Explorer les Livres électroniques
Catégories
Explorer les Livres audio
Catégories
Explorer les Magazines
Catégories
Explorer les Documents
Catégories
PRODUCTION ÉCRITE
DALF C2 LSH
« Deuxième vie »
SUJET(S)
PRODUCTION ÉCRITE
DALF C2 LSH
« Deuxième vie »
COPIE
PRODUCTION ÉCRITE
DALF C2 LSH
« Cher lecteur »
CALIBRAGE
Respect de la consigne
Respecte la situation proposée. 0 0.5 1 1.5
Respecte la consigne de longueur minimale indiquée.
Justifications :
En raison de l’ambiguïté du sujet (page de présentation du forum ou pages de
magazine ?), point accordé.
751 mots pour 700 mots minimum.
- Respecte la consigne de longueur indiquée : oui
Prise en compte du destinataire
Peut tenir compte de l’effet à produire sur le destinataire et 0 0.5 1 1.5 2 2.5
adapter le style (ton, registre…).
Justifications :
Un procédé intéressant mais répétitif : adresse directe au lecteur, valeur illocutoire présente.
Le registre est parfois maladroit « nos papis, nos mamies » voire incohérent avec ensuite «
vous », agrémenté de formules orales « Des fois on est amené… » qui pourrait convenir dans
une adresse directe aux lecteurs.
Toutefois, le style reste peu soutenu avec des maladresses sociolinguistiques comme « être
fort en rien ».
Capacité à produire un texte sur un sujet complexe
Peut formuler une problématique et la mettre en
perspective, la développer à l’aide d’arguments principaux 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
et secondaires et l’illustrer à l’aide d’exemples pertinents, à
partir du dossier proposé et d'apports personnels.
Justifications :
Le sujet n’invite pas à une problématique évidente mais le dossier (textes + images) est très faiblement exploité
par le candidat.
L’aspect des implications socio-économiques, évoqué dans la consigne, est trop peu abordé.
Pas d’arguments : seuls les éléments anecdotiques priment et les apports personnels ne sont pas apparents. Le
parti pris d’un appel lancé aux « vieux » est à prendre en compte même si cela ne se prête pas l’argumentation.
Cohérence et cohésion
Peut produire un texte élaboré, fluide et bien structuré,
manifestant une grande maîtrise des outils d’organisation,
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
d’articulation et de cohésion du discours.
Mise en page, paragraphes et ponctuation sont logiques et
facilitants.
Justifications :
Comme le sujet est peu argumentatif, les connecteurs font défaut.
A quelques endroits, mise en valeur de l’argument par des procédés non articulés (énumérations).
Il reste à déplorer le manque d’enchainements : des paragraphes sont juxtaposés.
Compétence lexicale
Dispose d’un vaste répertoire d’expressions idiomatiques et
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
courantes.
Utilise de façon constamment appropriée le vocabulaire.
Justifications :
Aucune expression idiomatique.
Des erreurs lexicales telles que « les retraites disparaissaient chez eux », « il peut se donner le cas contraire »
Le vocabulaire est parfois inapproprié, « cela peut être évité les grands parents… »
Le niveau de langue reste très courant mais le sujet s’y prête !
Compétence morphosyntaxique
Maintient constamment un haut degré de correction. 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
Les erreurs sont rares.
Justifications :
Les constructions complexes sont défaillantes ou absentes, les pronoms relatifs non maitrisés « auquel vous
pouvez diriger… », « cet écart que …apparait comme naturel… »
Les pronoms personnels sont mal utilisés : « ce sont eux qui, ne voulant pas déranger, ils cachent… »
Aisance
Montre une grande souplesse dans la reformulation d’idées
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
en les présentant sous des formes linguistiques variées.
Peut exprimer avec précision des nuances de sens.
Justifications :
Critère peu dissociable de la cohérence/cohésion et de la compétence morphosyntaxique :
- Variété faible des constructions ;
- Pas de précisions, pas de nuances fines.
Même si le critère de l’authenticité est présent ainsi qu’un certain nombre d’éléments explicatifs relatifs au sujet,
le niveau linguistique reste limité.