‘’Quiconque assimile Allâh à sa création mécroit

Et quiconque renie ce par quoi Allâh s’est décrit mécroit

Et ce par quoi Allâh s’est décrit n’est point une assimilation.’’
(Ibnou Taymiya)

Les Fleurs du Supplice

Pour l’Ignorant et ses Complices

Réfutation concise d’un livre Ach‘arite

d’Ibni Djouzeyy et de son pseudo-traducteur

Ibnou Djouzeyy a dit :

‘’Tout le bien réside dans le fait de tenir fermement au Livre et à la

Sounna et de suivre les pieux prédécesseurs (es-salaf es-sâlih) et de

s’éloigner de toute innovation et hérésie…Certes, La meilleure

argumentation est celle qui est sur la méthodologie des bons

prédécesseurs (es-salef) parmi les compagnons et les suiveurs et les

imams des musulmans’’

 

Introduction et raison de l’écrit
Louange à Allâh qui est par sa science en tous lieux, tout en étant par son essence
haut au-dessus du Trône majestueux, plus haut que tout au-dessus des sept cieux,
Il a parlé de Sa Voix à Mouçâ au saint lieu, louange à lui Unique et Seul dieu, ses
attributs sont parfaits et uniques, et à lui les plus beaux noms et de chacun, un
attribut s’implique.

Ceci dit

Voici que j’écris cette brève réfutation afin de démontrer ce que contient un livre
intitulé ‘’Prélude des Qawânine Al Fiqhya dans ce qui incombe en matière de
croyance d’après les fondements de la religion’’ d’Ibn Djouzeyy. Que son re-
traducteur a déjà propagé sur une page d’un réseau social puis il l’a retiré lorsqu’il
fut contacté afin de l’éditer en version papier.

Ce livre est un livre de jurisprudence malikite qu’Ibni Djouzeyy a introduit par

dix concis chapitres de croyances. Qui ont été spécialement retraduits par celui
qu’on réfute, comme le démontre son titre mentionné ci-dessus ‘’Prélude…en
matière de la croyance…’’. Et Qui ne verra pas jour in châa Allâh.

Pourquoi donc nous ne voulons pas qu’il soit édité ni publié ?

Car dans ces dix chapitres il y a bon nombre de fausses croyances ach‘arites et que
peut être le retarducteur n’a pas identifié en raison de son ignorance ou de son

2|P age
appartenance à ce groupe égaré. Et vous verrez notre langage dans cette réfutation
penché vers la dureté, dû à l’orgueil de ce pseudo-traducteur qui n’a fait preuve ni
de raison ni de sagesse ni d’humilité quand cela (l’ach‘arisme) lui fut signalé en
brève commentaire sous la publication de ce livre.

Préambule
Avant de commencer la réfutation je vous laisse lire le court dialogue entre moi et ce
pseudo-traducteur, en vous épargnant ses insultes qui conclurent ce dialogue…

Je vous partage sans modifier ni corriger le premier commentaire et ce, afin de

comprendre la raison fondamentale de cette mise en garde.

Les messages commentaires

Premier commentaire étant de passage sous la publication du livre retraduit :

‘’ Ibnou djouzy dans ce livre a entrepris la voie des hérétiques acha3arites qui affirment que
7 des attributs d’Allâh.

Que la traducteur fasse attention.

Et à t il était traduit de l'arabe ou de l'anglais car ce début de livre a déjà été traduit en
anglais.’’

Sa réponse :

3|P age
Avant d’exposer ma réponse qui paraitra contenir de l’orgueil à cause de la dureté et ceci
était bien voulu car lisez bien ce qui est dit dans la réponse de ce pseudo-traducteur :

1. ‘’ premièrement …’’ jusqu’à ‘’… ach3arites’’

La correction orthographique n’avait pas lieu d’être, car si la personne était modeste et
douée de raison, elle aurait pris en compte l’important contenu que portait le message.
Cependant l’orgueil et un cœur malade empêche cela et s’attarde sur les futilités
orthographiques afin de discréditer l’importance du message et le rendre vain.

2. Il dit : ‘’ces deux points prouvent votre ignorance à leurs sujets et en premier lieu
votre ignorance de la langue arabe.’’

Je dis :

Et cette phrase contient deux informations sur le pseudo-traducteur, la première : son

ignorance, car : on ne peut prouver l’ignorance d’une personne d’un seul court
message écrit, mais ceci plutôt est l’œuvre des ignorants. Surtout en matière de
croyance car l’erreur orthographique ne peut juger de cela.

Et la seconde information qui est plus importante : ce re-traducteur légitimise la

croyance ach‘arite et ne fait cela qu’un hérétique parmi eux. Car le sous-entendu de
cette phrase : ‘’ votre ignorance a leurs sujets’’ est : ‘’vous mettez en garde contre eux
alors que vous ignorez qu’ils sont des gens de la sounna et ne sont pas des égarés, vous
n’avez juste pas savoir à leurs sujets’’.

Sinon que veut dire cela ? quand on sait qu’impérativement cette personne ne m’a
jamais parlé et ne sait donc pas ce que j’ignore de ce que je sais !!

Et cela est prouvé sans aucun doute par sa parole à la fin ou elle dit : ‘’étudiez les
croyances depuis leur livres puis jugez’’ leurs* !

Leurs livres ! c’est-à-dire les ach‘arites ! et de quoi donc juger !? il veut dire : qu’ils sont
sur la voie de la sounna et non égarés ! voici ce qu’il dit. Et ceci démontre la croyance
déviante de cette personne !

4|P age
Maintenant face à cet ignorant orgueilleux voici ma réponse dure ; je le dis et je
l’affirme, car dans le hadith d’Abi Hourayera _Allâh l’a agréé_ rapporté par Mouslim il
dit que le Messager ‫ ﷺ‬dit :‘’Trois sortes de personnes, Allâh ni leur parlera le jour de la
résurrection, ni les purifiera ni les regardera et auront un châtiment douloureux : un
vieux fornicateur, un roi menteur et un pauvre orgueilleux’’

Quand on médite sur ce hadith on comprend que le prophète vise ces trois catégories
car leurs situations sont à l’opposé du péché commis. Combien même le péché reste
grave mais la situation de la personne aggrave le fait. Comment c’est alors quand un
ignorant s’enfle d’orgueil de ‘’savoir’’ et considère son interlocuteur, ignorant !

Et ceci est une base connue par la nature humaine, le riche qui vole n’est pas semblable
au pauvre qui vole , un célibataire qui convoite une femme n’est pas comme l’homme
marié qui convoite… et le savant qui se vante par sa science n’est pas comme ignorant
la prétend l’avoir et essaie de corriger les gens par pure ignorance et en plus il les taxe
par celle-ci ‘’ ignorant ‘’ !! donc lisez et comprenez la situation :

Ma réponse à son message fut comme suivant :

‘’Tout d’abord j’ai écrit promptement

Mais lis et apprends je vais t’apprendre à prononcer comme nos enfants.

C’est à toi d’apprendre l’arabe, son écriture sa prononciation et sa translitération et je

vois que tu prononces juzayy et c'est faux. Mais on dit djouzeyy.

Il n’y a pas de J en arabe mais c'est un dj car c'est une lettre forte donc sa translitération
est composée de deux lettres.

‫( الجيم العربية فيها شدة يا اعجمي‬le djim arabe est une lettre dont l’attribut est la puissance ô
étranger)

Ensuite la dzhama ya djahil ! On ne l'écrit pas avec un ‘’u’’ mais un ‘’ou’’ car jamais en
français le ‘’u’’ ne se prononce ‘’ou’’. Peut-être tu prononcés juzayy ? Comme jus et
bu ... et c'est en anglais que la dzhama est mise en ‘’U’’. Car ils prononcent ‘’ou’’ et ceci
est une preuve que ce livre tu l’as retraduit de la version anglaise non de l’origine arabe

5|P age
et ceci est l’œuvre des imposteurs tricheurs. Ce qui veut dire Tu n’as pas la science de la
traduction arabe ni de la phonétique ni de la translitération mais tu as pris le livre déjà
traduit en anglais. Au meilleur des cas tu t’es aidé de celui en anglais pour la
retraduction.

Ensuite le ‘’z’’ il n’est pas suivi d’un ‘’a’’ mais d’un ‘’e’’ car c'est un harf (lettre)
mouraqaq et en mettant un ‘’a’’ ça devient un harf moufeghghemm. (Grave).

Et ceci n’existe pas en arabe et ne provient que d’un non arabe imposteur et ignorant.

Et on n’écrit donc pas juzayy mais djouzeyy.

Et pour te corriger encore petit ignorant on n’écrit pas le numéro 3 pour le 'aïen mais
on met " ' " une apostrophe inversée comme le six. Prends note.

Et on n’écrit pas pour la prolongation ‘’ī’’. Mais un accent circonflexe. ^ ‘’î’’.

Pas cornflex faut pas confondre petit.

Donc c'est ‘’ach'arîte’’ pas ‘’Ach3arītes’’ va apprendre avant d’écrire et surtout de

corriger à autrui.

C'est une triha que tu viens de te prendre pour ton orgueil. Et l’ignorance ainsi que le
vol et l’imposture tu l’as prouvé sur toi-même. Par ce livre que tu as traduit de l’anglais
non de l’arabe donc c'est n’est pas une traduction mais une retraduction. Et ceci devait
être mentionné monsieur ou madame l’imposteur.

Et s’attarder sur l’orthographe comme vous avez fait n’est qu’une preuve de
mesquinerie et une fuite du sujet abordé. (Que vous avez traduit un livre d’hérésie sur
la croyance des hérétiques non pas des gens de la Sounna.)

Qui est tout simplement une falsification de la croyance musulmane et qui est menacé
par le châtiment de l’enfer. Et ceci prouve votre ignorance aussi au sujet de :

1. La croyance musulmane.
2. Au sujet de l’auteur.

6|P age
 3. Au sujet du livre que vous avez retraduit (sauf si vous assumez d’être
ach‘arite et donc vous n’êtes pas que ignorant mais ignorant-égaré et
prêcheur de l’égarement)
4. Au sujet de la traduction arabe
5. Au sujet de translitération
6. Au sujet de la phonétique
7. Et au sujet du respect et du comportement.

La parole que tu as citée n’est pas celle d'Echâfi'î _ et on l’écrit comme ça corrige toi aussi _
et je sais de quelle parole tu parles si tu connais le livre Errissâla, mais c'est celle d'Echchâtibî
dans son livre el mouwâfaqât. Corrige aussi ceci grand ignorant imposteur et orgueilleux.
On écrit aussi ‘’Adjouroumiyya’’ non pas ‘’ajjoroumya’’ comme tu l’as écrit. Et ceci
prouve que tu écris sans aucune base d'orthographe ou de phonétique ni en prononciation
arabe ! Car : Le dédoublement de lettre c'est une chadda et non une chida de la lettre djim
ensuite en un coup tu écris ‘’u’’ pour dzhama et une fois ‘’o’’ et une fois ‘’ou’’ (‘’ou’’ pour
la prolongation tu vas dire). Alors que la prolongation de la dzhama est ainsi ‘’oû’’. Et à la
fin il y a une chedda donc c'est ’’yya’’ adjouroumiyya ...

Enfin corrige tes erreurs de croyance après viens me corriger l’orthographe, et ce quand tu
apprendras celui-ci aussi. Et ne fuis pas le vrai problème imposteur.’’

Fin.

A la suite de ce message la personne ne s’est pas retenue d’insulter afin de confirmer son
ignorance composée.

J’aurais bien aimé ouvrir une parenthèse au sujet de ces lâches de notre époque qui
s’encouragent à insulter de derrière les écrans et les téléphones alors que la réalité leur
dit : ‘’lache et vil’’ ! et celle-ci nous départage. Cependant ce n’est pas le sujet donc je
vais au fait.

7|P age
 La brève réfutation des fausses croyances ach‘arites
Présentes dans le livre d’ibni Djouzeyy

Il faut nécessairement savoir que tout ce dont nous allons parler fait partie de la croyance
informative qui nous a été rapporté dans les deux textes ; le Livre d’Allâh et la Sounna du
Prophète avec la compréhension de nos pieux prédécesseurs. Il n’est nul permis de s’élargir
au-delà des textes et leur apparent sans preuve tant que l’argument ne contient pas
d’élément argumentaire qui exporte le texte de son entendu vers un sous-entendu.

Tout d'abord sachez que son auteur est ibnou djouzeyy qui est un ach‘arîte et dans les dix
premiers chapitres qui sont exclusivement traduits en français il expose la croyance des
ach'arîte et il l'attribue à celle des gens du hadith dans la majorité de ses paroles (les gens de
la sounna) et ceci est faux.

Avant de commencer à citer lez faussetés dans ce livre

Vous pouvez lire sur le site du grand savant Ferkous sa parole au sujet du savant Ibnou
djouzeyy :

https://ferkous.com/home/?q=fatwa-1233

Ceci dit :

Les ach‘ariyâtes dans ce livre

Premièrement :

Ibnou Djouzeyy commence le second chapitre avec le dogme ach‘arîte disant : ‘’il est de la
tradition des scolastiques d'affirmer sept attributs ...’’ et il les mentionne.

Et ce sont les seuls attributs sur lesquels les acharites sont unanimes, sinon ils les anciens et
les contemporains parmi eux ont beaucoup divergés au sujet de la croyance et au sujet des
attributs d’Allâh et d’autres sujets dont certains parmi eux se sont conformés aux gens de la

8|P age
Sounna dans quelques croyances des attributs d’Allâh comme nous allons le mentionner en
développant…

Cette parole de l’auteur démontre déjà que cette croyance n'est pas celle des gens de la
Sounna mais des gens du kelêm (de la parole, scolastique) et ceci est faux car Allâh n'a pas
que ces sept attributs mais chaque Nom parmi Ses Noms indique un attribut et tous les
attributs par les quels il s'est décrit sont parfaits et lui conviennent.

Et ses attributs sont de deux catégories ; les attributs d'essence, et d'actions. Ils sont uniques
tout comme Son Essence et conviennent parfaitement à Sa Perfection, Sa Majesté et Sa
Grandeur. Les gens de la sounna divisent les attributs d'Allâh en ces deux catégories
(explicatives) et affirment tous ses attributs sans mentionner ou dire " comment " car nous
l’ignorons, tout en affirmant connaître le sens par lequel Allâh s'est Lui-même décrit ou par
lequel son messager L'a décrit sans comment ni déformation ni assimilation ni annulation.

Et sachez que la base des gens de la sounna est de ne pas pénétrer dans ces sujets-là qui
concerne l'essence (l’être) d'Allâh, mais comme les hérétiques se sont prononcés et ont
renié ce par quoi Allâh s’est décrit, ils (les gens de la Sounna) se sont donc retrouvés dans
l’obligation de les réfuter, afin de préserver la religion et ses gens contre leurs égarements.
Et nous donnons exemple pour certains attributs. Ex : Allâh s'est élevé au-dessus du
Trône.

Nous affirmons Qu'Allah s’est élevé, nous connaissons le sens de l'élévation, qui est ‘’être
haut et au-dessus de quelque chose’’, mais nous ne savons pas comment est cette élévation
au-dessus du Trône et nous ne cherchons pas à savoir car nous ne pouvons pas le savoir
puisque ceci dépasse nos faibles et petites raisons tout comme ne nous pouvons pas savoir
comment est l'essence (l’être) d'Allâh lui-même. Et nous lui affirmons ce que lui-même
s'est affirmé par sa Parole dans son livre ou par Révélation à travers Son Prophète. Et nous
ne disons pas comme disent les ach‘arites : ‘’il s’est emparé du Trône’’, mais plutôt on dit
‘’il s’est élevé au-dessus’’ car c’est le sens du mot istawa connu chez les arabes dans leur
langue arabe par laquelle Allâh s’est adressé à eux dans le Qourên, et ceux que les acharites
disent n’a aucune preuve ni raisonnement logique ou linguistique ou autre…

9|P age
Et par ce fait il renie qu’Allâh est haut au-dessus des sept cieux, distinct de sa création et ils
disent :’’ il n’est ni au-dessus ni en bas ni à gauche ni à droite… ‘’ et tout comme les
ahbach les moutaziltes et les djahmites ils disent il ne faut pas dire ‘’où est Allâh ?’’ ! Alors
que le Prophète en personne a posé cette question à une esclave qui répondit : ‘’au ciel !’’
et il a ordonné à son détenteur de l’affranchir pour sa bonne croyance et ce hadith est
unanimement authentique et connu ! Malgré cela, lorsque ces philosophes et scolastiques
acha‘rites invoquent, vers où lèvent-ils les mains et les yeux ? n’est-ce pas vers le ciel ? vers
le haut ! car leur nature démontre vers où est Allâh le Très -Haut.

Et ils renient l’attribut de ‘’l’istiwâa’’ qui veut dire en langue arabe l’élévation et être au-
dessus de quelque chose ou se diriger vers quelque chose. Et ils disent ça veut dire Istawla
(s’emparer, s’accaparer) sans aucune preuve légale et cette interprétation chez les gens du
Oussoul s’appelle ‘’le jeu’’.

Alors que cet attribut a été clairement affirmé sept fois dans le Livre d’Allâh et par lequel il
s’est loué d’être au-dessus de son Trône qui est la plus grande et la plus haute de ses
créatures qui est au-dessus des sept cieux.

Et les ach’arites se basent sur un syllogisme conditionnel implicatif (déduction,

raisonnement) qui est basé sur une fausse prémisse et résultant donc d’une fausse
conclusion. Qui dit : ‘’ Si on dit qu’Allâh est au-dessus du Trône, et on sait que le Trône
est créé alors Allâh ressemble à ses créatures.’’

Tout d’abord ceci s’oppose à sept versets dans le Livre d’Allâh

Puis ce syllogisme conditionnel implicatif est sujet à la critique dans trois points, et ce chez
la majorité des savants du raisonnement, il est critiqué dans sa condition, dans son
implication quand la liaison entre sa condition et lui n’est pas correcte, et dans les deux en
même temps. Or ici la liaison entre la condition et l’implication est un pur mensonge et
c’est pour cela que la conclusion est fausse.

Ceci comme l’a dit notre grand savant Mouhammed El Amin, il disait :’’ cette condition
est un mensonge et de la relier à la seconde prémisse est un pur mensonge ! et c’est pour
cela que la conclusion fut opposée à sept versets. Et on démontre ceci par notre parole :

10 | P a g e
votre parole qui dit :‘’s’il est au-dessus du trône, il est alors semblable aux créatures’’ est
mensongère, mensongère, mensongère !!! mais il est plutôt au-dessus de son trône comme
il l’a dit, sans similarité avec ses créatures, tout comme le reste de ses attributs sont comme il
l’a dit, sans aucune similarité avec les choses créées. Et il n’implique point de son istiwâa sur
son trône d’être semblable à ses créatures…et tous ses attributs sont exempt de ressembler à
celles des créatures tout comme son Être est exempt de ressembler à la création.’’ Fin de
citation.

Il dit a démontré que la condition est erronée ainsi que sa liaison…

Et vous comprenez donc que ce syllogisme est basé sur de fausses bases qui sont : une
prémisse erronée qui résulte sur une réflexion d’un ‘’ comment ‘’(inconscient) qui est
interdit au sujet d’Allâh. Ensuite sur une comparaison avec la créature qui est aussi interdite
par les textes scripturaires et par le raisonnement, car on ne peut point comparer une chose
invisible dont le ‘’ comment ‘’ est inconnue avec une autre connue ! Donc ce syllogisme
est humain et nous ne pouvons comparer le Divin avec le créé ni l’attribut du Dieu avec
les actes et les attributs des créatures et nous savons que son istiwâa au-dessus du trône n’est
pas comme celui des créatures et qu’il est parafait et convient à la Majesté, la Grandeur et la
perfection d’Allâh et son Essence. Ainsi que tous les autres attributs.

Et il est important de savoir également, que la base des ach‘arites pour prouver les sept
attributs n’est pas les textes scripturaires mais la raison, ensuite ils mentionnent les textes du
Livre d’Allâh et de la Sounna par accompagnement et non comme étant une base
fondamentale. Et c’est pour cela qu’ils ont affirmé que « sept » qu’ils nomment les attributs
des sens.

Alors que les gens de la Sounna sont à l’opposé de cela, la base de la connaissance d’Allâh,
ses noms et ses attributs est le Livre et la Sounna.

Avant de mentionner des exemples, sachez que la croyance des gens de la sounna est basée
sur la négation et l'affirmation : « rien ne Lui est semblable (négation de tout semblable) et
c'est lui l'Audient le clairvoyant (affirmation des attributs) » (verset).

11 | P a g e
C.à.d. rien ne ressemble À Allâh Mais il reste quand même Audient et Clairvoyant. Il
entend tout et voit tout il a une ouïe et une vue. Comme si Allâh dans ce verset disait aux
gens : "ce n’est pas parce que Je suis Unique et rien ne m'est semblable qu'il faut alors renier
sur Moi mes attributs, et dire les êtres vivants aussi voient et entendent donc Allâh n’est pas
audient et clairvoyant ! Non mais dites plutôt rien ne lui est semblable tout en affirmant ses
attributs !’’

Et la base du reniement et de la fausse interprétation _ qu'ils prétendent_ n'est basée que sur
une pollution du cœur et une maladie de ces hérétiques qui les poussent à comparer et à
assimiler Allâh à ses créatures en entendant un attribut de nom commun, donc ils se disent
‘’ceci ne convient pas à Allâh car il existe aussi chez les créatures et nous devons donc
exempter Allâh de ceci’’, de par ce fait ils renient par le biais de l’interprétation falsifiée.

Et la pratique ci de ces fous égarés revient à dire : " ô Allâh ce par quoi tu t'es décrit ne te
convient pas, car il y a en lui telle et telle imperfection qui est semblable à celle de la
créature et nous devons donc t'exempter de cela " et ceci est clairement une folie Et un
égarement ! ils disent indirectement : Allâh n’a pas su se décrire de la façon qui lui convient
et a laissé les gens dans la confusion à son sujet ! Et ceci est de la mécréance !

C'est pour cela que les acha'arites ont réparti les attributs d'Allâh en 7 répartitions qui ne
sont pas basées sur l'affirmation des attributs et de leurs sens, mais leurs bases est partie d'un
‘’comment’’ inconscient, et se sont mis alors a essayé de justifier par des philosophies
étrangères à la religion. Alors ils ont engendré des tas d'égarements infinies par cela !

Nous revenons à l'exemple mentionné plus haut : Allâh voit et entend comme il l’a dit
dans le verset en se décrivant lui-même, et ceci l’affirment les ach'arites anciens et
contemporains, et il a dit aussi : ‘’certes, nous avons créé l'homme d'un spermatozoïde
mélangé et nous avons fait de lui audient et clairvoyant.’’

Malgré ces deux noms d'attributs qui sont les mêmes, les acha‘arites affirment la vue et
l'ouïe mais pour les autres attributs Ils les renient.

Et tous nous savons que les attributs de l'ouïe et la vue d'Allâh sont différents de ceux des
créatures, ceux de l'homme sont vrais et conviennent à sa faiblesse, sa petitesse et son

12 | P a g e
imperfection et ils sont limités. Et ceux d'Allâh conviennent à sa grandeur sa majesté et Sa
perfection et la différence entre les attributs des créatures et ceux d'Allâh est comme la
différence d'Allâh lui-même et les créatures ! Incomparable !

Si vous avez su cela alors sachez Qu'Allah s'est décrit dans son livre par plusieurs attributs de
l’Etre, il dit : " ses mains sont étendues " donc il a des mains mais non comme celles des
créatures, tout comme il a une vue unique et il s’est décrit dans son Livre avec d'autres
attributs de son Être, comme le visage ou la face, les yeux, la jambe, le pied, les doigts…

Deuxième catégorie : ce qu'on nomme ‘’les attributs des actions’’. C’est-à-dire, tout ce
Qu'Allah a dit qu'il fait or les actions d’Allâh, comme le fait de venir le jour de la
résurrection de descendre au ciel du bas monde, de mettre son pied sur le feu de l'enfer,
qu'il sourit, qu'il agrée, qu'il se met en colère…Et cela est lié à sa volonté il fait ce qu’il veut
comme il veut quand il veut. Et ce sont ses attributs là que renient les acha‘arites, et qu’ils
nomment les attributs du choix, et ils les renient car ils rentrent dans une philosophie
absurde qu’ils expriment par la négation d’incidents ou des nouveautés dans l’Etre (l’entité)
d’Allâh… et Ils disent : quand Allâh parle maintenant c’est quelque chose de nouveau
donc il y a eu un changement et ceci ne convient pas à l’Essence divine ! et par ce même
raisonnement ils renient l’attribut de la création et disent : était-il Créateur avant qu’il ne
crée ? car la création est une chose nouvelle et le Créateur ne peut l’être jusqu’à ce qu’il
crée quelque chose…et la réponse est simple que cet attribut est lié à la volonté d’Allâh et
avoir un attribut ne nécessite pas sa pratique afin d’être décrit par lui ! il crée et parle quand
il veut comme il veut, et dit et crée ce qu’il veut avec sa sagesse et sa volonté. aussi ces gens
renient le sens de l’attribut et du nom d’Allâh le Sage disant que les actes d’Allâh sont reliés
uniquement à sa volonté (el irâda) donc il fait ce qu’il veut rien ne les justifie et ils disent
donc il est sage mais sans sens de sagesse…et ceci est clairement contraire au Livre d’Allâh
et au bon raisonnement car Allâh parle quand il faut parler avec sagesse et crée ce qu’il veut
créer avec sagesse et fais rentrer les gens au Paradis avec sagesse et en Enfer par sagesse… et
aucun de ses actes n’est dénué de sagesse.

Et tout attribut qu'Allah s'est attribué est absolument parfait et ne ressemble en rien à celui
des créatures et est donc parfait et ne comporte aucune imperfection.

13 | P a g e
Les acharites prétendent affirmer les sept attributs, et d'autres d'ailleurs, mais en vérité ils
falsifient la majorité de ces sept attributs à la façon des moutazilites comme pour l'attribut
de '' la Parole '' ils disent qu'Allâh parle mais sans lettre et sans voix mais c'est une parole
profonde dans son for intérieure (soi-même), comme la parole des hypocrites, car le seul
verset qui parle d’une parole dans le « for intérieure » est celui qui mentionne la parole des
hypocrites ! «et disent en eux-mêmes : "Pourquoi Allâh ne nous châtie pas pour ce que
nous disons ? ». Exalté soit Allâh de tout cela ! Voyez donc à quoi ils assimilent Allâh ! Et
ceci car ils disent que si on affirme qu'Il parle avec des lettres et une voix on l'aurait assimilé
aux créatures et pour parler il faudrait avoir une bouche et des cordes vocales et ceci est
une imperfection ...donc ils vont falsifier et renier et tombent dans la parole des djehmites ;
« que la Parole d’Allâh est créée » ce qui est clairement de la mécréance. Et toutes ces
implications d’assimilation sont nuls car rien n’est semblable à Allâh. Et les preuves du Livre
et de la Sounna sont abondantes, évidentes et connues qui démontrent que La parole
d’Allâh dont el Qourên est incréée. Et qu’il ne nécessite pas d’avoir une langue ou une
bouche afin de parler, comme s’imaginent les égarés, et les prévues sur cela des textes
scripturaires le démontrent. Des créatures ont parlé sans avoir de bouche ni de langue ni
rien. Comme le verset où Allâh dit ‘’ Il lui dit (au ciel) ainsi qu’à la terre venez tous deux
obéissantes ou contraintes ils dirent : nous venons étant obéissants’’ la terre et le ciel ont-ils
des bouches et des langues ? non ! Dans la sounna authentique le Prophète a dit ‘’je
connaissais une pierre a Mekka qui me saluait’’ et le tronc de palmier qui gémissait
nostalgiquement pour le Prophète dans la mosquée et que tout le monde a entendu, avait-
il une bouche et des cordes vocales ? ceci n’est qu’une création et à Allâh est le parfait
exemple.

Tout doué de raison voit que cette dérive d'implication nécessaire est fausse, et qu'elle est
basée sur la question '' comment ? '' et est une assimilation à ses créatures, dont la fuite et
l'issue finale qu'ils ont trouvé à cette maladie était : la falsification et le reniement. Au lieu
d'affirmer et de dire Allâh parle avec des lettres comme il a Parlé avec le Qouren, la torah et
l'évangile et Moûçâ à entendu Allâh de sa propre voix. Et tout cela n'est en rien
comparable ni on l'assimile à ses créatures. Et fin !

14 | P a g e
Deuxièmement :

Ibnou Djouzeyy dit dans ce même chapitre : ‘’Ne vois-tu pas le fruit de Son pouvoir par
l’invention des choses existantes…chaque jour il fait vivre et mourir et crée et enrichit et
appauvrit et guide et égare…’’ ici il détaille ce qui résulte sur l’attribut du pouvoir, et vous
savez pourquoi ?

Parmi les sept attributs qu’ils affirment ‘’le pouvoir ou la capacité.’’ Qu’Allâh a pouvoir sur
toute chose. Et comme nous avions dit, ils renient les attributs des actions ou ce qu’ils
nomment les attributs de choix ou même certains parmi eux ils ne les nomment même pas
‘’attribut’’ et disent ‘’les rajouts (el Idhâfât)’’ car ils ne les considèrent pas comme des
attributs d’Allâh comme ceux qu’ils nomment dans le texte ‘’ faire vivre et mourir …’’
parmi eux « la création ».

Et pour eux la création n’est pas un attribut d’action dépendant, qui émane d’Allâh par sa
volonté et sa sagesse, mais plutôt un effet praticable créé de l’attribut du pouvoir. Et n’ont
donc pas un attribut qui s’appelle ‘’ la création’’ ni ‘le pourvoiement’’. Et tout ceci car ils
ont assimilé les attributs d’Allâh à ceux des créatures. Et ils ont dit que ces attributs d’actions
dont la parole la création le pourvoiement…etc (qui se renouvellent). Ils se renouvellent et
il est impossible que les choses nouvelles s’accomplissent ou s’assimilent avec l’essence
d’Allâh, car c’est une création alors que la création ne s’assimile pas avec l’Etre d’Allâh ! et
par conséquent ce ne sont pas des attributs et ils nomment l’action nouvelle ‘’ta’louq
tandjîzi hâdith’’. Toute cette absurdité provient de leur secte mère les mou‘tazilites égarés.
Car comme nous l’avions dit ces prémisses d’implications nécessaires sont totalement
fausses et basées sur une comparaison avec l’humain Et la simple question pour réfuter, est
de les interroger : ‘’est-ce que cette fonction est existante ou est un néant’’ s’ils disent
existante alors ils affirment le renouvellement des actions qu’Allâh crée et recrée et
pourvoie et repourvoie encore et encore…et si ils disent c’est une chose du néant alors
ceci est grotesque car ils disent qu’Allâh n’a ni créé ni pourvoyé ! et c’est pour cela que
ErRâzi (un de leurs plus grand savant, une référence) a obligé ses suiveurs à affirmer
l’accomplissement de nouveautés afin d’affirmer ces reliaisons (les attributs d’actions
d’Allâh) ceci est mentionné dans ses livres (El Arba’ine ainsi qu’El Matâlib el’Âliya).

15 | P a g e
Et tout ceci n’est que fausseté car en fin de compte ils n’affirment pas les attributs des
actions... Et méfiez-vous de comprendre comme ils ont dit : « les textes qui mentionnent
l’attribut ‘’création’’ signifie ‘’les créatures/les choses crées’’ » car comme on ne peut pas
dire que fractionner c’est la chose même fracturée ni le meurtre est la chose morte soi-
même on ne peut dire que le mot création est la créature en soi… Et leur dernière parole-
ci, a été même refusée par leurs frères d’hérésie, les Mâtouridites, qui sont des ach‘arites de
fondement mais qui suivent Aba Menssour Mouhammed el Mâtouridî (acharisme
mutant) et ces derniers ont jugé que de prétendre que la création (le caractéristique)
comme étant la chose créée implique la mécréance car on handicape le Créateur et que le
monde n’est pas sa création et ils ont démontré que l’existence de l’attribut du Pouvoir
n’implique pas l’existence de la création car Allâh à le pouvoir de faire beaucoup de chose
qu’il n’a pas créé et il faut donc dire qu’Il détienne un autre attribut en dehors de celui du
‘’pouvoir’’ dont résulte la création1. Qui n’est que l’attribut de CREATION et qu’Allâh
est CREATEUR. Mais les matouridites ont donné un autre attribut qu’ils ont nommés
Etekwine qu’on peut traduire par ‘’la formation’’ former quelque chose et ça détient aussi
le sens de former un univers et le rendre existant…

Et il en résulte de leur négation et leur philosophie ci des résultats qu’eux même

nomment ‘’impossible à la raison’’. Et est que : le Créateur est créature en même temps et
c’est ce qu’on dit l’assemblement des totales opposés en même temps !

Comme les questions que posent certains mécréants-athées qui sont d’une extrême
absurdité par volonté de renier l’existence d’Allâh et de son Pouvoir…etc. Et ils disent
donc : est-ce que Dieu peut créer son semblable ? Et cette question revient sur elle-même
par la nullité car ce qu’on nomme ‘’créé’’ diffère du ‘’Créateur’’ et donc l’existence du
semblable est inexistante (néant) ! en gros : du moment où on dit ‘’ peut créer ‘’ ça devient
une création et Allâh est Créateur donc il n’y pas de semblable ! Et donc Dieu est capable
de toute chose mais ceci n’est pas relié à son Pouvoir car ceci est inexistant et donc néant et
la question est nulle. Et également parmi leurs questions « est-ce qu’Allâh peut créer une
très grande pierre immense qu’il ne pourra pas porter ? » Et ceci est du même sens très
absurde ! Et la question autrement formulée : Est-ce que Allâh (Qui a pouvoir sur toute

1 Ce dernier paragraphe est une traduction d’un texte arabe un peu résumé.

16 | P a g e
chose) peut devenir incapable (sans pouvoir) ? et ceci ne sied pas Allâh et c’est une question
qui est fausse en elle-même et impossible car c’est vouloir assembler les totales deux
opposés en même temps. Tout comme dire est-ce que l’existant peut être néant au même
moment qu’il est existant. Et le vivant peut être mort en même temps qu’être vivant ! et
Comme de Dire peux-tu reculer et avancer en même temps … bref des énormes folies !

Une anecdote :

Les gens qui prennent les bus en Algérie ont surement entendu le contrôleur leur dire :
‘’avancez l’arrière’’ cad avancez en arrière…on conclut donc que les contrôleurs algériens
sont des grands philosophes !

Troisièmement :

Ibnou Djouzeyy dit à la fin du second chapitre : ’’Quant à ‘’la parole’’ certes Allâh très
Majestueux et Puissant soit-Il est parleur par un attribut éternel sans lettre ni voix…’’.

Et ceci est faux comme nous l’avons démontré plus haut et ils n’affirment pas l’attribut de
la parole à Allâh conformément au Livre et à la Sounna mais ils disent c’est une parole dans
son for-intérieur (soi-même) et ça implique que le Qourên n’est pas la parole d’Allâh alors
qu’Allâh dit :’’et Si un des polythéiste te demande protection alors protège-le afin qu’il
ECOUTE LA PAROLE d’Allâh ensuite accompagne-le au lieu sécurisé qu’il souhaitait’’
verset et il dit :’’ et quand ton Seigneur appela Moûça’’ et Il lui dit aussi : ‘’ Ecoute alors ce
qu’on te révèle’’ il dit rappelant le privilège qu’Il fit à Moûça en lui parlant de vive voix il
entendit la voix d’Allâh: ‘’ Et Allâh a certes parlé à Mouça d’une parole certaine’’ et il dit :’’
et nous l’avons appelé du côté droit du Tor ...’’ Et Ahmed a rapporté ainsi qu’El Boukhâri,
que Le Messager d’Allâh a dit :’’Puis Il (Allâh) les (les gens) appellera d’une voix qu’on
entendra de loin comme l’entend celui de près : Je Suis Le Roi je suis Le Juge
(rétributeur).’’ (Authentique) et dans une version rapportée par El Boukhâri le Prophète
dit : ‘’et ceci n’appartient à personne d’autre qu’Allâh Majestueux et Puissant soit-il’’

El Boukhâri dit : ‘’et ceci est une preuve que la voix d’Allâh n’est pas assimilé (ne ressemble
pas) aux voix des créatures car la voix d’Allâh on l’entend de loin comme de près et que les

17 | P a g e
anges soient abasourdis (foudroyés) par Sa voix mais quand les anges appellent ils ne le sont
pas.’’

Et d’après Abdi’Allah le compagnon du Prophete, il dit : ‘’Quand Allâh parle par la

révélation, les gens des cieux entendent Sa Voix et tombent prosternés…’’ authentifié par
El Albânî n°1293.

Et il y l’unanimité des savants de la langue arabe que ‘’l’appel’’ est une voix et rien d’autre !
ainsi est la parole des linguistiques arabes !

Et AbdouAllah fils de l’imam Ahmed a dit :’’ j’ai interrogé mon père sur des gens qui
disent : ‘’quand Allâh a parlé à Moûça, il n’a pas parlé d’une voix’’ alors mon père me dit :
bien au contraire il a parlé avec une voix, ces hadiths on les rapporte comme ils nous sont
parvenus’’ et il dit aussi une autre fois : ‘’Ô mon fils ceux-là sont des djahmites incrédules
et ils ne cherchent qu’à renier’’ cad les renier les attributs d’Allâh. (Voir kitab Essouna)

El khelêl a dit, el merwedh nous a informé ‘’J’ai entendu aba Abdillah alors qu’on lui a dit :
Abdou El Wahâb a parlé et a dit : ‘’quiconque prétend qu’Allâh a parlé à Moûça sans voix
alors c’est un djahmite, ennemi d’Allâh et ennemi de l’Islam ‘’alors il sourit et dit « quelle
belle parole dit-il, qu’Allâh le préserve’’.’’

Et dans le hadith d’ibni Messoud le compagnon du Prophète il dit :’’ Lorsqu’Allâh parle on
entend de lui une voix comme le passage d’une chaine sur une roche lisse…’’

Le Messager d’Allâh dit aussi : ‘’quiconque récite une lettre du livre d’Allâh il aura pour
chaque lettre prononcée une bonne action et je ne dis pas que Alif Lam Mim est une seule
lettre mais Alif est une lettre et Lam est une lettre et Mim est une lettre et la bonne action
vaut dix jusqu’à sept-cent fois et Allâh multiplie a qui il veut’’ et dans un hadith ‘’
quiconque prononce une lettre du Qourên…’’ Et il dit :’’ le Qourên a été descendu sur
sept lettres’’… et les hadiths sont abondants à ce sujet.

Quatrièmement :

18 | P a g e
Ibnou Djouzeyy a dit dans le chapitre cinq, après avoir cité quelques textes du Livre et de
la Sounna mentionnant d’autres attributs de l’Être d’Allâh : ‘’et ils sont nombreux et les
gens se sont divisés a leurs sujet en trois factions, la première : les pieux prédécesseurs (
Essalaf Essâlih) parmi les compagnons, les suiveurs et les imams des musulmans, ils ont cru
en eux, et n’ont pas cherché au sujet de leurs sens ni l’ont interprété, mais plutôt ils ont
réprimandé ceux qui ont se sont prononcés à leur sujet ‘’ Mais ceux qui sont bien enracinés
dans la science disent: ‘’Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!’’ (Verset) et
ceci est la voie de la soumission qui revient à la sainteté et c’est elle qu’à suivi Malik et
Echâfi’i et la plupart des gens du hadith. La deuxième faction des gens qui l’ont attesté sur
la parole évidente (qui dite dans le texte même (les mains, le visage…)) Alors il leur
implique l’anthropomorphisme et ceci on l’attribut aux hanbalites et certains des gens du
hadith. La troisième faction : sont des gens qui les ont interprétés et ont fait sortir la parole
de son sens évident vers quoi nécessite l’argument de la raison et sont la majorité des
scolastiques et Allâh est plus savant’’. Fin de ses propos.

Tout d’abord ceci est totalement faux, car il prétend sur les Salaf une voie qui n’était
nullement la leur ! et ceci est reconnu de leurs paroles !

Quand un homme vint à Malik et l’interrogea au Sujet d’un verset ou il est mentionné un
attribut d’Allâh « comment est-il ? » que lui répond-t-il ? Malik dit : ‘’ L’istiwa (l’attribut)
on le sait et le comment est ignoré…’’ que veut dire l’istiwa ‘’on le sait‘’ si ce n’est que le
sens !? alors qu’ibni Djouzeyy et les ach’arites disent qu’ils n’ont pas cherché leurs sens
c.à.d. celui des attributs. Alors que le sens est connu ! Renier le sens n’est que la voie des
hérétiques ! Car Allâh a parlé aux gens avec des sens qu’ils comprennent et non avec des
choses énigmatiques qu’ils ignorent ! Quand Il leur dit : ‘’J’entends et Je vois’’ tous nous
savons ce qu’est la vue et l’ouïe. Et quand il dit qu’il est sage tous nous savons quel est le
sens de la sagesse ! mais tous nous ignorons comment il voit et comment est sa sagesse !
mais les acharites disent que « son sens est caché on ne le connait pas. On dit il est sage et
c’est tout. » Tu lui demandes c’est quoi la sagesse d’Allâh il ne répond pas ! car il croit que
répondre va personnifier ou assimiler Allâh à ses créatures. Ceci provient de leur faible
raisonnement que d’affirmer cet attribut avec le sens que les gens connaissent, revient à
attribuer à Allâh la même sagesse que celle des créatures !

19 | P a g e
Puis Ibnou Djouzeyy argumente par le verset où Allâh parle des versets qui sont ambigus (
comme des versets qui comportent des généralités ou un sens large et doivent donc être
assemblées a d’autres versets ou hadith en gros modo on versets détaillés et évidents afin
d’avoir la bonne compréhension) sachant que les versets des attributs d’Allâh n’ont jamais
été considérés chez les salafs comme étant des versets ambigus et ceci donc est une fausse
argumentions hors de son contexte ! pour faire croire que le sujet des attributs d’Allâh qui
est un fondement du Tewhid est un sujet ambigu ! et certes, ceci est erroné car la
connaissance d’Allâh par ses noms et ses attributs n’est point ambiguë et Allâh s’est décrit et
a appris aux gens ses noms afin de l’invoquer et Ses parfaits attributs afin de le glorifier et de
l’adorer ! comment alors peut-on dire on ne connait pas le sens ! et les salafs en vérité n’ont
délaissé que ce qu’Allâh a délaissé de mentionner, cad le : ‘’comment’’.

Ensuite notre auteur-ci attribue l’anthropomorphisme aux hanbalites et ceci est plus que
faux ! car ils n’ont fait qu’affirmer ce par quoi Allâh s’est décrit tout comme Malik et
Echâfi’i d’ailleurs même les premiers ach’arites affirmaient certains attributs de l’Être
(l’essence) comme les deux mains, les yeux, la face… (et notre auteur ci ‘’ibnou djouzeyy’’
affirme ce dernier) …et Abou El Hassen el Acharî n’a jamais créé une école qu’il a nommé
le acharisme et n’a jamais innové une voie spécifique à lui mais comme il est unanimement
connu, il était moutazilite au début de sa vie puis il passa a l’école d’un autre hérétique
ibnou Koul’ab qui était moindre que les moutazilites et il les réfutait puis Abou El Hassen
est rentré dans la voie de la Sounna et il écrit en cela plusieurs livres connus parmi elles ‘’
Maqâlat El Islâmiyin’’ que les pseudo-acharites reconnaissent et il dit en lui : ‘’ Et qu’Allâh
Exalté soit-Il est sur Son Trône comme Il l’a dit : ‘’Le Très Miséricordieux est sur son
trône’’ (Verset) et qu’Il a deux mains, sans dire comment, et ce, comme Il le dit : ‘’ce que
j’ai créé de mes deux mains’’ (Verset) et comme Il le dit aussi : ‘’Mais ses deux mains sont
étendus’’ (Verset). Et qu’Il a deux yeux sans dire comment, comme Il le dit : ‘’ il (l’arche)
court sous nos yeux’’ (verset). Et qu’Il a un visage comme Il l’a dit :’’et restera le visage de
ton Seigneur’’ (verset).’’ Fin. Et on peut traduire la face (El wedjh)

Voici la croyance d’abi El Hacen ElAchari pourquoi ils la contredisent et ils s’affilient
faussement à lui comme les chrétiens s’affilient faussement au Messih ibn Meriem alors
qu’il se désavoue d’eux !! c’est plutôt des Koullâbites. Et cette voie que les pseudo-

20 | P a g e
acharites prétendent suivre, n’est rien d’autres que la voie des koullâbiya non celle d’abi El
hacên qui a délaissé, et d’elle, s’est repenti, et est revenu à la voie des gens du hadith (la
sounna).

Cinquièmement :

A la fin du chapitre six il parle de des signes (miracles) du Prophète et mentionne comment
les accepter, et là ! il cite la croyance déviante que les textes scripturaires (hadiths) qui ne
sont rapportés que par une personne ou même plus mais sans atteindre ce qu’on appelle
Attawâtour qui est la transmission d’un groupe sur un autre avec l’impossibilité qu’il ait
une entente sur le mensonge et son inverse dont parle notre auteur est el Ahâd et ceci est
connu dans la science de la terminologie du hadith.

Avant tout il faut savoir que cette distinction entre l’argumentation par le hadith ahâd dans
les croyances dont les miracles et les jugements est une innovation. Et ceci comme l’a dit
notre cheikh El Albâni le grand savant du hadith.

Ensuite la divergence des gens de la Sounna avec les hérétiques dans ce point est très
importante car ils ont établi cette base afin de rejeter les ahadith qui les contredisent leurs
croyances au sujet des attributs d’Allâh. Or ils se suffisent de dire ce hadith est ahâd et on
n’accepte pas le ahad dans la croyance ! comme-si le hadith ahad est faux ou faible alors
que non ! Il se peut qu’il soit très authentique et la preuve irréprochable s’établie par lui.

En quoi consiste la divergence ?

Tout d’abord il y a unanimité chez les gens de la Sounna que l’information rapportée par
une voie Ahad résulte de la certitude irréprochable dans la mise en pratique !

Et la divergence chez nous est dans : est-ce que l’information au sujet de la science
rapportée par une voie ahâd est une certitude ferme ou bien un fort soupçon ? Cependant
chez les gens de la Sounna et du groupe dans les deux car ça implique ce que nous avons
dit : l’obligation de pratique.

Les gens de la Sounna ne divisent cette division ( Moutawâtir et Ahad) que dans l’étude
terminologique des ahadiths et de pouvoir définir la force argumentaires quand certains
ahadiths s’opposent dans l’informations avec d’autres, donc ils privilégient el moutawatir

21 | P a g e
sur le ahad quand il y a oppositions entre eux mais non pas pour défaire la crédibilité de son
argumentation et ce qu’elle résulte à l’absolu…

Alors que les hérétiques disent que le ahâd n’indique pas la certitude ni le fort soupçon qui
permet de trancher par la certitude mais n’apporte que soupçon ipso facto il ne rend pas
obligatoire la pratique ! et donc il est ? caduque ! ça devient un texte vain dans la religion
malgré son authenticité. En gros ils ont dit cela ‘’qu’il exprime le soupçons’’ afin d’annuler
sa pratique.

Par quel péché le condamne-t-on au rejet ? parce qu’il n’y a qu’un compagnon ou qu’un
petit groupe qu’il l’a entendu ! Quelle sottise !

Les gens de la Sounna disent que lorsque le ahad est authentique il implique : science et
rend obligatoire la pratique ! et il apporte soit certitude et donc il apporte un savoir et rend
obligatoire sa pratique ! ou bien il apporte un fort soupçon presque une ferme certitude et
quand même il apporte savoir et nécessite la pratique ainsi que de croire en ce qu’il
contient comme information. Ce qui veut dire, il apport savoir. Et dans tous les cas il n’est
pas rejeté tant qu’il est authentique.

Or les gens de la sounna ne rejettent qu’un hadith faux ou très faible dont les chaines de
transmissions contiennent des fails et des défauts dont les coupures entre les rapporteurs ou
les mauvais rapporteurs… ainsi que le hadith légèrement faible jusqu’à ce qu’il se renforce
s’il y a moyen. Sinon on ne croit même pas à son attribution au Prophète.

Les gens de la Sounna ne divergent pas au sujet du hadith authentique surtout ceux
rapportés dans les deux livres des maitres Boukhari et Mouslim ni sur leurs crédibilités et
on affirme que l’ensemble de la communauté musulmane et ses savants parmi les gens de la
sounna les ont acceptés avec agrément.

Exemple : hadith Omar au sujet de l’intention, qui est connu et qui est une base dans la
religion. Rapporté par El boukhari c’est un hadith gharib ! pire que ahad c’est-à-dire il
n’est rapporté qu’une d’une seule voie de transmission et pourtant il apporte savoir avec
certitude, on le croit et le met en pratique !

22 | P a g e
Et les preuves qui réfutent leur fausse règle sont innombrables du Livre et de la Sounna !
car eux ils disent le hadith ou l’information rapportée par une seule personne n’est pas une
certitude ni même un fort soupçon donc la preuve n’est pas établie par elle et cela contredit
le livre d’Allâh car :

Allâh envoyait un seul Prophète aux peuples et ils devaient le croire et ne devait pas dire
non il faut plus qu’un pour que la preuve soit établie sur nous, et ta parole n’est pas
certitude. Tandis qu’il suffisait pour apporter la ferme certitude ! et quiconque démenti le
Prophète il n’est pas excusé auprès d’Allâh.

Quand le vin fut interdit il a suffi qu’un homme apporte l’information aux compagnons
alors ils se levèrent aussitôt sans attendre et cassèrent leurs grands jars de vins qui était le
principal commerce de Médine et alors les rues de Médine ont coulés de vins et le hadith
ci est authentique !

Quand la qibla fut abrogée et les gens priaient vers El Aqssa un homme est venu alors qu’ils
étaient inclinés et il appela de sa voix que la qibla fut tournée vers la Ka’ba alors ils se
tournèrent tout étant sur cette position en prière et ils n’ont pas dit quand on finit la prière
on va s’assurer de ses propos car c’est qu’un seul homme et sa parole n’implique pas savoir
ni certitude ni rend obligatoire la pratique…ils ont entendu qu’une seule personne et ils
ont mis en pratique !

Le Messager d’Allâh a envoyé Mouadh au Yémen tout seul et il leur a transmis le message
du Messager d’Allâh et les gens du Yémen devaient croire et ne pouvaient dire non un
seul émissaire ne suffit pas, il en faut un grand nombre afin d’avoir la certitude de ton
information. Et ainsi il envoya Ali et Moussab bnou ‘oumeyr ainsi qu’un grand nombre
chacun de son coté comme ambassadeur afin de transmettre son message.

Et que le Prophète a écrit des lettres qui étaient délivrées aux rois par un seul messager et ça
à suffit pour que le Prophète établisse sur eux la preuve.

Et que le Prophète a dit : « Qu’Allâh fasse miséricorde a un homme qui entend ma parole
alors il l’apprend et il la délivre comme il l’a appris. »

23 | P a g e
Sixièmement :

Ibnou Djouzeyy dans le chapitre sept du livre, il affirme l’attribut de la face (le visage)
d’Allâh, il dit en parlant des croyant au Paradis : ‘’ Et ils regarderont au généreux visage
d’Allâh conformément à la parole d’Allâh :’’des visages en ce jour resplendissant qui
regarderont leur Seigneur’’ et conformément à des hadith authentiques et clairs. Et ils y
demeureront éternellement, qu’Allâh fasse qu’on soit parmi eux par sa gratitude et sa
miséricorde.’’

Amin ! sachant que les acharites n’affirment pas la vision avec l’œil.

Septièmement :

L’auteur dans le chapitre neuf évoque le sujet de la foi et dit :’’…la foi est spécifique au
cœur. Et la foi est plus générale que ça lorsqu’on dit que c’est la parole de la langue et la
sincérité du cœur et l’action des membres et ceci est la parole (la définition) de beaucoup
des Salaf.’’

Au début il donne la définition de la foi chez eux (les acharites) qui n’est qu’avec le cœur et
c’est comme la définition des hérétiques mourdjia et disent que le péché n’atteint point la
foi et qu’il suffit pour croire juste la sincère conviction du cœur sans même prononcer
l’attestation ni rien pratiquer…etc

Après l’auteur vous transmet la définition des salafs qui est la plus juste : ‘’la foi est croyance
par le cœur, parole et acte avec les membres’’ ! et ceci l’attestent plusieurs versets et ahadith
le Prophète a dit la foi est de soixante et quelques branches la plus haute est la parole de Lâ
Illaha Illa Allâh et la moindre est de retirer ce qui nuit du chemin, et la pudeur est une des
branches de la foi’’ il a cité la parole et l’action comme faisant partie de la foi. Et même la
pudeur qui est une caractéristique abstraite qui se reflète sur le corps par le bon
comportement vis-à-vis des interdits d’Allâh. Et Allâh a nommé la salat qui est une action
‘’la foi’’ ce dans sourat El baqara ainsi que le Prophète de son hadith et la purification est la
moitié de la foi c’est-à-dire la prière…etc

24 | P a g e
Huitièmement :

Dans le dernier et dixième chapitre de ce livre Ibnou Djouzeyy donne des conseils que
nous avons mis sur la couverture de ce livre suivez-les donc car là est la guidée.

25 | P a g e