Master 1 Genie Des Procedes Physico-Chimiques: Ue Modelisation Thermodynamique de La Matiere

MASTER 1 GENIE DES PROCEDES PHYSICO-CHIMIQUES
UE MODELISATION THERMODYNAMIQUE DE LA MATIERE
TP SUR LA MISE EN ŒUVRE DES PRINCIPAUX MODELES

THERMODYNAMIQUES DISPONIBLES DANS LE LOGICIEL ‘ASPEN’
ENSEIGNANTS/ENCADREURS :
Mme GAGNIERE Emilie
Mr JALLUT Christian
ETUDIANTE :
CHARMILA Mchangama
11924731
Année universitaire : 2021/2022
1
TP sur le logiciel ASPEN properties desketop v11 / CHARMILA Mchangmama
SOMMAIRE
INTRODUCTION…………………………………………………………………………..p3
OBJECTIF DU TP………………………………………………………………………….p3
Présentation brève du logiciel ASPEN…………………………………………………..p3
A. ASPECT THEORIQUE
Les équilibres de phase étudiés pour ce TP ASPEN…………………………………….p4
Equilibre Liquide-Vapeur de mélanges binaires…………………………………...…….p4
Equilibre Liquide-Liquide d’un mélange ternaire………………………………….……..p5

Rappel sur les deux grandes approches derivant les propriétés thermodynamiques des
équilibres entre phases…………………………………………………...………..………p6
Une approche résiduelle………………………………………………...…………………p6
Une approche d’excès……………………………………………………….…………….p7
Quelques definitions des notions qui nous permettrons de faire la comparaisons des
modèles d’équations d’états et les modèles d’excès……………………………….….p9
B. PARTIE EXPERIMENTALE
Résultats expérimentaux des modèles étudiés………………………………………..p11
Equilibre liquide/vapeur : melange binaire Acétone-Eau…………...………………..p11
Equilibre Liquide/Vapeur : mélange binaire CO2-Isopentane……………………….p15

Equilibre liquide/liquide : mélange ternaire MIBK-Acétone-Eau…………………….p20
DISCUSSION DES RESULTATS OBTENUS………………………………….………p27
CONCLUSION…………………………………………………………………………….p28
BIBLIOGRAPHIE ET WEBOGRAPHIE…………………………………………………p29
2
INTRODUCTION
Dès nos jours, le rôle de la thermodynamique est essentiel pour toute

tranformation de la matière et/ou de l’énergie. En effet, en parlant de la transformation
de la matière ou de l’énergie, on parle aussi de changements des grandeurs
fondementales de la thermodynamique (température T, pression P, enthalpie H,
potentiel chimique μ,…) qui nous permettent de quantifier l’état de la matière.
Aujourdhui, avec le développement de la science et technologie, Il existe un très grand

nombre de modèles thermodynamiques concus tels que ASPEN, ChemCAD, HYSYS,
PRO II, ProSim. Donc, il est aisé d’utiliser le simulateur thermodynamique le plus
ancien et connu ‘’ASPEN’’ dans l’industrie des procédés justement parce que chaque
procédé étant différent et complexe, et nécessite l’utilisation des bons outils permettant
de modéliser aussi bien les differentes espèces chimiques que les differentes phases
en présence d’un melange binaire ou ternaire.
I. OBJECTIF DU TP
Nous nous interessons aux équilibres des phases de certains composés chimiques
d’où l’objectif du TP, qui est de mettre en œuvre 6 principaux modèles
thermodynamiques disponibles dans Aspen. Ensuite, nous comparerons les résultats
que donnent ces models à des données expérimentales pour les differents équilibres
des binaires et ternaire suivants (équilibre liquide / vapeur pour les 2 binaires
acétone/eau et CO2/isopentane (2-methyl-butane), et équilibre liquide / liquide pour le
ternaire eau/méthyle-isobutyle-cétone/acétone).
II. Présentation du logiciel ASPEN
ASPEN est un logiciel de simulation numérique de conception et d’optimisation des

processus industriels. Il permet de vérifier et de contrôler le bon fonctionnement des
unités de production industrielle. Cet outil numérique permet également de
caractériser les phases des mélanges des équilibres entre phases, aussi de calculer
les propriétés physico-chimiques des corps purs présents dans le mélange. On peut
le caractériser par sa capacité de résolution de problèmes complexes, une faible
incertitude de calcul, et son temps de réponse rapide et éfficace.
3
A. ASPECT THEORIQUE
III. Les équilibres de phase étudiés pour ce TP ASPEN
a. Equilibre Liquide-Vapeur de mélanges binaires [5]
L’équilibre liquide-vapeur d’un mélange binaire peut-être représenté par un diagramme

isotherme (à température constante) ou bien isobare (à pression constante).
T=constante P=constante
Diagramme isotherme [5] Diagramme isobare [5]
Dans l’équilibre liquide-vapeur, on fait les calculs grâce aux équations d'état, tout en
respectant la condition d'équilibre suivante :
Le coefficient de fugacité intervient dans ce cas pour le calcul de deux phases :
 En phase vapeur :
4
 En phase liquide :
b. Equilibre Liquide-Liquide d’un mélange ternaire [5]

La séparation de deux constituants d’un mélange peut-être réalisée en mettant à profit
leur différence de miscibilité avec un tiers corps, appélé solvant anisi formée le
ternaire. La représentation des compositions se fait dans un diagramme triangulaire :
A
Allure de mélanges ternaires donnant lieu à l’immiscibilité L/L
Représentation des compositions

d’un mélange ternaire dans un
triangle équilatéral [4]
Nous avons mis en application sur ASPEN l'équilibre liquide-liquide (L/L) avec
l’exemple d’un mélange ternaire MIBK-Acétone-Eau. La condition d’application du
domaine ternaire fait intervenir soit la fugacité soit le potentiel chimique :
5
IV. Rappel sur les deux grandes approches derivant les propriétés
thermodynamiques des équilibres entre phases
Dans la majorité des cas, nous cherchons à determiner les propriétés

thermodynamiques dans les équilibres entre phase de mélanges des composés ‘’non
idéaux’’. Pour se faire, on distingue deux (2) approches dans la pratique permettant
de representer les mélanges réels. De plus, chaque approche considère au moins un
état idéal different et fait intervenir un facteur correctif différent. Un mélange réel est
representé classiquement par deux (2) approches :
a) Une approche résiduelle [6]
On choisit comme état idéal le gaz parfait, dans lequel nous faisons les calculs de
préférence avec une équation d’état de la forme f (P, v,T, A, B, a, b....) = 0, pour
évaluer l’écart à l’idéalité par rapport à un gaz idéal. L’écriture est donc traduite par la
fugacité faisant intervenir son coefficient de fugacité noté ‘’f‘’ pour sa correction.
Notons aussi que cette approche est généralement utilisée pour les calculs des
propriétés thermodynamiques, et elle est représentée le plus souvent par les fluides
(une phase gaz et liquide).
Par ailleurs, les modèles par équation d’état ont certains avantages comme la
simplicité d’utilisation, un multiple paramètres disponibles.
Une fonction résiduelle décrit l’écart entre la fonction réelle et celle du gaz idéal :
Les relations de Maxwell (CF annexe) va permettre de trouver les expressions

suivantes de la grandeur résiduelle par intégration par rapport à la pression nulle d’où
le comportement du mélange du gaz idéal est considéré :
6
Par changement de variable, l’équation d’état précédente peut-être explicite en
pression autrement-dit P=f(T,V,Nt)
D’où la formule du potentiel chimique résiduelle des équilibres de phase qui se definit
en fonction du potentiel chimique réel, du gaz idéal et du coefficient de fugacité dans
l’expression finale.
On sait que :
De ce fait, le coeffcient de fugacité se définit étant :
Finalement , le coefficient de fugacité va nous permettre de quantifier

l’écart entre le poteniel chimique réel et idéal.
En passant par plusieurs calculs intermédiaires et en intégrant Gibbs-Duhem pour un

mélange, on doit trouver l’expression finale importante suivante avec l’enthalpie libre :
Dans le cadre de notre étude sur ASPEN, nous allons mettre en pratique trois modèles
qui utilisent ces équations d’états SRK,Peng-Robinson et SR-POLAR (voir tableau 1).
b) Une approche d’excès [6]
On choisit comme état idéal un mélange idéal, dont les calculs sont réalisés dans ce
cas, par l’intermédiaire des fonctions (modèles) d’excès pour l’évaluation de l’écart à
l’idéalité. On l’utilise particulièrement pour modéliser les phases denses avec des
interractions moléculaires très fortes comme par exemple les mélanges liquides. Pour
7
corriger l’écart à l’idéalité, comparé au cas précedent on fait plutôt appel au coefficient
d’activité noté ꙋ. La définition de la notion de grandeur d’excès s’écrit :
L’enthalpie libre d’excès GE est la grandeur d’excès la plus importante, elle est liée
directement aux potentiels chimiques par la relation ci-joint pour le calcul des équilibres
entre phases :
On peut exprimer cette grandeur avec les grandeurs partielles molaires :
avec la définition de l’idéalité, l’expréssion de l’équation précédente devient :
Ce qui nous amène à écrire l’expression du coefficient d’activité ɤ, qui est la fonction
thermodynamique importante pour la description de l’écart à l’idéalité :
La combinaison des équations précédentes aboutit à la rélation éssentielle suivante :
Et quand on applique le théorème d’Euler à GE une grandeur extensive, on aura donc :
Ces differentes types d’équations suscitent par la suite le fonctionnement et l’application

théoriques des modèles d’excès et d’équation d’états sur le logiciel ASPEN (voir le resumé
des domaines d’applications de tous les modèles étudiés dans ce TP dans le Tableau1) :
Tableau 1 : Utilisations des 6 modèles théoriques sur ASPEN
8
Modèles d’excès Domaines d’utilisation des modèles d’excès
 Idéal pour les équilibres L/L et L/V des composés polaires ou non polaires
 Mélange binaire non idéal à basse pression
 prédit des meilleurs résultats de coefficients d’activités à dilution infinie
UNIversal Functional
Le terme résiduel du modèle UNIFAC du coefficient d’activité s écrit :
Activity Coefficient
(UNIFAC)
Le coefficient d’activité résiduel s’exprime avec l’équation suivante :
 Décrit les solutions liquides et les équilibres L/L hautement non idéales
 Gère n’importe quelle combinaison de composés polaires et apolaires
 ajustés la plage de température, de pression et de composition de
fonctionnement.
Le coefficient d’activité forme une partie combinatoire décrivant la contribution
entropique et enthalpique :
UNIversal QUAsi
Chemical Avec :
(UNIQUAC)
et
On peut déduire le coefficient d’activité comme suit :
 Utilisé pour les phases d’équilibres L/V

 applicable dans le mélange non-idéal
 Ne prédit pas les résultats sur les équilibres L/L
Ce modèle utilise le concept de composition locale pour deriver l’expression
WILSON d’excès de l’énergie libre de Gibbs. La forme initiale de son équation s’exprime :
En insérant le coefficient d’activité, l’équation devient
9
Modèles
d’équation d’état Domaines d’applications des modèles d’équation d’état
 Applicable pour les équilibres L/V, pour un mélange apolaire ou peu polaire,
adéquat pour les applications à haute température et pression
 Modèle commun pour les méthodes de propriété pour les mélanges pétroliers
Soave-Redlich- (traitement de gaz, de raffinerie et applications pétrochimiques…)
Kwong
(SRK) En 1972, Giorgio Soave a réecrit l’équation d’état afin de minimiser l’erreur en
introduisant un facteur acentrique 𝛼 :
+ =
 Idéales pour les calculs des propriétés de mélanges pétroliers, hydrocarbures
 Utilisé pour les mélanges non polaires ou légèrement polaires comme les
hydrocarbures et les gaz légers tels que le dioxyde de carbone
Peng-Robinson  approprié dans les régions de haute température et de haute pression
(PR)
 Améliore le comportement des volumes du liquide
L’equation d’état énoncée par Peng-Robinson s’écrit :
 Précison des équilibres de phase, pour les composés apolaires et hautement

polaires pour des mélanges non idéaux
 Les paramètres du binaire dépendent de la température
 Utilisé jusqu’à des températures et des pressions élevées même si sa
précision de prédiction diminue avec l’augmentation de la pression, on peut
atteindre jusqu’à environ 50 bars (38 000mmHg)
L’équation d’état SR-POLAR est basé sur l’équation de Schwarzentruber et Renon
SR-POLAR représente une extension de l'équation du modèle d’état SRK, elle s’écrit :
10
V. Quelques definitions des notions qui nous permettrons de faire la
comparaisons des modèles d’équations d’états et les modèles d’excès
i. Polarité
Elle caractérise une molécule qui contient au moins une liaison covalente polarisée,
dont les charges négatives et positives se concentrent les unes à l’opposé des autres,
aux deux extremités de la molécule. Autrement-dit, c’est quand une molécule plus
électronégative attire vers lui un doublet d’électrons d’une liaison dans laquelle elle est
engagée, tout simplément attire vers lui une autre molécule moins électronégative
(formation de 2 pôles ou de charges partielles négatives et positives).
Exemples des composés polaires ou bien apolaires
La molécule Acétone possède une Pourquoi le CO2 est une

liaison unique polarisée, la liason molécule apolaire ?
double C=O c’est pouquoi l’acétone est
un composé polaire. [2]
Car La polarité d'une molécule, c'est

la somme vectorielle de tous les
Polarité de l’eau [1] Polarité de l’acétone [2] moments dipolaires de chaque
liaison. Quand tu dessines la
molécule de CO2 (O=C=O est
linéraire), chaque liaison C=O
possède un moment dipolaire de
même intensité mais de sens
opposé, les moments dipolaires
s'annulent d’où la raison pour
laquelle le composé CO2 reste
apolaire [3].
11
ii. La notion du moment dipolaire
Lorsque, dans une molécule ou dans une liaison chimique, les barycentres des
charges électriques positives et négatives ne coïncident pas et que la juxtaposition de
ces charges opposées porte le nom de dipôle électrique, On dit alors que la
molécule possède un moment dipolaire . Il s’agit d’un vecteur dont on peut seulement
déterminer expérimentalement son module (c’est le cas de notre TP ASPEN, voir
tableau en annexe). Cette mesure nous renseigne sur la configuration géométrique
des molécules et le caractère ionique ou non de leurs liaisons de valence.
iii. Température critique d’une substance chimique
C’est la température au-delà de laquelle une phase liquide ne peut pas exister, quelque
soit la pression[4]. C’est sa température maximale en phase liquide donc la
température de son point critique d’où généralement il y a une transition de n’importe
quelle phase.
A noter : Si on depasse la température critique ainsi que la pression critique d’un

composé, c’est quasiment impossible d’observer un changement d’état liquide-gaz.
Donc aucun composé ne doit-être proche de sa température critique encore

moins la dépasser, car les résultats des calculs vont se fausser et c’est ce que nous
avons justement remarqué dans ce TP ASPEN, pour les caluls de certains modèles
appliqués à haute température et pression.
12
B. PARTIE EXPERIMENTALE
VI. Résultats expérimentaux des modèles étudiés

1) Equilibre liquide/vapeur : melange binaire Acétone/Eau
 Résultats des modèles d’excès
UNIFAC, P=200mmHg
UNIFAC, P=760mmHg
T-xy diagram of ACETONE/WATER

105 105
Exp. y D-1
UNIQUAC, P=200mmHg 100 100

Exp. x D-1
x 760,0 mmHg
y 760,0 mmHg
Modèle UNIQUAC, p= 760 mmHg
95 95 UNIQUAC, P=760mmHg
90 90
85 85
Temperature, C
Temperature, C
80 80
75 75
70 70
65 65
60 60
55 55
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00
Mole fraction, ACETONE
13
WILSON, P=760mmHg
WILSON, P=200mmHg
A une pression faible P = 200mmHg et 760mmHg, On observe une meilleure

représentation de tois (3) modèles d’excès. Justement, UNIFAC, UNIQUAC et
WILSON sont recommandés pour les équilibres liquides/vapeurs de melange des
molécules polaires ou apolaires, à basse pression et à une température critique très
basse du binaire par rapport aux models étudiés (aucun composant ne doit depasser
sa température critique). Donc les résultats de ces modèles sont en adéquation avec
les données expérimentales à une pression faible.
A mon humble avis les calculs avec le model prédictif UNIFAC semblent parfait.
14
Représentation des calculs des modèles d’excès à une pression élévée
P=25855.2mmHg, quelle est donc l’influence de cette pression dans ce mélange
binaire Acétone-Eau ?
UNIFAC, P=25855.2mmHg
UNIQUAC, P=25855.2mmHg
WILSON, P=25855.2mmHg
On remarque une mauvaise représentation en général des 3 modèles d’excès ci-

dessus avec les données expérimentales. Les modèles sont sensibles aux grandes
pressions pour ce mélange binaire des composés polaire et forment une azéotrope.
Ces résultats s’expliquent sur le fait que les modèles théoriques donnent des calculs
qui se rapprochent des températures critiques des composés polaires en plus de la
pression fixée qui est supérieure à la pression critique (CF Tableau 2). Ceux qui
faussent les calculs des modèles à une pression élévée.
15
 Modèles par équations d’états (EOS)
SRK, P = 200 mmHg SRK, P = 760 mmHg
PENG-ROB, P = 200 mmHg
SRK, P = 25855.2 mmHg
T-xy diagram of ACETONE/WATER PR (p=760mmHg) T-xy diagram of ACETONE/WATER P = 25855,2 mmHg, modèle PR
105 105 242,5 242,5
Exp. y D-1 Exp. y D-1

240,0 240,0
Exp. x D-1 Exp. x D-1
100 100
x 760,0 mmHg x 2,5855E+4 mmHg
237,5 237,5
y 760,0 mmHg y 2,5855E+4 mmHg
235,0 235,0
95 95
PENG-ROB, P = 760 mmHg PENG-ROB, P = 25855.2 mmHg
232,5 232,5
90 90
230,0 230,0
227,5 227,5
85 85
225,0 225,0
Temperature, C
Temperature, C
Temperature, C
Temperature, C
80 80
222,5 222,5
220,0 220,0
75 75
217,5 217,5
70 70 215,0 215,0
212,5 212,5
65 65
210,0 210,0
60 60 207,5 207,5
205,0 205,0
55 55
202,5 202,5
50 50 200,0 200,0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00
Mole fraction, ACETONE Mole fraction, ACETONE
On constate une mauvaise allure en général de 6 courbes respectives de SRK et PR.
16
T-xy diagram of ACETONE/WATER SR-Polar à p = 200 mmHg
70 70
T-xy diagram of ACETONE/WATER
100 100
Exp. y D-1
Exp. x D-1 Exp. y D-1
65 65 x 200,0 mmHg Exp. x D-1
y 200,0 mmHg 95 95 x 760,0 mmHg
y 760,0 mmHg
60 60
90 90
55 55 SR-POLAR, P = 200 mmHg

85 85
50 50
Temperature, C
Temperature, C
80 80
Temperature, C
Temperature, C
45 45 SR-POLAR, P = 760 mmHg
75 75
40 40
70 70
35 35
65 65
30 30
25 25 60 60
20 20 55 55
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00
Mole fraction, ACETONE Mole fraction, ACETONE
T-xy diagram for ACETONE/WATER

245 245,0
242,5 x 2,5855E+4 mmHg
240 240,0 y 2,5855E+4 mmHg
Exp. y D-4
237,5
Exp. x D-4
235 235,0
232,5 SR-POLAR, P = 25855.2 mmHg
230 230,0
Temperature, C
Temperature, C
227,5
225 225,0
222,5
220 220,0
217,5
215 215,0
212,5
210 210,0
207,5
205 205,0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00
Liquid/vapor mole fraction, ACETONE
En effet, on observe qu’à n’importe quelle pression donnée, les modèles par équation
d’état SRK et PR ne superposent pas du tout les courbes expériementales justement
parce que ces deux (2) modèles sont récommandés pour les propriétés de mélanges
pétroliers, les hydrocarbures, donc les molécules peu polaires ou non polaires.
Cependant avec le modèle SR-POLAR, idéal pour les composés hautement polaires
(ce qui est le cas de l’eau et l’acétone) à basse pression, on observe des bons calculs.
Quand on a refait les calculs à pression élévée P = 25855.2 mmHg, toujours avec ces
composés polaires, on voit que la coube théorique superpose jusqu’à T = 208°C, après
elle s’est decrochée des données expérimentales car on s’approche des temératures
critiques des composés polaires donc il est important de travailler ici à une pression
inférieure ou égale à la pression atmosphérique P = 760 mmHg.
2) Equilibre Liquide/Vapeur : mélange binaire CO2-Isopentane
17
 Résultats des 3 modèles d’excès pour toutes les températures
P-xy diagram of CO2/2-MET-01 T = 40°F, UNIFAC P-xy diagram of CO2/2-MET-01 T = 100°F, UNIFAC
600 600 1350 1350
1300 1300
1250 1250 Exp. x D-1
550 550 Exp. x D-1
x 40,0 F 1200 1200 x 100,0 F
y 40,0 F y 100,0 F
1150 1150
500 500 UNIFAC, T = 40°F 1100 1100
UNIFAC, T = 100°F
1050 1050
450 450 1000 1000
950 950
400 400 900 900

850 850
350 350
800 800 Liquide
750 750
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
700 700
300 300
650 650
600 600
250 250 550 550
500 500
200 200 450 450

L+V
400 400
350 350
150 150
300 300
250 250
100 100
200 200
150 150
50 50 100 100
50 50 V
0 0 0 0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00
Mole fraction, CO2 Mole fraction, CO2
P-xy diagram for CO2/2-MET-01 T = 220,1°F, UNIFAC P-xy diagram of CO2/2-MET-01 T = 40°F, UNIFAC
2000 2000 600 600
1950 1950
1900 1900 x 220,1 F Exp. y D-1
1850 1850 y 220,1 F Exp. x D-1
550 550
1800 1800 Exp. y D-1 x 40,0 F
1750 1750 Exp. x D-1 y 40,0 F
1700 1700
1650 1650 UNIFAC, T = 220.1°F 500 500 UNIQUAC, T = 40°F
1600 1600
1550 1550
1500 1500 450 450
1450 1450
1400 1400
1350 1350 400 400
1300 1300
1250 1250
1200 1200 350 350
1150 1150
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
1100 1100
1050 1050 300 300
1000 1000
950 950
900 900 250 250
850 850
800 800
750 750
200 200
700 700
650 650
600 600
150 150
550 550
500 500
450 450
400 400 100 100
350 350
300 300
250 250 50 50
200 200
150 150
100 100 0 0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00
Liquid/vapor mole fraction, CO2 Mole fraction, CO2
P-xy diagram of CO2/2-MET-01 T = 100°F, UNIFAC P-xy diagram for CO2/2-MET-01 T = 220,1°F, UNIFAC
1350 1350 2000 2000
1950 1950
1300 1300 x 220,1 F
Exp. y D-1 1900 1900
1250 1250 Exp. x D-1 1850 1850 y 220,1 F
1200 1200 x 100,0 F 1800 1800 Exp. y D-1
y 100,0 F 1750 1750 Exp. x D-1
1150 1150 1700 1700
1100 1100 UNIQUAC, T = 100°F 1650 1650 UNIQUAC, T = 220.1°F
1600 1600
1050 1050
1550 1550
1000 1000 1500 1500
1450 1450
950 950
1400 1400
900 900 1350 1350
850 850 1300 1300
1250 1250
800 800
1200 1200
750 750 1150 1150
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
700 700 1100 1100

1050 1050
650 650 1000 1000
600 600 950 950
900 900
550 550
850 850
500 500 800 800
750 750
450 450
700 700
400 400 650 650
350 350 600 600
550 550
300 300
500 500
250 250 450 450
400 400
200 200
350 350
150 150 300 300
100 100 250 250
200 200
50 50 150 150
0 0 100 100
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00
Mole fraction, CO2 Liquid/vapor mole fraction, CO2
18
P-xy diagram of CO2/2-MET-01 T = 40°F; WILSON P-xy diagram of CO2/2-MET-01 T = 100°F; WILSON
600 600 1250 1250
1200 1200 Exp. y D-1

Exp. y D-1
550 550 Exp. x D-1 1150 1150 Exp. x D-1
x 40,0 F x 100,0 F
1100 1100
500 500
WILSON, T = 40°F y 40,0 F
1050 1050
y 100,0 F
1000 1000 WILSON, T = 100°F

950 950
450 450
900 900
850 850
400 400
800 800
750 750
350 350
700 700
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
650 650
300 300
600 600
550 550
250 250
500 500
450 450
200 200
400 400
350 350
150 150
300 300
250 250
100 100 200 200
150 150
50 50 100 100
50 50
0 0 0 0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00
P-xy diagram of CO2/2-MET-01 T = 220,1°C; WILSON

4000 4000
Exp. y D-1
3750 3750
Exp. x D-1
x 220,1 F
3500 3500 WILSON, T = 220.1°F y 220,1 F
3250 3250
3000 3000
2750 2750
2500 2500
2250 2250
Pressure, psia
Pressure, psia
2000 2000
1750 1750
1500 1500
1250 1250
1000 1000
750 750
500 500
250 250
0 0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00
Mole fraction, CO2
À température basse T=40°F et moyenne T=100°F, Les 3 modèles d’excès ne

représentent pas bien les données expérimentales sur la courbe d’ébullition, on voit
bien qu’ils superposent mieux les données de la courbe de rosée car on se trouve à
basse pression et température dans cette partie. UNIFAC, UNIQUAC et WILSON sont
recommandés pour des mélanges polaires ou non polaires. Or le moment dipolaire
des molécules CO2-Isopentane est nul (CF Tableau 2) donc composés apolaires.
Parcontre, plus on augmente en pression et en température fixe, plus on s’approche

de la phase liquide plus l’écart à l’idéalité est grand. C’est la raison pour laquelle, à
T=220.1°F, les resultats des calculs de ces trois (3) modèles sont faussés.
19
 Modèles par équation d’état : melange binaire CO2-Isopentane
T = 100°F, SRK
P-xy diagram of CO2/2-MET-01 T = 40°F; SRK P-xy diagram for CO2/2-MET-01
600 600 1050 1050
Exp. y D-1 1000 1000 x 100,0 F

Exp. x D-1 y 100,0 F
550 550 950 950
x 40,0 F Exp. y D-1
y 40,0 F 900 900 Exp. x D-1
500 500
SRK, T = 40°F 850 850

SRK, T = 100°F
800 800
450 450
750 750
400 400 700 700
650 650
350 350 600 600
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
550 550
300 300
500 500
450 450
250 250
400 400
200 200 350 350
300 300
150 150 250 250
200 200
100 100
150 150
100 100
50 50
50 50
0 0 0 0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00
Mole fraction, CO2 Liquid/vapor mole fraction, CO2
P-xy diagram for CO2/2-MET-01 Model SR POLAR à T=40F P-xy diagram of CO2/2-MET-01 Model SR POLAR à T=100F
600 600 1300 1300
1250 1250 Exp. y D-1

x 40,0 F Exp. x D-1
550 550 1200 1200
y 40,0 F x 100,0 F
Exp. y D-1 1150 1150
y 100,0 F
Exp. x D-1 1100 1100
500 500
1050 1050
1000 1000
450 450
950
950 SR-POLAR, T = 100°F
900
400 400 SR-POLAR, T = 40°F 900
850
850
800
800
350 350 750
750
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
700
700
300 300 650
650
600
600
250 250 550
550
500
500
450
200 200
450
400
400
350
150 150 350 300
300 250
100 100 250 200
200 150
50 50 150 100
100 50
0 0 50 0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00
Liquid/vapor mole fraction, CO2 Mole fraction, CO2
On remarque que les modèles SRK et SR-POLAR présentent le même problème que
les modèles d’excès (ils ne superposent pas bien avec les données de la courbe
d’ébullition). Ces deux modèles travaillent avec une large gamme des températures et
pressions modérées. Aussi, SR-POLAR est mieux représentée avec des molécules
hautement polaires or le binaire CO2-Isopentane forme un mélange de composés
apolaires, raison pour laquelle le graphe représente mal les donées expérimentales.
20
 Modèles SRK et SR-POLAR à une température élevée T=220.1°F
P-xy diagram of CO2/2-MET-01 T = 220,1°F, SRK P-xy diagram of CARBO-01/2-MET-01
3750 3750 65000 65000

3500 3500 60000 60000 Exp. x D-1
Exp. x D-1
x 220,1 F x 220,1 F
3250 3250 y 220,1 F y 220,1 F
55000 55000
3000 3000
50000 50000
2750 2750
2500 2500
SRK, T = 220.1°F 45000 45000
2250 2250
40000 40000 SR-POLAR, T = 220.1°F
SR Polar
220.1 F
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
2000 2000 35000 35000
1750 1750 30000 30000
1500 1500
25000 25000
1250 1250
20000 20000
1000 1000
15000 15000
750 750
10000 10000
500 500
250 250 5000 5000
0 0 0 0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00
Mole fraction, CO2 Mole fraction, CARBO-01
Nous voyons les modèles SRK et SR-POLAR qu’à température élévée T=220,1°F,
ces deux (2) modèles en général par équation d’état marchent mieux (bonne
représentation analytique) que les modèles d’excès. On observe aussi que si on
baissait la pression (soit inférieure à la pression critique des binaires CO2-
Isopentane), on aurait des meilleurs calculs que ceux obtenus.
Pour ce binaire CO2-Isopentane, la meileure representation donc les bons calculs en

adéquation avec les données expérimentales sont ceux que nous avons trouvés avec
le modèle théorique PENG-ROBINSON (PR) à toute température confondue. En
effet, le modèle PR (idéale pour les hydrocarbures, des composés peu ou non polaires
), présente une bonne allure surtout à Pression atmosphérique et à température
T=40°F et T=100°F.
21
P-xy diagram of CO2/2-MET-01 Model PR à T=40F P-xy diagram of CO2/2-MET-01 Model PR à T=100F
600 600 1100 1100
1050 1050
Exp. y D-1
Exp. y D-1
550 550 1000 1000 Exp. x D-1
Exp. x D-1
x 100,0 F
x 40,0 F 950 950
y 100,0 F
500 500 y 40,0 F
900 900
850 850
450 450
800 800
PR, T = 40°F 750 750

PR, T = 100°F
400 400
700 700
350 350 650 650
600 600
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
Pressure, psia
300 300 550 550
500 500
250 250 450 450
400 400
200 200
350 350
300 300
150 150
250 250
200 200
100 100
150 150
50 50 100 100
50 50
0 0 0 0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00
P-xy diagram for CO2/2-MET-01 T = 220,1°F; PR

60000 60000
x 220,1 F
55000 55000 y 220,1 F
Exp. y D-1
Exp. x D-1
50000 50000
45000 45000
40000 40000
PR, T = 220.1°F
35000 35000
Pressure, psia
Pressure, psia
30000 30000
25000 25000
20000 20000
15000 15000
10000 10000
5000 5000
0 0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80
Liquid/vapor mole fraction, CO2
A des températures élevées, généralement les modèles par équation d’état

representent mieux la courbe expérimentale que les modèles d’excès. Le problème
c’est qu’on doit travailler à une pression modérée (en dessous de la pression critique).
On constate qu’à pression basse et à T=220.1°F, l’allure de la courbe PR est parfait.
3) Equilibre liquide/liquide : mélange ternaire (MIBK-Acétone-Eau)

Les diagrammes expérimentals suivants représentent MIBK-Acétone-Eau le ternaire
à pression P = 1.01325bar et à température T=25°C constantes.
22
 Résultats obtenus par les modèles d’excès
Triangular plot of MIBK ACETONE WATER
0,05 0,95 Exp X1

Exp X2
0,10 0,90
Modèle expérimental 0,15 0,85
0,20 0,80
0,25 0,75
0,30 0,70
Courbe triangulaire expérimentale unifac
0,35 0,65
0,40 0,60
AC
R
ET
TE
0,45 0,55
ON
WA
E
0,50 0,50
0,55 0,45
0,60 0,40
0,65 0,35
0,70 0,30
0,75 0,25
0,80 0,20
0,85 0,15
0,90 0,10
0,95 0,05
0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95
Mole fraction, MIBK
Ternary Diag for MIBK/ACETONE/WATER
0,05 0,95 Phase envelope 1 (PRES = 1 bar)

Tie line 1 (PRES = 1 bar)
0,10 0,90
UNIFAC, T=25°C et P=1.01325bar Tie line 2 (PRES = 1 bar)
0,15 0,85 Tie line 3 (PRES = 1 bar)
expérimental Tie line 4 (PRES = 1 bar)
Azeotrope 1 (PRES = 1 bar)
0,25 0,75
0,30 0,70
Mo
0,35 0,65
R
l ef
TE
ra c
WA
0,40 UNIFAC 0,60

AC
ra c
ET
l ef
0,45 0,55
ON
Mo
0,50 0,50
0,55 0,45
0,60 0,40
0,65 0,35
0,70 0,30
0,75 0,25
0,80 0,20
0,85 0,15
0,90 0,10
0,95 0,05
0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95
Molefrac MIBK
23

0,15 0,85
UNIQUAC, T=25°C et P=1.01325bar 0,20 0,80 Tie line 5 (PRES = 1 bar)
expérimental 0,25 0,75
0,30 0,70
Mo
0,35 0,65
R
l ef
TE
ra c
WA
UNIQUAC
0,40 0,60
AC
ra c
ET
l ef
0,45 0,55
ON
Mo
E
0,50 0,50
0,55 0,45
0,60 0,40
0,65 0,35
0,70 0,30
0,75 0,25
0,80 0,20
0,85 0,15
0,90 0,10
0,95 0,05
0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95
Molefrac MIBK
On peut dire en regardant l’allure des diagrammes ternaires que les modèles
UNIQUAC et UNIFAC superposent mieux en phase aqueuse. En effet, On utilise
particulièrement ces 2 modèles d’excès pour modéliser les phases denses avec des
interactions moléculaires très fortes comme par exemple les mélanges liquides. La
courbe d’équilibre du ternaire avec le modèle UNIFAC se rapproche encore plus des
données de l’expérience car l’approche des calculs de coefficient d’activité se diffère
d’un modèle à un autre.
Par contre, le model WILSON ne marche pas généralement avec les équilibres
liquide/liquide, c’est la raison pour laquelle quand on essayait de faire les calculs avec
le modèle WILSON, le message d’erreur ci-dessus apparaissait :
24
 Résultats obtenus par les modèles d’équation d’état

SR-POLAR, T=25°F et P=1.01325 bar 0,15 0,85
0,25 0,75
0,30 0,70
Mo
0,35 0,65
R
l ef
TE
ra c
WA
0,40 0,60
AC
ra c
ET
SR Polar
l ef
0,45 0,55
ON
Mo
E
0,50 0,50
0,55 0,45
0,60 0,40
0,65 0,35
0,70 0,30
0,75 0,25
0,80 0,20
0,85 0,15
0,90 0,10
0,95 0,05
0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95
Molefrac MIBK

0,10 0,90
SRK, T=25°F et P=1.01325bar Tie line 2 (PRES = 1 bar)
0,15 0,85
0,25 0,75 Azeotrope 2 (PRES = 1 bar)
SRK
0,30 0,70
Mo
0,35 0,65
R
l ef
TE
ra c
WA
0,40 0,60
AC
ra c
ET
l ef
0,45 0,55
ON
Mo
0,50 0,50
0,55 0,45
0,60 0,40
0,65 0,35
0,70 0,30
0,75 0,25
0,80 0,20
0,85 0,15
0,90 0,10
0,95 0,05
0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95
Molefrac MIBK
25

0,15 0,85
PR,T=25°F et P=1.01325 bar 0,20 0,80 Tie line 5 (PRES = 1 bar)

0,25 0,75 Azeotrope 2 (PRES = 1 bar)
PENG-ROB
0,30 0,70
Mo
R 0,35 0,65
l ef
TE
ra c
WA
0,40 0,60
AC
ra c
ET
l ef
0,45 0,55
ON
Mo
E
0,50 0,50
0,55 0,45
0,60 0,40
0,65 0,35
0,70 0,30
0,75 0,25
0,80 0,20
0,85 0,15
0,90 0,10
0,95 0,05
0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95
Molefrac MIBK
Par rapport aux modèles étudiés par équation d’état, on remarque que ces modèles
donnent des grandes valeurs avec un écart considérable des données expérimentales
que ça soit dans la phase aqueuse ou bien organique. Effectivement, on s’aperçoit que
les modèles PR et SRK ne se superposent pas du tout avec la courbe
expérimentale, ils diffèrent complètement des données expérimentales. La raison est
qu’Ils sont recommandés pour les propriétés de mélanges pétroliers donc non polaires.
Par contre, le modèle SR-POLAR (concus pour les propriétés de mélanges très
polaires comme le sont les 3 composés du ternaire) est raisonnable, superpose
en phase aqueuse.
26
VII. DISCUSSION GENERALE DES RESULTATS OBTENUS
Nous avons relevé dans un premier temps les données numériques suivantes qui
regroupent en effet les propriétes physico-chimiques des cinq (5) composés étudiés :
Tableau 2 : Propriétés physico-chimiques des molécules chimiques étudiées
Proprités des composés Accétone Eau MIBK CO2 Isopentane

Tcritique (°C) 234.95 373.95 301.45 31.06 187.25
Pcritique (bar) 47 220.64 32.7 73.83 33.8
Moment dipolaire (debye) 2.88101 1.84972 2.68914 0 0.13011
Oméga 0.306936 0.341861 0.352796 0.223621 0.227875
Ces propriétés thermodynamiques nous ont permis de comparer l’ensemble des

modèles d’excès et les modèles par équation d’état.
Notons qu’en pratique, on cherche à disposer les résultat des modèles à P ou T fixées
dans les équilibres liquide-vapeur par exemple.
Et la seule façon réellement satisfaisante de représenter les propriétés des mélanges

liquide et vapeur est l’emploi d’une équation d’état à vocation universelle. Cette
approche ne nécessite en effet pas le recours à un état qui peut ne pas correspondre
à la réalité, l’état de corps pur dans les mêmes conditions physiques que le mélange
considéré. On n’en connaît hélas pour l’instant pas qui soit précise pour un grand
nombre de corps. Les difficultés interviennent en particulier pour la phase liquide et les
mélanges de corps [7].
Par rapport au choix d’un modèle d’excès pour le calcul de γi, on fait toujours affaire
à l’expérience et de disponibilité des paramètres dans la banque ASPEN. Nous
rappelons que si la solution liquide peut être considérée comme idéale, on a
simplement : γi = γid = 1. Cette hypothèse d’idéalité est extrêmement restrictive et ne
concerne en général que des mélanges ne contenant que des composants d’une
même famille chimique. Il faut d’autre part déterminer la fugacité du composé i liquide
pur.
27
CONCLUSION
Au terme de notre étude sur ASPEN, nous pouvons dire qu’avant toute
simulation de procédé, il est essentiel d’effectuer une petite étude bibliographique
préliminaire afin de vérifier la présence de tous les paramètres d’interaction utiles pour
mieux choisir le modèle thermodynamique le plus adéquat selon les types de
melanges et des propriétés physico-chimiques des composés, pour ne pas
obtenir au final des résultats quantitativement faux.
Parallèlement à ce que nous avons fait pendant le TP ASPEN, Nous avons vu pour le
premier(1er) binaire (Acétone/Eau) un mélange polaire, les modèles d’excès
marchent mieux à basse pression et pour le deuxième (2ème) binaire CO2-Isopentane
qui est un mélange des composés apolaires, les modèles par équation d’état donnent
des bons résultats. Donc on doit prendre en compte les conditions de température,
de pression et de la composition de mélange, autrement-dit les caractéristiques
physico-chimiques du mélange des équilibres L/V et L/L.
Dans le mélange ternaire, Les modèles UNIFAC et UNIQUAC semblent meilleurs, par
contre il y a un écart considérable sur les modèles SRK et PR.
28
BIBLIOGRAPHIE ET WEBOGRAPHIE
[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Polarit%C3%A9_(chimie)
[2]https://www.google.com/search?q=l%27ac%C3%A9tone+mol%C3%A9culre+polaire&rlz=
1C1GCEA_en&ei=oclFYpu3L4ydlwTasKS4CQ&ved=0ahUKEwjbi6P_1fD2AhWMzoUKHVoY
CZcQ4dUDCA4&uact=5&oq=l%27ac%C3%A9tone+mol%C3%A9culre+polaire&gs_lcp=Cgd
nd3Mtd2l6EAM6BwgAEEcQsAM6BAgAEA06BQgAEIAEOgYIABAHEB46BggAEBYQHjoICC
EQFhAdEB46BQghEKABOggIABANEAUQHjoGCAAQDRAeOgcIIRAKEKABSgQIQRgASgQ
IRhgAUPUWWP58YKp_aAJwAHgAgAHPAYgBwxqSAQcxMi4xNy4xmAEAoAEByAEIwAEB
&sclient=gws-wiz
[3]https://forums.futura-sciences.com/chimie/719629-molecules-polaires-co2.html
[4] https://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/chimie-temperature-critique-1985/
[5] https://nte.mines-albi.fr/ThermoIntro/fr/co/uc_ELV.html
[6] emse.fr/~bouillot/poly/thermo.pdf
[7] Cours modélisation de la thermodynamique de la matière, Mr JALLUT Christian
ANNEXE
Rélation de Maxwell
29

Master 1 Genie Des Procedes Physico-Chimiques: Ue Modelisation Thermodynamique de La Matiere

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Master 1 Genie Des Procedes Physico-Chimiques: Ue Modelisation Thermodynamique de La Matiere

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MASTER 1 GENIE DES PROCEDES PHYSICO-CHIMIQUES

UE MODELISATION THERMODYNAMIQUE DE LA MATIERE

TP SUR LA MISE EN ŒUVRE DES PRINCIPAUX MODELES

Année universitaire : 2021/2022

Equilibre Liquide-Vapeur de mélanges binaires…………………………………...…….p4

Equilibre Liquide-Liquide d’un mélange ternaire………………………………….……..p5

Une approche résiduelle………………………………………………...…………………p6

Une approche d’excès……………………………………………………….…………….p7

Equilibre liquide/vapeur : melange binaire Acétone-Eau…………...………………..p11

Equilibre Liquide/Vapeur : mélange binaire CO2-Isopentane……………………….p15

Dès nos jours, le rôle de la thermodynamique est essentiel pour toute

Aujourdhui, avec le développement de la science et technologie, Il existe un très grand

II. Présentation du logiciel ASPEN

ASPEN est un logiciel de simulation numérique de conception et d’optimisation des

a. Equilibre Liquide-Vapeur de mélanges binaires [5]

L’équilibre liquide-vapeur d’un mélange binaire peut-être représenté par un diagramme

Diagramme isotherme [5] Diagramme isobare [5]

Le coefficient de fugacité intervient dans ce cas pour le calcul de deux phases :

b. Equilibre Liquide-Liquide d’un mélange ternaire [5]

Allure de mélanges ternaires donnant lieu à l’immiscibilité L/L

Représentation des compositions

Dans la majorité des cas, nous cherchons à determiner les propriétés

a) Une approche résiduelle [6]

Les relations de Maxwell (CF annexe) va permettre de trouver les expressions

De ce fait, le coeffcient de fugacité se définit étant :

Finalement , le coefficient de fugacité va nous permettre de quantifier

En passant par plusieurs calculs intermédiaires et en intégrant Gibbs-Duhem pour un

b) Une approche d’excès [6]

On peut exprimer cette grandeur avec les grandeurs partielles molaires :

avec la définition de l’idéalité, l’expréssion de l’équation précédente devient :

La combinaison des équations précédentes aboutit à la rélation éssentielle suivante :

Et quand on applique le théorème d’Euler à GE une grandeur extensive, on aura donc :

Ces differentes types d’équations suscitent par la suite le fonctionnement et l’application

Tableau 1 : Utilisations des 6 modèles théoriques sur ASPEN

Le coefficient d’activité résiduel s’exprime avec l’équation suivante :

On peut déduire le coefficient d’activité comme suit :

 Utilisé pour les phases d’équilibres L/V

En insérant le coefficient d’activité, l’équation devient

 Précison des équilibres de phase, pour les composés apolaires et hautement

Exemples des composés polaires ou bien apolaires

La molécule Acétone possède une Pourquoi le CO2 est une

Car La polarité d'une molécule, c'est

iii. Température critique d’une substance chimique

A noter : Si on depasse la température critique ainsi que la pression critique d’un

Donc aucun composé ne doit-être proche de sa température critique encore

VI. Résultats expérimentaux des modèles étudiés

 Résultats des modèles d’excès

T-xy diagram of ACETONE/WATER

UNIQUAC, P=200mmHg 100 100

A une pression faible P = 200mmHg et 760mmHg, On observe une meilleure

On remarque une mauvaise représentation en général des 3 modèles d’excès ci-

SRK, P = 200 mmHg SRK, P = 760 mmHg

PENG-ROB, P = 200 mmHg

SRK, P = 25855.2 mmHg

Exp. y D-1 Exp. y D-1

On constate une mauvaise allure en général de 6 courbes respectives de SRK et PR.

55 55 SR-POLAR, P = 200 mmHg

T-xy diagram for ACETONE/WATER

2) Equilibre Liquide/Vapeur : mélange binaire CO2-Isopentane

400 400 900 900

200 200 450 450

700 700 1100 1100

1200 1200 Exp. y D-1