Conserver le leadership

de la gestion du risque
climatique
6 priorités pour les établissements
bancaires français

Octobre 2021
Auteurs
Sébastien Lacroix
Hugues Lavandier
Marc Chiapolino
Mark Azoulay
Thierry Ethevenin
Anne-Fleur Plassais
Adam Bellarabi
Vincent Pepin

Remerciements
Divij Anand
Marion Obadia
Céline Joly
Résumé
L’augmentation des températures à un niveau
sans précédent – 2020 s’inscrivant comme
l’année la plus chaude jamais enregistrée
en Europe avec une température supérieure
de 1,25 degré Celsius à celle de la période
préindustrielle1 – impacte l’ensemble de nos
sociétés et leur tissu économique.
Le risque climatique est un défi considérable pour
la société dans son ensemble et qui nécessite la
mobilisation de tous. En effet, répondre à l’objectif
de l’Union Européenne d’atteindre la neutralité
carbone à horizon 2050 implique une profonde
transformation à laquelle l’ensemble des secteurs
et des États seraient appelés à contribuer.
Au-delà des secteurs traditionnellement cités,
le changement climatique a une incidence sur
l’activité des banques, notamment à travers le
portefeuille d’entreprises qu’elles financent.
L’objectif de cette perspective n’est ainsi pas
uniquement d’aborder comment les banques
peuvent lutter contre le dérèglement climatique,
mais aussi comment elles peuvent aider les
entreprises et nos sociétés à s’y adapter.
Deux types de risques climatiques sont identifiés.
Le risque climatique physique, qui fait référence
aux effets du changement climatique et de la
dégradation de l’environnement, se matérialise à
travers des événements climatiques aigus, de type
catastrophes naturelles, mais également à travers
des événements chroniques, liés à la hausse des
températures à plus long terme.
Le risque de transition, qui décrit l’impact sur un
établissement du processus d’adaptation à une
économie sobre en carbone, peut quant à lui
provenir de l’adoption de politiques climatiques et
environnementales, de progrès technologiques
ainsi que de variations des préférences de marché.
Il induit des pressions croissantes sur les banques,
à la fois réglementaires et du public, pour se
protéger des effets du changement climatique,
participer à l’effort mondial de transition vers une
économie moins carbonée et standardiser leur
reporting climatique.
1
Copernicus, janvier 2021.
Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français
Les attentes des investisseurs, des employés et
des clients en matière de contribution à l’effort
climatique, et notamment de la part des nouvelles
générations, se renforcent également, accentuant
la pression sur les banques.
De leur côté, les banques françaises ont pris
relativement tôt la mesure des risques climatiques
et de leur capacité à jouer un rôle déterminant
en la matière. Tout d’abord en investissant dans
les nouveaux produits verts, comme les green
loans ou encore les green bonds, mais également
en jouant un rôle moteur dans la course à la
décarbonation en s’engageant parmi les premières
banques au monde sur une ambition forte de
neutralité carbone. Néanmoins, leur situation
demeure hétérogène, alors même que les banques
internationales comblent leur retard.
Dans ce contexte, nous avons identifié 6 priorités
pour les banques françaises pour faire face à ces
évolutions structurelles.
La première d’entre elles est de définir une
stratégie et des ambitions claires en matière de
gestion du risque climatique : appétit au risque,
évolution de la politique d’octroi de crédit, suivi du
risque au sein des portefeuilles, etc.
Ensuite, notamment via la mise en place de stress-
tests climatiques réglementaires et internes, les
banques doivent quantifier les facteurs de risques
climatiques et leurs impacts sur leur activité par
des mécanismes qui devront être affinés par
rapport aux approches actuelles.
Une autre priorité pour elles est d’aligner les
émissions de leur portefeuille sur une ambition de
neutralité carbone et de limitation de la hausse
des températures, notamment en définissant des
objectifs et des trajectoires d’émission par sous-
secteur et en les mesurant afin de pouvoir mettre
en œuvre les actions nécessaires à l’atteinte de
ces objectifs.
3
 Autre action à initier rapidement : l’identification
des opportunités de financement de programmes
durables. Alors que certains de leurs clients se
retirent des énergies fossiles, les banques ont un
rôle à jouer en les aidant à réduire leur niveau de
risque dans les contrats d’approvisionnement ou en
créant des solutions de financement structurées
pour les contrats d’achat d’électricité. Elles
peuvent ainsi soutenir le développement d’une
offre de produits et services différenciés. Certaines
banques ont développé des stratégies ciblant la
clientèle de détail (programmes d’isolation des
logements, achats de véhicules à faible émission,
par exemple).

Cela passe par la conception de processus de

gouvernance adaptés à leur profil de risque et à
leurs objectifs ESG 2, ainsi que par la mise en place
d’infrastructures technologiques pour soutenir

Introduction
l’analyse et le reporting climatique associés, et par
le développement des compétences nécessaires
en matière de gestion des risques climatiques.

Enfin, les banques doivent concevoir une stratégie
de communication claire et efficace, visant à la
fois la conformité aux exigences réglementaires et
la transparence sur la prise en compte du risque
climatique dans les reportings internes et externes.
C’est à ces conditions que les banques françaises
pourront atténuer durablement l’impact du
réchauffement climatique et conserver leur
compétitivité ainsi que leur image de leaders
au niveau mondial en matière de lutte contre le
réchauffement.
La température à la surface du globe croît à un
rythme record, créant des risques majeurs pour
les individus, les écosystèmes et les économies.
Alors que les climatologues tablent sur un
réchauffement supplémentaire au cours de
la prochaine décennie, et probablement celle
d’après, celui-ci a un impact direct et indirect sur
l’industrie bancaire et confère à ses acteurs un
rôle de premier plan pour mettre en marche la
transition de l’économie réelle vers une économie
mondiale plus durable. En touchant l’ensemble
des secteurs, le changement climatique a, en
outre, une incidence sur l’activité des banques
à travers le portefeuille d’entreprises qu’elles
financent. Également, la réglementation sur les
émissions carbone et en matière de mise en
conformité impose aux banques des reportings
financiers et extra financiers de plus en plus
exigeants et la mise en place de stress-tests pour
mesurer leur résistance au risque climatique,
physique et de transition. Face à ce changement,
les banques peuvent agir sur plusieurs fronts,
notamment en gérant leurs propres expositions
financières au risque climatique, en aidant les
entreprises de leur portefeuille à aligner leurs
émissions sur une ambition de neutralité carbone
ou encore en accompagnant le financement des
transformations durables des entreprises.

2
Notations basées sur des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance.

4 Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français
Impacts du changement climatique
sur le secteur bancaire : 4 forces à l’œuvre
La température à la surface de la Terre a augmenté
à un rythme record au cours des dernières
décennies. Ainsi, 2020 s’inscrit comme l’année
la plus chaude jamais enregistrée en Europe,
avec une température supérieure de 1,25 degrés
Celsius à celle de la période préindustrielle3 .
Dans ce contexte, le secteur bancaire va
devoir faire face aux risques engendrés par
le réchauffement climatique et s’adapter à
4 changements majeurs.
1.
L’augmentation des risques
climatiques physiques sur les actifs
devrait se poursuivre, malgré la mise
en place d’actions d’atténuation
significatives
La poursuite de la hausse des températures
au cours des prochaines décennies semble
extrêmement probable, du fait de l’inertie des
phénomènes climatiques. D’ici 2050, elles
devraient augmenter en moyenne à l’échelle
mondiale de 1,5 à 5 degrés Celsius 4 , représentant
des risques majeurs, aussi bien pour les
écosystèmes que l’économie.
Deux types de risques climatiques principaux
sont généralement mis en avant : le risque
climatique physique et le risque de transition.
3
Copernicus, janvier 2021.
4
Climate risk and response: Physical hazards and socioeconomic impacts, janvier 2020, McKinsey Global Institute.
5
Cette estimation se fonde sur le scénario le plus pessimiste défini par le GIEC, organisme des Nations Unies, à savoir un scénario RCP
(Representative Concentration Pathway) de 8,5 ; Climate risk and response: Physical hazards and socioeconomic impacts, janvier 2020,
McKinsey Global Institute.
Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français
Le risque climatique physique fait référence
aux effets du changement climatique et de
la dégradation de l’environnement. Il peut se
matérialiser à travers des événements climatiques
dits aigus, de type catastrophes naturelles, dont
la fréquence et la sévérité pourraient augmenter
(inondations, tempêtes, sécheresses, etc.), mais
également à travers des changements qualifiés
de chroniques, liés aux évolutions des modèles
climatiques et à la hausse des températures à plus
long terme (élévation du niveau de la mer, etc.).
Ces risques physiques pourraient avoir plusieurs
conséquences socioéconomiques. Ils pourraient
en effet avoir un impact sur l’habitabilité et
l’aptitude au travail, du fait du réchauffement
causé par les gaz à effet de serre, ou une
incidence forte sur les biens matériels, les
infrastructures et les habitats naturels
(par exemple, plus de 200 milliards de dollars
de biens immobiliers résidentiels sont situés
à moins d’1,8 mètres au-dessus du niveau
de la mer en Floride). Également, ils seraient
susceptibles d’entraîner une baisse significative
des rendements agricoles (d’au moins 15 %) ou
encore le doublement potentiel des dommages
causés par les inondations aux stocks de capital
d’ici 2030. Au total, environ un tiers de la surface
terrestre de la planète serait alors affecté 5 .
5
 2.
La transition écologique
constitue un risque économique
pour l’ensemble des acteurs
Le second risque identifié est celui de la
transition. Il désigne l’impact, sur un établis-
sement, du processus d’adaptation à une
économie sobre en carbone.
Il existe cinq catégories de risques
de transition :
— Juridiques, du fait d’actions en justice émanant
de tiers sur la base d’événements liés au climat
— Technologiques, amenés par des
changements de normes technologiques
— De marché, en lien avec les variations dans les
comportements clients
— Politiques, liés à l’adoption de politiques
climatiques et environnementales
— Réputationnels, du fait des exigences de plus
en plus importantes des acteurs externes
(ONG, groupes d’actionnaires, etc.)
Les énergies fossiles, l’immobilier, l’automobile
et les transports, la production d’électricité ou
encore l’agriculture figurent parmi les secteurs
qui devraient être les plus touchés. A titre
d’exemple, dans le secteur des énergies fossiles,
la demande pourrait diminuer de 35 % au cours
de la prochaine décennie, mettant à mal le modèle
économique d’un certain nombre d’acteurs 6 .
L’augmentation de ces risques associés à la
transition vers une économie à faible intensité
carbone aura également une incidence financière
et non financière sur le secteur bancaire. L’arrivée
de technologies perturbatrices ou la mise en place
de nouvelles mesures réglementaires venant
pénaliser les énergies fossiles pourraient affecter
les modèles économiques des emprunteurs et
conduire à la dépréciation des actifs carbonés.
A l’inverse, une incertitude sur le cadre
réglementaire pourrait entraîner un report des
décisions d’investissement. A mesure que les
clients et la société deviennent plus soucieux du
climat, les banques ayant affiché des ambitions en
6
How the European Union could achieve net-zero emissions at net-zero cost, décembre 2020, McKinsey.
6 Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français
lien avec la transition environnementale pourraient
connaître des risques réputationnels majeurs en
cas d’engagements non tenus ou d’une mauvaise
communication afférente.
Enfin, les banques pourraient également être
exposées à un risque juridique, dans le cas où elles
n’auraient pas respecté leur obligation d’identifier
correctement les actifs dits "green" et "brown", ou
dans le cas où elles n’auraient pas suffisamment
contribué à l’effort de transition énergétique de
leur portefeuille.
3.
La réglementation directe sur
les émissions et la conformité
des banques s’intensifie
Une pression réglementaire croissante est
exercée sur les banques pour qu’elles se
protègent des effets du changement climatique,
participent à l’effort mondial de transition vers une
économie moins carbonée et standardisent leur
reporting climatique. Les régulateurs bancaires,
et notamment le régulateur européen, mettent
l’accent sur deux principaux exercices : un exercice
de transparence et de reporting et un exercice de
stress-test climatique.
En matière de transparence et de reporting,
la Banque Centrale Européenne (BCE) a publié,
en novembre 2020, un guide sur les risques
liés au climat et les résultats d’une évaluation
comparative du niveau des publications et des
pratiques de communication des institutions
financières européennes. Mettant en lumière les
meilleurs pratiques internationales bancaires
en termes de gestion du risque climatique,
ces rapports pointent également le retard des
banques en matière de communication des
risques liés au climat et à l’environnement. En
effet, bien qu’il y ait eu une certaine amélioration,
les banques ont encore des efforts à mener
pour étayer leurs déclarations avec des
informations quantitatives et qualitatives. Ainsi,
selon ce rapport, seulement 3 % des banques
communiquent des informations climatiques qui
correspondent pleinement aux recommandations
de la BCE.
En matière de stress-test climatique, la BCE
a mené en 2021 un exercice incluant environ
quatre millions d’entreprises dans le monde,
dont 2 000 banques, soit la quasi-totalité des
institutions financières monétaires de la zone
euro. Ce stress-test a pour objet de modéliser la
manière dont les banques pourraient répondre au
risque climatique en déplaçant leurs expositions
loin des entreprises les plus risquées, ainsi que
l’impact de cette réponse sur l’économie au
sens large et sur les assureurs et les sociétés
de financement non bancaires. Les premiers
résultats de ce test de résistance économique
montrent que le changement climatique
représente une source majeure de risque
systémique, en particulier pour les banques dont
les portefeuilles sont concentrés dans certains
secteurs économiques et/ou dans des zones
géographiques spécifiques. Ils sont néanmoins
plutôt encourageants pour les institutions
françaises, dont l’exposition aux sept secteurs7
les plus impactés par le risque de transition est
considéré comme plutôt modérée. Ces secteurs
représentent en effet environ 9,7 % du portefeuille
de crédit de ces dernières8 . Au-delà de ce premier
exercice de stress climatique mené de manière
centralisée, la BCE requiert désormais des
banques qu’elles présentent au premier semestre
2022 les résultats de stress-tests individualisés,
évaluant leur capacité à résister aux risques du
changement climatique. Ils seront pilotés par
l’Autorité Bancaire Européenne (EBA).
Ce stress-test a mis en lumière de nouveaux
risques, comme le décalage potentiel entre
les stratégies de sortie de certaines activités
émettrices de gaz à effet de serre et l’objectif de
maintien des parts de marché des acteurs, ou
encore entre la volonté de financer l’économie et
celle de préserver la relation client. Cet exercice
pilote, qui nécessite néanmoins des ajustements
méthodologiques, révèle une exposition
globalement "modérée" des banques françaises
aux risques liés au changement climatique.
Au-delà de l’accélération de la régulation,
les gouvernements apportent un soutien accru
au financement de la transition écologique.
Et notamment, pour limiter les conséquences
économiques de la crise sanitaire liée à la
pandémie de Covid-19, les Etats européens
et l’Union Européenne ont annoncé des plans
de relance massifs de l’économie comprenant
un volet climatique majeur. Ainsi, alors que
les plans de relance européens représentent
+1 250 milliards d’euros, on peut noter que dans
~70 % des pays européens, les mesures du
plan de relance portent sur la transition verte,
la transition numérique, la santé publique,
l’éducation et la R&D. La France a pour sa part
annoncé un plan de relance de 100 milliards
d’euros, dont 30 seront alloués à la transition
écologique10 .

A l’échelle française, l’Autorité de Contrôle

Prudentiel et de Résolution (ACPR) a lancé,
de juillet 2020 à avril 2021 son propre pilote,
mobilisant 9 groupes bancaires représentant
85 % du total des bilans bancaires français.
Celui-ci illustre le rôle moteur joué par les autorités
et la place financière de Paris ainsi que les progrès
accomplis dans la lutte contre le dérèglement
climatique depuis l’adoption de la Loi sur la
transition énergétique et la croissance verte et la
signature de l’Accord de Paris en 2015 9 .

7
Culture et production animale, industries extractives, cokéfaction et raffinage, industrie chimique, fabrication d’autres produits
minéraux non métalliques, métallurgie, collecte et traitement des eaux usées, collecte, traitement et élimination des déchets,
dépollution et autres services de gestion des déchets.
8
Résultats du premier exercice pilote de stress-test climatique couvrant les secteurs de la banque et de l’assurance publié par l’ACPR.
9
L’Accord de Paris vise à renforcer la réponse mondiale à la menace du changement climatique en maintenant l’augmentation de la
température mondiale à un niveau bien inférieur à 2 degrés Celsius par rapport aux niveaux préindustriels et à poursuivre les efforts pour
limiter encore davantage l’augmentation de la température à 1,5 degré Celsius.
10
Plans nationaux publiés, site Web de l’Union Européenne.

Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français 7
 4.
Les attentes des investisseurs
en matière de climat se renforcent
Les instruments financiers durables atteignent
des niveaux record à l’échelle mondiale (figure 1).
De plus en plus, les investisseurs intègrent les
impacts climatiques dans leur appréciation
du risque et dans la gestion active de leur
portefeuille. Dans un contexte d’informations
disponibles limitées, ils sont particulièrement
sensibles aux notations "ESG" : ils prennent ainsi
en compte ces facteurs environnementaux, de
durabilité et de gouvernance dans leurs décisions
d’investissement et orientent leurs fonds vers
des entreprises "vertes". En 2017, 74 % des
investisseurs institutionnels indiquaient agir
sur le changement climatique et le percevoir
comme l’une des principales tendances de long
terme pour leurs investissements, un chiffre
en augmentation de 8 % par rapport à 2016.
En France, ce sont 83 % des investisseurs
institutionnels qui déclaraient agir sur le
changement climatique11 .
83%
des investisseurs
institutionnels
déclaraient agir sur le
changement climatique
en France en 2017
11
Les investisseurs face au changement climatique, septembre 2017, Novethic et PRI.
12
Le risque extrême est le risque financier d’un actif ou d’un portefeuille d’actifs évoluant de plus de trois écarts-types par rapport à son
prix actuel, au-dessus du risque d’une distribution normale.
13
Le risque systématique désigne le risque inhérent à l’ensemble du marché ou d’un segment de marché.
14
Site MSCI.
15
Organisation internationale indépendante qui œuvre pour la transparence en matière d’impacts environnementaux des entreprises
et gouvernements.
8 Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français
Même si l’impact financier (par exemple sur le
coût du capital) ne peut pas encore être démontré
et si les méthodologies de notation existantes
peuvent être discutées, nous observons chez
les entreprises les mieux notées sur le plan
climatique et ESG une compétitivité et des
dividendes plus élevés ainsi qu’une réduction du
risque extrême12 (les entreprises bien notées sont
moins susceptibles de connaître des incidents
majeurs) et du risque systématique13 (leurs
bénéfices sont moins volatils)14 . Sur ce point,
les banques françaises ne font pas partie des
banques européennes les mieux notées. Ainsi,
en comparaison avec les banques européennes
les mieux notées, qui obtiennent de la part du
CDP15 (Carbon Disclosure Project), 2 ratings A,
2 ratings A- et 1 rating B, les 6 principaux Groupes
bancaires français obtiennent 4 ratings A-,
1 rating B et 1 rating F (une notation néanmoins
légèrement supérieure à celle des 6 principaux
groupes britanniques, qui comptabilisent 1
rating A, 2 ratings A-, 1 rating B et 1 rating C).
Dans le même temps, depuis quelques années,
les investisseurs tendent à intensifier leur
pression sur les équipes dirigeantes des banques.
Les exemples se multiplient. Nous pouvons ainsi
citer le cas de grands actionnaires qui ont déposé
des motions exhortant des banques à réduire leurs
prêts auprès des acteurs des énergies fossiles,
qui ont annoncé vouloir voter contre les dirigeants
ne respectant pas leurs objectifs climatiques,
ou encore qui ont exigé de banques qu’elles
retirent progressivement de leur portefeuille les
entreprises non alignées sur l’Accord de Paris.
Nous observons ainsi une hausse des
réallocations de ressources par les banques
vers les actifs durables à un rythme de 15 % par
an depuis 2012, une tendance qui devrait être
amenée à s’accélérer.
Figure 1
Figure 1
Lesinstruments
Les instruments financiers
financiers durables durables ont
ont atteint un atteint
niveau un niveau record
record
de655
de 655 milliards
milliards de dollars
de dollars en 2020 en 2020

Croissance des instruments financiers durables

En milliards de dollars

700
Green bonds Green municipal bonds
Green ABS Sustainability-linked bonds 655
Sustainability bonds Green loans
Social bonds Sustainability-linked loans
600

+45 % 509
500 par an

400

300 288
259

200

147

100 89
78

41

0
2013 14 15 16 17 18 19 2020

Taux de croissance annuel

composé 2021-23
Estimation OCDE
28 % par an
pour les green bonds

Source : Site Bloomberg, BNEF, OCDE, données McKinsey

Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français 9
 L’appétence des milléniaux 16

pour la durabilité se confirme

Les attentes des particuliers, et notamment des
nouvelles générations, évoluent rapidement.
Environ la moitié des milléniaux émettent le
souhait d’une mise en conformité des entreprises
avec les principes de développement durable et
de RSE. Dans des proportions quasi identiques,
ils attendent d’elles qu’elles soient en mesure
de porter un regard neuf sur les problèmes
rencontrés17.
Répondre à cet enjeu de durabilité a donc un impact
en termes de création de valeur, aussi bien via la
consolidation et l’élargissement de la base client
pour accroître les ventes, que via l’attraction et la
fidélisation des meilleurs talents pour faire face aux
défis futurs.
Les entreprises qui capteront les clients milléniaux
auront en effet la chance de bénéficier d’une
croissance économique robuste pour les années
à venir. La génération Y, qui compte plus de
75 millions de personnes aux Etats-Unis, dépasse
désormais en nombre celle des baby-boomers.
Alors qu’elle dépense aujourd’hui Outre-Atlantique
1 000 milliards de dollars par an, ce pouvoir
d’achat devrait continuer à augmenter pour
atteindre 8 300 milliards de dollars d’ici 2025
(contre 6 400 milliards pour la génération X18 et
1 100 milliards pour les baby-boomers)19. Dans ce
contexte, la prise en compte des enjeux climatiques
permet aux banques de continuer à renforcer
d’investissement. Aux Etats-Unis, 95 % des
milléniaux expriment désormais un intérêt pour les
investissements durables (vs. 85 % pour l’ensemble
de la population) et 67 % ont opté au moins pour un
investissement durable en 2019 (vs. 52 %). Pour les
plus aisés d’entre eux, les investissements sont
même un moyen d’exprimer leurs valeurs sociales,
politiques et environnementales (67 %). Par ailleurs,
15 % des milléniaux seraient susceptibles de se
retirer d’un investissement en raison d’activités
estimées éthiquement répréhensibles, soit deux
fois plus que l’ensemble de la population. Les
banques sont ainsi observées à la loupe par
ces nouvelles générations et, depuis quelques
années, sont même la cible de jeunes militants,
qui manifestent régulièrement devant leurs sièges
(récemment en France ou en Suisse), les accusant
de financer des actions nuisibles pour le climat.
Au-delà du seul aspect lié aux investissements,
un second enjeu que nous avons identifié est celui
de l’attractivité et de la fidélisation des meilleurs
talents pour conduire cette création de valeur.
Alors que les questions d’impact climatique sont de
plus en plus prioritaires pour les jeunes générations,
les chiffres démontrent que les employés qui
disent vivre leurs valeurs au travail sont 6,5 fois plus
susceptibles d’être résilients que les autres, 6 fois
plus de vouloir rester dans l’entreprise et 1,5 fois
plus d’aller au-delà de leur mission pour la réussite
de leur organisation21.

67%
la confiance de leurs clients, et notamment les
milléniaux, qui y sont particulièrement sensibles.

C’est pourquoi les banques ont intérêt à développer

des produits en accord avec ces nouvelles
aspirations. Cela vaut pour les investissements : si
les facteurs traditionnels jouant dans les décisions
d’investissements – tels que les rendements
anticipés, les performances passées, ou la
tolérance au risque – restent importants pour les
des milléniaux
milléniaux, ils ne sont plus suffisants. 77 % d’entre ont opté pour au moins
eux20 citent les critères ESG (environnementaux,
sociaux et de bonne gouvernance) comme priorité
un investissement 
et premier critère de sélection d’opportunités durable en 2019
16
Ou génération Y : personnes nées entre le début des années 1980 et la fin des années 1990.
17
Source : EDHEC, 2019.
18
Génération précédant la génération Y (ou des milléniaux), comprenant les personnes nées entre le début des années 1960 et la fin des
années 1970.
19
Cracking the code on millennial consumers, mars 2017, McKinsey.
20
Etude menée auprès de 1 125 milléniaux, nés entre 1980 et 1999, du Royaume-Uni, d’Europe occidentale, du Moyen-Orient, d’Afrique,
d’Amérique du Nord, d’Australie, d’Inde et d’Asie du Sud-Est, Groupe deVere.
21
The search for purpose at work, juin 2021, McKinsey.

10 Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français
 6 priorités pour les banques
face au changement climatique
Confrontées à ces changements majeurs,
les banques françaises ont pris relativement
tôt la mesure des risques climatiques et de
leur capacité à jouer un rôle déterminant en
la matière. Tout d’abord en investissant dans
les nouveaux produits verts, comme les green
loans ou encore les green bonds. En 2020, avec
plus de 100 milliards d’euros de financement
de green bonds, la France se plaçait en tête
des pays européens (figure 2) et en seconde
position au niveau mondial derrière les Etats-Unis
(200 milliards d’euros). Les grandes banques
de financement et d’investissement françaises
sont parmi les plus innovantes en termes de
financements liés à la transition climatique.
Elles ont joué un rôle moteur dans la course à la
décarbonation en s’engageant parmi les premières
banques au monde sur une ambition forte de
neutralité carbone. Ainsi, toutes les grandes
banques françaises contribuent au CDP, initiative
de référence qui promeut et gère le reporting
des principaux risques environnementaux, et
soutiennent la Task Force on Climate-Related
Financial Disclosures (TCFD) en s’engageant
à mettre en œuvre ses recommandations. Par
ailleurs, quatre banques françaises ont rejoint
l’initiative Science Based Targets aux côtés du
CDP, du World Resources Institute (WRI), du WWF
et de l’United Nations Global Compact (UNGC),
et deux ont rejoint un groupe de travail de 16
banques internationales piloté par UNEP FI en
vue de faire des préconisations pour adapter les
recommandations de la TCFD aux banques22.

Figure 2
Encours en matière de finance verte par pays

La finance verte, un volume exceptionnel pour les marchés matures

En milliards d’euros1, août 2020

Etats-Unis 38 161 199

France 35 95 130
Pays-Bas 26 69 95
Allemagne 31 55 86
Espagne 42 28 69
Royaume-Uni 47 21 68
Italie 24 12 36 Prêts durables
Titres de créances durables
Japon 7 26 34
Canada 11 18 29
Suède 4 22 26
Australie 14 10 24
Irlande 4 6 10
Suisse 25 7

1. Convertis de USD en euros en utilisant le taux de change du 31 octobre 2020 - 1 USD : 0,86 €
Source : Bloomberg et Dealogic, août 2020 ; Bernstein Report 2020

22
Les banques françaises, acteurs incontournables de la finance verte, octobre 2020, Fédération Française Bancaire.

Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français 11
 Néanmoins, la situation des banques françaises
demeure hétérogène, alors même que les
banques internationales comblent leur retard.
Ainsi, sur les 43 membres signataires qui ont
rejoint la Net-zero Banking Alliance en avril 2021,
seulement 3 sont français et représentent moins
de 45 % des dépôts sur le marché domestique.
Depuis, 3 autres acteurs français ont rejoint
l’initiative, portant à 6 le nombre d’acteurs français
signataires. Ces dernières peinent également à
être perçues comme des leaders dans la gestion
du risque climatique auprès des organismes de
notation indépendants. Sur les 277 entreprises
ayant obtenu la note maximale de la part du CDP
– le rating A – sur leur gestion du risque climatique
en 2020, 11 sont des banques mais aucune d’entre
elles n’est française23 .
Afin d’atténuer l’impact du réchauffement de la
planète ainsi que conserver leur compétitivité
et leur leadership dans un environnement en
constante évolution, les banques françaises
peuvent agir sur six priorités.
1.
Définir une stratégie
et des ambitions claires
La première étape pour les banques désirant
atteindre une neutralité carbone à horizon 2050
est de définir en amont leur stratégie, leur raison
d’être et leurs ambitions en matière de climat. Cela
passe par la formulation de la stratégie climatique
de l’entreprise en termes de risques ainsi que de
secteurs et zones géographiques prioritaires,
mais également par la définition d’objectifs
intermédiaires pour atteindre cette ambition
globale.
Cette stratégie et cette ambition peuvent
se définir selon trois niveaux d’engagement :
— Premier niveau : se mettre en conformité
avec la réglementation, en respectant
les exigences obligatoires et en ajustant
de manière réactive les décisions d’allocation
de capital.
23
3 banques américaines, 1 banque italienne, 1 banque norvégienne, 1 banque néerlandaise, 1 banque suisse, 1 banque sud-africaine, 1
banque japonaise, 1 banque sud-coréenne et 1 banque taiwanaise.
24
“Probability of Default” : correspond à la probabilité qu’un débiteur ne puisse faire face à ses obligations de remboursement.
25
“Loss Given Default” : correspond à l’évaluation de la perte encourue en cas de défaut de la part d’une contrepartie.
26
Banking imperatives for managing climate risk, juin 2020, McKinsey.
12 Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français
— Second niveau : engager un changement
structurel sur le long terme, en
communiquant volontairement certains
risques financiers liés au climat, en réaffectant
le capital proactivement, en développant des
supports dédiés aux clients et en intervenant
de manière ponctuelle dans le débat public.
— Troisième niveau : diriger et influencer
le changement sur le marché, en plaçant
l’ambition climatique au cœur de la stratégie
et des compétences, en communiquant sur
les risques financiers et les mesures liées
au climat menées au-delà des standards
obligatoires, en développement une offre
spécifique et un support dédié aux clients pour
redéfinir les chaînes de valeur et réduire les
émissions, et enfin en défendant publiquement
le changement.
2.
Mesurer et gérer l’exposition
au risque climatique
Au fur et à mesure que les risques physiques et
de transition se matérialiseront, certaines
entreprises deviendront de plus en plus
vulnérables, ce qui pourrait compromettre leur
solvabilité. Ces risques peuvent se manifester par
des effets tels que des pertes de biens immobiliers
côtiers, des pertes de clientèle, des changements
de modèles économiques et l’adaptation forcée
des sites de production ou leur fermeture. Ces
effets, à leur tour, peuvent avoir un impact négatif
direct et indirect sur les banques, y compris via une
augmentation de la PD24 et des actifs en défaut, des
LGD25 et des valeurs résiduelles incertaines, via la
perte potentielle de réputation si les banques, par
exemple, ne sont pas perçues comme soutenant
efficacement leurs clients. Notre analyse des
portefeuilles de 46 banques européennes a montré
qu’environ 15 % présentent un risque accru lié
au changement26 . Cela concerne principalement
les secteurs présentant des risques de transition
élevés (comme l’électricité, le gaz, l’exploitation
minière, l’eau et l’assainissement, le transport ou
encore la construction).
 En cherchant à devenir des gestionnaires
efficaces du risque climatique, les banques
doivent quantifier les facteurs climatiques, leurs
impacts sur les mesures de risques (PD, LGD)
et mettre en place les outils et les processus
nécessaires pour s’en prémunir efficacement.
Dans le même temps, elles doivent s’assurer que
leurs opérations sont alignées avec les demandes
des parties prenantes externes.
Cela passe par :
— La mise en place de stress-tests (figure 3)
comme leviers essentiels pour évaluer la
résilience de l’organisation aux risques
climatiques. Ceux-ci visent à identifier les
principaux facteurs de risque par secteur, type
d’actifs et zone géographique, générer des
scénarios standard ou sur mesure, les traduire
en chocs économiques potentiels, modéliser
ces chocs et quantifier leur impact sur la
situation financière de la banque en fonction
de l’exposition au risque de son portefeuille,
identifier des mesures d’atténuation et
anticiper les impacts en termes de solvabilité
des contreparties, que ce soit en termes
de probabilité de défaut associée (PD) ou
d’évaluation de la perte encourue en cas de
défaut (LGD).
— Une révision de la définition de l’appétit
au risque des banques pour intégrer
le risque climatique, que ce soit à l’échelle de
la banque dans son ensemble mais également
à l’échelle des différents métiers. La banque
souhaite-t-elle intégrer le risque climatique
de manière qualitative ou quantitative à
son appétit au risque ? Quelles métriques/
indicateurs de performance doit-elle utiliser ?
Comment infuser et adapter ces indicateurs
et limites aux différents métiers, entités
et portefeuilles ? Ce sont des questions
auxquelles il sera nécessaire de répondre.

Figure 3
Méthodologie de quantification des risques climatiques et de simulation de crise

Approche Identification Génération Traduction Mesure Implications sur

type des secteurs de scénarios en chocs des impacts la valeur relative,
économiques climatiques économiques financiers la PD1 et la LGD2
et des zones
géographiques
à haut risque

Objectif Prioriser les Sélectionner ou Traduire les Quantifier les Consolider les
secteurs et zones adapter les scénarios scénarios en chocs impacts financiers impacts financiers
géographiques climatiques standard économiques des chocs en annuels en valeur
pour l’exercice ou créer des scénarios directs (par exemple, fonction de financière relative
de stress-test via sur mesure reflétant la productivité du l'exposition du et en déduire les
une cartographie les convictions de travail) et indirects portefeuille, impacts sur le
des risques la banque en matière (par exemple, le prix des mesures mises risque de crédit
physiques et de risques physiques des commodités) en place par les (PD1, LGD2)
de transition et de transition contreparties et
de la dynamique
concurrentielle

1. Probability of Default (Probabilité de défaut)

2. Loss Given Default (Pertes en cas de défaut)

Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français 13
 — L’intégration du risque climatique dans
les processus d’octroi de crédit. Quelle
méthodologie adopter ? Comment adapter
ses processus ? Quelles politiques d’octroi
de crédit mettre en place ? Dans un premier
temps, les banques seront amenées à
définir une méthodologie à intégrer dans
les processus de prise de décision (tests
de résistance, évaluation des contreparties
climat, notation, etc.). Ensuite, une réflexion
pourra être menée sur l’intégration des
répercussions des risques liés au climat
et au crédit dans leurs activités et leurs
processus (nouvelles demandes d’informations
aux clients, accès à de nouvelles sources de
données, etc.). Enfin, les banques pourront
alors procéder à un examen complet de leurs
politiques de crédit et de leur cadre d’appétit
au risque, afin de refléter non seulement les
objectifs d’émissions, mais aussi les incidences
du risque sous-jacent au crédit.
— Une surveillance continue de l’exposition
au risque climatique, tout au long du
processus d’accompagnement et de
financement des grandes entreprises et
des institutionnels. La banque doit de ce fait
intégrer et surveiller les indicateurs de risque
climatique, que ce soit en matière d’évolution
du niveau d’émission du portefeuille ou
du cadre réglementaire par secteur, ou
concernant la mise en place de plans de
réduction d’émissions ou l’intégration des
résultats observés à la stratégie et aux outils
de l’organisation.
14 Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français
3.
Aligner les émissions du portefeuille
sur une ambition de neutralité
carbone
La mise en œuvre des technologies d’atténuation
et d’adaptation nécessite des niveaux de
financement importants. Ces améliorations
permettront par exemple de réduire les émissions
carbone des bâtiments, de capturer et de stocker
le carbone atmosphérique, ou d’accélérer la
transition vers l’abandon des énergies fossiles.
Certaines banques ont déjà agi en redéfinissant
leurs objectifs pour aligner leurs portefeuilles de
prêts sur les objectifs de l’Accord de Paris.
Bien que des standards méthodologiques
émergent (SBTI, PCAF, PACTA, etc.), mesurer
et réduire les émissions de son portefeuille est
un exercice technique et complexe, suscitant
de nombreuses interrogations. Les trajectoires
seront-elles fixées au niveau du portefeuille,
du secteur ou du produit ? À quel niveau de
granularité ? Quelle partie de la chaîne de valeur
du secteur doit être prise en compte ? Quel type
de mesure privilégier ? Comment les émissions
des contreparties seront-elles attribuées au
portefeuille ? Quelles sources de données,
internes et externes, utiliser ? Comment bâtir
des projections sur les émissions futures ? Quel
indicateur de référence mettre en place ? Etc.
Nous avons identifié 5 étapes clés (figure 4) pour
les banques qui souhaitent s’engager dans une
trajectoire d’émissions nettes nulles de leurs
portefeuilles d’ici 2050, à l’instar des 43 banques
formant l’alliance bancaire Net Zéro (NZBA).
— Définir une ambition globale au niveau du
portefeuille, prenant en compte le montant
de ses expositions dans les secteurs les plus
émetteurs et donc les plus impactés par
la transition climatique ou encore l’impact
économique et financier de cette ambition.
— Pour chaque secteur, sélectionner
la trajectoire de référence pertinente, en
tenant compte de ses spécificités régionales et
sectorielles, et en développant éventuellement
une trajectoire sur mesure.
 — Mesurer les émissions de chaque secteur
et établir la trajectoire d’inertie. Afin de
mesurer les émissions du portefeuille, il est
impératif de collecter une quantité significative
de données auprès de multiples sources, telles
que les données du portefeuille (exposition),
données financières (EV) et données
physiques (émission/production). Si des
fournisseurs de données couvrent la plupart
des émissions et des données financières
pour les sociétés cotées, ces informations
sont souvent indisponibles pour les PME et
les particuliers, et des modèles de mesure et
d’estimation ad hoc doivent être développés.
Ensuite, pour établir la trajectoire d’inertie
de leur portefeuille, les banques doivent
projeter leurs émissions en tenant compte
des stratégies de réduction des émissions de
l’industrie ou des clients.
— Déterminer les objectifs et le plan
d’action : ces objectifs doivent reposer sur
des hypothèses scientifiques, en ligne avec
la science climatique la plus récente. Une
connaissance approfondie des standards
méthodologiques est un point de départ pour
les adapter aux spécificités de la banque et les
Figure 4
Etablir et atteindre une stratégie de neutralité carbone, un processus en 5 étapes
En supposant que l'ambition soit définie en termes d'intensité des émissions
Transport …
Agriculture
Energie
Mesurer les émissions financées au niveau du secteur
3
1 et établir la trajectoire d’inertie
Définir
une ambition
globale au niveau
Intensité
du portefeuille
des émissions
(MtCO2e/MWh)
2 Sélectionner
la trajectoire de
référence pertinente
Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français
compléter par des modèles ad hoc pour couvrir
des spécificités locales ou sectorielles.
— I dentifier les leviers pour atteindre
les objectifs fixés en matière de réduction
des émissions du portefeuille et de neutralité
carbone. Nous distinguons plusieurs leviers
principaux. Le premier est l’incitation des
clients à adopter des technologies vertes
et des modèles d’affaires moins émetteurs,
notamment en proposant des taux d’intérêts
plus avantageux que pour des projets standard.
Le second est l’accélération de "l’investissement
vert" dans les technologies, énergies et
infrastructures de transition. Le troisième
est le rééquilibrage du portefeuille. Enfin, le
quatrième levier identifié est celui de l’arrêt du
financement de projets contraires aux objectifs
de réduction des émissions. Les stratégies de
compensations carbone (par exemple projets
de reboisement ou d’investissement dans les
énergies renouvelables), moins avancées à ce
stade mais qui pourraient être amenés à se
développer, peuvent être une piste intéressante,
mais elles se révèlent souvent relativement plus
coûteuses que le soutien à l’investissement
durable.
Identifier les leviers pour atteindre
5
les objectifs fixés
Déterminer les objectifs
4
pour le secteur
2050
15
 4.
Identifier des opportunités
de financement de programmes
durables

+ de 28 000
Les énergies fossiles, la production
d’électricité, l’immobilier, l’automobile et
l’agriculture présentent d’importantes
opportunités d’investissements verts. En effet,

milliards d’euros plus de 28 000 milliards d’euros devraient

être investis en Europe d’ici 2050 pour
atteindre une neutralité carbone (figure 5),
devraient être investis en Europe principalement dans les secteurs des transports

d’ici 2050 pour atteindre (~12 000 milliards d’euros), de la construction

(~8 000 milliards d’euros), des infrastructures
une neutralité carbone (~4 000 milliards d’euros) et de l’énergie.

Ainsi, alors que certains de leurs clients se retirent

des énergies fossiles, les banques ont un rôle
à jouer en les aidant à réduire leur niveau de
risque dans les contrats d’approvisionnement
ou en créant des solutions de financement
structurées pour les contrats d’achat d’électricité.

Figure 5
Investissements nécessaires pour atteindre un portefeuille "net-zéro" en Europe d’ici 2050

Investissements nécessaires 27,8

pour atteindre le net-zéro d'ici 2050,
par secteur, total et par décennie
En milliers de milliards d'euros

43 % Transport 11,8

Construction 8,4

Infrastructures 3,8

10,0
30 % Energie 2,5
9,4
8,4
45 % 44 %
Agriculture 0,94
38 %
14 %
28 % 27 %
Industrie 0,35
36 %
11 % 9%
15 % 14 %
8% 12 % 3%
3% 1% 7% 1% 0 % 3% 3% 1%
2021-2030 2031-2040 2041-2050 2021-2050

Source : “How the European Union could achieve net-zero emissions at net-zero cost”, décembre 2020, McKinsey

16 Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français
Dans le domaine des énergies renouvelables,
d’importants investissements sont nécessaires
pour le stockage, la mobilité et le recyclage de
l’énergie. Le secteur des transports a des besoins
importants en matière d’investissements dans les
infrastructures de recharge et de financement
permettant aux flottes et aux constructeurs
d’électrifier leur portefeuille de véhicules. Dans
la construction, un appui sera nécessaire pour
une transition vers des logements plus efficaces
sur le plan énergétique et un équipement
permettant la production d’énergie renouvelable
(par exemple, l’énergie solaire photovoltaïque en
toiture). Enfin, l’agriculture offre des opportunités
d’accompagnement de la transition de l’utilisation
des terres, etc.
À l’échelle mondiale, les émissions d’obligations
vertes ont plus que triplé au cours des trois
dernières années pour atteindre 400 milliards
d’euros, mais elles ne représentent encore
que 0,75 % de l’encours total de la dette des
entreprises, dont la moitié pour les entreprises
financières. En 2020, l’Europe a ouvert la voie,
représentant environ 80 % du total des émissions
mondiales d’obligations vertes.
5.
Renforcer la gouvernance
et l’accompagnement
du changement climatique
Les banques doivent s’attacher à concevoir des
processus de gouvernance adaptés à leur profil de
risque et à leurs objectifs ainsi qu’à développer les
compétences spécifiques qui en résultent.
La nomination d’un responsable du risque
climatique positionnera de facto le sujet comme
une priorité stratégique de l’organisation. Son rôle
sera clé pour permettre à la banque d’intégrer
l’évaluation des risques climatiques dans tous
les processus de gestion des risques, à savoir
l’identification et la quantification des risques,
l’appétit au risque de la banque et sa stratégie
associée, le processus d’octroi des prêts ou
encore le monitoring du risque climatique dans les
portefeuilles.
Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français
Sur ce sujet, les directeurs des risques (CRO) sont
souvent les profils privilégiés. Ce responsable du
risque climatique aura également pour mission
de s’assurer que le conseil d’administration et
les membres de la direction disposent d’une
pleine connaissance des risques climatiques
et de leurs enjeux, par exemple en organisant
des présentations régulières sur les progrès,
les problèmes et les tendances climatiques,
en mettant en place un comité consultatif sur
l’environnement composé de représentants
de toutes les unités commerciales afin de
tenir la direction et le conseil d’administration
informés des questions climatiques, et enfin en
encourageant le conseil d’administration et les
équipes de gestion des risques à collaborer avec
des experts externes.
Au-delà de la mise en place d’organes de
gouvernance climatique et ESG, il devient de
plus en plus urgent de développer les capacités
internes en matière de gestion des risques
climatiques. Cela passe par des formations à
l’identification des risques climatiques adaptées
à chaque rôle, par la montée en compétences
des principaux groupes de risque sur la façon
d’intégrer les enjeux climatiques dans les cadres
et processus existants, par la participation à des
forums aux côtés de banques homologues afin de
s’aligner sur les paramètres de mesure du risque
climatique et les méthodes d’analyse de scénarios
standard du secteur, ou encore par la mise à
disposition de tous les employés de ressources sur
les risques climatiques et les secteurs vulnérables.
17
 6.
Concevoir une stratégie
— La gestion des risques. L’attente principale
concerne la mise en place de mesures
robustes et transparentes pour faire face au
de communication transparente risque de transition.
et efficace
— L’impact commercial des engagements pris,
qui devrait gagner en importance au fil du
Nous identifions plusieurs enjeux dans la
temps à mesure que la transition progresse
conception d’une stratégie de communication,
et que les répercussions commencent à se
visant à la fois la conformité aux exigences
manifester.
réglementaires et la formulation de la
prise en compte du risque climatique dans
les reportings internes et externes.

— La normalisation. L’alignement sur des

cadres réglementaires largement acceptés,
en particulier sur les recommandations de la
TCFD, est un enjeu de taille.

— La qualité/l’atteinte de la cible climatique.

Outre un alignement avec les ambitions
de la Convention de Paris, des objectifs de
financement verts additionnels peuvent
être établis et communiqués, ainsi que des
engagements d’exclusion à court terme pour
les activités à haut risque.

En tant qu’intermédiaires et fournisseurs de programmes verts des entreprises. A mesure que

capitaux, les banques jouent un rôle crucial
dans le développement économique, qui
nécessite désormais une gestion adéquate
des risques physiques et de transition liés
au changement climatique. Pour cela, les
banques doivent rapidement prendre la mesure
de leurs expositions financières au risque
climatique et définir leur stratégie en la matière,
en alignant les émissions de leur portefeuille
sur une ambition de neutralité carbone et en
identifiant les opportunités de financement des
les températures augmentent, leur action sera
déterminante pour mener à bien la transition vers
une économie mondiale durable.
Les banques françaises ont joué un rôle de
locomotive dans ce domaine, et devront continuer
à investir pour conserver cette place dans un
contexte d’accélération de l’ensemble des acteurs,
avec une concurrence exacerbée entre tous pour
capturer ces nouvelles opportunités.

18 Conserver le leadership de la gestion du risque climatique : 6 priorités pour les établissements bancaires français
Octobre 2021
Copyright © McKinsey & Company

www.mckinsey.fr
@McKinsey_France
@McKinseyFrance