NC091209DP02 - BE2 - Pont À Treillis en N

NC091209DP02 - BE2 - Pont à treillis en N.odt Rév.
23 février 2010
Note de calcul
BE2 – Pont à treillis en N sous chargement vertical
Résumé :
Étude des poutres principales d'un pont à treillis en N sous chargement vertical.
1. Cahier des charges

1.1. Description
Pont à treillis en N (treillis de PRATT, diagonales en traction) permettant de relier par foie ferrée et un lorry de
transport, deux unité de production séparé par un cours d'eau non navigable.
a. Schéma
z z Membrures Diagonales Montants
k
M' M
1 3 5 7
a
Ht h
y 16 x
N' 0
P L' l Q L P N P 2 Q P 4 Q P 6 P 8 P P P
b e
L
Lt
– Pont composé de poutres triangulées identiques comportant :

– membrures inférieures : [24], [46], [68], … et supérieures : [13], [35], [57], ...
– montants : [12], [34], [56], …
– diagonales : [14], [36], [58], …
– traverses inférieures (NN') et supérieures (MM')
– Deux longerons L et L' sous les rails
b. Dimensions
Pont : Section : Lorry :

– Lt = 25,6 m – l = 1,5 m – a=2m
– Ht = 3 m – L = 3,6 m – k=6m
– b = 3,2 m – h = 1,6 m
– e = 2,5 m
1.2. Calcul
a. Charges et efforts
– Charge permanente : P = 80 kN
– Charge d'un essieu : Q = 148 kN
– vent latéral sur lorry : W = 1500 N/m²
b. Coefficients de pondération
– Coefficient de pression : c = 1,3
c. Spécifications
– Nuance acier S235J0 selon NF EN 10025-2
– Calculs selon DTU P22-701 (CM66+A80)
– Vérification en fatigue selon recommandation IIS/IIW doc XIII-1965-03 et XV-1127-03
Nota: Le calcul pourrait s'effectuer suivant le fascicule 61-V des CPC (Cahier des prescriptions communes applicables
aux marchés de travaux publics) voire les Eurocodes. On fera ici l'hypothèse d'un ouvrage privé.
ESSA 79 (A.MICHEL) – Gauthier BALLAND, Flore DESBORDES, David PERRIN 1/20

NC091209DP02 - BE2 - Pont à treillis en N.odt Rév. 23 février 2010
2. Cas de charge dimensionnant

2.1. Hypothèses
– Pas de considération des charges permanentes car calcul comparatif
– Chaque traverse reprend l'action d'un essieu
2.2. Étude des cas de charge

a. Essieu sans vent latéral
z RN' Qda/2 Qda/2 RN
N' L' L N
l
L
FL'=Qda/2 FL=Qda/2
L' O L y fig 2. Isolement de la traverse
Qda
l
fig 1. Isolement de l'essieu
Effort de calcul
La charge de calcul à prendre en compte selon CM66 §1.211-2 :
Qda =Q⋅a Qda = 3/2 × Q = 222 kN
Réaction maxi
On isole la traverse, l'effort de réaction se déduit de la symétrie des actions
R N =R N ' =Q da /2 RN = RN' = 111 kN
b. Essieu avec vent latéral

z FL' FL RN
RN' N' N
Fv/2 L' L
l
h
FL' FL y L
L' O L fig 4. Isolement de la traverse
Qdb
l
fig 3. Isolement de l'essieu
Efforts de calcul
La charge de calcul à prendre en compte selon CM66 §1.211-2, cette fois avec action du vent distincte :
Qdb=Q⋅b Qdb = 17/12 × Q = 209,6 kN
L'action du vent sur la surface exposée du lorry

F v =W⋅a⋅b⋅b⋅c Fv = 33,15 kN

Réaction maxi
En isolant un essieu, soumis à la demi action du vent tendant à charger l'une de ses roue.
R L = 12⋅Qda F v⋅hl  RL = 122,5 kN
R L' = 12⋅Qda− F v⋅hl  RL' = 87,5 kN
En isolant la traverse :
R N = R ⋅ Ll
L R L '⋅ L−l  RN = 112,2 kN
2⋅L
2.3. Conclusion
Le cas de charge b (charge essieu et vent latéral) s'avère dimensionnant. On retiendra la valeur de réaction
comme étant celle s'appliquant au demi-treillis, dans le plan.
3. Étude des barres

3.1. Réaction d'appui R0
16 x
0
Pd Pd Pd Q' Pde Q' Pd Pd Pd
x b
Lt
Efforts de calcul
On suppose le problème plan avec la charge fictive Q' par essieu, la réaction maxi de la traverse ramenée dans le
plan du treillis:
Q ' =R Nmaxi Q' = 112,2 kN
Charge permanente
La charge de calcul à prendre en compte selon CM66 §1.211-2 de type permanente :
P d = P⋅ Pd = 4/3 × P = 106,6 kN
Réaction R0
La charge des essieux peut être ramené au centre du lorry (2Q'). En écrivant l'équation de moment au nœud 16, il
vient immédiatement
28⋅b⋅P[ L− x e2  ]⋅2⋅Q ' R0 = 586,54 – 8,765.x (en kN)
R=0 Lt

3.2. Méthode de Ritter

a. Étude de la barre [14] z
Principe de Ritter appliqué à la poutre [14] en définissant le secteur Σ ci-contre: 1 N31 3
Σ
On gardera à l'esprit que le lorry ne roule pas sur les membrures, c'est une vue
d'esprit. Les rails fixés sur les traverses ramènent les efforts aux nœuds du R0 N14
θ x
treillis. Tout au plus c'est un moment de flexion secondaire.
0
2 N24 4
Selon la position x du lorry le long du pont : Pd
Secteur [ 2.b < x < Lt-e ]

z Pas d'action du lorry (agit sur Σ)
1 N31 3 Angle de diagonale :
Σ
=arctan b / H  θ = 46,8°
R0 N14
θ x
0
Isolement de Σ, efforts en projection sur z :
2 N24 4 R −P N14 = 701,731 – 12,816.x (en kN)
Pd N 14= cos 0 d
teta N14 ∈ [619,7 ; 405,68]
Secteur [ 2.b-e < x ≤ 2.b ]

z Action de l'essieu gauche (G2) au nœud 2 :
1 N31 3 Isolement local de poutre [24] :
Σ
G2 = Q '⋅ 2⋅b−
b
x G2 = 224,4 – 35,06.x
θ N14
R0 (Q')
x
0 Isolement de Σ, efforts en projection sur z :
2 G2 N24 4 N14 = 373,633 + 12,816.x (en kN)
x
Pd (Q') N 14= Rcos
−P −G
0
teta
d 2
N14 ∈ [523,5 ; 619,7]
Secteur [ b < x ≤ 2.b-e ]

z Action des essieux (G2 et D2) au nœud 2 :
Σ
θ
G2 = Q '⋅ 2⋅b−
b
x
et D 2 =
Q '⋅ 2⋅b− x−e
b
G2 = 224,4 – 35,06.x
R0 N14 D2 = 136,7 – 35,06.x
(Q') (Q') x
2 G2 N24 4 N14 = 173,698 + 89,714.x (en kN)
x
Pd D2
e N 14= R −P0 −G −D d
cos teta 
2 2
N14 ∈ [460 ; 523,5]
Secteur [ b-e < x ≤ b ]

z Action de l'essieu droit (D2) au nœud 2 :
Σ
θ
D 2 = Q '⋅ 2⋅b−
b
x−e D2 = 136,7 – 35,06.x
R0 N14
Q' (Q')
x
2 D2 N24 4 N14 = 337,477 + 38,449.x (en kN)
x
Pd
e N 14= Rcos
−P − D
0
teta
d 2
N14 ∈ [364 ; 460]
Secteur [ 0 < x ≤ b-e ]

z Action du lorry sur Σ
1 N31 3
Σ
Isolement de Σ, efforts en projection sur z :
θ R0 −P d−2⋅Q '
R0 N14 N 14= N14 = 373,632 – 12,816.x (en kN)
Q' Q' cos teta 
x N14 ∈ [373,6 ; 364]
0
2 N24 4
Pd
x e

b. Étude du nœud 4
Utilisation du programme maison POUTREN pour l'étude des autres barres du nœud 4 :
z
1 3
N34
N14
x
0
2 N24 4 N46
Pd
Nota: Convention adoptée : valeurs positives = traction / valeurs négatives = compression.
Résultats
0 b-e b 2b-e 2b 3b-e 3b L-e (sans lorry) ΔN

x (m) 0 0,7 3,2 3,9 6,4 7,1 9,6 23,1 ∞ [kN]
N14 375,0 366,0 462,0 525,0 621,0 610,7 578,7 407,0 389,7 255,0
N24 481,0 527,0 597,0 590,0 567,0 559,3 535,9 411,0 397,7 199,3
N34 -149,0 -143,0 -121,0 -115,0 -181,0 -223,0 -289,2 -171,5 -159,9 174,2
N46 754,9 794,0 934,5 973,7 1020,4 1004,8 956,0 708,1 682,0 338,4
R0 451,2 494,1 559,8 553,7 531,8 524,3 502,4 385,4 373,1 186,7
Nota: L'effort maxi dans la membrure est donné pour [68], non indiqué ici car n'appartenant pas au nœud 4.
Graphe des efforts
Noeud 4
Efforts de traction/compression
1200,0
1020,4
1004,8
1000,0 973,7 956,0
934,5
794,0
800,0 754,9
708,1
621,0
610,7
597,0
590,0 578,7
600,0 567,0
559,3 N14
527,0 525,0 535,9
481,0 559,8
553,7 N24
462,0 531,8
524,3
494,1 502,4
411,0
407,0 N34
400,0 451,2
kN
375,0
366,0
385,4 N46
R0
200,0
0,0
0 -115,0
-121,0 5 10 15 20 25
-143,0
-149,0
-181,0 -171,5
-200,0 -223,0
-289,2
-400,0
x (m)
Nota: Se reporter à l'Annexe 1 qui donne les efforts dans toutes les barres du treillis pour quelques positions de lorry

4. Dimensionnement des barres

a. Membrures supérieures
Effort maxi
Les membrures inférieures sont comprimées. L'effort de compression maxi est obtenu dans la barre [57] :
N max =N 57 Nmax = 1343 kN
Contrainte normale
Selon CM66 §3.421-3
= N max / A σ = 184 MPa
Longueur de flambement
On considère la rotation des appuis. Pour une poutre bi-articulée selon CM66 §13.401 est :
L k =b Lk = 3,2m
Choix du profilé
On choisi un profilé présentant une équi-inertie dans les 2 plans; soit un profil de type tube creux carré.
Caractéristiques A [cm²] Ix = Iy [cm4] Wel,x = Wel,y [cm3] i [cm]
200×200 ép 10 72,91 4286 428,6 7,6
Élancement
Selon CM66 §3.421-2 :
=
Lk λ = 42
i
Coefficient de flambement
Selon CM66 §13.411-T1 (pour σe = 24) :
k  k = 1,076
Critère de flambement
selon CM66 §3.411 :
k⋅ e 198 ≤ 235 MPa
Un tube carré 200×200 ép 10 convient si l’on ne prend pas la fatigue en compte.

b. Membrures inférieure
Effort maxi
Les membrures inférieures sont tendues. L'effort de traction maxi est obtenu dans la barre [68] :
T max =N 68 Tmax = 1213 kN
Section efficace mini

Selon CM66 §3.421-3 :
AT max / A = 5161 mm²
Plusieurs possibilités pour le choix du profilé des membrures inférieures :

– Profilé identique aux membrures supérieures (coût + esthétisme) : tube 200×200 ép 10 (A = 7291 mm²)
– Profilé favorisant la conception (masse + assemblage soudé) : UAP 300 (A = 5860 mm²)
Le choix se fera en phase de conception.

c. Diagonale
Effort maxi
Les diagonales du treillis ne sont pas identiques, toutes en traction sauf [58]. On considère, ici, la diagonale [14]:
N14 = 621 kN
Choix du profil
Par souci d'homogénéité et pour faciliter l'assemblage, on choisi dès à b
présent un profil identique aux montants. e
On vérifie que les 2 seules semelles peuvent transmettre les efforts

puisque une échancrure de l'âme sera réalisée.
Contrainte de traction
Selon CM66 §3.421-3 :
N S ≥ 1321 mm²
S=e⋅b 2⋅ 14
Le profil HEA 180 (S = 171 ×9,5 = 1624 mm²) permet de passer les efforts par les semelles de la poutre [14]
d. Montant
Effort maxi
Les montants ne sont pas tous identiques mais sont tous sollicités en compression. On considère le montant [34]:
N34 = 181 kN
Contrainte normale
Selon CM66 §3.421-3
= N 34 / A σ = 86 MPa
Longueur de flambement
On considère la rotation des appuis. Pour une poutre bi-articulée selon CM66 §13.401 est :
L k =H t Lk = 3m
Choix de profilé
On choisi un profilé de type HEA privilégié pour le flambement. Compte tenu de l'effort, on peut choisir une
taille HEA 100 dans un premier temps :
Caractéristiques A [cm²] Ix [cm4] Wel,x [cm3] Iy [cm4] Wel,y [cm3] i [cm]

HEA 100 21,2 349 73 134 27 2,51
Élancement
Selon CM66 §3.421-2
=
Lk λ = 119,5
i
Coefficient de flambement
Selon CM66 §13.411-T1 (pour σe = 24) :
k  k = 2,5
Critère de flambement
selon CM66 §3.411 :
k⋅ e 215 ≤ 235 MPa
Le profil HEA 100 est suffisant. Pour des considérations de conception (notamment l'assemblage sur les
membrures) mais aussi en prévision de l'influence de la fatigue sur la structure et pour faciliter l'assemblage sur
le tube 200×200 ép 10, on surclasse en HEA 180

5. Conception
5.1. Principe généraux de réalisation
Les axes d'inertie mini sont placés perpendiculaires au plan du treillis. Se reporter à l'Annexe 3 qui détaille la
conception
Traverse
– Profil imposé IPE 330 sollicité en flexion + traction.
Entretoise
– Profil imposé IPE 160 sollicité en flexion + compression.
Membrures supérieures
– Profil tube carré 200×200 ép 10
Membrures inférieures
On avait le choix entre 2 profils. On choisi un UAP 300 pour 2 raisons :
– On n'appuie pas uniquement la traverse IPE 330 sur un profil carré car celui-ci est susceptible de se
déformer. Ce constat impose de relever la fixation de la traverse au niveau des montants. Cette
disposition se fait alors au détriment du passage du Lorry auquel on ne laisse plus que 2,3 m d'espace
libre (chargement = 2 m).
– Utiliser un UAP (à l'envers pour éviter la stagnation d'eaux...) présente l'avantage de bénéficier d'une
âme qui peut être utilisée dans le prolongement de la semelle de la travers IPE 330. Ce qui supprime les
inconvénients d'encombrement.
Diagonale
– Profil calcul HEA 180 (surclassé en prévision de la fatigue)
Montant
– Profil calcul HEA 180 (surclassé pour jonction sur la diagonale)
5.2. Dimensionnement des soudures

a. Justification du dimensionnement:
– La semelle inférieure de la traverse travaille en compression sur l'âme du profil UAP avec un jeu < 2
mm: pas de dimensionnement selon IIS/IIW-534-77.
A ce sujet, ce cordon sera pénétré partiellement puisque non soumis à l'ouverture du joint côté soudure tel que
défini selon NF P 22-470 §8.2.3.3. Ce qui présentera un avantage économique en fabrication : réduction du
temps de soudage, moins de métal d'apport et suppression d'un chanfrein.
Critère de résistance
Selon NF P 22-470 §9.5.1:
c1: K⋅  ⊥23⋅ ⊥2∥2 e avec K = 0,7 pour S235

c2:  ⊥ e
b. Cordons de l'âme de traverse

FL'=FL FL RN On ramène le problème de la traverse au modèle
conservatif ci-contre. En réalité, l'ensemble se
N' L' L N déforme, les liaisons ne sont pas encastrées
l MN Traverse bi-encastrée avec application de 2 fois l'effort
L maxi défini en §2.2.b.

Moment fléchissant Mf et Cisaillement T

Résultats issus du logiciel ISSD MN = 93,5 kN.m
RN = 122,5 kN
Contraintes dans le cordon

Z On considère que l'effort RN est majoritairement repris
RN
par les cordons longitudinaux de l'âme :
 ⊥= ⊥=0
l R
y ∥= a⋅∑ N
l i
Echancrure ?
Longueur mini de cordon

En remplaçant τ// dans le critère §a. et en considérant une gorge a = 3 mm en premier abord :
K⋅ 3⋅RN Σli ≥ 210 mm
∑ li   e⋅a
L'âme de la poutre IPE 330 devra laisser subsister une longueur efficace de cordon de 201/2 = 105 mm
c. Cordons de semelle de traverse
Z On considère que l'effort MN est majoritairement repris
l
en traction par les cordons longitudinaux des semelles
NX supérieures.
r
t MN y
h-e
Effort dans le cordon

A partir du moment fléchissant maxi précédent :
M NX = 293 kN
N X = h−e N
Gorge mini
Pour des facilités de soudage, on envisagera un soudage par le dessus avec une préparation en demi-V. En
considérant une longueur de cordon l = 160 mm (largeur IPE 330) le critère selon NF P 22-470 §9.3.1 donne :
K⋅N a ≥ 5,5 mm
a X  e⋅l
Pour une plein pénétration en demi-V, NF P 22-470 §8.2.3 impose un talon de 2 mm, on prendra donc une gorge
a = 10 mm. Comme l'épaisseur de semelle est supérieure à 10 mm (épaisseur mini pour un demi-V selon ISO
9692 T1-1.9.1), on fera une reprise envers afin de garantir la pleine pénétration.

d. Cordon de diagonale sur montant

N14.y On fait l'approximation que le cordon vertical transmet
l'intégralité des efforts verticaux de la diagonale [14]
N14 par cisaillement.
θ
l En réalité, une partie de l'effort est reprise pas le
cordon horizontal, cette contribution se détermine au
pro-rata des raideurs d'assemblage. L'âme du profil
UAP n'ayant aucun rigidité, le cordon ne reprend donc
quasiment rien.
Critère de résistance
En premier abord, on considère que le cordon A est à pleine pénétration dans les 2 semelles. Il y lieu de
dimensionner au cisaillement avec pour critère selon CM66 §1.313 : 1,54⋅ e

Expression de la contrainte tangentielle :
= N 2⋅e⋅l
⋅cos 
14

En remplaçant τ dans le critère §a. en considérant l'épaisseur d'âme e = 9,5 mm pour un HEA 180 :
l 1,54⋅N2⋅e⋅⋅cos  
14
e
l ≥ 146 mm
Pour la diagonale considérée [14] la longueur de raccord est de 178 mm ce qui est suffisant. Résultat à
consolider néanmoins en fatigue.
e. Cordon de montant et diagonale sur membrure
θ On fait l'approximation que le cordon horizontal

transmet l'intégralité des efforts horizontaux de la
N14 diagonale [14] par cisaillement.
Effort infime repris par le cordon longitudinal de la

membrure pour les mêmes raison que ci-dessus..
N14.x

Expression de la contrainte tangentielle :
N 14⋅sin 
∥= a⋅∑ li

En remplaçant τ// dans le critère §a. et en considérant une gorge a = 3 mm en premier abord :
∑ li K⋅ 3⋅N 14⋅sin  l ≥ 194 mm
l= 4
 4⋅a⋅e
Pour la diagonale considérée [14] la longueur de raccord est de 253 mm ce qui est suffisant, résultat à confirmer
en fatigue.
On prendra une gorge mini de cordon telle que donnée par NF P 22-470 T2 pour une épaisseur de tôle > 5mm
soit a = 5 mm

6. Tenue en fatigue
6.1. Chargement
a. Hypothèses
– On conserve la pondération statique. On devrait normalement classifier la structure afin de déterminer
les coefficients partiels de sécurité γM
b. Histogramme de chargement
Circulation moyenne du lorry :
– 10 cycles/h
– 16 h/j
– 340 j/an
Sur 50 ans, le nombre de cycles est de 2,72.106 ce qui donne selon [6] Fig. (4.3)-1 une pente de m=3.
On considérera l'histogramme des chargements C1, C2, C3 suivant :
C1
100%
80%
Chargement (xQ)
60% C2
40%
C3
20%
0%
25% 50% 25%
Temps (%)
Cycles de chargement Amplitudes de chargement

Dans les barres du nœud 4, à partir des valeur §3.2.b. :
Chargement log(ni) Barre ΔN [kN]

C1 5,83 [14] : Diagonale 255
C2 6,13 [24] : Membrure inf. gauche 199
C3 5,83 [34] : Montant 174
[46] : Membrure inf. droite 338
c. Méthode de calcul
Pour les calculs qui suivent, le nombre de cycle admissible est donné par réf. [6] §3.1:
C
N =  m
Le critère de vérification en fatigue sera donné par la somme de Miner selon réf. [6] §4.3.1 :
D=∑ D i0,5 ...1
Le détail des calculs est porté en Annexe 2.

6.2. Conception initiale

a. Zones d'initiation des fissures
f4
f4
f1
f3 f2 f3
Conception initiale
b. Cordon pleine pénétration (f1)

Classe de détail
Cordons bout à bout pleine pénétration en cisaillement [6] T{3.2}-2 FAT 100 , m = 5
Constante C de courbe S-N [6] T{4.3}-2 C = 6,851E+15
Étendue de contrainte
Correspond à l'effort de la diagonale transmis par ses 2 semelles dans le cordon en cisaillement :
 ∥,C1 =  N 2⋅e⋅l
⋅cos 
14 ∆σC1 = 51 MPa
Le cas de fissure f1 est validé en fatigue (cf. Annexe 2)
c. Cordon d'angle (f2)

Classe de détail
Cordons d'angle en cisaillement [6] T{3.2}-2 FAT 80 , m = 5
Correspond à l'effort de la diagonale transmis par ses 2 semelles dans les 4 cordons d'angle de gorge a = 3 mm
(définie en statique §5.2.e.) et de longueur l = 253 mm :
  = 14
 N ⋅sin  ∆σC1 = 61 MPa
∥,C1 4⋅a⋅l
d. Membrure inférieure (f3)

Classe de détail
Détail n°521 avec l = 253 mm < 300 mm [6] T{3.2}-1 p73 FAT 63 , m = 3
Correspond à l'effort de la membrure inférieure (profil UAP, A = 5860 mm²) :
  C1 = AN 46 ∆σC1 = 57 MPa
UAP

e. Diagonale et montant (f4)

Classe de détail
Détail n°525 avec l = 178 mm < 300 mm [6] T{3.2}-1 p73 FAT 45 , m = 3
Correspond au maximum à l'effort de la diagonale transmis par ses 2 semelles :
N
  C1 = 2⋅e⋅l 14 ∆σC1 = 74 MPa
Le cas de fissure f4 n'est pas validé en fatigue, il faut modifier la conception : ajout de congés de raccordements.
(cf. Annexe 2)
6.3. Conception améliorée en fatigue

Le choix se porte sur un gousset à rayon de congés de raccordement de rayon R = 100 mm, afin d'avoir une
plaque à débiter non inutilement grande. L'Annexe 3 détaille les dimensions et dispositions constructives.
a. Dimensionnement des soudures (âmes de montant et diagonale)

N34 La conception améliorée en fatigue dispose les
cordons pleine pénétration avec un risque de rupture
N14 en Mode 1. Le dimensionnement statique à pleine
pénétration reste validé mais la rupture par fatigue est
l à craindre.
l On soude donc les âmes des profils HEA sur la plaque

gousset afin d'alléger la charge sur les semelles, ce qui
a aussi pour effet d'augmenter la raideur de la plaque
gousset.
On effectue le calcul pour N14. Si il est validé, le

cordon N34 le sera aussi puisque étant moins sollicité.
Les cordons longitudinaux (Nl) N14

Nt
allègent la charge sur les cordons Nl
transversaux (Nt) :
l
N 14=N t N l b
a
Contrainte dans les cordons

Dans le cordon transversal il n'y a pas de contrainte normale, sa contrainte équivalente σt pondérée de K = 0,7 :
N
 t = 2⋅e⋅b
n
et
N
 l = 3⋅K⋅t avec ∥= 4⋅a⋅l t
Contribution de l'âme
Puisqu'il y a homogénéité de matière ;  t =n . En remplaçant dans la décomposition de N14 il vient :
 t = 2⋅e⋅bN
14
4⋅a⋅l
 3⋅K

N
La contrainte initiale  t0 = 2⋅e⋅b
14
est donc réduite au prorata des sections de cordons. En définissant le
coefficient de réduction κ (%) comme étant la part de l'effort reprise par les cordons transversaux :
 t = t0⋅1−
Le coefficient κ se déduit de la partie relative au prorata des sections de cordons :
2⋅e⋅b
1−= 2⋅e⋅b 4⋅a⋅l
 3⋅K
L'expression de κ (valeur comprise entre 0 et 1) se réduit :
= 1− 13⋅K⋅e⋅b
2⋅a⋅l
Efforts dans les cordons

A partir de la définition de κ, les efforts repris par chacun des cordons s'écrivent :
N l =N 14⋅
et
N t =N 14⋅1−

Un calcul préliminaire en fatigue montre que l'amplitude ΔN14 doit être réduite d'au moins κ = 20%, en
considérant une gorge a = 3 mm en premier abord :
l  3⋅K⋅e⋅b⋅
2⋅a⋅1−
l ≥ 86 mm
On prendra toutefois soin d'avoir une longueur suffisante au droit de la traverse IPE 330 afin de reprendre les
efforts transmis par son âme convenablement. La valeur retenue sera donc proche de celle du cordon d'âme mini
définie en §5.2.b. soit un valeur de longueur réduite du rayon de raccordement proche de 150 mm.
Pour cette longueur de cordon, le coefficient de réduction sera de κ = 30%. Valeur qui sera retenue pour le
calcul en fatigue.
Nota: Le seul calcul des cordons transversaux selon NF P 22-470 §9.5.1 n'aurait pas permit de supposer que les cordons
normaux soient suffisamment allégés pour un calcul en fatigue.

b. Zones d'initiation des fissures
f9
f7 f8
f8
f7 f9
f7
Conception améliorée en fatigue : ajout de plaques f6 f5 f6

gousset à rayon de congés
c. Cordon d'angle (f5)

Le cas f2 à validé un cordon longitudinal de moindre longueur; le cas f5 est de facto validé (cf. Annexe 2)
d. Membrure inférieure, pied de gousset (f6)

Classe de détail
Détail n°523 avec R = 100 mm > 0,5.h [6] T{3.2}-2 FAT 71 , m = 3
Le cas f3 à validé une classe de détail inférieure (FAT 63); le cas f6 est de facto validé en fatigue (cf. Annexe 2)
e. Congés de raccordement (f7)

Classe de détail
Détail n°526 avec R = 100 mm > w/3 (180/3 mm) [6] T{3.2}-1 p73 FAT 90 , m = 3
Correspond à l'effort de la diagonale transmis par ses 2 semelles :
N
  C1 = 2⋅e⋅l 14 ∆σC1 = 74 MPa
f. Cordon d'âme sur gousset (f8)

Classe de détail
Cordons d'angle en cisaillement [6] T{3.2}-1 p73 FAT 80 , m = 5
Correspond à la part de l'effort de la diagonale transmis par ses 2 semelles, soit 30% de N14 puisque les
dispositions pour y parvenir à cette réduction de chargement ont été prises lors du calcul en statique §a.
  =  N 14⋅ ∆σC1 = 61 MPa
∥,C1 4⋅a⋅l

g. Cordon en V plein pénétration (f9)

Classe de détail
Détail n°216 avec contrôle par CND [6] T{3.2}-1 p73 FAT 71* , m = 3
Correspond au maximum de l'effort dans la diagonale transmis par ses 2 semelles et réduit de la contribution des
cordons de l'âme sur le gousset soit κ = 30% tel que défini au §a.
  = 14
 N ⋅1− ∆σC1 = 52 MPa
C1 2⋅e⋅l
Le cas de fissure f9 est validé en fatigue (cf. Annexe 2). Il a donc été judicieux de souder les âmes du profil HEA
au gousset puisque cette disposition permet d'alléger l'amplitude de contrainte et de passer en fatigue.
Nota: l'Annexe 2 indique le dommage D en l'absence de cordons de l'âme (f9 bis) : 0,498.Valeur néanmoins < 0,5...
*
Valeur sévère

7. Conclusion
La conception (cf. Annexe 3) à privilégié la facilité de jonction des éléments par le choix des profilés, ce qui
permet des préparations simples en vue du coupage thermique mais aussi de l'assemblage.
Il peut être envisagé de fabriquer la structure entièrement en atelier (assemblage, soudage et revêtement) puisque
de dimension raisonnable, ce qui réduit les coûts et permet un travail de qualité.
Le montage se fera à l'aide d'une grue. Pas de lancement du pont puisque ce cas de charge n'a pas été couvert par
cette note de calcul.
Références :
[1] DTU P22-701.- « Règles CM66 et additif 80 - Règles de calcul des constructions en aciers. 12e édition ».-
CTICM. Eyrolles : 2007.
[2] NF P22-470.- « Construction métallique - Assemblages soudés - Dispositions constructives et justification

des soudures ».- Norme AFNOR. 1989.
[3] NF EN 10025-2.- « Produits laminés à chaud en aciers de construction - [P2] Conditions techniques de
livraison pour les aciers de construction non alliés ».- Norme AFNOR. 2005.
[4] NF EN 1993-1-8.- « Eurocode 3 - Calcul des structures en acier - [P1-8] Calcul des assemblages. ».-
Norme AFNOR. 2005.
[5] NF EN ISO 9692-1.- « Soudage et techniques connexes - Recommandations pour la préparation de joints
- [P1] Soudage manuel à l'arc avec électrode enrobée ».- Norme AFNOR. 2004.
[6] IIS/IIW-1823-07 (doc XIII-2151-07r4 / XV-1254-07r4).- « Recommandations pour la conception en

fatigue des assemblages et des composants soudés ».- IIS/IIW. 2008
[7] NF EN 22553 (ISO 2553).- « Joints soudés et brasés - Représentations symboliques sur les dessins ».-
Norme AFNOR. 1994
[8] OTUA.- « Produits sidérurgiques français – caractéristiques dimensionnelles ».- Collection Acier
Français. 1989.
[9] IIS/IIW-534-77 (ex XV-388-76).- « Règles de calcul des joints soudés comportant des jeux, travaillant en
compression ». IIS/IIW. 1977
[10] Alain MICHEL.- « Conception et calculs des structures soudées – Partie 4 : Conception et calcul des
charpentes et ossatures métalliques soudées. ».- Support de cours ESSA. 2007.

Annexe 1 – Efforts dans les barres du treillis
Efforts dans les barres du treillis pour quelques positions du lorry.
Modélisation avec le logiciel ISSD
Sans Lorry
Lorry au quart du pont
Lorry au centre du pont

Annexe 2 – Détail des calculs en fatigue
f1 ΔN 255 Δσ log(Ni) Di=ni/Ni D

─ ΔσC1 51,04 C1 51,04 7,2962 0,0344 0,037
FAT 100 C 6,85E+015 C2 25,52 8,8013 0,0021
ΔN14 m 5 C3 12,76 10,3065 0,0000
f2, f5 ΔN 255 Δσ log(Ni) Di=ni/Ni D
┴ ΔσC1 61,23 C1 61,23 6,4165 0,2606 0,277
FAT 80 C 2,25E+015 C2 30,61 7,9216 0,0163
ΔN14 m 5 C3 15,31 9,4268 0,0003
f3 ΔN 338,4 Δσ log(Ni) Di=ni/Ni D
N°521 ΔσC1 57,75 C1 57,75 6,4145 0,2618 0,331
FAT 63 C 5,00E+011 C2 28,87 7,3175 0,0655
ΔN46 m 3 C3 14,44 8,2206 0,0041
N°525 ΔσC1 74,56 C1 74,56 5,6432 1,5462 1,957
FAT 45 C 1,82E+011 C2 37,28 6,5463 0,3865
ΔN14 m 3 C3 18,64 7,4494 0,0242
f6 ΔN 338,4 Δσ log(Ni) Di=ni/Ni D
N°523 ΔσC1 57,75 C1 57,75 6,5702 0,1829 0,232
FAT 71 C 7,16E+011 C2 28,87 7,4733 0,0457
ΔN46 m 3 C3 14,44 8,3764 0,0029
N°526 ΔσC1 74,56 C1 74,56 6,5462 0,1933 0,245
FAT 90 C 1,46E+012 C2 37,28 7,4493 0,0483
ΔN46 m 3 C3 18,64 8,3524 0,0030
┴ ΔσC1 60,71 C1 60,71 6,4348 0,2499 0,266
FAT 80 C 2,25E+015 C2 30,36 7,9399 0,0156
ΔN14 m 5 C3 15,18 9,4451 0,0002
N°216 ΔσC1 52,19 C1 52,19 6,7020 0,1351 0,171
FAT 71 C 7,16E+011 C2 26,1 7,6050 0,0338
ΔN14 m 3 C3 13,05 8,5081 0,0021
f9 bis ΔN 255 Δσ log(Ni) Di=ni/Ni D
N°216 ΔσC1 74,56 C1 74,56 6,2372 0,3938 0,498
FAT 71 C 7,16E+011 C2 37,28 7,1403 0,0984
ΔN14 m 3 C3 18,64 8,0434 0,0062

Annexe 3 – Plans de réalisation conception initiale et modifiée pour fatigue

1 2 3 4 5 6 7 8
Détail de jonction noeud 4

A A
a5 a10 160
2
a5
3000
2572
B B
a10 174
1
178
a5 a5 a6 2x58
3
C C
253
Noeud 4
Réf. 1 Réf. 2 Réf. 3

ISO 4063 111 ISO 4063 111 ISO 4063 111
ISO 5817 D ISO 5817 D ISO 5817 D
ISO 6947 PF ISO 6947 PA+PE ISO 6947 PA+PE
200x200x10 ISO 2560 E 42 3 B 32 H5 ISO 2560 E 42 3 B 32 H5 ISO 2560 E 42 3 B 32 H5
D
ISO 9692 : ISO 9692 : ISO 9692 : D
50°
50 50°
°
IPE 160
11,5
11,5
11,5
9,5
9,5
HEA 180
2
2
2
5
2
E
gousset ep10 10
UNLESS OTHERWISE SPECIFIED: FINISH: DEBUR AND
Détails préparations Méthodes

ESSA
DIMENSIONS ARE IN MILLIMETERS BREAK SHARP
SURFACE FINISH: - RAL 7031 sur toute la pièce. EDGES
IPE 330 pour information TOLERANCES:

LINEAR:
- Corrosivité atm. ISO 12944-2:C4
ANGULAR:
NAME SIGNATURE DATE TITLE:
UAP 300
BE2 - Pont à treillis en N
DRAWN D.PERRIN 22/12/09
CHK'D G.BALLAND
F
APPV'D
MFG
F.DESBORDES
-
Noeud 4 (conception initiale)
091209-01
Q.A - MATERIAL:
DWG NO.
A3
S235J0 (EN 10025-2)
1 2 3 4 WEIGHT: - SCALE:1:20 SHEET 1 OF 2

1 2 3 4 5 6 7 8
Détail de jonction noeud 4 1 a10 174 a10 174

A 1 1 A
a5 a10 160
2
0
R 10
a5
409
1
3000
2572
B
0 B
15 a5
R10
0 R100
a5 a6 2x58
20
C C
Noeud 4 627
Réf. 1 Réf. 2 Réf. 3

ISO 4063 111 ISO 4063 111 ISO 4063 111
ISO 5817 D ISO 5817 D ISO 5817 D
ISO 6947 PC ISO 6947 PA+PE ISO 6947 PA+PE
ISO 2560 E 42 3 B 32 H5 ISO 2560 E 42 3 B 32 H5 ISO 2560 E 42 3 B 32 H5
200x200x10 ISO 9692 : ISO 9692 : ISO 9692 :
D
9,5 D
50°
50°
°
50
2
IPE 160
11,5
11,5
11,5
30°
5
HEA 180 2
E
10
gousset ep10 10
UNLESS OTHERWISE SPECIFIED: FINISH: DEBUR AND
ESSA
DIMENSIONS ARE IN MILLIMETERS BREAK SHARP
Détails préparations Méthodes SURFACE FINISH: - RAL 7031 sur toute la pièce. EDGES
IPE 330 pour information

TOLERANCES:
LINEAR:
- Corrosivité atm. ISO 12944-2:C4
ANGULAR:
NAME SIGNATURE DATE TITLE:
UAP 300
BE2 - Pont à treillis en N
DRAWN D.PERRIN 22/12/09
CHK'D G.BALLAND
F
APPV'D
MFG
F.DESBORDES
-
Noeud 4 (conception fatigue)
091209-01
Q.A - MATERIAL:
DWG NO.
A3
Plaque ep10 S235J0 (EN 10025-2)
1 2 3 4 WEIGHT: - SCALE:1:20 SHEET 2 OF 2

NC091209DP02 - BE2 - Pont À Treillis en N

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

NC091209DP02 - BE2 - Pont À Treillis en N

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

NC091209DP02 - BE2 - Pont à treillis en N.odt Rév.

1. Cahier des charges

– Pont composé de poutres triangulées identiques comportant :

Pont : Section : Lorry :

ESSA 79 (A.MICHEL) – Gauthier BALLAND, Flore DESBORDES, David PERRIN 1/20

2. Cas de charge dimensionnant

2.2. Étude des cas de charge

b. Essieu avec vent latéral

L'action du vent sur la surface exposée du lorry

ESSA 79 (A.MICHEL) – Gauthier BALLAND, Flore DESBORDES, David PERRIN 2/20

R L' = 12⋅Qda− F v⋅hl  RL' = 87,5 kN

3. Étude des barres

ESSA 79 (A.MICHEL) – Gauthier BALLAND, Flore DESBORDES, David PERRIN 3/20

3.2. Méthode de Ritter

Secteur [ 2.b < x < Lt-e ]

Secteur [ 2.b-e < x ≤ 2.b ]

Secteur [ b < x ≤ 2.b-e ]

Secteur [ b-e < x ≤ b ]

Secteur [ 0 < x ≤ b-e ]

ESSA 79 (A.MICHEL) – Gauthier BALLAND, Flore DESBORDES, David PERRIN 4/20

Nota: Convention adoptée : valeurs positives = traction / valeurs négatives = compression.

0 b-e b 2b-e 2b 3b-e 3b L-e (sans lorry) ΔN

Graphe des efforts

ESSA 79 (A.MICHEL) – Gauthier BALLAND, Flore DESBORDES, David PERRIN 5/20

4. Dimensionnement des barres

Un tube carré 200×200 ép 10 convient si l’on ne prend pas la fatigue en compte.

Section efficace mini

Plusieurs possibilités pour le choix du profilé des membrures inférieures :

Le choix se fera en phase de conception.

ESSA 79 (A.MICHEL) – Gauthier BALLAND, Flore DESBORDES, David PERRIN 6/20

On vérifie que les 2 seules semelles peuvent transmettre les efforts

Caractéristiques A [cm²] Ix [cm4] Wel,x [cm3] Iy [cm4] Wel,y [cm3] i [cm]

ESSA 79 (A.MICHEL) – Gauthier BALLAND, Flore DESBORDES, David PERRIN 7/20

5.2. Dimensionnement des soudures

c1: K⋅  ⊥23⋅ ⊥2∥2 e avec K = 0,7 pour S235

b. Cordons de l'âme de traverse

ESSA 79 (A.MICHEL) – Gauthier BALLAND, Flore DESBORDES, David PERRIN 8/20

Moment fléchissant Mf et Cisaillement T

Contraintes dans le cordon

Longueur mini de cordon

Effort dans le cordon

ESSA 79 (A.MICHEL) – Gauthier BALLAND, Flore DESBORDES, David PERRIN 9/20

d. Cordon de diagonale sur montant

Contraintes dans le cordon

Longueur mini de cordon

e. Cordon de montant et diagonale sur membrure

θ On fait l'approximation que le cordon horizontal

Effort infime repris par le cordon longitudinal de la

Contraintes dans le cordon

Longueur mini de cordon

ESSA 79 (A.MICHEL) – Gauthier BALLAND, Flore DESBORDES, David PERRIN 10/20

On considérera l'histogramme des chargements C1, C2, C3 suivant :

Cycles de chargement Amplitudes de chargement

Chargement log(ni) Barre ΔN [kN]

D=∑ D i0,5 ...1

Le détail des calculs est porté en Annexe 2.

ESSA 79 (A.MICHEL) – Gauthier BALLAND, Flore DESBORDES, David PERRIN 11/20

6.2. Conception initiale

b. Cordon pleine pénétration (f1)

Le cas de fissure f1 est validé en fatigue (cf. Annexe 2)

c. Cordon d'angle (f2)

Le cas de fissure f2 est validé en fatigue (cf. Annexe 2)

d. Membrure inférieure (f3)