Vous êtes sur la page 1sur 108

ROYAUME DU MAROC

UNIVERSITE´ ABDELMALEK ESSAADI


FACULTE´ DES SCIENCES ET TECHNIQUES
TANGER
´
DEPARTEMENT DES PHYSIQUES

´
MEMOIRE ´
DE PFE LICENCE EN SCIENCES ET TECHNIQUES GENIE CIVIL

Pr´
esent´
e en vue de l’obtention du
Dipl^
ome de Licence `es Sciences et Techniques
Option:G´
ENIE CIVIL

´
ETUDE COMPARATIVE DE DIMENSIONNEMENT
´
D’UNE STRUCTURE METALLIQUE,ENTRE `
LES REGLES
CM 66 ET L0EU ROCODE3

Par :
KALOUCH HAMMAM 1
JAADI MOHAMED 2

edagogique : MABSSOUT MOKHTAR 3


Encadrant P´
Encadrant Professionnel : LAKEHAL MOHAMED 4

Ann´ee Universitaire : 2014-2015

1. ´
Etudiant En 3emeann´ee LST G´enie Civil a ` la FST Tanger
2. ´
Etudiant En 3emeann´ee LST G´enie Civil a ` la FST Tanger
3. Professeur et Chef de la fili`ere Licences `es Sciences et Techniques G´enie
Civil a

` la FST Tanger
4. Ing´enieur civil, G´erant de bureau CAEB Tanger
Table des mati`
eres

I Pr´ ´
esentation de projet et Etude au vent
9

1 Pr´esentation de projet
10
1.1 Pr´esentation de bureau
d’´etude . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 10
1.1.1 Fiche signal´etique du bureau
d’´etudes . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 10
1.1.2 Organigramme de bureau
d’´etude . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 10
1.2 G´en´eralit´es sur le mat´eriau
acier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 10
1.3 Crit`ere de
ruine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.4 Prescriptions des r`egles
CM66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 13
1.5 Prescriptions de L’Eurocode
3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 13
1.6 Pr´esentation g´en
´erale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.7 Cahier des
charges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.8 Pr´esentation de la
structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 14
1.8.1 Aspect g´en
´eral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.8.2 Donn´ees g´eom´etriques de
l’ouvrage . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 14
1.8.3 Donn´ees concernant le
site . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 14
1.8.4 Type de
structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 14

´
2 Etude Au Vent
15
2.1
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2 Pression
dynamique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.2.1 Pression dynamique de
base . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 16
2.2.2 Calcul des
coefficients . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.2.3 Action statique du
vent . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 19
2.3 Calcul des pressions dynamiques
Wn . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 23

II ´
Etude egles CM 66 et l0 EC3
comparative de Dimensionnement entre les r`
24

3 Dimensionnement des pannes


25
3.1 Principe de
dimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 25
´
3.2 Evaluation des
charges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.3 Calcul selon les r`egles CM
66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 26
3.3.1 Calcul des
sollicitations . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.3.2 V´erification de la r
´esistance . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 26
3.3.3 V´erification de la
fl`eche . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 27
3.3.4 V´erification au
cisaillement . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 28
3.3.5 V´erification au d
´eversement . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 28
3.4 Calcul selon l0
EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.4.1 Calcul des
sollicitations . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.4.2 V´erification de la r
´esistance . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 30
3.4.3 V´erification de la
fl`eche . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 31
3.4.4 V´erification au
cisaillement . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 31
3.4.5 V´erification au d
´eversement . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 32

1
3.5 Dimensionnement des liernes . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.5.1 Calcul selon les r`egles CM 66 . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.5.2 Calcul selon l0 EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.6 Dimensionnement de l’echantignolle . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.6.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.6.2 Calcul selon les r`egles CM 66 . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.6.3 Calcul selon l0 EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.7 Dimensionnement de la panne sabli`ere . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.7.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.7.2 V´erification aux instabilit´es Flambement-Flexion
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.7.3 Calcul selon les r`egles CM66 . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.7.4 Calcul selon l0 EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

4 Dimensionnement des Lisses


40
4.1
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.2 Calcul selon les r`egles CM
66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 40
4.2.1 Calcul en flexion
horizontale . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 40
4.2.2 Calcul en flexion
verticale . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 41
4.3 Calcul selon l0
EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.3.1 Calcul en Flexion
horizontale . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 42
4.3.2 Calcul en flexion
verticale . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 42
4.4 Calcul des
suspentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.4.1 Calcul selon les r`egles CM
66 . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 43
4.4.2 Calcul selon l0
EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 43

5 Dimensionnement des potelets


44
5.1
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
´
5.2 Evaluation des
charges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 44
5.3 Calcul selon les r`egles
CM66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 45
5.3.1 V´erification de la
fl`eche . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 45
5.3.2 V´erification des
contraintes . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 45
5.4 Calcul selon l0
EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 46
5.4.1 V´erification de la
fl`eche . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 46
5.4.2 V´erification des
contraintes . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 46

6 Dimensionnement des contreventements


47
6.1
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
6.2 Calcul selon l0
EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 47
6.2.1 Calcul de la poutre au vent en
pignon . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 47
6.2.2 Calcul de la pal´ee de stabilit´e en long
pan . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 48
6.3 Calcul selon les r`egles CM
66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 49
6.3.1 Calcul de la poutre au vent en
pignon . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 49
6.3.2 Calcul de la pal´ee de stabilit´e en long
pan . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 49

7 Dimensionnement du portique
50
7.1
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
7.2 Dimensionnement des
traverses . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 50
7.2.1
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
7.2.2 Calcul selon l0
EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 54
7.2.3 Calcul selon les r`egles CM
66 . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 56
7.3 Dimensionnement du
poteau . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 58
7.3.1 Calcul des
sollicitations . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 58
7.3.2 Calcul selon l0
EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 58
7.3.3 Calcul selon les r`egles CM
66 . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 60

2
7.3.4 V´erification de d´eplacement en tˆete de poteau . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 61

III Assemblages
64

8 Assemblages selon l’Eurocode 3


65
8.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 65
8.2 Types d’assemblages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 65
8.2.1 Assemblages par boulons non pr´econtraints . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 65
8.2.2 Assemblages par boulons pr´econtraints . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 65
8.2.3 Assemblages par soudure . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 66
´
8.3 Etude des assemblages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 66
8.3.1 Dimensionnement de renfort traverse-poteau encastr´e . .
. . . . . . . . . . . . . . 66
8.3.2 Assemblage traverse-traverse . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 68
8.3.3 Assemblage poteau-traverse . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 71

9 Conclusion
75

3
Document r´
ediger par le logiciel LATEX

4
Remerciements

Nous voudrons en premier lieu remercier chaleureusement et beaucoup plus notre


encadrant
p´edagogique Mr MABSSOUT MOKHTAR, et notre encadrant professionnel Mr LAKEHAL
MOHAMED, qui ont suivi et ont encadr´e ce travail avec int´erˆet et disponibilit´e,
aussi pour leurs
directions scientifiques, leurs qualit´e p´edagogique, professionnelle, et humaine,
durant toute la
p´eriode de notre stage de fin d’´etude.
Nous tenons aussi a remercier beaucoup les membres de jury pour avoir accept´e `a
´evaluer ce travail.

Sans oublier de remercier tous les enseignants de la Facult´e des Sciences et


Techniques de
TANGER, qui ont contribu´e a` notre formation universitaire.

Une pens´ee pour toute les personnes que nous n’aurons pu oublier, qui ont de
pr`es ou de loin
contribu´e `a l’´elaboration de ce travail.

5
´
DEDICACES

A ma ch`ere m`ere, nulle formation ne peut traduire mes sentiments d’amour, de


gratitude pour
tous tes sacrifices, ton affection et tes pri`eres.
A mon cher pe `re, pour m’avoir soutenu tout au long de mon parcours, pour ton
amour et tes prie `res
A ma sœur,
A mes fre `res,
A ma famille et mes amis,
je de ´die ce travail, en reconnaissance d’une confiance que les mots ne
sauraient d’e ´crire.

KALOUCH HAMMAM

A ma me`re pour sa bienveillante pre´sence


A mon pe`re pour son soutien de tous les instants
A mon fre`re et mes sœurs
A mes amis de toujours
´die le fruit de ces inoubliables anne
Je de ´es d’e
´tudes.

JAADI MOHAMED

6
Introduction g´
en´
erale

Grˆace `a ces avantages, la charpente m´etallique est un mode de construction de


tout premier
ordre, qui se d´eveloppe de plus en plus dans le monde.

Surtout pour les grands projets industriels, et commerciaux tels que les grandes
usines, les
hangars `a stockages et les super march´es.

L’utilisation des mat´eriaux acier, s’est impos´e d’abord par ses qualit´es de r
´esistance, ses avan-
tages esth´etiques, mais ´egalement parce qu’elle permet l’´edification des
ossatures dont les sections
exigu¨es occupaient moins de place que les autres mat´eriaux employ´es, jusqu’alors
du coup, l’en-
semble de la charpente m´etallique acquiert un aspect de l´eg`eret´e, tout en
permettant de donner
aux pi`eces porteuses des port´ees inusit´ees.

Cette importance croissante que revˆetit la charpente m´etallique a ´et´e


toujours impuls´ee et
soutenu par un travail de recherche et de normalisation sur l’acier, et a qui
aboutit a` une meilleure
maitrise du calcul et de l’ex´ecution. Conscients de grand int´erˆet que pr´esente
ce mat´eriau, nous
avons entrepris ce travail de fin d’´etude sur un sujet qui traite du
dimensionnement et d’´etude
d’un hangar industriel en charpente m´etallique avec les deux normes CM 66 et l0
Eurocode3.

7

esum´
e

Ce projet de fin d’´etudes consiste a` ´etudier un hangar m´etallique situ´e a


la zone industrielle
de Gznaya `a Tanger, avec les deux r`eglements CM 66 et Eurocode3.

Les calculs ont permis de d´eterminer les sections des profil´es permettant de
garantir la s´ecurit´e
et la stabilit´e de l’ouvrage compte tenu des charges qui lui seront appliqu´ees au
cours de sa vie.

Les calculs et v´erifications ont ´et´e conduits conform´ement aux r`egles EC3
et CM 66 et les
charges climatiques selon N V 65.

On a suivi l’ordre chronologique de descente de charge (pannes, traverses,


poteaux...). Pour
mener a` bien notre travail, on a d´efini au pr´ealable les charges qui
s’appliqueront sur notre ouvrage.
C’est ainsi que nous avons effectu´e une ´etude au vent, puis nous avons
dimensionn´ee les diff´erents
´el´ements de la structure m´etallique (pannes, lisses, potelets. . . ), en s’int
´eressant au syst`eme de
contreventement sous la notion de ”la poutre au vent” et ”le pal´ee de stabilit
´e”.

On a d´efini un mod`ele de portique auquel on a appliqu´e la combinaison la plus


d´efavorable des
charges suscit´ees en v´erifiant les instabilit´es ´elastiques.
Notre travail s’est ´etal´e sur trois parties :

La premi`ere partie regroupe les r´eglementations, et traite des caract


´eristiques de l’acier, et une
´etude au vent bien d´etaill´ee.

La deuxi`eme partie se focalise sur le dimensionnement manuel de la structure,


avec les r`egles
CM 66 et l0 eurocode3, on tirant des conclusions sur les caract´eristiques de
chaque norme.

La troisi`eme partie traite l’assemblage de la construction on se limitant sur


un dimensionnement
avec l0 eurocode3, dont la formulation est semblable a celle des r`egles CM 66.

8
Premi`
ere partie

Pr´ ´
esentation de projet et Etude au vent

9
Chapitre 1

Pr´
esentation de projet

1.1 Pr´
esentation de bureau d’´
etude
Le bureau d’´etude CAEB, est un bureau de conseil, d’assistance et d’´etude
du bˆatiments, tr`es
c´el`ebre dans le nord du Maroc, et particuli`erement dans la r´egion Tanger
Tetouan,sous la direction
de l’ing´enieur Mr LAKEHAL Mohamed.

1.1.1 Fiche signal´


etique du bureau d’´
etudes
Nom raison social C.A.E.B
Secteur d’activit´e ´
Conseil, Assistance et Etude de bˆatiments
Forme juridique S.A.R.L
Si`ege social 6 Rue Mohammedia, 4eme ´etage
Appartement No 14 TANGER, MAROC
T´el 06 61 38 56 12
E-mail medlakehal@yahoo.fr

1.1.2 Organigramme de bureau d’´


etude
M.LAKEHAL Mohamed : G´erant
Mlle.EL AZMANI Soumaya : Ing´enieur
M.HAMADI Amine : Technicien
Mlle. ABOULJALIL Dounia : Secr´etaire

1.2 G´
en´
eralit´
es sur le mat´
eriau acier
L’acier est un mat´eriau constitu´e essentiellement de fer et de carbone. Ce
dernier n’intervient
que pour une tr`es faible part. L’acier est g´en´eralement obtenu par une op
´eration en 2 phases :
1`ere phase : L’introduction et la combustion de minerai de fer, de coke et de
castine dans un
haut-fourneau qui permet l’obtention de la fonte (mat´eriau de plus de 1, 7% de
carbone).
2`eme phase : On convertit la fonte liquide en acier, a` une temp´erature de
1500C environ sous
insufflation d’oxyg`ene. Cette op´eration a pour objectif de d´ecarburer la fonte.
L’acier obtenu ne
poss`ede plus qu’un faible pourcentage de carbone.

L’acier liquide est coul´e ensuite dans des lingoti`eres en cuivre carr´ees ou
rectangulaires. On
obtient ainsi des blooms, des brames et des billettes dits semi-produits qui vont
par la suite ˆetre
lamin´es pour donner au m´etal les dimensions et formes souhait´ees.
10
On fabrique ainsi des produits plats (plaques et tˆoles) a` partir de brames et
des produits longs
(corni`eres, t´es, poutrelles IPE, HEA, HEB. . . ) a` partir de blooms et de
billettes.

´
CARACTERISTIQUE DE QUELQUE PROFILE

1.3 Crit`
ere de ruine
Dans les r`egles CM 66, le comportement de l’acier est suppos´e purement
´elastique et l’on
consid`ere que l’´etat limite th´eorique de r´esistance est atteint lorsque la
contrainte maximale
r´egnant dans la section se trouve ´egale `a la limite d’´elasticit´e. Dans les
deux autres textes, Addi-
tif 80 et l0 Eurocode3, sous certaines conditions portant sur l’´elancement g´eom
´etrique des parois
comprim´ees de la section, cette mˆeme limite constitue le seuil du comportement
plastique du
mat´eriau ; ce comportement ´etant le plus souvent suppos´e parfaitement
plastique, seule la distribu-
tion de contraintes est modifi´ee par rapport au cas pr´ec´edent et l’expression
finale de la r´esistance
th´eorique reste proportionnelle a` la limite d’´elasticit´e. De longue date, les
r`egles fran¸caises ont
´et´e fond´ees sur une courbe enveloppe des points de plus grande scission du
cercle de MOHR,
construite `a partir des valeurs limites pour les sollicitations simples.

Crit`ere de ruine CM 66

11
Crit`ere de ruine EC3

A la fois l0 Additif 80 et l0 Eurocode3 retiennent, pour leur part, la combinaison


g´en´erale des trois
contraintes principales, dite contrainte ´equivalente de Von Mises, pour ´etablir
leur crit`ere th´eorique
de ruine :
1
× [(σ1 − σ2 )2 + (σ2 − σ3 )2 + (σ1 − σ3 )2 ] ≤ fy2
(1.1)
2
Pour les ´etats plans de contraintes σ3 = 0, cette expression se r´eduit a` :

σ12 + σ22 + σ1 × σ2 ≤ fy2


Soit, en faisant intervenir les contraintes σ et τ r´egnant dans une mˆeme
facette :

σ 2 + 3τ 2 ≤ fy2
La figure ci-dessous r´esume les contraintes limites de r´ef´erence utilis´ees par
les r`egles disponibles :

Les contraintes limites de r´ef´erence


L0 Eurocode3 introduit ´egalement, en mati`ere de r´esistance des sections, deux
´evolutions notables
par rapport aux r`egles ant´erieures.
Pour les v´erifications de r´esistance en traction au droit des sections
nettes, sauf exception, la
r´ef´erence pr´econis´ee n’est plus la limite d’´elasticit´e de l’acier mais sa
limite de rupture, not´ee fu ;
on utilise, dans un tel cas, un coefficient partiel de s´ecurit´e diff´erent,γM
2 , dont la valeur est fix´ee
a` 1,25.
Lorsque, du fait de l’´elancement g´eom´etrique des parois comprim´ees de la
section, la ruine in-
tervient par voilement local pr´ematur´e par rapport au crit`ere ´elastique
habituel, un calcul ´elastique
de la r´esistance est toutefois maintenu, portant sur une section affaiblie, dite
efficace, on utilise,
dans un tel cas, un troisi`eme coefficient partiel de s´ecurit´e, not´e γM 1 et
dont la valeur est fix´ee a`
1,10.

12
1.4 Prescriptions des r`
egles CM66
Le r`eglement CM66 ne comporte pas de prescriptions visant de mani`ere sp
´ecifique les modalit´es
de l’analyse de structure.
Ce n’est qu’au stade de la v´erification de la stabilit´e des poteaux que l’on
se trouve amen´e a`
distinguer deux types de structures :
Les structures `a nœuds fixes : la stabilis´e lat´erale est assur´ee ext
´erieurement par une autre
structure ou int´erieurement au moyen d’une triangulation mettant en jeu des
rigidit´es d’effort
normal.
Les structures `a nœuds d´epla¸cables : celles dont la stabilit´e lat´erale
repose sur la mise en jeu
des rigidit´es de flexion de leurs ´el´ements et de leurs assemblages.
Dans le r`eglement CM66 le comportement des structures courantes a` nœuds d
´epla¸cables reste
valablement analys´e par un calcul ´elastique de 1er ordre d`es lors que :
Les d´eplacements lat´eraux restent cantonn´es dans des limites raisonnables
(article 3.9 recomman-
dant de borner le d´eplacement en tˆete des poteaux au l/200 de leur hauteur).
La stabilit´e des poteaux est ´etablie en consid´erant leurs longueurs de
flambement tenant compte
du caract`ere d´epla¸cable des nœuds.

1.5 Prescriptions de L’Eurocode 3


En mati`ere d’analyse de structure L0 Eurocode3 passe par une distinction entre
:
– Les ossatures souples pour lesquelles des dispositions doivent imp
´erativement ˆetre prises pour
tenir compte des effets de second ordre.
– Les ossatures rigides qui, au contraire, peuvent valablement ˆetre analys´ees
par un calcul au
1er ordre.
0
L eurocode3 fixe comme seuil de prise en compte des effets de second ordre, la
valeur 0.1 du
rapport entre Vsd la r´esultante verticale des actions pond´er´ees appliqu´ees et
Vcr la valeur critique
de la charge verticale obtenue par amplification de ce chargement pond´er´e :
Vsd
≥ 0.1
Vcr
Pour les ossatures planes ´etag´ees compos´es de poutres et de poteaux encastr
´es, ce crit`ere est a`
´evaluer pour chaque ´etage, il peut ˆetre remplac´e par l’in´egalit´e :
Vsd δ
× ≥ 0.1
Hsd h
Une troisi`eme cat´egorie de structure est envisag´ee par l0 Eurocode3 : les
structures contrevent´ees
pour lesquelles la stabilit´e lat´erale est assur´ee par un syst`eme de
contreventement qui leur est
ext´erieur et suffisamment rigide pour que l’on puisse juger qu’il ´equilibre
l’ensemble des actions
horizontales. Le r`eglement stipule que ; pour que cette condition puisse ˆetre jug
´ee comme satisfaite ;
le pr´esent syst`eme de contreventements doit r´eduire au moins 80% les d
´eplacements lat´eraux de
l’ossature qu’il stabilise.

1.6 Pr´
esentation g´
en´
erale
Le projet dont on effectue les calculs de structure, est un projet de
construction d’un hangar
m´etallique, situ´e a` la zone industrielle de Gznaya `a Tanger, cet hangar dont la
structure principale
sera en acier, s’´etend sur 1269m2 .

Il convient avant d’aborder notre ´etude, de pr´esenter ses principales caract


´eristiques, ainsi que
les exigences et contraintes auxquelles nous allons faire face.
Nous pr´esenterons succinctement, d’abord le cahier des charges, puis la structure
elle mˆeme.

13
1.7 Cahier des charges
Notre cahier des charges est constitu´e principalement des exigences du maitre
d’ouvrage, Nous
ne pr´esenterons ici que celles directement li´ees `a notre travail.
– La structure porteuse doit ˆetre en Acier ;
– les aciers seront de type S235 pour les profil´es de la structure ;
– le hangar doit pouvoir supporter les effets du vent selon le cahier des
prescriptions communes
applicables au calcul des surcharges dues au vent au Maroc, du minist`ere de
l’´equipement ;
– les effets thermiques seront n´egligeable.

1.8 Pr´
esentation de la structure
1.8.1 Aspect g´
en´
eral
Notre hangar en structure m´etallique occupera une superficie de 1269m2 , elle
aura une forme
de base rectangulaire et aura deux versants.

1.8.2 Donn´
ees g´
eom´
etriques de l’ouvrage
– Longueur : 54m
– Largeur : 23.5m
– Hauteur au faitage : 9m
– Pente de versants : 9.66°

1.8.3 Donn´
ees concernant le site
Le hangar sera implant´e sur un sol de contrainte admissible σsol =
2bars.

1.8.4 Type de structure


La structure de notre hangar sera de type portique, notre choix est motiv´e ici
par les points
suivants :
– Besoin d’avoir un espace sous toiture libre.
– Cout de r´ealisation faible par rapport a` une structure poteau-ferme en
treillis.
– Pour une port´e de 23.5m le portique reste plus ´economique, ces portiques
auront un espace-
ment de 6m.
Nous travaillerons avec le mod`ele hyperstatique de degr´e 3, Encastr´e en pieds de
poteau.

14
Chapitre 2

´
Etude Au Vent

2.1 Introduction
Dans le domaine de la charpente m´etallique, le vent peut enduire des efforts
qui sont tr`es
importants et qu’on ne peut pas n´egliger. Ces actions du vent sont calcul´ees a`
partir de valeurs
de r´ef´erence de vitesse ou de la pression dynamique.
Elles sont repr´esent´ees par des pressions exerc´ees normalement aux surfaces,
et d´ependent de :
– La vitesse du vent.
– La cat´egorie de la construction et ses proportions d’ensemble.
– L’emplacement de l’´el´ement consid´er´e dans la construction et son
orientation par rapport a`
la direction du vent.
– Les dimensions de l’´el´ement consid´er´e.
– La forme de la paroi (plan ou courbe) a` laquelle appartient l’´el´ement.
Dans cette partie, les calculs serons effectu´es conform´ement aux r`egles N V 65,
ainsi peut-on d´efinir
la pression ´el´ementaire s’exer¸cant sur l’une des faces d’un ´el´ement de parois
par :

W = q10 × Km × Ks × Kh × δ × (Ce − Ci ) × β
(2.1)

15
? q10 pression dynamique de base `a 10m a` partir du sol.
? Kh est un coefficient correcteur du `a la hauteur au dessus du sol.
? Ks est un coefficient qui tient compte de la nature du site ou se trouve la
construction
consid´er´ee.
? Km est le coefficient de masque.
? δ est un coefficient de r´eduction des pressions dynamiques, en fonction de la
plus grande
dimension de la surface offerte au vent.
? Ce et Ci sont les coefficients de pression ext´erieure et int´erieure.
? β : coefficient de majoration dynamique.

2.2 Pression dynamique


2.2.1 Pression dynamique de base
Par convention et conform´ement a` la norme N V 65, les pressions dynamiques de
base normale
et extrˆeme sont celles qui s’exercent `a une hauteur de 10m au-dessus du sol, pour
un site normal,
sans effet de masque sur un ´el´ement dont la plus grande dimension est ´e gale a`
0.50m.
Le hangar ´etudi´e ´etant situ´e sur la zone TANGER, il est consid´er´e comme
appartenant a` la
r´egion III qui est caract´eris´ee par :
R´egion III
pression dynamique de base normale pression dynamique de base extrˆeme
135daN/m2 236daN/m2
Pression dynamique de base pour la zone III

2.2.2 Calcul des coefficients


# Coefficient de la hauteur au-dessus du sol
Pour des hauteurs comprises entre 0 et 500m a` partir du sol, la pression
dynamique de base
est multipli´ee par un coefficient Kh qui est d´efinit par la formule suivante :

H+18
Kh = 2.5 × [ H+60 ]
Ceci sachant que la zone de construction du hangar est sensiblement horizontale sur
un grand
p´erim`etre.
(9+18)
Kh = [2.5 × (9+60)
] = 0.98

Vu la hauteur de la construction, qui est de 9m, on a adopt´e le diagramme simplifi


´e suivant :

16
Diagramme simplifi´e
Cette simplification du diagramme consiste a` prendre une valeur constante de KH
sur chaque 5m
a` partir des premiers 10m sur lesquels KH est ´egal a` 1.
Les valeurs `a prendre en compte pour KH sont r´esum´ees dans le tableau
suivant :
H(m) 0-10 10-15 15-20 20-25
KH 1 1.1 1.18 1.26
Effet de la hauteur d’apr`es le diagramme simplifi´e
Donc : on va prendre Kh = 1

# Coefficient de site
Le coefficient de site est un coefficient d’augmentation pour les sites expos´es
comme les littoraux
et de r´eduction pour les sites prot´eg´es comme au fond d‘une cuvette bord´ee de
collines sur tout
son pourtour.
Les valeurs du coefficient du site sont donn´ees sur le tableau suivant :
R´egion IV III II I
Site prot´eg´e - 0.8 0.8 0.8
Site normal 1 1 1 1
Site expos´e 1.2 1.25 1.3 1.35
Coefficients de site
Pour notre construction, il s’agit d’un site expos´e, donc Ks = 1.25.
La zone industrielle de Gznaya `a Tanger, est consid´er´ee comme un site expos´e
; moins de 6km
de littorale.

# Coefficient de masque
Il y a effet de masque lorsque la construction envisag´ee est masqu´ee et prot
´eg´ee par d’autres
constructions de grande probabilit´e de dur´ee.
L’environnement de construction ´etant sans obstacles, on prend alors Km = 1.

# Coefficient des dimensions


Les pressions dynamiques s’exer¸cant sur les ´el´ements d’une construction
(pannes, poteaux,
etc..), doivent ˆetre affect´es d’un coefficient de r´eduction δ en fonction de la
plus grande dimension
(horizontale, verticale) de la surface offerte au vent (maitre-couple) int´eressant
l’´el´ement consid´er´e,
et de la cote H du point le plus haut de la surface consid´er´ee.

17
Coefficient de r´eduction des pressions dynamiques δ

A partir de cet abaque nous d´eterminons le coefficient δ pour chaque ´el´ement


´etudi´e et ce au
moment de n´ecessit´e vu la vari´et´e des longueurs du projet.
Pour notre exemple, nous avons trouv´e :
– Pour le Pignon : δ = 0.78
– Pour le Long pan : δ = 0.73

# Coefficient de majoration dynamique


Dans la direction du vent, il existe une interaction dynamique entre les forces
engendr´ees par les
rafales de vent et la structure qui lui est expos´ee. Cette interaction peut
engendrer des vibrations
dans la structure, et si une r´esonance y lieu, de grands p´eriodes d’oscillation
pouvant causer la
ruine. Pour tenir compte de cet effet, il faut pond´erer les pressions dynamiques
de base par un
coefficient.
La p´eriode propre T du mode fondamental d’oscillation d’une construction fait
l’objet de
l’annexe 4 des r`egles N V 65, qui fournit une formule forfaitaire pour les
bˆatiments a` ossature
m´etallique :
T = 0.1 √HL
– H :hauteur totale du bˆatiment en m
– L :longueur du bˆatiment parall`ele au vent
Donc :
– Vent perpendiculaire au pignon L = 54m ⇒ T = 0.12s
– Vent perpendiculaire au long pan L = 23.5m ⇒ T = 0.18s

• Cas du vent normal


0.5[cm] Le coefficient de majoration dynamique β est donn´
e par la formule
suivante :
β = θ(1 + τ ξ)
θ : Coefficient global d´ependant du type de la structure. Dans notre cas θ =
0.7 puisque la
construction a une hauteur inf´erieure a` 30m.
τ : Coefficient de pulsation fonction de H, pour H = 9 nous avons τ = 0.36
ξ : Coefficient de r´eponse d´epend du mode propre d’oscillation de la
structure, il est donn´e par
l’abaque suivant :

18
Coefficient de R´eponse
Pour notre cas nous obtenons :
Vent perpendiculaire au pignon : ξ = 0.2 ⇒ β = 0.75
Vent perpendiculaire au long pan : ξ = 0.26 ⇒ β = 0.77

• Cas du vent extrˆ


eme
Dans le cas du vent extrˆeme, le coefficient β devient :
βextreme = βnorm (0.5 + θ/2)
Nous obtenons :
Vent perpendiculaire au pignon : βextreme = 0.64
Vent perpendiculaire au long pan : βextreme = 0.65

2.2.3 Action statique du vent


# Rapport de dimensions λ et coefficient γ0
Le coefficient λ est le rapport entre la hauteur du bˆatiment et la dimension
offerte au vent.
Donc suivant la direction du vent on a : λ = hb ou λ = ha Le coefficient γ0
quant `a lui est
d´etermin´e selon λ a` partir de l’abaque suivant :

Valeurs de coefficient γ0

19
Pour ce qui est de notre projet nous avons les donn´ees suivantes :
Vent perpendiculaire au pignon : λb = hb = 0.38
Vent perpendiculaire au long pan : λa = ha = 0.16
Ce qui donne pour γ0 les valeurs suivantes :
Vent perpendiculaire au pignon : γ0 = 0.85
Vent perpendiculaire au long pan : γ0 = 0.92

# Actions ext´
erieurs
• Parois Verticales
Vent perpendiculaire au pignon :
Face au vent ⇒ Ce = 0.8
Faces sous le vent ⇒ Ce = −(1.3γ0 − 0, 8) = −0.305
Vent perpendiculaire au long pan :
Face au vent ⇒ Ce = 0.8
Faces sous le vent ⇒ Ce = −(1.3γ0 − 0.8) = −0.4

• Toitures
Vent perpendiculaire aux g´en´eratrices Les valeurs de Ce pour les toitures sont
directement lues
sur l’abaque suivant :

Valeur de Ce en fonction de α
Vent perpendiculaire aux g´en´eratrices : (α = 9.66°etγ0 = 0.92)
Face au vent ⇒ Ce = −0.38
Face sous le vent ⇒ Ce = −0.25
Vent parall`ele aux g´en´eratrices(α = 0 et γ0 = 0.85)
Donc : Ce = −0.28

# Actions int´
erieurs
Les coefficients de pression Ci qui s’exercent de fa¸con homog`ene sur toutes
les surfaces de
l’int´erieur de ce hall, d´ependent de la perm´eabilit´e µ de la construction, qui
est ´egale au rapport
de la surface totale de ses ouvertures `a sa surface totale. Dans notre cas, la
porte coulissante peut

20
s’ouvrir a` 10, 63% de la face 1 du bˆatiment (ce qui d´epasse la limite de 5%
impos´ee par la N V 65).
Nous ´etudions donc le cas d’une construction partiellement ouverte.

• Vent perpendiculaire au Pignon (Face 1)

Cas 1 : Ferm´ee
D´epression ⇒ Ci = −0.6(1.3γ0 − 0.8) = −0.183 on prend Ci = −0.2
Pression ⇒ Ci = +0.6(1.8 − 1.3γ0 ) = +0.42
Cas 2 : Ouvert
Face 1 ⇒ Ci = −0.6(1.3γ0 − 0.8) = −0.183 on prend Ci = −0.2
Faces 2, 3 et 4 ⇒ Ci = +0.8 ∀γ0
Partiellement ouverte :

Remarque :

D’apr`es NV 65 art.2,14 Lorsque −0, 2 ≤ Ci ≤ 0 on prend Ci = −0.2 et Lorsque 0 ≤


Ci ≤ +0.15
on prend Ci = +0.15
D’apr`es l’N V 65 art.2.144 la 1er interpolation se fait toujours entre les
actions de mˆeme signe.
On utilise une interpolation lin´eaire entre le cas ferm´e et ouvert. Face 1 nous
avons Cif = −0.2
et Cio = −0.2 donc Cip = −0.2 Faces 2, 3 et 4 Cif = +0.42 et Cio = +0.8 donc on
utilise la formule

µ − µf er
Cip = Cif + (Cio − Cif )
(2.2)
µou − µf er

d’o`
u Cip = +0.49
Les coefficients de pressions int´erieures pour les versants de toitures auront
les mˆemes valeurs
que celles des parois int´erieures ferm´ees pour notre cas Cip = +0.49 donc pour
les versants de
toitures T 1 et T 2 Cip = +0.49

• Vent normal a la face 3

Cas 1 : Ferm´ee
D´epression ⇒ Ci = −0.6(1.3γ0 − 0.8) = −0.183 on prend Ci = −0.2
Pression ⇒ Ci = +0.6(1.8 − 1.3γ0 ) = +0.42
Cas 2 : Ouvert
Face 1 ⇒ Ci = +0.6(1.8 − 1.3γ0 ) = +0.42
Faces 2, 3 et 4 ⇒ Ci = −(1.3γ0 − 0.8) = −0.305
Partiellement ouverte :
Face 1 ⇒ Cif = +0.42 et Cio = +0.42 mˆeme signe donc Cip = +0.42
Faces 2, 3 et 4 ⇒ Cif = −0.2 et Cio = −0.305 donc on utilise la formule suivant :
µ−µ f er
Cip = Cif + (Cio − Cif ) µouv −µ f er
= −0.22

versants de toiture Cip = −0.22


21
• Vent normal `
a la grande face(long pan)

Cas 1 : Ferm´ee
D´epression ⇒ Ci = −0.6(1.3γ0 − 0, 8) = −0.24
Pression ⇒ Ci = +0.6(1.8 − 1.3γ0 ) = +0.36
Cas 2 : Ouvert
Face 1 ⇒ Ci = +0.6(1.8 − 1.3γ0 ) = +0.36
Faces 2, 3 et 4 ⇒ Ci = −(1.3γ0 − 0.8) = −0.4
Partiellement ouverte :
Face 1 ⇒ Cif = +0.36 et Cio = +0.36 mˆeme signe donc Cip = +0.36
Faces 2, 3 et 4 Cif = −024 et Cio = −0, 4 donc on utilise la formule suivant :
µ−µ f er
Cip = Cif + (Cio − Cif ) µouv −µ f er
= −0.27

versants de toiture ⇒ Cip = −0, 27

# Coefficient de pression r´
esultant Cr
• Vent perpendiculaire au Pignon Face 1

Face 1 : nous avons Ce = +0, 8 et Cip = −0, 2 ⇒ Cr = +1


Faces 2, 3 et 4 : Ce = −0, 305 et Cip = +0, 49 ⇒ Cr = −0, 8
Versants de toitures T1 et T2 : Cr = −0, 77

• Vent normal a la face 3

Face 1 : Ce = −0, 305 et Cip = +0, 42 ⇒ Cr = −0, 72


Faces 2 et 4 : Ce = −0, 305 et Cip = −0, 22 ⇒ Cr = −0, 085 donc Cr = −0, 2
Face 3 : Ce = +0, 8 et Cip = −0, 22 ⇒ Cr = +0, 21
Versants de toiture T1 : Cr = −0, 06 ⇒ Cr = −0, 2
Versants de toiture T2 : Cr = −0, 06 ⇒ Cr = −0, 2

• Vent normal `
a la grande face(long pan)

Face 1 : Ce = −0, 4 et Cip = +0, 36 ⇒ Cr = −0, 76


Faces 2 : Ce = +0, 8 et Cip = −0, 27 ⇒ Cr = +1, 07
Face 3 : Ce = −0, 4 et Cip = −0, 27 ⇒ Cr = +1, 07
Face 4 : Ce = −0, 4 et Cip = −0, 27 ⇒ Cr = −0, 13
Versants de toiture T1 : Cr = −0, 11 ⇒ Cr = −0, 2
Versants de toiture T2 : Cr = +0, 02 donc Cr = +0, 15
Les diff´erents r´esultats des coefficients de pression obtenus ci-dessus sont
regroup´es dans le tableau
ci-dessous :

22
diff´erents r´esultats des coefficients de pression obtenus

2.3 Calcul des pressions dynamiques Wn


Dans ce tableau on a repr´esent´e les coefficient de pression r´esultants les
plus d´efavorable pour
le calcul des ´el´ement de la construction :

Les actions Cr a` retenir pour le calcul des ´el´ements


Dans ce tableau on a repr´esent´e Wn :

Faces Wn (daN/m2 We (daN/m2


F1 131.62 230.33
F 2 et F 4 131.81 230.67
F3 134.26 234.95
T 1 et T 2 -94.85 166
Les pressions dynamiques a retenir dans les calculs

23
Deuxi`
eme partie

´
Etude comparative de Dimensionnement
egles CM 66 et l0EC3
entre les r`

24
Chapitre 3

Dimensionnement des pannes

les pannes sont destin´ees a` supporter la couverture et a`


transmettre aux cadres les charges agissant sur la toiture, elles
sont dispos´ees parall`element `a la ligne de faˆıtage, elles sont
g´en´eralement dispos´ees a` un entraxe constant.
Dans notre projet nous avons choisi un entraxe de 1.5cm.

3.1 Principe de dimensionnement


Les pannes fonctionnent en flexion d´evi´ee car elles sont
pos´ees inclin´ees d’un angle α qui ´egale a` la pente des versants
de la toiture.
Elles sont soumises a` :
– -Une charges verticales : (poids propre de la panne et de la couverture) ;
cette charge est
d´ecompos´ee en une composante f parall`ele a` l’ˆame de la panne et une
autre composante t
parall`ele aux semelles.
– -Une charge oblique : due au vent et parall`ele a` l’ˆame de la panne.
Les pannes sont dimensionn´ees par le calcul, pour satisfaire simultan´ement aux :
– -conditions de la r´esistance.
– -conditions de la fl`eche.
– -conditions de d´eversement.
– -conditions de cisaillement.

3.2 ´
Evaluation des charges
• Charges permanentes : elles comprennent le poids de la couverture,de
l’isolant et de l’´etanch´eit´e.
Bac Acier Isolant Etanch´eit´e Charge suspendu poids de
la panne
8daN/m2 9daN/m2 7daN/m2 5daN/m2
13.2daN/m2

Donc on a :
G = (8 + 9 + 7 + 5 + 13.2) × 1.5 = 63.3daN/ml

• Charges d’exploitations : dans le cas de toiture inaccessibles on consid`ere


uniquement dans
les calculs, une charge d’entretien qui ´egale aux poids d’un ouvrier et son
assistant et qui est
1 2
´equivalent a` deux charges concentr´ees de 100daN chacune est situ´ees `a et de la
port´ee de la
panne. 3 3

25
On a alors : p = 100daN et l = 6m
ql2 pl
Donc : =
8 3
8p 8 × 100
d’o`
u :q = = = 44.44daN/ml
3l 3×6

• Charges climatiques : on tient compte de l’effort de vent sur la structure,


la pression du vent
normal la plus d´efavorable est : V = −94.85daN/m2
Donc : V = −94.58 × 1.5 = −142.27daN/ml

3.3 Calcul selon les r`


egles CM 66
3.3.1 Calcul des sollicitations
ELU ELS
1.33G + 1.5Q = 150.79daN/ml G + Q = 107.74daN/ml
1.33G + 1.42(Q + V ) = −54.79daN/ml G + V = −78.97daN/ml
G + 1.75V = −185.67daN/ml G + Q + V = −34.57daN/ml
1.33G + 1.5V = −129.22daN/ml

Dans notre cas, la combinaison la plus d´efavorable est :


G + 1.75V = −185.67daN/ml
La charge lin´eique maximale sur les pannes, compte tenu de la continuit´e des bacs
acier de la
couverture est : n = 1.25 × (−185.67) = −232.09daN/ml
la d´ecomposition de n selon les deux axes yy 0 et zz 0 conduit `a :
f = ncos(α) = −232.09 × cos(9.66) = −228.8daN/ml
t = nsin(α) = −232.09 × sin(9.66) = −38.94daN/ml

3.3.2 V´
erification de la r´
esistance
• Calcul des moments Les pannes sont charg´ees uniform´ement, donc les moment
sont donn´ees
par les formules suivantes :

f l2 tl2
My = et Mz =
8 32
2
228.8 × 6 38.94 × 62
D’o`
u My = = 1029.68daN.m et Mz = = 43.88daN.m
8 32

26
• Calcul des contraintes Apr`es avoir calcul´e les moment de flexion, on
obtient les contraintes
de flexion σy et σz selon les formules :
My Mz
σy = et σz =
I I
( )y ( )z
v v
On doit v´erifier que : σ = σy + σz ≤ σe
Par tˆatonnement on a choisi un profil´e IPE100, apr`es la non v´erification de
la condition pour
les profil´es IPE100 et IPE120 on a choisi un IPE140.
I I
Pour ce profil´e on a : ( )y = 77.3cm3 et ( )z = 12.3cm3
v v
Alors : σ = 168.8M P a < 235M P a
Donc le profil´e IPE140 v´erifie le crit`ere de la r´esistance selon les r`egles
CM66.

3.3.3 V´
erification de la fl`
eche

1
D’apr`es les r`egles CM66, les pannes doivent pr´esenter une fl`eche inf´erieur
a` de leur port´ee,

200
sous l’application des charges maximales non pond´er´ees(ELS).
Les charges non pond´er´ees, les plus d´efavorables a` prendre en compte sont :
G + Q = 107.74daN/ml
La d´ecomposition de cette charge selon les deux axes yy et zz donne :
f = 1.25 × 107.74 × cos(9.66) = 132.76daN/ml
t = 1.25 × 107.74 × sin(9.66) = 22.6daN/ml

Il s’agit de v´erifier que :


ly lz
fy ≤ = 3cm et fz ≤ = 3cm
200 200
l 4
2.05 2 )
t( 2.05 22.6 × 10−2 × 30004
On a : fy = = = 0.1cm < 3cm
384 EIz 384 2.1.105 × 44.9 × 104
5 f l4 5 132.76 × 10−2 × 60004
etfz = = = 1.97cm < 3cm
384 EIy 384 2.1.105 × 541.2 × 104

Donc la fl`eche est bien v´erifi´ee pour le profil´e IPE140 selon les r`egles
CM66.

27
3.3.4 V´
erification au cisaillement
Selon l’article 1.313 des r`egles CM66 la v´erification vis-a-vis du
cisaillement se traduit par :
1.54τ < σe
dans notre ces efforts tranchants a deux composantes Ty et Tz .
L’effort tranchant Ty est repris par la section de l’ˆame, et l’effort
tranchant Tz est repris par
la section des deux semelles.
Tz fl
Dans le plan (zz) on a : τz = avec Tz = et Al = (h − 2e)a
Al 2
228.8 × 6
sachant que l’on a : f = 228.8daN/ml ⇒ Tz = = 686.4daN or Al =
593.14mm2
2
686.4 × 10
Alors : τz = = 11.57M P a
593.14
Ty tl
Dans le plan (yy) on a : τy = avec Ty = 0.625 et As = be
2As 2
38.94 × 6
sachant que l’on a : t = 38.94daN/ml ⇒ Ty = 0.625 = 73.01daN or
As = 503.07mm2
2
73.01 × 10
Alors : τy = = 0.72M P a
2 × 503.07
On a 1.54τmax = 1.54 × 11.57 = 17.82M P a < 235M P a

Donc la section r´esiste au cisaillement.

3.3.5 V´
erification au d´
eversement
La semelle inf´erieur peut pr´esenter un risque de d´eversement en cas de
soul`evement de la panne
sous la surpression du vent, ce qui correspond `a la combinaison
G + 1.75V .
Les v´erifications r´eglementaires du d´eversement des pi`eces a` section constante
en I et doublement
sym´etrique passent, selon l’article 3.611 des r`egles CM66, par le calcul de la
contrainte de non
d´eversement.
Iz h2
σd = 40000 2 (D − 1)BC
Iy l
calcule des coefficient D, C et B.
r
jl2
D= 1 + 0.156
Iz h2
D : coefficient caract´eristiques des dimension de la pi`ece.
j : le moment d’inertie de torsion, pour IPE140 j = 2.45cm4 .
h : la hauteur de profil´e, pour profil´e IPE140 h = 140mm.
l : la longueur de la panne, dans notre cas l = 6m.
Iz : le moment d’inertie minimal, pour IPE140 Iz = 44.9cm4 .
r
2.45 × 6002
Donc : D = 1 + 0.156 = 4.07
44.9 × 142
C : coefficient caract´eristiques de la r´epartition longitudinale des charges.
Pour une pi`ece uniform´ement charg´ee et reposant sur deux appuis de mˆeme
nature on a :
C = 1.132
B : coefficient caract´eristiques du niveau d’application des charges.
Dans notre cas, les charges sont appliqu´ees au niveau de la fibre sup
´erieure.

28
r
βC 2 βC
Donc : B = 1 + (0.405
) − 0.405
D D
Le coefficient β est donn´ee en fonction du mode d’appui, et de la r´epartition des
charges, pour
notre cas β = 1
r
1 × 1.132 2 1 × 1.132
Alors : B = 1 + (0.405 ) − 0.405 = 0.89
4.07 4.07

• La contrainte de non d´
eversement :
44.9 0.142
σd = 40000 (4.07 − 1) × 0.89 × 1.132 = 5.588daN/mm2 = 55.88M P a <
σe
541.2 62
Donc il y a risque de d´eversement, alors on d´etermine :
´
λ0 : Elancement fictif.
r
l 4 Iy σd
λ0 = (1 − )
h BC Iz σe
r
6 4 541.2 55.88
Donc : λ0 = (1 − ) = 258.84
0.14 0.89 × 1.132 44.9 235
La contrainte d’Euler : σk
π2E π 2 × 2.1 × 105
σk = = = 30.93M P a
λ20 258.842
Le coefficient de flambement : K0
r
σe σe σe
K0 = (0.5 + 0.65 ) + (0.5 + 0.65 )2 − = 10.13
σk σk σk
Le coefficient de d´eversement : Kd
K0 10.13
Kd = σd = = 3.19
1 + (K0 − 1) 55.88
σe 1+ (10.13 − 1)
235

• Calcul des σf y et σf z
On doit d’abord calculer les moment maximaux :
qz l 2 233.21 × 36
My = = = 1049.44daN m
8 8
qz l 2 13.28 × 36
Mz = = = 14.94daN m
32 32
O`u:
qy = 1.25Gsin(α) = 13.28daN/ml
qz = 1.25(Gcos(α) + 1.75V ) = −233.21daN/ml
Donc :
My 1049.44 × 104
σf y = = = 135.76M P a
I 77.3 × 103
( )y
v
Mz 14.9400 × 104
σf z = = = 12.150M P a
I 12.3 × 103
( )z
v

29
Il faut v´erifier que :
Kd σf y + σf z ≤ σe
3.19 × 135.76 + 12.15 = 445.22M P a > 235M P a
cette condition n’est pas v´erifi´ee

D’o`
u : on augmente la section vers un IPE160.
D C β σd λ0 σk K0 Kd σf
y σf z
4.1 1.132 1 51.89MPa 268.9 28.66MPa 10.92 3.42
96.54MPa 8.96MPa
⇒ Kd σf y + σf z ≤ σe = 339.12M P a > 235M P a, la condition n’est pas v´erifi
´ee.
Donc on augmente la section vers un IPE180.

3.4 Calcul selon l0 EC3


3.4.1 Calcul des sollicitations
Selon l’Eurocode3 les combinaison des charges a` consid´erer sont :
ELU ELS
1.35G + 1.5Q = 152.15daN/ml G + Q = 107.74daN/ml
1.35G + 1.5V = −127.95daN/ml G + V = −78.97daN/ml
G + 1.75V + 0.5Q = −163.45daN/ml G + 0.9(Q + V ) =
−24.74daN/ml
1.35(G + V + Q) = −46.62daN/ml
G + 1.5V = −150.1daN/ml

Dans notre cas, la combinaison la plus d´efavorable est :


G + 1.75V + 0.5Q = −163.45daN/ml
La charge lin´eique maximale sur les pannes, compte tenu de la continuit´e des bacs
acier de la
couverture est : n = 1.25 × (−163.45) = −204.31daN/ml
la d´ecomposition de n selon les deux axes yy et zz conduit `a :
f = ncos(α) = −204.31 × cos(9.66) = −201.41daN/ml
t = nsin(α) = −204.31 × sin(9.66) = −34.28daN/ml

3.4.2 V´
erification de la r´
esistance
• Calcul des moments

f l2 tl2
My = et Mz =
8 32
201.41 × 62 34.28 × 62
D’o`
u My = = 906.35daN.m et Mz = = 38.56daN.m
8 32
On doit v´erifier que :
My α Mz β
( ) +( ) <1
Mply Mplz
Nous avons : α = 2 et β = 1.
Par tˆatonnement on a choisi le profil´e IPE100, mais apr`es la non v
´erification de ce dernier, on
a choisi un profil´e IPE120.

30
My α Mz β
( ) +( ) = 0.77 < 1 .......................la condition
est v´erifi´ee
Mply Mplz
Wply fy Wplz fy
Avec : Mply = et Mplz =
γM 1 γM 1

3.4.3 V´
erification de la fl`
eche
Les charges non pond´er´ees, les plus d´efavorables a` prendre en compte sont :
G + Q = 107.74daN/ml
La d´ecomposition de cette charge selon les deux axes yy et zz donne :
f = 1.25 × 107.74 × cos(9.66) = 132.76daN/ml
t = 1.25 × 107.74 × sin(9.66) = 22.6daN/ml

Il s’agit de v´erifier que :


ly lz
fy ≤ = 3cm et fz ≤ = 3cm
200 200
l 4
2.05 t( 2 ) 2.05 22.6 × 10−2 × 30004
On a : fy = = = 0.17cm < 3cm
384 EIz 384 2.1.105 × 27.65 × 104
5 f l4 5 132.76 × 10−2 × 60004
etfz = = = 3.35cm > 3cm
384 EIy 384 2.1.105 × 317.8 × 104

Donc la fl`eche est bien v´erifier pour ce profil´e.


Alors on opte un IPE140, qui est caract´eris´e par : fy = 0.1cm < 3cm et fz =
1.19cm < 3cm.

3.4.4 V´
erification au cisaillement
Nous devons v´erifier les conditions suivantes :
Vy < Vply et Vz < Vplz
Vpl : valeur de calcul de la r´esistance plastique au cisaillement.
Avy fy A f
Avec : Vply = √ et Vplz = vz√y
γM 0 3 γM 0 3
Av : Aire de cisaillement.
γM 0 : Coefficient partiel pour r´esistance des section transversale, quelque
soit la classe de la
section.
pour un IPE120 on a : Avy = 10.6cm2 et Avz = 7.6cm2
10.6 × 102 × 235 7.6 × 102 × 235
Donc : Vply = √ = 13074.35daN et Vplz = √ =
9374.06daN
1.1 × 3 1.1 × 3
5tl fl
Et : Vy = = 64.28daN et Vz = = 604.23daN
16 2

D’o`
u les conditions sont largement v´erifi´ees.
31
3.4.5 V´
erification au d´
eversement
(Le d´eversement= un flambement lat´eral+ une rotation de la section
transversale).
On doit v´erifier alors que :
Mf < Mdev
On a :
WplY fy
Mdev = χLT × βw ×
γM 1
O`
u : βw = 1 et γM 1 = 1.1 pour les sections des classes 1 et 2.

Avec :
1
χLT = p
ΦLT + Φ2LT + λ2LT
Et :
ΦLT = 0.5(1 + αLT (λLT − 0.2) + λ2LT )
λLT √ l
λLT = β w et λLT = r
λ1 1 ltf
iz C1 [1 + ( )2 ]
20 iz h
On a un profil´e IPE 140 de classe 1 ⇒ βw = 1 et Wply = 88.34cm3 et iz = 1.65cm
et h = 14cm
αLT : coefficient d’imperfection de d´eversement, pour profil´e lamin´e ⇒ αLT =
0.21
C1 = 1.132 (chargement uniform´ement r´epartie)
λLT = 53.98
s r
E 2.1 × 105
λ1 = π =π = 93.91
fy 235
r
¯ LT = βw Wply fy λLT √ 53.98
λ = βw = = 0.57 > 0.4 ⇒ risque de d
´eversement.
Mcr λ1 93.91
ΦLT = 0.5(1 + 0.21(0.57 − 0.2) + 0.572 ) = 0.7
1
χLT = √ = 0.9
0.7 + 0.72 − 0.572
88.34 × 103 × 235
Donc : Mdev = 0.9 × 1 × = 1698.53daN m
1.1
f l2 132.76 × 36
Avec : Mf = = = 597.42daN m
8 8
Alors : Mf < Mdev est bien v´erifi´ee

• Conclusion
On ce qui concerne la r´esistance on remarque que les r`egles CM66 sont plus
contraignant que
l’EC3, la marge de plasticit´e autoris´ee par les r`egles CM66 est n´egligeable par
rapport a` celle
recommand´e par l’EC3, en outre la condition de la fl`eche a tranch´e pour les deux
r`eglements c’est
elle qui donne dans la majorit´e des cas le profil´e final.
Le cisaillement est largement v´erifi´e pour les deux r`eglements, cela peut
ˆetre justifi´e par le fait
que les profil´es IPE ont ´et´e con¸cus essentiellement pour assurer une grande r
´esistance `a l’´egard de
l’effort de cisaillement.

32
Les deux r`eglements pr´evoit le risque de d´eversement de la panne, mais on
remarque que les
r`egles CM66 sont plus contraignant que l’EC3.

3.5 Dimensionnement des liernes


Les liernes sont des tirants qui fonctionnent en traction, elles sont g´en
´eralement form´ees des
barres rondes ou des corni`eres, leur rˆole principal est d’´eviter la d´eformation
lat´erale des pannes.

∗ La r´eaction R au niveau du lierne :


5tl 5 × 38.94 × 6
R= = = 146.02daN
8 8
∗ Les efforts de traction dans les tron¸cons de lierne :

R 146.02
Le tron¸con L0 ⇒ T0 = = = 73.01daN
2 2
Le tron¸con L1 ⇒ T1 = 219.03daN
Le tron¸con L2 ⇒ T2 = 365.05daN
Le tron¸con L3 ⇒ T3 = 511.07daN
Le tron¸con L4 ⇒ T4 = 657.09daN
Le tron¸con L5 ⇒ T5 = 803.11daN
Le tron¸con L6 ⇒ T6 = 949.13daN
Avec : Ti = (2i + 1) × T0 et i ∈ [2; 6]

∗ L’effort dans les diagonales L7


T6
2T7 sin(θ) = T6 ⇒ T7 = = 1109.23daN
2sin(θ)
1.42
Avec : θ = Arctg( ) = 25.33°
3
Donc le tron¸con plus sollicit´e est : L7

3.5.1 Calcul selon les r`


egles CM 66
• Traction simple :

D2
N = T7 ≤ Aσe o`u:A=π
r 4
T7
Donc : D ≥ 2 ⇒ D ≥ 7.75mm
πσe
Pour des raisons pratiques, et pour plus de s´ecurit´e on prend une barre ronde
de diam`etre
D = 12mm.

33
3.5.2 Calcul selon l0 EC3
• Traction simple :

Afy
N = T7 ≤ Npl o`u : Npl =
s γM 1
T7 γM 1
Donc : D ≥ 2 ⇒ D ≥ 8.13mm
πfy

Donc : on prend une barre ronde de diam`etre D = 12mm.

3.6 Dimensionnement de l’echantignolle


3.6.1 Introduction
L’´echantignolle est un dispositif de fixation per-
mettant d’attacher les pannes aux portiques.
Le principal effort de r´esistance de l’´echantignolle
est le moment de renversement dˆ u au chargement
(surtout sous l’action de soul`evement du vent).

• Excentrement :
L’exentrement t est limit´e par la condition sui-
vante :
b b
2 ≤t≤3
2 2
Pour notre cas on a un profil´e IPE140
Donc : ⇒ 27.3cm ≤ t ≤ 10.95cm
Alors on prend t = 10cm

• Pression de soul`
evement
La pression de soul`evement reprise par l’´echantignolle est :
P = G + 1.75V = 63.5 + (1.75 × 142.27 = −185.47daN/ml

34
• Effort r´
esultant :
L’effort tranchant appliqu´e sur celle-ci est ´egale `a :
Pl
R=2 = 1112.82daN (Echantignolle interm´ediaire)
2
Pl
R= = 556.41daN ( Echantignolle de rive)
2

Moment de reversement :

Mr = Rt = 11128.2daN cm
Avec R : l’effort tranchant appliqu´e sur echantignolle interm
´ediaire.

3.6.2 Calcul selon les r`


egles CM 66
L’echantignolle doit v´erifier la formule de contrainte suivante :
Mr 6Mr
σ= = ≤ σe
Wechan ae2
ae2
Avec : Wechan =
6
et a = 18cm est la largeur de la section de la traverse IPE400

Donc l’´epaisseur e de l’´echantignolle doit v´erifier :


r
6Mr
e≥ = 12.56mm
aσe

Donc : on prend e = 1.5cm

3.6.3 Calcul selon l0 EC3


L’echantignolle doit v´erifier la formule de contrainte suivante :
Wpl fy
Mr ≤ Mpl =
γM 1
Mr γM 1 111282 × 1.1
Donc : Wpl ≥ = = 520.89mm3
fy 235
ae2
Avec : Wpl =
s 6
6Mr γM 1
Donc : e ≥ = 12.5mm
afy
Donc : on prend e = 1.5cm

35
3.7 Dimensionnement de la panne sabli`
ere
3.7.1 Introduction

Une panne sabli`ere est une poutre plac´ee horizontalement a` la base du versant de
toiture.
Sur le mur de fa¸cade. On la nomme ainsi car on la posait sur un lit de sable, qui
en fuyant,
permettait a` la poutre de prendre sa place lentement. Le pr´e-dimensionnement nous
a conduit `a
choisir une panne sabli`ere IPE160. La panne sabli`ere est sollicit´e par son poids
propre, plus d’un
effort de compression provenant de la pression de vent dans le pignon.

3.7.2 V´
erification aux instabilit´
es Flambement-Flexion
L’effort de compression de vent :
l
hl f l h f l h+f lH
N = Vn ( + 2 ) = Vn ( ( + )) = Vn = Vn
22 2 2 2 2 2 2 22
Le moment ultime de flexion :
Charge permanente : P = 15.8dan/ml (IPE160)
P l2 15.8 × 62
Mz = = = 71.1daN.ml
8 8
Le moment plastique :
Mplz = Wplz fy = 26.1 × 103 × 235 = 6133500N mm = 613.35daN m
L’effort normal de plastification :
Npl = Afy = 20.09 × 102 × 235 = 472115N = 47211.5daN

36
3.7.3 Calcul selon les r`
egles CM66
On v´erifie la sabli`ere a` la flexion compos´ee.
Donc on doit v´erifier que :
9
(Kσc + σf ) ≤ σe
(3.1)
8

• L’´
elancement
λy = 91.18 et λz = 326.08 et λ1 = 93.9
L’´elancement maximal : λmax = λz = 326.08
Le flambement se fait dans le plan zz
on a : La contrainte de compression simple :
N 5015.01 × 10
σc = = = 24.95M pa
A 20.1 × 102
La panne fl´echie dans son plan verticale sous l’effet de son poids propre :
P × l2 15.8 × 62
Mf = = = 71.1daN.m
8 8
La contrainte de flexion est donc :
Mf 71.1 × 104
σf = = = 6.54M pa
Wy 108.7 × 103
Cette panne travaille en flexion compos´ee, or selon les r`egles CM66 on devrait v
´erifier :
9
(KσC + σf ) ≤ σe
8
Le coefficient de flambement :
r
σe σe σe
K = 0.5 + 0.65 × + (0.5 + 0.65 × )2 −
σk σk σk
E
Avec : σk = π 2 × 2 = 19.49M pa
λ
donc : K = 15.91 d’o` u:
9 9
(KσC + σf ) = (15.91 × 24.95 + 6.54) = 453.93 ≥ 235M pa
8 8
donc, ce n’est pas v´erifi´ee.
V´erification pour HEA120
L’´elancement :λy = 122.69 et λz = 198.67
L’´elancement maximal : λmax = λz = 198.67
Le flambement ce fait dans le plan zz.
N 5015.01 × 10
σc = = = 19.82M pa
A 25.3 × 102
P × l2 19.9 × 62
Mf = = = 89.55daN.m
8 8
Mf 89.55 × 104
σf = = = 8.42M pa
Wy 106.3 × 103
E
σk = π 2 × 2 = 52.51M P a
λ
K = 6.08
d’o`
u:
9
(KσC + σf ) = 145.04 ≤ 235M P a.......................la condition est
bien v´erifi´ee
8

37
3.7.4 Calcul selon l0 EC3
Il faut v´erifier la relation suivante :

N γM 1 Kz γM 1 Muz
+ ≤1
(3.2)
χmin Npl Mplz
lf = Kf l0 = 1 × 6 = 6m Articul´e-Articul´e
lf 600
L’´elancement : λy = = = 91.18
iy 6.58
lf 600
λz = = = 326.08
iz 1.84 s
λ
¯ y = y = 0.97 λ λ
¯ z = z = 3.47 Avec :λ1 = π E = 93.9
λ
93.9 93.9 fy
λ¯z ≥ λ
¯ y , Le flambement ce fait dans le plan z-z.

# Courbe et axe de flambement IPE160


On se basant sur le tableau de l’eurocode 3, intitul´e choix de la courbe de
flambement par type
h 160
de section. on fait les v´erification suivants : = = 1.95 ≥ 1.2 et tf =
7.4 ≤ 40mm donc, l’axe
b 82
de flambement est l’axe zz, la courbe de flambement est la courbe b, et le
coefficient de r´eduction
est : χ = 0.0994, pour une valeur proche de λ ¯ = 3, qui est une m´ethode
rapide, sinon pour avoir
des r´esultats plus exactes ; la courbe b, nous donne le facteur d’imperfection α =
0.34
ensuite :
φz = 0.5[1 + α(λ ¯ z − 0.2) + λ
¯ 2 ] = 0.5[1 + 0.34(3.47 − 0.2) +
3.472 ] = 7.07
z

Coefficient de r´eduction de flambement :


1
χz = min(1; p ) = min(1; 0.075) = 0.075
φ + φ2 − λ ¯2
Wplz − Welz 26.1 − 16.65
µz = λ¯z (2βwz − 4) + = 3.47 × (2 × 1.3 − 4) + (
) = −4.29
Welz 16.65
µz N 4.29 × 5015.01
et Kz = min(1.5; 1 − ) = min(1.5; 1 +
)
χ z fy A 23.5
0.075 × −2
10 × 20.1
Kz = min(1.5; 7.07) = 1.5
N γM 1 Kz γM 1 Muz 5015.01 × 1.1 1.5 × 1.1 × 71.1
Donc : + = + =
1.74 ≥ 1
χmin Npl Mplz 0.075 × 47211.5 613.35
Pour un IPE160, La condition n’est pas v´erifi´ee, donc soit on augmente la section
vers IPE180,
ou vers un HEA120.

• L’´
elancement
lf 600
λy = = = 122.69
iy 4.89
lf 600
λz = = = 198.67
iz 3.02
¯ y = λy = 1.3 λ
λ ¯ z = λz = 2.11
93.9 s 93.9
E
Avec :λ1 = π = 93.9
fy

38
λ¯z ≥ λ
¯ y , Le flambement ce fait dans le plan z-z.

# Courbe et axe de flambement HEA120


h 114
= = 0.95 ≥ 1.2 et tf = 8 ≤ 100mm donc, l’axe de flambement est l’axe zz,
la courbe
b 120
de flambement est la courbe C, le facteur d’imperfection α = 0.49

¯ z − 0.2) + λ
φz = 0.5[1 + α(λ ¯ 2 ] = 3.19
z

Coefficient de r´eduction de flambement :


1
χz = min(1; p ) = min(1; 0.18) = 0.18
φ + φ2 − λ ¯2
Wplz − Welz
µz = λ¯z (2βwz − 4) + = −2.42
Welz
µz N
Kz = min(1.5; 1 − ) = min(1.5; 2.13) = 1.5
χ z fy A
N × γM 1 Kz × γM 1 × Muz
Donc : + = 0.84 ≤ 1
χmin × Npl Mplz
La condition est v´erifi´ee, pour un HEA120

39
Chapitre 4

Dimensionnement des Lisses

4.1 Introduction

Les lisses de bardages sont constitu´ees de poutrelle (IPE,UPN,UPA) dispos´ees


horizontalement,
elles portent sur les poteaux du portique ou sur les potelets interm´ediaires, les
lisses travaillent en
flexion d´evi´ee et son sollicit´ees par :
– Une Charge horizontale due `a la pression de vent.
– Une charge verticale due au poids propre de lisse et celui de bardage.
Dans notre projet, nous avons choisi d’utiliser des lisses UPN d’une port´ee de 6m,
qui ´egale
exactement a` la distance entre portique, et d’un espacement de 2m entre elles.
on prend le poids du bardage :
– Pbard = 8daN/m2
– Pisolant = 9daN/m2

4.2 Calcul selon les r`


egles CM 66
4.2.1 Calcul en flexion horizontale
Les lisses sont destin´ees a` reprendre les efforts du vent sur le bardage.

# V´
erification de la r´
esistance
La pression engendr´ee par le vent extrˆeme vaut : Ve = 230.667daN/m2
donc pour les lisses : P = Ve × d = 230, 667 × 2 = 461.334daN/ml

40
461.334 × 62
My = = 2076.003daN.ml
8
My
Donc : σ =
I
( )y
V
I My 2076.003 × 104
ce qui donne : ( )y = = = 88340.55mm3 = 88.34cm3
V σ 235
Donc on peut choisit un UPN160.

# Condition de la fl`
eche
Elle doit ˆetre v´erifi´ee sous une charge non pond´er´ee :
Ve 461.334
Vn = = = 263.62daN/ml
1.75 1.75
5 Vn l 4 5 263.62.10−2 × 60004
soit : f = = × + 22.90mm =
2.29cm
384 EIy 384 2.1 × 105 × 925 × 104
l
f≤ = 3cm
200
La condition de la fl`eche est v´erifi´ee pour ce profil´e UPN160.

4.2.2 Calcul en flexion verticale


Une lisse fl´echit verticalement en outre, sous l’effet de son poids propre et
le poids du bardage
qui lui est associ´e.
Dans ce cas la charge verticale non pond´er´ee vaut : P = 18.8 + (2 × 17) =
52.8daN/ml
La fl`eche verticale est alors :
5 P l4 5 52.8 × 10−2 × 60004
f= = × = 49.74mm = 4.9cm ≥ 3cm
384 EIy 384 2.1 × 105 × 85.3 × 104
la fl`eche n’est pas v´erifi´ee, donc on doit mettre des suspentes `a mi-port
´ee.
dans ce cas la fl`eche sera :
l 4
2.05 2 )
P ( 2.05 52.8 × 10−2 × 30004
f= = × = 1.27mm < 3cm
384 EIz 384 2.1 × 105 × 85.3 × 104
la condition de la fl`eche est bien v´erifi´ee.

# V´
erification des contraintes
Les contraintes maximales de flexion ont lieu a` mi-port´ee des lisses, sous
l’effet conjugu´e des
moments My et Mz .
Il faut donc v´erifier que :
σy + σz < σe
(4.1)
My Mz
donc : + < σe
I I
( )y ( )z
V V
Avec : My = 2076.003daN.ml
52.8 × 32
et Mz = = 59.4daN.ml
8

41
My Mz 2076.003 × 104 59.4 × 104
Donc : + = + = 211.42 < 235M pa
I I 116 × 103 18.3 × 103
( )y ( )z
V V
Donc la condition de la contrainte est bien v´erifi´ee.

4.3 Calcul selon l0 EC3


4.3.1 Calcul en Flexion horizontale
• Condition de r´
esistance

My = 2076.003daN.ml
Wpl fy
Il faut que : My ≤ Mpl =
γM 1
My γM 1 20760.03 × 1.1 × 103
donc : Wpl ≥ = = 97174.6mm3 = 97.17cm3
fy 235
qui correspond bien a un UPN140.

• Condition de la fl`
eche Elle est a` v´erifier sous une charge non pond´er
´ee :
5 Vn l4 5 263.62 × 10−2 × 60004
fz = = × = 22.9mm = 2.29cm ≤ 3cm
384 EIy 384 2.1 × 105 × 925 × 104
la fl`eche est bien v´erifi´ee.

4.3.2 Calcul en flexion verticale


• de la fl`
eche

P = 52.8daN/ml
5 P l4 5 52.8 × 10−2 × 60004
fy = = × = 4.9cm ≥ 3cm
384 EIz 384 2.1 × 105 × 85.3 × 104
la fl`eche est encore excessive, il faut donc :
– Soit adopter un profil´e sup´erieur en l’occurrence UPN160.
– Soit disposer des suspentes a` mi-port´ee, pour cr´eer un appui interm
´ediaire, dans ce cas la
lisse fonctionne en continuit´e sur 3 appuis verticalement.
Or, la v´erification des contraintes est la mˆeme pour les deux r`eglements, donc :
on doit adopter
des profil´es UPN160, pour les lisses.

4.4 Calcul des suspentes


De la mˆeme fa¸con que les liernes, nous allons dimensionner les suspentes.
l 6
R = 1.25Qy = 1.25 × 52.8 × = 198daN
2 2
R
T1 = = 99daN
2
T2 = R + T1 = 99daN
T2 297
T3 = = = 469.71daN
2sin(θ) 2sin(18.43)

42
4.4.1 Calcul selon les r`
egles CM 66
• Traction Simple :

N = T3 ≤ Aσe
D2
Avec : A = π ×
r r 4
T3 4697.1
donc : D ≥ 2 ⇒D≥2 = 5.04mm
πσe π × 235
Pour des raisons pratiques, et pour assurer plus de s´ecurit´e on prend une barre
ronde de diam`etre
D = 10mm.

• Remarque Les lisses de pignon, sont dispos´ees de la mˆeme mani`ere que sur
les longs pans.

4.4.2 Calcul selon l0 EC3


• Traction Simple :

Afy
N = T3 ≤
γM 1
D2
Avec : A = π ×
s r 4
T3 γM 1 4697.1 × 1.1
donc : D ≥ 2 ⇒D≥2 = 5.29mm
πfy π × 235

Pour des raisons pratiques, et pour assurer plus de s´ecurit´e on prend une barre
ronde de diam`etre
D = 10mm.

• Remarque Les lisses de pignon, sont dispos´ees de la mˆeme mani`ere que sur
les longs pans.

43
Chapitre 5

Dimensionnement des potelets

5.1 Introduction
Les potelets sont le plus souvent des profil´es en I ou H destin´es `a
rigidifier la clˆoture (bardage)
et r´esister aux efforts horizontaux du vent, ils sont consid´er´es comme articul
´es dons les deux
extr´emit´es. quatre potelets seront dispos´es entre les deux poteaux de rive.

5.2 ´
Evaluation des charges
Le potelet travaille a` la flexion sous l’effet du vent provenant du bardage et
des lisses, et a` la
compression sous l’effet de son poids propre, du poids du bardage et de celui des
lisses qui lui sont
associ´ees, et de ce fait il fonctionne a` la flexion compos´ee.

• Charge permanente

-Le poids des lisses⇒ Gl = 3 × pl × e = 3 × 18.8 × 4.7 = 265.08daN


-Le poids du bardage⇒ Gbar = pbar hp e = 17 × 8.6 × 4.7 = 687.14daN

44
• Charge climatique

Ve = 230.33daN/m2 ⇒ Ve = 230.33 × 4.7 = 1082.551daN/ml

5.3 Calcul selon les r`


egles CM66
5.3.1 V´
erification de la fl`
eche
5 pl4 l
f= ≤
384 EI 200
1000pl3 1000 × 1082.551 × 10−2 × (8600)3
u:I≥
O` ⇒ Imin = =
8538.72cm4
384E 384 × 2.1 × 105
Ce qui correspond a` un profil´e HEA260

5.3.2 V´
erification des contraintes
Les potelets sont sollicit´es a` la flexion due au vent et `a la compression(due
aux poids des
potelets, de bardage et des lisses)
Il sont assujettis au portique par appuis glissants, ainsi ils ne supportent en
aucun ces la toiture.

• Effort de compression

G = 265.08 + 687.14 + (68.2 × 8.6) = 1538.74daN


-La contrainte de compression simple vaut :
G 1538.74 × 10
σ= = = 1.77M P a
A 86.82 × 102
-les ´elancements sont :
lfy 860
λy = = = 78.39
iy 10.97
lfz 860
λz = = = 132.3
iz 6.5
Donc : λmax = λz = 132.3 ⇒ le plan de flambement est le plan de flexion.
Le coefficient de flambement K est donn´e par la relation :
r
σe σe σe
K = (0.5 + 0.65 ) + (0.5 + 0.65 )2 −
σk σk σk
2 2 5
π E π × 2.1 × 10
Avec : σk = 2 = = 118.41M P a
λ r (132.3)2
235 235 2
235
Donc : K = (0.5 + 0.65 ) + (0.5 + 0.65 ) −
= 2.89
118.41 118.41
118.41
9
Il faut v´erifier que : (Kσ + σf ) ≤ σe
8
Vn h2 618.6 × 8.62
On a : Mf = = = 5718.95daN ml
8 8
Mf 5718.95 × 104
Donc : σf = = = 68.37M P a
I 836.4 × 103
( )y
v
9
Alors : (2.89 × 1.77 + 68.37) = 82.67M P a ≤
σe ..........................est bien v´erifi´ee.
8

45
5.4 Calcul selon l0 EC3
5.4.1 V´
erification de la fl`
eche
5 Ve l4 l 1000Ve l3
f= ≤ ⇒I≥ = 8538.72cm4
384 EI 200 384E
Ce correspond a` un profil´e HEA260

5.4.2 V´
erification des contraintes
• Effort de flexion
On a :
Vn h2 618.6 × 8.62
Mf = = = 5718.95daN ml
8 8
Et on a :
fy 919.8 × 10−6 × 235 × 105
MR = Mpl = Wpl = = 19650.27daN
ml
γM 1 1.1

Alors : Mf < MR ..........................est bien v´erifi´ee.

• Effort de compression

G = 1538.74daN
La contrainte de compression simple vaut :
Afy 86.82 × 102 × 235
Npl = = = 185479.09daN
1.1 1.1
Donc : N ≤ Npl ...................est bien v´erifi
´ee

46
Chapitre 6

Dimensionnement des contreventements

6.1 Introduction
Les contreventements sont des dispositifs con¸cu pour reprendre les efforts
horizontal du vent
dans la structure et les descendre au sol, ils sont dispos´ee en toiture dans le
plan des versants
(poutre au vent) et en fa¸cade (pal´ee de stabilit´e).
Et doivent reprendre les efforts horizontal appliqu´es tant sur les pignons que
sur les long pan.

6.2 Calcul selon l0 EC3


6.2.1 Calcul de la poutre au vent en pignon
Elle sera calcul´ee comme un poutre a` treillis reposant sur deux appuis et
soumises `a r´eactions
horizontaux sup´erieures des potelets auxquelles on adjoint l’effort d’entrainement
des efforts hori-
zontaux.

L’effort F du en tˆete de potelet se d´ecompose en :


• Un effort F de compression simple en tˆete du poteau.
• Un effort Fd de traction dans les diagonales.

• Calcul des forces :

h1 L1 7 4.7
F1 = Ve = 230.33 × × = 1894.46daN
2 2 2 2
h2 L1 L2 7.8 4.7 4.7
F2 = Ve ( + ) = 230.33 × ×( + ) = 4221.94daN
2 2 2 2 2 2
h3 L2 L3 8.6 4.7 4.7
F3 = Ve ( + ) = 230.33 × ×( + ) = 4654.96daN
2 2 2 2 2 2

47
• Effort de traction dans les diagonales :

On ne fait travailler que les diagonales tendues et on consid`ere


que les diagonales comprim´ees ne reprennent aucun effort, car du
fait de leurs grand ´elancement, elles tendent a` flamber sous faibles
efforts, suivant le sens du vent, c’est l’une ou l’autre des diagonales
qui tendue.
Le contreventement de versant est une poutre a` treillis suppos´ee
horizontal, par m´ethode des coupures, on ´etablit que l’effort Fd dans
les diagonales d’extr´emit´e (les plus sollicit´ees) est donn´e comme suit :
R − F1
R − F1 = Fd cos(α) ⇒ Fd =
cos(α)
4.7
Avec : R = F1 + F1 + F1 = 10771.36daN et α = tg −1
( ) = 38°
6
10771.36 − 1894.46
Donc : Fd = = 11264.94daN
cos(38)

• Section de la diagonale :

-Dimensionnement en traction :
Afy γM 0 N 1 × 11264.94
N = Fd ≤ Npl = ⇒A≥ =
γM 0 fy 235 × 10

Donc : A ≥ 4.79cm2 ⇒ une barre corni`ere ´egale : L45 × 45 × 6 (A =


5.09cm2 )

6.2.2 Calcul de la pal´


ee de stabilit´
e en long pan
Les pal´ees de stabilit´e doivent reprendre les efforts de vent sur pi-
gnon transmis par le contreventement des versants (poutre au vent),
on ne fait travailler que les diagonales tendues, comme dans le cas
de la poutre au vent.
Par la m´ethode des coupure, on obtient :
R − F1 = N cos(β) ⇒ N = R−F
cosβ
1

7
Or : β = arctg( ) = 49.40°
6
10771.36 − 1894.46
Alors : N = = 13640.52daN
cos(49.40)

• Section de la diagonale :

-Dimensionnement en traction :
Afy γM 0 N 1 × 13640.52
N = Fd ≤ Npl = ⇒A≥ = = 5.8cm2
γM 0 fy 235 × 10

Donc : A ≥ 5.8cm2 ⇒ une barre corni`ere ´egale : L45 × 45 × 7 (A =


5.86cm2 )

48
6.3 Calcul selon les r`
egles CM 66
6.3.1 Calcul de la poutre au vent en pignon
• Section de la diagonale :

-Dimensionnement en traction :
N 11264.94
A= σe
= 235×10
= 4.79cm2

Donc : on a le mˆeme r´esultat de l0 EC3L45 × 45 × 6

6.3.2 Calcul de la pal´


ee de stabilit´
e en long pan
• Section de la diagonale :

-Dimensionnement en traction :
N 13640.52
A= σe
= 235×10
= 5.8cm2

Donc : on a le mˆeme r´esultat de l0 EC3 (L45 × 45 × 7)

49
Chapitre 7

Dimensionnement du portique

7.1 Introduction
Les portiques qui constituent l’ossature principale des bˆatiments,sont suppos
´es de traverses, qui
supportent les pannes, et des poteaux qui supportent les traverses, cette ossature
a pour fonction
premi`ere de supporter les charges et les actions agissants sur la structure et les
transmettre aux
fondations. Elle doit ensuite permettre la fixation des ´el´ements d’enveloppe
(toiture est fa¸cade) et
de s´eparation int´erieure.

7.2 Dimensionnement des traverses


7.2.1 Introduction
Les traverses sont les ´el´ements porteurs horizontaux ou parfois inclin´es,
constituant la partie
des cadres de halle supportant la toiture. En cas de nœuds traverses poteaux
rigides, les traverses
transmettent ´egalement aux poteaux les forces horizontaux dues au vent. Dans cette
partie nous
allons faire l’´etude et le dimensionnement de la traverse d’un portique encastr´e
en pied dans le

50
plan du portique et articul´e en pied dans le plan du long pan.
Ce portique se compose d’une traverse de port´ee de 23.5m. L’encastrement des
portiques est ´egale
a` 6m.

´
# Evaluation des charges
• Charges permanentes
Elles comprennent en plus du poids propre de la traverses, le poids des pannes,
de la couverture,
de l’isolant et de l’´etanch´eit´e.
dans notre cas on a :
– Bac acier : 8daN/m2
– Isolant : 9daN/m2
´
– Etanch´ eit´e : 7daN/m2
– Charges suspendues : 5daN/m2
– Panne IPE140 : 12.9daN/ml
– Traverse poids estim´e IPE270 : 36.1daN/ml
D’o`u:
6×7
G = 29 × 6 + 36.1 + 12.9 × = 571.3daN/ml
1.5

• Les surcharges d’exploitation

Q = 20 × 6 = 120daN/ml

• Les surcharges climatiques

? Vent 1 : Vent sur long pan

– Poteau au vent : Vn1 = 123.19 × (Ce − Ci ) = 123.19 × (0.8 + 0.27) =


131.81daN/m2 donc
Vn1 = 131.81 × 6 = 790.86daN/ml
– Poteau sous le vent : Vn2 = 123.19 × (Ce − Ci ) = 123.19 × (−0.2) =
−24.64daN/m2 donc
Vn2 = −24.64 × 6 = −147.82daN/ml
– Traverse au vent : Vn3 = 123.19 × (Ce − Ci ) = 123.19 × (−0.2) = −24.64daN/m2
donc
Vn3 = −24.63 × 6 = −147.826daN/ml
– Traverse sous le vent :Vn4 = 123.19 × (Ce − Ci ) = 123.19 × (+0.15) =
18.47daN/m2 donc
Vn4 = −24.63 × 6 = 110.87daN/ml

51
? Vent2 : Face pignon

– Poteau Vn1 = Vn2 = 131.63 × (−0.305 − 0.49) × 6 = −627.87daN/ml


– Traverse Vn3 = Vn4 = 131.63 × (−0.28 − 0.49) × 6 = −608.13daN/ml

? Vent3 : Derri`
ere Pignon

Vn1 = Vn2 = Vn3 = Vn4 = 131.63 × −0.2 × 6 = −157.95daN/ml

• Calcul des sollicitations `


a l’aide du logiciel RDM6
Il s’agit de d´eterminer :
– Les r´eaction d’appuis Ha ,He ,Va et Ve
– Les moments maximaux Mb ,Mc et Md
Ces sollicitations sont d´etermin´ees a` partir des actions que nous venons de
calculer et que nous
portons les formules appropri´ees aux diff´erents cas de charge.
Le tableau qui suit regroupe l’ensemble de ces sollicitations :

52
Tableaux des sollicitations calcul´es par le logiciel RDM6

53
# Combinaisons de charges selon les r`
egles CM 66
r´eaction d’appuis(daN )
Ha He Va
Ve
1.33G + 1.5Q 8306.59 -8306.59 11338
11338
G + 1.75Vn -8266.5 8266.5 -18559.75 -18559.75
1.33G + 1.42(Q + Vn -2632.66 2632.66 -9497.77
-9497.77
G + Q + Vn -1537.8 1537.8 -6257
-6257
G+Q 6036.6 -6036.6 8239.6
8239.6
G + Vn -2585.7 2585.7 -7687.3
-7687.3

Moment(daN m)
Ma Mb Mc Md
Me
1.33G + 1.5Q -15318.5 -33500.32 -10253.88 -33500.32
15318.5
G + 1.75Vn 31698.1 53088.25 -24034.15 53088.25
-31698.1
1.33G + 1.42(Q + Vn 22459.88 26643 -11408.9 26643
-22459.8
G + Q + Vn 14878.7 17487.5 -7406.5 17487.5
-14878.7
G+Q -11692.5 -24345.5 11988.9 -24345.5
11692.5
G + Vn 11769.7 21713.5 -9487.6 21713.5
-11769.7

# Combinaison de charges selon l0 EC3


r´eaction d’appuis(daN )
Ha He Va Ve
1.35G + 1.5 × 1.2Vn Q -6899.18 7467.3 -16901.32 ∗ ∗ ∗∗
G + 1.75Vn -8266.5 8266.5 18519.75 ∗ ∗ ∗∗
1.35G + 1.5Q 8306.6 -8306.66 11338 ∗ ∗
∗∗

Moment(daN m)
Ma Mb Mc Md
Me
1.35G + 1.5 × 1.2Vn Q 27846.13 48138.08 -21536.19 48138.08
-27846.14
G + 1.75Vn 31698.6 53088.25 -24034.15 53088.25
-31698.1
1.35G + 1.5Q -15318.52 -33500.32 16497.18 -33500.32
15318.52

7.2.2 Calcul selon l0 EC3


Les moments maximaux sollicitant a` la traverse sont :
– Au faitage : Mc = −24034.15daN.m
– Aux appuis : Mb = 53088.25daN.m
.
Les modules n´ecessaires sont :
Wpl fy M γM 1
M ≤ Mpl = ⇒ Wpl ≥
γM 1 fy
donc :
24034.15 × 103 × 1.1
Au faitage : Wpl ≥ = 1125cm3 → IP E400
235 × 102
53088.25 × 103 × 1.1
Au appuis : Wpl ≥ = 2484.98cm3 → IP E550
235 × 102
G´en´eralement on dimensionne la traverse par le moment de faˆıtage Mc rt on la
renforce par
les jarrets au niveau d’appuis pour des raisons ´economique.
Donc on adopte un IPE400 pour les traverses.

54
# V´
erification de la fl`
eche
Le calcul de la fl`eche est r´ealis´e au faitage de la traverse sous l’action G.
Le moment dans une section S vaut :
Gl G
M (x) = Mb + x − x2 + Ma
2 2
En int´egrant la relation de la d´eform´ee :
d2 y −M d2 y −1 Gl G
2
= ⇒ 2
= (Ma + Mb + x − x2 )
dx EI dx EI 2 2
dy −1 Gl 2 G 3
⇒ = ((Ma + Mb )x + x − x + K1 )
dx EI 4 6
l G l Gl l 2 l Gl3 l
pour x = ⇒ K1 = ( )3 − ( ) − (Ma + Mb ) = − (Ma + Mb )
2 6 2 4 2 2 24 2
−1 x2 Glx3 G
y(x) = ((Ma + Mb ) + − x4 + K 1 x + K 2 )
EI 2 12 24
−1 x2 Glx3 G 4 Glx3
lx
pour : x = 0 ⇒ y = 0 ⇒ k2 = 0 y(x) = ((Ma + Mb ) + − x − − (Ma +
Mb ) )
EI 2 12 24 24
2
l −1 l2 Gl4 Gl4 Gl4 l2
ymax = y( ) = ((Ma + Mb ) + − − − (Ma + Mb ) ) =
2 EI 8 96 384 48 4
1 4 2
(5Gl + 48 × (Ma + Mb ) × l )
384EI
Avec :
– E = 2.1 × 106 daN/cm2
– I = 23130cm4
– Ma = −14801.5daN.m
– Mb = −20119.5daN.m

Donc : ymax = 1.646cm ≤ 11.915cm..........................la fl`eche est


bien v´erifi´ee.

# V´
erification de d´
eversement
La semelle sup´erieure de de la traverse ne peut pas d´everser, car elle est
immobilis´e lat´eralement,
bloqu´ee par les pannes.
En revanche, la semelle inf´erieure peut d´everser sous la combinaison : 1.35G +
1.5 × 1.2Vn

• Charges permanentes
– Poids propre de l’IPE400 : 66.3daN/m
– Poids propre de la panne IPE140 : 12.9daN/m
– Couverture+isolant+.. 29daN/m2

Donc : G = 29 × 6 + 7 × 12.9 + 66.3 = 330.6daN/m


55
• Charges climatiques :

Vn = −94.85 × 6 = −596.1daN/m
Donc : 1.35Gcos(α) + 1.5 × 1.2Vn = −584.39daN/m
On doit v´erifier que :
Mf ≤ Mdev
On a :
Wpl fy
Mdev = χLT βw
γM 1
O`
u : βw = 1 et γM 1 = 1.1 pour les classes 1 et 2. Avec :
1
χLT =
¯2
p
φLT + φ2 − λ LT
et
2
φLT = 0.5[1 + αLT (λ¯LT − 0.2) + λ¯LT ]
λLT √ l
λ¯LT = βw et λLT = r
λ1 1 ltf
iz C1 (1 + ( )2 )
20 iz h

On a un profil´e IPE400 de classe 1 ⇒


βw = 1
Wply = 1307cm3
iz = 3.95cm
h = 400mm
tf = 13.5mm
l = 11.92m
αLT = 0.21
C1 = 1.132 (Charge uniform´ement r´epartie)
s
E
donc : λLT = 114.03 et λ1 = π × = 93.9
fy
λ¯LT = 1.2 ≥ 0.4 ⇒ risque de d´eversement
φLT = 1.8 et χLT = 0.5
Donc : Mdev = 13961.13daN.m et Mf = 10379.23daN.m
Alors : Mf ≤ Mdev ...............est bien v´erifi´ee
Donc le IPE400 est convenable pour la traverse.

7.2.3 Calcul selon les r`


egles CM 66
# V´
erification de la r´
esistance
σ ≤ σe
donc :
Mc
≤ σe
I
( )
V
d’o`
u:
I Mc 24034.15 × 104
( )≥ = = 1022.72cm3
V σe 235
Ce qui correspond a un IPE400

56
# V´
erification de la fl`
eche
le mˆeme calcul d’avant vue a` 7.2.2(v´erification de la fl`eche) page 54,
conduit `a :
fmax = 1.64cm ≤ 11.915cm

# V´
erification au d´
eversement
La contrainte de non d´eversement :
Iz h2
σd = 40000 (D − 1)BC
Iy l2
Calcul des coefficients D,C et B :
r
jl2
D= 1 + 0.156
Iz h2
Avec :
– j = 51.08cm4
– h = 400mm
– l = 11.92m
– Iz = 1318cm4
donc :
r
51.08 × 11922
D= 1 + 0.156 = 2.52
1318 × 402
et C = 1.132
r
βC 2 βC
B= 1 + (0.405 ) − 0.405
D D
u : ⇒ B = 0.83
avec : β = 1 d’o`
La contrainte de non d´eversement :
1318 × 0.42
σd = 40000 × (2.52 − 1) × 0.83 × 1.132 = 3.66M pa ≤ σe =
235M pa
23130 × 11.922
Donc : Il existe un risque de d´eversement.
r r
l 4 Iy σd 11.92 4 23130 3.66
λ0 = (1 − ) = × (1 − ) =
255.57
h BC Iz σe 0.4 0.83 × 1.132 1318 235

π2E π 2 × 2.1 × 105


σk = = = 31.73M pa
λ20 255.572
r
σe σe σe
K0 = (0.5 + 0.65 ) + (0.5 + 0.65 )2 − = 9.9
σk σk σk

K0 9.9
Kd = σd = = 8.7
1 + (K0 − 1) 3.66
σe 1 + × (9.9 − 1)
235
P = G + 1.75Vn = 330.6 + 1.75 × (−94.85) = 164.61daN
P l2 164.61 × 11.922
My = = = 2923.6daN.m
8 8

57
Mf 2923.6 × 10
σf y = = = 25.29M pa
I 1156
( )y
V
Il faut v´erifier que :
Kd σf y ≤ σe

Donc : Kd σf y = 8.7 × 25.29 = 220M P a ≤ 235M P a

Alors : le IPE400 est bien v´erifi´e

7.3 Dimensionnement du poteau


7.3.1 Calcul des sollicitations
• Charges permanentes :
– Traverse IPE400 : 66.3daN/m
– Panne IPE140 : 12.9daN/m
– Panne sabli`ere HEA120 : 19.9daN/m
– Corni`ere L45 × 45 × 6 : 4daN/m
– Couverture et isolant : 29daN/m2

G = 66.3 × 11.92 + 12.9 × 6 × 7 + 19.9 × 6 + 4 × 7.58 × 6 + 29 × 6 × 11.92 =


3707.5daN

• Charge d’exploitation :
Charge d’entretien :75daN/m2
Donc :
P = 75 × 11.92 × 6 = 5364daN

• Charge Climatique :
Voir tableau des sollicitations

7.3.2 Calcul selon l0 EC3


Le moment le plus d´efavorable revient `a la combinaison : G + 1.75Vn
Ma = 31698.1daN.m

# V´
erification de la r´
esistance
Le moment le plus d´efavorable revient `a la combinaison : G + 1.75Vn
Ma = 31698.1daN.m
Il faut v´erifier que :
Wpl fy
Ma ≤ Mpl =
γM 1
Ma γM 1 31698.1 × 1.1 × 104
⇒ Wply ≥ = = 1483740.851mm3 =
1483.74cm3
fy 235
Donc : on opte un IPE450 (Wply = 1702cm3 )

58
# V´
erification au Flambement Flexion
Kc + K1 Kc
Kc
– Nœud 1 : Facteur de rigidit´e : η1 = = =
Kc + K1 + K11 + K12 Kc + K12
Kc +
K12
– Nœud 2 : η2 = 1 Poteau `a pied encastr´e.
– Kij = Les rigidit´es effectives des poutres
I
– Kc = La rigidit´e du tron¸con de poteau consid´er´e.
L
I : ´etant le moment d’inertie correspondant au plan de flambement consid´er´e
et
L :La longueur de poteau.
– K1 = K2 = 0 Il n’y a pas de poteaux adjacents.

Dans notre cas :


33740
Kc = = 48.2cm3
700
Iy (traverse) 23130
K12 = 1.5 = 1.5 × = 14.76cm3
l 23.5 × 100
l : l’entraxe entre poteaux dans le plan du portique.
48.2
η1 = = 0.76
48.2 +
s14.76
1 − 0.2(η1 + η2 ) − 0.12 × η1 η2
lky = l0 × = 7 × 3.4 = 23.84m
1 − 0.8(η1 + η2 ) + 0.6 × η1 η2
lkz = 0.5 × l0 = 3.5m (Encastr´e-Encastr´e)

Il faut v´erifier la relation suivante :


N γM 1 Ky γM 1 My
+ ≤1
χmin Npl Mply
• Moment ultime de flexion : My = Ma = 31698.1daN.m
• Moment plastique : Mply = Wply fy = 1702 × 235 × 10−1 = 39997daN.m
• L’effort normal de plastification : Npl = Afy = (98.82 × 235) × 10 =
232227daN
L’´elancement :
lky 83.84 × 100
• λy = = = 129
iy 18.48
lkz 3.5 × 100
• λz = = = 84.95
iz 4.12
• λ1 = 93.9
L’´elancement r´eduit :
• λ¯y = 1.37
• λ¯z = 0.9
Courbe et axe de flambement :
h 450
= = 2.36 ≥ 1.2 et tf = 14.6 ≤ 40mm
b 190
λz ≤ λy ⇒ Axe de flambement yy ⇒ Courbe a ⇒ α = 0.21
1
χy = min(1; q ) = min(1; 0.43) = 0.43
2 ¯ 2
φy + φy − λy
2
Avec : φy = 0.5(1 + α(λ¯y − 0.2) + λ¯y ) = 1.56
Mb 53088.25
ψ= = = 1.67 ≥ 1 ⇒ ψ = 1 ⇒ βwy = 1.8 − 0.7ψ = 1.1
Ma 31698.1

59
Wply − Wely µy N
µy = λ¯y (2βwy − 4) + = −2.33et Ky = min(1.5; 1 − ) =
1.3
Wely χy fy A
avec : N = 1.35G + 1.5P = 1.35 × 3707.5 + 1.5 × 5364 = 13051.12daN
N γM 1 Ky γM 1 My
+ = 1.27 ≥ 1...............la condition n’est pas v
´erifi´ee.
χmin Npl Mply
Donc : on opte pour les poteaux des profil´es IPE500.
De mˆeme fa¸con on a :
• Kc = 68.85cm3 et K12 = 14.76cm3
• η1 = 0.82 et η2 = 1
• lky = 27.05m et lkz = 3.5m
• Moment ultime de flexion : My = Ma = 31698.1daN.m
• Moment plastique : Mply = 51559daN.m
• L’effort normal de plastification : Npl = Afy = 271425daN
L’´elancement :
• λy = 132.4
• λz = 81.20
• λ1 = 93.9
L’´elancement r´eduit :
• λ¯y = 1.41
• λ¯z = 0.86
Courbe et axe de flambement :
h
= 2.5 ≥ 1.2 et tf = 14.6 ≤ 40mm
b
λz ≤ λy ⇒Axe de flambement yy ⇒ Courbe a ⇒ α = 0.21

1
χy = min(1; q ) = min(1; 0.41) = 0.41
2 ¯ 2
φy + φy − λy
2
Avec : φy = 0.5(1 + α(λ¯y − 0.2) + λ¯y ) = 1.62
Mb 53088.25
ψ= = = 1.67 ≥ 1 ⇒ ψ = 1 ⇒ βwy = 1.8 − 0.7ψ = 1.1
Ma 31698.1
Wply − Wely µy N
µy = λ¯y (2βwy − 4) + = −1.55et Ky = min(1.5; 1 − ) =
1.17
Wely χ y fy A
avec : N = 1.35G + 1.5P = 1.35 × 3707.5 + 1.5 × 5364 = 13051.12daN
N γM 1 Ky γM 1 My
donc : + = 1.92 ≤ 1................est bien v
´erifi´ee
χmin Npl Mply

7.3.3 Calcul selon les r`


egles CM 66
# V´
erification de la r´
esistance
Le moment le plus d´efavorable revient `a la combinaison : G + 1.75Vn
Ma = 31698.1daN.m
Il faut v´erifier que :
Ma
σ= ≤ σe
I
( )y
v
I Ma 31698.1 × 104
⇒ ( )y ≥ = = 1348855.319mm3 = 1348.85cm3
v σe 235
Donc : on opte un IPE450 (Wply = 1702cm3 )

60
# V´
erification au Flambement Flexion
D’apr`es la combinaison suivant : 1.35G + 1.5P
On a :
• L’effort normal vaut : N = 13051.12daN
N 13051.12 × 10
• La contrainte de compression simple vaut :σ = = = 11.29
A 115.5 × 102
Les ´elancements :
lf y 350
• λy = = = 17.13
iy 20.43
lf z 350
• λz = = = 81.2
iz 4.31
• λmax = λz = 81.2

Le coefficient de flambement est donn´e par la relation :


r
σe σe σe
K = (0.5 + 0.65 ) + (0.5 + 0.65 )2 − = 1.46
σk σk σk
Avec :
π 2 × 2.1 × 105
σk = = 314.34M pa
81.22
Il faut v´erifier que :
9
(Kσ + σf ) ≤ σe
8
Mf 31698.1 × 104
Avec : la contrainte de flexion : σf = = = 164.4M pa
I 1928 × 103
( )y
V
donc :
9 9
(Kσ + σf ) = (1.46 × 11.29 + 164.4) = 203.49M P a
8 8
9
Alors : (Kσ + σf ) ≤ σe = 235M P a..........................est bien
v´erifi´ee
8

7.3.4 V´
erification de d´
eplacement en tˆ
ete de poteau
La v´erification des d´eplacements en tˆete de poteau est n´ecessaire afin de
se pr´emunir contre
les d´esordres dans les ´el´ements secondaires(couverture, bardage, lisse...). Ces
d´eplacements sont
v´erifi´es a` l’ELS sous deux cas de charges possibles.

61
• Cas de charge 1 : G + Vn
Introduisons un effort fictif P appliqu´e en B horizontalement qui va cr´ee deux
r´eactions Ra et
Re au niveau de l’encastrement en A et en E.

En un point M du poteau, situ´e a une ordonn´ee x, le moment vaut :


q
Mx = x2 + Ma − Ha x − Ra x
2
avec : q = G + Vn = 1152.46daN/m
d’apr`es les r´esultats de RDM6 pour G + Vn on a :
Ma = 11769.7daN.m et Ha = −2585.7
Ph h2 (2K + 6) + 3hf
Md = × 2 = 0.51P
4 h (K + 2) + hf + (h + f )2
Itraverse h 23130 7
K= × = × = 0.28
Ipoteau s 48200 11.92
– Traverse IPE400 I = 23130cm4
– Poteau IPE500 I = 48200cm4
– h = 7m longueur du poteau
– s = 11.92 longueur de traverse
Donc :
• Md = 0.51P
Md
• Re = = 0.07P
h
• Ra = P − Re = 0.93P
d’o`
u le moment devient :
q
Mx = x2 + Ma − Ha x − 0.93P x
2
L’´energie potentielle interne du poteau vaut :
1 Rh 2
W = M dx
2EI 0 x
1 R h q 2
W = 0
( x + Ma − Ha x − 0.93P x)2 dx
2 5 3
2EI 2 4
3
1 Rh q h h h 2 2
2h
W = ( + qMa − q(Ha + 0.93P ) + M a h − M a (Ha + 0.93P )h + (H a
+ 0.93P ) )dx
2EI 0 10 3 4
3

∂W −0.93 h4 Ma h2 h3
∆= (P = 0) = (q + − Ha ) = −1.23cm
∂P 4EI 8 2 3
Avec :

62
• E = 2.1 × 106 daN/cm2
• Iy = 48200cm4 (IP E500)
• q = Vn = 7.9086daN/cm
• h = 700cm (longeur du poteau)
• Ha = −2585.7daN
• Ma = 11769.7 × 102 daN.cm
• ∆ = −1.23 × 10−2 m
On doit v´erifier :
∆ 1

h 300
On a :
∆ 1.23 × 10−2
= = 0.001757
h 7
Donc :
∆ 1
≤ ......................est bien v´erifi´ee.
h 300

• Cas de charge 2 : G + P
Les mˆemes d´emarches conduisent `a : M (x) = Ma − Ha x − 0.93P x
On obtient alors apr`es la r´esolution de l’int´egrale de l’´energie potentielle
interne du poteau :
∂W −0.93
∆= (P = 0) = (3h2 Ma − 2Ha h3 ) = 2.24cm
∂P 6EI
Avec :
• E = 2.1 × 106 daN/cm2
• Iy = 48200cm4 (IP E500)
• G = 361.6daN/m
• P = 75 × 11.92daN/m
• h = 700cm(longeurdupoteau)
• Ha = 5861.9daN
• Ma = 17392.4 × 102 daN.cm
• ∆ = 2.24 × 10−2 m
∆ 1
Donc : = 0.0032 ≤ ...............................est bien
v´erifi´ee.
h 300

63
Troisi`
eme partie

Assemblages

64
Chapitre 8

Assemblages selon l’Eurocode 3

8.1 Introduction
La conception et le calcul des assemblages constituent une ´etape d´eterminant
dans l’´elaboration
de la s´ecurit´e globale et locale de toute la structure. Il s’agit bien
´evidemment de points de passage
oblig´es pour les sollicitations r´egnant et transitant dans les diff´erents ´el
´ements et qui, en cas de
d´efaillance de certains d’entre eux, mettent en cause le fonctionnement global de
la structure.
Le CM 66 fournit des formules de calcul de la r´esistance ultime des assemblages et
la contrainte
de r´ef´erence utilis´ee est g´en´eralement la limite d’´elasticit´e de l’acier des
constituants v´erifi´es.
L0 Eurocode3 vise ´egalement la r´esistance ultime des assemblages mais la fonde g
´en´eralement sur la
limite de rupture des constituants v´erifi´es et l’affecte d’un coefficient partiel
de s´ecurit´e sp´ecifique.
Dans ce qui suit on va traiter les assemblages par boulons pr´econtraints selon
l’eurocode 3.

8.2 Types d’assemblages


8.2.1 Assemblages par boulons non pr´
econtraints
Il s’agit de boulons pr´evus pour ˆetre mis en œuvre avec un serrage non
contrˆol´e : leur com-
portement au serrage ne fait l’objet d’aucune investigation particuli`ere lors de
leur fabrication. Ils
sont g´en´eralement de classes de qualit´e 4.6, 4.8, 5.6, 5.8, 6.6, 6.8, 8.8 et
10.9, les trois derni`eres
classes ´etant les plus couramment utilis´ees. Ces assemblages permettent de
reprendre des efforts
d’orientation quelconque par rapport `a l’axe des vis. Leurs comportements vis-`a-
vis des efforts
perpendiculaires et parall`eles sont diff´erents et donc requi`erent des v
´erifications propres.

8.2.2 Assemblages par boulons pr´


econtraints
Il s’agit de boulons aptes a` la mise en œuvre de la pr´econtrainte par
serrage contrˆol´e. Seules les
classes de qualit´e 8.8 et 10.9 sont concern´ees et le marquage sp´ecifique HR
figure imp´erativement
sur chaque ´el´ement du boulon (vis, ´ecrou et rondelles). L’identification HR
distingue le boulon
a` haute r´esistance `a serrage contrˆol´e des boulons normaux de classes de qualit
´e identique. Les
boulons HR peuvent ˆetre utilis´es en cisaillement lorsqu’ils sont serr´es comme
des boulons normaux,
les rondelles ne sont alors plus n´ecessaires. Quelle que soit l’orientation des
efforts appliqu´es `a
l’assemblage, ses limites de fonctionnement en tant qu’assemblage pr´econtraint
sont directement
d´ependantes de la pr´econtrainte initiale qui lui a ´et´e appliqu´ee. Pour le CM
66, le fonctionnement
de l’assemblage pr´econtraint est attendu jusqu’`a l’´etat limite ultime, ce qui
signifie d’imposer
un niveau ´elev´e `a la pr´econtrainte des boulons, le plus ´elev´e compatible
avec les caract´eristiques
m´ecaniques de l’acier qui les constitue. Pour l’Eurocode 3, la pr´econtrainte
n’est consid´er´ee que
comme une am´elioration du fonctionnement de l’assemblage, essentiellement vis-`a-
vis des ´etats
limites de service, et le comportement attendu a` l’´etat ultime est finalement
celui d’un assemblage
par boulons ordinaires.

65
8.2.3 Assemblages par soudure
Le soudage est un proc´ed´e qui permet d’assembler des pi`eces par liaison
intime de la mati`ere,
obtenue par fusion ou plastification. Le soudage pr´esente par rapport au
boulonnage, plusieurs
avantages :
– Il assure la continuit´e de la mati`ere, et de ce fait, garantit une bonne
transmission des
sollicitations
– Il dispense de pi`eces secondaires (goussets, attaches, . . . .)
– Il est de moindre encombrement et plus esth´etique que le boulonnage
En revanche, il pr´esente divers inconv´enients :
– Le m´etal de base doit ˆetre soudable
– Le contrˆole des soudures est n´ecessaire et on´ereux
– Le contrˆole est al´eatoire
– Il exige une main d’œuvre qualifi´ee et un mat´eriel sp´ecifique
Deux grandes familles d’assemblages soud´es doivent ˆetre distingu´ees : ceux pour
lesquels les joints
sont con¸cus de sorte a` reconstituer directement la continuit´e de la mati`ere (en
g´en´eral au prix d’une
pr´eparation par usinage des bords des pi`eces assembl´ees) et ceux pour lesquels
la transmission
d’efforts se fait par cordon d’angle. Dans tous les cas, l’op´eration de soudage
doit imp´erativement
assurer une fusion du m´etal d´epos´e et du m´etal de base des pi`eces de fa¸con a`
garantir une parfaite
continuit´e locale de la tenue m´ecanique.
Ceci justifie que la premi`ere cat´egorie des joints ne n´ecessite aucune v
´erification de r´esistance par
calcul. En revanche, la taille des cordons d’angle n´ecessaires `a la transmission
d’un effort donn´e
doit faire l’objet d’un calcul de dimensionnement.

8.3 ´
Etude des assemblages
8.3.1 Dimensionnement de renfort traverse-poteau encastr´
e
Le rˆole des jarrets est de renforcer la section de la traverse pour pouvoir r
´esister les moments
les plus sollicit´e au niveau des points B et D (Md , Md ) et au faˆıtage (Mc ),
ils sont d´etermin´es par
une analyse math´ematique sur le diagramme des moments :

66
# Calcul de la longueur du jarret
Notre jarret est r´ealis´e par un oxycoupage en biseau d’une poutrelle IPE400.
La longueur de jarret se d´etermine en consid´erant qu’au F (point d’amorce du
jarret), la
contrainte maximale dans la traverse est : fy .
Les moments obtenus dans le calcul de la traverse sont :
– Mb = 33500.32daN m
– Mc = 16497.18daN m
– Md = 33500.32daN m
Le moment r´esistant de la traverse (IPE400) :
Wply fy 1307 × 235 × 10−1
Mf = Mply = = = 27922.27daN m
γM 1 1.1
La courbe de moment est parabolique, de la forme : y = ax2
Pour x = S = 11.92m on a : y = Mb + Mc = 49997.5daN m
y 49997.5
Donc : a = 2 = = 351.8daN/m
s 11.922
Pour x = S − L on a : y = MF = 27922.27daN m
Donc : y = ax2 ⇒ 27922.27 = 351.88(11.92 − L)2
Alors : L2 − 23.84L + 62.73 = 0
u : ∆ = 317.42 > 0 ⇒ L = 3m
o`
Donc : la longueur du jarret est : L = 3m.

67
8.3.2 Assemblage traverse-traverse

Caract´eristique g´eom´etrique des profil´e et donn´es de calcul :


– L’effort sollicitant les assemblages est le moment Mc = 16497.18daN m
correspond au point
d’interconnexion des traverses.
– Les boulons utilis´es sont des boulons de haut r´esistance HR10, 9 de
diam`etre D = 20mm.

La distance entre axe des boulons ainsi d’entre axes des boulons et bords des
pi`eces (pinces)
sont limit´ees par :
Des valeurs minimales :
– pour facilit´e la mise en place des boulons.
– pour permettre de passage des clefs.
– pour ´eviter le d´echirement des tˆoles.
Des valeurs maximales :
– pour conserver un bon contact entre les pi`eces assembler (ce qui augmente le
frottement et
limite les risque de corrosion).
– Pour ´eviter des assemblages trop longs.

# Le rayon des boulons


Sachant que :
d0 = D + 2mm si D ≤ 20mm
d0 = D + 3mm si D > 20mm
Donc dans notre cas on a : d0 = 22mm.

68
# Distance entre les boulons
Les distance entre les boulons sont d´etermin´es les conditions suivantes :
P1 ≥ 2.2d0 = 48.4mm
P2 ≥ 3d0 = 66mm
D’o`
u pour des raisons pratiques et pour assurer plus de s´ecurit´e on prend : P1
= 90mm et
P2 = 120mm

# Pince transversal et pince longitudinal


1.2d0 ≤ e1 ≤ (12tf ; 150mm)
1.2d0 ≤ e2 ≤ (12tf ; 150mm)
Donc :
26.4mm ≤ e1 ≤ (192mm; 150mm) ⇒ e1 = 60mm
33.0mm ≤ e2 ≤ (192mm; 150mm) ⇒ e2 = 50mm

# La force de pr´
econtrainte
La force de pr´econtrainte est donn´ee par la formule suivante :
Fp = 0.7 × fub × As
Avec : fub = 100daN/mm2 et la section r´esistance As = 245mm2 correspond au
boulon de
classe de qualit´e 10.9.
u Fp = 0.7 × 100 × 245 = 17150daN
D’o`

´
# Epaisseur des soudures
´
Epaisseur de soudures de semelle sur la platine :
af = K × 0.7 × tf = 6.62mm (K = 0.7 pour S235)
´
Epaisseur de soudures de l’ˆame sur la platine :
aw = K × 0.7 × tw = 4.21mm (K = 0.7 pour S235)

´
# Epaisseur de platine
L’´epaisseur de platine est d´efinis par :
F
t=
ta ts
375( + )
ca cs
αMc
Avec : F =
1.8(hp − 2tf )
38 + n 38 + 8
et α = = = 0.46
20 + 10n 20 + 80
Avec :
– n : nombre des boulons.
– hp : hauteur de platine=(htraverse + hjarret ) = 800mm
Donc :
0.46 × 16497.18 × 103
F = 5454daN
1.8(800 − 27)

69
Et on a :
P1 − t w 90 − 8.6
– ta = = = 40.7mm
2 2
– ca = ta − aw = 40.7 − 4.21 = 36.49mm
– ts = e1 − tf = 60 − 13.5 = 46.5mm
– cs = ts − tf = 46.5 − 13.5 = 33mm
Donc :
5454
t= = 5.76mm
40.7 46.5
375(
+ )
36.49 33
Pour des raisons pratiques, et pour assurer plus de s´ecurit´e on prend t = 10mm.

# V´
erification du moment Mc

La condition de v´erification est :


Mu ≤ Mr = ΣNi di
Lors de calcul nous consid´erons uniquement les boulons tendus, c’est a` dire les
quatre boulons de
rang´e sup´erieur.
Avec :
– d1 = hp − e1 = 740mm
– d2 = d1 − P1 = 650mm
– d3 = d2 − P1 = 560mm
– d4 = d3 − P1 = 500mm
Mc di
On a : Σd2i = 1533700mm2 et nFp = 137200 et Ni =
Σd2i
Il faut v´erifier que :
Mc di
Ni = ≤ nFp
Σd2i
Donc :
16497.18 × 103 × 740
– N1 = = 7960daN ≤ nFp
1533700
16497.18 × 103 × 650
– N2 = = 6992daN ≤ nFp
1533700
16497.18 × 103 × 560
– N3 = = 6023.61daN ≤ nFp
1533700

70
16497.18 × 103 × 500
– N4 = = 5378.23daN ≤ nFp
1533700

Donc :
Mr = ΣNi di = 16497536.6daN mm
Mu = Mc = 16497180daN mm
Mr > Mu ..........................est bien v´erifi´ee.

# V´
erification de la pression diam´
etrale des boulons
La condition de v´erification est :
N1 t
≤ FB = 2.5αFu d
2 γM b
Avec :
e1 P 1 1 Fub
α = min( ; − ; ) = min(0.9; 1.11; 2.77; 1) = 0.9
3d0 3d0 4 Fu
N1
Donc : FB = 14256daN et = 3980daN
2
N1
Alors : ≤ FB ............est bien v´erifi´ee.
2

8.3.3 Assemblage poteau-traverse

Les efforts sollicitants l’assemblage sont :


– Mb = 33500.32daN m correspond au point d’interconnexion de poteau-traverse.
– L’effort de flexion (cisaillement)=8306.6daN .
– Les boulons utilis´es dans ce cas sont des boulons de haute r´esistance HR10.9
de diam`etre
D = 20mm.

71
# Le rayon des boulons
Sachant que :
d0 = D + 2mm si D ≤ 20mm
d0 = D + 3mm si D > 20mm
Donc dans notre cas on a : d0 = 22mm.

# Distance entre les boulons


Les distance entre les boulons sont d´etermin´es les conditions suivantes :
P1 ≥ 2.2d0 = 48.4mm
P2 ≥ 3d0 = 66mm
D’o`
u pour des raisons pratiques et pour assurer plus de s´ecurit´e on prend : P1
= 90mm et
P2 = 120mm

# Pince transversal et pince longitudinal


1.2d0 ≤ e1 ≤ (12tf ; 150mm)
1.2d0 ≤ e2 ≤ (12tf ; 150mm)
Donc :
26.4mm ≤ e1 ≤ (192mm; 150mm) ⇒ e1 = 60mm
33.0mm ≤ e2 ≤ (192mm; 150mm) ⇒ e2 = 50mm

# La force de pr´
econtrainte
La force de pr´econtrainte est donn´ee par la formule suivante :
Fp = 0.7 × fub × As
Avec : fub = 100daN mm2 et la section r´esistance As = 245mm2 correspond au
boulon de
classe de qualit´e 10.9.
u Fp = 0.7 × 100 × 245 = 17150daN
D’o`

´
# Epaisseur des soudures
´
Epaisseur de soudures de semelle sur la platine :
af = K × 0.7 × tf = 0.72 × 16 = 7.84mm (K = 0.7 pour S235)
´
Epaisseur de soudures de l’ˆame sur la platine :
aw = K × 0.7 × tw = 0.72 × 10.2 = 4.99mm (K = 0.7 pour S235)

´
# Epaisseur de platine
L’´epaisseur de platine est d´efinis par :
F
t=
ta ts
375( + )
ca cs
αMb
Avec : F =
1.8(hp − 2tf )
38 + n 38 + 8
et α = = = 0.46
20 + 10n 20 + 80

72
Avec :
– n : nombre des boulons.
– hp : hauteur de platine=(htraverse + hjarret ) = 800mm
Donc :
0.46 × 33500.32 × 103
F = = 11147.38daN
1.8(800 − 32)
Et on a :
P1 − t w 90 − 10.2
– ta = = = 39.9mm
2 2
– ca = ta − aw = 39.9 − 4.99 = 34.91mm
– ts = e1 − tf = 60 − 16 = 44mm
– cs = ts − tf = 44 − 16 = 28mm
Donc :
11147.38
t= = 10.95mm
39.9 44
375( + )
34.91 28
Pour des raisons pratiques, et pour assurer plus de s´ecurit´e on prend t = 12mm.

# V´
erification du moment Mb

La condition de v´erification est :


Mu ≤ Mr = ΣNi di
Lors de calcul nous consid´erons uniquement les boulons tendus, c’est a` dire les
quatre boulons de
rang´e sup´erieur.
Avec :
– d1 = hp − e1 = 740mm
– d2 = d1 − P1 = 650mm
– d3 = d2 − P1 = 560mm
– d4 = d3 − P1 = 500mm
Mb di
On a : Σd2i = 1533700mm2 et nFp = 137200 et Ni =
Σd2i
Il faut v´erifier que :
Mb di
Ni = ≤ nFp
Σd2i

73
Donc :
33500.32 × 103 × 740
– N1 = = 16163.68daN ≤ nFp
1533700
33500.32 × 103 × 650
– N2 = = 14198daN ≤ nFp
1533700
3
33500.32 × 10 × 560
– N3 = = 12232daN ≤ nFp
1533700
33500 × 103 × 500
– N4 = = 10921.40daN ≤ nFp
1533700

Donc :
Mr = ΣNi di = 33500443.2daN mm
Mu = Mb = 33500320daN mm
Mr > Mu ..........................est bien v´erifi´ee.

# V´
erification de la pression diam´
etrale des boulons
La condition de v´erification est :
N1 t
≤ FB = 2.5αFu d
2 γM b
Avec :
e1 P 1 1 Fub
α = min( ; − ; ) = min(0.9; 1.11; 2.77; 1) = 0.9
3d0 3d0 4 Fu
N1
Donc : FB = 17107.2daN et = 8081.84daN
2
N1
Alors : ≤ FB ............ est bien v´erifi´e.
2

# V´
erification au cisaillement
La condition de v´erification est :
T A
≤ Fv = 0.5Fub
8 1.25
T 8306.6
On a : = = 1038.32daN
8 8
245
Et : Fv = 0.5 × 100 × = 9800daN
1.25
T
Donc : ≤ Fv .................est bien v´erifi´ee.
8

74
Chapitre 9

Conclusion

Notre travail de fin d’´etude ´etait pour nous l’occasion d’approfondir nos
connaissances que ce
soit au niveau du calcul manuel des structures m´etallique et la prise en consid
´eration des normes
en vigueur, ou encore au niveau de l’initiation et la familiarisation avec des
logiciels de calcul,
comme le Robot Structural Analysis, RDM6, Power Connect.

Les sp´ecifications indiqu´ees dans l0 Eurocode3 et le CM 66 partagent un noyau


inspir´e de
th´eories similaires (Euler pour le flambement, d´eversement). Cependant leurs
politiques de v´erification
des ´el´ements en acier sont tr`es diff´erentes.

L’approche de l0 Eurocode3 est la plus complexe des deux : chaque


comportement pouvant
affecter une barre est clairement d´efini et v´erifi´e par plusieurs m´ethodes.
Grˆace `a sa transparence
a` l’´egard des diff´erents comportements, l0 Eurocode3 aide `a mieux optimiser une
structure mais
pr´esente des difficult´es de calcul a` la main.

D’apr`es notre dimensionnement on constate que les deux r`eglements donnent


presque les mˆemes
profil´es de dimensionnement, mais en mati`ere d’assemblages, nous avons travaill´e
avec l0 eurocode3.

En g´en´eral, l’incidence de l0 Eurocode3 devrait ˆetre faible sur le poids des


structures m´etalliques
usuelles, mais plus forte sur des structures sp´eciales o` u des m´ethodes
d’analyse plus sophistiqu´ees
s’imposent.

Dans le pr´esent rapport nous avons essay´es de donner une m´ethode g´en´erale
et d´etaill´ee pour
l’´etude de ce type de projet, cherchant `a en faire un exemple pratique de calcul
des hangars
m´etalliques.

75
Annexe

Facteur de moment uniforme ´


equivalent

76
Rigidit´
e effective d’une poutre

Coefficient de diff´
erentes valeurs de cas dans le cas de charges trans-
versales

77
Courbe de flambement

Caract´
eristiques g´
eom´
etriques des boulons

Limite d’´
elasticit´
e et r´
esistance `
a la traction des boulons

Coefficient partiel de s´
ecurit´
e des boulons

78
Bibliographie

• Aciers de construction caract´eristiques et bases de choix LOUIS FRUITET et GUY


MURRY

• R`egles neige et vent NV65 JACQUES MAYERE

• R`egles d´efinissant les effets de la NEIGE et du VENT sur les constructions et


ANNEXES
R`egles NV.65 r´evis´ees 1967, 1970, 1974, 1975 et 1976. Janvier 1978 et annexes

• Guide de calcul : structures m´etalliques CM 66 -Additif 80 – Eurocode 3


JEAN MOREL

• Calcul des structures m´etalliques selon l’Eurocode 3


JEAN MOREL

• R`egles de calcul des constructions en acier R`egles CM D´ecembre 1966


Edition Eyrolles

• Les pieds de poteaux encastr´es en acier


YVON LESCOUARC’H

• R´esistance des mat´eriaux Formulaire JEAN COURBON et JEAN NOEL THEILLOUT

• Constructions M´etalliques composants de contreventement LUIS FRUITET

• Notes de cours RDM et Calcul des Structures ABDERRAHIM EL OUMRI FST TANGER

79