Étude de Conception D'un Bâtiment R+2 en Bois

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À CHICOUTIMI
DÉPARTEMENT DES SCIENCES APPLIQUÉES
Conception des structures en bois

(6MIG866)
ÉTUDE DE CONCEPTION D’UN BÂTIMENT R+2
Réalisé par l’équipe 3 :
Beye NDIASSE ……………………..

Franck Merlo KENFACK …………….
Hossam AMRANI ……………………
Riphat MAKENGO ………………….
Enseignant:
Sylvain MENARD, Ing., PhD
10 avril 2023
Table des matières
Liste des figures....................................................................................................................................... 3

Liste des tableaux .................................................................................................................................... 4
Introduction générale............................................................................................................................... 5
I. PRESENTATION DU PROJET ...................................................................................................... 6
I.1 Cadre du projet ........................................................................................................................ 6
I.2 Caractéristiques géométriques ................................................................................................. 7
I.3 Contraintes rencontrées ........................................................................................................... 8
I.4 Logiciels utilisés ..................................................................................................................... 8
II. CARACTERISTIQUES DU BÂTIMENT ...................................................................................... 9
II.1 Hypothèses et simplifications ................................................................................................ 10
II.2 Données climatiques ...............................................................................................................11
II.3 Charges appliquées à la structure........................................................................................... 13
III. DIMENSIONNEMENT D’UN ÉLÉMENT FLÉCHI .................................................................. 32
IV. DIMENSIONNEMENT D’UN ÉLÉMENT COMPRIMÉ........................................................... 47
V. DIMENSIONNEMENT D’UN ÉLÉMENT TENDU ................................................................... 57
VI. DIMENSIONNEMENT D’UN ÉLÉMENT SOUS SOLLICITATIONS COMBINÉES.............. 62
VII. VERIFICATION ASSEMBLAGE NORMÉ ................................................................................ 74
VIII. VERIFICATION ASSEMBLAGE INNOVANT .......................................................................... 83
IX. ÉTUDE DE FAISABILITÉ ÉCONOMIQUE .............................................................................. 88
Conclusion ............................................................................................................................................. 93
Bibliographie ......................................................................................................................................... 94
ANNEXES ............................................................................................................................................ 95
A. Travail d’équipe......................................................................................................................... 95
B. Notes de calcul logiciel ........................................................................................................... 101
C. Dessins et plans architecturaux ................................................................................................ 111
2
Liste des figures
Figure 1 − Plan de situation..................................................................................................................... 6

Figure 2 − Dessin 3D structure bois sur Cadwork .................................................................................. 9
Figure 3 − Vue en perspective du bâtiment. .......................................................................................... 10
Figure 4 − Localisation de la ville de La Rochelle. ................................................................................11
Figure 5 − Températures et précipitations moyennes. ........................................................................... 12
Figure 6 − Quantité de précipitations .................................................................................................... 12
Figure 7 − Vitesse du vent ..................................................................................................................... 13
Figure 8 − Eléments composant la toiture. ............................................................................................ 15
Figure 9 − Carte et tableau des régions pour la charge de la neige ....................................................... 18
Figure 10 − Carte et tableau des régions pour la charge du vent ........................................................... 22
Figure 11 − Façade bâtiment et forme du profil de la pression dynamique .......................................... 25
Figure 12 − Orientation du bâtiment ..................................................................................................... 26
Figure 13 − Vue en élévation pour d > e ............................................................................................... 27
Figure 14 – Plan vue en élévation ......................................................................................................... 27
Figure 15 – Parois verticales vent ouest ................................................................................................ 28
Figure 16 – Distribution de pression extérieures pour les parois verticales .......................................... 28
Figure 17 – Vue de dessus toiture.......................................................................................................... 29
Figure 18 – Distribution des zones sur la toiture 2 pentes..................................................................... 29
Figure 19 – Localisation de la poutre étudiée ....................................................................................... 32
Figure 20 – Localisation du poteau étudié ........................................................................................... 47
Figure 21 – Localisation du contreventement ....................................................................................... 57
Figure 22 – Présentation du palé de stabilité ......................................................................................... 58
Figure 23 − Localisation du poteau sous sollicitation combinées ......................................................... 62
Figure 24 − Caractéristiques de l'assemblage normé ............................................................................ 74
Figure 25 − Résistance latérale ductile unitaire .................................................................................... 76
Figure 26 – Valeurs de KLS .................................................................................................................... 78
Figure 27 – Résultats obtenus sur WoodWorks connections ................................................................. 82
Figure 28 − Localisation de l’assemblage par tiges collées sur le pied de poteau ................................ 83
Figure 29 − Schéma pour assemblage innovant .................................................................................... 84
Figure 30 − Schéma caractéristiques géométriques .............................................................................. 85
Figure 31 − Types de ruptures ............................................................................................................... 85
3
Liste des tableaux
Tableau 1 − Superficie du lot et du bâtiment ........................................................................................... 7

Tableau 2 − Dimensions des étages du bâtiment ..................................................................................... 7
Tableau 3 − Nombres et types d’accès au bâtiment................................................................................. 7
Tableau 4 − Charges permanentes toiture.............................................................................................. 14
Tableau 5 − Catégories bâtiment ........................................................................................................... 16
Tableau 6 − Charges ponctuelles et reparties par catégorie ................................................................... 17
Tableau 7 − Variation de la charge caractéristique en fonction de l’altitude ........................................ 19
Tableau 8 − Coefficient de forme pour des toitures à deux versants ..................................................... 20
Tableau 9 − Situations de calcul à considérer........................................................................................ 21
Tableau 10 – Coefficient de pression extérieure pour les parois verticales ........................................... 28
Tableau 11 – Coefficient de pression extérieure pour la toiture 2 pentes .............................................. 29
Tableau 12 – Calcul pression sur les parois extérieures ........................................................................ 30
Tableau 13 – Calcul pression sur les parois pour Cpi = 0.2 .................................................................. 31
Tableau 14 – Calcul pression sur les parois pour Cpi = − 0.3 .............................................................. 31
Tableau 15 – Récapitulation des charges appliquées à la structure ....................................................... 31
Tableau 16 – Charges reprises par la poutre .......................................................................................... 33
Tableau 17 – Charges pondérées totale maximale ................................................................................. 34
Tableau 18 – Charge spécifiée totale maximale .................................................................................... 34
Tableau 19 – Les coefficients de calcul ................................................................................................. 37
Tableau 20 – Les coefficients de calcul ................................................................................................. 45
Tableau 21 – Résultat sur Sizer de l’élément fléchi .............................................................................. 46
Tableau 22 – Charges reprises par le poteau ......................................................................................... 47
Tableau 23 – Combinaisons de charges à l'ELU ................................................................................... 48
Tableau 24 – Combinaisons de charges à l'ELS .................................................................................... 48
Tableau 25 – Résultat sur Sizer de l'élément comprimé ........................................................................ 54
Tableau 26 – Comparaison entre calcul manuel et Sizer ....................................................................... 55
Tableau 27 – Résultat sur Sizer de l'élément comprimé après l’ajout de couches de gypse ............... 56
Tableau 28 – Valeurs de coefficients KS, KT, KD, KH ............................................................................ 59
Tableau 29 – Résultat sur Sizer de l'élément tendu .............................................................................. 61
Tableau 30 − Combinaisons de charge à l’ELU .................................................................................... 63
Tableau 31 − Combinaisons de charge à l’ELS ..................................................................................... 64
Tableau 32 − Les efforts induits à l’ELU .............................................................................................. 64
Tableau 33 − Les efforts induits à l’ELS ............................................................................................... 65
Tableau 34 − Résultat sur Sizer de l'élément sous sollicitations combinées ......................................... 73
Tableau 35 − Eléments à considérer ...................................................................................................... 74
Tableau 36 − Valeurs minimum à prendre en considération.................................................................. 75
Tableau 37 − Valeurs de nu ................................................................................................................... 77
Tableau 38 − Calcul coût de la structure en bois ................................................................................... 89
Tableau 39 − Calcul coût de la structure en acier .................................................................................. 90
4
Introduction générale
De nos jours, la réduction des impacts environnementaux s’avère être une tâche complexe et un
défi de taille pour l’avenir de la construction dans le monde. La minimisation de l’énergie grise
est alors un critère important pour les choix de conception. Ainsi, l’utilisation du bois dans la
construction est reconnue comme étant une solution idéale avec des effets bénéfiques sur
l’environnement.
En ce qui concerne les agents du secteur du bâtiment et travaux publics, la quête d’un ouvrage
ne nécessitant pas l’apport des matériaux nocifs et dont la réalisation s’effectuant selon le mode
présentant une grande qualité écologique est rendue effective par l’élaboration des projets tels
que celui donnant lieu à cette étude de cas.
L’objet de ce projet de session est donc l’analyse complète de conception d’un immeuble en
bois à usage résidentiel dans la ville de La Rochelle en France. Il s’agit d’un bâtiment à rez-de-
chaussée et deux étages dans la zone susmentionnée. L’étude s’articule autour des objectifs
suivants :
− Le dimensionnement d’un élément fléchi ;

− Le dimensionnement d’un élément comprimé ;
− Le dimensionnement d’un élément tendu ;
− Le dimensionnement d’un élément sous sollicitations combinées ;
− La vérification d’un assemblage normé ;
− La vérification d’un assemblage innovant ;
− L’étude de faisabilité économique.
Le présent rapport met en exergue les démarches suivies lors de cette étude et donne de manière
succincte les résultats obtenus.
5
I. PRESENTATION DU PROJET
I.1 Cadre du projet
Le projet est un bâtiment à usage résidentiel appartenant à un privé, et il est situé dans la ville
de La Rochelle, France.
Le terrain a une forme rectangulaire dont la superficie est de 650 m2 et il est situé sur 11 rue
Aufredi et délimité sur les deux cotés par des bâtiments à usage d’habitation.
Figure 1 − Plan de situation
Ce bâtiment est formé d’un seul bloc d’une longueur totale de 19.15 m, une largeur de 12.20 m
et une hauteur de 10.85 m ; sur la surface totale du terrain qui est de 650 m2, le bâtiment occupe
donc une surface de 233.63 m2.
Dans notre projet, le rez-de-chaussée ainsi que les deux étages sont identiques. Au total, nous
avons six appartements pour l’ensemble du bâtiment en raison de deux par étage.
6
I.2 Caractéristiques géométriques
Tableau 1 − Superficie du lot et du bâtiment
Emprise du bâtiment (m2) Superficie (m2)
233.63 650
Tableau 2 − Dimensions des étages du bâtiment
RDC + étages
Hauteur sous plafond (m) 2.8
Superficie (m2) 233.63
Tableau 3 − Nombres et types d’accès au bâtiment
Nombres
Escalier d’entrée 1
Rampe d’accès 1
Cage d’escalier 1
7
I.3 Contraintes rencontrées
Cependant que nous avons voulu mener à bien notre projet de bâtiment, nous avons rencontré
plusieurs défis qui ont eu un impact sur l’avancement de notre travail.
− Nous n’avons pas pu obtenir des plans architecturaux d’un bâtiment existant auprès
du bureau d’études ;
− Nous étions donc dans l’obligation de concevoir notre propre plan architectural.
En effet, la conception est une tâche assez complexe et constitue l’étape principale d’un projet
de bâtiment. Elle a pour objectif de trouver la manière idéale au niveau d’implantations des
éléments porteurs et de déterminer les dimensions parmi un éventail de possibilités, tout en
respectant les facteurs suivants :
− L’aspect architectural ;
− L’aspect économique ;
− La libre circulation et le confort des usagers ;
− La stabilité et la rigidité de la structure ;
− La faisabilité technique.
I.4 Logiciels utilisés
Pour la réalisation de notre projet de bâtiment, nous avons eu recours à plusieurs logiciels, à
savoir : Microsoft Excel, Microsoft Word, AutoCAD 3D, Lumion 11, Cadwork et WoodWorks
(Sizer et Connections).
8
II. CARACTERISTIQUES DU BÂTIMENT
Notre système constructif est la combinaison du système poteaux poutres et l’ossature légère.
Ce choix se base sur la recherche de l’aspect esthétique du bâtiment, le coût favorable ainsi que
la possibilité d’avoir les grandes portées.
Le bois lamellé collé est notre principal produit d’ingénierie pour la structure du bâtiment grâce
à son aspect visuel, sa grande stabilité dimensionnelle, son adaptation aux conditions
d’utilisation, sa grande flexibilité dans la géométrie des pièces assemblées et afin son
allègement du poids de structure qu’il offre.
Figure 2 − Dessin 3D structure bois sur Cadwork
9
Figure 3 − Vue en perspective du bâtiment.
II.1 Hypothèses et simplifications
L’étude des éléments d’un ouvrage de génie civil s’appuie généralement sur des hypothèses
préalablement adoptées, qui sont à respecter à toutes les étapes de l’étude.
− L'étude se fera sur les éléments les plus chargés de notre structure et l’essence de
bois qui va composer l'ossature est le Douglas Mélèze ;
− Les charges de neige seront prises en considération dans l'étude raison pour laquelle
nous avons choisi un emplacement neigeux ;
− Concernant la descente des charges nous faisons appel aux normes suivants :
L’Eurocode (NF EN 1991-1-1 ; NF EN 1991-1-2 ; NF 1991-1-3 ; NF P06 111-2 +
NF P06 111-2/A1)
− Le Manuel Wood Design 2020 et la norme canadienne CSA 086-19 seront nos
guides de dimensionnements et de vérifications ;
− L'évaluation des charges sera effectuée en considérant le système poteau poutre tout
en sachant que nos planchers ont la même épaisseur et reposent sur les poutres ;
− Les colonnes aussi auront la même hauteur et épaisseur.
10
II.2 Données climatiques
La Rochelle est une ville avec des précipitations importantes. Même pendant le mois le plus sec
il y a beaucoup de pluie. « Climat Dijon (France) - Climate-Data.org » Le climat est
tempéré humide et se caractérise par des hivers doux et humides et des étés plus frais.
Figure 4 − Localisation de la ville de La Rochelle. [1]
La température moyenne annuelle à La Rochelle est de 13.3 °C sur l'année, la précipitation

moyenne est de 798 mm. La Rochelle se trouve dans l'hémisphère nord. L'Eté commence à la
fin de juin et se termine en septembre.
Ci-dessous, nous présentons le diagramme de températures et précipitations moyennes. La

« maximale moyenne quotidienne » (ligne rouge continue) montre la température maximale
moyenne d'un jour pour chaque mois pour La Rochelle. De même, « minimale moyenne
quotidienne » (ligne bleue continue) montre la moyenne de la température minimale.
Les jours chauds et les nuits froides (lignes bleues et rouges en pointillé) montrent la moyenne
de la plus chaude journée et la plus froide nuit de chaque mois des 30 dernières années.
11
Figure 5 − Températures et précipitations moyennes. [2]
Le diagramme de la précipitation pour La Rochelle indique depuis combien de jours par mois,
une certaine quantité de précipitations est atteinte.
Figure 6 − Quantité de précipitations. [2]
12
Le diagramme de La Rochelle montre les jours par mois, pendant lesquels le vent atteint une
certaine vitesse.
Figure 7 − Vitesse du vent [2]
II.3 Charges appliquées à la structure
Avant d’entamer les calculs de dimensionnement proprement dit, nous voulons rappeler une
étape très importante, la conception de l’ouvrage. Comme mentionné plus haut, elle nous donne
la possibilité de concevoir les différents éléments structuraux (principaux et secondaires) selon
des critères multiples tels que leur nature, leur disposition, leur nombre et particulièrement leurs
dimensions.
Ainsi, un pré dimensionnement de ces éléments nous donnera une idée sur l'ordre de grandeur
et cela dans le but de mieux les référencer. Pour garantir la stabilité et la résistance du bâtiment,
une distribution des charges et surcharges pour chaque élément est requise.
Cette étape est appelée alors descente de charges et permet d’évaluer la plupart des charges
reprises par chaque élément structurel. On distingue deux types de charges :
13
Les charges permanentes
Le poids propre des éléments porteurs ainsi que les poids des éléments associés aux éléments
porteurs tels que cloisons fixes, murs, revêtement de sol, toiture est appelé charges
permanentes. Pour faciliter le calcul de ces charges, la réglementation fournit des listes des
poids volumiques en fonction des matériaux utilisés, et cela dans le but d’obtenir le poids réel
des éléments constituant la bâtisse.
La distribution des charges passe par les charges surfaciques qui seront transformées en charges
uniformément réparties au niveau des poutres, ces derniers seront à leur tour transférées au
niveau des poteaux en charges ponctuelles.
Les charges d'exploitations
Les charges d’exploitations sont les charges venantes de l’utilisation du bâtiment. Tout bâtiment
entre dans une catégorie réglementaire et doit être capable de supporter les charges et
sollicitations correspondant à une utilisation normale. Pour faciliter la prise en compte de ces
chargements, sans avoir à les recalculer, la réglementation définit au préalables ces charges
d'exploitations selon la catégorie de l’ouvrage.
❑ Charges permanentes au niveau de la toiture
Le tableau ci-dessous montre les éléments qui composent la toiture et les charges surfaciques
correspondantes.
Tableau 4 − Charges permanentes toiture
Composant de la toiture Epaisseur en m Poids volumique Valeur en KN/m2

Pannes / poutre 0.068 6.27 0.426
Chevrons 0.044 6.27 0.275
Liteau 0.022 6.27 0.137
Platelage 0.089 6.27 0.558
Isolant polyuréthane 0.103 − 0.028
Couverture métallique − − 0.25
TOTAL 1.926
14
❑ Charges permanentes au niveau du plancher
Figure 8 − Eléments composant la toiture. [3]
Le tableau ci-dessous montre les éléments qui composent le plancher et les charges surfaciques
correspondantes.
Tableau 5 − Charges permanentes plancher
Composant du Epaisseur en m Poids volumique Valeur en KN/m2

plancher
Panneau OSB3 0.01 6.27 0.062
Poutrelles de plancher 406c/c (38/89) 6.27 0.16
Isolant laine de bois 0.014 − 0.48
Pare vapeur Négligeable − −
OSB3 0.022 6.27 0.138
Liège 0.01 6.27 0.062
Parquet (chêne massif) 0.023 6.27 0.16
TOTAL 1.062
15
❑ Charges vives
Les charges vives font référence aux forces dynamiques provenant de l’occupation et de
l’utilisation exacte prévue du bâtiment. Elles représentent les forces transitoires qui peuvent
être déplacées dans le bâtiment ou agir sur un élément structurel particulier.
Ces charges comprennent le poids anticipé des personnes, des meubles, des appareils, des
équipements mobiles et autres. Les valeurs sont déterminées à partir de la norme NF P06 111-
2 + NF P06 111-2/A1.
Tableau 5 − Catégories bâtiment [4]
16
En ce qui concerne notre projet, le bâtiment est classé dans la catégorie A du fait de son
utilisation et notre toiture catégorie H, car elle est non accessible excepté pour une maintenance
normale.
Tableau 6 − Charges ponctuelles et reparties par catégorie [4]
*Ces charges ne s’ajoutent pas avec d’autres charges d’exploitation (ex : neige ou vent). La
charge ponctuelle ne s’applique pas en même temps que la charge répartie.
Nous retenons la valeur de qk = 1.5 KN/m2 pour les planchers et qk = 0 KN/m2 pour la toiture
étant donné que notre pente est supérieure à 15 %.
17
❑ Charges dues à la neige
Le lieu d'implantation de notre bâtiment est la ville de la Rochelle qui se situe à sud-ouest de la
France. Selon la norme NF 1991-1-3, nous avons identifié la région de l’emplacement de notre
bâtiment à partir du tableau ci-contre.
Figure 9 − Carte et tableau des régions pour la charge de la neige [4]
18
D’après le tableau, la région correspondante est A2. Afin d’obtenir Δs1 et Δs2 nous avons besoin
de connaitre l’altitude de la ville.
L’altitude de la ville de la Rochelle est 4 m. Donc, nous aurons uniquement à déterminer le Δs1
qui est la variation de la charge caractéristique. Le tableau ci-dessous nous permet de déterminer
Δs1.
Tableau 7 − Variation de la charge caractéristique en fonction de l’altitude [4]
Altitude [m] Ds1 [kN/m²] D s2 [kN/m²]

0 à 200 m 0 0
200 m à 500 m 0.10 × (A – 200) /100 0.15 × (A – 200) /100
500 m à 1000 m 0.30 + 0.15 × (A – 500) /100 0.45 + 0.35 × (A – 500) /100
1000 m à 2000 m 1.05 + 0.35 × (A – 1000) /100 2.20 + 0.70 × (A–1000) /100
Notre altitude est comprise entre 0 et 200 m donc Δs1 est nulle. La formule générale suivante
nous permet de déterminer les charges de neige normale pour les structures :
𝑆 = 𝜇i 𝐶𝑒 𝐶𝑡 𝑠𝑘 + (𝑠1)
Avec :
− Ce : Coefficient d’exposition de notre bâtiment.

− Ct : Coefficient thermique.
− Sk : Valeur caractéristique de la charge de neige.
− μi : Coefficient de forme de toiture à deux versants.
− 𝑠1 : Coefficient de majoration pour faible pente.
Dans notre cas, nous allons considérer que notre édifice se trouve dans une zone où il y a des
bâtiments de hauteur importante à proximité. Dans ces conditions Ce = 1. Le bâtiment sera
chauffé normalement donc Ct = 1.
19
La détermination de μi va dépendre de l’angle d’inclinaison du toit par rapport à l’horizontal et
de deux conditions à savoir :
− Si la neige n’est pas empêchée de glisser

− Si la neige est empêchée de glisser
Dans la conception de notre structure, l’angle d’inclinaison est de 29° qui est compris entre 15°
et 30°. Donc selon le tableau ci-dessous, nous trouvons que le µ2 est égale à 0.8.
Tableau 8 − Coefficient de forme pour des toitures à deux versants [4]
Angle de la pente de 0° ≤ α ≤ 30° 30° ≤ α ≤ 60° α ≥ 60°

toiture
µ2 0.8 0.8 × (60 – α) / 30 0
La région A2 nous impose une valeur de Sk = 0.45
Nous allons considérer une situation de calcul afin de déterminer la charge de neige sur la
structure. Le tableau suivant indique les différents paramètres à considérer dans le cas d’une
action normale ou accidentelle.
20
Tableau 9 − Situations de calcul à considérer [4]
Action normale Action accidentelle
Cas A : ni chute 𝑆𝑛 = 𝜇𝑖𝐶𝑒𝐶𝑡𝑠𝑘+(𝑠1)

exceptionnelle, ni Cas i, ii, iii −
redistribution
exceptionnelle
Cas B1 : chute 𝑆𝑛 = 𝜇𝑖𝐶𝑒𝐶𝑡𝑠𝑘+(𝑠1) 𝑆𝑥 = 𝜇𝑖𝑠𝐴𝑑+(𝑠1)

exceptionnelle, Cas i, ii, iii Cas i, ii, iii
redistribution normale
Cas B2 : chute normale, 𝑆𝑛 = 𝜇𝑖𝐶𝑒𝐶𝑡𝑠𝑘+(𝑠1) 𝑆𝑥 = 𝜇𝑖𝑠𝑘+(𝑠1)

redistribution Cas i, ii, iii
exceptionnelle
Cas B3 : chute et 𝑆𝑛 = 𝜇𝑖𝐶𝑒𝐶𝑡𝑠𝑘+(𝑠1) 𝑆𝑥 = 𝜇𝑖𝑠𝐴𝑑+(𝑠1)

redistribution Cas i, ii, iii Cas i
exceptionnelles 𝑆𝑥 = 𝜇𝑖𝑠𝑘+(𝑠1)
Cas ii, iii
Les chutes de neige et la redistribution dans notre région ne sont pas exceptionnelles. Nous
sommes donc dans une situation normale classée dans le cas A. Dans ces circonstances, nous
allons considérer une action normale et la relation suivante nous permettra de déterminer la
valeur de la charge de neige : 𝑆𝑛 = 𝜇i 𝐶𝑒 𝐶𝑡 𝑠𝑘 + (𝑠1)
Notre toiture ne comporte pas des zones dont la pente vis-à-vis de l’écoulement de l’eau est
inférieure à 3% ; l’expression de 𝑆𝑛 devient alors : 𝑆𝑛 = 𝜇2 𝐶𝑒 𝐶𝑡 𝑠𝑘
𝑆𝑛 = 0.8 × 1 × 1 × 0.45 = 0.36 KN/m2
En conclusion, la valeur de la charge de neige à prendre en considération pour notre projet est :
𝑆𝑛 = 0,36 KN/m2
21
❑ Charges dues au vent
La ville de la Rochelle est située dans la France métropolitaine plus précisément dans la région
3 et la valeur de la vitesse de base est 𝐕𝐛,𝟎 = 26 m/s
Figure 10 − Carte et tableau des régions pour la charge du vent [4]
22
Pour s’assurer de la stabilité de notre ouvrage au vent, nous allons prendre en compte le
coefficient de probabilité tout en considérant une période de retour de 50 ans.
Ainsi, la valeur du coefficient de probabilité est égale à 1.
Vb,0 = 26 x 1 = 26 m/s
Vitesse du vent Vb
Vb = Cdir × Csaison × Vb,0
Avec :
− Csaison : coefficient de saison

− Cdir : coefficient de direction
Le coefficient de direction permet de minorer la vitesse du vent en fonction de sa direction et

sa valeur est fixée à 1. Pour le coefficient de saison, il est utilisé uniquement pour les ouvrages
éphémères en bois. Elle a une valeur de 1.
Vb = 1 × 1 × 26 = 26 𝐦/𝐬
Vitesse moyenne du vent Vm (z)
Vm (z) = Cr (z) C0 (z) Vb
Avec ;
− Vb : la vitesse du vent
− Cr (z) : coefficient de rugosité du terrain
− C0 (z) : coefficient d’orographie
▪ Coefficient de rugosité 𝐶𝑟
Le coefficient de rugosité se détermine en fonction de la zone urbaine. Notre terrain est dans la
catégorie IIIb zones urbanisées ou industrielles ; bocage dense ; verges. Ainsi, nous avons :
Zmin = 9 m et Z0 = 0.5 m
23
La hauteur de notre ouvrage étant égale à 10.5 m, nous sommes dans le cas où :
Zmin < Z < Zmax avec Zmax = 200 m
Z
Cr (z) = Kr ⋅ ln ( )
Z0
D’où 𝐾𝑟 est le facteur de terrain dépendant de la longueur de rugosité 𝑍0
0.07
Z
K r = 0.19 × (Z )
0,II
Avec Z0, II = 0.05
10.5 0.07
K r = 0.19 × ( ) = 0.28
0.05
10.5
Cr (z) = 0.28 × ln ( 0.5 ) ⇒ Cr (z) = 𝟎. 𝟓𝟕𝟖
▪ Coefficient orographique 𝐶0 (𝑧)
Il permet d’ajuster la vitesse du vent en fonction des obstacles entourant l’ouvrage. En

considérant la topographie du terrain régulier et ne présentant aucune singularité, nous
conservons la valeur fixée 𝐶0 (𝑧) égale à 1.
D’où 𝑉𝑚 (𝑧) = 0.578 × 1 × 26
Vm (z) = 𝟏𝟓. 𝟎𝟐𝟖 𝐦/𝐬
Intensité du turbulence Iv(z)
K1
Iv(z) = z
C0 (z) × ln (zo)
Avec :
− K1 : coefficient de turbulence
− C0 (z) : coefficient d’orographie
24
La valeur recommandée pour le coefficient de turbulence est égale 1. Pour notre projet de
bâtiment, nous avons un terrain plat et donc le coefficient d’orographie est de 1.
1
Iv(z) = 1 × ln ( 10.5
)
0.5
Iv(z) = 0.33
Pression de pointe qp(z)
1
qp(z) = [1 + 7 × Iv(z)] 2 ρ Vm (z)2
Avec :
𝜌 = 1.225 kg/m3
qp(z) = [1 + 7 × 0.33] 12 × 1.225 × 15.0282

qp(z) = 457.86 Pa
Pression en fonction de la hauteur
b = 12.20 m
h = 10.50 m
Nous avons donc : b > h
Figure 11 − Façade bâtiment et forme du profil de la pression dynamique [4]
Du fait que la hauteur h est inférieure à la façade b, le profil de la pression dynamique du vent
sera uniforme sur toute la hauteur du bâtiment.
25
Coefficient de pression extérieure (Cpe)
Le coefficient de pression extérieure « Cpe » des constructions à base rectangulaire et de leurs

éléments constitutifs individuels dépend de la dimension de la surface chargée.
Il est défini pour des surfaces chargées de 1 m² et de 10 m², auxquelles correspondent les
coefficients de pression notés respectivement Cpe,1 et Cpe,10.
La valeur de Cpe est définie à partir des conditions suivantes :

− Cpe = Cpe,1 si S ≤ 10 m2
− Cpe = Cpe,10 si S > 10 m2
− Cpe = Cpe,1 + (Cpe,10 − Cpe,1) × Log10(S) si 1 m2 < S < 10 m2
S (m²) : surface chargée de la paroi considérée.
Pour nos calculs, nous avons considéré que le vent souffle dans deux directions sur notre
bâtiment (vent provenant de l’Ouest et vent provenant du Nord) afin d’établir une comparaison
et ainsi retenir la valeur dominante. Après l’étude, nous avons constaté que les charges du vent
sont identiques dans les deux cas.
Nous présentons juste le calcul de la charge du vent soufflant du côté Ouest de notre bâtiment
afin d’alléger le rapport.
Figure 12 − Orientation du bâtiment
26
▪ Cpe parois verticales
d = 19.15 m
b = 12.20 m
h = 10.50 m
e = min (b; 2h) = min (12.2; 21) = 12.20 m

Nous avons donc : d > e
Figure 13 − Vue en élévation pour d > e [4]
Figure 14 – Plan vue en élévation
Nous aurons donc 5 zones de pressions A, B, C, D et E. Toutes les surfaces sont supérieures ou
égales à 10m², donc nous prenons Cpe = Cpe,10
27
Figure 15 – Parois verticales vent ouest
La valeur du rapport h/d est comprise entre 0.25 et 1 (0.25 < h/d < 1). Nous considérons comme
valeur de h/d = 1 et afin nous choisissons les valeurs de Cpe,10 correspondantes pour chaque
surface.
Tableau 10 – Coefficient de pression extérieure pour les parois verticales
A B C D E
Zone
Cpe,10 Cpe,10 Cpe,10 Cpe,10 Cpe,10
h/d=1 – 1.2 – 0.8 – 0.5 + 0.8 – 0.5
Figure 16 – Distribution de pression extérieures pour les parois verticales
28
▪ Cpe toiture 2 pentes
Figure 17 – Vue de dessus toiture
b = 12.20 m
h = 10.50 m
e = min (b; 2h) = min (12.2; 21) = 12.20 m
Figure 18 – Distribution des zones sur la toiture 2 pentes
Tableau 11 – Coefficient de pression extérieure pour la toiture 2 pentes
Angle de pente F G H I
α Cpe,10 Cpe,10 Cpe,10 Cpe,10
30° – 1.1 – 1.4 – 0.8 – 0.5
29
Coefficient de pression intérieure (Cpi)
La façade étudiée à une surface d’ouverture de 16.2m2 sur 128.1 m2 la surface totale de la
façade. Nous considérons que le bâtiment est donc sans ouverture dominante.
− Cpi = + 0.2
− Cpi = – 0.3
Charge de vent
▪ Calcul Wi
Wi = qp (zi) Cpi
𝑊𝑖 : pression paroi intérieur
qp (z) = 457.86 Pa
o Pour Cpi = + 0.2 ⟹ Wi = q p (zi) Cpi = 457.86 × (+0.2) = 91.57
o Pour Cpi = − 0.3 ⟹ Wi = q p (zi) Cpi = 457.86 × (−0.3) = − 137.36
▪ Calcul We
We = qp (ze) Cpe
𝑊𝑒 : pression paroi extérieur
qp (z) = 457.86 Pa
Tableau 12 – Calcul pression sur les parois extérieures
Zone A B C D E F G H I
We -549.43 -366.29 -228.93 366.29 -228.93 -503.65 -641 -366.29 -228.93
▪ Calcul W
W = We − Wi
𝑊 : pression sur les parois
30
Tableau 13 – Calcul pression sur les parois pour Cpi = 0.2
We -549.43 -366.29 -228.93 366.29 -228.93 -503.65 -641 -366.29 -228.93
Wi 91.57 91.57 91.57 91.57 91.57 91.57 91.57 91.57 91.57
W(Pa) -641 -457.86 -320.50 274.72 -320.50 -595.22 -732.57 -457.86 -320.50
Tableau 14 – Calcul pression sur les parois pour Cpi = − 0.3
We -549.43 -366.29 -228.93 366.29 -228.93 -503.65 -641 -366.29 -228.93
Wi -137.36 -137.36 -137.36 -137.36 -137.36 -137.36 -137.36 -137.36 -137.36
W(Pa) -412.07 -228.93 -91.57 503.65 -91.57 -366.29 -503.64 -228.93 -91.57
Nous retenons la valeur de 503.65 Pa soit 0.504 KPa comme charge du vent.
Tableau 15 – Récapitulation des charges appliquées à la structure
Types de charge Charges (en KPa)

Toiture 1.926
Permanentes
Plancher 1.062
Toiture 0
Vives
Plancher 1.50
Neige 0.36
Vent 0.504
31
III. DIMENSIONNEMENT D’UN ÉLÉMENT FLÉCHI
Nous allons suivre les étapes suivantes pour le dimensionnement de la poutre :
− Combinaisons de charges ELU et ELS et efforts

− Prédimensionnement
− Vérifications CSA : Flexion, cisaillement, longueur d’appui minimale, ELS flèche,
vibration
− Résistance au feu
− Comparaison avec le logiciel
❑ Données
Pour notre élément fléchi nous avons choisi une poutre située au planché haut du premier étage
de notre bâtiment que nous allons dimensionner.
Figure 19 – Localisation de la poutre étudiée
32
Nous avons choisi une poutre de plancher en bois lamellé collé 20f-E Douglas Mélèze
Tableau 16 – Charges reprises par la poutre
Paramètres Notations Valeurs Unités

Charge vive WL 1.50 KPa
Charge morte WD 1.062 KPa
Largeur tributaire Lt 4.045 m
Longueur L 5.66 m
• Vérification de l’aire tributaire
Selon le Code National du Bâtiment, il est possible d’appliquer un facteur de diminution de la

charge vive sur une poutre si celle-ci possède une aire tributaire supérieure à 20 m2. (Clause
4.1.5.8-3)
AT = Lt × L AN ∶ AT = 4.045 × 5.66 D’ou AT = 𝟐𝟐. 𝟖𝟗 𝐦𝟐
Nous allons appliquer le facteur de diminution de charge car AT est supérieur à 20 m2
9.8
Cred = 0.3 + √ B Avec B égale à l'aire tributaire sans dimension
9.8
AN : Cred = 0.3 + √ = 𝟎. 𝟗𝟓
22.89
Nous allons appliquer ce coefficient de réduction à la charge vive :
WL = Cred × WL = 0.95 × 1.5 = 𝟏. 𝟒𝟑 𝐊𝐏𝐚
Pour savoir les charges contraignantes à utiliser dans nos calculs, nous allons faire une étude
des différentes combinaisons de charge à l’ELU et à l’ELS.
33
❑ Combinaisons de charges
• Dimensionnement aux ELU
Tableau 17 – Charges pondérées totale maximale
Cas Combinaisons Calcul Charge (KPa)

1 1.4D 1.4 × 1.062 1.486
2 1.25D + 1.5L 1.25 × 1.062 + 1.5 × 1.43 3.474
Pour poursuivre nos calculs, nous allons utiliser le cas le plus contraignant qui est le cas numéro
2 et nous allons utiliser ces valeurs pour poursuivre notre étude.
− Charge pondérée totale maximale (Cas 2) :
Wf = 𝟑. 𝟒𝟕𝟒 𝐊𝐏𝐚
• Dimensionnement aux ELS
Tableau 18 – Charge spécifiée totale maximale
Cas Combinaisons Calcul Charge Kpa

1 1D + 1L 1 × 1.062 + 1 × 1.43 2.492
− Charge spécifiée totale maximale :
W = 𝟐. 𝟒𝟗𝟐 𝐊𝐏𝐚
− Charge vive spécifiée :
WL = 𝟏. 𝟒𝟑 𝐊𝐏𝐚
34
• Passage en charge linéaire
Pour la réalisation des calculs, il faut connaître le chargement induit à la poutre par m de
longueur. On multiplie alors les charges par unité de surface en KPa par l’entraxe (m) des
poutres. Le résultat obtenu sera alors de KN/m :
ELU
Wf = wf × Lt AN: Wf = 3.474 × 4.045
Wf = 𝟏𝟒. 𝟎𝟓 𝐊𝐍. 𝐦
ELS
W = w × Lt AN : W = 2.492 × 4.045
W = 𝟏𝟎. 𝟎𝟖 𝐊𝐍. 𝐦
WL = wl × Lt AN: WL = 1.43 × 4.045
WL = 𝟓. 𝟕𝟖 𝐊𝐍. 𝐦
• Efforts induits
Pour y parvenir nous allons calculer le moment fléchissant et l'effort tranchant que subira
l’élément fléchi.
Pour un élément sur appuis simples subissant une charge uniformément répartie sur toute sa
longueur, nous utiliserons les équations suivantes présentes dans le volume 2 du WDM 2020.
Moment fléchissant
Wf⋅L2 14.05 × 5.662

Mf = AN : Mf =
8 8
Mf = 𝟓𝟔. 𝟐𝟔 𝐊𝐍. 𝐦

L’effort tranchant
Wf⋅L 14.05 × 5.66

Vf = AN : Vf =
2 2
Vf = 𝟑𝟗. 𝟕𝟔 𝐊𝐍
35
• Calcul de la déflexion
La déflection est une mesure de la déformation d'une poutre soumise à une charge. La formule
de calcul de la déflection dépend de la géométrie de la poutre, des propriétés des matériaux
utilisés et de la charge appliquée.
Voici les étapes générales pour calculer la déflection d'une poutre. Alors, il faut choisir une
poutre qui sera suffisamment rigide pour respecter ces conditions et nous trouvons les flèches
maximales à respecter à la page 8 du WDM 2020.
Deux flèches seront à étudier selon que l’on se trouve sous la charge totale spécifiée ou sous la
surcharge spécifiée. Alors que pour la surcharge totale spécifiée la flèche de l’élément ne devra
pas excéder Lt/180, on limitera celle sous surcharge spécifiée à Lt / 360.
Les formules à retenir se situent page 944 et pour un élément sur appuis simples soumis à une
charge uniformément répartie sur toute sa longueur l’équation utilisée sera la suivante :
5.W.L4
∆=
384.EI
Comme nous n'avons pas la section de notre poutre et sa rigidité est inconnue nous allons
remplacer la valeur de la déflexion par la limite maximale permise dans les conditions et ensuite
isoler EI.
Sous la charge totale spécifiée on devra isoler EIrequis1 avec = L/180 et sous la surcharge
spécifiée (charge vive) on trouvera EIrequis2 avec = L/360.
180⋅5⋅W⋅L3 180⋅5 ×10.08 ×5.663
EIrequis1 = AN: EIrequis1 =
384 384
EIrequis1 = 4283.72KN. m2 = 𝟒. 𝟐𝟖𝟑 × 𝟏𝟎𝟏𝟐 𝐍. 𝐦𝐦𝟐
360⋅5⋅WL ⋅L3 360 ×5 ×5.78 × 5.663

EIrequis2 = AN: EIrequis2 =
384 384
EIrequis2 = 4912 KN. m2 = 𝟒. 𝟗𝟏𝟐 × 𝟏𝟎𝟏𝟐 𝐍. 𝐦𝐦𝟐
Nous allons utiliser pour la suite de notre dimensionnement la plus grande valeur de EI
obtenues. Il convient donc de dire que la charge totale spécifiée contrôle la rigidité de la poutre.
36
• Choix de la section selon les tables de sélection
Pour effectuer un choix dans les tables, nous allons nous servir des valeurs suivantes :
Moment fléchissant : Mf = 56.26 KN. m
Cisaillement : Vf = 39.76 KN
Rigidité :EIrequis2 = 4912 KN. m2 = 4.912 × 1012 N. mm2
Afin de pouvoir utiliser les tables du WDM 2020, nous devons vérifier les hypothèses
suivantes :
− La poutre n’est soumise qu’à des moments de flexion positifs car elle repose sur des
appuis simples et sollicitée avec une charge uniformément répartie.
− La construction assure une stabilité latérale à la poutre car elle est retenue sur toute sa
longueur
Tableau 19 – Les coefficients de calcul
Bois sec Bois non traité Durée standard Facteur système Aucune entaille
KS = 1 KT = 1 KD = 1 KH = 1 KN = 1
En considérant que toutes ces conditions sont bien respectées, nous effectuerons un choix
préliminaire à l’aide des tables et on confirmera par la suite que Kzbg est bien supérieur à 1.
Les conditions étant toutes respectées, nous choisirons la section à l’aide des tables du WDM
2020. Nous souhaitons dimensionner cet élément avec du D. Fir-L et les tables nous donnent
un élément ayant une section de 175 × 380 mm.
Rappel :
− Essence : Douglas-mélèze 175 × 380 mm
− Grade : 20f-E
− Mr′ = 97.0KN. m Mr′ ≥ Mf
− Vr = 69.8 KN Vr ≥ Vf
− EI = 8240 × 109 N. mm2 EI ≥ EIrequis2
37
❑ Vérification du moment fléchissant
À l’aide de la norme CSA 086 nous allons vérifier la résistance à la flexion, au cisaillement
ainsi que la rigidité d’une poutre en D. Fir-L 20f-E Stress Grade de dimension 175 × 380 mm.
Étant donné que nous travaillons en bois lamellé collé, nous devons calculer les valeurs de KL
et de Kzbg afin d’obtenir la valeur de Mr.
• Calcul du coefficient KL
Il nous faut catégoriser l'élancement de la poutre que nous dimensionnons. On considère que
notre poutre est maintenue latéralement sur toute sa longueur ce qui implique alors que nous
prendrons une valeur de Le (longueur maximale non retenue latéralement) très petite. Dans la
suite des calculs, nous prendrons Le = 10 cm.
D'après la norme,
Le ⋅d 100 × 380
Cb = √ AN: Cb = √
b2 1752
Cb = 1.11
Cette valeur étant largement inferieur a 10, le KL est égal à 1.
• Calcul du coefficient de dimensions Kzbg
130 0.1 610 0.1 9100 0.1 130 0.1 610 0.1 9100 0.1
K zbg = ( ) ( ) ( ) AN: K zbg = ( ) ( ) ( )
b d L 175 380 5660
K zbg = 𝟏. 𝟎𝟔
Il est également important de spécifier que 𝐾𝑧𝑏𝑔 ne doit pas dépasser 1.3. Advenant une valeur
supérieure, il faut utiliser 1.3 pour la suite des calculs. De plus, étant donné qu’il est supérieur
à 1, toutes les conditions nécessaires à l’utilisation des tables sont maintenant officiellement
remplies.
• Calcul du Mr
Etant donné que KL est inférieur au K zbg , il faut multiplier par KL pour obtenir la valeur de
notre moment résistant Mr.
38
Mr = KL × Mr′ AN: 𝑀𝑟 = 1 × 97.0
Mr = 𝟗𝟕. 𝟎 𝐊𝐍. 𝐦
Cette valeur est supérieure à 𝑀𝑓 , donc la capacité en flexion de la poutre est suffisante.
❑ Vérification de l’effort tranchant
En utilisant le bois lamellé collé nous avons deux méthodes afin de vérifier la résistance au
cisaillement.
• La méthode simplifiée (Vr)
Cette méthode est compatible avec notre cas d’étude puisque le volume de bois de la poutre est
égal à 0.1376 m3 ce qui est bien inférieur à 2 m3 .
Nous rappelons donc que : Vr = 69.8 KN et Vf = 39.76 KN
Cette méthode nous indique une résistance en cisaillement suffisante.
• La méthode complète avec l’utilisation du coefficient (WrL0.18)
Cette méthode étant plus conservatrice, nous utiliserons la valeur du coefficient WrL0.18 pour
effectuer la vérification au cisaillement.
D'après le tableau nous avons : Wr L0.18 = 302 KN. m0.18
En isolant Wr on aboutit à :
302 KN. m 302KN. m
WR = 0.18
AN : WR =
L 5.660.18
WR = 𝟐𝟐𝟏. 𝟎𝟓 𝐊𝐍
Cette résistance 𝑊𝑅 doit être supérieure à la charge totale sur la poutre :
WF = Wf × L AN : WF = 14.05 × 5.66
WF = 𝟕𝟗. 𝟓𝟐𝟑 𝐊𝐍
Étant donné que WR est supérieure à WF , nous pouvons considérer que la résistance au
cisaillement de la poutre est suffisante.
39
• Vérification de la rigidité
Il suffit de s’assurer que EI est supérieur à EIrequis
EI = 8240 × 109 N. mm2 > EIrequis2 = 4912 × 109 N. mm2
Ainsi, la poutre est suffisamment rigide pour respecter les critères de déflexion.
En conclusion, les vérifications ont été effectuées et la poutre est suffisamment résistante à tous
égards.
❑ Vérifications avec la norme CSA 086
La norme stipule que pour effectuer cette vérification, il faut calculer deux moments fléchissant
Mr1 & Mr2 et conserver le plus petit de ces deux moments.
Mr1 = ϕ ⋅ Fb ⋅ S ⋅ K X ⋅ K zbg
Mr2 = ϕ ⋅ Fb ⋅ S ⋅ K X ⋅ KL
Avec :
ϕ = 0.9 ; KL = 1 ; K zbg = 1.15 ; K X = 1
Fb = fb(K D ⋅ K H ⋅ Ksv ⋅ K T ) or fb = 25.6 MPa
bh2
S= = 4.21 × 106 mm3
6
AN :
Mr1 = 0.9 × 25.6 × 4.21 ⋅ 106 × 1 × 1.15 = 𝟏𝟏𝟏. 𝟓𝟗 𝐊𝐍. 𝐦
Mr2 = 0.9 × 25.6 × 4.21 ⋅ 106 × 1 × 1 = 𝟗𝟔. 𝟗𝟗𝐊𝐍. 𝐦
Nous trouvons donc que Mr1 > Mr2 D’ou Mr = Mr2 = 111.59 KN. m
𝑀𝑟 > 𝑀𝑓 = 56.26 𝐾𝑁. 𝑚 la résistance pondérée en flexion est vérifiée.
40
• Vérification de la résistance pondérée au cisaillement
La résistance au cisaillement est déterminée grâce à la formule suivante :
2 ⋅ Ag
Vv = ϕ ⋅ FV ⋅
3
Avec :
ϕ = 0.9 ; Ag = bh = 66500 mm2 et FV = fv (K D ⋅ K H ⋅ Ksv ⋅ K T ) = 2 Mpa
2 × 66500
AN : Vv = 0.9 × 2 × = 𝟕𝟗. 𝟖 𝐊𝐍
3
𝑉𝑣 > 𝑉𝑓 = 39.76 𝐾𝑁 Ainsi la résistance pondérée est bien vérifiée en cisaillement
• Résistance pondérée prévue en cisaillement selon la méthode complète
La méthode complète stipule que nous devons travailler avec un coefficient WR pour effectuer
cette vérification.
WR = ϕ ⋅ FV . 0.48 ⋅ CV ⋅ Ag ⋅ Z −0.18
Avec :
CV = 3.69 Car aucune charge concentrée ne s’applique sur la poutre

Z −0.18 = (L ⋅ b ⋅ h)−0.18 AN : 𝑍 −0.18 = (5.660 × 0.175 × 0.380)−0.18 = 1.19
FV = 2 MPa
AN : WR = 0.9 × 2 × 0.48 × 3.69 × 1.19 × 66500 = 𝟐𝟓𝟐. 𝟕𝟖 𝐊𝐍
La résistance en cisaillement est assurée selon la méthode complète
❑ Vérification de la longueur d’appui
Le WDM 2020 stipule que nous devons respecter cette inégalité pour la vérification de la
longueur d’appui :
V
Lb ≥ q f or q r = 0.98 KN. mm−1 (WDM Pg.333)
r
Lb ≥ 40.57 > 38 mm
41
Selon la norme CSA
Qr = ϕ ⋅ Fcb ⋅ Ab ⋅ Kb ⋅ Kzcp
Avec :
ϕ = 0.8 ; Kb = 1 ; Kzcp = 1
Fcb = fcb ⋅ Kd ⋅ Kzcp = 7 Mpa
Ab = 175 ⋅ Lb
Qr = 0.8 × 7 × 175 × Lb ≥ 39.76
39760
Lb ≥ = 40.57mm
0.8 × 7 × 175
La longueur d’appui minimale est 40.7 mm > 38 mm et le critère concernant la longueur

d’appui est respecté.
❑ Vérification de la tenue à l’ELS

• Rigidité de la section
Module d’élasticité :
Es = E (K SE ⋅ K T )
E = 12400 MPa
• Vérification de la rigidité de la section
Module d’élasticité E = 12400 Mpa
b⋅h3 175 × 3803
Inertie I = AN : I = = 8.002 ⋅ 108 mm4
12 12
ESI = 12400 × 8.002 × 108 = 9.922 × 1012 N. mm2
La tenue de service est assurée car :
ESI = 𝟗. 𝟗𝟐𝟐 × 𝟏𝟎𝟏𝟐 𝐍. 𝐦𝐦𝟐 > EIrequis = 𝟒. 𝟗𝟏𝟐 × 𝟏𝟎𝟏𝟐 𝐍. 𝐦𝐦𝟐
42
• Vibrations
Pour étudier les vibrations de cet élément, nous devons calculer le facteur K obtenu comme
suit :
Si
ln(k) = A − B ⋅ ln ( )+G
S184
Avec :
A= 0.33 ; B = 0.41 ; G = 0.1 (hypothèse d’un plancher coulé et collé)
48∆⋅𝐸𝑠 ⋅𝐼 8
48 × 2 × 12400 ×8.002 × 10
3√ 3√
𝑆𝑖 = 1000 AN: 𝑆𝑖 = 1000 = 9839 𝑚𝑚
48⋅∆⋅Es I 48 ×2 ×4.912 ×10 9

3√ 3√
S184 = 1000 AN : S184 = 1000 = 778.35 mm
9839
ln(k) = 0.33 − 0.41 × ln ( ) + 0.1 = − 0.61
778.35
K = 0.92 en considérant une flèche maximale de 2 mm.
La portée limite de vibrations vaut K × Si = 0.92 × 9839 = 𝟗. 𝟎𝟓 𝐦
La résistance aux vibrations est donc assurée.
❑ Resistance au feu
Le Code National du bâtiment (CNB 2010) qui définit le degré de résistance au feu d’un
matériau comme la durée pendant laquelle un matériau ou une construction continue d’assurer
sa fonction séparative qui est d'empêcher le passage des flammes et la transmission de chaleur
; et sa fonction structurale qui est de supporter les charges ; ou alors les deux fonctions. Ceci
dans les conditions déterminées d’essai et de comportement.
Ainsi, les objectifs de sécurité incendie du code vis à vis des matériaux de construction sont :
− OS1 : sécurité incendie

− OP1 : protection du bâtiment contre l’incendie
43
Avec les attributions suivantes :
Attribution 1 : [F03-OS1.2] [F04-OS1.3]
− Limiter la probabilité que les matériaux, les assemblages de matériaux ou les éléments
structuraux aient une résistance insuffisante à la propagation du feu, ce qui pourrait
causer des blessures à des personnes.
provoquer leur défaillance ou leur effondrement, puis causer des blessures à des
personnes.
Attribution 2 : [F03-OP1.2] [F04-OP1.3]
causer des dommages au bâtiment.
provoquer leur défaillance ou leur effondrement, puis causer des dommages au
bâtiment.
• Données
Nous allons effectuer la vérification de la résistance au feu pour la section de poutre

précédemment choisie (175×380 mm) en considérant qu’elle est exposée au feu sur 3 faces.
− t = 45 min
− βK = 0.7 mm / min (vitesse de combustion de calcul pour le bois lamellé collé)
− KH = 1.35 (coefficient de correction pour le calcul de la résistance au feu du bois lamellé
collé)
− ϕ = 1.0
− KL = 1.00 car stabilité latérale assurée
− fb = 25.6 MPa (tableau 7.2 norme CSA 086)
44
− Kzbg = 1.09 (calculé précédemment)
− Kx = 1 (pas de courbure)
Tableau 20 – Les coefficients de calcul
Bois sec Bois non traité Durée standard Facteur système

KS = KSb = KSv =1 KT = 1 KD = 1 KH = 1
• Calcul du moment de flexion
Charge totale non pondérée est :
W = (WD + WL ) ⋅ L AN : W = (1.43 + 1.062) × 5.66
KN
W = 14.10 m
Le moment de flexion spécifié est :
W⋅L2 14.10 × 5.662

M= AN : M =
8 8
M = 𝟓𝟔. 𝟒𝟔 𝐊𝐍. 𝐦
Calcul du moment de flexion résistant :
M r = ϕ ⋅ Fb ⋅ S f ⋅ K x ⋅ K L
Avec
𝑆𝑓 : le module de section efficace de notre poutre ;
La profondeur effective Xr = t ⋅ βn + Xt = 45 × 0.7 + 7 = 38.5 mm
beff d2eff (b−2⋅Xr ) (d−Xr )2

Sf = AN: Sf =
6 6
(175 − 2 × 38.5) ⋅ (380 − 38.5)2

Sf = = 1.90 ⋅ 106 mm3
6
Fb = K fi ⋅ fb ⋅ (K D ⋅ K H ⋅ K Sb ⋅ K T ) AN : Fb = 1.35 × 25.6 = 34.56 MPa
AN : Mr = 1 × 34.56 × 1.90 ⋅ 106 × 1 × 1 = 𝟔𝟓. 𝟖𝟑𝐊𝐍. 𝐦
M < 𝑀𝑟 Donc la résistance au feu de notre poutre est vérifiée.

45
❑ Comparaison avec le logiciel
Pour s’assurer de nos calculs manuels, nous avons utilisé le logiciel Sizer pour effectuer la
vérification de la résistance et de la sécurité de notre poutre étudiée dans la structure et les
résultats obtenus nous permettent de valider notre section 175 × 380 mm choisie au préalable.
Tableau 21 – Résultat sur Sizer de l’élément fléchi
46
IV. DIMENSIONNEMENT D’UN ÉLÉMENT COMPRIMÉ
Les poteaux internes sont pré-dimensionnés par la descente de charge car ils ont la fonction de
transmettre les efforts normaux résultants de l’effet des charges verticales depuis la toiture
jusqu’aux fondations.
Dans le cadre de notre projet, nous allons dimensionner un seul poteau le plus chargé de son
niveau. Nous optons pour celui du dernier étage et la procédure de calcul est présentée ci-
dessous.
• Aire tributaire
Figure 20 – Localisation du poteau étudié
Sur cette aire tributaire, notre poteau va reprendre les efforts venants de la toiture. Les charges
venant de ce dernier ont été traité dans la partie descente de charges.
Tableau 22 – Charges reprises par le poteau
Type de charge Charges en (KPa)

Charge morte (WD) 1.926
Charge vive (WL) 0
Charge de neige (WS) 0.36
47
Tableau 23 – Combinaisons de charges à l'ELU
Cas Combinaisons Calculs Charges

1 1.4D 1.4 × 1.926 2.70 KPa
2 1.25D + 1.5L 1.25 × 1.926 + 1.5 × 0 2.41 KPa
2.1 1,25D + 1.5L + 1S×1 1.25 × 1.926 + 1.5 × 0 + 1 × 0.36 × 1 2.77 KPa
3 1.25D + 1.5S 1.25 × 1.926 + 1.5 × 0.36 2.95 KPa
3.1 1,25D + 1,5S + 1L×1 1.25 × 1.926 + 1,5 × 0.36 + 0 2.95 KPa
La charge maximale résultante de la combinaison de charges à l’état ultime est Wf = 2.95 KPa
Tableau 24 – Combinaisons de charges à l'ELS
Cas Combinaisons Calculs Charges

1 1D + 1L 1 × 1.926 + 1 × 0 1.926 KPa
1.1 1D + 1L + 0.35S×0.9 1 × 1.926 + 1 × 0 + 0.35 × 0.36 × 0.9 2.04 KPa
3 1D + 1S×0.9 1 × 1.926 + 1 × 0.36 × 0.9 2.25 KPa
3.1 1D + 1S×0.9 + 0.35L 1 ×1.926 + 1 × 0.36 × 0.9 + 0.35 × 0 2.25 KPa
La charge maximale résultante de la combinaison de charge à l’état de service est W = 2.25 KPa
Note : bien que le bâtiment soit à usage d’habitation (residential occupancy), nous n’avons pas
appliqué un facteur de réduction car la charge vive est nulle.
❑ Prédimensionnement
Pour procéder au prédimensionnement, nous devons connaitre les charges reprises par le poteau
et prendre par la suite la valeur maximale entre celles de l’ELU et l’ELS.
− L’aire tributaire est 14.17 m2

− Wf = 3.29 KPa
− W = 2.42 KPa
À L’ELU: Pf = Wf × AT = 2.95 × 14.17 = 41.80 KN
À L’ELS: P = W × AT = 2.25 × 14.17= 31.88KN

48
• Choix de la section
La charge reprise par le poteau est maximale avec la combinaison de charges à l’ELU, nous
allons donc procéder à un prédimensionnement en utilisant cette valeur.
Nous optons pour un poteau en lamellé collé D. Fir-L ayant la classe 16c-E et la section 80 ×
152 mm. Cependant, cette section ne vérifie pas la relation K zcg = 0,68(Z)−0,13 ≤ 1 présente
dans l’article 7.5.8.4 du CSA 086-19.
Nous aurons donc :
Z = 2.8 × 0.08 × 0.152 = 0.034 ; et K zcg = 1,05 > 1
De ce fait, nous avons augmenté la section et nous avons choisi la section 130 × 152 pour la
deuxième tentative de prédimensionnement.
La section 130 ×152 mm était satisfaisante (après calcul) pour obtenir une résistance pondérée
à la compression parallèle au fil (Pr) supérieure aux charges reprises par le poteau (Pf).
Malheureusement, cette section conduira à un rapport d’élancement Cc supérieur à 50 lors de
la vérification de la résistance au feu.
Cette vérification nous conduit à une troisième tentative de prédimensionnement avec une
section plus grande. Nous avons alors choisi la section 175 × 152 mm et ainsi le calcul de
prédimensionnement et de la résistance au feu se feront avec cette section satisfaisante. Les
détails de calcul effectué pour les deux précédentes sections ne sont pas inclus dans notre
rapport afin de l’alléger.
• Procédure de vérification de la section choisie
On procède à une première vérification des facteurs de flambement :
− Pour l’axe X-X (après interpolation) : Prx = 415.2 KN > Pf = 41.80KN (Vérifiée)
− Pour l’axe Y-Y (après interpolation) : Pry = 466.8 KN > Pf = 41.80 KN (Vérifiée)
Avant de procéder à cette sélection, nous avons pris les conditions suivantes en considération :
− La durée d'application du chargement est considérée normale car nous avons une
combinaison de charge constituée de D+S+L donc (KD = 1).
− Le bois est sec (KS = 1)
− Le bois est non traité (KT = 1)
49
− Le facteur de longueur efficace (Ke =1) car on a un maintien efficace en position aux
deux extrémités mais non retenu contre la rotation (tableau A.4).
− Il n’y a pas d’excentricité (Charge axiale concentrée) donc (e = 0)
− Ainsi nous avons vérifié la check-list des colonnes présente dans le WDM 2020 avant
d’utiliser les tableaux de sélection des sections.
❑ Vérifications selon la norme CSA 086-19
Notre poteau est soumis à une compression parallèle au fil. Nous procédons à la vérification de
la section en suivant à la lettre les instructions de la norme.
− Selon l’article 7.5.8.1, la longueur efficace Le est égale à Ke multiplié par la longueur
du poteau. Ke étant égale à 1, la longueur efficace du poteau sera identique à sa longueur.
− Selon l’article 7.5.8.2, le rapport d’élancement Cc pour les sections rectangulaires ne

doit pas dépasser 50 et sa valeur doit être maximale.
Ke. L Le 2.80
Ccb = = = = 16
b b 0.175
Ke. L Le 2.80
Ccd = = = = 𝟏𝟖. 𝟒𝟐
d d 0.152
Le rapport d’élancement Cc = 18.42 est bel bien inférieur à 50. Donc la condition est satisfaite.
− Selon l’article 7.5.8.5, nous calculons la résistance pondérée à la compression parallèle

au fil Pr par la formule ci-dessous :
Pr = ϕ Fc A Kzcg Kc
Avec :
ϕ = 0.8
Fc = fc (K D K H K Sc K t )
fc : résistance spécifiée en compression parallèle au fil

A : section transversale en mm2
K zcg = 0.68 × (Z)−0,13 ≤ 1
Z : volume de l’élément et K c : facteur d’élancement

50
• Application numérique
Fc = fc (K D K H K Sc K t ) = 30.2 (1 × 1 × 1 × 1) = 30.2 MPa
A = bh = 175 × 152 = 26.6 × 103 mm2
Z = 2.8 × 0.175 × 0.152 = 0.0745 m3
K zcg = 0.68 × (0.0745)−0,13 = 0.953 < 1 (Vérifiée)
−1
Fc Kzcg C3c
K c = (1.0 + 35E )
05 KSE KT
Avec :
E05 = 0,87E
−1
30,2 × 0,953 × 18,423
K c = (1.0 + ) = 𝟎, 𝟔𝟖
35 × 0,87 × 12400 × 1 × 1
La résistance pondérée à la compression parallèle au fil Pr sera alors :
Pr = ϕ Fc A Kzcg Kc ⟹ Pr = 0.8 × 30.2 × 26.6 × 103 × 0.953 × 0.68 = 416.47 KN
𝑃𝑟 = 𝟒𝟏𝟔, 𝟔𝟕 𝑲𝑵 > 𝑃𝑓 = 𝟒𝟏. 𝟖𝟎 𝑲𝑵
La section 175 × 152 mm est adéquate.
❑ Résistance au feu
Bien que le bois d’ingénierie présente une bonne résistance au feu, il nous faudra quand même
confirmer sa résistance au feu par des calculs bien précis.
Selon le site de cecobois, lorsque le bois brule : « il se carbonise en surface à raison de 0,65
mm/min. Cette couche permet d’isoler le centre de l’élément en bois de la chaleur dégagée par
les flammes de l’incendie. C’est donc dire qu’après 45 minutes de combustion, une pièce de
bois n’aura brûlé que d’environ 29 mm, et le centre de la pièce gardera sa résistance, puisque
la chaleur ne parvient pas à s’y rendre. Plus les éléments en bois sont gros, meilleure est leur
résistance au feu et plus ils peuvent supporter les charges longtemps ». [5]
51
Nous vérifions si la section du poteau 175 × 152 pourra résister au moins 45 minutes au feu qui
l’impactera de tous les côtés.
NB : l’ordre de grandeur de notre section est correct et le choix d’augmenter la section était
adéquat car les tableaux de sélection pour la résistance au feu du Glulam commence avec une
section minimum de 175 mm (WDM 2020. P855).
Selon la partie B.3 de la norme CSA 086-19, il y a plusieurs facteurs qui affectent la résistance
d’un élément. Les facteurs qui sont en relation avec la résistance au feu du poteau lamellé collé
sont énumérés ci-dessous.
− Selon l’article B.3.2, le facteur de résistance ϕ devra être égale à 1

− Selon l’article B.3.3, le facteur de durée de charge KD devra être tiré du tableau 5.1 et
cela pour un chargement à court terme KD = 1.15
− Selon l’article B.3.4, le facteur système KH devra être considéré égale à 1.
− Selon l’article B.3.9, le facteur d’ajustement pour la résistance au feu Kfi devra être
déterminé à partir du tableau B.1 donc Kfi = 1.35 pour le BLC.
Nous procédons au calcul de la résistance pondérée à la compression parallèle au fil afin de

confirmer qu’elle est supérieure à la charge reprise par le poteau :
On doit vérifier que Pr > Pf
Détermination de 𝑃𝑓
Pf = (1D + 1L + 1S) At
Pf = (1 × 1.926 + 1 × 0 + 1 × 0.36) × 14.17 = 𝟑𝟐. 𝟑𝟗 𝐊𝐍
Détermination de 𝑃𝑟
Pr = ϕ Fc Am Kzcg Kc
Avec :
− ϕ = 1
− Fc = fc K fi K D K H K Sc K t = 30.2 × 1.35 × 1.15 × 1 × 1 = 46.89 MPa
− K zcg = 0,68 × (0.0745)−0,13 = 0.953 < 1
52
A : représente la section effective et se calcule selon la norme CSA 086-19 comme suit :
− Selon l’article B.4.2, le taux de carbonisation unidimensionnel et notationnel Bn pour le

BLC est donné dans le tableau B.2 et donc Bn = 0.7
− Selon l’article B.4.4, la profondeur de la couche de carbonisation pour une carbonisation
fictive notionnelle doit être calculé comme suit : Xc,n = Bn t
− Selon l’article B.5, la profondeur de couche à résistance nulle est égale à 7 pour un
temps d’exposition au feu supérieur à 20. → Xt = 7
A.N :
X c,n = Bn t = 0.7 × 45 → Xc,n = 31.5 mm
b = 175 mm et d = 152 mm
bm = b − 2 (X c,n + Xt ) = 175 − 2 × (31,5 + 7) → bm = 98 mm
dm = d − 2 (X c,n + X t ) = 152 − 2 × (31,5 + 7) → dm = 75 mm
Am = bm × dm = 98 × 75 → Am = 7350 mm2
K c : Facteur d’élancement
Afin de calculer Kc, calculons Cc :
Ke.L Le 2.80
Ccy = = = = 28,57
bm bm 0.098
Ke. L Le 2.80
Ccdx = = = = 37.33
dm dm 0.075
3 −1 −1
Fc K zcg Ccx 46.89 × 0.953 × 28.573
K cy = (1.0 + ) = (1.0 + ) = 0.27
35E05 K SE K T 35 × 0.87 × 12400 × 1 × 1
3 −1 −1
Fc K zcg Ccx 46.89 × 0.953 × 37.333
K cx = (1.0 + ) = (1.0 + ) = 0.14
35E05 K SE K T 35 × 0.87 × 12400 × 1 × 1
La résistance pondérée à la compression parallèle au fil Pr sera alors :
Pry = ϕ Fc Am Kzcg Kcy = 1 × 46.89 × 7.35 × 0.953 × 0.27 = 𝟖𝟖. 𝟔𝟖 𝐊𝐍
Prx = ϕ Fc Am Kzcg Kcx = 1 × 46.89 × 7.35 × 0.953 × 0.14 = 𝟒𝟓. 𝟗𝟖 𝐊𝐍
53
Pry = 𝟖𝟖. 𝟔𝟖 𝐊𝐍 > Pf = 𝟑𝟐. 𝟑𝟗 𝐊𝐍
Prx = 𝟒𝟓. 𝟗𝟖 𝐊𝐍 > Pf = 𝟑𝟐. 𝟑𝟗 𝐊𝐍
En conclusion, la résistance au feu pendant au moins 45 minutes de notre poteau pré-

dimensionné de type (BLC, D. Fir-L, 16c-E) ayant une section de 175 mm × 152 mm est vérifiée.
Nos poteaux internes auront alors cette section.
❑ Comparaison avec le logiciel
Afin de s’assurer de l’exactitude de nos calculs manuels, nous allons procéder à une vérification
numérique via le l’outil Sizer. Les résultats de ces calculs sont présentés ci-dessous.
Tableau 25 – Résultat sur Sizer de l'élément comprimé
Les résultats obtenus via l’utilisation de cet outil informatique confirment toutes nos attentes.
En effet, lors de notre choix de section nous étions conscients que le rapport Pf/Pr était
largement inférieur à 1. Cela signifiait que la vérification de la résistance selon la norme CSA
086-19 serait probablement garantie.
54
Les calculs manuels démontrent que c’est bien le cas, avec une très grande similitude des
résultats entre les deux méthodes comme le montre le tableau suivant :
Tableau 26 – Comparaison entre calcul manuel et Sizer
Resistance pondérée à la Resistance au feu

compression parallèle au fil
Pf Pr Pf / P r Pf Pry Prx Pf / Pry Pf / Pry
Calcul 41.80 416.47 0.10 32.39 88.68 45.98 0.36 0.70
manuel
Calcul 42.21 303.98 0.14 32.75 96.56 51.66 0.34 0.63
Sizer
Nous constatons une quasi-égalité sur les différents rapports Pf/Pr et les légères différences sont
due principalement aux virgules arrondies et sur le fait que l’outil Sizer considère une durée de
charge longue et donc KD = 0,65 ; or dans le calcul manuel, nous avons considéré une durée de
charge standard KD = 1.
Dans nos calculs, nous avons obtenu un rapport Pf/Prx = 0.70 pour la partie résistance au feu.
Ce dernier était suffisamment loin de 1 et avec cette valeur notre section aurait dû passer
sur Sizer.
Toutefois, l’outil nous avertit que notre poteau ne résistera pas au feu. Nous avons analysé la
procédure de calcul de Sizer et nous avons constaté qu’il prenait en considération l’équation
d’interaction. Cela n’étant pas pris en considération dans notre calcul manuel, raison pour
laquelle nous avions une valeur de 1.45 supérieur à 1 et c’est ça qui a provoqué la non-résistance
au feu de notre élément.
Pour remédier à cette situation, et vu que notre poteau résiste parfaitement aux autres
sollicitations, nous utiliserons des plaques de plâtres (couches de gypse) de 12,7 mm sur ces 4
faces afin de garantir la résistance au feu requise.
55
Ainsi, nous obtiendrons les résultats suivants sur Sizer :
Tableau 27 – Résultat sur Sizer de l'élément comprimé après l’ajout de couches de gypse
Notre poteau de section 175 × 152 mm respecte ainsi toutes les exigences.
56
V. DIMENSIONNEMENT D’UN ÉLÉMENT TENDU
Nous allons suivre les étapes suivantes pour le dimensionnement de l’élément tendu :
− Combinaisons de charges ELU et ELS et efforts

− Prédimensionnement
− Vérifications CSA
− Résistance au feu
− Comparaison avec le logiciel
Dans notre projet, l’élément tendu que nous avons choisi de dimensionner est un palet de
stabilité situé au niveau du deuxième étage. L’élément a la forme d’une croix de Saint-André et
l’une des barres résiste en compression et l’autre en traction. Nous allons étudier uniquement
la barre en traction.
Figure 21 – Localisation du contreventement
Les contreventements sont des poutres en bois d'œuvre S-P-F No1 et sont placés de tel sorte à
ce qu’ils reprennent les charges du vent dans la direction horizontale.
Le palet de stabilité a été mis en place uniquement pour résister aux charges du vent.
57
• Détermination des forces axiaux par la méthode des coupures
Figure 22 – Présentation du palé de stabilité
La longueur des deux barres verticales de l’élément est de 3.15 m avec une hauteur de 2.80 m
− Ncosα = F
− F = W. AT
− W : Charge exercée par le vent sur la structure
− AT : Air tributaire, la surface de la façade perpendiculaire à celle contenant le palet de
stabilité
W = 0.504 KPa
• Calcul de AT
− AT = 10.50 × 12.20 = 128.1 m2

− F = 0.504 ×128.1= 64.56 KN
La valeur de la force trouvée s’applique au niveau de la zone de jonction entre les deux palets
de stabilité superposés, dans ce cas la force reprise par notre élément en question représente la
moitié de cette force F : F/2 = 32.28 KN
− Tgα = 2.80 / 3.15 = 0.88 ⇒ arc tg 0.88 = 41°

− N = F/cos α ⇒ N = 32.28 / cos 41° = 42.77 KN
58
La valeur de N = 42.77 KN représente la force intérieure de la barre en traction et ça va nous
servir pour le dimensionnement de notre élément tendu. L’élément tendu sera réalisé en bois de
sciage SPF N°1.
Longueur de la diagonale L : cos α = coté adjacent / L
− L = côté adjacent / cos α

− L = 2.80 / cos 41° = 3.71 m
La force en traction sur la barre est N= 42.77 KN
Concernant l’assemblage de notre élément tendu, nous allons choisir une file de disque de
diamètre 4'' et des boulons de 3/4''. Nous supposons que notre bois est sec, non traité et a une
durée à court terme. Le tableau suivant présente les valeurs de nos coefficients.
Tableau 28 – Valeurs de coefficients KS, KT, KD, KH
Bois Sec Bois non traité Durée à court terme Facteur système
KS= 1 KT = 1 KD = 1.15 KH = 1
• Combinaison de charge à l’ELU
NELU = 1.4 N = 1.4 × 42.77 = 59.9 KN

Le choix de la section convenable s’effectue à partir des tables de sélection. D’après la table de
sélection à la page 233, nous pouvons sélectionner une section de 140 × 191 afin de reprendre
les charges provoquées par le vent à l’état limite ultime de résistance.
• Resistance en traction
Tf = 128 KN d’après la table de sélection à la même page que précédemment. Pour prendre en
considération le coefficient de durée, nous allons multiplier Tf par KD
Tf × KD = 128 ×1.15 = 147.2 KN

Tf × KD > 59,9 KN, C’est Vérifié
59
❑ Vérification selon la norme CSA 086
Tr = ϕ Ft An Kzt
Ft = ft KD KH KST KT
Avec :
− ϕ = 0,9
− KST = 1.00 pour le Bois sec
− An = Ag – Ar
Ag = b d = 140 × 191 = 26740 mm2
D’après le manuel WDM à la page 352, le Ar correspondant = 5550 mm2
An = 26740 mm2 - 5550 mm2 = 21 190 mm2
An/Ag = 21190 / 26740 = 0.792 ≥ 0.750 ; c’est vérifié !

• Calcul de Ft
ft = 5,6 MPa d’après la norme à la page 52 S-P-F No1, alors la valeur de Ft est :
Ft = 5.6 ×1.15 ×1 ×1 ×1= 6.44 MPa
Kzt = 1.2 selon la norme à la page 59
Tr = 0,9 × 6,44 × 21 190 × 1,2 = 147.38 KN
Tr > 59,9 KN Ok ! La section choisie est vérifiée
Bien vrai que le bois résiste parfaitement au feu, cela n’exclut pas le contrôle de son
comportement en cas d’incendie. Nous rappelons que la résistance est étudiée pour une durée
de 45min. Dans cette partie nous allons nous référer sur les résultats du logiciel vu que le manuel
WDM ne présente pas l’organigramme à suivre pour le calcul manuel.
60
❑ Comparaison avec le logiciel Sizer
Après avoir dimensionner notre élément tendu, nous avons fait la vérification sur Sizer et nous
avons obtenu les résultats suivants :
Tableau 29 – Résultat sur Sizer de l'élément tendu
Ces résultats obtenus nous ont permis de valider la section choisie qui sera en mesure de résister
aux efforts de traction induit par le vent. Sa résistance aux incendies pour une durée de 45
minutes a été vérifiée aussi par le logiciel en considérant 3 faces exposées au feu.
Nous pouvons conclure que la section choisie est convenable car toutes les vérifications
effectuées ont été satisfaisantes.
61
VI. DIMENSIONNEMENT D’UN ÉLÉMENT SOUS
SOLLICITATIONS COMBINÉES
Nous allons suivre les étapes suivantes pour le dimensionnement d’une colonne sous
sollicitations combinées :
− Combinaisons de charges ELU et ELS ;

− Prédimensionnement ;
− Efforts sans le vent, avec le vent concomitant, avec vent principal ;
− Vérifications CSA sans le vent, compression de fil ;
− Vérifications CSA avec le vent concomitant, compression de fil, flexion, équations
d’interaction ;
− Vérifications CSA avec vent principal, compression de fil, flexion, équations
d’interaction ;
− Cisaillement ; Vérification à l’ELS ;
− Résistance au feu ; Comparaison avec le logiciel
❑ Données
Comme élément sous sollicitations combinées dans notre projet de bâtiment, nous choisissons
le poteau au niveau du dernier étage exposé au vent.
Figure 23 − Localisation du poteau sous sollicitation combinées
62
Les propriétés du poteau sont :
− Poteau en bois lamellé collé

− Douglas mélèze 20f-EX
− Bois sec KS = 1
− Bois non traité KT = 1
− Facteur système KH = 1
− Durée d'application de la charge KD = 1
− Hauteur de la colonne = 2.8 m
− Largeur tributaire = 5.8 m
− Aire tributaire = 6.24 m2
Les charges reprisent par la colonne sont :
− Charge morte D = 1.926 Kpa

− Charge vive L = 1 Kpa
− Charge de neige S = 0.36 Kpa
− Charge du vent W = 0.504 Kpa
Tableau 30 − Combinaisons de charge à l’ELU
Combinaisons de charges à l’ELU

Cas Charges Charges Sans vent en Avec vent en
principales d’accompagnement KPa KPa
1 1.4D 2.70
2.1 1.25D + 1.5L 1.0S 4.27
2.2 1.25D + 1.5L 0.4W 3.91 0.20
3.1 1.25D + 1.5S 1.0L 3.95
3.2 1.25D + 1.5S 0.4W 2.95 0.20
4.1 1.25D + 1.4W 0.5L 2.91 0.71
4.2 1.25D + 1.4W 0.5S 2.59 0.71
63
Tableau 31 − Combinaisons de charge à l’ELS
Combinaisons de charges à l’ELS

Cas Charges Charges Sans vent en Avec vent en
principales d’accompagnement KPa KPa
1.1 1.0D + 1.0L 0.3W 2.93 0.151
1.2 1.0D + 1.0L 0.35S 3.05
2.1 1.0D + 1.0W 0.35L 2.28 0.504
2.2 1.0D + 1.0W 0.35S 2.05 0.504
3.1 1.0D + 1.0S 0.3W 2.29 0.151
3.2 1.0D + 1.0S 0.35L 2.64
• Les efforts induits

− Pf = AT × w
− Wf = LT × w
𝑤.𝑙 2
− Mf = 8
𝑤.𝑙
− Vf = 2
Tableau 32 − Les efforts induits à l’ELU
Efforts induits à l’ELU

Cas Pf (charge gravitaire Ww (charge Mf (moment Vf (effort
ponctuelle) KN repartie du vent) fléchissant du (tranchant du
KN/m vent) KN.m vent) KN
1 16.83 0 0 0
2.1 26.63 0 0 0
2.2 24.38 1.17 1.15 1.64
3.1 24.63 0 0 0
3.2 18.39 1.17 1.15 1.64
4.1 18.14 4.09 4.01 5.73
4.2 16.15 4.09 4.01 5.73
64
Tableau 33 − Les efforts induits à l’ELS
Efforts induits à l’ELS

Cas Pf (charge gravitaire Ww (charge Mf (moment Vf (effort
ponctuelle) KN repartie du fléchissant du tranchant du
vent) KN/m vent) KN.m vent) KN
1.1 18.26 0.88 0.86 1.23

1.2 19.04 0 0 0
2.1 14.20 2.92 2.86 4.09
2.2 12.80 2.92 2.86 4.09
3.1 14.26 0.88 0.86 1.23
3.2 16.45 0 0 0
• Prédimensionnement avec le cas de charges 3.1 à l’ELU
Après deux tentatives de prédimensionnement, la section n’étant pas toujours vérifiée, nous
avons donc décidé de l’augmenter. Les détails de calcul effectué pour les deux précédentes
sections ne sont pas inclus dans notre rapport afin de l’alléger.
Ainsi, à l’aide des tables MCCB, nous optons pour la section 175×190 en Glulam D. Fir-L 20f-
EX (non retenue sur son axe faible) et nous obtenons par interpolation linéaire les valeurs
suivantes :
− Pour 2.8 m, selon X : Prx = 600.8 KN

− Pour 2.8 m, selon Y : Pry = 570.4 KN
L = 2.8 m ; b = 175 mm et d = 190 mm ; Ke = 1
65
❑ Vérifications CSA sans le vent cas 3.1
• Compression au fil
La résistance en compression de fil doit être supérieure à Pf = 24.63 KN
Avec :
− ϕ = 0.8
− Fc = fc KT KD KSc KH = 30.2 × 1 × 1 × 1 × 1 = 30.2 MPa
− A = b h = 175 × 190 = 33250 mm2
− Kzcg = 0.68 𝑍 −0.13 = 0.68 × (0.175 × 0.190 × 2.8)−0.13 = 0.926 < 1
−1
𝐹 𝐾𝑧𝑐𝑔 𝐶𝐶3
− Kc = (1 + 35 𝐸𝑐 )
05 𝐾𝑆𝐸 𝐾𝑇
E05 = 0.87 E = 0.87 × 12400 = 10788 MPa
𝐾𝑒 𝐿𝑑 1 ×2.8
Axe faible: CCb = 𝑏
= 0.175 = 16 < 50
𝐾𝑒 𝐿𝑑 1 ×2.8
Axe fort : CCd = 𝑑
= 0.190
= 14.74 < 50
CC = max (CCd, CCb) = 16 < 50 ainsi l’élancement est vérifié.
−1
30.2×0.926×163
Kc = (1 + 35×10788×1×1 ) = 0.767
Application des valeurs dans la formule pour déterminer Pr = ϕ Fc A Kzcg Kc
Pr = 0.8 × 30.2 × 0.03325 × 0.926 × 0.767 = 570.67KN
Pr = 570.67 KN > Pf = 24.63 KN
La section assure la reprise de la compression parallèle au fil.
❑ Vérifications CSA avec le vent concomitant cas 3.2

En tenant compte de l’effet du vent, nous aurons un coefficient de courte durée KD = 1.15
66
Avec :
− ϕ = 0.8
− Fc = fc KT KD KSc KH = 30.2 × 1 × 1.15 × 1 × 1 = 34.73 MPa
− A = b h = 175 × 190 = 33250 mm2
− Kzcg = 0.68 𝑍 −0.13= 0.68 ×(0.175 × 0.190 × 2.8)−0.13 = 0.926 < 1
−1
𝐹 𝐾𝑧𝑐𝑔 𝐶𝐶3
− Kc = (1 + 35 𝐸𝑐 )
05 𝐾𝑆𝐸 𝐾𝑇
E05 = 0.87 E = 0.87 × 12400 = 10788 MPa
𝐾𝑒 𝐿𝑑 1×2.8
Axe faible: CCb = 𝑏
= 0.175 = 16 < 50
𝐾𝑒 𝐿𝑑 1×2.8
Axe fort : CCd = 𝑑
= 0.190 = 14.74 < 50
CC = max (CCd, CCb) = 16 < 50 élancement vérifié !
Soit Kc = 0.741
Pr = ϕ Fc A Kzcg Kc = 0.8 × 34.73 × 0.03325 × 0.926 × 0.741 = 634.13 KN
Pr = 634.13 KN > Pf = 18.39 KN
• Flexion
La résistance au moment fléchissant doit supérieure à Mf = 1.15 KN.m
Mr1 = M ′ r K zbg K D
Mr2 = M ′ r K L K D
KL =?
La colonne n’est pas retenue latéralement : Le = 1.61 lu = 1.61 × 2.8 = 4.51 m
𝐿𝑒 𝑑 4.51 × 0.190
Elancement : CB = √ 𝑏2 = √ 0.1752
= 5.29 < 10
CB < 10 donc le coefficient KL = 1
67
1 1 1
130 10 610 10 9100 10
Kzbg = ( 𝑏
) (𝑑 ) ( 𝐿 ) ≤ 1.3
1 1 1
130 610 9100
Kzbg = (175)10 (190)10 (2800)10 = 1.23 ≤ 1.3
Afin d'obtenir la valeur de Mr, il faut multiplier M'r par la plus petite des valeurs entre KL et
Kzbg, tout en appliquant la valeur de KD = 1.15
Mr = M ′ r K L K D = 24.3 × 1 × 1.15 = 27.95 KN.m
Mr = 27.95 KN.m > Mf = 1.15 KN.m
La section assure la reprise de la flexion.
• Equations d’interaction
𝑃𝑓 2 𝑀𝑓 1
Nous devons vérifier l’équation suivante : (𝑃𝑟 ) + 𝑀𝑟 ( 𝑃𝑓 )≤1
1−
𝑃𝐸
𝜋2 𝐸05 𝐾𝑆𝐸 𝐾𝑇 𝐼

Charge d’Euler : PE = 𝐿2𝑒
𝑏ℎ 3 175 ×1903
E = 12400 Mpa; I = 12
= 12
= 1.0003 .108 mm4 = 10-4 m4
E05 = 0.87 E = 0.87 × 12400 = 10788 MPa
𝜋2 ×10788.103 ×1×1×10−4
PE = = 523.46 KN
4.512
18.39 2 1.15 1
(634.13) + 27.95 ( 18.39 ) = 0.043 ≤ 1 vérifiée!
1−
523.46
❑ Vérifications CSA avec le vent principal cas 4.2

En tenant compte de l’effet du vent, nous aurons un coefficient de courte durée KD = 1.15
Avec :
68
− ϕ = 0.8
− Fc = fc KT KD KSc KH = 30.2 × 1 × 1.15 × 1 × 1 = 34.73 MPa
− A = b h = 175 × 190 = 33250 mm2
− Kzcg = 0.68 𝑍 −0.13= 0.68 ×(0.175 × 0.190 × 2.8)−0.13 = 0.926 < 1
− Kc = 0.741(calculé précédemment)
Pr = 0.8 × 34.73 × 0.03325 × 0.926 × 0.741 = 634.13 KN
Pr = 634.13 KN > Pf = 16.15 KN
• Flexion
La résistance au moment fléchissant doit supérieure à Mf = 4.01 KN.m. La résistance pondérée

est la même que celle calculé précédemment. Nous avons donc :
Mr = 27.95 KN.m > Mf = 4.01 KN.m
La section assure la reprise de la flexion.
• Equations d’interaction
𝑃𝑓 2 𝑀𝑓 1
Nous devons vérifier l’équation suivante : (𝑃𝑟 ) + 𝑀𝑟 ( 𝑃𝑓 )≤1
1−
𝑃𝐸
𝜋2 𝐸05 𝐾𝑆𝐸 𝐾𝑇 𝐼

Charge d’Euler : PE = 𝐿2𝑒
E = 12400 MPa
𝑏ℎ 3 175 ×1903
I= 12
= 12
= 1.0003 .108 mm4 = 10-4 m4
E05 = 0.87 E = 0.87 × 12400 = 10788 MPa
𝜋2 ×10788.103 ×1×1×10−4
PE = 4.512
= 523.46 KN
16.15 2 4.01 1
(634.13) + 27.95 ( 18.39 ) = 0.15 ≤ 1 vérifiée!
1−
523.46
69
❑ Cisaillement
La résistance au cisaillement doit être supérieure à Vf = 5.73 KN
V = b × d × L = 0.175 × 0.190 × 2.8 = 0.093 m3 < 2 m3
Étant donné que la colonne a un volume inférieur à 2m3, nous allons utiliser la valeur simplifiée
de Vr (table MCCB p.81) et ensuite la multiplier par KD (courte durée).
Vr = 39.9 × 1.15 = 45.86 KN
Vr = 45.86 KN > Vf = 5.73 KN
La section assure la reprise du cisaillement.
❑ Vérification à l’ELS cas 2.2
La flèche maximale suggérée sous la charge au vent est L/180
𝑊𝑤 𝑙2
EIrequis = 180 48
Notre rigidité est : EI = 1240 KN.m2
2.92 × 2.82
EIrequis = 180 × 48
= 85.85 KN.m2 < EI = 1240 KN.m2
❑ Résistance au feu
• Paramètres de base
− b = 175 mm
− d = 190 mm
− A = b d = (175 × 190) = 33250 mm2
− L = 2.8 m
− t = 45 min
− xt = 7 mm (CSA 086-19 B.5)
− 𝛽𝑛 = 0.70 mm / min (CSA 086-19 T.B.2)
Le calcul de la résistance au feu sera effectué sur 3 faces intérieures du poteau et l’autre face
est située à l’extérieur.
− fc = 30.2 MPa avec D.F-L 20f-EX (CSA 086-19 T.7.2)

− ϕ = 1 (CSA 086-19 B.3.2)
70
− KD = 1.15 (CSA 086-19 B.3.3)
− KH = 1 (CSA 086-19 B.3.4)
− Kfi = 1.35 (CSA 086-19 B.3.9, BLC)
− Kt = 1 (CSA 086-19 7.4.3.1)
− KSc = 1 milieu sec (CSA 086-19 T.7.3)
− KSE = 1 milieu sec (CSA 086-19 T.7.3)
− E = 12400 MPa avec D.F-L 20f-EX (CSA 086-19 T.7.2)
• Resistance à la compression pondérée sous charge axiale
La charge gravitaire ponctuelle calculé précédemment est Pf = 12.80 KN.
Kzcg = 0.68 𝑍 −0.13 = 0.68 ×(0.175 × 0.190 × 2.8)−0.13 = 0.926 < 1
A = beff. deff = (b – 2xr) × (d – 2xr)
Xr = 𝑡. 𝛽𝑛 + 𝑥𝑡 = 45 × 0.70 + 7 = 38.5 mm
A = (175 – 2 × 38.5) × (190 – 2 × 38.5) = 11074 mm2
Fc = Kfi fc (KD KH KSc KT) = 1.35 × 30.2 (1.15 × 1 × 1 × 1) = 46.89 MPa
Kc = 0.767 (calculé précédemment)
Application pour déterminer Pr = 1 × 46.89 × 0.011074 × 0.926 × 0.767 = 368.8 KN
• Resistance au moment fléchissant
Le moment fléchissant calculer précédemment est Mw = 2.86 KN.m. Le moment résistant est
déterminé comme suit :
Mr = ϕ Fb Sf Kzcg Kx
Avec :
Sf : module de section efficace
beff d 2eff (b−2Xr)×(d−Xr)2

Sf = = = 37.49 × 104 mm2
6 6
Xr = t. βn + xt = 45 × 0.70 + 7 = 38.5 mm
71
Fb = Kfi fb (KD KH KSb KT) = 1.35 × 25.6 (1.15 × 1 × 1 × 1) = 39.74 MPa
Application pour déterminer Mr = 1 × 39.74 × 0.3749 × 0.926 × 1 = 13.89 KN.m
• Resistance à l’effort tranchant
L’effort tranchant calculé précédemment est Vf = 4.09 KN.
2 𝐴𝑛
Vr = ϕ Fv Kzv
3
A = beff. deff = (b – 2xr) × (d – 2xr)
Xr = t. βn + xt = 45 × 0.70 + 7 = 38.5 mm
A = (175 – 2 × 38.5) × (190 – 2 × 38.5) = 11074 mm2
Fc = Kfi fv (KD KH KSv KT) = 1.35 × 2 (1.15 × 1 × 1 × 1) = 3.105 MPa
2×0.11074
Vr = 1 × 3.105 × 3
× 1 = 22.92 KN
En conclusion nous avons :
Pr = 368.8 KN > Pf = 12.80 KN
Mr = 13.89 KN.m > Mf = 2.86 KN
Vr = 22.92 KN > Vf = 4.09 KN
La résistance au feu du poteau soumis à l'action des charges combinées est donc vérifiée.
72
❑ Logiciel
Après avoir effectué le calcul de dimensionnement du poteau sous sollicitations combinées,

nous avons fait la vérification à l’aide de l’outil WoodWorks Sizer afin d’établir une
comparaison.
Tableau 34 − Résultat sur Sizer de l'élément sous sollicitations combinées
Au vu des résultats obtenus, nous concluons que l’écart est négligeable entre le calcul manuel
avec la norme CSA 086-19 et le calcul numérique sur Sizer. La différence que nous pouvons
observer dans les efforts induits (charge gravitaire ponctuelle, moment fléchissant et effort
tranchant) est due aux coefficients pris en compte par le logiciel lors de l’application des
charges.
Ainsi, la section de notre poteau passe la vérification du code conception ; tous les critères
requis (prédimensionnement, force, résistance et déflexion à l'aide de la norme CSA 086-19
ainsi que la résistance au feu pour une durée de 45 min) sont respectés. Le détail de la feuille
de calcul Sizer est inclus dans l’annexe partie B.
73
VII. VERIFICATION ASSEMBLAGE NORMÉ
Nous allons calculer notre assemblage sur un poteau de section 175 × 190 mm et une poutre de
section 175 × 380 mm. Voici la désignation des éléments :
Tableau 35 − Eléments à considérer
Eléments Section (mm) Lamellé collé

Poteau 175 × 190 20f-Ex D.Fir-L
Poutre 175 × 380 20f-E D.Fir-L
Le bois sec est non traité et a une durée standard, la valeur des coefficients Ks, KT, KD à
considérer dans les calculs est égal à 1.
La configuration de l’assemblage est en cisaillement simple de type 8, la plaque de jonction est

en métal. La figure suivante montre la géométrie de l’assemblage. Le diamètre des boulons
choisi est de 1/2" → df = 12.7 mm.
Figure 24 − Caractéristiques de l'assemblage normé
74
Les dimensions minimums à respecter sont données dans le tableau ci-dessous :
Tableau 36 − Valeurs minimum à prendre en considération
SP SQ a aL ép
4df 3df max (50 ;4df) max (50 ;5df) max (3df ;1/2 SQ)
38 38 50.8 63.5 19.05
• Détermination des charges au niveau de la colonne
Notre poteau supporte deux poutres, la réaction respective au niveau des poutres est de 20.80
KN et 17.34 KN. La valeur de Pf est la suivante :
Pf = 20.80 + 17.34 = 38.14 KN
❑ Vérification avec la norme CSA 086
Dans cette partie nous allons faire la vérification sur :
− La résistance ductile des boulons

− La rupture fragile parallèle au fil
− La résistance au cisaillement parallèle au fil
− La résistance au déchirement de groupe
− La résistance en traction nette
• Vérification de la résistance ductile des boulons
Nr = φy .nu. ns. nf
ϕ y = 0.8 coefficient de résistance à la rupture ductile
− nu : résistance latérale ductile unitaire, N

− ns : nombre de plan de cisaillement
− nf : nombre de connecteur dans l’assemblage
Nous avons un assemblage en cisaillement simple bois / acier
75
Détermination de nu
Figure 25 − Résistance latérale ductile unitaire [6]
− fy = 310 MPa limite d’élasticité

− df = 12,7 mm diamètre nominal du connecteur
− t2 = 3 mm épaisseur de la plaque d’acier
− t1 = 175 mm
Resistance d’enfoncement d’autre matériaux
f1 = Ksp. (φacier /φy). fu. (KD. Ksf. KT)
Ksp = 3 (CSA S16)
ϕacier = 0.8 (CSA S16) avec φy = 0,8 et fu = 400
f1 = 3 × (0.8 / 0.8) × 400 = 1200 MPa
f2 = 50 G (1 – 0.01df) Jx → attache parallèle au fil
G = densité du bois moyenne = 0.49 → Jx = 1
f2 = 50 × 0.49 (1- 0.01 × 12.7) × 1 = 21.39
Le tableau suivant nous permet de choisir la valeur de nu convenable
76
Tableau 37 − Valeurs de nu
Cas a Cas b Cas d Cas e Cas f Cas g nu

2667000 814.9 539.5 14.46 533.59 3.46 3.46
Pour la valeur de Nr on trouve Nr = φy .nu. ns. nf = 0.8 × 3.46 × 2 × 12 = 66.43 KN
• Rupture fragile parallèle au fil
Pf ≤ Pr avec Pr = Pr= min {PR rT, PG rT, TN rT}
PR rT = cisaillement de la rangée
PG rT = déchirement en groupe
TN rT = traction nette
• Versification de la résistance au cisaillement de la rangée
− PRrT = Σ(PRri) avec PRri = φw. PRijmin . nR

− φw = 0.7 coefficient de résistance à la rupture fragile
− PRijmin = résistance minimale au cisaillement d’une rangée quelconque de l’assemblage
− nR = nombre de rangée des attaches, dans notre cas nR = 2

− PRij = résistance au cisaillement de la rangée d’attache j dans l’élément i
Détermination de PRij
PRij = 1,2. fv (KD. Ksv. KT) KLS. t. nc. acri
fv = résistance prévue au cisaillement = 2 MPa
77
▪ Choix de la valeur de KLS
Figure 26 – Valeurs de KLS [6]
Dans notre cas KLS = 0.65 coefficient relatif au nombre de surfaces en contact (élément latérale)
t = épaisseur, mm = 175 mm
nc = nombre de boulons pour une rangée j = 4
acri= min (aL ; Sp)= min (63.5 ; 38) = 38 mm
PRij = 1.2 × 2 × 0.65 × 175 × 4 × 38 = 41.5 KN
PRri = 0.7 × 41.5 × 2 = 58.1 KN = PRrT
• Vérification de la résistance au déchirement de groupe
PGrT = Σ(PGri)
PGri = ϕw . PRij + fti (KD. Ksf. KT) APGi
ϕw = 0.7 coef. de résistance à la rupture fragile
ft = résistance prévue en traction, MPa
78
APGi = aire nette perpendiculaire critique entre les rangées 1 et nR de l'élément "i", mm2
fti = 20.4 MPa
APGi = t ((nr – 1) (SQ – df)) = 175 ((2- 1) (38-12,7)) = 4 427.5 mm2
fti = 20.4 MPa = 20400 KN / m2 APGi = 4 427.5 mm2 = 0.0044275 m2
PGri = 0.7 × 41.5 + 20 400 × 0.0044275 = 119.371 KN
• Vérification de la résistance en traction nette
TNrT = Σ(TNri) avec TNri = min (ϕ. Ftn. An; φ. Ftg. Ag)
ϕ = 0.9
b = 175 mm
d = 190 mm
An = b × (d – df – 2) = 175 × (190 - 12.7- 2) = 30677.5 mm2
Ftn = ftn (KD. Ksf. KT) = 20.4 MPa
Ftg = ftg (KD. Ksf. KT) = 15.3 Mpa
▪ Calcul de Φ. Ftn. An
Φ. Ftn. An = 0,9 × 20400 × 0,0306775 = 563.24 KN
▪ Calcul de φ. Ftg. Ag
Ag = b × d = 175 × 190 = 33250 mm2
φ. Ftg. Ag = 0.9 × 15300 × 0.033250 = 457,85 KN
79
▪ Détermination de TNri et Pr
Alors TNri = min (563.24 KN ; 457.85 KN) = 457.85 KN
Pr = min (PRrT ; TNr⊤) =min (58.1 ; 457.85) = 58.1 KN
Pf = 38.14 KN
Pf ≤ Pr est vérifiée donc notre assemblage sera en mesure de supporter la charge parallèle au
grain
Pour obtenir une bonne résistance au feu de notre assemblage bois-acier, il est nécessaire de le
recouvrir avec un matériau isolant. Voici quelques-unes des options les plus courantes
− Appliquer un enduit ignifuge sur la surface de l'assemblage bois-acier peut aider à

protéger contre les flammes. [7]
− Appliquer une peinture intumescente qui gonfle lorsqu'elle est exposée à la chaleur. Cela
forme une couche protectrice qui peut retarder la propagation des flammes. [8]
− Installer des panneaux ignifuges autour de l'assemblage bois-acier peut également aider
à protéger contre les flammes. Les panneaux ignifuges sont souvent à base de gypse ou
de ciment. [9]
80
❑ Logiciel
L’outil WoodWorks connections nous donne les résultats suivants :
81
Figure 27 – Résultats obtenus sur WoodWorks connections
Nous avons introduit le même nombre de boulon sur WoodWorks Connections tout en
respectant les espacements et la géométrie de notre assemblage. Le diamètre des boulons et le
même que celui utilisé manuellement. Sur la page 2, nous constatons que la résistance fragile
Pr = 50.68 KN et la charge pondérée Pf = 38.14 KN d’où Pf ≤ Pr
82
VIII. VERIFICATION ASSEMBLAGE INNOVANT
❑ Calculs hors CSA
Nous allons dimensionner un assemblage pied de poteau par tiges collées reprenant un moment.
Utilisée depuis les années 1970 en URSS et depuis les années 1980 en Europe, la technique
d’assemblages conçus à l’aide de tiges collées (glued-in rods), permet de former des
assemblages performants axialement, très rigides, permettant d’offrir une rigidité rotationnelle
et capables de répartir les contraintes dans les éléments de bois. [11]
Les efforts sont transmis au bois par des tiges filetées fixées à l’aide de résines structurelles
époxyde ou polyuréthane dans des trous pré-percés. La performance de ce type d’assemblage
est, bien sûr, tributaire du bon comportement à long terme de la résine utilisée et des conditions
environnementales (humidité et température).
Figure 28 − Localisation de l’assemblage par tiges collées sur le pied de poteau
83
Les assemblages par tiges-collées ne sont pas toujours incluent dans la norme CSA 086 et
l’Eurocode. Les démarches suivies dans ce calcul, sont donc tirées de modèles théoriques
proposés par différents chercheurs.
Figure 29 − Schéma pour assemblage innovant [10]
• Paramètres de base
5
− Une tige d’acier filetée ASTM A307 de 5/8 po : dr = 8 × 25.4 = 15.875 mm
− Aire nette des tiges filetées de 5/8 po : A = 145.8 mm2
3
− Diamètre du trou 3/4 po : dh = 4 × 25.4 = 19.05 mm
− Profondeur d’ancrage : La = 150 mm
− Dimensions de la section de la poutre en BLC : 175 × 380 mm
𝑑ℎ − 𝑑𝑟 19.05 − 15.875
− Epaisseur du joint adhésif : dh = 2
= 2
= 1.59 mm
− Module d’élasticité du bois dans la direction longitudinale au fil : Ew = 10300 Mpa
− Module d’élasticité du bois dans la direction perpendiculaire au fil : Ewp = 515 MPa
84
Figure 30 − Schéma caractéristiques géométriques [10]
• Mode de ruptures possibles et résistance
Figure 31 − Types de ruptures [10]
Les types de ruptures envisageables sont la rupture par cisaillement du bois à l'interface avec
l’adhésif (a), la rupture en traction brute de l'élément en bois (b) et la rupture par ruine des tiges
d'acier (e). Dans notre cas, nous allons considérer que le mode de rupture lié à la tige en traction.
Nous calculons les résistances selon le modèle de Stepinac proposé par Riberholt en 1988 pour
les tiges collées sur une longueur d'ancrage inférieure à 200 mm.
19.05 150
Tr. cisaillement = π dh La fv = π × × 1000 × 5.5 × 103 = 49.37 KN
1000
→ fv = 5.5 MPa (valeur moyenne de résistance au cisaillement selon la norme ASTM

D2555)
145.5
Tr. acier = σu × A = 413.685 × = 60.32 KN
1000
85
→ σu = 6000 psi = 413.68 MPa (contrainte ultime de la tige ASTM A307)
La charge en traction reprise par la tige ne pourra dépasser 49.37 KN, au cas contraire la rupture
par cisaillement du bois se produira autour de l'ancrage.
• Relation moment – contraintes
M.y
σu = I
Avec :
− M : moment induit à la section

− y : Position de l’élément par rapport à l’axe neutre
− I : inertie de la section
Calcul de l’axe neutre :
2
− n (As +A′s )+√n2 (As +A′s ) +2.b.n(As .d+A′s .d′ )
y= b
− b = 175 mm
− d = 380 mm
− d'= 50 mm
− As = 145.8 mm2
− A's = 145.8 mm2
Es 20.104
n=E = = 388.35
wp 515
Es = 200000 MPa (module d’élasticité de l’acier)
2
− n (As +A′s )+√n2 (As +A′s ) +2.b.n(As .d+A′s .d′ )
y= b
= 187.76 mm
L’inertie de la section est déterminée avec l’équation suivante :
b.y3
Ix = + n. A′s (y − d′ )2 + n. As (d − y)2 = 35.53 × 108 mm4
3
86
• Contrainte maximale admissible dans l’acier
Tmax
σs.max = As
Tmax = Tr. cisaillement = 49.37 KN
Tmax 49.37
Donc, σs.max = As
= 145.8 × 103 = 338.642 MPa
• Moment engendré par la contrainte maximale
σs.max Ix 338.642 × 35.53.108

Mmax = =388.35 × (380−187.76)× 10-6 = 16.12 KN.m
n (d−y)
En conclusion, un moment de 16.12 KN.m va engendrer la rupture de l’assemblage pied de

poteau.
Généralement, les assemblages constituent les points faibles d'une structure en bois sur le plan
de la résistance au feu. Ils peuvent favoriser la transmission de la chaleur par conduction dans
la masse du bois...ainsi, l'évaluation de la performance des assemblages au feu est donc
indispensable pour prédire la résistance de la structure au feu.
Dans notre projet, nous allons considérer que les assemblages par tiges collées sont protégés
avec des panneaux à base de bois ou des plaques de plâtre.
87
IX. ÉTUDE DE FAISABILITÉ ÉCONOMIQUE
En général, l'étude de faisabilité économique d'un bâtiment est une analyse approfondie des
coûts et des bénéfices associés à la construction d'un nouveau bâtiment. Cette étude permet de
déterminer si le projet est viable économiquement et si les avantages financiers potentiels
compensent les coûts initiaux. Les facteurs examinés dans l'étude de faisabilité économique
comprennent les coûts de construction, les coûts d'exploitation, les revenus potentiels générés
par le bâtiment et les économies potentielles découlant de l’utilisation des espaces.
Dans le cadre de notre projet, nous allons aborder cette étude sous un autre angle. Nous allons
aborder les coûts de constructions de notre structure en bois dans un premier lieu et les comparer
par la suite aux coûts d’une même structure en métal. Nous nous focaliserons sur notre système
constructif poteau-poutre ainsi que le contreventement.
Dans cette comparaison, nous n’aborderons pas les éléments non structuraux qui sont communs
aux deux types de structure car leur présence est incontournable quel que soit l’ossature.
❑ Coûts de construction pour notre structure en bois
Afin de calculer les coûts de construction, nous allons énumérer la liste des éléments structuraux
à prendre en considération.
Notre structure comporte :

− 23 poteaux lamellés collés par étage ;
− 04 poteaux lamellés collés pour un apport esthétique ;
− 646.56 ml de poutre lamellés collés pour tout la structure ;
− 08 contreventements lamellés collés par étage.
Le prix par mètre linéaire pour une poutre de bois lamellé-collé en Douglas Mélèze varie en
fonction de plusieurs facteurs tels que la section transversale, la qualité du bois, la quantité
achetée, la région géographique et le fournisseur.
En Europe, le prix moyen pour une poutre en bois lamellé-collé en Douglas Mélèze de section
200 × 200 mm se situe généralement entre 40 € et 80 € par mètre linéaire.
88
Dans notre cas, nous allons prendre la moyenne de ces deux prix et faire une règle de trois avec
les sections pour avoir le prix par ml de nos différents éléments. En considérant tous ces
paramètres, nous allons faire le devis estimatif de notre structure en bois à travers le tableau ci-
dessous.
Tableau 38 − Calcul coût de la structure en bois
Devis estimatif de la structure en Bois
Items Désignations U Qté Prix unitaire Prix total

€
1 Poutre 175 × 380 ml 646.6 52 33 573
2 Poteau extérieur 175 × 190 ; ml 109.2 50 5 446

h = 2.8m
3 Poteau intérieur 175 × 152 ; ml 84.0 40 3 352

h = 2.8m
4 Poteau décoration 175 × 300 ; ml 33.6 79 2 646

h = 8.4m
5 Contreventement 140 × 191 ; ml 90.0 40 3 610

h =3.71m
TOTAL 48 591 €
Le coût total de notre projet est de 48 591 € pour notre structure poteau poutre en bois lamellé-
collé en Douglas.
89
❑ Coûts de construction structure en acier
Le prix d'un IPE dépend de plusieurs facteurs tels que la qualité de l'acier, la quantité achetée,
le fournisseur et la région géographique. Pour notre étude, nous allons estimer le projet avec les
IPE 200,180 et 160.
Tableau 39 − Calcul coût de la structure en acier
Devis estimatif de la structure en Acier
Items Désignations U Qté Prix unitaire Prix total

€
1 Poutre IPE 200 ml 646.6 142 91 817
2 Poteau extérieur IPE 180 ml 109.2 101 11 029
3 Poteau intérieur IPE 180 ml 84.0 101 8 484
4 Poteau décoration IPE 180 ml 33.6 101 3 394
5 Contreventement IPE 160 ml 90.0 68 6 147
TOTAL 120 871 €
Le coût total de notre projet est de 120 871 € pour notre structure poteau poutre en Acier IPE.
❑ Comparaison
Notre comparaison des prix démontre d’une manière irrévocable que le coût des éléments
constructifs structuraux en bois sont nettement moins chers que celui avec le métal. L’écart de
prix entre ces deux matériaux de construction est 2.5 fois moins cher en faveur du bois ; cet
écart est significatif malgré la hausse des prix qui a touché le bois ces dernières années à cause
de la crise sanitaire.
Cette différence de prix est due à la complexité de production de l’acier par rapport au bois,
cela engendre une hausse des prix de fabrication.
90
Aussi, le bois est souvent considéré comme étant plus abondant et plus facilement disponible
que l'acier. Les forêts sont renouvelables et peuvent être régénérées, ce qui permet un
approvisionnement continu en bois. De plus, la production du bois est souvent plus locale, ce
qui réduit les coûts de transport.
En termes de prise de décision dans un cadre de réalisation d’un projet structurel comme le
nôtre, la décision financière sera favorable. En effet, le premier critère qui généralement pris en
considération pour prendre une décision est l’aspect financier. Sur ce point, le bois offre une
alternative sérieuse et rentable vis-à-vis de l’acier. Cette décision sera appuyée par le gain
économique fournit par le nombre réduit de main d’œuvre et le gain de temps énorme de
construction que le bois offre.
❑ Avantages solution bois
Autre que l’aspect financier, plusieurs avantages sont en faveur de l’utilisation du bois pour
notre futur édifice. En effet, notre structure est à usage résidentiel et il n'y a pas mieux que
l’aspect visuel chaleureux du bois pour persuader et séduire les futurs acheteurs ou locataires.
Le bois est connu pour être durable face aux différents aléas et sa mise en place est très rapide
voire la plus rapide comparé aux autres types de structures et cela peut représenter un argument
de taille pour convaincre les investisseurs car la notion du temps et de la main d’œuvre est le
noyau de tout chantier de construction.
Dans la comparaison des matériaux, nous n’avons pas abordé la quantité de béton armé
nécessaire aux fondations. Cependant, la construction en bois nous conduira à une structure
légère et elle entrainera donc une fondation légère.
Cet avantage n’est pas anodin surtout d’un point de vue écologique et environnementale car le
béton est le matériau de construction le plus polluant de la planète avec ses émissions de gaz à
effet de serre ; chaque réduction de ce dernier est une victoire pour la nature et pour l’être
humain.
91
Contrairement aux idées reçues, le bois à un excellent comportement face au feu et à l'incendie
s’il est bien traité et que les normes ainsi que les exigences sont respectées. Cet atout est
considérablement flagrant quand nous comparons le bois à l’acier qui présente des défaillances
sur ce point particulièrement.
Pour conclure notre approche de faisabilité économique, la construction en bois est la solution
la plus favorable sur tous les points. Elle offre une réduction considérable des tarifs, un gain de
temps indiscutable et une prévention de la nature. Le bois est en tout point la solution idéale
des constructions futures. Il nous faut donc, en tant que futurs ingénieurs, promouvoir tous ses
aspects révolutionnaires et éclairer la clientèle sur ses caractéristiques.
92
Conclusion
Le projet auquel nous nous sommes attelés a consisté en l’étude structurale d’un bâtiment à rez-
de-chaussée et deux étages en bois, à usage résidentiel.
La grande partie de ce projet était consacrée à la conception et au dimensionnement des

différents éléments de la structure. L’enjeu n’était pas seulement d’arriver à faire des calculs
mais de mieux assimiler chaque étape en se réfèrent à la norme qui la régi. Au terme de cette
étude et au vu des résultats obtenus, nous concluons que les objectifs ont été atteints.
La construction bois place ce projet au cœur des enjeux de notre époque pour une construction
durable. Ce travail se révèle d’une grande utilité, nous donnant lieu d’appliquer nos
connaissances théoriques à des problèmes pratiques.
Le temps passé sur les logiciels utiles à notre travail tels que Cadwork, ArchiCAD, WoodWorks
(Sizer er Connections), etc., nous ont également permis d’en acquérir une certaine maitrise.
En définitive, ce projet nous a permis de gagner en compétences techniques, de développer le

sens de l’analyse, l’aptitude à résoudre des problèmes, l’esprit d’équipe et une belle occasion
pour nous de s’accoutumer davantage avec la norme de calcul CSA 086-19 ainsi que les tables
MCCB. Ce qui aujourd’hui marque la fin de cette session d’hiver 2023, laisse place à de
nouvelles et prometteuses expériences dans la construction durable et écologique.
93
Bibliographie
[1] Département et Région de la France, consulté à l’adresse :

http://francegeo.free.fr/ville.php?nom=rochelle-17
[2] Simulation de données climatiques et météorologiques pour la Rochelle, consulté à

l’adresse : Simulation de données climatiques et météorologiques historiques pour La
Rochelle - meteoblue
[3] Pose d'isolation par l'intérieur, consulté à l’adresse :

https://www.lamaindelhomme.fr/pose-disolation-linterieur
[4] Jean François BOCQUET, 2019-2020 résumé de l’Eurocode 1 « Actions sur les
structures »
[5] La résistance au feu du bois, consulté à l’adresse : Détails de conception, durabilité et

protection : résistance au feu du bois (cecobois.com).
[6] Sylvain Ménard, ing., Ph.D, cours assemblages par boulons et goujons session d’hiver
2023.
[7] Ignifugation : Enduits cimentaires ignifuges sur acier et polyuréthane giclé, consulté à
l’adresse : https://www.isolationunik.com/ignifugation-isolation-montreal-laval-laurentides/
[8] Peinture Intumescente - Service de Peinture Ignifuge pour vos Bâtiments, consulté à
l’adresse : https://www.peinturecapitale.com/peinture-intumescente
[9] Panneaux ignifuges, consulté à l’adresse :

https://www.goodfellowinc.com/produit/panneaux-ignifuges/
[10] Étienne Gauthier-T, travaux dirigés sur les autres connecteurs et connecteurs innovants,
session d’hiver 2023.
[11] Autres connecteurs consulté à l’adresse : Détails de conception, durabilité et protection -

Connecteurs et attaches (cecobois.com)
94
ANNEXES
A. Travail d’équipe
❑ Agenda et comptes rendus des rencontres
Vendredi 20 janvier 2023
Cette réunion de prise de contact entre les membres de l’équipe avait pour objectif de discuter
sur la globalité du projet de conception, cerner les attentes de l’enseignant et établir un plan
d’attaque pour la réalisation du travail. C’est à la fin de la réunion que nous nous sommes donné
les premières tâches.
Informations à noter, décisions à suivre :
− Création d’un groupe de discussion sur le réseau social WhatsApp pour favoriser la
communication fluide et efficace ;
− Création de l’environnement du travail en commun sur la plateforme TEAMS pour la
gestion et le stockage des différents fichiers, documents, etc.
− En fonction de nos engagements et disponibilités, nous avons fixé la fréquence de
rencontres chaque mardi et/ou vendredi en raison de 3h par séance avec comme lieu de
rendez-vous la Bibliothèque Paul-Emile-Boulet.
To Do pour la prochaine réunion :
− Toute l’équipe devra réfléchir sur le choix du projet de conception, sa localisation et sur
l’obtention des plans architecturaux auprès d’un bureau d’études.
Mardi 24 janvier 2023

N’ayant pas obtenu des plans architecturaux d’un ouvrage en bois auprès d’un bureau d’études,
nous nous sommes décidés de partir à zéro et ainsi concevoir notre propre bâtiment R+2 dans
la ville La Rochelle en France.
95
− Proposition du modèle bâtiment R+2 (Franck)

− Recherche sur les données climatiques de notre localisation et rédaction compte rendu
(Riphat)
− Recherche sur la règlementation de calcul Eurocode (Beye et Hossam)
− Présentation du projet (cadre de l’étude, etc.) ;

− Dessin 3D structure bois sur Cadwork ;
− Caractéristiques du bâtiment (hypothèses, etc.)
Mardi 31 janvier 2023
Chacun présente l’avancée de son travail et les autres apportent de nouvelles idées ou des
solutions lors de cette présentation. Toute critique est bienvenue !
− Adoption de la proposition du modèle bâtiment R+2 ;

− Peaufinage Dessin 3D structure bois sur Cadwork ;
− Finalisation des plans architecturaux ;
− Rédaction rapport (équipe)

− Descente des charges (équipe)
Mardi 07 février 2023
Nos réunions se dérouleront toujours de la même façon… nous évaluons l’avancée du travail
et apportons des idées et/ou corrections lors de cette évaluation.
− Finalisation des plans architecturaux en cours ;

− Définition de charges appliquées sur l’ensemble de la structure.
96
− Charges permanentes – rédaction & calcul (Franck)

− Charges vives – rédaction & calcul (Riphat)
− Charge neige – rédaction & calcul (Beye et Hossam)
− Charge vent (Franck, Hossam et Riphat)
Vendredi 17 février 2023
Nous évaluons l’avancée du travail et nous apportons des idées et/ou corrections. Ainsi, nous
discutons de la prochaine étape.
− Bilan des avancements ;

− Finalisation de cette partie de la rédaction ;
− Continuation sur les tâches de la dernière rencontre.
− Vérification calcul ;
− Répartition des nouvelles tâches.
Mardi 28 février 2023
Nous évaluons l’avancée du travail et nous assignons les nouvelles tâches à chaque membre de
l’équipe pour la prochaine phase du projet.
− Validation du travail effectué jusqu’à ce jour ;

− Mise à jour rédaction rapport ;
− Dimensionnement élément fléchi (Franck)

− Dimensionnement élément comprimé (Hossam)
− Dimensionnement élément tendu (Beye)
− Dimensionnement élément sous sollicitations combinées (Riphat)
97
Mardi 08 mars 2023
− Partage de défis et contraintes rencontrées ;

− Continuation sur les tâches de la dernière rencontre.
Mardi 15 mars 2023
− Bilan des avancements ;
− Vérification calcul ;
− Lecture rapport ;
− Répartition des nouvelles tâches.
Mardi 28 mars 2023
Nous assignons les nouvelles tâches à chaque membre de l’équipe pour le palier suivant du
projet.
− Validation du travail effectué jusqu’à ce jour ;

− Assemblage normé (Beye)

− Assemblage innovant (Riphat)
− Etude de faisabilité économique (Franck et Hossam)
98
Mardi 04 avril 2023
− Bilan général du projet ;
− Correction et modification ;
Vendredi 07 avril 2023
Nous finalisons le projet et nous préparons la soumission du rapport final.
− Relecture du rapport (équipe) ;

− Mise en page et présentation du document (Riphat)
− Dépôt rapport final sur Moodle le 10 avril 2023
99
❑ Rôles et responsabilités des membres de l’équipe
Chaque membre de l’équipe avait pour rôle d’être impliqué dans la réalisation du projet,
participer à la prise de décision et veiller sur la coordination du travail ainsi qu’à la motivation
du groupe.
To Do List Beye Ndiassé Franck Merlo Hossam Riphat

Kenfack Amrani Makengo
Introduction ✓
Présentation du projet ✓ ✓
Dessin Cadwork ✓
Descente de charges ✓ ✓ ✓ ✓
Charges permanentes ✓
Charges vives ✓
Charge vent ✓ ✓ ✓
Charge neige ✓ ✓
Elément fléchi ✓
Elément tendu ✓
Elément comprimé ✓
Elément sous ✓
sollicitations combinées
Assemblage normé ✓
Assemblage innovant ✓
Etude de faisabilité ✓ ✓
économique
Conclusion ✓
Plans architecturaux & ✓
capsule vidéo
Présentation document ✓
100
B. Notes de calcul logiciel
❑ Elément fléchi
101
102
❑ Elément comprimé (sans la protection au feu)
103
104
❑ Elément comprimé (avec ajout de la protection au feu)
105
106
❑ Elément tendu
107
108
❑ Elément sous sollicitations combinées
109
110
C. Dessins et plans architecturaux
111
A
A B C C D E F G H I J K C E E
19,00
1,13 1,37 66 1,63 1,65 1,65 1,43 1,43 1,65 1,65 1,63 66 1,37 1,13
P1 13X26,6 13X26,6 P 13X26,6 P 13X26,6 P 13X26,6 13X26,6 P1

1 P 1
P
13X26,6
3,30
13X26,6
13X26,6
13X26,6
13X26,6
13X26,6
13X26,6
13X26,6
13X26,6
A B C D I J K L
13X26,6 13X26,6
2 2
1,46
P 13X26,6 P P 13X26,6 13X26,6 P P 13X26,6 P

3 3
P
B
B
13X26,6
12,05
13X26,6
13X26,6
13X26,6
E N
3,13
13X26,6
NOMENCLANTURE AMORCES
13X26,6
P 13X26,6 13X26,6 P REPERE AX B (CM²) NMBRE
4 F 13X26,6 M 4
P 17,5X19 23
13X26,6
13X26,6
13X26,6
P1 17,5X30 04
2,66
G O
Q
P 13X26,6 P 13X26,6 P 13X26,6 P 13X26,6 P 13X26,6 P
5 5
13X26,6
13X26,6
13X26,6
13X26,6
H P
1,50
13X26,6 13X26,6 P 13X26,6 P1

6 6
P1 P
A B C C D E F G H I J K C E E
A
PLAN DE COFFRAGE
Note
PROJET DE CONSTRUCTION D'UN BATIMENT A USAGE D'HABITATION Layout ID
Phase:
DE TYPE R+2 EN CONSTRUCTION BOIS Echelle: 1/80 Date : 01/04/2023 10 APD

A
19,13
1,13 8,35 19 8,35 1,13
65 48 4,49 2,50 1,36 19 1,36 2,50 4,49 44 68
19
20 90 3 4,09 80 1,35 1,50 61 61 1,50 1,35 80 4,09 3 90 20
2,20 70 1,20 1,20 70 2,20
13
13
13
1,59
1,59
2,34
2,34
3,17
SD SD
CHAMBRE 1 4,82 m 2
4,82 m2 CHAMBRE 1
CHAMBRE 2 CHAMBRE 2
1,50
1,50
1,20
1,20
4,75
4,75
BALCON BALCON
4,62
4,62
2
16,26 m 16,26 m2
5,14 m 2 13,61 m2 13,61 m2 5,14 m2
13
2,41
2,41
1,14 13 3,52 13 1,52 13 2,95 13 2,95 13 1,52 13 3,52 13
1,66
1,66
1,45
13
13
13
13
1,00
1,00
B
1,75
1,62
B
CE
CE
12,18
12,18
CUISINE CUISINE
9
3,02
8
1,50
1,50
1,20
1,20
10
2
9,12 m 7
6
11 9,12 m2
12
5,67
16H x 0,18 m
15F x 0,30 m
5
13
4
5,93
5,67
5,67
SEJOUR SEJOUR
14
2,78
2,78
1,28
1,28
3
15
2
2
27,19 m 27,19 m2
13
16
1
13 3,02 13 4,80 13 2,72 13 4,80 13 3,02 13

SM SM
1,50
1,50
1,20
1,20
7,63 m2
PORCHE D'ENTREE 7,63 m2
2
19,40 m
2,52
1,27
1,40
65
65
13
13
13
13
13
BALCON
1,37
1,37
1,37
1,37
BALCON
1,37
1,37
1,51
1,51
8,24 m2 8,24 m2
13
13
13
13
13
13
3,52 1,50 76 1,50 79 7 68 1,50 73 79 1,50 76 1,50 3,52
2,20 1,20 2,10 1,20 2,20
4,27 2,26 1,54 4 3 1,43 1,48 1,54 2,26 4,27
8,08 7 2,92 8,08
19,13
A PLAN DE DISTRIBUTION DU REZ- DE- CHAUSSEE

Note
Phase:

A
19,13
1,13 8,35 19 8,35 1,13
65 48 4,49 2,50 1,36 19 1,36 2,50 4,49 44 68
19
20 90 3 4,09 80 1,35 1,50 61 61 1,50 1,35 80 4,11 90 20
2,20 70 1,20 1,20 70 2,20
13
13
13
1,59
1,59
2,34
2,34
3,17
SD SD
CHAMBRE 1 4,82 m 2
4,82 m2 CHAMBRE 1
CHAMBRE 2 CHAMBRE 2
1,50
1,20
1,50
1,20
4,75
4,75
BALCON BALCON
4,62
4,62
2
16,26 m 16,26 m2
5,14 m 2 13,61 m2 13,61 m2 5,14 m2
13
2,41
2,41
1,14 13 3,52 13 1,52 13 2,95 13 2,95 13 1,52 13 3,52 13
1,66
1,66
1,45
13
13
13
13
1,00
1,00
B
1,75
1,62
B
CE
CE
12,18
12,18
CUISINE CUISINE
9
3,02
8
1,50
1,20
1,20
1,50
10
2
9,12 m 7
6
11 9,12 m2
12
5,67
16H x 0,18 m
15F x 0,30 m
5
13
4
5,93
5,67
5,67
SEJOUR SEJOUR
14
2,78
2,78
1,28
1,28
3
15
2
2
27,19 m 27,19 m2
13
16
1
13 3,02 13 4,80 13 7,65 13 3,02 13

SM SM
1,50
1,20
1,20
1,50
7,63 m2
HALL 7,63 m2
2
19,40 m
2,52
1,27
1,40
65
65
13
13
13
13
13
BALCON
1,37
1,37
1,37
1,37
BALCON
1,37
1,37
1,51
1,51
8,24 m2 8,24 m2
13
13
13
13
13
13
3,52 1,50 76 1,50 86 71 1,50 71 79 1,50 76 1,50 3,52
2,20 1,20 1,80 1,20 2,20
4,27 2,26 1,61 1,46 1,46 1,54 2,26 4,27
8,14 2,92 8,08
19,13
A
PLAN DE DISTRIBUTION DE L'ETAGE COURANT 1 ET 2
Note
Phase:

A
20,15
50 19,15 50
50
50
5,35
5,35
E E
B
B
13,20
13,20
E
5,35
5,35
E
E E
50 1,00 50
50
1,00
50
50 2,00 50 7,08 7,08 50 2,00 50

20,16
A PLAN DE TOITURE
Note
Phase:

+10,80
3,00
+7,80
13 27
27
20
53
20
CHAMBRE 2 HALL
2,80
2,20
1,80
+5,60
53 7 20
27
13
20
22
20
2,60
CHAMBRE 2 HALL
2,18
1,80
+2,80
53 7 20
27
20
13
20
20
1,20
2,60
CHAMBRE 2
PORCHE D'ENTREE
1,80
1,00
±0,00
COUPE A-A
Note
Phase:

+10,80
3,00
3,00
+7,80
13 27
27
13
20
20
1,20
SEJOUR
2,80
CUISINE 2,20 SEJOUR CUISINE
1,00
+5,60
20
20 7 20
27
13
13
20
1,20
CUISINE SEJOUR SEJOUR CUISINE
2,60
2,20
1,00
+2,80
20
7 20
27
13
14
20
20
PORCHE D'ENTREE
CUISINE SEJOUR SEJOUR CUISINE
2,60
2,20
2,20
±0,00
COUPE B-B
Note
Phase:

FACADE PRINCIPALE
FACADE ARRIERE
Note
Phase:

FACADE GAUCHE
FACADE DROITE
Note
Phase:

Étude de Conception D'un Bâtiment R+2 en Bois

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Étude de Conception D'un Bâtiment R+2 en Bois

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À CHICOUTIMI

DÉPARTEMENT DES SCIENCES APPLIQUÉES

Conception des structures en bois

ÉTUDE DE CONCEPTION D’UN BÂTIMENT R+2

Réalisé par l’équipe 3 :

Beye NDIASSE ……………………..

Liste des figures....................................................................................................................................... 3

Figure 1 − Plan de situation..................................................................................................................... 6

Tableau 1 − Superficie du lot et du bâtiment ........................................................................................... 7

− Le dimensionnement d’un élément fléchi ;

I.1 Cadre du projet

Figure 1 − Plan de situation

Tableau 1 − Superficie du lot et du bâtiment

Emprise du bâtiment (m2) Superficie (m2)

Tableau 2 − Dimensions des étages du bâtiment

Hauteur sous plafond (m) 2.8

Superficie (m2) 233.63

Tableau 3 − Nombres et types d’accès au bâtiment

I.4 Logiciels utilisés

Figure 2 − Dessin 3D structure bois sur Cadwork

II.1 Hypothèses et simplifications

Figure 4 − Localisation de la ville de La Rochelle. [1]

La température moyenne annuelle à La Rochelle est de 13.3 °C sur l'année, la précipitation

Ci-dessous, nous présentons le diagramme de températures et précipitations moyennes. La

Figure 6 − Quantité de précipitations. [2]

Figure 7 − Vitesse du vent [2]

II.3 Charges appliquées à la structure

Les charges d'exploitations

❑ Charges permanentes au niveau de la toiture

Tableau 4 − Charges permanentes toiture

Composant de la toiture Epaisseur en m Poids volumique Valeur en KN/m2

Figure 8 − Eléments composant la toiture. [3]

Tableau 5 − Charges permanentes plancher

Composant du Epaisseur en m Poids volumique Valeur en KN/m2

Tableau 5 − Catégories bâtiment [4]

Tableau 6 − Charges ponctuelles et reparties par catégorie [4]

Figure 9 − Carte et tableau des régions pour la charge de la neige [4]

Tableau 7 − Variation de la charge caractéristique en fonction de l’altitude [4]

Altitude [m] Ds1 [kN/m²] D s2 [kN/m²]

− Ce : Coefficient d’exposition de notre bâtiment.

− 𝑠1 : Coefficient de majoration pour faible pente.

− Si la neige n’est pas empêchée de glisser

Tableau 8 − Coefficient de forme pour des toitures à deux versants [4]

Angle de la pente de 0° ≤ α ≤ 30° 30° ≤ α ≤ 60° α ≥ 60°

La région A2 nous impose une valeur de Sk = 0.45

Cas A : ni chute 𝑆𝑛 = 𝜇𝑖𝐶𝑒𝐶𝑡𝑠𝑘+(𝑠1)

Cas B1 : chute 𝑆𝑛 = 𝜇𝑖𝐶𝑒𝐶𝑡𝑠𝑘+(𝑠1) 𝑆𝑥 = 𝜇𝑖𝑠𝐴𝑑+(𝑠1)

Cas B2 : chute normale, 𝑆𝑛 = 𝜇𝑖𝐶𝑒𝐶𝑡𝑠𝑘+(𝑠1) 𝑆𝑥 = 𝜇𝑖𝑠𝑘+(𝑠1)

Cas B3 : chute et 𝑆𝑛 = 𝜇𝑖𝐶𝑒𝐶𝑡𝑠𝑘+(𝑠1) 𝑆𝑥 = 𝜇𝑖𝑠𝐴𝑑+(𝑠1)

𝑆𝑛 = 0.8 × 1 × 1 × 0.45 = 0.36 KN/m2

Figure 10 − Carte et tableau des régions pour la charge du vent [4]

Ainsi, la valeur du coefficient de probabilité est égale à 1.

Vb = Cdir × Csaison × Vb,0

− Csaison : coefficient de saison

Le coefficient de direction permet de minorer la vitesse du vent en fonction de sa direction et

Vitesse moyenne du vent Vm (z)

Vm (z) = Cr (z) C0 (z) Vb

Zmin = 9 m et Z0 = 0.5 m

Zmin < Z < Zmax avec Zmax = 200 m

Avec Z0, II = 0.05

▪ Coefficient orographique 𝐶0 (𝑧)

Il permet d’ajuster la vitesse du vent en fonction des obstacles entourant l’ouvrage. En

D’où 𝑉𝑚 (𝑧) = 0.578 × 1 × 26