ANALYSE COMPARATIVE

CHAUX SODÉE VS MEMSORB™

Hôpital St-Mary’s - COMTL

Par
Marie Bruniquel
Stagiaire en Développement Durable

Hiver 2023
Remerciements

Je tenais d’abord à remercier le CIUSSS de l’Ouest-de-l’Île-de-Montréal de m’avoir donné

l’opportunité de faire un stage au sein de leur organisation. Je remercie aussi Aziz Benmansour
et Koce Kolev de m’avoir fait confiance pour ce mandat et de m’avoir accompagné tout au long
de ces quatre mois.

Je veux aussi dire un grand merci à Dre Dernis pour son implication dans ce projet, pour son
expertise qu’elle a su partager avec passion et pour son engagement général dans le
développement durable.

Je remercie également toute l’équipe de la direction logistique, plus particulièrement Magnolia

Herrera pour leur accueil chaleureux.

Finalement, un dernier merci à Marine Echternach-Jaubert de m’avoir épaulé et soutenu dans la

rédaction de mon travail. Ton mentorat a été très apprécié.
Table des matières
Introduction 6
1. État de la situation actuelle 2
1.1. Définition et fonctionnement de la chaux sodée 2
1.2. Utilisation de la chaux sodée: cas HSM 2

1.3. Enjeux 3
1.3.1. Analyse cycle de vie 3
1.3.2. Problème d’humidité 6
2. Nouvelle technologie: Memsorb™ 7
2.1. Définition et fonctionnement du Memsorb™ 7
2.2. Utilisation du Memsorb™: cas HMR 8
2.3. Enjeux 8
2.3.1. Analyse cycle de vie 8
3. Analyse comparative 11
3.1. Définition des critères de références 11
3.2. Comparaison 12
3.2.1. Comparaison des cycles de vie 12
3.2.2. Comparaison financière 15
3.2.3. Comparaison de la sécurité 16
3.3. Discussion 18
4. Opportunités pour St-Mary’s 19
Conclusion 20
Références 22
Liste des figures et des tableaux
Figure 1.1 Impacts sur les changements climatiques des absorbeurs de CO2 chimiques

Figure 1.2 Impacts sur la santé humaine des absorbeurs de CO2 chimiques

Figure 1.3 Impacts sur la qualité des écosystèmes des absorbeurs de CO2 chimiques

Figure 2.1 Fonctionnement du Memsorb™

Figure 2.2 Impacts sur les changements climatiques du Memsorb™

Figure 2.3 Impacts sur la santé humaine du Memsorb™

Figure 2.4 Impacts sur la qualité des écosystèmes du Memsorb™

Figure 3.1 Comparaison des impacts sur les changements climatiques

Figure 3.2 Comparaison des impacts sur la santé humaine

Figure 3.3 Comparaison des impacts sur la qualité des écosystèmes

Figure 3.4 Comparaison financière

Figure 4.1 Émissions de GES de l’hôpital St-Mary’s de 2026 à 2021

Contribution des étapes du cycle de vie - Changements climatiques - Chaux

Tableau 1.1
sodée

Tableau 1.2 Contribution des étapes du cycle de vie - Santé humaine - Chaux sodée

Contribution des étapes du cycle de vie - Qualité des écosystèmes - Chaux

Tableau 1.3
sodée

Contribution des étapes du cycle de vie - Changements climatiques -

Tableau 2.1
Memsorb™

Tableau 2.2 Contribution des étapes du cycle de vie - Santé humaine - Memsorb™

Contribution des étapes du cycle de vie - Qualité des écosystèmes -

Tableau 2.3
Memsorb™

Tableau 3.1 Quantité de EtCO2 mesuré à différent FGF de sévoflurane avec le Memsorb™
Liste des acronymes et symboles
CaCl2 Chlorure de calcium

CaCO3 Carbonate de calcium

Ca(OH)2 Hydroxyde de calcium

CaSO4 Sulfate de calcium

Centre international de référence sur l’analyse du cycle de vie et la transition

CIRAIG
durable

CNESST Commission des normes, de l’équité, de la santé et de la sécurité du travail

CO2 Dioxyde de carbone

CIUSSS Centre intégré de santé et services sociaux

DALY Espérance de vie corrigée de l’incapacité (Disability-adjusted life years)

EtCO2 CO2 télé-expiratoire

FGF Flux de gaz frais

g Gramme

GES Gaz à effets de serre

H2O Eau

HMR Hôpital Maisonneuve Rosemont

HSM Hôpital St-Mary’s

kg CO2 e Kilogramme de dioxyde de carbone équivalent

Lpm Litres par minutes

NaOH Hydroxyde de sodium

Fraction potentiellement disparue sur une certaine zone et une certaine

PDF*m²*an
période de temps

$ Dollar canadien

% Pourcentage
Introduction
Dans un contexte de lutte aux changements climatiques, les initiatives de réduction des émissions
à effet de serre et de développement durable sont de plus en plus nombreuses. Les systèmes de
santé partout à travers le monde n’échappent pas à cette tendance. Plusieurs chercheurs tentent
de développer des solutions durables afin d’offrir aux patients des soins de santé plus
écologiques, mais tout autant efficaces. C’est dans cette optique que des chercheurs canadiens
d’Halifax ont développé le Memsorb™. Il s’agit d’une technologie à usage multiple permettant
d’absorber le CO2 durant les anesthésies générales et de remplacer la chaux sodée, un composé
chimique à usage unique, qui est actuellement le principal absorbeur de CO2 utilisé dans les
salles d’opération.

L’hôpital St-Mary’s situé dans le quartier Côte-des-Neiges à Montréal souhaite donc implanter le
Memsorb™ dans son bloc opératoire afin de poursuivre son projet de développement durable.
L’implantation d’une nouvelle technologie représente un changement de pratique pour le
personnel soignant et un investissement en temps et en argent des cadres, il faut donc faire une
étude afin d’évaluer si le changement est véritablement favorable à l’organisation. Ainsi, ce
présent rapport constitue l’analyse comparative des deux technologies: la chaux sodée et le
Memsorb™.

Le document se divise en quatre grandes sections. D’abord, une évaluation de la situation

actuelle à l’hôpital St-Mary’s ainsi qu’une description détaillée de l’utilisation et des enjeux de la
chaux sodée sont décrites. Ensuite, la nouvelle technologie, le Memsorb™, est expliquée en
utilisant le cas de l’hôpital Maisonneuve Rosemont qui l’a déjà implantée. Par la suite, une analyse
comparative est réalisée se basant sur trois critères: les analyses de cycle de vie, l’aspect
financier et la sécurité. Finalement, les opportunités pour St-Mary’s sont élaborées.
1. État de la situation actuelle
1.1. Définition et fonctionnement de la chaux sodée
La chaux sodée est un produit chimique sous forme de granulés composé généralement
d’hydroxyde de calcium (Ca(OH)2) et d’hydroxyde de sodium (NaOH). Certains contiennent
également des additifs tels que du chlorure de calcium (CaCl2) ou encore du sulfate de calcium
(CaSO4). Il s’agit d’un produit d’absorption du dioxyde de carbone (CO2) qui est utilisé lors des
anesthésies générales en circuit fermé afin de récupérer le CO2 produit par le patient par la
respiration cellulaire. (Armstrong Medical. 2017)

Ainsi, l’absorption du CO2 se produit grâce à la réaction chimique suivante:

Ca(OH)2 + CO2 = CaCO3 + H2O + Chaleur

Cette réaction se fait continuellement lors d’une anesthésie générale jusqu’à l’atteinte de la
capacité maximale d’absorption. Un indicateur coloré passe alors progressivement du blanc au
violet afin d’aviser que le produit n’est plus efficace. Une fois le produit complètement violet, il
faut le changer. La chaux sodée est ensuite jetée, il s’agit donc d’un produit à usage unique.
(Armstrong Medical. 2017)

1.2. Utilisation de la chaux sodée: cas HSM

L’hôpital St-Mary’s pratique plusieurs types d’opérations nécessitant une anesthésie générale.
En effet, ce centre hospitalier possède un bloc opératoire composé de 6 salles d’opération et
procède à environ 2650 anesthésies générales par année. Ainsi, le personnel soignant utilise la
chaux sodée de façon quotidienne et ce sont les inhalothérapeutes qui ont la responsabilité de
changer le produit lorsqu’il a atteint sa capacité d’absorption maximale. À l’hôpital St-Mary’s, la
marque Amsorb est utilisée et la consommation annuelle en 2022 était de 73 bidons de 5.0 litres
de chaux sodée. Le bidon se détaillant au prix de 75,11$, il s’agit d’une dépense annuelle de 5
483,03$.

La chaux sodée de la marque Amsorb présente certaines particularités comparativement aux

autres fournisseurs, puisqu’elle ne contient pas de NaOH. Elle est composée d’hydroxyde de
calcium à 77 - 88%, de sulfate de calcium à 0,6 - 1.5% et de chlorure de calcium à 2,0 - 3,5%. Le
retrait du NaOH dans la composition est lié à un enjeu de sécurité pour le patient, car la présence

2
de ce composé chimique crée, après quelques heures, un retour à la couleur blanche, même si
la capacité maximale d’absorption du CO2 a été atteinte. Ainsi, l’hôpital St-Mary’s utilise un produit
plus sécuritaire pour le patient que la chaux sodée traditionnelle, car la chaux sodée de la marque
Amsorb demeure de couleur violet lorsque la capacité d’absorption est atteinte.

1.3. Enjeux
1.3.1. Analyse cycle de vie
L’analyse de cycle de vie (ACV) est un outil permettant d’évaluer les impacts environnementaux
potentiels d’un produit sur l’ensemble de son cycle de vie. Il s’agit d’une méthode d’analyse ardue,
c’est pourquoi dans ce présent document, les analyses de vie présentées seront basées sur le
travail des experts du CIRAIG, le centre international de référence sur l’analyse du cycle de vie
et la transition durable. (CIRAIG. 2022)

Pour ce faire, l’analyse du cycle de vie de la chaux sodée sera basée sur trois indicateurs
environnementaux: les changements climatiques, calculés en kgCO2e, la santé humaine,
calculée en DALY et la qualité des écosystèmes, calculée en PDF*m²*an. Ils sont tous évalués
sur la même unité fonctionnelle, une heure d’anesthésie au sévoflurane concentré à 2%. Seul le
sévoflurane sera évalué, car il s’agit de l’unique gaz anesthésiant utilisé à l’hôpital St-Mary’s.
Ainsi, les étapes du processus qui seront incluses dans l’analyse sont: la production et le rejet
dans l’environnement de sévoflurane, la production du sweep gaz, puis la production, l’utilisation
et la fin de vie de la chaux sodée. La méthode utilisée pour procéder à l’évaluation des impacts
environnementaux est la méthode IMPACT World+ et les données proviennent du DMF Medical
et de la base de données sur l’analyse de cycle de vie d’ecoinvent. La validité des données est
cruciale dans une analyse de cycle de vie puisqu’elles constituent l’essence même de l’analyse.
Les données ont donc été collectées méticuleusement par les experts du CIRAIG. (M. Agez, Ph.D,
E. Muller, M.Sc. Juillet 2022)

Les résultats de l’étude, présentés dans le tableau 1.1, montrent que pour l’indicateur des
changements climatiques, il existe quatre étapes du cycle de vie qui contribuent à l’impact global.
Les données ont été comptabilisées en pourcentage de kgCO2e global. (M. Agez, Ph.D, E. Muller,
M.Sc. Juillet 2022)

3
Tableau 1.1: Contribution des étapes du cycle de vie - Changements climatiques - Chaux sodée

Changements climatiques - Chaux sodée

Étape du cycle de vie % de kgCO2e total

Rejet dans l’environnement du sévoflurane 66,8

Production du sévoflurane 23,4

Production de la chaux sodée 6,1

Fin de vie de la chaux sodée 3,7

Le rejet dans l’environnement du sévoflurane est l’étape du cycle de vie la plus significative en
termes d’impacts sur les changements climatiques. Ensuite, pour l’indicateur de la santé
humaine, les résultats de l’étude, présentés dans le tableau 1.2, montrent qu’il existe trois étapes
du cycle de vie qui contribuent à l’impact global. Les données ont été comptabilisées en
pourcentage de DALY global. (M. Agez, Ph.D, E. Muller, M.Sc. Juillet 2022)

Tableau 1.2: Contribution des étapes du cycle de vie - Santé humaine - Chaux sodée

Santé humaine - Chaux sodée

Étape du cycle de vie % de DALY global

Production du sévoflurane 96,6

Production et fin de vie de la chaux sodée 3,4

Pour l’indicateur de la santé humaine, les étapes de production et de fin de vie de la chaux sodée
sont assez négligeables étant donnée la contribution significative de la production de sévoflurane.
Par la suite, pour le dernier indicateur, les résultats de l’étude, présentés dans le tableau 1.3,
montrent que trois étapes du cycle de vie contribuent à l’impact global. Les données ont été
comptabilisées en pourcentage de PDF*m²*an global. (M. Agez, Ph.D, E. Muller, M.Sc. Juillet 2022)

4
Tableau 1.3: Contribution des étapes du cycle de vie - Qualité des écosystèmes - Chaux sodée

Qualité des écosystèmes - Chaux sodée

Étape du cycle de vie % de PDF*m²*an global

Production du sévoflurane 87,7

Production et fin de vie de la chaux sodée 12,3

Concernant le dernier indicateur, la production du sévoflurane demeure la cause principale de

l’impact global. L’étude du CIRAIG démontre donc que selon les trois indicateurs, le gaz
anesthésiant, le sévoflurane, est toujours le plus grand contributeur de l’impact global. (M. Agez,
Ph.D, E. Muller, M.Sc. Juillet 2022)

Les experts du CIRAIG se sont aussi penchés sur la contribution environnementale de la

production et la fin de vie de l’absorbeur de CO2, la chaux sodée, selon les différents indicateurs
de l’analyse de cycle de vie. Ils ont évalué l’impact de deux scénarios, celui où l’on incinère la
chaux sodée en fin de vie et celui où on la jette simplement. Les figures 1.1, 1.2 et 1.3 illustrent
les résultats. (M. Agez, Ph.D, E. Muller, M.Sc. Juillet 2022)

Figure 1.1 Impacts sur les changements climatiques des absorbeurs de CO2 chimiques. De « Technical
report: Comparative LCA of CO2 filters for anesthesia », par Maxime Agez, Ph.D, Elliot Muller, M.Sc.
2022. CIRAIG. © 2022 par CIRAIG

La figure ci-dessus montre que, selon l’indicateur de changement climatique, pour les deux
scénarios, la production de chaux pure permettant de fabriquer la chaux sodée contribue le plus
lourdement.

5
 Figure 1.2 Impacts sur la santé humaine des absorbeurs de CO2 chimiques. De « Technical report:
Comparative LCA of CO2 filters for anesthesia », par Maxime Agez, Ph.D, Elliot Muller, M.Sc. 2022.
CIRAIG. © 2022 par CIRAIG

La figure 1.2 montre que, selon l’indicateur de santé humaine, pour les deux scénarios, la
production du contenant à chaux sodée a le plus d’impact en termes de santé humaine. On
remarque également que l’incinération en fin de vie du produit a aussi un impact significatif sur la
santé.

Figure 1.3 Impacts sur la qualité des écosystèmes des absorbeurs de CO2 chimiques. De « Technical
report: Comparative LCA of CO2 filters for anesthesia », par Maxime Agez, Ph.D, Elliot Muller, M.Sc.
2022. CIRAIG. © 2022 par CIRAIG.

Concernant le dernier indicateur, la figure ci-dessus illustre l’impact sur la qualité des
écosystèmes de la production de chaux pure. En effet, il s’agit de l’étape du cycle de vie qui
contribue le plus dans les deux scénarios à la réduction de la qualité des écosystèmes.

6
 1.3.2. Problème d’humidité
Un autre enjeu lié à l’utilisation de la chaux sodée est l’humidité. En effet, l’anesthésie générale
se fait en circuit semi-fermé, l’humidité créée par la réaction chimique d’absorption du CO2 reste
alors coincée dans le circuit, car elle ne peut pas s’évaporer. Cette humidité se condense et se
retrouve en plus grande quantité dans le contenant à chaux sodée. Cette humidité cause aussi à
long terme une réduction de la durée de vie de la machine à anesthésie.

Ce problème d’humidité est d’autant plus contraignant à l’hôpital St-Mary’s puisque les circuits
respiratoires qui sont utilisés ne sont pas à usage unique. En effet, une initiative de
développement durable a été mise en place en février 2023 afin de remplacer les circuits à usage
unique par des circuits qui peuvent être utilisés pour une durée de sept jours. Les circuits sont
donc réutilisés après une opération. L’humidité devient un réel enjeu, car le personnel soignant
est obligé de défaire les circuits respiratoires pour faire sécher leurs composants et de les
réinstaller avant leurs prochaines utilisations. Cette tâche supplémentaire, directement liée à
l’utilisation de la chaux sodée, ajoute une pression sur des employés déjà chargés.

Ce sont entre autres les enjeux présentés dans la section 1.3 du présent rapport qui ont mené
des chercheurs à trouver une alternative aux absorbeurs chimiques de CO2. Le Memsorb a alors
été développé et constitue un candidat crédible au remplacement de la chaux sodée.

2. Nouvelle technologie: Memsorb™

2.1. Définition et fonctionnement du Memsorb™
Le Memsorb™ est une nouvelle technologie qui a été développée à Halifax dans l’objectif de
trouver une alternative aux absorbeurs chimiques de CO2 dans les circuits d’anesthésie. Il s’agit
d’une membrane faite de polymère qui permet d’évacuer le CO2 des circuits respiratoires sans
réaction chimique. Le système du Memsorb™ est donc principalement composé de la membrane
polymère, de sa boîte en plastique rigide qui se fixe sur la machine à anesthésie et d’un
composant servant à mixer l’air et l’oxygène pur pour créer le sweep gaz. Cette membrane se
remplace une fois par année, elle est donc à usage multiple. La figure 2.1 illustre son
fonctionnement. (DMF Medical Incorporated. 2020)

7
 Sweep gaz out

Sweep
gaz in

Figure 2.1 Fonctionnement du Memsorb™, par DMF Medical Incorporated, 2020.

(https://memsorb.com/our-technology) © 2020 par DMF Medical Incorporated.

Ainsi, lors d’une anesthésie générale, la membrane permet au flux de gaz frais, représenté en
noir sur la figure 2.1, de demeurer dans le circuit tout en dirigeant, grâce au sweep gaz, le CO2
émis par le patient à l’extérieur du circuit. (DMF Medical Incorporated. 2020). La membrane, qui doit
être rachetée annuellement, se vend au prix de 3500$ et les accessoires nécessaires à son
installation se vendent au prix de 999$, mais ne s’achète qu’une seule fois. De plus, le Memsorb™
a été créé de manière à être compatible avec toutes les machines à anesthésie de la marque
Dräger. (DMF Medical Incorporated. 2020)

2.2. Utilisation du Memsorb™: cas HMR

L’hôpital Maisonneuve-Rosemont du CIUSSS de l’Est-de-l’île-de-Montréal a implanté le
Memsorb™ dans une partie de son bloc opératoire il y a moins d’une année. Cette première
expérience québécoise avec la nouvelle technologie a permis d’étudier ce nouveau produit. Ainsi,
le Dr Philippe Richebé, anesthésiste au sein de ce centre de santé, accompagné d’une équipe
de chercheurs, a réalisé une étude sur l’influence du Memsorb™ sur l’utilisation du flux de gaz
frais composé de sévoflurane. L’étude a été menée sur un échantillon de 50 patients, divisés en
deux groupes, qui ont tous subi une laparoscopie.

Les résultats de l’étude montrent que l’utilisation du Memsorb™ permet de réduire

significativement le flux de gaz frais, et donc la consommation de sévoflurane tout au long de
l’opération. La pollution créée par l’utilisation et le rejet dans l’atmosphère de ce gaz anesthésiant

8
est alors grandement réduite. Cette réduction du flux de gaz frais s’explique par le fait que le CO2
est évacué du circuit par ventilation uniquement. De plus, les chercheurs ont confirmé que le
niveau de CO2 dans le circuit demeurait en dessous du seuil permis par Santé Canada pour tous
les patients, bien qu’il fût plus élevé pour le groupe utilisant le Memsorb™. La technologie est
donc tout aussi sécuritaire pour les patients, selon Dr Richebé. (Philippe Richebe, M.D.,Ph. D. avril 2022).

Une entrevue avec le Dr Richebé a également été faite, afin de discuter de l’implantation et de
l’utilisation au quotidien du Memsorb™. Ainsi, il explique que certains enjeux d’ingénierie sont
présents lorsqu’on veut l’implanter dans plusieurs salles. En effet, l’hôpital Maisonneuve
Rosemont travaille présentement à élargir à l’entièreté du bloc opératoire l’utilisation du
Memsorb™, mais la quantité de sweep gaz, composé d’air et d’oxygène, nécessaire dépassent
la capacité de l’hôpital. De plus, il précise que dans son utilisation au quotidien, le Memsorb™
demande un peu plus de jugement que la chaux sodée, car il faut changer les réglages à chaque
fois qu’on change le flux de gaz frais. En revanche, il explique que ce ne sont que de petites
manipulations à effectuer et qu’elles en valent grandement la peine lorsqu’on voit les impacts
positifs sur l’environnement.

2.3. Enjeux
2.3.1. Analyse cycle de vie
À des fins de comparaison, l’analyse du cycle de vie du Memsorb™ a été réalisée par les experts
du CIRAIG de la même manière que pour celle de la chaux sodée. Ainsi, elle est basée sur les
mêmes trois indicateurs: les changements climatiques, la santé humaine et la qualité des
écosystèmes, et évaluée sur la même unité fonctionnelle, une heure d’anesthésie au sévoflurane
concentré à 2%. De plus, les étapes du processus qui seront incluses dans l’analyse sont les
mêmes et les données proviennent des mêmes sources.

D’abord, l’étude détermine le pourcentage de l’impact des différentes étapes du cycle de vie du
Memsorb™ sur l’impact global selon les trois indicateurs. (M. Agez, Ph.D, E. Muller, M.Sc. Juillet 2022).
Les tableaux 2.1, 2.2 et 2.3 illustrent les résultats.

9
Tableau 2.1: Contribution des étapes du cycle de vie - Changements climatiques - Memsorb™

Changements climatiques - Memsorb™

Étape du cycle de vie % de l’impact global

Rejet dans l’environnement du sévoflurane 57,5

Production du sweep gaz 22,3

Production du sévoflurane 20,2

Tableau 2.2: Contribution des étapes du cycle de vie - Santé humaine - Memsorb™

Santé humaine - Memsorb™

Étape du cycle de vie % de l’impact global

Production du sévoflurane 54,4

Production du sweep gaz 45,4

Fin de vie du Memsorb™ 0,2

Tableau 2.3: Contribution des étapes du cycle de vie - Qualité des écosystèmes - Memsorb™

Qualité des écosystèmes - Memsorb™

Étape du cycle de vie % de l’impact global

Production du sévoflurane 58,8

Production du sweep gaz 40,9

Fin de vie du Memsorb™ 0,3

Les trois tableaux ci-dessus montrent que la production du sévoflurane est toujours l’étape du
cycle de vie qui contribue le plus à l’impact environnemental global selon les trois indicateurs. De
plus, on peut remarquer que la production du sweep gaz, qui correspond à de l’air et de l’oxygène,
est toujours présente parmi les étapes du cycle de vie ayant un impact significatif. Cette
contribution s’explique par la nécessité de produire de l’oxygène liquide pour créer le sweep gaz,
ce qui a de nombreuses répercussions sur les différents indicateurs, particulièrement sur la santé
humaine (M. Agez, Ph.D, E. Muller, M.Sc. Juillet 2022). Il est aussi intéressant de constater que les
impacts de la fin de vie du Memsorb™ sont négligeables selon tous les indicateurs.

10
Le CIRAIG a également analysé les impacts environnementaux du Memsorb™ en lui-même.
Toujours selon les trois indicateurs, chacune des étapes du cycle de vie a été évaluée. Ainsi, les
figures 2.2, 2.3 et 2.4 présentent l’impact des différentes étapes nécessaires à la création du
Memsorb™.

Figure 2.2 Impacts sur les changements climatiques du Memsorb™. De « Technical report: Comparative
LCA of CO2 filters for anesthesia », par Maxime Agez, Ph.D, Elliot Muller, M.Sc. 2022. CIRAIG. © 2022
par CIRAIG.

Selon l’indicateur de changement climatique, l’utilisation de la colle lors de la production du

Memsorb™ émet le plus de kg de CO2 équivalent. La boîte contenant le Memsorb™ a aussi un
impact significatif puisqu’elle est constituée de plastique rigide. (M. Agez, Ph.D, E. Muller, M.Sc. Juillet
2022).

Figure 2.3 Impacts sur la santé humaine du Memsorb™. De « Technical report: Comparative LCA of CO2
filters for anesthesia », par Maxime Agez, Ph.D, Elliot Muller, M.Sc. 2022. CIRAIG. © 2022 par CIRAIG.

11
Concernant l’indicateur de santé humaine, il est clair que mixeur d’air et de O 2 présent dans le
système du Memsorb™ contribue de façon importante, suivie de près par la colle et la boîte de
plastique.

Figure 2.4 Impacts sur la qualité des écosystèmes du Memsorb™. De « Technical report: Comparative
LCA of CO2 filters for anesthesia », par Maxime Agez, Ph.D, Elliot Muller, M.Sc. 2022. CIRAIG. © 2022
par CIRAIG.

Finalement, la figure 2.4 montre que selon l’indicateur de la qualité des écosystèmes, la fin de vie
du Memsorb™ est l’étape du cycle de vie qui a l’impact le plus significatif. La gestion de la colle
en fin de vie serait d’ailleurs la raison principale de cet impact. (M. Agez, Ph.D, E. Muller, M.Sc. Juillet
2022).

Grâce à cette analyse du cycle de vie, les enjeux associés au Memsorb™ sont clarifiés. Ainsi une
analyse comparative est essentielle afin d’évaluer si cette nouvelle technologie peut remplacer à
long terme et de façon durable les absorbeurs de CO2 chimiques. Cette comparaison sera donc
présentée dans la section suivante.

3. Analyse comparative
3.1. Définition des critères de références
Cette analyse sera basée sur trois critères de comparaison. D’abord, les deux analyses du cycle
de vie présentées aux sections 1.3.1 et 2.3.1 seront comparées afin d’évaluer les impacts
environnementaux de la chaux sodée par rapport à ceux du Memsorb™. Les données présentées
pour ce premier critère proviennent du rapport du CIRAIG. Les analyses de cycles de vie
constituent un excellent outil de comparaison de technologies, car elles permettent d’évaluer les

12
impacts à long terme sur une base commune prédéfinie grâce aux indicateurs choisis. De plus,
dans un contexte de lutte aux changements climatiques, il est primordial de considérer les
impacts environnementaux des technologies qu’on utilise.

Ensuite, le deuxième critère de comparaison est l’aspect financier, c’est-à-dire, les différents
coûts qu’impliquent la chaux sodée et le Memsorb™ à court, moyen et long terme. Le capital
étant au centre de notre société, il est nécessaire d’y accorder une attention particulière et
d’évaluer si les solutions proposées sont réalistes dans le budget de l’organisation.

Finalement, le dernier critère de comparaison est la sécurité. En effet, les deux absorbeurs de
CO2 comparée, la chaux sodée et le Memsorb™ sont utilisés dans un contexte médical. Il est
donc impératif que la santé et la sécurité du patient soient assurées, tout comme celles du
personnel soignant. L’évaluation de la sécurité du Memsorb™ sera donc basée sur une étude
menée par des chercheurs de la Dalhousie University à Halifax. Quant à la chaux sodée, les
enjeux entourant sa sécurité seront détaillés.

3.2. Comparaison
3.2.1. Comparaison des cycles de vie
Les analyses de cycle de vie selon les trois indicateurs sont comparées de façon relative, c’est-
à-dire que la technologie ayant le plus haut résultat est fixée à 100%. Les figures 3.1, 3.2 et 3.3
montrent la comparaison des analyses de cycle de vie pour chaque indicateur. On retrouve sur
les figures les différentes étapes du cycle de vie du Memsorb™ et de la chaux sodée qui contribue
le plus à l’impact global. Ces étapes ont d’ailleurs été détaillées dans les tableaux des sections
1.3.1 et 2.3.1. (M. Agez, Ph.D, E. Muller, M.Sc. Juillet 2022).

13
 Figure 3.1 Comparaison des impacts sur les changements climatiques. De « Technical report:
Comparative LCA of CO2 filters for anesthesia », par Maxime Agez, Ph.D, Elliot Muller, M.Sc. 2022.
CIRAIG. © 2022 par CIRAIG.

L’indicateur des changements climatiques est présenté sur la figure ci-dessus. Il est clair que
pour cet indicateur, l’impact du Memsorb™ est significativement inférieur à celui de la chaux
sodée. En effet, en termes de kgCO2e, le résultat du Memsorb™ est 80,6% inférieur à celui de la
chaux sodée dans les conditions de l’étude, c’est-à-dire pour une anesthésie d’une heure au
sévoflurane concentré à 2%. Ainsi, en comparant les cycles de vie selon l’impact sur les
changements climatiques le Memsorb™ est sans aucun doute un meilleur absorbeur de CO2. (M.
Agez, Ph.D, E. Muller, M.Sc. Juillet 2022).

Concernant l’impact sur la santé humaine, la figure ci-dessous présente la comparaison des
cycles de vie des deux technologies.

14
 Figure 3.2 Comparaison des impacts sur la santé humaine. De « Technical report: Comparative LCA of
CO2 filters for anesthesia », par Maxime Agez, Ph.D, Elliot Muller, M.Sc. 2022. CIRAIG. © 2022 par
CIRAIG.

On remarque que, pour le deuxième indicateur, le Memsorb™ présente un impact

considérablement inférieur à celui de la chaux sodée. En effet, en termes de DALY, le Memsorb™
obtient des résultats 70,4% inférieurs à ceux de la chaux sodée. Les impacts sur la santé humaine
sont donc grandement réduits par le remplacement de la chaux sodée par le Memsorb™. (M. Agez,
Ph.D, E. Muller, M.Sc. Juillet 2022).

Finalement, la comparaison des impacts sur la qualité des écosystèmes est présentée sur la
figure ci-dessous.

15
Figure 3.3 Comparaison des impacts sur la qualité des écosystèmes. De « Technical report: Comparative
LCA of CO2 filters for anesthesia », par Maxime Agez, Ph.D, Elliot Muller, M.Sc. 2022. CIRAIG. © 2022
par CIRAIG.

Encore une fois, le Memsorb™ présente de meilleurs résultats. En effet, selon le dernier
indicateur, le cycle de vie de cette nouvelle technologie impacte significativement moins les
écosystèmes que celui de la chaux sodée. Les chercheurs du CIRAIG ont déterminé que l’impact
du Memsorb™ est 75,2% inférieur. (M. Agez, Ph.D, E. Muller, M.Sc. Juillet 2022).

Ainsi, en comparant les cycles de vie complets des deux technologies dans les mêmes conditions
et selon les trois mêmes indicateurs, le Memsorb™ est définitivement un meilleur candidat en
termes d’impacts environnementaux. Il est également intéressant de se pencher sur la
comparaison des impacts de la production et de la fin de vie des deux absorbeurs seulement,
sans considérer les impacts de leur utilisation. Ces impacts ont d’ailleurs été présentés de façon
individuelle dans les sections 1.3.1 et 2.3.1 et seront maintenant comparés.

Premièrement, en analysant, les figures 1.1 et 2.2 présentées précédemment, on remarque que,
pour l’indicateur de changement climatique, la production et la fin de vie du Memsorb™
produisent 700 fois moins de kgCO2 que la chaux sodée. Deuxièmement, en comparant les
figures 1.2 et 2.3, on peut affirmer que les impacts sur la santé humaine sont 100 fois inférieurs
en termes de DALY pour le Memsorb™. Troisièmement, en étudiant les figures 1.3 et 2.4, on
observe que, pour l’indicateur de la qualité des écosystèmes, le Memsorb™ présente encore une

16
fois de meilleurs résultats en ayant un score 300 fois inférieur à celui de l’absorbeur chimique.
(M. Agez, Ph.D, E. Muller, M.Sc. Juillet 2022).

En bref, en comparant les analyses de cycle de vie complètes et celles des deux absorbeurs de
CO2 uniquement, le Memsorb™ obtient de meilleurs résultats pour l’ensemble des indicateurs, et
ce de façon significative.

3.2.2. Comparaison financière

Le deuxième critère de comparaison, l’aspect financier sera évalué à court, moyen et long terme.
Pour ce faire, les données relatives au Memsorb™ proviennent directement d’une représentante
des ventes de la compagnie et celles relatives à la chaux sodée proviennent des statistiques de
l’hôpital St-Mary’s pour l’année 2022. Ainsi, en termes de prix, la membrane du Memsorb™ coûte
3500$ et les accessoires nécessaires à son fonctionnement coûtent 999$. La membrane doit se
racheter chaque 12 mois et les accessoires ne s’achètent qu’une seule fois lors de l’implantation.
À l’hôpital St-Mary’s, le projet est d’équiper cinq des six salles d’opération, les coûts reliés au
Memsorb™ seront donc évalués pour l’utilisation de cinq membranes et d’un sixième de la
consommation de chaux sodée, pour mieux refléter les investissements du projet.

Ensuite, concernant les coûts liés à la chaux sodée, l’hôpital St-Mary’s a déboursé un total de 5
483,03$ pour l’ensemble du bloc opératoire. Il est à noter que dans cette comparaison, les coûts
de main-d’œuvre liés au remplissage quotidien de la chaux sodée, les coûts de stockage et de
transport ne sont pas pris en compte. Ces coûts secondaires sont difficiles à estimer et
demandent une étude plus poussée, il faut retenir que cette comparaison financière est
approximative. La figure 3.4 illustre la comparaison financière des deux technologies pour une
période de 10 ans en considérant un taux d’inflation normal de 2%.

17
 Figure 3.4 Comparaison financière. © 2023 par M. Bruniquel.

En analysant la figure 3.4, il est évident que pour équiper l’ensemble du bloc opératoire de St-
Mary’s, le Memsorb™ engendre des coûts plus importants. En effet, une fois les investissements
de la première année faits, le Memsorb™ demeure environ 3 fois plus cher que la chaux sodée.

3.2.3. Comparaison de la sécurité

Le principal enjeu de sécurité lors d’une anesthésie générale est l’élimination du CO 2 dans le
circuit respiratoire. En effet, respirer une quantité trop importante de CO 2 peut causer divers
enjeux de santé pour le patient, c’est d’ailleurs pour cette raison qu’on utilise des absorbeurs de
CO2 dans les circuits respiratoires. Afin de s’assurer que le patient anesthésié n’inspire pas trop
de CO2 , on mesure son taux de EtCO2 c’est-à-dire la quantité de CO2 à la fin de l’expiration grâce
à un capnographe. Cette quantité doit demeurer entre 35 et 45 mmHg pour un patient anesthésié
soit entre 4% et 6% de CO2 en concentration volumique si on veut assurer sa sécurité. (Dr Truchetti
Geoffrey, DMV, MSc, DES, DACVAA. Novembre 2018)

Ainsi, les chercheurs de la Dalhousie University à Halifax ont réalisé une étude afin de vérifier la
sécurité du Memsorb™. Pour ce faire, ils ont mesuré le taux de EtCO2 produit par un patient
anesthésié avec du sévoflurane dans différentes conditions. En effet, ils ont fait varier la quantité
de flux de gaz frais et ont analysé les résultats sur une durée de 120 minutes. Le tableau 3.1
montre les quantités de EtCO2 selon les trois flux de gaz frais. (MK Schmidt, MD, PhD. 2019).

18
Tableau 3.1: Quantité de EtCO2 mesuré à différent FGF de sévoflurane avec le Memsorb™

FGF Moyenne de EtCO2 en % Vol sur 120 min

Bas ≤ 1.0 Lpm 4.89

Minimal ≤ 0.5 Lpm 5.13

Métabolique ≤ 0.35 Lpm 5.83

En comptabilisant les résultats de l’étude, on constate que le Memsorb™ permet d’évacuer

correctement le CO2 du circuit. Les taux mesurés par les chercheurs sont dans les limites de
sécurité permises. (MK Schmidt, MD, PhD. 2019).

Concernant la chaux sodée, elle permet également d’évacuer correctement le CO2 des circuits
respiratoires, mais d’autres enjeux entourant la sécurité du patient demeurent. En effet, dans un
rapport sur les normes de pratiques, l’Ordre professionnel des inhalothérapeutes du Québec met
en garde ses membres, qui sont responsables sur l’unité du bloc opératoire de s’assurer que la
chaux sodée est toujours présente et fonctionnelle dans les machines à anesthésie, sur un des
risques associés à l’utilisation de la chaux sodée. « Si l’utilisation de la chaux sodée est mal
surveillée, certains composés sont neutralisés [...] changeant ainsi [...] sa couleur. Elle peut
paraître alors intacte tout en étant en partie altérée. [...]». La chaux sodée exige donc une
attention accrue et continuelle sinon le patient risque d’inspirer du CO2 qui aurait dû être évacué
du circuit. (Ordre professionnel des inhalothérapeutes du Québec. 2002). L’hôpital St-Mary’s a d’ailleurs déjà
réduit les risques liés à cet enjeu en utilisant une chaux sodée qui ne contient pas de NaOH
comme expliqué dans la section 1.2.

De plus, un dernier enjeu de sécurité est tout de même présent, mais cette fois pour le personnel
soignant qui manipule quotidiennement la chaux sodée. En effet, la CNESST dans une fiche
technique explique les risques « d’irritation sévère et corrosion de la peau » en cas de contact
non protégé. (CNESST. Mai 1984). Étant donné que les inhalothérapeutes doivent manipuler le
produit de façon quotidienne, il faut s’assurer que les équipements de protection individuelle sont
bien portés.

Ainsi, grâce à cette analyse, il est clair que les deux technologies sont sécuritaires pour les
patients. La chaux sodée présente toutefois un certain risque pour le personnel soignant qui la
manipule. Finalement, il est à noter que Santé Canada a approuvé les deux absorbeurs de CO2.

19
 3.3. Discussion
Premièrement, en analysant la comparaison des cycles de vie du Memsorb™ et de la chaux
sodée, il est clair que la nouvelle technologie présente de meilleurs résultats. Le Memsorb™ a
significativement moins d’impacts environnementaux lors de son utilisation, mais aussi lors de sa
fabrication et de sa fin de vie. Dans un contexte d’efforts collectifs pour la lutte aux changements
climatiques, il n’y a aucun doute, le Memsorb™ est à privilégier.

Deuxièmement, en observant la comparaison financière des deux absorbeurs de CO2, il est

évident que la chaux sodée présente un avantage considérable. Son prix, étant environ trois fois
moins cher que celui du Memsorb™, la chaux sodée est incontestablement un meilleur candidat
en termes financier. Toutefois, certaines initiatives vertes sont subventionnées par un fonds vert
(Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs. 2023), ce
qui pourrait réduire l’impact de l’implantation du Memsorb™ sur le budget des
approvisionnements du CIUSSS de l’Ouest-de-L’Île-de-Montréal. De plus, l’analyse financière est
approximative et pourrait être différente si une étude plus poussée était faite en tenant compte
des coûts secondaires comme les coûts d’entretien.

Troisièmement, la comparaison des enjeux de sécurité penche légèrement du côté du

Memsorb™. En effet, concernant la sécurité du patient, les deux technologies satisfont les
normes de Santé Canada et ne présentent pas de risques majeurs. En revanche, c’est la sécurité
du personnel soignant qui fait pencher la balance en raison du contact quotidien avec la chaux
sodée. Il est aussi à noter que le Memsorb™, étant une nouvelle technologie, n’a pas encore été
étudié à long terme, certains enjeux de sécurité pas encore identifiés pourraient donc subvenir.

Avec cette analyse comparative détaillée, les avantages et inconvénients de chacune des
technologies ont été clarifiés. Il est désormais possible d’évaluer quelles sont les opportunités
pour l’hôpital St-Mary’s qui souhaite implanter le Memsorb™.

4. Opportunités pour St-Mary’s

L’hôpital St-Mary’s a déjà mis en place des projets de développement durable grâce à son
personnel motivé et mobilisé par la cause. En effet, ils sont parmi les premiers au Canada à avoir
instauré le recyclage dans leur bloc opératoire. Cette initiative a bien résonné à l’échelle de la
province et ils ont réussi à influencer d’autres centres hospitaliers à faire de même. Un autre
projet intéressant pour réduire les impacts environnementaux de l’hôpital est celui des circuits

20
respiratoires à usage multiple. Encore une fois, ils sont les premiers au Québec à l’avoir implanté.
De plus, ils ont banni de leur bloc opératoire les gaz anesthésiants les plus polluants, comme le
desflurane et l’isoflurane depuis maintenant quelques années. Tous ces projets de réduction des
émissions de gaz à effet de serre ont porté fruit comme illustré sur la figure 4.1.

Figure 4.1 Émissions de GES de l’hôpital St-Mary’s de 2026 à 2021. De « Gaz SEVO : DES St-Mary’s»
2021. © 2022 par St-Mary’s.

Cette réduction des émissions de GES présentée sur la figure ci-dessus place l’hôpital St-Mary’s
dans une position de leader en matière de développement durable. Implanter le Memsorb™
permet donc de continuer dans cette lancée et de crédibiliser ce leadership.

De plus, d’un point de vue financier, le Memsorb™ permet de réduire la quantité de gaz
anesthésiants, ce sont donc des coûts significatifs en moins pour le budget de l’hôpital. Cette
technologie permet aussi de conserver les machines à anesthésies plus longtemps, car elle
élimine le problème d’humidité lié à l’utilisation de la chaux sodée, qui cause une réduction de la
durée de vie des machines. Il s’agit donc d’une économie à long terme sur l’achat de nouvelles
machines à anesthésie dispendieuses.

Finalement, l’implantation du Memsorb™ en plus d’autres mesures de développement durable

déjà en place pourrait permettre à l’Hôpital St-Mary’s d’obtenir une reconnaissance de la coalition

21
canadienne pour un système de santé écologique comme étant un établissement expert en
durabilité des soins de santé écologiques. (Coalition canadienne pour un système de santé écologique. 2023).

Il est important également de noter que toutes les opportunités présentées pour l’hôpital St-Mary’s
s’appliqueraient à tout autre centre hospitalier du CIUSSS de l’Ouest-de-l’Île-de-Montréal qui
souhaite implanter le Memsorb™.

22
Conclusion
En conclusion, l’analyse comparative détaillée de ce document pourra permettre au CIUSSS de
l’Ouest-de-l’Île-de-Montréal de faire un choix éclairé quant aux différents absorbeurs de CO2
présents sur le marché, la chaux sodée et le Memsorb™. L’approvisionnement durable du réseau
de la santé représente un investissement, mais dans un contexte de lutte aux changements
climatiques, il est nécessaire pour l’organisation.

Dans ce rapport, on retrouve en premier lieu l’état de la situation actuelle, qui décrit l’utilisation
de la chaux sodée à l’hôpital St-Mary’s. Les enjeux entourant l’utilisation de cet absorbeur
chimique sont aussi détaillés, notamment son cycle de vie et les problèmes d’humidité qu’elle
cause. En deuxième lieu, le fonctionnement du Memsorb™ est expliqué et son utilisation
quotidienne est représentée grâce au cas de l’hôpital Maisonneuve Rosemont qui a déjà fait le
choix durable du Memsorb™. L’analyse de cycle de vie de la nouvelle technologie est aussi
illustrée dans cette section.

En troisième lieu, une analyse comparative selon trois critères: les cycles de vie, l’aspect financier
et la sécurité sont réalisés. Le Memsorb™ obtient des résultats significativement supérieurs quant
à l’impact environnemental du cycle de vie. Toutefois, pour l’aspect financier, il est moins bonne
position puisque cette nouvelle technologie durable engendre des coûts trois fois plus importants
que la chaux sodée. Finalement, concernant la sécurité, les résultats des deux absorbeurs de
CO2 sont similaires.

En quatrième lieu, plusieurs opportunités pour l’hôpital St-Mary’s si le Memsorb™ était implanté
sont discutées, notamment la position de leader en matière de développement durable dans
laquelle ils seraient placés ou encore la diminution des coûts associés au gaz anesthésiant.

En dernier lieu, l’implantation du Memsorb™ représente évidemment un changement dans les

pratiques quotidiennes. Il sera donc primordial pour la réussite de ce projet de porter une attention
particulière à la gestion du changement. La communication et la formation des équipes seront la
clé pour mener à bien ce projet de développement durable.

23
Références
Armstrong Medical. (2017). AMSORB® PLUS safe CO2 absorption eliminates hidden dangers.
Medical Expo. https://pdf.medicalexpo.com/pdf/armstrong-medical/amsorb-plus/67644-
103559.html

CIRAIG. (2022). Analyse du cycle de vie. CIRAIG.

https://ciraig.org/index.php/fr/analyse-du-cycle-de-vie/

Maxime Agez, Ph.D, Elliot Muller, M.Sc. (Juillet 2022). Technical report: Comparative LCA of
CO2 filters for anesthesia. CIRAIG.

DMF Medical Incorporated. (2020). Our technology. Memsorb™.

https://memsorb.com/our-technology

Philippe Richebe, M.D.,Ph. D., Louis Morisson, M.D., M.Sc., Pascal Laferrière-Langlois, M.D.,
M.Sc., Hakim Harkouk, M.D.,Ph. D., Marie-Ève Bélanger, M.D., MSEd, Issam Tanoubi, M.D.,
MSEd, Nawal Haddadi, M.Sc., Moulay Idrissi, M.Sc., Nadia Godin, RNP, Olivier Verdonck,
M.D., M.Sc. (Avril 2022). Sevoflurane Decreases When Using MemsorbTmMembrane Versus
Classical Intraoperative Chemical CO2 Absorbents. (Rapport 22-SA-6956-ASAHQ). American
Society of Anesthesiologists™.

MK Schmidt, MD, PhD., FM Wilfart, Dipl-Ing (FH), PhD., ZR Ford, DC Roach, PEng, PhD., O
Hung, MD, PhD. (2019). Low, minimal and metabolic anesthesia using a novel membrane
technology instead of chemical absorbents for carbon dioxide removal - Clinic data. Queen
Elizabeth II Health Sciences & Dalhousie University à Halifax.

Dr Truchetti Geoffrey, DMV, MSc, DES, DACVAA. (Novembre 2018). Le capnographe.

DISPOMED. https://www.dispomed.com/fr/le-
capnographe/#:~:text=Une%20valeur%20de%20ETCO2,normale%20pour%20les%20patients%20ane
sth%C3%A9si%C3%A9s.

Ordre professionnel des inhalothérapeutes du Québec. (2002). Normes de pratique de

l’inhalothérapeute en assistance anesthésique. OPIQ.
https://www.opiq.qc.ca/wp-
content/uploads/2014/01/OPIQ_Normes_AssistanceAnesthesique_VF.pdf

CNESST - Commission des normes, de l’équité, de la santé et de la sécurité du travail. (Mai

1984). Fiche complète - Prévention. Répertoire toxicologique.
https://reptox.cnesst.gouv.qc.ca/pages/fiche-complete.aspx?no_produit=52910

Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et

des Parcs. (2023). Fonds Vert. https://www.environnement.gouv.qc.ca/ministere/fonds-
vert/index.htm

24
Coalition canadienne pour un système de santé écologique. (2023). Home - Join our mission.
https://greenhealthcare.ca/

25