Cours 4 : Salafs

La vrai Croyance des pieux prédécesseurs vis a vis des attributs est le Tafwid al-
ma’na wa nafy al-keyf : Remettre le sens à ‫ الله‬et rejeter les modalités et le
comment.

Cheikh Fawazn (qu’Allah le protege) a aussi déclaré la même chose qu’Ibn Baz
(qu’Allah lui fasse miséricorde), qu’à aucun endroit dans le Coran et les Hadith,
‫ الله‬ne se refuse la corporeite et la physionomie ou bien que le prophete ne l’es
refuse.

L’imam Ibn Taymiyyah (qu’Allah lui fasse miséricorde) a déclaré dans Al-Fatawa al-
hamawiyyah al-kubra page 78, qu’Allah est véritablement avec nous et qu’il est
véritablement sur son trône. Quelle est donc la fatwa sur ça ?

Ces Attributs ne peuvent pas être pris dans leur sens littéral. Parce que s’ils
sont pris au sens littéral, une personne va automatiquement donner un corps à ‫ الله‬.

L’imam Ar-Razi (qu’Allah lui fasse miséricorde) a déclaré qu’un anthropomorphiste

n’adore jamais ‫ الله‬parce qu’il adore uniquement la physionomie qu’il a dans sa tête.
et ‫ الله‬est exempt de la physionomie.

Et ceci est l’opinion la plus authentique, qu’Allah a véritablement un visage en

tous lieux. Maintenant dites moi quel est le pire ? Ceci ou le debutant qui dis
qu’Allah est partout ?

La vrai croyance des salafs

Bismillah Ar Rahman Ar Rahim

Le sujet qui va être aborder est la vrai croyance des pieux prédécesseurs (Salaf as
salihin).

Cela concernera en particulier les attributs d’Allah, qui incluent yad (litt « la
main d’Allah », saq (littéralement le tibia d’Allah »), ayn (litt « l’œil
d’Allah »)

Et si Allah le veut nous allons aussi parler d’Al Istiwa ce qui signifie Allah au
dessus du trône et de la vrai croyance des salafs.

Avant de commencer je vais mentionner les 3 types d’attributs d’Allah :

Il y’a As-Sifat Al-Aqliyyah (attributs rationnel) :

c’est à dire les attributs qui peuvent être conçus et acceptés par la raison, comme
le fait qu’Allah sois Al-Qadir (Le Tout Puissant), qu’Allah sois Al-Basir (Le
Clairvoyant).

Donc ces attributs sont conçus par notre intellect. Il est obligatoire qu’Allah qui
est notre seigneur ait c’est attributs. Notre intellect accepte que Dieu, qui
maintient les Cieux et la Terre, est obligé d’être Tout-Puissant. Il ne peut pas
être impuissant ni incompétent.

Il est obligé d’être As-Sami, Celui qui est Audient il ne peut être sourd ect…

Il y’a As-Siffat Al-Khabariyyah (attributs textuels) : Les attributs que

l’intellect ne peut pas concevoir mais qui sont mentionnés dans le Coran et les
Hadith, comme « La Main d’Allah », « Allah est au dessus du trône » « le Tibia
d’Allah » ou encore « le pied d’Allah »
Ces attributs ne peuvent être conçus par la raison, parce qu’une personne ne peut
imaginer ‫ الله‬avec un pied ou une main.

Il y’a As-siffat al-ma ‘nawiyyah (attributs intelligibles) par exemple le « rire »

d’Allah, La Miséricorde d’Allah ou la Colère d’Allah.

Ce sont donc les 3 principaux types d’attributs.

Mais aujourd’hui le sujet principal qui sera très détaillé concerne les as-siffat
al-khabariyyah (les attributs textuel), les attributs mentionnées par le Coran et
les Hadiths, qui ne peuvent être conçu par la raison,

comme la main d’Allah, le pied d’Allah…

Mais avant de commencer je vais clarifier une chose, avec verset, Hadith, Sunnah du
prophète ‫ ﷺ‬,consensus de la communauté, et citation d’éminents savants, que la
vraie croyance des pieux prédécesseurs vis à vis des attributs textuels est le
Tafwidh al-ma’na wa nafiy al-kayf, C’est à dire laisser, remettre le sens à ‫ الله‬et
rejeter les modalités et le comment.

Par exemple pour le mot yad (litt « la main d’Allah ») la vrai croyance des salafs
consiste à remettre le sens à ‫الله‬, tout en rejetant les modalités et le comment.

Ceci est la croyance du prophète ‫ﷺ‬, des compagnons, des 4 imams, des spécialistes
en Hadith et en exégèse, des jurisconsultes, des théologiens. Depuis le prophete
jusqu’aux savants de Deoband.

C’est ça la croyance. et Si ‫ الله‬le veut nous vous donnerons de nombreuse et

écrasantes preuves.

Tout d’abord j’aimerais définir Tafwid al-ma’n’a. Que signifie le fait de remettre
le sens à ‫الله‬, Ici sous le mot Tafwidh (dans un des meilleurs dictionnaires arabe
qu’il montre) il déclare : remettre un sujet a quelqu’un et le laisser juger. »

Comme il est dis dans le Coran « je remet mon sort a ‫( » الله‬s40/V.44).

Donc par rapport au attributs textuels d’Allah qui proviennent du Coran et des
Hadiths comme la main le pied les yeux ect notre croyance consiste en Tafwid al-
ma’na (nous cédons, nous remettons le sens a ‫)الله‬.

Donc notre croyance sur cela consiste à remettre le sens a ‫الله‬. Nous le laissons
juge et « il est le meilleur des juges. »

Cependant nous acceptons les mots.Parmis les attributs textuels nous acceptons les
mots comme étant véridique. Par contre nous remettons le sens a ‫ الله‬tout en refusant
leur modalités et leur comment. Ceci est notre croyance.

Il y’a un groupe minoritaire à notre époque, qui affirme que les attributs d’Allah
sont connus.

Ils déterminent par exemple, le sens du mot Yad:

Ils déterminent le sens de Ayn, par l’Oeil d’Allah;
Ils déterminent le sens de Saq par le tibia d’Allah.

Cependant ils disent que les modalités et le comment ne sont pas connus. Voici
c’est qu’est leur croyance. Mais ce qui est étrange c’est que ces gens affirment
qu’il s’agit de la croyance des salafs. Ils projettent cette fausse croyance sur
celle des salafs.
Il y’a une idée fausse sur cette croyance qui est propagée aujourd’hui, c’est
qu’elle serait la vrai croyance des compagnons et des imams.

Le pionnier de cette Croyance est Cheikh Ibn Taymiyyah (qu’Allah lui fasse
miséricorde).

Ibn Taymiyyah et Ibn Al-Qayyim (qu’Allah leur fasse miséricorde) sont des savants
que nous respectons.

Nous les respectons pour leur savoir, pour leur rang mais sur certaines questions
liée à la croyance, ils ont trébuché à plusieurs reprise. Et tous les savants de
notre époque et ceux qui sont venues après, ont avertis la communauté à ce sujet.

Au sujet du Tafwidh (la vraie croyance des savants et des pieux prédécesseur)
l’Imam Ibn Taymiyyah a déclaré dans son livre dar at-ta’arud al-aql wa an-naql,
volume 1, page 205,

« le tafwidh est la plus mauvaise des paroles des gens de l’innovation et des
hérétiques. »

Ceci est l’affirmation d’Ibn Taymiyyah vis-à-vis de la croyance des salafs. Mes
frères nous devons garder en mémoire, que nous ne pouvons pas prendre ces attributs
dans leur sens littéral, en prenant par exemple la main d’Allah dans son sens
littéral ou encore l’œil d’Allah.

Nous en pouvons pas prendre ces attributs dans leur sens littéral. Parce que si
nous les prenons au sens littéral, la personne va automatiquement donner une
apparence corporelle à ‫الله‬.

C’est pourquoi nombreux sont tombés dans l’anthropomorphisme, c’est à dire d’écrire
‫ الله‬avec des caractéristiques humaines.

Ces attributs tels que « la main d’Allah », yeux d’Allah, ‫ الله‬au dessus du trône
gong parti dés versets ambigus (Mutachabihat).

Allah dit dans le Coran qu’il y’a 2 types de Verset : Clairs (Mukhamat) et Ambigus
(Mutachabihat).

Il déclare. « C’est lui qui a fais descendre sur toi le Livre qui contient des
versets clair (Mukhamat), qui sont l’essentiel du livre et d’autres qui sont
ambigus (Mutachabihat). Quant à ceux qui ont une déviation dans le coeur, mettent
l’accent sur les verset ambigus. » (S.3/V7).

Parce que quand tu dis la main d’Allah dans tout les dictionnaires le mot main
signifie un membre du corps fais de chair et de sang.

Donc si tu dis « une main » un être humain a une main. Mais concernant ‫ « الله‬rien ne
lui ressemble » (S.42/V11). ‫ الله‬est exempte de ces choses. cela crée ainsi des
ambigüités.

L’imam Ibn Rajab Al-Hanbali (qu’Allah lui fasse miséricorde) a déclaré dans son
célèbre livre ikhtiyar al-awla fi charhi hadith ikhtisam al-mala’ al-a’la, page 40-
41,

que l’es verset en rapport avec attributs textuels (khabariyyah) (la main d’Allah,
‫ الله‬au dessus eh trône, le tibia d’Allah) font partie des verset mutachabihat
(ambigus).

Ibn Qudama al-Hanbali (qu’Allah lui fasse miséricorde) a déclaré dans son livre
rawdhatu an-nadhir wa jannat al-munadhir que les attributs khabariyyah (textuels)
d’Allah font parti des versets ambigus.

Puis il donne des exemple comme : Ar-Rahman S’est établie sur son trône, Ses deux
mains sont largement ouvertes, ce que j’ai créer de mes mains, « Seul subsistera la
face de ton seigneur », ou il est question du trône d’Allah, des yeux d’Allah de la
face d’Allah, ect

Donc tout ceci font partie des mutachabihat (verset ambigus).

Maintenant nous nous trouvons face à une personne avec une croyance. Elle se doit
d’apporter dès preuve avec des textes clairs (mukham.) Elle ne doit pas donner des
preuves avec des verset ambigus.

Ces frères qui veulent prouver leur croyance, doivent apporter des verset
coraniques ou des Hadiths qui sont clairs et non ambigus.

Le livre d’Imam Ach Chatibi intitulé al-i’tisam édition du Cair dar al-hadith.

L’imam Ach-Chatibi a un haut niveau en science des lectures. Ceux qui étudient les
7 ou 10 récitations du Coran, étudient son livre Ach-Chatibiyyah. C’est un très
grand savant.

Il déclare dans le chapitre « Les principes des gens de l’innovation », pages 170
« les savants ont appris que toute preuve ambiguë, n’est pas une preuve réelle ».

Il déclare de plus, que pour prouver toutes croyances, il est nécessaire d’apporter
des verset c’airz (mukham) et non des versets ambigus (mutachabihat) comme la main
d’Allah, Allah est au dessus du trône.

Celui qui contredis cela a dépassé les limites. Son jugement est alors le blâme.
Parce qu’être m’attisant des ambiguïtés (comme il est mentionne dans le Coran) est
blâmable.

alors comment les verser mutachabihat peuvent-ils être une preuve ?

Bâtir l’es fondée t de la charia par des mutachabihat n’est pas accepté. Prouver à
partir de verset ambigus, est une nouvelle innovation. »

Donc selon l’Imam Ach-Chatibi (qu’Allah lui fasse miséricorde), utiliser l’es
verset ambigus pour prouver la croyance est une innovation (bid’a).

Maintenant, c’est frères qui utilisent ces verset dans leur sens littéral, tombent
dans l’anthropomorphisme, en donnant des attributs humains à ‫الله‬. Je vais vous
donner quelques exemples de ceux qui sont tombés dans l’anthropomorphisme en
prenant le sens littéral.

Il montre le livre majmu’a al-fatawa de cheikh ‫الحمد الله‬ -islam Ibn Taymiyyah
(qu’Allah Exalté sois il lui fasse miséricorde).

Dans le volume 2, page 54, dans le chapitre « la croyance des salafs » il déclare :

« Allah est exempt de membre (a’dha) qui lui servent de manger ou de boire. »

Il déclare cela lors du verset « le Messie fils de Marie, n’était qu’un messager.
Des messagers sont passés avant lui. Sa mère était une femme véridique. Et tous
deux consommaient de la nourriture. » (S.5/V.75)

Il réfute ici les chretien en disant que manger de la nourriture n’est pas le signe
d’un Dieu. Puis il dis qu’Allah est exempt de membres qui lui servent de nourriture
et de boisson.

Il dis ensuite qu’Allah a des membres pour faire des actes.

C’est ça la croyance des salafs ?

Voici un autre exemple dans le volume 7 du même ouvrage d’Ibn Taymiyyah :

Ibn Taymiyyah déclare vis-à-vis du trône d’Allah :

« Allah est assis sur son trône, avec un espace de 4 doigts tout autour. »

Il déclare ensuite que les gens du Hadith ont considéré ce récit comme étant faible
mais que « La majorité des gens de la sunna l’ont accepté ».

Est ce que ceci est la vrai croyance dés compagnons ?

Puis il dis a la page 483, volume 8, que l’avis le plus authentique est qu’Allah
est assis sur le trône sans qu’il y ait l’espace de 4 doigts.

La raison pour laquelle il dis cela c’est parce que si nous croyons qu’Allah est
assis sur le trône avec un espace de 4 doigt, cela signifierait que le trône est
plus grand qu’Allah.

C’est pourquoi il faudrais rejeter ce récit et ainsi accepter celui dans lequel le
prophète dis qu’Allah est assis sur son trône, sans qu’il n’y ait l’espace de 4
doigts.

J’aimerais poser une question. Si Ibn Taymiyyah rejette ce récit où il est

mentionné que le trône est plus grand qu’Allah, si nous croyons qu’il y’a un espav
de 4 doigts, alors qu’est-ce que signifierait s’il n’y avais pas d’espace ? Que le
trône aurait la même taille qu’Allah. Nous cherchons refuge auprès d’Allah contre
cela.

Voici le volume 3 du même livre majmu’ah al-fatawa.

Dans le chapitre « le nom et les attributs » Ibn Taymiyyah déclare qu’il y’a de
nombreux récit qui mentionnent la station assise d’Allah

Il y aurais de nombreux Hadith avec le mot qu’ud et julus, qu’Allah serais assis
littéralement sur le trône transmis par le prophetes ‫ ﷺ‬rapportes par Ja’far Ibn
Abi Talib, par Omar Ibn al-khattab et par de nombreux autres compagnons.

J’aimerais encore demander à ces frères qui affirment suivre les salafs. Pouvez
vous me montrer un récit authentique du prophète ‫ ﷺ‬et des compagnons où il est
mentionné qu’ud et julus (assis)?

Est-ce que c’est la croyance des compagnons ? Est ce que c’est la croyance de
l’imam Abu Hanifa ?

Est-ce que c’est la croyance de l’imam

Bukhari, qu’Allah est assis sur son trône avec les mots qu’ud et julus ? Tel qu’il
est dit par Ibn Taymiyyah dans ses fatawa, volume 3.

L’imam Ibn Taymiyyah essaie de prouver sa croyance anthropomorphique dans son livre
bayan talbis al-jahmiyyah volume 1, page 567.

Il dit, en tentant de prouver qu’Allah est assis sur son trône : « s’il le veut, il
serais installé sur le dos d’un moustique ».

Ceci est écrit dans bayan talbis al-jahmiyyah, que si ‫ الله‬le veut, il serais
installé sur le dos d’un moustique.

Maintenant je pose une question. Est-ce que cela est-ce que qui a été dis par nos
pieux prédécesseurs ?

Puis il dit « S’il veut il se serais installé sur le dos d’un moustique, quand est-
il alors au sujet du trône (qui est plus grand que les Cieux et la Terre)? »

Certains frères jaillissent dans les rues demandant au gens « où est Allah? »

Une personne normale, un debutant dirait qu’Allah est partout.

Mais quand il dit qu’Allah est partout, je pense que nous devrions demander pour
avoir une confirmation, je suis persuadé qu’il ne pense pas qu’Allah est partout
avec son être.

Si Allah le veut, j’aimerais vous le garantir. Cela ne signifie pas qu’Allah est
partout avec son etre.

Quand la personne dis qu’Allah est partout, c’est sa science qui est partout, son
pouvoir qui est partout.

Et si il croit qu’Allah est partout avec son etre, il faudrait alors corriger le
frere debutant. Il est de notre responsabilité en tant que musulman, de le lui dire
avec sagesse et sympathie.

L’Imam Ibn Taymiyyah que c’est gens respectent énormément à déclaré dans al-fatwa
al-hamawiyyah al-kubra, page 79:

« ‫ الله‬est avec nous véritablement et au dessus du trône véritablement. »

Quelle est donc la fatwa vis à vis de ça ? Quel jugement a t’il été donné à Ibn
Taymiyyah sur cette declaration, qu’Allah est véritablement avec nous, ainsi que
sur son trône véritablement ?

Nous voudrions juste dire à ces frères excité qui attaquent les croyances des
autres, s’il vous plaît commencer d’abord par balayer devant votre porte.

Commencez d’abord par regardez vos livres ensuite vous pouvez venir et on répondra
à vos question.

L’imam Ibn Al-Qayyim dans son célèbre livre ijtima’ al-juyuch al-islamiyyah,

(ce livre par lequel ces frères ils sont très passionnés. Ils vous le conseilleront
beaucoup en disant « frere lis ce livre. Ce livre est très bien dans la aqida) ».

Dans ijtima’ al-juyuch al-islamiyyah, Hafizh Ibn Al-Qayyim, à propos, ce livre est
un livre de croyance.

Nous sommes critique de la sorte : « frere vous utilisez des hadith faibles dans
les pratiques vertueuses ! »

Je le dis avec totale conviction et je défis, ces gens utilisent des Hadith
fabriqués dans la croyance !

Par exemple dans ijtima’ al-juyuch al-islamiyyah, Ibn Al-Qayyim cite un hadith du
Musnad de l’imam Ahmad sur l’intercession du prophète ‫ﷺ‬

Il est dis que le prophète ‫ ﷺ‬rencontrera ‫ الله‬le jour du jugement assis (jalis) sur
son trône.

Puis il déclare que ce Hadith que ce Hadith se trouve dans le musnad de l’imam
Ahmad.

Il a forgé le hadith en y introduisant le mot jalis ( assis). Le mot jalis n’existe

nul part dans le musnad de l’imam Ahmad.

Leur grand savant (cheikh Al-Outheymine), qui est supposé être un représenté de la
prétendue croyance salafie, a aussi attribué le mot jalis à ce Hadith, dans son
Majmu fatawa

Dans majmu fatawa, volume 1, page 135 il a aussi utilisé ce mot jalis (assis).
Voilà maintenant un défi qui leur est lancé ! Ces frères peuvent ils nous apporter
le mot Jalis du Hadith du musnad de l’imam Ahmad ?

S’ils ne peuvent pas ils ne le pourront jamais, quelle sera alors la sentence de
l’imam qui forge et fabrique un hadith touchant à la aqida en y ajoutant un mot ?

Quelle est la sentence de la personne qui forge un Hadith touchant à la croyance ?

Un autre exemple :

Ce sont des exemples de gens qui sont tombés dans l’anthropomorphisme en allant à
l’extrême dans leur litteralisme.

Charh al aqidah al wasitiyyah écrit par Cheikh al islam ibn taymiyyah

Le savant qui a commenté ce livre de Criyance est Cheikh Muhammad Ibn Al Salih Al
Outheymine.

Et ces frères qui lisent ce livre, le recommandent pour la croyance.

A la page 157, sous le verset « ou que vous vous tourniez la face d’Allah est donc
la » (S.2/V.115).

lors de ce verset, concernant le mot wajh (face) il dis que ce qui est authentique,
c’est qu’Allah a véritablement un visage.

Maintenant dites moi quel est le pire ? ceci ou le debutant qui dis qu’Allah est
partout ?

Au moins quand il dit qu’Allah est partout il s’agit de tout son être.

Mais l’autre dit que c’est uniquement le véritable visage d’Allah qui est partout.

Quelle est donc la fatwa vis à vis du savant qui déclare dans un livre de croyance,
que le véritable visage d’Allah est partout ?

Le cheikh Ibn Baz dans son livre tanbihat fi rad ala man tawwala al sifat, page 69,
:

ii réfute cheikh Sabine qui exempte ‫ الله‬du corps, des yeux, des tympans, et de la
langue. ‫ الله‬est exempte de toutes ces choses.

Tous les savants sont d’accord sur le fait qu’Allah est exempts d’organes.
Cependant le cheikh Ibn baz déclare « Ceci n’est pas la doctrine des gens de la
Sunnah, mais plutôt celle des gens du Kalam. Ceci est condamnable parce que c’est
‫ الله‬qui les a ainsi établi, c’est pourquoi nous y croyons. »

Est-ce que Allah a une langue comme le déclare Ibn Baz ?

Allah a-t-il véritablement un œil comme il le déclare ?

Il dit : « nous refusons seulement ce qu’Allah s’est refusé pour lui même. »

Ne refusons pas tout défaut à ‫ ? الله‬ne refusons pas toutes imperfections à ‫الله‬
? « Rien ne lui est semblable ».

Doit on uniquement refuser ce qui a été refuser dans le Coran ?

Si nous devons suivre ce principale je demande alors au cheikh ibn baz qu’Allah lui
fasse miséricorde, car il est décédé, à ceux qui le suivent et qui propagent sa
croyance :

Selon votre slogan « Nous attribuons uniquement ce qu’Allah ses attribué pour lui
même et nous refusons uniquement ce qu’Allah ses refusé pour lui même »,

devons nous alors refuser la maladie pour ‫ ? الله‬Peux ont refuser la faim pour ‫? الله‬
Peut ont refuser la soif à ‫? الله‬

Parce qu’Allah ne l’es a pas refusé pour lui même dans le Coran.

Bien évidemment ceci est absurde.

Le cheikh Fawzan a aussi déclaré la meme chose qu’Ibn Baz qu’à aucun endroit dans
le Coran et les Hadith, ‫ الله‬ne se refuse là corporeite ou la physionomie ou bien que
le prophète ‫ ﷺ‬ne les lui refuse, parce que nous refusons uniquement ce qu’Allah
ses refusé pour lui même.

Je demande encore une fois à ces gens : Allons nous refuser la faim à ‫ ? الله‬allons
nous refuser la soif à ‫ ? الله‬allons nous refuser la maladie pour ‫? الله‬

Nous ne pouvons pas, parce qu’à aucun moment ‫ الله‬ne rejette tout ça dans le Coran.
Pourtant il est insensé qu’un musulman puisse imaginer ‫ الله‬ayant faim.

il est absurde pour un musulman qu’Allah ait soif. Il est ainsi absurde pour un
musulman qu’Allah ait un corps.

C’est pourquoi l’imam Ar-Razi (qu’Allah lui fasse miséricorde) a déclaré qu’un
anthropomorphisme n’adore jamais ‫ الله‬parce qu’il adore uniquement la physionomie
qu’il a dans sa tête. et ‫ الله‬est exempt de la physionomie.

Si ‫ الله‬le permet, nous allons démontrer la croyance du prophète ‫ﷺ‬, des compagnons,
des pieux prédécesseurs, des 4 imams, et de tout les savant de Deoband (Maulana
Ashraf ali thanwi, maulana qasim nanotvi, maulana zakariyya, maulana khalil ahmad
saharanpuri qu’Allah leur fasse miséricorde).

In shaa Allah, nous allons démontrer leur croyance à partir du Coran, Des hadith,
des consensus et des paroles de savants.

Ces gens qui prennent les mots dans leur sens littéral. Si par exemple ils prennent
le mot « main » au sens littéral (haqiqi). Le mot haqiqi signifie littéral.
Il y’a deux type de haqiqi : l’un est celui qui est l’opposé de majaz (métaphore)
Dans les fondements de la jurisprudence (usul al-fiqh), les étudiant parmis nous
qui étudient usul ach-shachi ne savent, qu’il y’a haqiqi et haqiqi (litteral)
l’opposé de majaz (métaphore).

Et le seconde type de haqiqi est celui qui dérive de haqq qui signifie vérité..

Comme le mentionne l’Imam Ibn mandhur dans lisan al-arab que haqiqi venant de haqq
signifie thabat, c’est à dire ce qui est établi.

Donc s’ils disent « frere nous considérons haqiqi comme verite etablie », alors il
n’y a pas de problèmes.

Car nous aussi croyons que les mots sont établis, que les hadith sont établis et
qu’ils sont des vérités d’Allah et de son prophète ‫ﷺ‬

Mais s’ils disent « non nous considérons haqiqi comme litteral (qui est l’opposé de
métaphore) » alors ils se trompent.

Parce que dans la langue arabe, vous avez uniquement le sens haqiqi (litteral) de
la main, si vous vérifié dans tous les dictionnaires désignant un membre composé de
doigts de sang et de chaire

C’est pourquoi ils tombent dans l’anthropomorphisme.

Nous ne pouvons pas prendre le sens littéral ceci est impossible. Ce qui nous est
demandé c’est d’accepter les mots apparents.

Il y’a deux choses : Dhahir al-lafdh (mot apparent) et Dhahir al-ma’na (sens
apparent)

Il nous est demandé d’avoir foi au mots apparents et non au sens apparents.

C’est la ou certains frere se trompent ; Nous avons foi. C’est une allégation des
gens de la Sunnah, que nous croyons pas aux mots.

Nous avons foi. « Et ceux qui sont bien enracinés dans la sciences disent : Nous y
avons foi » (S.3/V.7), nous avons foi et nous acceptons les mots apparents mais
nous n’acceptons pas les sens apparents.

Pourquoi ? Car nous remettons et confions le sens des attribuas textuel à ‫الله‬

L’imam Al-Khatabi a déclaré dans aqawil ath-thiqat, page 174, concernant le « tibia
d’Allah »:

« nos savants ont évite d’en parler. Et tous ont accepté le mot apparent . Personne
n’a accepté le sens apparent. » Ils ont ainsi confié le sens à ‫الله‬.

Fin du Premier Cours

Début du 2e Cours

Voici le titre de l’objection d’Ibn Taymiyyah : « pafler de certains attributs

équivaut à parler des attributs restants ».

et aujourd’hui quand les frères viennent débattre ils font toujours le taqlid, le
suivi aveugle de cette objection d’Ibn Taymiyyah.

Du fait de ne pas différencié ces deux type de tafwidh, sens général et sens
spécifique, nombreux se sont égarés.

Pour L’ouïe et la vue, nous acceptons le sens général. Pourquoi ? Parce que en
acceptant le sens général, cela ne donne aucune imperfections à ‫الله‬.

l’Imam Taj Ad Din as subki a déclaré que la plus grand trahedie vis à vis des
attributs, est de croire au sens apparents.

La Vrai croyance des salafs cours 2

Je disais que la vraie croyance des pieux prédécesseurs vis-à-vis des attributs
textuels (sifat al-khabariyyah) consiste à accepter les mots apparents comme étant
des vérités d’Allah, de renvoyer le sens, et de rejeter les modalités et le
comment.

En ayant accepté et établie le sens littéral, certains sont tombé dans

l’anthropomorphisme. Des citations d’Ibn Tayhmiyyah et D’Ibn Al-Qayyim on été
donnés.

Une autre citation d’Ibn Al-Qayyim tire de badai’ al-fawaid.

Il a écrit tout un poème afin de prouver la croyance selon laquelle ‫ الله‬est assis
sur le trône. Il l’a de plus faussement attribué à celle des Salafs.

A la page 40 volume, 4, il dit que nous ne nions pas qu’Allah est assis sur le
Trône, ni qu’il y installerais le prophète ‫ﷺ‬.

Voilà à quel niveau ils sont arrivés.

J’ai aussi expliqué qu’il faut accepter les mots apparents (dhahir lafdh) et non
les sens apparents. Et ceci est la croyance de tous les gens de la Sunnah et du
Consensus.

Je voudrais que ce sois très très clair, Nos savant de Deoband, qui sont de vrai
représentant de la croyance des gens de la Sunnah, on aussi cette croyance.

Le livre de croyance officiel intitulé al-muhannad ala al-mufannad écrit par Allama
Khalil Ahmad Saharanpuri (qu’Allah lui fasse miséricorde) a aussi éclairci ceci.

In shaa Allah, de nombreuses preuves vont êtres apportées.

En prenant le sens apparent, et non uniquement les mots apparents, une personne
tombe dans l’anthropomorphisme.

L’imam Taj Ad Din As subid (qu’Allah lui fasse miséricorde) a déclaré dans Tabaqat
ach chafi’iyyah al kubra : « La plus grande calamité (vis à vis des attributs) est
d’avoir cru dans le sens apparents! »

Et d’autres savants ont aussi déclaré la même chose.

L’imam Badr Ad-Din Ibn Jama’a (qu’Allah lui fasse miséricorde) a déclaré dans son
livre idhah ad dalil fi qathi hujjaj ahl at-ta til:

« quiconque plagie les paroles des salafs, ave de l’anthropomorphisme (tachbih) ou

en donnant des modalités à ‫( الله‬takyif), ou en leur donnant les sens apparents,
alors qu’Allah est exempts des attributs des creature est alors un menteur. »

Cette personne devient un menteur en plagiant les paroles des salafs.

Dans Fath Al-Bari écrit par Hafidh Ibn Hajar Al-Asqalani le Chafeite (qu’Allah lui
fasse miséricorde), volume 3.

Fath al-bari, le meilleur des commentaires du sahih al-bukhari

Il déclare dans le volume 3, dans le chapitre du tahajjud, il explique les

différentes écoles sur les attributs, lors du Hadith, « notre seigneur descend au
ciel d’ici bas »:.

Il dit qu’il y’a plusieurs opinions à ce sujet :

« certains l’ont pris au sens apparent et en réalité ce sont les anthropomorphistes

( ceux qui décrivent ‫ الله‬par des caractéristiques humaines). ‫ الله‬est exempt de ce
qu’ils disent ».

Poursuivons avec le grand imam, « le sabre d’Allah contre les hérétiques ». l’imam
Fakhr Ad-Din Ar-Razi (qu’Allah lui fasse miséricorde).

Il déclare dans son At-Tasfir, volume 7 et 8 page 153-154.

« Ar Rahman s’est établi sur le trône », des preuves indiquent qu’il est impossible
qu’Allah soit dans un endroit. »

Il y’a de nombreux verset qui seront donnés plus tard, dans notre programme.

« Par conséquent nous ne pouvons pas prendre ces verset dans leur sens apparent ».

L’imam Fakhr Ad - Din a aussi dit que si ‫ الله‬est assis sur le trône avec son etre
(adh-dhat), cela signifierait (nous cherchons refuge auprès d’Allah) qu’Allah
serait porté par les anges. Pourquoi ?

Parce qu’Allah dis dans un verset : « Tandis que huit, ve jours la, porteront au
dessus d’eux le trône de ton Seigneur. » (S.69/V.17)

S’Ils porteront ce jour le trône d’Allah, et qu’Allah est assis sur le trône avec
son être, cela signifierait qu’ils portent aussi ‫الله‬.

Il a dis a la page 154, il est impossible de prendre au sens apparent, c’est

pourquoi il faut remettre le sens à ‫الله‬.

Puis il dit qu’utiliser ces verset ambigus au sujet d’Allah va à l’encontre du

consensus des musulman.

Il a aussi déclaré dans son livre qui est très très connus, irchad al-fuhul, volume
1 page 299 :

En parlant des avis des écoles vis-à-vis des attributs, il cite ces frères qui
disent que le tawil (l’interprétation) est absolument interdit, que c’est une
innovation.

Que font-ils ? « Ils acceptent les sens apparents (des attributs). Ceci est
l’affirmation des antrophormophistes »

Les attributs d’Allah ont 3 catégories :

sifats al-kamilah : les attributs de perfection. Il n’y a pas d’imperfections dans

ces attributs.
Par exemple ‫ الله‬est as sami laissent. c’est attributs sont parfaits.

Il y’a des attributs avec des imperfections pour lesquels nous devons faire une
interprétions tawil et prendre un autre sens

Par exemple quand ‫ الله‬dis : « aujourd’hui. Nous les oublions comme ils ont oublié la
rencontre de leur jour que voici. » (S.7/V.51)

Attribuer à ‫ الله‬l’oublie (an-nisyan) ? Nous cherchons refuge auprès de lui. ‫ الله‬peut

il oublier ?

Comme il est dit dans le Coran « Allah n’oublie rien »

Donc ces attributs sont parmi ceux qui ont des imperfections.

Donc il y’a les attributs de perfection, puis y’a les attributs d’imperfection pour
lesquels ils faut faire le tawil.

Puis y’a sifat al-khabariyyah (attributs textuels), comme je l’ai dis pour la
« Main d’Allah, les « Yeux d’Allah », ect…

Certains s’opposent ici : « Frere pourquoi remet tu le sens de ces attributs à

Allah ? » (c’est à dire les attributs textuels tél que la main d’Allah ect)

« Alors que vous ne remettez pas le sens quand il s’agit d’autre type d’attributs
tels les attributs rationells (l’ouïe, la vue)? »

« Et pourquoi ces attributs sont cités ensemble dans les écrits de certains
savants? Par exemple, la main d’Allah et son Ouïe sont cités ensemble.

L’Ouie d’Allah et les yeux d’Allah sont aussi cités en même temps.

Ces frères ont peur de réalise que nous faison le tafwidh pour tous ces attributs,
Nous renvoyons le sens post tous.

Pour la « Main d’Allah » nous renvoyons entièrement le sens;

Même pour l’ouïe d’Allah nous renvoyons le sens dans une certaine mesure, Il y’a
tafwidh.

Premièrement, nous acceptons le sens général, qu’Allah est l’aidaient. Parce que
l’audition n’indique pas un organe.

En arabe on appelle cela idrak al-masmu’ah: la perception de l’audible.

Ceci ne nécessite pas un organe. Nous acceptons le sens globale.

Et comment ‫ الله‬entend il? Bien évidemment c’est différent de notre ouïe. Nous
remettons à ‫الله‬

Donc ici nous faison ne tafwidh dans une certaine mesure, alors que pour la main
nous ne faisons entièrement, La raison est que le mot « main » renvoie uniquement à
l’organe

En ne différenciant pas ces types de 2 [tawidh (al-ma’na ijmali ijmali (sens

globale) et al-ma’na khas (sens spécifique)], beaucoup de personnes se sont égarés.

Tarikh ibn khaldun volume 1, ici l’imam Ibn

Khaldun, dit qu’Allah s’est décrit de plusieurs façons.
Parfois il dit qu’il est Al-Alim (L’omniscient),Al-Qadir ( Le puissant), Al-Hayy
(Le vivant) As-Sami (l’Audient), Al-Basir (Le voyant), etc…

Dans d’autres attributs, il est question de « Sa main », « sa face » « ses yeux »,

ect

Il dit.: « ceux qui se réclament des salafs parmi les tabi’ines, lui reconnaissent
les attributs de la divinité et de la perfection ».

Comme As-Sami (L’Ouie) est un attributs de perfection. Al-Basar (La Vue) est un
attribut de perfection.

Donc ici nous avons établi le sens et nous exemptons les modalités à ‫…الله‬

Alors que pour les attributs où il est question de « la Main » et des « Yeux »
d’Allah, il dit :

« et ils s’en remettent à lui quant à ce qui peut créer l’illusion de

l’imperfection, en se taisant sur ce qu’il est. »

Ici on fais tafwidh ici vis-à-vis des attributs qui donnent l’impression
d’imperfections. Ils sont restés silencieux.

Donc là oui il est question de la main d’Allah et de louie d’Allah, il y’a tafwidh
dans les deux cas.

Mais pour l’Ouie et la Vue nous acceptons le sens général. Pourquoi ?

Parce qu’accepter le sens général ne donne aucun imperfection a ‫ الله‬. Parce que le
sens général de l’Ouïe est une perfection.

Alors que le sens général de « Main » n’est pas une perfection, c’est un organe
fait de chair et de sang.

C’est pourquoi ces frères font cette objection, en pensant qu’elle est solide alors
qu’en réalité elle est très faible.

Et cette objection ils l’ont repris de hafidh Ibn Taymiyyah dans des fatawa.

Il a mis en titre de son objection : « parler de certains attributs équivaut à

parler des attributs restants ».

Les frères de nos jours quand il s’agit de débattre font le taqlid, suivent
aveuglément cette objection d’Ibn Taymiyyah, sans suivre les vrais salafs.

L’objection se résume ainsi « ok si vous acceptez le sens des attributs rationnels

(‫ الله‬est l’audient,le clairvoyant,le Tout Puissant, Le Vivant, ect…), si vous
établissez le sens ici, pourquoi n’établissiez vous pas le sens pour les autres
attributs comme pour « La Main d’Allah, » « les yeux d’Allah » , « Le tibia
d’Allah », « Allah au dessus du trône »?

Comment se fait il que pour les attributs rationnels (L’ouïe,La Vue) vous
établissez le sens mais quand il s’agit d’autre attributs, tels que les attributs
textuel (main d’Allah, Tibia d’Allah…) vous avez renvoyez le sens à ‫? الله‬

Comment cela se fait il ? Ceci est donc l’objection d’Ibn Taymiyyah dans son majmu
al-fatawa, volume 3 page 70.
Cette objection existe à cause du fait de ne pas avoir différencié ces 2 types
d’attributs.

la main d’Allah les yeux d’Allah, sont un type d’attribut et l’Ouie et la Vue
d’Allah en sont un autre type d’attribut.

En n’ayant pas différencié ces 2 types d’attributs, cette objection a été provoqué.
Et les frères d’aujourd’hui objectent aussi.

Il y’a une grande différence entre ces 2 types d’attributs.

As siffat al-aqliyyah (attributs rationnels) sont les attributs qui peuvent être
saisi par l’intellect (l’ouïe d’Allah, la vue l’omnipotence d’Allah ect…)

Ces attributs ont été établi par le Coran, Les hadith et par notre intellect.

Pourquoi ? Parce que le Coran nous dit qu’Allah est omnipotent, les hadith aussi et
notre raison. On ne peut pas avoir un Dieu Impuissant.

Donc ce premier type d’attributs est etablie à partir du Coran, des Hadith et de la
raison.

Alors que l’autre type d’attributs, as siffat al khabariyyah (attributs textuels)

(« la main d’Allah », « le pied d’Allah », « le Tibia d’Allah »), ce type
d’attributs est établi uniquement à partir du Coran et de la Sunnah.

Il n’est pas établi par la raison, parce que nous ne pouvons imaginer ‫ الله‬avec une
véritable main. Parce que le mot « main » dans la langue arabe renvoie uniquement à
un organe.

Ceci est donc la première différence.

La seconde différence est que si vous ouvrez et lisez le Coran, la ou Allah

mentionne les attributs rationnel (la science d’Allah, l’ouie, la vue d’Allah…), si
‫ الله‬les mentionne de manière spécifique, et il nous demande d’y avoir foi.

Allah dit : « sache donc qu’en vérité, il n’y a point de divinité à part ‫» الله‬
(S.47/V19);

« et sachez qu’Allah est omniscient » (S.2/V.231);

« Allah observe parfaitement ce que vous faites » (S.64/V.2);

Ces attributs rationnels (Voyant,Audient,…) on été mentionné dans le Coran de

manière spécifique et ‫ الله‬nous demande d’y avoir foi.

Alors que la main d’Allah, les yeux d’Allah n’ont pas été mentionnés de manière
spécifique. Ils ont plutôt été mentionnés lors d’un récit.

quand Allah parle de marche de Noé (paix sur lui), il dit: « voguant sous nos yeux
(S.54/V.14).

Cela renvoi à sa Protection. Même les compagnons on fais ta’wil ici. Le cheikh Ibn
Baz a aussi fais tawil ici.

Ici le mot Ayn (Litt. Yeux) ne signifie pas avoir véritablement des yeux. Mais cela
signifie la protection d’Allah.

Allah dit: « Ses deux mains sont largement ouvertes » (S.5/V.64). In shaa Allah
nous donnerons plus d’explications.

Ainsi ces attributs sont mentionnée de manière inclusive. Le thème est autre chose.

Allah a édifié les cieux avec ses mains. Le thème réel ici est la création des
Cieux. Le thème réel est la création de la Terre. Le thème réel est le récit de
Noé.

Mais ces attributs ont été mentionnés inclusivement.

Alors que le premier type d’attributs, Allah les mentionne intentionnellement, que
Allah est omniscient,clairvoyant,audient, etc…

Ceci est donc la deuxième différence.

La troisième différence est que le premier type d’attributs (Audient, Clairvoyant,

…), personne à fais tawil ici. Alors que le deuxième type d’attributs (« Main
d’Allah, Tibia d’Allah, Yeux d’Allah »), de nombreux savants on fais tawil.

Même les compagnons ont fais tawil. In shaa Allah de nombreuses et écrasantes
preuves seront apporter.

Voilà donc les différences. En ne faisant pas la différenciation entre ces deux
types d’attributs cette objection a ainsi surgi.

Alors que ces deux type d’attributs sont totalement différents.

Cours résume : 1er différence est que les attributs rationnel (l’ouïe,la vue
d’Allah) sont établis à partir du Coran, des hadith et de l’intellect.

La seconde différence est qu’il nous est demandé d’avoir foi au attributs (l’ouïe
d’Allah, la vue d’Allah…), et de plus ‫ الله‬les cites intentionnellement.

A aucun moment ‫ الله‬nous demande dans le Coran d’avoir foi au fait qu’il possède une
main, des yeux, un tibia.

Ces mots ont été mentionnés inclusivement, au sein de différent recits, L’objectif
ici est le récit, sont principal message est le récit pas l’attribut.

Et enfin, le tawil n’a pas été fait dans le premier type (l’Ouie, la vue), alors
que dans le second type, de nombreux savants des gens de la sunnah on fais tawil
donc les compagnons vis à vis du tibia et des yeux d’Allah.

Donc du fait de ne pas avoir différencié ces attributs, nombreuses personnes ont
fais objection.

Fin du 2e cours

Début du 3e cours : Allah a t’il besoin d’une main

Quel dictionnaire dans le monde définit la main ainsi : « accepte la main dans son
sens littéral mais sans qu’elle ne soit un organe »?

C’est contradictoire

Ibn taymiyyah a dit qu’Allah a des membres pour exécuter des actes.

Pourquoi une personne utilise t-elle ses mains ? Pour satisfaire ses besoin.
C’est donc un signe d’impuissance.

Si nous disons qu’Allah possède un œil cela signifie qu’il a besoin d’un œil
Astaġfiru-llāha .

Ne cherchez donc pas des égaux a Allah.

Une personne naïve qui attribut une main pour Allah… Les humains aussi ont une
main. Ceci n’est ce pas comparer a Allah ?

Ceci n’est pas lui chercher des égaux ?

Cours 3 - La vrai croyance des salafs, Allah a t’il besoin d’une main ?

Il a fais une affirmation au début, que la croyance des gens de la sunnah et du

consensus, sont ceux qui suivent la sunnah du prophète ‫ﷺ‬, le consensus, les
compagnons (qu’Allah les agrée tous), les autres Imams (Imam malik ibn anas, abu
hanifa, ach chaafi, ahmad ibn hanbal), qu’Allah leur fasse miséricorde;

Et après eux, tous les spécialistes du Hadith, de l’exégèse, les savant de Deoband,
et nombreux autre savant.

Il a dis que notre croyance consiste à renvoyer le sens à ‫ الله‬, accepter les mots
apparents, et de rejeter les modalités et le comment.

Ceci est l’affirmation qu’il a faites, et In shaa Allah on commencera avec des
verset coranique, puis avec la Sunnah, ensuite avec le consensus et pour finir avec
des citations d’éminents savants.

« Et ma réussite n’est que par la volonté d’Allah » (S.11/V.88).

Le premier verset que j’aimerais citer est le verset : « Il n’y a rien qui lui
Ressemble. Et c’est lui l’Audient, Le Clairvoyant » (S.42/V.11).

Ce verset est très important. Dans le thème de la croyance ceci est un verset d’une
grande importance.

Dans ce verset, Allah dit « Il n’y a rien qui lui ressemble. Et c’est lui l’Audient
, Le Clairvoyant. »

Il n’y a donc rien qui ressemble à ‫الله‬.

Il utilise la lettre kaf, qui signifie « comme », pour indiquer l’analogie.

Il cite aussi mithl, qui signifie aussi « comme », « analogie ».

Il y a ainsi deux particules dans un seul mot : kaf et mithl.

« Laysa kamithlihi chayy » = Il n’y a rien qui lui ressemble.

Allah cite kaf pour nier une ressemblance. Il cite mithl pour nier aussi une
ressemblance.

La question qui surgie: pourquoi Allah utilise deux particule ayant la même
signification ?

Les savants de ahl as-sounna wa al-jama’a, ainsi que les savants de deoband, ont
clairement affirmé qu’ici le mot kaf nie l’es ressemblance dans les attributs, et
mithl nie l’es ressemblance dans l’Essence (adh-dhat).
C’est à dire qu’il n’y a rien qui ressemble à ‫ الله‬, ni dans ses attributs, ni dans
son essence.

Ensuite Allah dit : « C’est lui l’Audient, le Clairvoyant ».

La question qui surgi: regardez Allah nie tout d’abord toute similitudes, puis il
établit des attributs.

La question est quels attributs à t’il établi ?

L’audience et la Clairvoyance : des attributs qui sont des As-Sifat Al-Aqliyyah

(attributs rationnels).

Ces attributs sont ceux qui proviennent du Coran, des Hadith et de l’intellect.

Et ces attributs sont parmis les attributs de perfection, avec perfection complète.

Certains utilisent cela pour dire: « regarde Allah a établit l’ouïe et la vue, par
conséquent on etablie ses mains sont tibia… »

Nous devons regarder ce qu’il a établit. Il établit des attributs de Perfection,

des attributs qui sont parfaits.

Quelque citations sur ce verset.

la première est celle de l’imam Al-Qurtubi (qu’Allah lui fasse miséricorde)

Il dis à propos de ce verset, dans le Tasfir al-quturbi, Volume 15 et 16. Il dit :

laysa kamithili chaty = mil n’y a rien a qui lui ressemble »

Il parle des attributs d’Allah ( Exalte sois il), plus particulièrement de ceux qui
donnent l’impression d’imperfections, comme la main d’Allah, l’œil d’Allah.

Il dit. « Il n’y a pas de ressemblance entre ‫ الله‬et sa création, au sens littéral ».

ceci est ce qu’a affirmé l’imam Al-Qurtubi

L’imam Fakhr Ad-Din a razi a aussi déclaré quelque chose de semblable.

Dans At-Tasfir Al-Kabir volume 27 et 28.

L’Imam déclare ici : « Les savants du Tawhid, qu’ils soient ancien ou récents, ont
tous dis de ce verset qu’il prouve que ‫ الله‬est exempt du corps et des membres. »

Ibn Baz a dis qu’Allah possède des membres. Ibn Fawzan a dit qu’Allah possède un
corps. Ibn Taymiyyah a déclaré dans ses fatawa qu’Allah possède des membres, non
pour manger et boire.., mais pour exécuter des actes.

« Et Allah est exempt de l’endroit et des directions ».

In shaa Allah, il y’aura d’autres preuves concernant l’endroit et les directions

attribués à Allah.

Sur ce verset l’imam Fakhr Ad Din ar razi a déclaré :

Il y’a certaine personne qui disent : un fee te te m’a dit « frère tu renvoie le
sens à ‫الله‬. Tu dis que pour la main d’Allah, le pied d’Allah, les yeux d’Allah il
faut renvoyer le sens à Allah. Pourquoi ?

Car si tu acceptes le sens littéral, tu tombe alors dans l’anthropomorphisme,

donner des ressemblances a ‫الله‬.

Il me demande alors : « comment cela peut il arriver ? »

il me dis « Si je dis la jambe d’un humain et la jambe (patte) d’un chien. Est-ce
que c’est pareil ? »

Je lui répond: tu na pas compris ce que signifie le mot ressemblance.

Si je dis la jambe d’un humain ta jambe la patte d’un chien d’une fourmi d’un
éléphant…

dans ton esprit étroit ils ne sont pas tous pareil. Mais si tu consulte un livre de
langue, un livre d’exégèse, tu apprendra que ces 5 types de jambes, même s’ils
n’ont pas la même couleur ou la même taille, ils ont tous un point commun : le fait
d’être un organe et un membre.

Même si la patte du chien, ta jambe, la patte d’une fourmi.. ne sont pas identique
ni par leur couleur ni par leur taille, ils sont cependant tous identique dans le
fait d’être un membre et un organe.

C’est ce que nous refusons d’Allah, ‫ الله‬est exempte de tout cela des membres.

parce que si tu ne renvoies pas le sens tu accorde alors à ‫ الله‬des membres.

Les salafi disent : « ‫ الله‬possede une main, mais nous ne savons pas comment ».
Astaġfiru-llāha ! A t’il 5 ou 6 ou 7 doigt ? de petite ou de grande taille ? Noire
ou blanche ? Nous cherchons refuge auprès d’Allah contre cela !

Nous devons renvoyer le sens à ‫ الله‬peut importe qu’elle sois petite ou grande.

Utiliser ainsi cette analogie avec la patte du chien ect pour prouver la croyance
est absurde.

C’est pourquoi l’imam Fakhr ad din ar razi a déclaré que les attributs étant
différents, cela ne signifie pas que l’essence est différente.

Même si la patte du chien de la fourmi … sont différente en terme de taille et de

couleur, ce pendant elle représentent toutes un membre dans leur essence.

Elle représentante toute un organe, ce dont ‫ الله‬en est exempt.

« Il n’y a rien qui lui Ressemble. Et c’est lui L’audient le Clairvoyant ».

Maintenant ces frères qui disent qu’Allah possède une main… « il possède une main,
mais nous ne savons pas comment, nous ne connaissons pas les modalités. »

Cette question est pour eux: Accepter le sens littéral de « la main » ne va t’il
pas à l’encontre de ce verset ? qu’il n’y a rien qui lui ressemble.

Allah dis que rien ne lui ressemble et tt dis « non il possède une main ».
Subhan’Allah

Allah dis qu’il n’y a rien qui lui ressemble et tu dis « non il possède un œil »?

Le second verset « Qul huwa llahu ahad = Dis il est ‫ الله‬L’Unique. ».

Que signifie le mot ahad? Ahad signifie l’unique dans son essence et ses attributs.

Donc si une personne demande : qu’est-ce que l’unicité complète ?

L’unicité complète consiste à accepter qu’Allah comme étant unique dans son essence
et ses attributs.

Maintenant si nous disons qu’Allah possède une main comme attributs, mais nous ne
savons pas comment elle est. Que faisons-nous ici? Nous engendrons une imperfection
dans la réalité de l’Unicite.

On engendre une déficience dans la réalité de la croyance.

C’est pourquoi l’imam Ibn Hajar Al-Asqalani déclare dans fath al-bari volume 13.

Il dit a la page 444, il cite 25 sens différents du mot main. Maintenant, il cite
le sens littéral comme étant un membre.

Le sens littéral de « main » est ?

Tous les dictionnaires du monde vous le diront.

Et il y’a d’autres sens qui sont métaphorique comme la puissance d’Allah, le
bienfait d’Allah ect…

Je ne vais pas donner tous les sens, mais juste quelques uns qui sont dans le
chapitre At-tawhid ou l’imam Bukhari cite le verset « (litt.) ce que J’ai créé avec
mes deux mains » (S.38/V.75.)

Ici il mentionne les 25 différents sens de yad (litt.main).

Maintenant ces frères qui font du zèle en établissant les sens littéraux.

J’ai envie de leur poser une question. Ma question est: la main à 25, sens comme
l’a mentionné le chafeite ibn hajar al-asqalani.

Il y’a certains sens littéraux et d’autre métaphoriques.

Lequel retenez vous ? Prenez le au sens métaphorique

« Non. Pas le sens métaphorique car c’est faire at-tahrif (déformation), c’est nier
les attributs d’Allah, nous ne pouvons pas prendre le sens métaphorique ».

D’accord il ne te reste que un choix alors :

Sois vous faites at tafwid (renvoyer le sens comme ont fait les vrai salafs), soit
vous prennes le sens littéral.

Ils répondent « frere nous ne pouvons pas prendre at-tafwidh. Nous ne pouvons pas
renvoyer le sens. Pourquoi ? Car Ibn Taymiyyah a dit que at-tafwidh est la pire des
paroles des innovateurs et des hérétiques. »

On leur dit alors : ok il ne reste plus qu’un choix maintenant, celui de prendre le
sens littéral, le sens littéral de yad dans tous les dictionnaires du monde dans
lequel nous vivons désigne l’organe de la main et le membre rien d’autre.

Ils disent : nous ne pouvons pas prendre cela non plus. Nous prenons le sens
littéral, mais nous refusons le membre.
Ceci est votre propre interprétation (tawil). »

Quel dictionnaire dans le monde définit la main ainsi « accepter la main au sens
littéral mais sans qu’elle ne soit un organe »?

C’est contradictoire

Ceci est une interprétation fais maison : «

nous acceptons le sens littéral tout en refusant l’es organe à Allah ».

Ou est cette interprétation ? Nulle part.

Le sens véritable est un membre fait de chair et de sang.

Donc si tu acceptes le sens véritables alors tu dois aussi accepter que c’est un
organe…

Si tu dis « nous acceptons le sens littéral mais nous refusons que c’est un
organe », alors c’est une interprétation que personne n’a faite.

Ceci est en réalité leur propre tawil. Que personne n’a fait.

Troisième verset qui se situe dans la même sourate: « Allahu As-Samad » = «‫ الله‬est
l’indépendant ».

Voici devant moi At-Tasfir Al-Baydhawi.

Ceci est une exégèse de l’Imam Baydhawi (qu’Allah lui fasse miséricorde).

Il donne ici la définition de As-Sadam(Allah L’indépendant).

Il dit : « Il n’a besoin de personne mais toute chose en dehors lui, a besoin de
lui, dans tous les cas et en tout état ».

Que signifie donc le mot As-Samad ? Allah est indépendant et il n’a besoin de rien.

Et toute chose en dehors d’Allah, a besoin d’Allah exalte sois il.

C’est ce que signifie As-Samad

Si ont dit comme l’a déclaré Ibn Taymiyyah, qu’Allah possède des mains pour
exécuter des actes, Pourquoi un humain utilise t’il ses mains ? Pour satisfaire ses
besoins.

Ceci est donc un signe d’impuissance, parce que sans ses mains une personne ne peut
satisfaire ses besoins.

Allah est indépendant. Donc quand tu dis qu’il a une main, cela signifie qu’il a
besoin d’une main.

si on dit qu’Allah possède un œil cela signifie qu’Allah a besoin d’un œil, Et tout
ceci va à l’encontre du Verset Coranique : « Allahu As Samad ».

Le verset suivant est « fala taj’alu illahi andada »= « Ne lui cherchez donc pas
des égaux »(S.2/V.22).

Que signifie andad ? c’est le pluriel de nid, comme l’a mentionné Allamah Ibn
Mandhur, cela signifie Al-Mithl wa nadhir : semblable, égal. Ne cherchez donc pas
des égaux à ‫ الله‬.
Maintenant des personnes établissent des mains a ‫ الله‬. Les humains aussi ont des
mains.

Ceci n’est pas comparer Allah? Ceci n’est-ce pas lui donner des égaux ?

S’il y’a des ressemblances dans les noms, cela n’implique pas de ressemblances dans
le sens.

Par exemple, Allah a dis au sujet de lui même : « Raufu ar Rahim », (Le plus
miséricordieux). Il a aussi utilisé ce nom pour son prophète ‫ﷺ‬.

La ressemblance et l’égalité ici est seulement dans les mots, il n’y a pas
d’égalité ni de comparaison dans la signification.

Le cinquième verset : « Allahu Agh-Ghani ». = « Allah est Agh-ghani ». Ghani

signifie aussi indépendant, Allah n’a besoin de rien.

L’Imam Fakhr Ad-Din Ar-Razi dit que donner des limites ou un corps a Allah, (comme
les font Ibn Taymiyyah, Ibn Baz, Fawzan…) ceci va a l’encontre de ce verset, parce
que Allah a dit qu’il est Ghani, qu’il est indépendant qu’il n’a besoin de rien.

Ceci inclut le corps, les membres, les mains, les pieds ect…

Ensuite, on va maintenant donner quelque références tirée de al-ijma, du consensus

et de la communauté.

La première, celle de l’imam Al-Haramayn (qu’Allah lui fasse miséricorde). l’imam

Al-Juwayni Al-Haramayn (qu’Allah lui fasse miséricorde). Il déclare dans son livre
al-aqidah an nidhamiyyah fi al-arkan al-islamiyyah, page 32 :

que par rapport aux attributs, les compagnon (qu’Allah les agrée tous) délaissaient
leur sens à Allah. « Tous sont (d’accord) pour éviter de leur donner un sens » Il
dit de plus « ils confiant leur sens à ‫ الله‬exalte sois il ».

Il est en train de dire que ceci est la croyance du groupe tout entier des
compagnons.

Il déclare ceci dans son livre al-aqidah an nidhamiyyah fi al-arkan al-islamiyyah,

page 32, que le groupe tout entier des compagnons… et les compagnons sont les
meilleurs petsonne après tous les prophètes, ne sont personne d’autre que l’es
compagnon (qu’Allah les agrée tous), dont la foi et la croyance ont été fait pour
suivre le Coran.

« S’ils croient à cela même à quoi vous croyez, ils seront certainement sur la
bonne voie » (S.2/V.137).

Si nous croyons comme les compagnons, alors nous et ont sur la bonne voie, In shaa
Allah.

Un autre consensus, celui d’Ibn Qudamah le Hanbalite (qu’Allah lui fasse

miséricorde). Dit dans son livre, Tahrim an-nadhar fi kutub al-kalam page 39:

« que ceci ( c’est à dire renvoyer le sens des attributs à Allah) est la croyance
de nos salafs, et ce sans exception ».

Ceci est la croyance de nos salafs, c’est à dire qu’ils renvoyaient le sens. Tous
sans exceptions.
Il dit plus loin dans le même livre, page 50: qu’il n’y a aucun besoin de se
renseigner sur le sens de ses attributs. Pourquoi ?

« Il n’y a pas d’actes exigés par eux ». Parce qu’Allah ne veux pas de nous des
actes à travers ces attributs.

La seule chose qu’il veut qu’on fasse, c’est d’y croire. C’est la seule chose qui
nous est demander, il ne nous ai pas demandé un acte spécifique. Par conséquent,
nous n’avons pas besoin de connaître le sens de ces attributs.

il dit plus loin: « il est possible d’y croire sans en connaître le sens ».
Pourquoi ?

« car la croyance avec ignorance est valide ».

Croire en quelque chose d’inconnu est valide. Pourquoi ? « Parce qu’Allah a ordonné
de
croire en ses anges, ses livres, ses prophètes et ce qui leur a été révélé, bien
que nous n’en connaissons seulement leur appellation ».

Pour de nombreuses choses nous connaissons seulement le nom. Nous connaissons

uniquement les mots apparents.

Nous ne connaissons pas en détail l’es signification. Y avoir foi est parti
conséquent suffisant. Connaître le détail des significations n’est pas exigé dans
la foi.

J’aimerais donner une autre citation d’Ibn Qudama, Son célèbre ouvrage dham at-
ta’wil

Dans Ar-risail as sab’a, ce sont sept grand ouvrages, dont le dernier est celui
d’Ibn Qudamah intitulé dham at ta’wil.

Il déclare ici, page 363 il déclare : « tous les compagnons étaient (daccord) pour
éviter l’interprétation comme nous l’avons rapporté à leur propos, et aussi ceux
des générations après eux ».

Tous les compagnons à l’unanimité étaient d’accord pour éviter toute

interprétation.

De même pour ceux qui sont venus après eux. Puis il dit: « et après eux parmi les
Imams, ils ont clairement interdit l’exégèse et l’interprétation. ».

Il est dit explicitement que ceux qui sont venus après ont aussi interdit de faire
l’exégèse et l’interprétation.

« Ils ont ordonné de transmettre ses texté tels qu’ils sont ».

Il dit plus loin que les attributs d’Allah ne doivent pas être interprétés. Donner
un sens littéral à ces verset n’est il ps leur donner une interprétation ? Bien sûr
que oui

C’est pourquoi Ibn qudamah a dit « l’es nom et attributs d’Allah ne peuvent être
acquis par l’intellect ». « Parce que l’intellect peut uniquement connaître ce
qu’il voit ou ce qu’il a vu de semblable. »

et ‫ الله‬est exempt de tout cela.

Il dit plus loin vis-à-vis des attributs: « nous croyons uniquement au mots, tout
en remettant leur sens a ‫» الله‬.
l’Imam Ar-Razi a aussi rapporté un consensus. Et ce consensus rapporter par l’imam
Ar Razi, est celui des compagnons.

Dans son livre asas at taqdis, page 140 il dit concerner les verser ambigus (al-
mutachahibat): que les compagnons délaissaient le sens et les remettaient à Allah.

Ensuite

Après avoir rapporté plusieurs verset coranique, et consensu, j’aimerais poursuivre

avec des citation d’éminents savants, afin de démontrer la vrai croyance des salaf,
qui consiste à renvoyer le sens des attributs d’Allah, et de rejeter les modalités
et le comment. Des citations des gens de la sunnah, des 4 écoles… vont être
rapporté.

Fin du dernier Cours La suite dans le Cours 5 où est Allah