Le jeu de la « balle assise » : un substitut au questionnaire

sociométrique ?
Alexandre Obœuf, Luc Collard, Benoît Gérard
Dans Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale 2008/1 (Numéro 77), pages
87 à 100
Éditions Presses universitaires de Liège
ISSN 0777-0707
DOI 10.3917/cips.077.0087
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)

© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)

Article disponible en ligne à l’adresse

https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-internationaux-de-psychologie-sociale-2008-1-page-87.htm

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.

Distribution électronique Cairn.info pour Presses universitaires de Liège.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le
cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque
forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est
précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
 Le jeu de la « balle assise » :
un substitut au questionnaire sociométrique ?
Alexandre Obœuf*, Luc Collard** et Benoît Gérard***
* Groupe d’étude pour l’Europe de la culture et de la solidarité (GEPECS), Université Paris Descartes, Paris, France
** Centre de Recherche sur les Activités Physiques et Sportives (APS2), Université de Caen Basse-Normandie, Caen, France
*** Centre de Recherche Européen en Finance et en Gestion (CREFIGE), Université Paris-Dauphine, Paris, France
Résumé : Nous cherchons à savoir si le jeu de la « balle assise », en raison
de sa structure d’ambivalence et d’instabilité, permet l’actualisation des
relations socio-affectives des protagonistes. Deux groupes de 23 et 26 étu-
diants sont sollicités et nous comparons les résultats de questionnaires socio-
métriques avec les communications motrices observées au cours du jeu. Notre
étude révèle une corrélation prononcée entre les relations socio-affectives et
les relations fonctionnelles (p<.01). Les relations socio-affectives semblent
être omniprésentes dans tous les choix décisionnels des protagonistes. Dans
la mesure où nos résultats seraient généralisables, le jeu traditionnel de la
« balle assise », pourtant souvent jugé désuet, offrirait des ressources in-
soupçonnées. Sur le vif, il permettrait au pédagogue de saisir la personnalité
des acteurs et les relations socio-affectives du groupe. Il pourrait ainsi se
« substituer » -dans une certaine mesure- au questionnaire sociométrique et
deviendrait un outil d’intervention psycho-sociologique.
Mots-clés : sociométrie, socio-affectivité, communication motrice, jeu
sportif, socialisation.
Motivation de la recherche
Tout enseignant le sait bien : le temps qui lui est im-
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
parti est limité. Peu de situations d’enseignement dé-
rogent à cette règle. De facto, un large panel d’outils
- pourtant d’un grand secours - est jeté aux oubliet-
tes. L’outil sociométrique (Chaix-Ruy, 1960; Northway, 1964;
Ancelin-Schützenberger, 1972; Parlebas, 1992) qui offre l’oppor-
tunité de la « mesure des relations inter-humaines »,
ainsi que l’exposait Moreno (1970, p. XLI), fait partie
de ces exclus. Cet outil, s’étonnera le lecteur, est
pourtant d’une richesse foisonnante. Permettant de
prendre connaissance de l’état des relations socio-af-
fectives, il autorise la formation de groupes de travail
adaptés à la spécificité de chaque situation d’ensei-
gnement. De façon regrettable, cet instrument d’in-
tervention psycho-sociologique est vite délaissé de-
vant l’urgence de la situation d’enseignement.
Dans ses travaux pionniers, Muzafer Sherif (1954 ;
1958) a abondamment utilisé l’outil sociométrique,
notamment pour mettre en évidence l’intérêt du but
supra-ordonné, ou superordinate goal1. L’outil a aussi per-
Pour toute correspondance relative à cet article, s’adresser à Alexandre Oboeuf, 52 rue de l’Abbaye, 80000 Amiens, France ou par courriel à
<alexandre.oboeuf@etu.univ-paris5.fr>. Nous remercions vivement Marie Hagnéré, Pierre Oboeuf, Antoine Hagnéré et Mathieu Oboeuf pour
leur éclairant recul et leurs précieux conseils tout au long de notre démarche.
Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 2008, N°77, pp. 87-100
mis à Pierre Parlebas (1992) de mettre en évidence
que les sports de combat comme les sports collec-
tifs, qui sont des « jeux à deux joueurs et à somme
nulle », encore nommés « jeux strictement compéti-
tifs » (Von Neumann et Morgenstern, 1944), ne peuvent viser un
objectif d’accroissement de la solidarité. Dans ces
« duels » (football, tennis, rugby, badminton, etc.),
tout ce qu’un joueur ou une équipe gagne, l’autre le
perd (Shubik, 1982). Ils magnifient l’antagonisme. La
coopération n’y est qu’un sous-produit, ce qui com-
promet fortement la finalité d’altruisme poursuivie.
Il ne suffit pas d’être en présence d’autrui pour déve-
lopper des relations d’affinité à son égard, le contrai-
re étant tout aussi plausible, notamment au cœur des
activités portant au pinacle les structures clairement
tranchées, dichotomiques (Parlebas, 1999 ; Oboeuf et Collard,
2006).
Si les psychosociologues peuvent explorer la richesse
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
et la pertinence de cet outil, ce n’est pas le cas du
pédagogue qui bute souvent sur l’obstacle temporel.
Deux constats peuvent donc être faits : d’une part,
l’intérêt de l’outil sociométrique est évident pour le
pédagogue, et d’autre part, il ne peut l’utiliser en rai-
son d’une crise de temps. Comment résoudre cette
contradiction entre l’importance de l’outil, son uti-
lité, et le temps que ce dernier phagocyte ? Peut-on
proposer un instrument tout aussi utile au pédago-
gue, mais moins contraignant au niveau temporel ?
Peut-on proposer une alternative raisonnable ?
L’idée que nous défendons est la suivante : nous
pouvons retrouver une partie de la richesse de l’outil
sociométrique de manière originale, tout en gagnant
un temps précieux, par la mise en place et l’obser-
vation d’un jeu faisant émerger les relations socio-
affectives des participants. Comment valider cette
émergence au sein dudit jeu, appelé jeu de la « balle
assise » ?
87
 Alexandre Obœuf, Luc Collard et Benoît Gérard
Pour que cette émergence soit validée, il est néces-
saire de savoir si les relations fonctionnelles pouvant
être observées in situ (sous forme de passes, de tirs)
coïncident avec les relations socio-affectives, mises
en évidence à l’aide d’un questionnaire sociomé-
trique. Pour savoir si ces deux types de relations se
superposent, il est nécessaire d’engager une compa-
raison. A-t-on les moyens de la réaliser ?
Comme le souligne avec force Serge Moscovici,
c’est « la banalité même que de reconnaître qu’il
n’y a d’individus que pris dans un réseau social, et
qu’il n’y a de société que fourmillant d’individus di-
vers, comme le moindre morceau de matière four-
mille d’atomes » (1984, p. 5). C’est la notion de réseau
(Degenne et Forsé, 2004) qui nous offrira l’opportunité de
réaliser notre comparaison. Nous pouvons en effet
faire émerger le réseau des relations socio-affectives
à l’aide du questionnaire sociométrique et le réseau
des communications motrices2 en observant ces der-
nières au cours de notre jeu (Parlebas, 1999 ; 2005). Les
deux réseaux deviennent alors comparables à l’aide
de la théorie des graphes (Bornholdt et Schuster, 2003). Si
la comparaison dévoile un lien fort entre ces deux
réseaux, cela voudra dire que les acteurs réalisent
des passes aux joueurs qu’ils apprécient le plus, et
qu’ils ne la passent pas aux joueurs qu’ils apprécient
moins. Dans ce cas, nous réfléchirons sur les consé-
quences de cette corrélation.
Ce travail se situe donc dans une perspective psy-
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
chosociologique, tant au niveau méthodologique
que théorique. Concernant le point théorique, cette
étude remet au goût du jour la distinction, souvent
oubliée (Doise, 1987), entre processus orientés vers la
tâche (valorisation de la cohésion fonctionnelle) et
processus orientés vers le groupe (prédominance de
la cohésion socio-affective) (Oberlé et Drozda-Senkowska,
2006).
Au sein d’un jeu sportif, comment mesurer le lien en-
tre les relations fonctionnelles (passes, tirs) et les re-
lations socio-affectives des participants ? Comment
savoir si les relations socio-affectives préexistantes
émergent au sein du jeu sportif retenu ?
Comment mettre au jour les relations
socio-affectives et fonctionnelles ?
Description des caractéristiques ludiques,
participants et recueil des données
Dans le jeu de la « balle assise » (Guillemard, Marchal,
Parent, Parlebas et Schmitt, 1984),
les joueurs sont répartis
sur l’aire de jeu et cherchent à s’emparer d’une balle
vivement convoitée. Le déplacement avec la balle
fait partie des interdits. Les participants ne font par-
88
tie d’aucune équipe désignée et les joueurs ont la
possibilité, lorsqu’ils sont en possession de la balle,
de choisir sur qui ils vont tirer ou vers qui ils vont
faire une passe. Un joueur voulant faire une passe à
un autre réalise celle-ci à l’aide d’un rebond au sol,
alors qu’un tir se fera de volée. Si un joueur est tou-
ché, il devient prisonnier et doit s’asseoir sur place.
Il devra alors attendre d’être délivré par la passe
d’un participant ou par le hasard des rebonds.
Le jeu sportif de la « balle assise », en laissant le
libre choix à ceux qui le pratiquent de choisir leurs
partenaires et leurs adversaires (ambivalence), ain-
si que la possibilité d’en changer au cours du jeu
(instabilité), offre l’ambivalence et l’instabilité de la
vie sociale. Par conséquent, cette structure ludique
diffère notablement des structures sportives, où ni
l’ambivalence ni l’instabilité n’ont droit d’entrée.
C’est cette originalité structurale qui, selon nous, va
permettre aux individus de réinvestir dans le jeu de
la « balle assise », à leur corps défendant ou non,
les relations socio-affectives développées en d’autres
lieux.
Pour réaliser cette expérience, nous sollicitons deux
groupes de Travaux Pratiques (TP) d’étudiants de
2ème année en Faculté des sciences du sport, dont
l’effectif est de 23 et 26 participants. Au sein de cha-
cun des groupes, les étudiants se connaissent déjà
depuis plus d’un an. Laps de temps bien suffisant
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
pour nouer des liens d’amitiés ou faire naître des
relations empreintes d’animosité et d’hostilité. Ces
groupes sont homogènes, et tous pratiquent une ac-
tivité au niveau fédéral. Lors d’une première séan-
ce, nous faisons passer des questionnaires sociomé-
triques aux répondants. La semaine suivante, lors
d’une seconde séance, chaque groupe est amené à
participer, pendant un laps de temps de 20 minu-
tes, au jeu sportif de la « balle assise ». Nous fil-
mons le déroulement du jeu. Notons que différer la
participation au jeu est une nécessité afin de limiter
l’influence du questionnaire sociométrique sur le
déroulement ludique. En outre, les deux groupes ne
réalisent pas l’expérience au même moment, mais
successivement, à deux heures d’intervalle. Aucun
étudiant ne connaît le but poursuivi, et nous veillons
à filmer l’ensemble de la séance de TP, qui dure
deux heures, et qui est composée de différents jeux
sportifs.
En décortiquant ces films ludiques, nous relevons à
l’aide d’une grille l’ensemble des passes et des tirs
entre protagonistes.
Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 2008, N°77, pp. 87-100

Tableau 1 : Ce tableau des dyades permet de calculer l’indice de cohésion d’une dyade et les indices de cohésion socio-affective
(α) intra-sous-groupaux et inter-sous-groupaux
Cyril Marie Antoine
--> <== --> <--
Cyril
--< >== --< >--
--> <--
Marie
==<
Antoine
Pour la dyade Cyril/Marie, l’indice est nul (+1+1-1-1). Pour les indices intra-sous-groupaux et inter-sous-groupaux, on calculera la
somme des valences des différentes dyades puis on la divisera par le nombre de dyades correspondantes. Pour notre sous-groupe
Cyril/Marie/Antoine, nous obtenons un indice de cohésion socio-affective de +1,67 (α = (0+4+1) / 3 = 1,67)
Le questionnaire sociométrique et le relevé des com-
munications motrices seront les clés de voûte de notre
travail, et permettront la comparaison souhaitée.
Comment faire émerger la cartographie
socio-affective du groupe ?
En sociométrie, le questionnaire est l’outil de base du
recueil des données. On propose à chaque individu
de nous dire avec qui il souhaiterait être, mais aussi
ne pas être, dans l’optique d’une situation d’intense
communication affective future. On propose donc
aux participants de choisir les partenaires avec qui
ils pourront, lors d’une ultime séance, concevoir des
jeux traditionnels. Avec un critère d’appréciation de
ce type, on peut penser que chacun choisira réel-
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
lement ceux avec qui il souhaite coopérer, et qu’il
stipulera dans ses réponses avec qui il ne le souhaite
pas.
Le questionnaire sociométrique proposé contient
quatre questions : deux questions d’ordre électif
(choix et rejets) et deux d’ordre perceptif (choix et
rejets)3.
Les questions faisant appel à la subjectivité profonde
de chaque acteur, il nous sera nécessaire de respec-
ter quelques règles élémentaires lors de ce passage
de questionnaire4. En possession de l’ensemble des
questionnaires, nous pouvons réaliser l’état des lieux
des relations entre individus au sein de nos groupes.
La totalité des données recueillies sont réunies au
sein du tableau sociométrique, qui offre l’oppor-
tunité de construire le sociogramme des choix et
des rejets réciproques. Ce sociogramme permet de
souligner « l’ossature majeure du groupe. Il met
à découvert la structure des liaisons à double sens
qui, à ce titre, comptent parmi les plus solides et les
plus susceptibles de trouver un prolongement dans
le comportement réel des personnes » (Parlebas, 1992,
Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 2008, N°77, pp. 87-100
Le jeu de la « balle assise »
Symbolisation proposée par Tagiuri et valences correspondantes
--> Choix socio-affectif (+1)
--< Attente de choix (+1)
==> Rejet socio-affectif (-1)
==< Attente de rejet (-1)
p.106). La cartographie ainsi obtenue permet de faire
émerger les sous-groupes, et l’hostilité socio-affective
qui les scindent.
À la suite de ce sociogramme, nous pourrons
construire un tableau des dyades. Une dyade repré-
sente le condensé, le résumé de toutes les relations
unissant deux individus. Pour le traitement des ré-
sultats, nous affectons une valence équivalente aux
choix (+1) et à l’attente de choix (+1). Il en est de
même au niveau des rejets et des attentes de rejet,
auxquels nous attribuons une valence négative (-1).
Lorsque deux individus se choisissent mutuelle-
ment, et s’attendent de surcroît à être choisis l’un
par l’autre, la valence de la dyade (Vd) est égale à
+4, on parlera alors d’une dyade « harmonique par-
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
faite » (Maisonneuve, 2002). À l’autre extrême, on trouve
le cas où les 2 acteurs se rejettent mutuellement et
s’attendent à être rejetés l’un par l’autre (-4). Ainsi,
le score d’une dyade sera toujours compris entre -4
et +4 (-4 < Vd < +4).
Ce tableau des dyades est un préalable au calcul des
indices de cohésion socio-affective endogroupe et exo-
groupe. Nous calculons, au niveau intra-sous-groupal
comme au niveau inter-sous-groupal, la somme de
la valence des dyades correspondantes, que nous di-
viserons par le nombre de dyades correspondantes.
Nous obtiendrons ainsi un indice de cohésion socio-
affective qui n’est autre qu’une moyenne des valences
de l’ensemble des dyades considérées. Logiquement,
cet indice (α) s’étalera, tout comme pour une dyade
donnée, entre + 4 et – 4.
Prenons la somme des valences des dyades de tous
les individus d’un sous-groupe. Par exemple, celle-ci
est égale à 73. Le nombre de dyades à l’intérieur de
ce sous-groupe de 10 individus est égal, quant à lui,
à 45 dyades5. L’indice de cohésion socio-affective
correspondant est : α = 73 / 45 = + 1,62.
89
 Alexandre Obœuf, Luc Collard et Benoît Gérard
Ces indices évaluent le « degré » de cohésion des
différents sous-groupes. Il en découle des renseigne-
ments sur la place de chaque sous-groupe dans le
groupe étudié. Ce raisonnement en terme d’indice
de cohésion socio-affective intra-, mais aussi inter-
sous-groupal, permet de faire émerger certains phé-
nomènes mis en évidence par la dynamique des
groupes comme le conformisme, la déviance ou
l’agressivité envers l’extérieur.
À présent, comment mettre en évidence, au niveau
fonctionnel, des indices comparables à ceux que
nous venons de décrire ?
Comment mettre en exergue
les relations fonctionnelles de nos groupes ?
Une fois les observations faites, nous possédons l’en-
semble des données nécessaires : qui a réalisé des
passes à qui, combien de passes ont été faites au sein
d’une dyade interactionnelle, et si les passes au sein
d’une dyade émanent du même joueur ou sont ré-
ciproques. La même ambition se réalise concernant
les tirs.
Nous considérons qu’une relation fonctionnelle au
sein d’une dyade est forte lorsque le nombre de pas-
ses au sein de celle-ci est supérieur à la moyenne glo-
bale des passes du groupe par dyade. Par exemple,
si nous avons 100 passes au cours des 20 minutes de
jeu, et qu’il y a 60 dyades, alors la moyenne globale
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
de passes est de 1,7 passes par dyade. Dans ce cas,
nous considérons qu’une dyade est forte lorsqu’il y a
au moins 2 passes au sein d’une dyade.
À partir du recueil de ces données, les dyades fonc-
tionnelles fortes nous permettent de concevoir le ré-
seau des communications motrices, qui a pour équi-
valent au niveau socio-affectif le sociogramme des
choix et des rejets réciproques.
Par suite, le tableau des dyades fonctionnelles nous
permettra de calculer un indice de cohésion fonc-
tionnelle. Lorsque les deux individus d’une dyade
se tirent dessus de façon significative (plus que la
moyenne globale), cet indice atteint son niveau le
plus bas (-2). Si un seul individu, au sein d’une dya-
de, tire sur l’autre, l’indice est de -1. Ce dernier sera
à son maximum quand les deux protagonistes d’une
dyade se font des passes (+2). In fine, cet indice de
cohésion fonctionnelle évoluera entre -2 et +2.
Avec ces données, nous serons alors armés pour réa-
liser une comparaison entre cohésion socio-affective
et cohésion fonctionnelle.
90
Comment comparer les deux types de données ?
Dans un premier temps, nous calculons la distance de
Hamming. Cette dernière offre la possibilité de calcu-
ler la différence entre deux graphes, en l’occurrence
ici le sociogramme (ou réseau) des choix et des rejets
réciproques et le réseau des communications motrices.
Concrètement, la distance entre les graphes sera égale
à l’ensemble des relations présentes dans le premier
graphe (sociogramme socio-affectif) mais absentes
dans le second (réseau des communications motrices)
et à celles présentes dans le second graphe mais ab-
sentes du premier. Si Marie et Emilie se choisissent au
niveau socio-affectif mais ne se réalisent aucune passe
dans le jeu, et qu’il en est ainsi pour de nombreuses
dyades, la distance sera grande et les graphes éloignés
(non corrélés)6.
Cette distance reste un indicateur qui concerne le
groupe dans sa totalité, il ne prend pas en compte la
richesse et le destin de chaque sous-groupe. Aussi, afin
d’affiner l’analyse, il nous sera nécessaire de porter
une attention accrue à ce niveau sous-groupal, à l’aide
d’une comparaison entre les indices de cohésion so-
cio-affective et fonctionnelle. Ces deux types d’indices
seront classés puis comparés à l’aide du coefficient de
Kendall7.
Quels sont les résultats obtenus lors de cette étude
comparative ?
Résultats de l’étude
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
Distance entre graphes : vers une proximité ?
Rappelons que plus la distance de Hamming est faible en-
tre deux graphes, plus la proximité entre ces derniers
est importante. En d’autres termes, dans ce cas de fi-
gure, les gens qui s’apprécient se font des passes, et les
gens qui se déprécient se tirent dessus.
La distance de Hamming (d) relative au groupe 1 s’élève
à 54 alors que la distance maximale de Hamming
(Dmax) s’élève à 276 (annexe 1). En d’autres termes, sur
276 dyades, seules 54 offrent une divergence entre les
deux graphes. La distance est faible. La proximité en-
tre les deux graphes est significative (p<.01). Il semble
exister, pour le groupe 1, une relation entre le réseau
des communications praxiques et le sociogramme des
choix et des rejets réciproques.
Les résultats du groupe 2 semblent corroborer les ré-
sultats du groupe 1. En effet, la distance de Hamming est
de 74 alors que la distance maximale est de 325 (annexe
1). La distance, pour ce groupe, est faible, et la relation
entre les deux graphes significative (p<.01). Il est alors
possible de suggérer, comme pour le groupe 1, l’exis-
tence d’une réelle proximité entre les deux graphes.
Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 2008, N°77, pp. 87-100
 Le jeu de la « balle assise »

Tableau 2 : Au sein de ce tableau sont présentés les classements de l’ensemble des indices de cohésion socio-affective et fonction-
nelle intra-sous-groupaux et inter-sous-groupaux des groupes 1 et 2

Indices de cohésion Indices de cohésion Indices de cohésion Indices de cohésion

Classement
socio-affective (G1) fonctionnelle (G1) socio-affective (G2) fonctionnelle (G2)
1 αIII = 12 / 3 = α III = 6 / 3 = αIV = 12 / 3 = αIV = 6 / 3 =
+4 +2 +4 +2
2 αI = 116 / 45 = αI = 35 / 45 = αI = 127 / 45 = αIII = 12 / 15 =
+2,58 +0,78 +2,82 +0,8
3 αII = 73 / 45 = αII = 15 / 45 = αIII = 40 / 15 = αI = 32 / 45 =
+1,62 +0,33 +2,67 +0,71
4 αI,II = 60 / 100 = αI,III = -11 / 30 = αII = 49 / 21 = αII = 13 / 21 =
+0,6 - 0,13 +2,33 +0,62
5 αII,III = 4 / 30 = αII,III = -8 / 30 = αI,III = 45 / 60 = αI,III = 3 / 60 =
+0,13 -0,27 +0,75 +0,05
6 αI,III = -11 / 30 = αI,II = -25 / 100 = αIII,IV = 9 / 18 = αI,II = 3 / 70 =
- 0,37 -0,25 +0,5 +0,04
7 αI,II = 4 / 70 = αIII,IV = 0 / 18 =
+0,06 0
8 αII,III = -1 / 42 = αII,III = -5 / 42 =
-0,02 -0,12
9 αI,IV = -1 / 30 = αII,IV = - 4 / 21 =
-0,03 -0,19
10 αII,IV = -14 / 21 = αI,IV = -7 / 30 =
-0,67 -0,23
En gras sont présentés les indices intra-sous-groupaux. En italique, les résultats inter-sous-groupaux. Le lien entre les indices socio-
affectifs et fonctionnels est patent pour nos deux groupes (p<.05 et p<.001). Ces résultats suggèrent que les sous-groupes les plus
cohésifs au niveau socio-affectif sont également les plus enclins à se faire un nombre de passes important. Aussi, les relations inter-
sous-groupales, tendues au niveau socio-affectif, le sont tout autant au niveau fonctionnel, à travers un nombre de tirs importants.

Afin d’affiner notre analyse concernant ce lien - et sion socio-affective élevé sont également ceux qui
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)

© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)

avant d’interpréter les résultats qui en sont issus,
nous allons désormais porter notre attention sur les
indices de cohésion socio-affective et fonctionnelle.
Ce deuxième pan de l’étude ne s’intéresse plus au
niveau global du groupe, mais permet une lecture,
une analyse du destin de chaque sous-groupe.
Comparaison des indices de cohésion
socio-affective et fonctionnelle
Dans une perspective typiquement psychosociolo-
gique, nous avons fait le choix de confronter les in-
dices de cohésion socio-affective obtenus au niveau
intra-sous-groupal et inter-sous-groupal avec les in-
dices de cohésion fonctionnelle correspondants.
Ces résultats ne manqueront pas d’étonner le lec-
teur. Les indices de cohésion fonctionnelle, qui sont
issus des communications praxiques actualisées au
cours du jeu de la « balle assise », s’échelonnent se-
lon une logique étonnamment proche des indices
de cohésion socio-affective. En ce qui concerne le
groupe 1, le classement des deux indices révèle que
les sous-groupes qui possèdent un indice de cohé-
possèdent un indice de cohésion fonctionnelle élevé.
Sur le tableau 2, nous voyons qu’au niveau de l’indi-
ce socio-affectif comme de l’indice fonctionnel, les
sous-groupes III, I, et II se classent respectivement
1er (+4 et +2), 2ème (+2,58 et +0,78) et 3ème (+1,62
et +0,33). Les indices mis en évidence au niveau
inter-sous-groupal suivent une logique proche. Les
sous-groupes les plus hostiles les uns vis-à-vis des
autres au niveau socio-affectif s’avèrent tout autant
hostiles in situ. Cela se caractérise par de nombreux
tirs antagonistes. Cette « impression » est confirmée
par le calcul du coefficient de Kendall, égal à +0,73
(p<.05).
Les résultats du groupe 2 sont encore plus signifi-
catifs que ceux du groupe 1 concernant ce lien. Le
coefficient de Kendall est égal, pour ce groupe, à
+0,91 (p<.001).
La relation entre le tournoi des indices de cohésion
socio-affective et le tournoi des indices de cohésion
fonctionnelle est manifeste. À la lumière de ces ré-
sultats, nous pouvons avancer l’idée selon laquelle,
dans notre jeu, la cohésion socio-affective se super-

Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 2008, N°77, pp. 87-100 91

 Alexandre Obœuf, Luc Collard et Benoît Gérard

Figure 1 : Le coefficient de Kendall est égal à 0,73 (p<.05). Il existe, pour le groupe 2, une corrélation positive et significative entre le
tournoi des indices de cohésion socio-affective et le tournoi des indices de cohésion fonctionnelle. Le sous-groupe 3, par exemple, est
celui qui a l’indice de cohésion socio-affective le plus élevé et il a aussi l’indice de cohésion fonctionnelle le plus élevé. Ces résultats
montrent la proximité entre la cohésion socio-affective et la cohésion fonctionnelle

A II,III A I,II A I,III A II AI A III Indice de cohésion

fonctionnelle

Indice de cohésion
socio-affective
A I,III A II,III A I,II A II AI A III

Figure 2 : Le coefficient de Kendall est égal, pour le groupe 2, à 0,91 (p<.001). Il existe une corrélation positive et significative entre
le tournoi des indices de cohésion socio-affective et le tournoi des indices de cohésion fonctionnelle. Ces résultats corroborent ceux
obtenus pour le groupe 1

AI,IV A II,IV AII,III A III,IV A I,II AI,III A II A III AI A IV

Indice de cohésion
fonctionnelle
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)

© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)

A II,IV A I,IV A II,III A I,II A III,IV A I,III A II A III AI A IV Indice de cohésion
socio-affective

pose sur la cohésion fonctionnelle. Les participants
semblent réaliser préférentiellement leurs passes
vers les membres de l’endogroupe, et tirer préférentiel-
lement sur les membres de l’exogroupe.
In fine, nous mettons en avant les réseaux, qui offrent
une vision schématique de l’ensemble des résultats
que nous venons de traiter.
En portant notre attention sur les sociogrammes
des choix et des rejets réciproques et les réseaux des
communications praxiques (schémas 1 et 2), nous
discernons aisément la proximité entre les relations
socio-affectives et fonctionnelles. Nous remarquons,
en comparant ces réseaux, qu’ils mettent en éviden-
ce des sous-groupes très proches. Cela ne laissera
pas de surprendre, surtout quand on sait que l’un
des réseaux est construit par le biais des question-
naires sociométriques, et l’autre par l’observation
des communications actualisées au sein d’un jeu !
Le constat de cette étude est flagrant : les relations
socio-affectives investissent de plein pied le déroule-
ment du jeu de la « balle assise ». Peut-on en donner
une explication ?

92 Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 2008, N°77, pp. 87-100

 Le jeu de la « balle assise »

Schéma 1 : Nous présentons conjointement, pour le groupe 1, le sociogramme des choix et des rejets réciproques (graphe du haut)
et le réseau des communications praxiques réciproques (graphe du bas) du jeu de la « balle assise » (les choix et les passes sont en
trait plein, les rejets et les tirs en pointillé). Il est surprenant de remarquer que ce sont les mêmes sous-groupes qui émergent dans
les deux graphes. À cet égard, il semble difficile d’envisager une évolution des relations fonctionnelles en marge des relations socio-
affectives préexistantes
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)

© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)

Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 2008, N°77, pp. 87-100 93

 Alexandre Obœuf, Luc Collard et Benoît Gérard

Schéma 2 : Sont présentés conjointement ici, pour le groupe 2, le sociogramme des choix et des rejets réciproques ainsi que le
réseau des communications praxiques réciproques. Nous ne pouvons que constater la similarité entre les deux graphes, ainsi que
nous l’avons déjà souligné pour le groupe 1
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)

© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)

94 Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 2008, N°77, pp. 87-100


Discussion
Dans cette étude, nous avons eu la possibilité de
montrer qu’il existait un étroit lien entre les rela-
tions socio-affectives et les relations fonctionnelles
dans le jeu de la « balle assise ». La socio-affectivité
groupale marque de son empreinte le réseau des
communications motrices.
Pour quelles raisons ces relations socio-affectives
émergent-elles lors du déroulement ludique ?
Influence des structures sur le cours du jeu
Au sein des groupes restreints, les relations socio-af-
fectives sont gouvernées par trois mécanismes parti-
culiers (Maisonneuve, 1973 ; Moscovici, 1984) : le conformis-
me, l’agressivité envers l’extérieur, et la déviance.
Mutatis mutandis, il est surprenant de voir que ces
phénomènes se retrouvent au cœur du déroulement
de notre jeu. Sous quelles formes ces mécanismes
s’actualisent-ils dans notre jeu ?
On retrouve in situ des mécanismes d’identification
groupale (Aharpour et Brown, 2000 ; 2002), qui portent en
eux les germes du conformisme. Les protagonistes
ludiques se plaisent à maintenir le confort de leur
cocon groupal par le biais de communications mo-
trices (passes).
Des mécanismes d’agressivité surgissent aussi au
sein de ce jeu. Les individus renforcent la cohésion
interne de leur endogroupe en agressant les membres
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
de l’exogroupe. L’agressivité motrice (Collard, 2004 ; Collard
et Oboeuf, 2007), sous forme de tirs (contre-communi-
cations motrices), est la plupart du temps dirigée
vers les membres des autres sous-groupes. Les luttes
intestines qui bouillonnent dans le creuset groupal
trouvent un moyen d’expression lors de l’accomplis-
sement ludique de ce jeu.
On peut aussi suggérer que les mécanismes de « dé-
viance » ont – sous des formes particulières – leur
place au sein de notre jeu. Nous savons que les tirs
ne se concentrent pas uniquement vers l’extérieur,
et que les passes ne se concentrent pas toutes à l’in-
térieur des sous-groupes. Dans ces deux types de
situations, il est marquant de constater que dans
92% des cas, les « déviants » deviennent la cible de
tirs de la part des membres de leur endogroupe. La
sanction administrée au « déviant » est un tir pour
l’éliminer ou une absence de passe l’empêchant de
participer à la toile ludique qui se tisse. C’est ce
contrôle social du groupe sur ses membres qui fait
passer ces comportements (tir vers l’endogroupe ou
passe vers l’exogroupe) sur le pan de la déviance. Ces
conduites « réparatrices », à première vue cocasses,
Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 2008, N°77, pp. 87-100
Le jeu de la « balle assise »
se justifient par l’importance accordée aux normes
par l’endogroupe, en d’autres termes, au poids de la
conformité (Brauer et Chekroun, 2005 ; Chekroun et Brauer, 2002,
2004 ; Liska, 1997)9.
Il est pour le moins surprenant de voir que ce genre
de mécanismes éminemment psychosociologiques
inonde le déroulement du jeu de la « balle assise ».
Comment expliquer la présence de ces mécanismes
intimement socio-affectifs ?
La structure du jeu de la « balle assise » permet à ces
mécanismes, et donc à la socio-affectivité, d’éclore
au sein du jeu. Cette structure se caractérise par une
ambivalence et une instabilité inhérente à la logique
interne10 de celui-ci. Cette dernière offre l’oppor-
tunité à l’acteur du choix de ses partenaires et de
ses adversaires (ambivalence), ainsi que la possibilité
d’en changer au cours du temps (instabilité). Le jeu
de la « balle assise » tire sa magie ludique de cette
spécificité. Ne prônant au départ ni la coopération
ni l’antagonisme, et n’offrant à ses participants
aucun objectif spécifique, ce jeu permet alors à la
dimension affective d’interférer sur son déroule-
ment. Les processus sous-jacents ne sont pas centrés
sur la tâche, mais bel et bien sur le groupe (Oberlé et
Drozda-Senkowska, 2006).
Pourquoi ces relations socio-affectives n’émer-
gent-elles pas au sein des sports collectifs que nous
connaissons (football, handball, volley-ball) ?
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
À l’instar de nos sociétés contemporaines, la struc-
ture sportive porte au pinacle la cohésion fonc-
tionnelle. Le réseau équilibré, exclusif11 et stable12
que ces sports exhibent, augure d’un « duel » où
chacune des équipes vise un objectif spécifique : le
gain du match. Cet objectif permet l’obtention du
prix, à savoir « ce que le jeu lui donne une chance d’ac-
quérir », ainsi que l’exprimait Goffman (1974, p. 122).
Par l’objectif que le sport vise, il est proche du fonc-
tionnement actuel de la société, axé sur les relations
fonctionnelles, encore appelée cohérence13. C’est
peut-être pour cela aussi que ce dernier a été choisi
par l’institution. Ces sports imposent leur logique
interne, friande d’efficacité, aux protagonistes ludi-
ques, et il n’y a pas, ou peu, de place pour les rela-
tions socio-affectives. On réalise la passe à l’individu
qui est le mieux placé, qu’on l’apprécie ou qu’on ne
lui porte pas la plus grande sympathie. Il n’y a pas
de place pour Achille et Patrocle dans l’univers des
jeux sportifs institutionnels. Lors du déroulement de
ce type d’activités instrumentales, nous sommes en
présence de processus orientés vers la tâche (Oberlé
et Drozda-Senkowska, 2006). « Je te fais la passe car tu es
95
 Alexandre Obœuf, Luc Collard et Benoît Gérard
bien placé, et que nous pourrons nous rapprocher
du but adverse » est une métacommunication d’or-
dre instrumental typique d’un sport collectif com-
me le football. En revanche, la métacommunication
symbolisant le jeu de la « balle assise » sera plutôt
d’ordre socio-affectif : « Je te fais la passe car tu es
mon ami ».
Un constat s’impose à la lecture de ce travail : le jeu
de la « balle assise » emprunte le temps de son dé-
roulement les relations socio-affectives préexistan-
tes. Pour autant, il n’en reste pas moins qu’il subsiste
une différence entre les résultats du questionnaire
sociométrique et les communications praxiques ac-
tualisées au cœur de ce jeu. Peut-on donner une ex-
plication à cette différence ?
La question de « la mystérieuse alchimie groupale »
Une des raisons explicatives ne surprendra sans
doute pas les dynamiciens des groupes. Au fil du
temps, la myriade de facteurs influençant la desti-
née des groupes tend à cimenter, atténuer ou bri-
ser l’hégémonie groupale. En conséquence, comme
toute étude sociométrique diachronique nous le ré-
vèle, nous savons qu’entre un temps t1 et un temps
t2, il y aura quasiment toujours une évolution – sen-
sible ou marquée - des relations socio-affectives d’un
groupe. Ainsi, le creux temporel entre la passation
du questionnaire et l’observation ludique a pu être
« mise à profit » par le groupe pour soit renforcer les
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
amitiés et les hostilités, soit les désarçonner. Comme
le souligne avec lyrisme Pierre Parlebas, une « al-
chimie mystérieuse bouillonne dans le creuset grou-
pal », et cette dernière peut expliquer en partie les
différences relevées. Le groupe n’est jamais dans un
état stable et achevé.
En second lieu, nous avons connaissance du fait
qu’il y a nécessairement une certaine dissimilitu-
de entre ce que les individus « disent qu’ils font »
et « ce qu’ils font » réellement. A ce titre, le biais
pro-endogroupe, caractérisé par le fait qu’on éva-
lue plus positivement les membres de son groupe
que les membres d’un autre groupe, interfère assu-
rément sur les réponses au questionnaire sociomé-
trique. Ainsi, ce qui relève de la sphère déclarative
(questionnaires sociométriques) et ce qui relève de
la sphère procédurale (communications motrices)
est toujours marqué d’une différence. Pour mettre
au jour les relations socio-affectives d’un groupe, le
questionnaire sociométrique, rendu « viable » par
les précautions méthodologiques déployées (Parlebas,
1992), est-il un meilleur outil que l’analyse inhérente
à notre jeu ? Pour dire vrai, il est délicat de savoir
96
laquelle des deux « méthodes » parvient au mieux à
faire émerger les relations socio-affectives. Toutefois,
nous pouvons suggérer que le travestissement lu-
dique est peut-être plus propice à l’expression des
frustrations enfouies et des querelles passées. Si
nous cherchons à prendre connaissance de la carto-
graphie groupale, il n’est donc pas nécessairement
moins pertinent de porter notre attention au jeu de
la « balle assise ». Cette recherche le met en lumière
de manière éclatante, les jeux sportifs sont un mer-
veilleux laboratoire in vivo d’étude des conduites hu-
maines et des mécanismes groupaux.
L’ultime explication que nous donnerons à cette
différence semble confirmer cette hypothèse. Cette
explication concerne le déroulement même du jeu,
ce dernier offrant l’opportunité, par la mise en jeu
du « corps », d’actualiser des actes de déviance par-
ticulièrement originaux, qui ne peuvent que rester
lettre morte au sein d’un questionnaire sociométri-
que. En effet, bien que le questionnaire permette
de faire émerger ce que l’on a coutume d’appeler
des « arrêtes déséquilibrantes »14, un certain type
de mécanismes de déviance lui échappe. Ce sont
les mécanismes de déviance dits « dynamiques »,
qui n’émergent qu’au cœur de l’action. Ces « ab-
sences » ne sont d’ailleurs pas surprenantes puis-
que le questionnaire cherche juste à dresser, à un
moment t, un état des lieux des relations groupales.
L’aspect statique du questionnaire inhibe donc dans
une large mesure l’émergence de ces mécanismes
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
de déviance spécifiques, contrairement au jeu de la
« balle assise », qui en facilite l’actualisation15. Les
mécanismes joués de déviance sont également des
porte-parole de la socio-affectivité groupale, et leur
« absence » au sein du questionnaire offre une nou-
velle explication à la différence entre nos deux types
de données.
Les éclaircissements donnés suggèrent que cette dif-
férence n’est pas une tare dont nous devrions nous
défendre avec force. Elle représente plutôt le signe
que ce jeu est au moins aussi révélateur des relations
socio-affectives que ne l’est le questionnaire socio-
métrique lui-même.
Quel peut être l’intérêt d’un jeu révélant les soubas-
sements des relations socio-affectives d’un groupe ?
Le jeu de la « balle assise » :
un substitut du questionnaire sociométrique ?
Au moment de clore ce travail, nous affirmons sans
peine l’intérêt que cet outil ludique peut revêtir pour
le pédagogue et le scientifique. Devant le déficit de
temps qui marque au fer rouge toutes les situations
Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 2008, N°77, pp. 87-100

d’enseignement, cet outil tombe à « point nommé ».
Sous la condition pour l’enseignant d’ouvrir l’œil, le
jeu de la « balle assise » offre l’opportunité de révé-
ler les relations socio-affectives du groupe d’élèves
dont il a la charge. Sur le vif, la cartographie socio-
affective renaîtra au cœur des conduites motrices
des participants. Le gain de temps est patent. Le
traitement et l’analyse des données recueillies par
le biais des questionnaires sociométriques font sou-
vent fuir le pédagogue. Il en va différemment dans
ce jeu, puisqu’il se greffe sans trop de concession
dans son emploi du temps. Pour le chercheur, nous
l’avons effleuré, ce jeu présente aussi un intérêt in-
soupçonné : c’est un incroyable laboratoire in vivo
permettant l’exploration des mécanismes groupaux
en « jeu ».
Ce n’est pas parce que l’enseignant d’EPS (Éducation
Physique et Sportive) ou le professeur des écoles croît
connaître son groupe parfaitement qu’il le connaît
réellement. D’ailleurs, les recherches en psychologie
sociale ont déjà, à cet égard, battu en brèche une
kyrielle de fausses évidences. La mise en place de ce
jeu de la « balle assise » pourra être l’allié précieux
de cette connaissance du groupe9. Les conséquen-
ces qui en découlent sont heureuses. L’enseignant
qui connaît les relations socio-affectives irriguant
son groupe pourra construire des groupes de travail
adaptés aux activités qu’il propose et aux objectifs
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
qu’il poursuit, sans renier l’affectivité de son groupe.
Ainsi, dans le cadre des cours d’Education Physique
et Sportive et pour reprendre nos exemples intro-
ductifs, les Activités Physiques de Pleine Nature
(APPN) – faisant office pour l’occasion de superor-
dinate goal (Sherif, 1954) – seront propices au dévelop-
pement de la solidarité. En mettant ensemble, dans
ces activités, des protagonistes « se tirant dessus »
dans notre jeu, nous pourrons essayer de contribuer
à « l’assainissement » de leurs relations. A contrario,
opposer ces individus hostiles sera à proscrire dans
les sports de combat.
Le fondateur de la sociométrie, J. L. Moreno, ne se
serait pas plaint de l’apport : le jeu de la « balle as-
sise » offre l’opportunité, lui aussi, de la « mesure
des relations inter-humaines » (1970, p. XLI). Ce jeu,
pourtant jugé désuet en bien des occasions, révèle
au cœur de l’analyse ses ressources. En révélant les
relations socio-affectives préexistantes, ce jeu de-
vient un véritable outil d’intervention psychosocio-
logique.
Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 2008, N°77, pp. 87-100
Le jeu de la « balle assise »
Conclusion
Voilà un jeu dont les propriétés offrent des res-
sources insoupçonnées. La liberté octroyée à l’ac-
teur ludique au sein de cette structure est criante.
Cette dernière lui offre la possibilité de choisir ses
partenaires et ses adversaires (ambivalence), ainsi
que d’en changer au cours du temps (instabilité).
La conséquence directe de cette originalité est pro-
fitable, puisqu’elle permet de révéler, divulguer la
cartographie groupale à ses observateurs. In fine, et
dans la mesure où ces résultats seraient généralisa-
bles, nous pouvons dire que le jeu de la « balle as-
sise » peut se substituer – dans une certaine mesure
– au questionnaire sociométrique.
RÉFÉRENCES
– Abrams D., Marques J. M., Brown N. et Dougill M. (2002): Anti-
norm and pro-norm deviance in the bank and on the campus: Two
experiments on subjective group dynamics. Group processes and intergroup
relations, 5, pp. 163-182.
– Abrams D., Marques J. M., Brown N. et Henson M. (2000): Pro-
norm and anti-norm deviance within and between groups. Journal of
Personnality and Social Psychology, 78, pp. 906-912.
– Abrams D., Marques J. M., Randsley de Moura G., Hutchinson
P. et Brown N. J. (2004): The maintenances of entitativity: A
subjective group dynamics approach. In V. Y. Yzerbyt, C. M. Judd et
O. Corneille (Dirs.), The psychology of group perception: Contributions to the
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
study of homogeneity, entitativity, and essentialism. Philadelphia, Psychology
Press.
– Aharpour S. et Brown R. (2000): Group identification and ingroup bias:
A meta-analysis of tests of the Hinkle-Brown model. Manuscrit non publié,
University of Kent.
– Aharpour S. et Brown R. (2002): Functions of group identification:
An exploratory analysis. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 3-4,
pp. 157-186.
– Ancelin-Schutzenberger A. (1970): La sociométrie. Paris, Éditions
Universitaires “Psychotèque”.
– Asch S. E. (1951): Effects of group pressure upon the modification
and distorsion of judgement. In H. Guetzkow (Dir.), Groups, leadership,
and men (pp. 177-190). Pittsburgh, Carnegie Press.
– Bornholdt S. et Schuster H. C. (2003): Handbook of graphs and
networks, From the genome to the internet. Weinheim, Wiley-VCH.
– Brauer M. et Chekroun P. (2005): The relationship between
perceived violation of social norms and social control: Situational
factors influencing the reaction to deviance. Journal of applied Social
Psychology, 35, pp. 1519-1539.
– Chaix-Ruy J. (1960): Psychologie sociale et sociométrie. Paris, Armand
Colin.
– Collard L. (2004): Sport et agressivité. Méolans-Revel, DésIris.
– Collard L. et Oboeuf A. (2007): Impact de la sportification de 72
enfants de 8-9 ans sur leurs conduites motrices agressives au cours
d’un jeu. International Journal on Violence and School, 4, pp. 81-91.
– Chekroun P. et Brauer M. (2002): The bystander effect and social
control behavior: the effect of the presence of others on people’s
reactions. European Journal of Social Psychology, 32, pp. 853-867.
97
 Alexandre Obœuf, Luc Collard et Benoît Gérard
– Chekroun P. et Brauer M. (2004): Contrôle social et effet spectateur :
L’impact de l’implication personnelle. L’Année Psychologique, 104, pp.
83-102.
– Chekroun J. et Nugier A. (2005): Le rôle des émotions morales
dans le contrôle social endogroupe : « Tu me fais honte ! ». Revue
Internationale de Psychologie Sociale, 4, pp. 77-97.
– Doise W. (1987): Idées nouvelles et notions anciennes. In J.-L.
Beauvois, R.-V Joule, J.-M. Monteil (Dirs.), Perspectives Cognitives et
Conduites Sociales I. Cousset, Del Val.
– Goffman E. (1974): Les rites d’interaction. Paris, Les éditions de Minuit.
– Guillemard G., Marchal J. C., Parent M., Parlebas P. et Schmitt
A. (1984): Aux quatre coins des jeux. Paris, Scarabée.
– Haidt J. (2003): The moral emotions. In R. J. Davidson, K.R. Scherer,
et H. H. Goldsmith (Eds.), Handbook of affective sciences (pp. 852-870).
Oxford, Oxford University Press.
– Kendall M. G. (1948): The advanced theory of statistics. London, Charles
Griffin and Company Limited.
– Liska A. E. (1997): Modeling the relationships between macro of
social control. Annual review of Sociology, 23, pp. 39-61.
– Maisonneuve J. (1973): Introduction à la psychosociologie. Paris, Presses
Universitaires de France.
– Maisonneuve J. (2002): La dynamique des groupes. Paris, Presses
Universitaires de France.
– Marques J. M. et Yzerbyt V. Y. (1988): The black sheep effect:
Judgemental extremity toward ingroup members in inter- and intra-
group situations. European Journal of Social Psychology, 18, pp. 287-292.
– Mauss M. (1966): « Les techniques du corps ». In Sociologie et
anthropologie. Paris, Presses Universitaires de France.
– Montagner H. (1984): L’enfant et la communication – Comment des gestes, des
attitudes, des vocalisations deviennent des messages. Paris, Stock / Pernoud.
– Moreno J. L. (1970): Fondements de la sociométrie. Paris, Presses
Universitaires de France.
– Moscovici S. (1984) : Psychologie sociale. Paris, Presses Universitaires
de France.
– Northway M. (1964): Initiation à la sociométrie. Paris, Dunod.
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
– Oberlé D. et Drozda-Senkowska E. (2006): Processus orientés vers
la tâche vs processus orientés vers le groupe: une vieille distinction
toujours fructueuse? In Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale,
N°70, pp. 63-72.
– Oboeuf A. et Collard L. (2006): L’émergence et l’influence du courant
sociomoteur. Grenoble, Éditions du CNED.
– Parlebas P. (1986): Éléments de sociologie du sport. Paris, Presses
Universitaires de France.
– Parlebas P. (1992): Sociométrie, réseaux et communication. Paris, Presses
Universitaires de France.
– Parlebas P. (1999): Jeux, sports et sociétés – Lexique de praxéologie motrice.
Paris, Éditions de l’Institut National du Sport et de l’Éducation
Physique.
– Parlebas P. (2005). Modelling in games and sports. Mathematics and
Social Science, 170, pp. 11-45.
– Sherif M., Harvey O. J., White B., Hood W. R. et Sherif C. W.
(1954): Intergroup Conflict and Cooperation: The Robbers Cave Experiment.
Oklahoma, Norman.
– Sherif M. (1958): Superordinate goal in the reduction of intergroup
conflict. American Journal of Sociology, 63, pp. 349-356.
– Von Neumann J. et Morgenstern O. (1944): Theory of games and
economic behaviour. Princeton, University Press.
– Watzlawick P., Helmick Beavin J. et Jackson D. (1972): Une logique
de la communication. Paris, Seuil.
– Winkin D. (2000): La nouvelle communication. Paris, Éditions du seuil.
98
NOTES
1. Le superordinate goal est une entreprise débordant les ressources des
acteurs ou des sous-groupes pris isolément, et permettant de dévelop-
per la solidarité entre sous-groupes hostiles ayant déjà façonné leurs
propres normes de fonctionnement. L’investissement émotionnel sus-
cité chez les acteurs dans ce type de situation permettrait de créer de
nouveaux liens entre chapelles. On peut penser que c’est ce travail qui
a interpellé Pierre Parlebas, fondateur du laboratoire de Praxéologie
motrice de la Sorbonne, lorsqu’il proposa les Activités Physiques de
Pleine Nature (APPN) comme moyen de développer la solidarité au
sein des groupes (l’activité ayant ici le rôle de superordinate goal).
2. Le réseau des communications motrices est le « graphe d’un jeu spor-
tif dont les sommets représentent les joueurs et dont les arcs symbo-
lisent les communications et/ou les contre-communications motrices
autorisées par les règles du jeu » (Parlebas, 1999, p.298). Dans notre
jeu, les communications motrices s’exprimeront par des passes, et les
contre-communications par des tirs.
3. 1) Parmi vos camarades de groupe, quels sont ceux avec lesquels vous
aimeriez coopérer dans la conception de jeux traditionnels ? (Choix) ;
2) Essayez de deviner ceux qui vous ont choisi. Quels sont ceux qui, à
votre avis, dans votre groupe, vous ont désigné pour que vous conce-
viez des jeux avec eux ? (Perception de choix) ; 3) Pour que votre
équipe marche bien, il faut éviter que vous soyez avec des camara-
des que vous appréciez moins. Parmi les camarades de votre groupe,
quels sont ceux avec lesquels vous ne souhaiteriez pas être ? (Rejets) ;
4) Essayez de deviner ceux de votre groupe qui ne voudraient pas
que vous coopériez avec eux. À votre avis, quels sont les camarades
qui ne souhaiteraient pas que vous coopériez avec eux ? (Perception
de rejets).
4. Parlebas (1992) invite à respecter trois principes fondamentaux pour
garantir l’intérêt de l’outil : acquérir une connaissance approfondie
du groupe et de son contexte (ce sont « nos » étudiants et « notre »
cours), susciter une intense motivation chez les répondants (à l’aide
du critère d’appréciation et de l’image qu’on a pu en véhiculer), et
mettre en confiance les acteurs en préservant la confidentialité des
réponses.
5. Nous calculons le nombre de dyades d’un sous-groupe à l’aide de
la formule suivante : D = n (n – 1) / 2. Dans notre cas, D = 10 x 9
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)
/ 2 = 45.
6. Le lecteur souhaitant des précisions concernant le calcul de la distance
de Hamming est renvoyé à l’annexe 1.
7. Pour des précisions relatives à la comparaison des indices de cohé-
sion socio-affective et fonctionnelle à l’aide du coefficient de Kendall, le
lecteur est renvoyé à l’annexe 2.
8. Ce phénomène n’est pas sans rappeler ce que les psychosociologues
nomment l’effet « brebis galeuse » (Marques et Yzerbyt, 1988 ; Abrams,
Marques, Bown, et Henson, 2000 ; Abrams, Marques, Bown, et Dougill, 2002
Abrams, Marques, Randsley de Moura, Hutchinson, et Brown, 2004). Cet effet
signifie que les membres d’un groupe se trouvent généralement moins
tolérants envers quelqu’un qui transgresse une norme sociale quand
cette personne est membre de l’endogroupe que quand il s’agit d’un
membre d’un exogroupe.
9. Dans l’académie d’Amiens (80), un certain nombre d’enseignants ont
déjà utilisé ce nouvel outil avec succès, en nous avouant même que
leur perception du groupe avait changé suite à cette mise en place.
10. La logique interne est « le système des traits pertinents d’une si-
tuation motrice et des conséquences qu’il entraîne dans l’accomplis-
sement de l’action motrice correspondante » (Pierre Parlebas, 1999, p.
216).
11. Les partenaires et / ou les adversaires sont définis formellement
de façon exclusive, de telle sorte que deux joueurs ne peuvent être
en même temps solidaires et rivaux (R ∩ S = Ø) » (Parlebas, 1986,
p.208).
12. Un réseau stable est un « réseau tel que les relations R et S sont
invariantes pendant toute la durée du jeu » (Parlebas, 1986, p.209).
13. Mauss (1966), déjà, avait montré dans sa réflexion sur « Les tech-
niques du corps » que les façons de se servir de son corps étaient em-
Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 2008, N°77, pp. 87-100
 Le jeu de la « balle assise »

preintes de la culture d’accueil des individus. Ainsi, il est aujourd’hui

admis que les jeux sont les miroirs de leur société (Parlebas, 1999).
Cela expliquerait que les sports tels que le football ou le tennis sont si
développés dans nos sociétés contemporaines, ces dernières valorisant
le « faire ensemble » plutôt que « l’être ensemble ». Dans ces sports,
nous sommes orientés vers la tâche, l’accomplissement d’un but.
14. Une « arrête déséquilibrante » (Parlebas, 1992) est un « lien » entre
individus de sous-groupes distincts et antagonistes. Les individus sont
tiraillés entre un membre de l’exogroupe et les normes de l’endogroupe,
qui rejette cette amitié. Les membres de l’endogroupe peuvent alors les
cataloguer comme déviants.
15. C’est vraisemblablement cet aspect « statique » du questionnaire
que le célèbre éthologue Hubert Montagner déplore lorsqu’il dit « que
l’exploitation de questionnaires ne peut être qu’une méthode complémentaire pour
l’étude des conduites humaines » (p.70).

Annexe 1 : Calcul de la distance de Hamming (d) entre nos deux graphes

On obtient la distance de Hamming en calculant la différence symétrique entre deux graphes. Cette diffé-
rence symétrique va être l’ensemble des arcs, d’une part qui appartiennent à U1 (sociogramme des choix
et des rejets socio-affectifs) et non à U2 (réseau des communications motrices), et d’autre part qui appar-
tiennent à U2 et non à U1. Nous savons maintenant comment calculer cette différence symétrique ∆ entre
deux graphes :
U1 ∆ U2 = (U1∪U2) - (U1∩U2)
Nous savons que le cardinal de la différence symétrique des deux ensembles U1 et U2 est une mesure de la
distance entre les graphes correspondants G1 et G2 :
d(G1,G2) = U1 ∆ U2
Le calcul de la distance de Hamming est immédiat si l’on porte conjointement sur un même tableau, comme
en superposition, les données des matrices socio-affective et fonctionnelle. Pour y parvenir, nous réalisons
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)

© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)

une binarisation selon la présence (1) ou l’absence (0) de relation au sein d’une dyade socio-affective, et nous
suivrons la même démarche pour la dyade fonctionnelle correspondante. Cela permet de comparer les
« présences » et les « absences » du premier graphe (choix socio-affectifs) à celles du second graphe (com-
munications motrices). Les cases pleines (1,1) et les cases vides (0,0) dénoteront l’invariance des résultats.
Dans ce cas, soit les individus se choisissent dans les deux graphes (choix socio-affectifs et communications
motrices) soit ils ne se choisissent dans aucun. L’absence de choix affectif et de passe est pour nous tout aussi
importante que la double présence. Comme l’affirmait Paul Watzlawick dans son ouvrage Une logique de la
communication : « on ne peut pas ne pas communiquer ». Nous allons sans conteste dans ce sens. Si un individu ne
choisit pas un camarade et, de surcroît, ne lui fait pas de passe dans le jeu, il lui manifeste indéniablement
une indifférence notoire. Dans les deux autres cas possibles, lorsque nous avons soit (0,1) ou (1,0), cela dé-
note un éloignement entre les graphes.
La distance de Hamming est égale à la somme des différences entre les deux graphes, c’est-à-dire à l’ensemble
des cas où nous avons soit (0,1), soit (1,0). En d’autres termes, la somme des distances obtenues représente
la distance de Hamming. Pour connaître l’éloignement entre les deux graphes, on peut faire le rapport entre la
distance maximale de Hamming (Dmax) et la distance de Hamming (d) obtenue. La distance maximale se
calcule à l’aide de la formule suivante : Dmax = n (n – 1) / 2. On peut obtenir le seuil de significativité de
la relation entre les deux graphes après avoir calculé le coefficient de Kendall (annexe 2). Ci-dessous, nous
calculons la distance de Hamming pour nos deux groupes.

Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 2008, N°77, pp. 87-100 99

 Alexandre Obœuf, Luc Collard et Benoît Gérard

Distance de Hamming entre les graphes socio-affectif et fonctionnel

Groupe 1 Groupe 2
Dmax = n (n – 1) / 2= 26 x 25 / 2= 325
Dmax = n (n – 1) / 2= 23 x 22 / 2= 253
d (G1,G2) = 74
d (G1,G2) = 54
K = 1 – 2d / D = 1 - (2 * 74) / 325 = 0,545
K = 1 – 2d / D = 1 - (2 * 54) / 276 = 0,61
t = K[n - 2]1/2/[l - K2]1/2 = 3,18 (p<.01)
t = K[n - 2]1/2/[l - K2]1/2 = 3,61 (p<.01)
suit une loi de Student à n – 2 degrés de
suit une loi de Student à n – 2 degrés de liberté
liberté

Annexe 2 : Comparaison des indices de cohésion socio-affective et de cohésion fonctionnelle

L’indice de cohésion socio-affective évolue, ainsi que nous l’avons déjà souligné, entre -4 et +4, et l’indice de
cohésion fonctionnelle entre -2 et +2. À partir de là, nous réaliserons un classement des indices de cohésion
socio-affective et un classement des indices de cohésion fonctionnelle (allant du plus faible au plus élevé),
afin de les comparer.
Le croisement des 2 classements se fait à l’aide du coefficient de Kendall (1948). Ce coefficient de corrélation
se calcule à partir de la formule suivante : K = 1 - 2d / D, où D est la distance maximale entre les deux
tournois (D = n * (n - 1) / 2). Le Kendall oscille entre -1 (significativité négative maximale) et +1 (signifi-
cativité positive maximale). Si tous les classements sont les mêmes pour chacun de deux indices, la distance
de Kendall (d) sera égale à 0, et le coefficient de Kendall sera égal à +1. Si ce dernier tend vers +1, alors
nous pourrons conclure qu’il existe une relation forte et positive entre les deux tournois. Les sous-groupes
© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)

© Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 15/05/2023 sur www.cairn.info (IP: 193.48.126.222)

qui ont l’indice de cohésion socio-affective le plus élevé sont également ceux qui ont l’indice de cohésion
fonctionnelle le plus élevé. En revanche, plus la distance de Kendall est élevée, plus le coefficient sera proche
de -1, et plus la relation entre les deux tournois sera dichotomique. Dans notre étude, cela voudra dire que
les sous-groupes ayant l’indice de cohésion socio-affective le plus élevé sont ceux qui ont l’indice de cohé-
sion fonctionnelle le moins élevé. En d’autres termes, cela voudra dire que les individus d’un sous-groupe,
pourtant à haute cohésion socio-affective, ne se font pas de passe, voire même se tirent les uns sur les autres,
lors du déroulement ludique.
Il sera ensuite nécessaire de calculer le degré de significativité de notre résultat. La signification statistique
du coefficient de Kendall K obtenu peut être testée à partir de la relation : t = K[n - 2]1/2/[l - K2]1/2 . Cette
formule suit une loi de Student à n – 2 degrés de liberté.

100 Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 2008, N°77, pp. 87-100