Ann Boris Kevin

CONCEPTION ET DIMENSIONNEMENT D’UN PASSAGE
SUPERIEUR A PONT DALLE ARMEE POUR LE

FRANCHISSEMENT DE LA NOUVELLE AUTOROUTE DE
YAOUNDE – DOUALA AU PK 16 + 625
MEMOIRE DE FIN D’ETUDES POUR L’OBTENTION DU
MASTER EN GENIE CIVIL ET HYDRAULIQUE
Option : Routes et Ouvrages d’Art

------------------------------------------------------------------
Présenté et soutenu publiquement le 25 octobre 2016 par :

Yann Boris Kevin FOKOU
Travaux dirigés par :
Dr David Latifou BELLO
Enseignant – Chercheur en Génie Civil à la fondation 2Ie
Département de Génie Civil et Hydraulique
OUESLATI SADOK
Ingénieur en ouvrages d’art
The Louis Berger Group
Jury d’évaluation du mémoire :
Président : Dr David Latifou BELLO
Membres correcteurs : Mme Marie Thérèse MBENGUE

M. Arnaud OUEDRAOGO
Promotion: 2015/2016
Conception et dimensionnement d’un passage supérieur à pont dalle armée pour le
franchissement de la nouvelle autoroute de Yaoundé – Douala au PK 16 + 625
CITATIONS
« Le génie est fait d’un pour cent d’inspiration et quatre-vingt-dix-neuf pour

cent de transpiration. »
Thomas EDISON
« Quand la charge imposée est trop grande, il y a effondrement de la

structure. »
Daniel DESBIENS
Rédigé et présenté par Yann Boris Kevin FOKOU / Master 2 GC (ROA) Page i | vi
DEDICACES
A ma chère et tendre grand-mère, la regrettée KENGUE Esther Martine, qui

m’a tant comblé de son amour, de son soutien et de sa sagesse.
A mon cher papa, FOKOU Joseph Beaujanot, pour son amour, ses sacrifices,
sa sagesse, son intelligence et son soutien inégalable et inconditionnel.
Rédigé et présenté par Yann Boris Kevin FOKOU / Master 2 GC (ROA) Page ii | vi
REMERCIEMENTS
Qu’il nous soit permis d’exprimer notre profonde gratitude à tous ceux qui, durant ces
05 années de formation d’ingénieur nous ont soutenu et assisté. Nous tenons ainsi à remercier :
 M. Mohamed Naceur FENDRI, Directeur Régional Afrique Centrale de SCET

Tunisie, qui a bien voulu nous accorder un stage de fin d’études au sein de la
structure qu’il dirige ;
 M. OUESLATI SADOK, notre encadreur, ingénieur ouvrages d’art sur le projet de la

nouvelle autoroute de Yaoundé – Douala, qui depuis plus d’un an, nous offre ses
conseils, son expérience, son savoir et ses encouragements ;
 Dr. David Latifou BELLO, enseignant–chercheur à l’Institut International

d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement, notre encadreur académique, qui n’a
ménagé aucun effort pour nous guider dans les travaux de ce mémoire en vue de
l’obtention de notre diplôme d’ingénieur en génie civil ;
 Mr Jérôme CARAYON, directeur de PREPA-VOGT, pour ses précieux conseils, sa

disponibilité sans limites et son encadrement durant toutes ces années ;
 Ma maman Mme Sophie Rose FOKOU FOUEJIEU, qui depuis ma naissance ne cesse
de me combler de son amour, que ce mémoire soit pour elle une marque de satisfaction
morale ;
 Mme Emilienne FOKOU pour ses précieux conseils et ses encouragements ;
 Mes frères et sœurs Carine FOKOU, Yolande FOKOU, Gaël FOKOU et

Christelle FOKOU pour leurs soutien et encouragements ;
 Mes collaborateurs Anaïs ZEBAZE GOUADJEU, Roland ONAMBELE EDOA

TOBIE, Pierre FOSSI FONGANG, Dalila DJOUMETE TAGA et SIEGNI
TCHOMGUELA Abel, pour leurs conseils, aides et soutien durant ces 05 mois de
stage.
Rédigé et présenté par Yann Boris Kevin FOKOU / Master 2 GC (ROA) Page iii | vi
RESUME
La route est une infrastructure importante de développement et de régulation des

activités d’une ville, d’une région, ou d’un pays. C’est dans le souci d’accroître son pouvoir
économique que l’Etat camerounais a décidé de construire une autoroute reliant la capitale
politique Yaoundé à la capitale économique Douala. Elle comporte plusieurs ouvrages de
franchissement tels les dalots, les portiques, les petits, moyens et grands ponts.
Les ouvrages d’art et particulièrement les ponts représentent de gros investissements.

Leur étude se fait en considérant des contraintes géotechniques, hydrologiques, hydrauliques,
environnementales, financières et surtout structurales. Dans le cadre du présent mémoire sont
effectuées les études structurales (conception, dimensionnement) relatives à la construction
d’un ouvrage de franchissement au-dessus de l’autoroute, reliant les localités de Nkongkarak et
de Lewobok, dans la région du centre du Cameroun.
L’option de franchissement avec un passage supérieur en pont-dalle en béton armé a été

retenue à l’issu d’une analyse multicritère (coût, main d’œuvre, …) au détriment de celui avec
des poutres en béton armé. Cet ouvrage a une longueur totale de 68 m, avec 04 travées de
portées 15 m – 19 m- 19 m – 15 m successivement. La dalle a une épaisseur sous chaussée de
70 cm. Les appuis sont au nombre de 05, à savoir 02 piles-culées et 03 piles. Les propriétés
mécaniques du sol ont conduit au choix des fondations profondes sur pieux.
Basé sur les prix fournis consignés dans le CCAP, le coût total des travaux s’élève à
106 831 463 F CFA TTC.
Mots Clés :
1 - Pont
2 - Conception
3 - Dimensionnement
4 - Fondations
5 – Plans
Rédigé et présenté par Yann Boris Kevin FOKOU / Master 2 GC (ROA) Page iv | vi
ABSTRACT
The road is a relevant infrastructure of development and regulation of the activities of a

city, region or a country. With the purpose to increase his economic power, the state of
Cameroon has decided to build a highway, which will join the political capital Yaoundé to the
economic capital Douala. It includes many crossing artwork, especially culverts, gantries,
small, medium and large bridges.
Artwork, especially bridges, request huge investments. Their studies allow geotechnic,
hydrologic, hydraulic, environmental, financial and mostly structural constraints. This theses
deals with structural studies (conception, dimensioning, plans) of an artwork, which will permit
the crossing of the highway, joining Nkongkarak to Lewobok, in the center region of Cameroon.
A crossing variant, like a higher pass with a desk slab reinforced concrete has been
chosen instead of a reinforced concrete beams, after a multicriterials analysis. This artwork is
68 m length with 04 spams of 15 m – 19 m – 19 m – 15 m respectively. The lab is 0.7 m high,
above 05 support, precisely 03 piers and 02 piers-abutments. The mechanical properties of the
soil lead us to deep pile foundations.
Based on the prices given by the CCAP, the overall coast of the work is 106 831 463 F
CFA TTC.
Key words:
1 - Bridge
2 - Conception
3 - Dimensioning
4 - Foundations
5 – Plans
Rédigé et présenté par Yann Boris Kevin FOKOU / Master 2 GC (ROA) Page v | vi
LISTE DES ABREVIATIONS
2iE : Institut international d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement

BAEL : Béton Armé aux Etats Limites
BB : Béton Bitumineux
BRECG : Bureau de Recherche d’Etudes et de Contrôle Géotechniques
CCAP : Cahier des Clauses Administratives Particulières
CCTG : Cahier des Clauses Techniques Générales
CCTP : Cahier des Clauses Techniques Particulières
CEBTP : Centre Expérimental de recherche et d’Etudes du Bâtiment et des Travaux Publics
CFHEC : China First High Engineering Company
CNF : Condition de Non Fragilité
ELU : Etat Limite Ultime
ELS : Etat Limite de Service
FPP : Fissuration Peu Préjudiciable
FP : Fissuration Préjudiciable
FTP : Fissuration Très Préjudiciable
HA : Haute Adhérence
HT : Hors Taxe
NF : Norme Française
OA : Ouvrage d’Art
Pi : Pile numéro i
PCi : Pile-Culée numéro i
PK : Point Kilométrique
PP 73 : Piles et Palées 73
PSI-BA : Passage Supérieur ou Inférieur à poutres en Béton Armé
PSI-DA : Passage Supérieur ou Inférieur en Dalle Armée
SCET-Tunisie : Société Centrale pour l’Equipement du Territoire – Tunisie
SETRA : Service d’Etudes Techniques des Routes et Autoroutes
TTC : Toute Taxe Comprise
TVA : Taxe sur la Valeur Ajoutée
Rédigé et présenté par Yann Boris Kevin FOKOU / Master 2 GC (ROA) Page vi | vi
Conception et dimensionnement d’un passage supérieur à pont dalle pour le
SOMMAIRE
LISTE DES TABLEAUX…………………………………………………………………….4

LISTE DES FIGURES………………………………………………………………………..6
INTRODUCTION…………………………………………………………………………….7
CHAPITRE I: PRESENTATION GENERALE DU PROJET………………………….…9

I.1) Contexte et objectifs du projet…………………………………………………………..9
I.2) Situation géographique du projet……………………………………………………….9
CHAPITRE II: ETUDE PRELIMINAIRE D’OUVRAGE D’ART………………………10

II.1) Choix de la variante à adopter………………………………………………………..10
II.1.1) Différents types de ponts pour notre gamme de portée…………………………10
II.1.2) Ouvrages potentiellement réalisables…………………………………………...11
II.1.3) Choix définitif…………………………………………………………………...11
II.2) Conception de la variante adoptée…………………………………………………….13
II.2.1) Conception générale…………………………………………………………….13
II.2.2) Conception détaillée…………………………………………………………….15
II.2.3) Equipements du tablier………………………………………………………….20
CHAPITRE III: ETUDE DETAILLEE DE LA VARIANTE ADOPTEE……………….22

III.1) Introduction et bases de calcul……………………………………………………….22
III.1.1) Description de l’ouvrage……………………………………………………….22
III.1.2) Normes et règlements de calcul………………………………………………...23
III.1.3) Charges de calcul……………………………………………………………….23
III.1.4) Les matériaux…………………………………………………………………..24
III.2) Justification du tablier……………………………………………………………….24
III.2.1) Modélisation……………………………………………………………………24
III.2.2) Calcul des armatures…………….……………………………………………..25
III.3) Justification des éléments des piles………………………………………………….27
III.3.1) Etude des voiles………………………………………………………………...28
III.3.2) Etude de la semelle de liaison des voiles……………………………………….29
III.4) Justification des éléments des piles culées…………………………………………..29
III.4.1) Calcul de la dalle de transition………………………………………………….30
III.4.2) Calcul du corbeau d’appui……………………………………………………...30
Rédigé et présenté par Yann Boris Kevin FOKOU / Master 2 GC (ROA) Page 1 | 188
III.4.3) Calcul du mur garde grève……………………………………………………...30

III.4.4) Calcul des murs en retour……………………………………………………….31
III.4.5) Calcul du chevêtre d’appui……………………………………………………..31
III.5) Justification de quelques équipements du tablier…………………………………….32
III.5.1) Etude des appareils d’appui……………………………………………………32
III.5.2) Etude des bossages……………………………………………………………..33
III.5.3) Etude des joints de chaussée……………………………………………………34
III.5.4) Etude des joints de trottoir……………………………………………………...34
CHAPITRE IV: CALCUL DES FONDATIONS………………………………………….35

IV.1) Reconnaissance géotechnique et essais……………………………………………...35
IV.1.1) Sondages carottés………………………………………………………………35
IV.1.2) Sondages pressiométriques…………………………………………………….36
IV.2) Choix du type de fondation………………………………………………………….36
IV.3) Descente de charges de l’ouvrage……………………………………………………36
IV.4) Détails sur le type de fondation adoptée…………………………………………….38
IV.5) Calcul des chargements admissibles………………………………………………...39
IV.5.1) Charge limite 𝑄𝐿𝐸 ………………………………………………………39
IV.5.2) Charge de fluage 𝑄𝐶 ……………………………………………………..……42
IV.5.3) Charges limites de mobilisation locale du sol…………………..…………….42
IV.6) Choix de la profondeur………………………………………………………………43
IV.7) Dimensionnement BA des fondations……………………………………………….43
IV.7.1) Sous piles………………………………………………………………………43
IV.7.2) Sous piles culées……………………………………………………………….43
IV.8) Vérifications particulières…………………………………………………………...44
CHAPITRE V: ETABLISSEMENT DES PLANS DE FERRAILLAGE………………...45

V.1) Ferraillage du tablier………………………………………………………………….45
V.1.1) Nuance des armatures…………………………………………………………...45
V.1.2) Diamètre des barres à utiliser……………………………………………………45
V.1.3) Ordre des nappes de ferraillage…………………………………………………45
V.1.4) Enrobage des armatures…………………………………………………………45
V.1.5) Direction des armatures…………………………………………………………46
V.1.6) Etriers…………………………………………………………………………...47
V.1.7) Disposition des fers……………………………………………………………..47
V.1.8) Numérotation des aciers longitudinaux…………………………………………47

V.1.9) Numérotation des aciers de répartition………………………………………….48
V.2) Piles…………………………………………………………………………………..49
V.2.1) Voiles…………………………………………………………………………...49
V.2.2) Semelle de liaison des voiles…………………………………………………....49
V.3) Piles culées…………………………………………………………………………...49
V.3.1) Dalle de transition……………………………………………………………….49
V.3.2) Corbeau d’appui………………………………………………………………...50
V.3.3) Mur garde grève…………………………………………………………………50
V.3.4) Mur en retour……………………………………………………………………51
V.3.5) Chevêtre d’appui………………………………………………………………..51
CHAPITRE VI: DEVIS QUANTITATIF ET ESTIMATIF DU PROJET……………….52

CONCLUSION………………………………………………………………………………54
BIBLIOGRAPHIE…………………………………………………………………………..56
ANNEXES……………………………………………………………………………………58
LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: Analyse multicritère pour le choix du pont………………………………………..11

Tableau 2: Combinaisons de calcul du tablier à l’ELS………………………………………..25
Tableau 3: Maxima des moments fléchissant engendré par la combinaison N°40……………26
Tableau 4: Sections d’armatures du tablier……………………………………………………27
Tableau 5: Vérification du dimensionnement des appareils d’appui………………………….33
Tableau 6: Appareils d’appui retenus…………………………………………………………33

Tableau 7: Réactions suite à la descente de charges aux différents états limites de mobilisation
locale du sol…………………………………………………………………………………...38
Tableau 8: Coefficient adimensionnel 𝑘𝑝 fonction de la catégorie du sol et du type de pieu…..40
Tableau 9: Choix de la courbe appropriée en fonction du type de pieu……………………….41
Tableau 10: Charges limites de mobilisation locale du sol au différents états limites………..42
CHAPITRE VI: DEVIS QUANTITATIF ET ESTIMATIF DU PROJET……………….52

Tableau 11: Devis quantitatif du passage supérieur…………………………………………..52
Tableau 12: Devis estimatif du passage supérieur………………………………………….…52
.
ANNEXE 1: DEVIS ESTIMATIF DETAILLE DU PROJET…………………………….59
Tableau 13: Devis estimatif détaillé du passage supérieur…………………………………….59
ANNEXE 2: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DU TABLIER…………………………61

Tableau 14: Récapitulatif des charges permanentes………………………………………… 66
Tableau 15: Valeurs de la surcharge du système A par cas de chargement…………………..68
Tableau 16: Coefficients de minoration et de majoration des matériaux constitutifs du tablier..81
Tableau 17: Récapitulatif des moments autour de l’axe XX………………………………….94
Tableau 18: Récapitulatif des moments autour de l’axe YY………………………………….99
Tableau 19: Sections théoriques et réelles d’armatures longitudinales du tablier…………...103
Tableau 20: Sections théoriques et réelles d’armatures de répartition du tablier……..……..105
Tableau 21: Efforts tranchants et des contraintes de cisaillement dans le tablier……………103
ANNEXE 4: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES PILES…………………………...105

Tableau 22: Forces de freinage par de cas de chargement du système A……………………..115
Tableau 23: Sollicitations verticales de calcul des voiles…………………………………….117
Tableau 24: Forces de freinage appliquées aux voiles……………………………………….117
Tableau 25: Sollicitations générées dans la semelle de liaison des voiles…………………....126
ANNEXE 5: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES PILES CULEES………………..130

Tableau 26: Moments fléchissant dans les murs en retour par tranche……………………….140
Tableau 27: Sections d’armatures des murs en retour par tranche……………………………142
Tableau 28: Sollicitations par appareil d’appui du chevêtre d’appui…………………………143
Tableau 29: Valeurs des forces de freinage appliquées au chevêtre d’appui…………………144
Tableau 30: Sollicitations de calcul du chevêtre d’appui…………………………………….144
ANNEXE 6: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES APPAREILS D’APPUI………..149

Tableau 31: Efforts de compression maximaux par appareils d’appui……………………….151
Tableau 32: Forces de freinage par cas de chargements du système A……………………….153
ANNEXE 7: NOTE DE CALCUL DETAILLE DES FONDATIONS…………………..160

Tableau 34: Réactions d’appui de la semelle des piles par combinaison……………………..165
Tableau 35: Réactions d’appui du chevêtre d’appui des piles culées par combinaison………168
Tableau 36: Charges de fluage 𝑄𝐶 et de mobilisation locale du sol sous pile P2……………...171
Tableau 37: Charges de fluage 𝑄𝐶 et de mobilisation locale du sol sous pile culée PC1……...174
ANNEXE 8: PLANNING PREVISIONNEL D’EXECUTION DU PASSAGE

SUPERIEUR………………………………………………………………………………..186
Tableau 33: Planning prévisionnel d’exécution du passage supérieur……………………….187
LISTE DES FIGURES
CHAPITRE I: PRESENTATION GENERALE DU PROJET…………………………….9

Figure 1: Situation géographique de l’ouvrage d’art…………………………………………..10

Figure 2: Ponts en béton réalisables en fonction de la gamme de portée……………………..10
Figure 3: Positionnement des avaloirs sur le tablier…………………………………………..17
Figure 4: Schéma descriptif d’une couche d’étanchéité de type Parafor Pont…………………20

Figure 5: Coupe transversale du tablier……………………………………………………….22
Figure 6: Modélisation du tablier dans RSA 2014…………..………………………………..24
Figure 7: Cartographie sur panneau du tablier pour la combinaison N°40…………………….26
Figure 8: Schéma descriptif d’une pile………………………………………………………..28
Figure 9: Schéma descriptif d’une pile-culée…………………………………………………29

Figure 10: Procédé d’exécution d’un pieu foré tubé…………….…………………..………...39
Figure 11: Jeu de courbes à utiliser pour la détermination du frottement latéral des pieux…….41
ANNEXE 2: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DU TABLIER…………………………61

Figure 12: Modélisation du tablier dans RSA 2014………………….……………………….85
Figure 13: Modélisation des appuis dans RSA 2014………………………….………………86
Figure 14: Schéma de lecture des moments fléchissant autour de l’axe XX………………….94
Figure 15: Schéma de lecture des moments fléchissant autour de l’axe YY …………………98
Figure 16: Sections théoriques d’armatures longitudinales du tablier………………..……..100
Figure 17: Sections théoriques d’armatures de répartition du tablier……….………………..102
ANNEXE 3: NOTE DE CALCUL DES JOINTS DE CHAUSSEE ET DE

TROTTOIR………………………………………………………………………………...105
Figure 18: Schémas descriptifs en plan et en 3D du joint de chaussée………………………..107
Figure 19: Schémas descriptifs en plan du joint de trottoir …………………………………..108
ANNEXE 4: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES PILES…………………………...109

Figure 20: Schéma de calcul des voiles………………………………………………………120
Figure 21: Schéma de calcul de la semelle de liaison des voiles ……………………………..124
ANNEXE 5: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES PILES CULEES………………..130

Figure 22: Schéma descriptif de la dalle de transition………………………………………..132
Figure 23: Schéma de calcul de la dalle de transition………………………………………..132
Figure 24: Schéma de calcul du corbeau d’appui de la dalle de transition……………………137
Figure 25: Schéma de calcul des murs en retour……………………………………………..140
ANNEXE 6: NOTE DE CALCUL DETAILLE DES APPAREILS D’APPUI………….149

Figure 26: Définition géométrique des appareils d’appui……………………………………150
Figure 27: Schéma de lecture des appareils d’appui………………………………………….151
INTRODUCTION
« Là où la route passe, le développement suit ». Il est bien populaire ce dicton. En effet,

le développement du réseau routier reste pour un pays, un facteur essentiel de développement.
La route occupe une place particulière parmi les infrastructures de transport urbain car elle est
non seulement le principal élément de structuration de la ville, mais aussi et surtout un élément
de l’organisation de l’espace urbain en tant que facteur limitant pour l’implantation des activités
urbaines. De surcroît, elle reste le moyen le moins cher et le plus utilisé pour la circulation des
biens et des personnes, voire de communication entre deux ou plusieurs villes, et pays.
Toutefois il est important de noter que la construction d’une route s’accompagne parfois de la
construction d’ouvrages d’art afin d’assurer le franchissement d’obstacles aussi bien naturels
qu’artificiels comme : une rivière, un fleuve, une vallée, une route, une voie ferrée, un canal,
etc.
Avec la croissance rapide de l’économie globale du Cameroun, en particulier la mise en

œuvre de projets de grande envergure, un réseau routier de plus grande ampleur est demandé.
C’est dans cette optique que le gouvernement camerounais, suite à un appel d’offre, a confié à
l’entreprise CFHEC la construction d’une autoroute nationale reliant la capitale politique
Yaoundé à la capitale économique Douala. La maîtrise d’œuvre est assurée par un groupement
de bureaux d’études composé de The Louis Berger Group et de SCET Tunisie. Ce dernier est
le mandataire de la mission de contrôle et la structure d’accueil pour notre stage de fin d’études.
Elle constitue une grande partie de la route nationale N3 et comporte plusieurs ouvrages d’art
dont un pont situé au PK 16+625, reliant les localités de Nkongkarak et de Lowobok. C’est
donc à juste titre que naît ce présent mémoire intitulé : « Conception, dimensionnement et
établissement des plans de ferraillage d’un passage supérieur pour le franchissement de la
nouvelle autoroute de Yaoundé – Douala au PK 16 +625 ».
Ce mémoire est la continuité des études géotechniques, hydrologiques et hydrauliques

réalisées par CFHEC pour le passage supérieur N°2, son objectif global est de proposer une
conception et un dimensionnement structural économique de ce dernier dont les détails de
calcul ont été consignés dans les annexes.
Le présent mémoire qui fait la synthèse de ces études est donc structuré comme suit :
 Présentation générale du projet ;

 Etude préliminaire d’ouvrage d’art ;
 Etude détaillée de la variante adoptée ;
 Dimensionnement de la variante adoptée ;
 Calcul des fondations ;
 Etablissement des plans de ferraillage ;
 Devis quantitatif et estimatif du passage supérieur.
CHAPITRE I : PRESENTATION GENERALE DU PROJET
I.1) Contexte et objectifs du projet
En section courante de la nationale N3, les caractéristiques de la vue en plan et du profil

en long sont défavorables à la bonne circulation des usagers, entrainant des accidents fréquents.
A cause du fort trafic, elle ne peut plus s’adapter aux besoins du développement rapide et
économique du pays. Il est donc urgent de créer un corridor rapide afin de fournir des services
de transport de meilleure qualité. D’où la naissance du projet de la nouvelle autoroute Yaoundé-
Douala.
La nécessité de relier les localités de Nkongkarak et Lewobok entraine la construction
d’un ouvrage de franchissement afin d’assurer et de faciliter la continuité du trafic dont les
études techniques feront l’objet de ce mémoire de fin d’études.
I.2) Situation géographique du projet
Cet ouvrage d’art permet le franchissement de la nouvelle autoroute de Yaoundé -

Douala au PK 16+625 tout en assurant la continuité du trafic entre Nkonkarak et Lewobok (Voir
figures ci-dessous) :
Phase 02 :
Bodmon - Douala Ouvrage d’art N°5 -
Passage supérieur N°02
BODMON
Phase 01 :
Yaoundé - Bodmon
Figure 1: Situation géographique de l’ouvrage d’art
CHAPITRE II : ETUDE PRELIMINAIRE D’OUVRAGE

D’ART
II.1) Choix de la variante à adopter
Il existe une multitude de ponts définis par le SETRA et le choix de l’un ou l’autre
dépend de plusieurs paramètres et contraintes. Il sera donc question de sélectionner parmi les
solutions techniquement envisageables de ponts, la solution la plus appropriée et la plus
économique, en se basant sur certains critères tels que les contraintes environnementales,
géotechniques, architecturales, hydrologiques, hydrauliques, financières, d’accès, de qualité, de
délais et de faisabilité. Cependant, le paramètre fondamental reste la portée principale ou la
portée maximale de l’ouvrage.
II.1.1) Différents types de ponts pour notre gamme de portée
Cet ouvrage d’art dispose de 04 travées, dont la plus grande portée est de 19 m et qui
appartient à la gamme de portée [15 m ; 20 m]. En nous basant sur cette donnée et sur le fichier
de conception des ponts, rédigé par Jean-Armand CALGARO et Anne BERNARD-GELY,
nous avons répertorié ci-dessous les différents types de ponts correspondant à cette gamme.
Figure 2: Ponts en béton réalisables en fonction de la gamme de portée
Nous avons ainsi :

Les ponts en béton armé
 PSI-DA : Passage Supérieur ou Inférieur en Dalle Armée
 PSI-BA : Passage Supérieur ou Inférieur à poutres en Béton Armé
 PIPO : Passage Inférieur en Portique Ouvert
Les ponts en béton précontraint

 PSI-DP : Passage Supérieur ou Inférieur en Dalle Précontrainte
 PSI-DE : Passage Supérieur ou Inférieur en Dalle Elégie
 PRAD : Pont à Poutrelles Précontraintes par fil Adhérant
Les ponts métalliques:

 Pont à travée indépendante en poutrelles enrobées
 Pont à travée continue en poutrelles enrobées
II.1.2) Ouvrages potentiellement réalisables dans la zone de projet
Les ponts en bétons précontraints : bien que permettant d’atteindre de grandes portées,
leur réalisation est très onéreuse et nécessite un matériel et une technologie de construction
spécifique, qui ne sont malheureusement pas maitrisés par le personnel de l’entreprise.
Les ponts métalliques : malgré leur bonne résistance à la fatigue, la non maitrise de la
méthodologie de réalisation et le coût de l’acier qui est excessivement élevé en Afrique (donc
au Cameroun), ils nécessitent en plus un entretien régulier pour pallier aux problèmes de
corrosion de l’acier.
Vu tout ce qui précède, il a été préféré :
Des ponts en béton armé, la disponibilité des matériaux, la facilité de construction, la
maitrise de la technique et de la technologie par la main d’œuvre locale, les rendent plus
adéquats à notre zone de projet. Toutefois, pour un PIPO, la portée admissible maximale est de
18 m, ce qui est trop proche de la portée maximale des travées. En plus, il va couter plus cher
qu’un passage supérieur et il donne l’aspect d’un tunnel, qui n’est pas bien du point de vue
esthétique. En conclusion, pour la zone du projet, les PSI-DA et un PSI-BA retiennent notre
attention.
II.1.3) Choix définitif
Avant de faire un choix définitif, nous avons effectué une analyse sur les inconvénients
et les avantages d’un PSI-DA et d’un PSI-BA comme suit :
Tableau 1: Analyse multicritère pour le choix du pont

Critère de comparaison Variante 1 : PSI-BA Variante 2 : PSI-DA
Coulage sur place, donc
Possibilité de préfabrication,
Délai d’exécution prends du temps pour la
donc gain de temps
réalisation
Critère de comparaison Variante 1 : PSI-BA Variante 2 : PSI-DA

Grande et pas
Main d’œuvre Qualifiée et spécialisée
nécessairement spécialisée
-Sensible à des tassements -Insensible face à des
différentiels dépassant les 3 tassements différentiels
Durabilité, stabilité et cm ; allant jusqu’à 9 cm ;
entretien -Résistance à la torsion et au -Très bonne résistance à la
cisaillement admissible ; torsion et au cisaillement ;
-Entretien facile. -Entretien facile.
-Grande souplesse s’adaptant
-Faisabilité possible ; à presque tous les
Faisabilité technique et
-Exécution délicate car rétablissements autoroutiers ;
facilité d’exécution
utilise de gros engins. -Exécution facile due à la
souplesse des formes.
Zone d’emploi Zone rurale Zone urbaine
-Utilisation de gros engins -Profondeur et nombre de
pour le transport et la mise en pieux pour fondation
place des éléments profonde limités ;
préfabriqués ; -Quantités de matériaux de
-Gain de matériaux de construction élevée ;
Coût construction (béton et acier) -Gain de terrassement car
-Volume de remblai moins de remblai ;
légèrement élevé ; -Possibilité de réutilisation
-Economie de coffrage des cintres et des coffrages.
possible car éléments
préfabriqués.
Impact environnemental Relativement faible Relativement faible
Tablier épais, mal vu du -Simplicité des formes
point de vue esthétique car -Minceur de la dalle
Esthétique
possibilité de mettre des
accessoires de ponts
Sécurité Très bonne Très bonne
A la fin de cette analyse, nous avons opté pour un PSI-DA (Passage Supérieur ou
Inférieur en Dalle Armée).
II.2) Conception de la variante adoptée
Le pont-dalle, comme tout ouvrage d’art, doit avoir à la fois des qualités fonctionnelles,
économiques, techniques et esthétiques. Le rôle fonctionnel représente l’objectif principal à
atteindre lors de sa conception, à travers des points tels que la portance, la capacité
d’écoulement du trafic, la facilité d’entretien et la sécurité des usagers. Quant aux rôles
techniques, économiques et esthétiques, ce sont eux qui définissent la conception même d’un
pont-dalle. Comme pour tout ouvrage d’art, elle se fait normalement du général (travure, coupe
longitudinale, coupe transversale, etc…) vers le détaillé (épaisseur de la dalle, appareils
d’appui, etc…). Ces différents points seront développés dans les lignes qui suivent.
II.2.1) Conception générale
Coupe longitudinale
Elle fait partie des premiers éléments à définir lors de la conception d’un ouvrage, et de
plus, c’est à travers elle qu’est apprécié l’aspect de l’ouvrage. Nous adopterons donc un profil
rectiligne avec pente.
 Biais géométrique : 90°
 Travure
La travure se définit comme l’ensemble des informations qui définissent le nombre de
travées, leur portée, leur répartition, ainsi que la longueur totale de l’ouvrage.
Le profil géométrique de l’autoroute (profils en travers type en déblai et profils en
travers du PK 16 + 520 au PK 16 + 560) ne nous laissent pas beaucoup de flexibilité dans le
choix de la portée des travées, ainsi que leur nombre. Nous aurons donc 04 travées, avec 19 m
comme portée pour les travées intermédiaires. Mais dans le respect des règles économiques,
techniques et de bonne proportion, la répartition optimale des travées doit respecter les
inégalités suivantes :
𝑙 = 𝑝𝑜𝑟𝑡é𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑣é𝑒 𝑑𝑒 𝑟𝑖𝑣𝑒
0.5 𝐿 ≤ 𝑙 ≤ 0.85𝐿 𝑎𝑣𝑒𝑐 {
𝐿 = 𝑝𝑜𝑟𝑡é𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑣é𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑚é𝑑𝑖𝑎𝑖𝑟𝑒
𝑂𝑟 𝐿 = 19 𝑚 ⇒ 9.5 𝑚 ≤ 𝑙 ≤ 16.15 𝑚
Nous prendrons 15 m comme portée pour les travées de rive. Il convient toutefois de
vérifier le soulèvement des appuis lors de l’application des charges pour le dimensionnement.
 Longueur totale de l’ouvrage
Les portées des travées étant fixées, nous pouvons obtenir la longueur totale de l’ouvrage
comme suit :
2 ∗ (15 + 19) = 68 𝑚
 Pente longitudinale
Etant donné que notre ouvrage sera exécuté en remblai (culée de gauche) – déblai (culée de
droite), et que la pente du terrain naturel est d’environ 10% (ce qui est trop grand), nous
adopterons donc une pente longitudinale de 4%. Elle n’affectera pas les appareils d’appui, qui
seront disposés horizontalement grâce aux bossages ménagés à cet effet.
 Hauteur du tirant d’air
Ce paramètre intervient plus au niveau de l’aspect esthétique de l’ouvrage, car des ponts-
dalles avec de trop grands tirants d’air ne sont pas appréciés. C’est pourquoi le rapport ‘’ hauteur
du tirant d’air / portée de travée intermédiaire ‘’ ne doit pas dépasser la valeur 0,618.
𝐻
⇒≤ 0.618 ⇔ 𝐻 ≤ 0.618 ∗ 19 = 11.742 𝑚
𝐿
Nous prendrons 6.5 m comme hauteur maximale du tirant d’air au-dessus de l’autoroute.
En effet, le gabarit minimal pour le passage des véhicules est de 5.5 m au-dessus du point le
plus haut du profil en travers de l’autoroute, en dessous du passage supérieur. Elle sera
différente pour chaque pile, à cause de la pente longitudinale.
Coupe transversale
Elle permet d’établir le profil en travers de l’ouvrage, ainsi que ses dimensions. Elle dépend
de la largeur de la voie portée et du dévers transversal.
 Dévers transversal
Nous adopterons un dévers transversal de 2.5%, qui sera rattrapé au niveau de la face
supérieure de la dalle, pour que les couches d’étanchéité et de roulement aient des épaisseurs
constantes sur tout l’ouvrage. Quant à la face inférieure (au-dessus des appareils d’appuis), elle
sera rectiligne horizontale.
Le recours aux encorbellements ne sera pas nécessaires ici. Nous aurons plutôt recours à un
rétrécissement de la dalle sous le trottoir, et il sera considéré comme une console courte, sous
une pente de 1/3.
 Largeur du tablier
Elle aura une valeur 10 m, distribuée comme suit :
o Chaussée pour véhicules : 3.5 m *2 = 7 m
o Caniveau d’évacuation : 0.25 * 2 = 0.5 m
o Trottoir pour pétons : 1.25 * 2 = 2.5 m
Nous noterons un petit débordement des corniches, mais qui n’est pas pris en compte dans
la largeur du tablier.
Appuis
Le choix et la disposition des appuis reposent aussi bien sur l’aspect esthétique que sur les
aspects techniques, mécaniques et économiques.
Appuis intermédiaires et central
Pour les appuis intermédiaires, nous opterons pour des piles formées de doubles voiles de
forme elliptique, réalisées avec un béton B35. Quant à leur épaisseur maximale, elle sera fixée
en fonction de la hauteur du tirant d’air (H), de l’épaisseur de la dalle (ht) et de la portée de la
travée intermédiaire (L).
Appuis de rive
Pour les appuis de rive, nous opterons pour des piles-culées enterrées, réalisées avec un
béton B35. Les dimensions de ses éléments constitutifs seront données dans la phase de
conception détaillée.
Appareils d’appui
Ils seront en élastomère frettés, conformément aux prescriptions du CCTP et seront disposés
deux à deux au-dessus de chaque voile au niveau des piles, et au nombre de quatre au niveau
des piles-culées.
Fondations
Après analyse des études géotechniques d’exécution (sondage carotté avec prélèvement des
échantillons intacts et remaniés, sondages pressiométriques et essais au laboratoire relatifs)
réalisés par BRECG au PK 16 + 523.667, nous concluons donc que les fondations superficielles
ne sont pas adéquates pour cet ouvrage, car les couches du sol ne sont pas assez porteuses et les
tassements calculés seront supérieurs aux tassements admissibles.
C’est pourquoi nous opterons dans un premier temps pour des fondations profondes sur
pieux circulaires, dont les caractéristiques et le dimensionnement seront donnés après ceux du
tablier et des appuis.
II.2.2) Conception détaillée

Epaisseur de la dalle
Elle représente une donnée importante dans la conception du pont-dalle et
l’établissement de son profil en travers. Elle permet également de déterminer l’épaisseur du
voile.
Nous utiliserons l’abaque joint de dimensionnement d’un ouvrage en béton armé à 04
travées avec un béton de classe B25. Soit θ le rapport entre la portée de la travée de rive et la
portée de la travée centrale :
𝑙 15
𝜃= = = 0.79 > 0.6 (𝐵𝑎𝑙𝑎𝑛𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 é𝑣𝑖𝑡é)
𝐿 19
En projetant le produit θ*L sur l’abaque, nous avons une épaisseur de dalle ℎ𝑡1 = 0.7𝑚
Or notre pont-dalle est coulé avec un béton de classe B35 (conformément aux
prescriptions du CCTP), ainsi :
ℎ𝑡 = 0.81 ∗ ℎ𝑡1 = 0.81 ∗ 0.7 = 0.57 𝑚
Nous prendrons 70 cm comme épaisseur de la dalle.
Assainissement du tablier
Il est indispensable de bien drainer les tabliers ainsi que leurs accès, particulièrement
pour les ouvrages longs comme celui qui nous concerne. Un bon drainage doit répondre à la
fois aux critères d’efficacité et d’esthétique. C’est pourquoi nous devons mettre en place un
ensemble de dispositifs destinés à collecter, canaliser et évacuer les eaux de pluies sur le tablier
de l’ouvrage, afin d’éviter l’inondation de la chaussée.
La collecte transversale est assurée par des dispositions correctes de la pente transversale
qui est de 2.5%. La collecte longitudinale est assurée en premier lieu par la pente longitudinale
(4%) et en second lieu par un caniveau de largeur 0.25 m, qui sera recouvert d’une légère couche
d’enrobé suite au compactage de la couche de roulement sur 7 m de largeur.
Comme ouvrages ponctuels, nous avons des avaloirs situés aux extrémités du tablier,
juste avant les bordures de trottoir, pour récupérer les eaux de la collecte longitudinale et les
conduire vers un réseau à plus grande capacité. Ils seront protégés (recouverts) par des grilles,
dont la surface sera supérieure à 1.5 fois la surface de l’avaloir, pour assurer la continuité de la
surface de circulation, tout en permettant l’évacuation de l’eau. Les barreaux de ces grilles
seront orientés dans le sens longitudinal (car la pente longitudinale est supérieure à 2%), et
espacés de 3 cm.
Le diamètre de ces avaloirs devra être supérieur à 100 mm pour éviter le colmatage et
inférieur à 250 mm pour rendre plus aisée l’insertion dans le ferraillage. Les méthodes de
dimensionnement des avaloirs proposées par le document du SETRA ‘’Assainissement des
ponts routes’’ sont pour de grandes surfaces avec des pentes longitudinales faibles. Or notre
ouvrage a une petite surface à drainer et une pente longitudinale de 4%. C’est pourquoi nous
les dimensionnerons comme des collecteurs ponctuels des eaux de toiture d’un bâtiment.
Figure 3: Positionnement des avaloirs
Ainsi, nous avons :

 La plus grande surface désservie par un avaloir est de ∶
S = 19 ∗ 5 = 95 𝑚2
Surface en plan des toitures Diamètre des tuyaux de
desservies (m2) descente (mm)
45 75
50 80
80 100
115 120
175 150
200 160
255 180
 𝑁𝐴𝑣𝑎𝑙𝑜𝑖𝑟𝑠 = 10 𝑎𝑣𝑎𝑙𝑜𝑖𝑟𝑠 𝑑𝑒 120 𝑚𝑚, 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠é𝑠 𝑎𝑢 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑎𝑢 𝑑𝑒𝑠 𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖𝑠

Trottoir
Il s’agit d’un espace latéral du profil en travers dûment identifié par une surélévation au
niveau des voies de circulation des véhicules, et dont la fonction principale est de supporter un
passage pour les piétons.
Appareils d’appui
Comme souligné dans la conception détaillée, ils seront en élastomère fretté monobloc de
type B, de forme rectangulaire.
Ce type d’élastomère fretté permet d’avoir une charge admissible considérable, une
meilleure répartition des contraintes reçues, mais une souplesse en rotation faible. Leurs
dimensions et caractéristiques seront données durant leur dimensionnement.
Appuis
Piles:
Ce sont des superstructures qui joueront le rôle d’appuis intermédiaires et central. Elles
sont au nombre de 03. La pile centrale sera articulée sous le tablier et pour les piles
intermédiaires, le tablier sera simplement appuyé sur celles-ci.
Leur conception est tributaire du type et du mode de construction du tablier, d’exécution
des fondations et de certaines contraintes naturelles ou fonctionnelles liées au site. Comme
signalé dans la phase de conception générale, elles seront constituées de doubles voiles de forme
elliptique. Les caractéristiques de ceux-ci sont les suivantes :
- Hauteur du voile: elle sera prise égal à la hauteur du tirant d’air au-dessus de l’autoroute,
à savoir 6.5 m ;
- Largeur du voile: elle sera fixée à 3 m. Les appareils d’appui seront situés à 0.5 m de
chaque bord, soit espacés de 2 m ;
Epaisseur du voile: Soit E cette valeur. Elle est comprise entre 0.85ht et 1.15ht (ht =
épaisseur du tablier), soit entre 59 cm et 80.5 cm, sans toutefois descendre en dessous de 50
cm.
Elle est donnée par la formule suivante :
4𝐻 + 𝐿 (4 ∗ 6.5) + 19
𝐸= + 0.10 = + 0.1 = 0.55 𝑚
100 100
Nous prendrons 65 cm comme épaisseur du voile.
Piles-culées
Ce sont des appuis d’extrémité d’un pont totalement ou partiellement enterrés,
définissant la longueur totale de la brèche à franchir, et toujours associés à un talus contigu de
remblai ou de déblai.
Une pile-culée bien conçue doit satisfaire à des exigences mécaniques et techniques
comme:
- Une bonne transmission des efforts verticaux comme horizontaux au sol de fondation ;
- La limitation des déplacements horizontaux en tête, de façon à ne pas entraver le
fonctionnement des appareils d’appui ;
- La limitation des déplacements verticaux (tassements).
Elles seront au nombre de 02 et constituées de:
- Un mur garde-grève: son rôle est de servir de séparation entre le tablier et la dalle de
transition et d’assurer la continuité de la chaussée sur le remblai de la dite dalle. Il a une
hauteur de 0.55 m et son épaisseur est obtenue comme suit :
ℎ 0.55
𝑒𝑀𝑢𝑟 𝑔𝑎𝑟𝑑𝑒−𝑔𝑟è𝑣𝑒 = sup (0.3 𝑚; ) = sup (0.3; ) = 30 𝑐𝑚
8 8
Or sa hauteur est inférieure à 1 m, donc conformément au fascicule 1.3.2 du dossier
pilote PP 73, l’épaisseur conseillée est de 20 cm. C’est cette dernière que l’on utilisera
pour la suite des calculs.
- Deux murs en retour: ils sont au nombre de 02, de forme trapézoïdale, solidaires du mur
garde-grève et du chevêtre de liaison des pieux. Ils ont pour rôle de retenir les terres des
remblais d’accès. Ils se comportent comme des ouvrages de soutènement. Leur hauteur
est de 2.25 m (hauteur du remblai à retenir). Son épaisseur est obtenue à partir de la
formule de pré-dimensionnement des murs en retour (fournie par le fascicule 1.3.2 du
dossier pilote PP 73) ci-dessous :
𝑙+2
𝑒𝑀𝑢𝑟 𝑒𝑛 𝑟𝑒𝑡𝑜𝑢𝑟 ≥ max( ; 0.2) = max(0.275; 0.2) = 0.275 𝑚
20
𝐴𝑣𝑒𝑐 𝑙 = 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑢𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑢 𝑚𝑢𝑟 𝑒𝑛 𝑟𝑒𝑡𝑜𝑢𝑟
Nous prendrons 40 cm comme épaisseur de ces murs en retour.
- Dalle de transition: Elle a pour but d’assurer la liaison entre l’ouvrage et la voie de
circulation et d’atténuer les effets d’un tassement du remblai à proximité d’un ouvrage.
La nécessité d’une dalle de transition peut être justifiée par le fait que, basé sur les études
géotechniques, le terrain naturel sur lequel repose le remblai courant d’accès à l’ouvrage
est de faible portance et compressible (tassement > 1 cm).
Sa longueur notée D sera de 4 m.
Sa largeur notée d sera celle de la chaussée, ajoutée des débords de 0.75 m, ce qui nous
donne 9 m.
Conformément au document du SETRA sur les dalles de transition, elle aura une
épaisseur de 30 cm.
Elle sera simplement appuyée sur la culée (sur une longueur de 0.3 m) et simplement
appuyée sur le terrain (sur une longueur de 0.6 m).
- Un corbeau d’appui: il a pour rôle d’atténuer les effets des dénivellations entre la
chaussée courante et l’ouvrage d’art. Il aura une largeur de 30 cm et une hauteur
d’encastrement de 60 cm dans le chevêtre de liaison.
- Un chevêtre d’appui: il récupère les efforts verticaux et horizontaux provenant du tablier

par le biais des appareils d’appui, et les transmet au sol de fondation via les pieux. Il
aura une section droite rectangulaire de 1.4 m de largeur par 1.2 m de hauteur.
II.2.3) Equipements du tablier
Dispositif de retenue
Ce sont des équipements, placés sur les bords latéraux des ponts, destinés à retenir les
piétons ou des véhicules en perdition. Ils remplissent également une fonction esthétique.
Conformément aux prescriptions du CCTP, nous utiliserons un garde-corps de niveau
de sécurité N2 et de type S8, pour les piétons et les véhicules légers. Ses dimensions seront
obtenues durant la phase du dimensionnement. Il est scellé dans la corniche avec un béton de
classe B27.
Etanchéité
Nous opterons pour une étanchéité de type Parafor Pont. C’est une membrane en
bitume élastomère SBS, de 4 mm d’épaisseur. Elle est constituée d’une protection en granulés
céramique, de 02 couches de liant en bitume élastorimétrique fillérisé et d’une armature
polyester. Elle permet une circulation légère de chantier et a une résistance élevée à la
fissuration (grâce au liant bitume). Elle est soudée en plein sur le tablier béton, par
l’intermédiaire d’une bande noire de soudure, à l’aide d’une machine conçue à cet effet, appelée
Jet Pont. Sa vitesse de mise en œuvre doit être de 5ml/min et la soudure assurée par une rampe
constituée de 07 chalumeaux. Elle est commandée par rouleaux standard de 1 m (largeur) * 8
m (longueur) avec une largeur de recouvrement de 10 cm.
Figure 4: Schéma descriptif d’une couche d’étanchéité de type Parafor Pont
Corniches
C’est un équipement très sensible du pont-dalle, qui participe à son aspect architectural
et constitue un facteur essentiel dans sa perception visuelle. Elle est destinée à couronner, tout
en parant et le protégeant, le bord latéral extérieur d’un pont-dalle. Elle assure plusieurs
fonctions dont la première est la fonction esthétique, en rattrapant les irrégularités de la
structure. Comme autres fonctions, elle sert de support au relevé d’étanchéité, de butée de
trottoir et de scellement du garde-corps.
Conformément aux prescriptions du CCTP, elles seront préfabriquées avec un béton
B27. En se basant sur la ‘’Collection du guide technique GC, Corniches’’, nous opterons pour
une corniche préfabriquée de type PF1.
Joints de chaussée (au droit des appuis)
Ce sont des dispositifs permettant d’assurer la continuité de la circulation au droit d’une
coupure de tablier. Ils permettent aux véhicules de traverser dans de bonnes conditions, et jouent
un rôle de régulateur contribuant à diminuer les effets des véhicules lourds. Ils sont nécessaires
dans tous les cas où il y a possibilité de mouvements relatifs entre deux éléments de structure
de l’ouvrage et pour faciliter la continuité entre la route et l’ouvrage (par l’intermédiaire de la
dalle de transition) et de récupérer la dilatation du tablier. Les caractéristiques des joints seront
obtenues après son dimensionnement.
Joints de trottoir (au droit des appuis)
Ils ont pour objectif de permettre la dilatation des éléments du corps de trottoir. Ils seront
disposés transversalement et au même niveau que les joints de chaussée.
CHAPITRE III : ETUDE DETAILLEE DE LA VARIANTE

ADOPTEE
III.1) Introduction et bases de calcul
Cette partie présente les différentes normes et règlements de calcul, les hypothèses, les
charges, les caractéristiques des matériaux, ainsi que les résultats obtenus suite au
dimensionnement de la variante adoptée.
III.1.1) Description de l’ouvrage
L’ouvrage est un passage supérieur en dalle armée à 04 travées avec 15 m comme portée
des 02 travées de rive et 19 m pour les 02 travées intermédiaires. Au-dessus de la dalle, nous
avons une chaussée à 02 voies de circulation, et un trottoir de part et d’autre de la chaussée. Il
comprend 02 piles-culées comme appuis de rive et 03 piles comme appuis intermédiaires et
central (Confère annexe 09 – Vues en plan et en élévation du PSI-DA Plans N°02 et 03).
 Tablier
Il est constitué d’une dalle pleine en béton armé de 70 cm d’épaisseur et de 10 m de

largeur totale, comprenant une chaussée à 02 voies de 3.75 m chacune en béton bitumineux de
6 cm d’épaisseur et 02 trottoir de 1.25 m de largeur chacun (Confère annexe 09 – Coupe
transversale du PSI-DA Plan N°01).
Figure 5: Coupe transversale du tablier
 Piles
Elles sont en béton armé et constituées de 02 voiles de formes elliptiques d’épaisseur

maximale de 65 cm et 6.5 m de hauteur maximale, reliées par une semelle de liaison de 10 m
de longueur et 1.4 m par 1.2 m en section plane.
 Piles culées
Elles sont en béton armé et chacune est constituée de deux murs en retour, d’un mur
garde grève, d’un corbeau d’appui, d’une dalle de transition et d’un chevêtre d’appui.
III.1.2) Normes et règlements de calcul
Fascicule 61 – Titre II du CCTG : programme de charge et épreuves des ponts routes ;

Fascicule 62 – Titre I – Section I du CCTG : règles techniques de conception et de
calcul des ouvrages et des constructions en béton armé suivante la méthode des états
limites – BAEL 91 révisé 99 ;
Fascicule 62 – Titre V du CCTG : règles techniques de conception et de calcul des
fondations des ouvrages de génie civil.
III.1.3) Charges de calcul
III.1.3.a) Charges permanentes

Toutes les charges permanentes relatives au pont sont répertoriées dans le tableau ci-
dessous :
Désignation Valeur Unité

Béton armé 25 kN/m3
Revêtement en BB de 6 cm d'épaisseur 24 kN/m3
Chape d'étanchéité 22 kN/m3
Garde-corps en acier de type S8 0,342 kN/ml
Bordure de trottoir 0,56 kN/ml
Corps de trottoir 24 Kn/m3
Corniche préfabriquée 25 kN/m3
III.1.3.b) Charges d’exploitation

Conformément aux exigences du maître d’ouvrage consignées dans le CCTP de ce
marché, les charges d’exploitation à prendre en compte pour le dimensionnement des différents
éléments de cet ouvrage d’art sont :
 Le système de charge A ;
 Le système de charge B : Bc, Bt, Br ;
 Le convoi militaire Mc120 ;
 Les charges d’exploitation sur trottoir dues à la circulation des piétons ;
 Les efforts de freinage
III.1.4) Les matériaux
Ici aussi, les principales caractéristiques des matériaux (béton, acier, remblai) sont
données par le CCTP, à savoir la limite d’élasticité des aciers à haute adhérence qui est de Fe
E 400 MPa et la résistance caractéristique du béton à 28 jours qui est de fc28 = 35 MPa, pour
tous les éléments constitutifs de la structure portée et 27 MPa pour les fondations.
III.2) Justification du tablier
III.2.1) Modélisation
Elle a été entièrement faite avec le logiciel Autodesk Robot Structural Analysis
Professionnel 2014, qui utilise le modèle de calcul par éléments finis. Dans le but de se
rapprocher le plus possible de la réalité, nous avons modélisé le tablier avec des panneaux à
épaisseur variable, au nombre de 03, dont un pour la largeur roulable de la chaussée et 02 pour
les deux trottoirs.
Figure 6: Modélisation du tablier dans RSA 2014
III.2.2) Calcul des aramatures

Suite à cela, nous avons appliqué les différents cas de charges ainsi que leurs
combinaisons, en utilisant les coefficients de minoration et de majoration des différents
matériaux constitutifs du tablier (Confère annexe 02 – Note de calcul du tablier), imposés par
le CCTP. Ainsi à l’ELS nous avons comme combinaisons :
Tableau 2: Combinaisons de calcul du tablier à l’ELS
N° Combinaison
28 0,97*PP + 0,8*(BB+E) + 1,05*T + 1,2*A1 + Tg
29 0,97*PP + 0,8*(BB+E) + 1,05*T + 1,2*A2 + Tg
30 0,97*PP + 0,8*(BB+E) + 1,05*T + 1,2*A3 + Tg
31 0,97*PP + 0,8*(BB+E) + 1,05*T + 1,2*A4+ Tg
32 0,97*PP + 0,8*(BB+E) + 1,05*T + 1,2*Bc + Tg
33 0,97*PP + 0,8*(BB+E) + 1,05*T + 1,2*Bc + Tl
34 0,97*PP + 0,8*(BB+E) + 1,05*T + 1,2*Bt + Tl
35 0,97*PP + 0,8*(BB+E) + 1,05*T + 1,2*Br + Tl
36 0,97*PP + 0,8*(BB+E) + 1,05*T + Mc120
37 1,03*PP + 1,4*(BB+E) + 0,95*T + 1,2*A1 + Tg
38 1,03*PP + 1,4*(BB+E) + 0,95*T + 1,2*A2 + Tg
39 1,03*PP + 1,4*(BB+E) + 0,95*T + 1,2*A3 + Tg
40 1,03*PP + 1,4*(BB+E) + 0,95*T + 1,2*A4+ Tg
41 1,03*PP + 1,4*(BB+E) + 0,95*T + 1,2*Bc + Tg
42 1,03*PP + 1,4*(BB+E) + 0,95*T + 1,2*Bc + Tl
43 1,03*PP + 1,4*(BB+E) + 0,95*T + 1,2*Bt + Tl
44 1,03*PP + 1,4*(BB+E) + 0,95*T + 1,2*Br + Tl
45 1,03*PP + 1,4*(BB+E) + 0,95*T + Mc120
46 PP + BB+E + T + 1,2*A1 + Tg
47 PP + BB+E + T + 1,2*A2 + Tg
48 PP + BB+E + T + 1,2*A3 + Tg
49 PP + BB+E + T + 1,2*A4+ Tg
50 PP + BB+E + T + 1,2*Bc + Tg
51 PP + BB+E + T + 1,2*Bc + Tl
52 PP + BB+E + T + 1,2*Bt + Tl
53 PP + BB+E + T + 1,2*Br + Tl
54 PP + BB+E + T + Mc120
III.2.2) Calcul des armatures
Une fois la modélisation et l’application des charges terminées, nous avons lancé le
calcul des moments de flexion et des armatures avec le logiciel Robot Structural Analysis 2014.
Les armatures principales et de répartition ont été calculées en flexion composée à
l’ELS en fissuration préjudiciable, tandis que les armatures transversales d’effort tranchant ont
été calculées à l’ELU à l’aide d’une feuille de calcul Excel. Nous avons retenu 3 cm comme
enrobage car recommandé par le CCTP.
Les moments fléchissant utilisés pour le calcul des armatures principales et engendrés
par combinaison la plus défavorable, à savoir la numéro 40 [1,03*PP + 1,4*(BB+E) + 0,95*T
+ 1,2*A4 + Tg] (Confère annexe 02 - Note de calcul du tablier) sont mesurables sur la
cartographie par panneau suivante :
Figure 7: Cartographie sur panneaux du tablier après application de la combinaison N°40

Les valeurs maximales de ces moments fléchissant sont répertoriées dans le tableau
suivant en kN.m/ml :
Tableau 3: Maxima des moments fléchissant engendrés par la combinaison N°40
Sur Entre appui
N° de la En Sur appui Entre appuis
appui extrême et
combinaison encorbellement intermédiaire intermédiaires
extrême intermédiaire
40 29.02 387.37 142.44 594.08 119.03
Les sections réelles d’armatures obtenues après les calculs du logiciel sont répertoriées dans
le tableau suivant :
Tableau 4: Sections d’armatures du tablier
Position Lit Sections d'armatures

Supérieur 4 HA 32 / ml
Appuis de rive
Inférieur 4 HA 12 / ml
Travées de rive
Appuis intermédiaires
Travées intermédiaires
Appui central
Tous les calculs effectués pour la justification du tablier (sollicitations, applications de

celles-ci, combinaison, moments fléchissant et armatures) sont détaillés dans l’annexe N°2.
III.3) Justification des éléments des piles
La pile, appui central et intermédiaire de notre ouvrage joue un rôle important dans la
stabilité de celui-ci. Elle est chargée de transmettre les efforts tant horizontaux (forces de
freinage) que verticaux (charges permanentes et d’exploitation du tablier) à la semelle de liaison
des voiles. Comme nous l’avons dit plus haut dans le paragraphe II.2.2, les piles sont constituées
de 02 voiles de forme elliptique, reliés par une semelle de liaison continue.
Figure 8: Schéma descriptif d’une pile

III.3.1) Eude des voiles
Ils ont une forme elliptique, d’épaisseur maximale 65 cm et de 6.5 m de hauteur, sollicités
en deux points par l’intermédiaire des appareils d’appui aux charges provenant du tablier et aux
efforts de freinage.
A cause des prescriptions du CCTP, les armatures principales ont été calculées en
fissuration préjudiciable à l’ELS en flexion composée et les armatures transversales à l’ELU.
Les calculs ont été menés comme suit :
Noyau central : b’ = 50 cm et h’ = 8.33 cm ;
Effort de compression à l’ELS: 𝑃𝑠𝑒𝑟 = 3.08 𝑀𝑁 ;
Effort de flexion à l’ELS: 𝐹𝑠𝑒𝑟 = 0.18 𝑀𝑁 ;
Moment fléchissant à l’ELS: 𝑀𝑠𝑒𝑟 = 1.94 𝑀𝑁. 𝑚 ;
Excentricité à l’ELS: 𝑒𝑠𝑒𝑟 = 63 𝑐𝑚 ;
Comportement de la section : Partiellement comprimée ;
Moment résistant du béton à l’ELS: 𝑀𝑅𝐵𝑠𝑒𝑟 = 2.98 𝑀𝑝𝑎 ;
Présence d’armatures comprimées: NON car 𝑀𝑠𝑒𝑟 < 𝑀𝑅𝐵𝑠𝑒𝑟 ;
Effort tranchant à l’ELU: 𝐹𝑢 = 0.241 𝑀𝑁;
Contrainte tangentielle conventionnelle à l’ELU: 𝜏𝑢 = 0.482 𝑀𝑝𝑎 ;
Armatures longitudinales principales : 21 HA 25, à raison de 7 HA 25 / ml;
Armatures de répartition : cintres en HA 12 tous les 40 cm
Armatures transversales: 4 cm2 soit des ceintures et étriers en HA 10.
III.3.2) Etude de la semelle de liaison
Elle a une section droite de 1.4 m par 1.2 m, et relie les deux voiles au-dessus d’elle. Elle
se comporte comme une poutre continue sur 03 appuis. Les charges de calcul sont les suivantes :
Poids propre de la semelle : 0.42MN ;
Effort de compression maximal : 3.079 MN ;
Effort tranchant maximal à l’ELU 𝑇𝑢𝑚𝑎𝑥 = 1.889 𝑀𝑁 ;
Moment fléchissant maximal à l’ELS 𝑀𝑠𝑒𝑟𝑚𝑎𝑥 = 2.175 𝑀𝑁. 𝑚
Moment résistant limite à l’ELS: 𝑀𝑟𝑠𝑒𝑟𝑏 = 8.02 𝑀𝑁. 𝑚 ;
Présence d’armatures comprimées: NON car 𝑀𝑠𝑒𝑟𝑚𝑎𝑥 < 𝑀𝑟𝑠𝑒𝑟𝑏 ;
Contrainte tangentielle conventionnelle: 𝜏𝑢 = 1.58 𝑀𝑝𝑎 ;
Armatures longitudinales principales : 14 HA 32 ;
Armatures transversales : 9,77 cm2 soit des cadres en HA 10.
III.4) Justification des éléments des piles culées

La pile-culée, appui de rive de notre ouvrage a un rôle mécanique important à jouer,
semblable à celui des piles. Outre ce rôle, il doit permettre un accès facile au tablier.
Figure 9: Schéma descriptif d’une pile-culée
III.4.1) Calcul de la dalle de transition

Il est souvent difficile de bien compacter le remblai qui se trouve à l’arrière des appuis de
rive. Il en résulte des tassements dans ce remblai qui créent des « escaliers » entre le niveau du
remblai et le tablier. Ces escaliers sont non seulement dangereux pour l’ouvrage (car
augmentent l’effet dynamique) mais aussi pour l’usager. C’est donc pour palier à ce problème
qu’on utilise une dalle de transition qui servira de passerelle entre le remblai compacté et le
tablier.
Elle est calculée en la supposant appuyée d’une part sur le corbeau d’appui, et d’autre part
en prenant appui sur le remblai par une bande de 0.6 m de longueur. Elle a pour dimensions :
9 m de largeur, 4 m de largueur et 30 cm d’épaisseur. Elle est calculée en fissuration peu
préjudiciable, à l’ELU en flexion simple conformément aux prescriptions du document « Dalle
de transition des ponts routes ».
L’évaluation des charges nous donne un moment de service maximal 𝑀𝑢 = 0.155 𝑀𝑁. 𝑚/
𝑚𝑙 conduisant au ferraillage suivant :
- Lit inférieur : 6 HA 20/ml comme armatures longitudinales et 6 HA 12/ml comme
armatures de répartition ;
- Lit supérieur : 4 HA 12/ml comme armatures longitudinales et de répartition.
III.4.2) Calcul du corbeau d’appui

Comme sa hauteur d’encastrement « d » est plus grande que sa portée « 2*a », le corbeau
d’appui travaille comme une console courte encastrée dans le mur garde grève. Il sera
dimensionné en flexion simple à l’ELU. Il est soumis à son poids propre et aux efforts provenant
de la dalle de transition.
Le dimensionnement en console courte conformément aux prescriptions de l’annexe E.6 du
BAEL 91 révisé 99 s’est déroulé comme suit :
Résultante ultime dans la section d’encastrement: 𝑉𝑢 = 0.13 𝑀𝑁 ;
Moment de flexion dans la section d’encastrement: 𝑀𝑢 = 0.021 𝑀𝑁. 𝑚/𝑚𝑙 ;
Contrainte tangentielle ultime: 𝜏𝑢 = 0.24 𝑀𝑝𝑎 ;
Bras de levier : z = 0.274 m ;
Armatures longitudinales : 8 HA 14 Filants ;
Armatures de répartition : HA 10 tous les 10 cm.
III.4.3) Calcul du mur garde grève

Etant faiblement sollicité, il sera disposé d’armatures minimales conformément aux
prescriptions de dossier pilote PP 73 du SETRA.
III.4.4) Calcul des murs en retour

Ils ont pour rôle majeur de retenir les terres de remblai d’accès. Ils se comportent donc
comme des ouvrages de soutènement.
Outre leur poids propre, ils sont soumis aux poussées venant des terres du remblai d’accès
Ils ont une épaisseur de 40 cm. Les armatures principales sont calculées en flexion simple à
l’ELS en fissuration préjudiciable. Afin de simplifier les calculs, nous avons évalué les sections
d’armatures par tranche de 01 mètre de hauteur, soit 02 tranches au total. Ainsi on a :
Tranche N°1
Poussée des terres : 1.65 kN/m ;
Moment du aux poussées des terres : 10.1 kN.m ;
̅̅̅̅̅̅̅̅
Moment résistant: 𝑀 𝑟𝑠𝑒𝑟𝑏 = 0.64 𝑀𝑁. 𝑚/𝑚𝑙 ;
Armatures longitudinales : 4 HA 16 ;
Tranche N°2
Poussée des terres : 12.31 kN/m ;
Moment du aux poussées des terres : 51.8 kN.m ;
̅̅̅̅̅̅̅̅
Moment résistant: 𝑀 𝑟𝑠𝑒𝑟𝑏 = 0.64 𝑀𝑁. 𝑚/𝑚𝑙 ;
Armatures longitudinales : 7 HA 16 ;
III.4.5) Calcul du chevêtre d’appui

Support de rive du tablier, il a une longueur de 10 m et une section droite de 1.4 m par 1.2
m. Il est soumis à des efforts de freinage et aux charges provenant du tablier. Il sera calculé
comme une poutre continue sur 03 appuis. Comme sollicitations maximales, nous avons 𝑀𝑠𝑒𝑟 =
0.334 𝑀𝑁 en travée et 𝑀𝑠𝑒𝑟 = 0.216 𝑀𝑁 sur appui. Il est dimensionné en flexion simple et en
fissuration préjudiciable. Les sections d’armatures sont calculées comme suit :
Position limite de l’axe neutre: ̅̅̅̅̅
𝑦𝑠𝑒𝑟 = 0.63 𝑚 ;
Bras de levier limite: ̅̅̅̅̅
𝑍𝑠𝑒𝑟 = 0.871 𝑚 ;
Moment résistant limite à l’ELS: 𝑀𝑟𝑠𝑒𝑟𝑏 = 8.02 𝑀𝑁. 𝑚 ;
Armatures principales (en travée comme sur appui): 8 HA 20.
III.5) Justification de quelques équipements du tablier

Les équipements suivant jouent un rôle important dans le fonctionnement mécanique et
structural de notre ouvrage et dans sa durabilité. Nous avons entre autres :
- Les appareils d’appui ;
- Les bossages ;
- Les joints de chaussée ;
- Les joints de trottoir.
III.5.1) Etude des appareils d’appui

Ils sont conçus dans le seul but de transmettre aux appuis les efforts provenant du tablier.
Ces efforts sont horizontaux comme verticaux. Ils permettent aussi le mouvement d’about du
tablier (mouvement de rotation) sous l’effet des charges d’exploitation et des déformations
imposées. Les appareils d’appui seront en élastomère fretté de type B, modèle le plus utilisé
pour les ouvrages d’art courants.
Les règles de pré dimensionnement et de vérification visent à limiter leur distorsion

horizontale totale à l’ELU, sous l’action des diverses sollicitations. Les calculs détaillés sont
présentés en annexe N°6
III.5.1.a) Phase de pré dimensionnement

La section plane de l’appareil d’appui (a*b) est déterminée en limitant la contrainte moyenne
dans l’élastomère (caoutchouc) entre 3 MPa et 20 MPa. La hauteur totale T des feuilles
d’élastomère est généralement comprise entre le dixième et le cinquième du côté « a ». Les
dimensions initiales sont donc :
Appuis de rive Appuis central et intermédiaires

a (mm) b (mm) T (mm) a (mm) b (mm) T (mm)
300 300 50 400 400 50
III.5.1.b) Phase de vérification
Tableau 5: Vérification du dimensionnement des appareils d’appui
Appuis de rive
Désignation Formule et valeur Condition vérifiée?

𝑟 = 3,195 < 7
Limte de distorsion OUI
= 0,785 < 1
Traction dans les frettes 𝑡𝑠 𝑐ℎ𝑜𝑖𝑠𝑖𝑒 = 3 𝑚𝑚 > 𝑡𝑠 (𝑚𝑖𝑛) OUI
𝑁𝑚𝑎𝑥 2 𝑎
Stabilité au flambement = 13 𝑀𝑝𝑎 < = 30 𝑀𝑝𝑎 OUI
𝐴𝑟 3𝑇
𝐹 𝑚𝑖𝑛
Condition de non-glissment = 4,31 𝑀𝑝𝑎 > 3 𝑀𝑝𝑎 OUI
𝐴𝑟
Appuis central et intermédiaires
Désignation Formule et valeur Condition vérifiée?

𝑟 = 3,73 < 7
Limte de distorsion = 0,65 < 1 OUI
Traction dans les frettes 𝑡𝑠 𝑐ℎ𝑜𝑖𝑠𝑖𝑒 = 3 𝑚𝑚 > 𝑡𝑠 (𝑚𝑖𝑛) OUI
𝑁𝑚𝑎𝑥 2 𝑎
Stabilité au flambement = 16,1 𝑀𝑝𝑎 < = 45,6 𝑀𝑝𝑎 OUI
𝐴𝑟 3𝑇
𝐹 𝑚𝑖𝑛
Condition de non-glissment = 4,34 𝑀𝑝𝑎 > 3 𝑀𝑝𝑎 OUI
𝐴𝑟
III.5.1.c) Choix définitif des appareils d’appui
Tableau 6: Appareils d’appui retenus
Piles culées PC1 et PC2 Piles intermédiaires P1, P3 et centrale P2
04 JBZB 300 x 300 ; 4(10 + 3) ; 2 x 5 04 JBZB 400 x 400 ; (10 + 3) ; 2 x 5
III.5.2) Etude des bossages
Situés au-dessus et en dessous des appareils d’appui, ce sont des pièces soumises à des
efforts de compression et d’éclatement. Les armatures seront donc constituées par une ou
plusieurs nappes de frettes croisées.
Ils seront calculés conformément aux prescriptions du fascicule 1.4.1 du PP 73. Le frettage
se fera dans les deux sens. Ainsi, nous obtenons comme section d’armatures 7 HA 8 dans
chaque direction, espacés de 8.67 cm.
III.5.3) Etude des joints de chaussée

Ils ont pour but d’assurer la continuité de la circulation au droit d’une coupure du tablier.
Son choix dépend de plusieurs facteurs dont le plus important est le souffle. Pour la
détermination de celui-ci, on doit prendre en compte :
- Les effets dus à la température, dont la variation de longueur engendrée est de Δ𝐿1 =
1.5 𝑚𝑚 ;
- Les effets dus aux déformations différées du béton, dont la variation de longueur
engendrée vaut Δ𝐿2 = 4 𝑚𝑚 ;
- Les effets dus aux charges d’exploitation dont la variation linéaire du joint est égale à
Δ𝐿3 = 7 𝑚𝑚.
Le souffle est donc égal à Δ𝐿 = Δ𝐿1 + Δ𝐿2 + Δ𝐿3 = 1.5 + 4 + 7 = 12.5 𝑚𝑚.
Suite à ceci, l’utilisation d’un joint de chaussée à hiatus de type CIPEC WOSd50, de
50 mm de souffle conformément aux prescriptions du CCTP est donc justifié.
III.5.4) Etude des joints de trottoir

Ils n’ont pas faits l’objet d’une étude particulière. En se basant sur l’Avis Technique
d’ouvrages d’art pour les joints de chaussée de pont-route, rédigée par l’entreprise
FREYSSINET FRANCE et certifiée par le SETRA en 2005, nous avons choisi un joint léger
de trottoir de type TR 50.
CHAPITRE IV : CALCUL DES FONDATIONS
On appelle « fondation » la base des ouvrages qui se trouve en contact direct avec le sol
d’assise, et qui a pour fonction de transmettre à celui-ci le poids de l’édifice, les surcharges
normales et accidentelles appliquées à l’ouvrage.
Ces fondations peuvent être de deux sortes, superficielles et profondes. Le choix du type
de fondation va dépendre des caractéristiques du sol (fournies par le rapport géotechnique établi
par l’entreprise BRECG, sous-traitant de CFHEC) et de la descente de charges amenées par
l’ouvrage.
En conformité avec les prescriptions du fascicule 62 titre V, nous pouvons schématiser
les étapes d’un projet de fondations de la façon suivante :
- Reconnaissance géotechnique et essais ;
- Choix entre fondations superficielles et fondations profondes ;
- Descente de charges des ouvrages ;
- Type de fondations choisies ;
- Calcul des charges admissibles ;
- Choix de la profondeur ;
- Dimensionnement en BA de la fondation ;
- Vérification particulières.
IV.1) Reconnaissance géotechnique et essais

Effectuée par l’entreprise sous-traitante BRECG, la reconnaissance géotechnique des
couches de sol se fait grâce aux sondages carottés, aux sondages pressiométriques et aux
sondages au pénétromètre dynamique lourd. Mais nous nous concentrerons beaucoup plus sur
les deux premiers sondages.
IV.1.1) Sondages carottés

Réalisés conformément à la norme XP P 94-202, les sondages carottés consisteront à
remonter à l’aide d’outils appropriés, une colonne de sol ou de roche pour observation d’ordre
géologique. Les matériaux recueillis à chaque remontée de l’outil sont rangés dans des caisses
compartimentées, sur lesquelles sont étiquetés le nom du chantier, le nom de l’ouvrage, le type
et le numéro de sondage, les périodes et les profondeurs de prélèvement. Ils sont ensuite
envoyés au laboratoire pour divers essais à savoir : analyse granulométrique, limites
d’Atterberg, poids spécifique, essais Proctor normal – modifié, CBR, valeur au bleu de
méthylène.
IV.1.2) Sondages pressiométriques

Ils ont été réalisés conformément à la norme NF P 94-110-1. Ils consistent à descendre dans
un forage soigneusement calibré, une sonde cylindrique gonflable. On mesure les variations de
volume du sol au contact de la sonde en fonction de la pression radiale appliquée. Les mesures
relevées permettent de tracer une courbe dite « courbe brute » du volume en fonction de la
pression. L’exploitation de celle-ci permet d’obtenir les caractéristiques essentielles du sol, à
savoir :
- La pression limite 𝑝𝑙 ∗ qui est la résistance du sol à la rupture ;
- Le module pressiométrique 𝐸𝑝 qui définit le comportement pseudo-élastique du sol à
la rupture ;
- La pression du fluage 𝑃𝑓 qui définit la limite entre le comportement pseudo-élastique
et la phase plastique.
Malheureusement, l’entreprise ne nous a pas fourni les courbes pressiométriques. Nous avons
eu accès qu’aux fichiers imprimés des résultats des sondages pressiométriques.
IV.2) Choix du type de fondation

Suite aux synthèses des sondages pressiométriques et carottés, nous opterons donc pour
des fondations profondes sur 03 pieux par appui. Bien qu’étant onéreuse, cette solution est la
plus sécurisante et la plus adaptée à la structure mécanique du sol sous l’ouvrage.
IV.3) Descente de charges de l’ouvrage

Afin d’obtenir la profondeur des pieux correspondant à la portance des couches de sol
nécessaire à la stabilité de l’ouvrage, nous devons effectuer une descente de charges à tous les
états limites de mobilisation locale du sol, en utilisant les valeurs des sollicitations du voile et
de la semelle fournies par les notes de calcul des piles et des piles-culées. Nous les comparerons
ensuite aux charges limites de mobilisation locale du sol afin de déterminer la profondeur
adéquate à la stabilité de l’ouvrage.
Les charges qui seront utilisées pour la descente de charges sont :
- Les charges permanentes du tablier ;
- Le poids propre des appuis ;
- Le convoi Bc ;
- Les charges locales d’exploitation des trottoirs.
Les combinaisons à utiliser conformément aux prescriptions du fascicule 62 titre V sont les
suivantes :
ELU:
 Combinaisons fondamentales
 Combinaisons accidentelles
ELS:
 Combinaisons rares
 Combinaisons quasi-permanentes
Après modélisation de la structure de fondation dans le logiciel pYbar 3.24, nous avons:
Tableau 7: Réactions d’appui suite à la descente aux différents états limites de mobilisation
locale du sol
Piles culées RA (MN) RB (MN) RC (MN)

Combinaisons
2.06 2.877 1.803
fondamentales
ELU
Combinaisons
1.82 2.411 1.12
accidentelles
Combinaisons
1.663 2.24 1.34
rares
ELS
Combinaisons
1.232 1.75 1.24
quasi-permanentes
Piles RA (MN) RB (MN) RC (MN)

Combinaisons
1.624 5.6 1.624
fondamentales
ELU
Combinaisons
1.37 4.68 1.37
accidentelles
Combinaisons
1.197 4.234 1.197
rares
ELS
Combinaisons
0.87 3.187 0.87
quasi-permanentes
Les schémas statiques et les diagrammes des réactions d’appui sont fournis dans
l’annexe N°07 – Note de calcul de fondations.
IV.4) Détails sur le type de fondation adoptée

Un pieu est une fondation élancée qui reporte les charges de la structure sur les couches
de terrain de caractéristiques mécaniques suffisantes pour éviter la rupture du sol et limiter les
déplacements à des valeurs très faibles.
En ce basant sur le CCTP, nous utiliserons des pieux forés tubés avec tube perdu sans
refoulement du sol, car le matériel de l’entreprise ne permet pas l’exécution d’un autre type de
pieu. la faible stabilité des parois nous oblige à disposer lu coffrage perdu en gaine métallique
de 10 mm d’épaisseur. Leur exécution nécessite un forage préalable exécuté dans le sol avec
des outils appropriés, muni d’une protection à l’aide d’un tubage permettant d’assurer la
stabilité des parois du forage. Après la mise en place de la cage d’armatures, le pieu est bétonné
en utilisant une colonne de bétonnage, selon la technique du tube plongeur, qui descend jusqu’à
la base du pieu. Ce procédé de construction peut être schématisé comme suit :
Figure 10: Procédé de construction d’un pieu foré tubé
Avec :
1. Mise en place et forage du premier élément de tube ;
2. Mise en place du cuvelage provisoire par pression et rotation alternative ;
3. Suite du forage avec tubage perdu ;
4. Forage dans le tube sous surpression d’eau (si nécessaire) ;
5. Mise en place de l’armature, bétonnage au tube plongeur et retrait de celui-ci.
IV.5) Calcul des chargements admissibles

Le paragraphe a pour but de calculer la charge limite 𝑄𝐿𝐸 , la charge de fluage 𝑄𝐶 , et les
charges limites de mobilisation locale du sol pour un pieu.
IV.5.1) Charge limite 𝑸𝑳𝑬

Elle correspond à la rupture du sol pour un grand déplacement. Cette charge limite est
équilibrée par deux réactions limites à savoir :
- Résistance de pointe 𝑞𝑢 , qui donne la charge limite pointe 𝑄𝑝𝑢 = 𝐴 ∗ 𝑞𝑢 , avec A qui
est la section droite du pieu ;
- Frottement latéral 𝑞𝑠 , qui s’exerce sur la surface latérale du pieu qui donne la charge
limite de frottement latéral 𝑄𝑠𝑢 = 𝑞𝑠 ∗ 𝜋𝐵𝐷, avec B le diamètre du pieu et D la hauteur
de celui-ci.
Ainsi, nous pouvons écrire 𝑸𝑳𝑬 = 𝑸𝒑𝒖 + 𝑸𝒔𝒖
IV.5.1.a) Résistance de pointe 𝑞𝑢

Elle est donnée par l’expression 𝑞𝑢 = 𝑘𝑝 ∗ 𝑝𝑙 ∗ , où 𝑝𝑙 ∗ qui est la pression limite équivalente des
couches traversées par le pieu (fournie par les sondages pressiométriques pour les piles et les sondages
carottés pour les piles-culées), et 𝑘𝑝 (sans dimension) qui désigne un facteur de portance donné en
fonction de la catégorie de sol et du type de pieu. Pour la détermination de celui-ci, nous utiliserons le
tableau suivant :
Tableau 8: Coefficient adimensionnel 𝒌𝒑 fonction de la catégorie du sol et du type de pieu
Notre calcul nous donne comme valeurs maximales de 𝒒𝒖 suivantes sous les piles :
- 5,47 MPa à 9 m de profondeur ;
- 7,68 MPa à 29 m de profondeur.
Notre calcul nous donne comme valeurs maximales de 𝒒𝒖 suivantes sous les piles culées:
IV.5.1.b) Frottement latéral 𝑞𝑠

Il est donné par les courbes du jeu d’abaques ci-dessous en fonction de la valeur de la pression limite
𝑝𝑙 ∗ :
Figure 11: Jeu de courbes à utiliser pour la détermination du frottement latéral

La courbe à utiliser est fonction de la nature du sol et de l’élément de fondation considéré
(type de pieu dans notre cas) :
Tableau 9: Choix de la courbe appropriée pour le choix du type de pieu
Avec :
1. Réalésage et rainurage en fin de forage ;
2. Pieux de grandes longueurs (supérieurs à 30 m) ;
3. Forage à sec ; tube non louvoyé ;
4. Dans le cas des craies, le frottement latéral peut être très faible pour certains types de pieux. Il
convient d’effectuer une étude spécifique dans chaque cas ;
5. Sans tubage ni virole foncé (parois rugueuses) ;
6. Injection sélective et répétitive à faible débit.
Notre calcul nous donne comme valeur constante et unique de 𝒒𝒔 = 𝟎, 𝟎𝟒 𝑴𝑷𝒂 sur toute
la profondeur des pieux sous les piles et sous les piles culées.
IV.5.2) Charge de fluage 𝑸𝑪

Elle dépend du mode de mise en œuvre des pieux qui est sans refoulement du sol dans notre
cas :
Notre calcul nous donne comme valeurs maximales de 𝑸𝑪 suivantes sous les piles :
Notre calcul nous donne comme valeurs maximales de 𝑸𝑪 suivantes sous les piles culées:
IV.5.3) Charges limites de mobilisation locale du sol
Elles permettent de vérifier que la sollicitation axiale de calcul reste inférieure à 𝑄𝑚𝑎𝑥 . Elles
sont fonctions du type de combinaisons et de l’état limite considéré. Dans le tableau suivant,
les diverses valeurs des charges limites de mobilisation du sol en compression sont consignées
dans le tableau ci-dessous :
Tableau 10: Charges limites de mobilisation locale aux différents états limites
IV.6) Choix de la profondeur

Après comparaison entre les réactions d’appui et les charges admissibles de mobilisation
locale du sol des pieux, il en ressort que la profondeur adéquate de tous les pieux (sous piles
comme sous piles culées) pour satisfaire aux exigences de sécurité et de stabilité (tassements
admissibles, non effondrement de la structure portée) est de 29 m.
IV.7) Dimensionnement BA des fondations
Tous les pieux ont été justifiés vis-à-vis de leur état de rupture. Dans notre cas, ils sont
soumis en compression, en flexion et au flambement. Ainsi ; selon l’Eurocode 7.1, ils seront
justifiés à l’ELU en flexion composée et vérifiés à l’ELS en fissuration préjudiciable, avec un
enrobage de 7 cm, conformément aux prescriptions du CCTP.
Nous avons modélisé les pieux dans Robot Structural Analysis 2014. Mais même ayant
reçu une formation sur ce logiciel, les résultats obtenus étaient inadmissibles, ceci du en parti à
un paramétrage érroné. Etant donné que les formules de dimensionnement en flexion composée
des sections circulaires sont très peu communes, nous avons utilisé le logiciel pYbar 3.24 pour
calculer l’effort tranchant dans les pieux et des feuilles de calcul Excel pour déterminer les
armatures longitudinales et transversales. Il en ressort donc les résultats suivants :
IV.7.1) Sous piles

Effort de compression: 𝑁𝑢 = 6.72 𝑀𝑁 ;
Moment fléchissant à l’ELU: 𝑀𝑢 = 5.42 𝑀𝑁. 𝑚 ;
Excentricité totale à l’ELU: 𝑒𝑢 = 75 𝑐𝑚 ;
Moment de flexion fictif: 𝑀𝑢𝑓 = 5.03 𝑀𝑁. 𝑚 ;
Résistance de calcul du béton: 𝑓𝑏𝑢 = 11.54 𝑀𝑝𝑎 ;
Résistance de calcul de l’acier: 𝑓𝑠𝑢 = 347.83 𝑀𝑝𝑎 ;
Moment réduit limite à l’ELU: 𝜇𝑢 = 0.44 ;
Moment résistant du béton: 𝑀𝑟𝑢𝑏 = 4.95 𝑀𝑁. 𝑚 ;
Contrainte tangentielle: 𝜏𝑢 = 0 𝑀𝑝𝑎 ;
Armatures verticales principales : 18 HA 32 ;
Armatures de répartition : cerces en HA 12 tous les 40 cm en zone courante et tous les 20 cm
en zone critique.
IV.7.2) Sous piles culées

Effort de compression: 𝑁𝑢 = 3.99 𝑀𝑁 ;
Moment fléchissant à l’ELU: 𝑀𝑢 = 9.4 𝑀𝑁. 𝑚 ;

Excentricité totale à l’ELU: 𝑒𝑢 = 2.72 𝑚 ;
Moment de flexion fictif: 𝑀𝑢𝑓 = 8.93 𝑀𝑁. 𝑚 ;
Résistance de calcul du béton: 𝑓𝑏𝑢 = 11.54 𝑀𝑝𝑎 ;
Résistance de calcul de l’acier: 𝑓𝑠𝑢 = 347.83 𝑀𝑝𝑎 ;
Moment réduit limite à l’ELU: 𝜇𝑢 = 0.19 ;
Moment résistant du béton: 𝑀𝑟𝑢𝑏 = 4.95 𝑀𝑁. 𝑚 ;
Contrainte tangentielle: 𝜏𝑢 = 0.26 𝑀𝑝𝑎 ;
Armatures verticales principales : 9 HA 32 ;
Armatures de répartition : cerces en HA 12 tous les 30 cm en zone courante et tous les 15 cm
en zone critique.
IV.8) Vérifications particulières
Dans ce paragraphe, il est question de s’assurer que le tassement du groupe de pieux est
admissible (effet de groupe).
Fort heureusement, depuis la phase de conception des appuis, nous avons pris des
précautions dont celle d’espacer les pieux de 4 m deux à deux (4 m > 3*ϕ = 3.6 m selon mémoire
de fin d’études - INSA). Ainsi l’effet de groupe est évité.
CHAPITRE V : ETABLISSEMENT DES PLANS DE

FERRAILLAGE
Une fois le dimensionnement de l’ouvrage achevé, nous entamons donc l’établissement

des plans de ferraillage. Cette tâche s’est avérée plus ardue que prévu, car en plus des
compétences requises pour les logiciels AutoCAD 2015, AutoCAD Structural Detailing 2015
et ArchiCAD 18, nous devions respecter les règles de ferraillage du tablier et des appuis
présentés dans les documents suivants :
- SETRA, Appuis des tabliers PP 73 – Fascicule 1.3.2 : calculs complémentaires –
Ferraillages types ;
- SETRA, PSI-DA 68, pièce 2.1 : calcul automatique, présentation ;
- SETRA, PSI-DA 68, pièce 3.4 : compléments à la note de calcul automatique.
V.1) Ferraillage du tablier

L’essentiel des prescriptions pour le ferraillage du tablier a été relevé dans la pièce 2.1
du PSI-DA 68. Entres autres, nous avons :
V.1.1) Nuance des armatures

Tous les aciers utilisés seront des aciers de haute nuance à haute adhérence, désignés par le
symbole HA.
V.1.2) Diamètre à utiliser

 Pour des portées supérieures à 17 m : aciers à haute adhérence améliorée de diamètre
φ 32. Les étriers pourront être en φ 8 ou φ 10.
 Largeur de l’ouvrage supérieure à 10 m : aciers transversaux inférieurs en travée en φ
14.
V.1.3) Ordre des nappes de ferraillage

Sur chaque face, le ferraillage sera disposé en 02 lits, superposés à raison d’un lit pour
chaque direction, soit à partir de la paroi, d’abord le ferraillage transversal (en travée et sur
appui de continuité), puis le ferraillage longitudinal.
V.1.4) Enrobage des armatures

Les valeurs de 3 cm pour la face supérieure et de 2.5 cm pour la face inférieure sont
conseillées. Mais conformément aux prescriptions du CCTP, nous prendrons 3 cm comme
enrobage pour les deux faces, supérieure et inférieure.
V.1.5) Direction des armatures

 La direction du ferraillage longitudinal est la direction parallèle aux bords libres :
 La direction du ferraillage transversal en travée et sur appuis de continuité dépend, ainsi

qu’il est exposé plis loin du biais de l’ouvrage et du tenseur des moments de flexion à
reprendre au centre de chaque travée. Ainsi on peut obtenir les 03 directions suivantes :
OPTION 1 : ferraillage transversal parallèle à la direction des lignes d’appui
OPTION 2 : ferraillage transversal perpendiculaire aux bords libres
OPTION 3 : ferraillage transversal anti parallèle à la direction des lignes d’appui
Mais pour les passages supérieurs dont le biais est de 90° (PSI-DA droit), l’option 1 est
recommandée et c’est elle que nous avons adoptée.
V.1.6) Etriers
Bien que la contrainte de cisaillement du béton soit assez faible, il y a lieu de coudre
efficacement le béton par des étriers. Chaque fer principal en sera muni. Dans la zone des
appuis, la densité des étriers est renforcée au voisinage des points d’appui concentrés pour
reprendre les effets du cisaillement et de poinçonnement.
V.1.7) Disposition des fers

La présence d’étriers sur chaque fer principal, implique qu’à chaque fer inférieur,
corresponde un fer supérieur et vice-versa. On constitue ainsi 02 nappes d’armatures identiques
quant au nombre et à l’écartement des fers. Il faut quand même conserver des cheminées de
bétonnage et pré vibration de 7 à 8 cm minimum entre les fers d’un même paquet.
V.1.8) Numérotation des aciers longitudinaux

Les fers longitudinaux sont numérotés dans chaque zone. Les longueurs des barres
principales sont décroissantes avec le numéro du fer. L’immatriculation simple des barres
longitudinales est alors la suivante :
𝑳 (𝑺 𝑜𝑢 𝑰) (𝑻 𝑜𝑢 𝑨) 𝑲−𝒊
Avec :
- L pour ferraillage Longitudinal
- S ou I pour ferraillage Supérieur ou Inférieur
- T ou A pour ferraillages en Travée ou sur Appui
- K est le numéro de la travée ou de l’appui
- i est le numéro du fer dans la zone considérée
Exemples :
- LST1-4 : ferraillage Longitudinal Supérieur en Travée 1 – fer numéro 4
- LIA2-3 : ferraillage Longitudinal Inferieur sur Appui 2 – fer numéro 3
V.1.9) Numérotation des aciers de répartition

On distingue le ferraillage transversal en travée, le ferraillage des chevêtres et
prolongements des chevêtres, permettant de définir plusieurs zones pour le ferraillage
transversal, et l’on peut le numéroter de la façon suivante :
𝑻 (𝑺 𝑜𝑢 𝑰) (𝑻 𝑜𝑢 𝑨) 𝑲. 𝒊
Avec :
- T pour ferraillage Transversal
- S ou I pour ferraillage Supérieur ou Inférieur
- T ou A pour ferraillages en Travée ou sur Appui
- K est le numéro de la travée ou de l’appui
- i caractérise les subdivisions de la zone de ferraillage transversal sur appui et prend les
valeurs suivantes : 1G et 1D correspondants aux appuis, 2G et 2D correspondant au
prolongement du chevêtre, s’il y a lieu.
Exemples :
- TST1 : ferraillage Transversal Supérieur en Travée 1
- TIT2 : ferraillage Inférieur en Travée 2
- TSA1.1G : ferraillage Supérieur sur Appui 1 – à gauche de celui-ci
- TIA2.2D : ferraillage Inferieur sur Appui 2 – zone de prolongement à droite de celui-
ci.
V.2) Piles
Les prescriptions pour leurs ferraillages proviennent du fascicule 1.3.2 du PP 73.
V.2.1) Voiles
La section totale d’armatures verticales est normalement au moins égale à 0.2% de la section
totale du béton. Ces armatures verticales sont réparties au voisinage des parois et la distance
maximale entre deux armatures sur une même face est de 40 cm.
Les armatures horizontales sont disposées en cours successifs. Chaque cours forme une
ceinture continue sur le pourtour du voile et embrassent les armatures verticales. La section
totale d’armatures horizontales est au moins égale à 0.05% de la section verticale du béton et la
distance maximale de deux armatures est au plus égale à 40 cm.
V.2.2) Semelle de liaison des voiles

Le ferraillage de la semelle est essentiellement constitué d’armatures filantes longitudinales
et de cadres dits armatures transversales, dont l’espacement successif des cours doit au moins
être de 20 cm. La torsion est reprise par des armatures longitudinales et transversales qui
viennent s’ajouter respectivement aux armatures de flexion et d’effort tranchant. Le schéma de
ferraillage minimal proposé par le fascicule 1.3.2 du PP 73 peut nous aider à mieux
comprendre le ferraillage de la semelle :
V.3) Piles culées
V.3.1) Dalle de transition

L’appui de la dalle de transition côté remblai sera renforcé par une armature de chaînage
constituée de 3 HA 20 en lit inférieur qui auront comme correspondants 3 HA 12 en lit
supérieur. Ces 06 barres sont maintenues solidaires par des cadres en HA 10 espacés de 25 cm.
Ce renforcement a pour but de rigidifier la dalle au-dessus du remblai, qui peut être mal
remblayé à certains endroits. Il empêche également la fissuration de la dalle de transition, vu
qu’il n’y a pas d’appui rigide comme le corbeau d’appui.
V.3.2) Corbeau d’appui
Il ne nécessite pas de dispositions particulières pour son ferraillage. Nous nous sommes
basés sur le schéma de ferraille minimal ci-dessous proposé par le fascicule 1.3.2 du PP 73 :
V.3.3) Mur garde-grève
Etant faiblement sollicité (essentiellement par l’action des forces horizontales de remblai
sur la face arrière), il sera ferraillé suivant le ferraillage minimal pour les murs garde-grèves de
1 m de hauteur ou moins donné par le fascicule 1.3.2 du PP 73 :
V.3.4) Mur en retour
Pour la reprise des moments d’axe vertical, nous utiliserons 5 HA 20, disposés sur le quart
de la hauteur d’encastrement du mur en retour dans le mur garde-grève, en plus des armatures
déjà calculées :
V.3.5) Chevêtre d’appui

Il sera ferraillé selon les mêmes prescriptions que pour la semelle de liaison des voiles de
la pile.
CHAPITRE VI : DEVIS QUANTITATIF ET ESTIMATIF

DU PASSAGE SUPERIEUR
Ce chapitre présente les quantités de béton et le poids des aciers à utiliser pour
l’exécution de chaque élément du passage supérieur, ainsi que les sous totaux des prix
(consignés dans le CCAP) des matériaux utilisés. Ils sont résumés dans les tableaux suivants :
Tableau 11: Devis quantitatif du passage supérieur
Désignation Béton (m3) Fer (kg)
Tablier (B35, FeE 400)

Dalle 378,81 54918,2
Piles (B35, FeE 400)
Voiles 76,05 8630,1
Semelle de liaison des voiles 50,4 7173,5
Piles culées (B35, FeE 400)
Murs garde-grève 4,4 20,78
Murs en retour 8,4 1228,72
Corbeaux d'appui 5,8 356,3
Dalles de transition 21,6 2432,86
Chevêtres d'appui 33,6 1145,35
Fondations (B27, FeE 400)
Pieux sous piles 491,6 54795,2
Pieux sous piles culées 196,7 12415,6
Total 1267,36 143116,61
Tableau 12: Devis estimatif du passage supérieur
Prix Total
Poste N° Désignation des prestations
(FCFA)
000 Installation de chantier 2 5945 000
300 Chaussées 5 742 613
601 Terrassement 2 095 294
602 Pieux 104 290 673
603 Coffrages 44 319 958
Prix Total
Poste N° Désignation des prestations
(FCFA)
604 Bétons 268 750 029
605 Armatures passives et de précontrainte 173 171 098
606 Superstructures et équipement 51 312 320
607 Perrés maçonnés 1 336 200
609 Epreuve d'ouvrage 5 250 000
Total Hors Taxe (FCFA) 89 586 133
TVA 19,25% (FCFA) 17 245 331
Total Toutes Taxes Comprises (FCFA) 106 831 463
Le présent devis est arrêté au montant de CENT SIX MILLIONS HUIT
CENT TRENTE UN MILLE QUATRE CENT SOIXANTE-TROIS
Francs CFA Toutes Taxes Comprises
CONCLUSION
Un passage supérieur est une infrastructure contribuant au développement d’un pays.

C’est pour cela qu’il est très important que sa construction fasse suite à de nombreuses études
d’avant-projet sommaire et détaillé. C’est dans ce même ordre d’idée que ce mémoire a été
consacré aux études détaillées (conception, dimensionnement et établissement des plans de
ferraillage) d’un passage supérieur pour le franchissement de la nouvelle autoroute de Yaoundé
– Douala au PK 16 + 625 afin de relier les localités de Nkongkarak et Lewobok de la région du
centre du Cameroun. Ces études techniques sont la continuité des études topographiques,
géotechniques, hydrologiques et hydrauliques, réalisées sur le site du projet de l’autoroute.
Afin de choisir la structure d’ouvrage d’art appropriée pour le franchissement de cette

autoroute, nous avons fait une analyse multicritère de plusieurs variantes, qui s’est finalement
centrée sur 02 variantes à savoir : un passage supérieur en béton armé à poutres sous chaussée
et un passage supérieur à dalle en béton armé. C’est la seconde option qui a été retenue comme
solution définitive. Il s’agit d’un pont à 04 travées de portées successives 15 m, 19 m, 19 m et
15 m, reposant sur 05 appuis en béton armé dont 03 piles et 02 piles culées par l’intermédiaire
d’appareils d’appui en élastomère fretté. La phase de conception a permis d’obtenir l’épaisseur
de la dalle qui s’élève à 70 cm. Le sol de fondation n’offrant pas des propriétés mécaniques
nécessaires à la stabilité de l’ouvrage, la structure portée par celui-ci reposera donc sur des
fondations profondes sur pieux de 1.2 m de diamètre et de 29 m de profondeur. Plusieurs
équipements (corniches, avaloirs, joints de chaussée, etc…) ont été prévus sur cet ouvrage en
vue de garantir son bon fonctionnement et donc la sécurité des usagers.
Toutes les parties prenantes de la construction de l’autoroute Yaoundé – Douala sont en

activité. Il est à noter que ce projet de grande envergure a fait l’objet d’une étude d’impact
environnementale et social (EIES), condition sinequanone de son financement par les différents
bayeurs.
Par ailleurs, au cours de ces études techniques, nous avons rencontré de nombreuses
difficultés durant les phases de dimensionnement et d’établissement des plans de ferraillage,
pour lesquels nous n’avions quasiment aucune notion. Il nous a fallu suivre des formations
relatives à l’utilisation des logiciels dont Autodesk Robot Structural Analysis 2014 et Autodesk
AutoCAD Structural Detailing 2015, et également se baser sur de nombreux documents de la

bibliothèque du SETRA pour justifier nos hypothèses et résultats de calcul. Une fois ces
difficultés surmontées, nos facultés intellectuelles et techniques en sont ressorties améliorées,
faisant de nous des futurs ingénieurs plus compétents dans les études techniques d’ouvrage d’art
comme les dalots, les portiques et les ponts.
Ce passage supérieur, n’étant que le deuxième d’une série de 36 ponts prévus pour le
franchissement de l’autoroute en plusieurs points, nécessite une somme globale de 106 831 463
FCFA TTC pour la réalisation de ces travaux.
Après ces 05 mois de stage, nous recommandons à l’entreprise CFHEC d’engager plus
de traducteurs interprètes pour améliorer la communication entre la mission de contrôle et celle
– ci et d’être plus rigoureux dans la sélection de leurs ingénieurs tout en insistant sur la durée
de leur expérience professionnelle.
BIBLIOGRAPHIE
Articles scientifiques et ouvrages
[1] CALGARO J.-A. (2000), Projet et construction des ponts – Généralités, Fondations,
Appuis, Ouvrages courants, Presses de l’école nationale des ponts et chaussées.
[2] Jean-Armand CALGORO et Anne BERNARD-GUELY, Conception des ponts, Techniques

de l’Ingénieur (C4500).
[3] SETRA (Janvier 1969), PSI-DA 68, pièce 2.1 : calcul automatique.
[4] SETRA (Janvier 1969), PSI-DA 68, pièce 3.4 : compléments à la note de calcul
automatique.
[5] SETRA (Janvier 2003), Etanchéité de pont route, avis technique d’ouvrages d’art.
[6] SETRA (Avril 1997), Garde-corps - Collection du guide technique GC.
[7] SETRA (Juin 1989), Assainissement des ponts routes – Evacuation des eaux, perrés,
drainage, corniches-caniveaux… - Généralités, descriptions, dispositions constructives
et règles de dimensionnement.
[8] SETRA (Juillet 1989), Ponts-dalles – Guide de conception.
[9] SETRA (Juillet 2007), Appareils d’appui en élastomère fretté – Utilisation sur les ponts,
viaducs et structures similaires, Guide technique.
[10] SETRA (Août 2005), les trottoirs sur les ponts aux abords immédiats, synthèse des
aménagements – Guide technique.
[11] SETRA (Septembre 1984), Pont Dalle en Béton Armé PSI-DA, Calcul automatique selon
les règles BAEL.
[12] SETRA (Octobre 1977), Dossier pilote Piles et Palées 73, appuis des tabliers.
[13] SETRA (Octobre 1984), Dalles de transition des ponts routes – Technique et réalisation.
[44] SETRA (Décembre 1994), Corniches - Collection du guide technique GC.
[15] SETRA (Décembre 2005), Joints de chaussée des ponts routes, avis technique d’ouvrages
d’art.
[16] Ministère de l’équipement et du logement, Ministère de l’économie et des finances (1981),

Fascicule N°61 Titre II du CCTG : Programmes de charges et épreuves des ponts
routes, Texte officiel.
[17] Ministère de l’équipement, du logement et des transports (Mars 1993), Fascicule N°62
Titre V du CCTG: Règles techniques de conception et de calcul des fondations
d’ouvrages de génie civil, Texte officiel.
[18] Ministère de l’équipement, du transport et du logement (Juillet 1997), FOND 72, Extraits
Fascicules 2 – 3 – 4 : Fondations courantes d’ouvrages d’art.
[19] Ministère de l’équipement, du transport et du logement (1999), Fascicule N°62 Titre I

Section I du CCTG : Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et
construction et béton armé suivant les méthodes des états limites – BAEL 91 révisé 99,
Texte officiel.
Polycopiés de cours et mémoires de fin d’études
[20] Dr. Adamah P.-S. MESSAN (Novembre 2013), Béton armé.
[21] Université CHEIKH ANTA DIOP de Dakar, Ecole Supérieure Polytechnique centre de
THIES – Projet de fin d’études : Fondations profondes - Dimensionnement et
conception d’un programme de calcul, par D. Gildas Sleeve MONTCHO.
[22] Université TUNIS EL MANAR et Ecole Nationale d’Ingénieurs de Tunis (Septembre

2012), Mongi BEN OUEZDOU, Cours d’ouvrages d’art - Tome 1 : Conception.
[23] Université TUNIS EL MANAR et Ecole Nationale d’Ingénieurs de Tunis (Octobre 2012),
Mongi BEN OUEZDOU, Cours d’ouvrages d’art - Tome 2 : Dimensionnement.
[24] Université TUNIS EL MANAR et Ecole nationale d’ingénieurs de Tunis, Mongi BEN
OUEZDOU (Mai 2006), Cours d’ouvrages d’art - Tome 3 : Exécution.
ANNEXES
ANNEXE 1: DEVIS ESTIMATIF DETAILLE DU PASSAGE SUPERIEUR……………....59
ANNEXE 2: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DE DU TABLIER……………………...61
ANNEXE 3: NOTE DE CALCUL DES JOINTS DE CHAUSSEE ET DE TROTTOIR…….105
ANNEXE 4: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES PILES…………………………..109
ANNEXE 5: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES PILES CULEES…………………130
ANNEXE 6: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES APPAREILS D’APPUI…………...149
ANNEXE 7: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES FONDATIONS…………………..160
ANNEXE 8: PLANNING PREVISIONNEL D’EXECUTION DU PASSAGE

SUPERIEUR.........................................................................................................186
ANNEXE 9: DOCUMENTS GRAPHIQUES RELATIFS PASSAGE SUPERIEUR ……....188
ANNEXE 1 : DEVIS ESTIMATIF DETAILLE DU

PASSAGE SUPERIEUR
Tableau 13: Devis estimatif détaillé du passage supérieur

Prix
Prix Prix total
Désignation des prestations Unité Quantité unitaire
N° (FCFA)
(FCFA)
I - TRAVAUX GENERAUX
POSTE 000 - INSTALLATION DE CHANTIER
001 Installation de chantier Ft 1 4 030 000 4 030 000
Repliement des installations de
002 Ft 1 325 000 325 000
chantier
003 Etudes d'exécution Ft 1 21 590 000 21 590 000
Sous Total POSTE 100 25 945 000
II - OUVRAGES D'ART: pont dalle en béton armé
POSTE 300 - CHAUSSEES
304 6 cm de roulement en BB m3 38,9 147625 5 742 613
POSTE 600 - OUVRAGE D'ART
POSTE 601 - Terrassement
601-1 Fouilles en terrain de toute nature m3 575,6 3 415 1 965 674
3
601-2 Remblai contigus aux ouvrages m 23,74 5 460 129 620
POSTE 602 - Pieux
602-3 Forage des pieux de φ 1200 mm ml 435 216 060 93 986 100
602-5 Tubes d'auscultation φ 50/60 ml 442,5 7 935 3 511 238
602-5 Tubes d'auscultation φ 80/90 ml 442,5 10 712 4 740 060
602-6 Essai d'auscultation sonique (par pieu) U 15 2 625 39 375
602-7 Recépage des pieux (par pieu) U 15 134 260 2 013 900
POSTE 603 - Coffrages
Coffrage ordinaire pour parties non
603-1 m2 3470,8 8 590 29 814 172
vues
603-2 Coffrage fin pour parties vues m2 167,1 21 645 3 616 880
Coffrage fine pour le tablier (y compris
603-3 m2 704,1 15 465 10 888 907
échafaudage)
POSTE 604 - Bétons
604-1 Béton de propreté d'épaisseur 10 cm m3 14,36 115 200 1 654 272
Béton B35 pour semelles, murs, dalles
604-4 m3 73,8 253 848 18 733 982
de transition et culées
Prix
Prix Prix total
Désignation des prestations Unité Quantité unitaire
N° (FCFA)
(FCFA)
604-5 Béton B35 pour piles m3 126,45 253 848 32 099 080
Béton B35 pour dalles, entretoises et
604-6 m3 378,81 218 890 82 917 721
bossages
Béton B27 pour corniches, paroi
604-8 m3 26 195 825 5 091 450
moulées et poutres de couronnement
604-10 Béton B27 pour pieux m3 491,6 260 890 128 253 524
POSTE 605 - Armatures passives et de précontraintes
605-1 Acier HA kg 143116,61 1 210 173 171 098
POSTE 606 - Superstructures et équipement
606-1 Gaine ml 435 2 205 959 175
3
606-4 Appareils d'appui en élastomère fretté dm 171,6 23 625 4 054 050
606-5 Chape d'étanchéité sur l'ouvrage m2 512,1 14 050 719 5005
606-6 Gargouilles U 10 127 980 1 279 800
606-8 Joints de chaussée : 50 mm ml 37,5 384 265 14 409 938
606-9 Joints de trottoirs : 50 mm ml 12,5 384 265 4 803 313
606-12 Corniches ml 76,4 83 475 6 377 490
606-13 Trottoir sur ouvrages d'art ml 76,4 91 875 7 019 250
606-14 Garde-corps type N2 selon le SETRA ml 76,4 68 250 5 214 300
2
POSTE 607 - Perrés maçonnés m 52,4 25 500 1 336 200
POSTE 609 - Epreuve d'ouvrage U 1 5 250 000 5 250 000
TOTAL HT (FCFA) 89 586 133
TVA (FCFA) 17 245 331
TOTAL TTC (FCFA) 106 831 463
ANNEXE 2 : NOTE DE CALCUL DETAILLEE DU

TABLIER
Sommaire de l’annexe
1- Description du tablier…………………………………………………….…………62
2- Caractéristiques des matériaux…………………………………………………….63
3- Type de fissuration et enrobage………………………………………………...….64
4- Normes et règlements de calcul…………………………………………………….64
5- Charges de calcul……………………………………………………………………64
Charges permanentes……………………………………………………………..64
Charges d’exploitation…………………………………………………………....66
6- Combinaisons de charges…………………………………………....………….…..80
Coefficients de combinaisons………………………………………………….…80
Combinaisons……………………………………………………………….……81
7- Modélisation et calculs……………………………………………………………...85
Modélisation……………………………………………………………………...85
Application des charges dans RSA…………………………………………….....86
Résultats de calcul………………………………………………………………..90
Cette note de calcul concerne le dimensionnement du tablier et des éléments d’un

passage supérieur en pont-dalle. Elle a pour but de présenter les différentes démarches de calcul
à savoir :
- Les caractéristiques du tablier et de ses éléments;
- Les caractéristiques des matériaux ;
- Les normes de calcul ;
- Les hypothèses de calcul ;
- Les charges et surcharges appliquées sur le tablier.
1) Description du tablier:
Le présent pont assurera le franchissement d’une chaussée à 02 voies, de 7.5 m de
largeur, et de deux trottoirs de 1.25 m de largeur chacun, pour 10 m de largeur totale du tablier.
Il s’agit d’un pont dalle en béton à 04 travées, reposant sur trois piles et deux pile-culées. Les
trottoirs ont une pente transversale de 4%, d’épaisseur variable dont la valeur maximale est de
30 cm au-dessus de la dalle. Notre tablier sera équipé de :
 Garde-corps en acier de type S8 (de qualité S235, de classe 1 et protection par
galvanisation à chaud) et de niveau de sécurité N2 :
 Corniches préfabriquées de type PF1
 Bordure de trottoir de type T1
Type a (cm) b (cm) c (cm) d (cm) e (cm) f (cm) Masse (kg/m)

T1 20 12 10 10 2 0,4 56
T2 25 15 11 14 3 0,5 86
T3 28 17 14 14 3 0,6 108
T4 30 20 16 14 3 0,7 137
T1 30 24 16 14 3 0,8 165
 Gargouilles de 120 mm de diamètre ;

 Joints de chaussée au droit des appuis ;
 Joints de trottoirs au droit des appuis ;
 Bossages pour appareils d’appui.
2) Caractéristiques des matériaux
 Béton
Résistance à la compression du béton à 28 jours : 𝑓𝑐28 = 35 𝑀𝑃𝑎 ;
Résistance à la traction du béton à 28 jours : 𝑓𝑡28 = 0.6 + 0.06 ∗ 𝑓𝑐28 = 2.7 𝑀𝑃𝑎 ;
Module d’élasticité différé : 𝐸𝑣𝑗 = 3700 ∗ 3√𝑓𝑐28 = 12103 𝑀𝑃𝑎 ;
Module d’élasticité instantané : 𝐸𝑣𝑖 = 11000 ∗ 3√𝑓𝑐28 = 35982 𝑀𝑃𝑎 ;

Le coefficient du béton est pris dans le cas général égal à 𝛾𝑏 = 1.5 ;
Ciment de la classe Portland CPA – CEMI 32.5 ;
Le diamètre du plus gros granulat : 𝐶𝑔 = 25 𝑚𝑚 ;
Le mortier de trottoir est dosé à 250 kg/m3 ;
Le béton est dosé à 400 kg/m3 ;
Le béton de propreté est dosé à 150 kg/m3 ;
 Acier
Acier longitudinal de type HA FeE 400, soit 𝑓𝑒 = 400 𝑀𝑃𝑎 ;
Le module de YOUNG est Es = 200 000 MPa ;
 Béton bitumineux
Masse volumique 𝛾 = 24 𝑘𝑁/𝑚3 ;
 Etanchéité
Masse volumique 𝛾 = 22 𝑘𝑁/𝑚3 ;
 Avaloirs et tuyaux de trottoir
Matériau : polychlorure de vinyle ;
 Matériau de remblai
Cohésion : C = 0.4 kPa ;
Angle de frottement interne : 𝜙 = 30°;
Coefficient de poussée de Rankine : Ka = 0.333 ;
Masse volumique : 𝜌 = 2𝑡/𝑚3 ;
Diamètre du plus gros granulat : 𝐶𝑔 = 50 𝑚𝑚 ;
3) Type de fissuration et enrobage

La fissuration sera considérée préjudiciable pour l’ensemble des calculs.
L’enrobage des armatures sera de 3 cm pour les éléments en béton B35 et de 4 cm pour
les éléments en béton B27.
4) Normes et règlements de calcul
 Fascicule 61 – Titre II : programme de charge et épreuves des ponts routes ;

 Fascicule 62 –Titre I Section I : règles techniques de conception et de calcul des
ouvrages et construction en béton armé suivant la méthode des états limites – BAEL 91
révisé 99.
5) Charges de calcul
Charges permanentes
 Poids propre de la dalle
𝑃 = 0.6 ∗ 25 = 15 𝑘𝑁/𝑚2
 Charges appliquées sur la largeur roulable (chaussée)
Profil en toit de la dalle :
𝑃𝑝 = 0.1 ∗ 25 = 2.5 𝑘𝑁/𝑚2

Couche d’étanchéité (épaisseur = 5 mm)
𝐸 = 0.005 ∗ 22 = 0.11𝑘𝑁/𝑚2
Couche de roulement en béton bitumineux (épaisseur = 6 cm
𝐵 = 0.06 ∗ 24 = 1.44 𝑘𝑁/𝑚2
⇒ 𝑃𝑝 + 𝐸 + 𝐵 = 2.5 + 0.11 + 1.4 = 4 𝑘𝑁⁄𝑚2
 Charges appliquées sur trottoir
Bordure de trottoir préfabriquée de type T1 :
𝑏 = 0.56 𝑘𝑁/𝑚𝑙
Corps de trottoir et chape de mortier :
𝐶𝑡ℎ = 0.2183 ∗ 24 = 5.24 𝑘𝑁/𝑚𝑙

Garde-corps de niveau N2:
= 0.342 𝑘𝑁/𝑚𝑙
Corniches préfabriquée de type PF1:
𝐶 = 0.1661 ∗ 25 = 4.16 𝑘𝑁/𝑚𝑙
⇒ 𝑏 + 𝐶𝑡ℎ + + 𝐶 = 0.56 + 5.24 + 3.42 + 4.16 = 13.4 𝑘𝑁/𝑚𝑙
Nous allons transformer cette charge linéaire en charge surfacique en la divisant par la
largeur du trottoir
13.4
⇒ 𝑇 = 𝑏 + 𝐶𝑡ℎ + +𝐶 = = 10.7 𝑘𝑁/𝑚2
1.25
Récapitulatif des charges permanentes

Tableau 14: Récapitulatif des charges permanentes
Poids propre du tablier 15 kN/m2
Charges permanentes sur chaussée 4 kN/m2
Charges permanentes sur trottoir 10,7 kN/m2
Charges d’exploitation
Conformément aux exigences du maître d’ouvrage, consignés dans le CCTP du projet
de conception de la nouvelle autoroute de Yaoundé – Douala, nous aurons entre autres :
- Les charges routières normales avec deux systèmes différents : systèmes A et B.
- Les charges routières à caractère particulier du type militaire ;
- Les charges sur les trottoirs (circulation de piétons).
 Système A:
Il est équivalent à une situation d’embouteillage, de stationnement ou d’une simple
circulation continue à vitesse uniforme. Dans ce cas de charges routières, la chaussée supporte
une surcharge uniformément répartie suivant la longueur surchargée. Cette surcharge uniforme
est évaluée ainsi :
360 𝑎1 , 𝑎2 = 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑠 𝑑𝑒 𝑟é𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛
𝐴(𝑙) = 𝑎1 ∗ 𝑎2 ∗ 2.3 + 𝑎𝑣𝑒𝑐 {
𝑙 + 12 𝑙 = 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑢𝑒𝑢𝑟 𝑐ℎ𝑎𝑟𝑔é𝑒 𝑑𝑒 𝑙′𝑜𝑢𝑣𝑟𝑎𝑔𝑒
Largeur chargeable LC = 7,5 m
LR = 7,5 m;
Largeur roulable
LR > 6 m ⇒ Pont de classe I. (1)
Nombre de voies chargées 𝐿 7,5

𝑁𝑉 = 𝐸 ( 3𝑅) = 𝐸 ( 3 ) = 2. (2)
Coefficient réducteur a1 (1) et (2) => a1 = 1
V0 Pont de classe I ⇒ V0 = 3,5 m
Largeur d'une voie V 𝐿𝑅 7,5

𝑉= = = 3,75 𝑚
2 2
Coefficient réducteur a2 𝑉0 3,5
𝑎2 = = = 0,933
𝑉 3,75
Transversalement, c’est toute la largeur de la chaussée qui est uniformément chargée.
Longitudinalement, afin de trouver le cas de charge A(L) le plus défavorable, nous

avons donc plusieurs cas de charge :
Cas 1: Seule une travée de rive est surchargée.
Cas 2: Seule une travée intermédiaire est surchargée.
Cas 3: Une travée de rive et une travée intermédiaire sont surchargées.
Cas 4: Les 02 travées intermédiaires sont surchargées.
Cas 5: Une travée de rive et les 02 travées intermédiaires sont chargées.
Cas 6: Tout le pont (toutes les travées) est surchargé.
Leurs valeurs en fonction des longueurs chargées, répertoriés dans le tableau ci-
dessous :
Tableau 15: Valeurs de la surcharge du système A par cas de chargement
2.3 + 360
Cas L (m) a1 a2 𝐴 (𝐿) = A (kN/m2)
𝐿 + 12
1 15 1 0,933 15.63 14.6
2 19 1 0,933 13,91 12,98
3 15+19 = 34 1 0,933 10,2 9.5
4 19+19 = 38 1 0,933 9,50 8,86
5 15+19+19 = 49 1 0,933 7.84 7,31
6 15+19+19+15 = 64 1 0,933 6.8 6,34
Après le calcul des sollicitations de chaque cas de surcharge précédent et pour alléger
les calculs, nous décidons de conserver les 04 premiers cas pour les combinaisons, car :
- Le cas 1 représente la situation la plus défavorable en travée, pour la travée de rive.
- Le cas 2 représente la situation la plus défavorable en travée, pour la travée
intermédiaire.
- Le cas 3 représente la situation la plus défavorable pour les piles de rive.
- Le cas 4 représente la situation la plus défavorable pour la pile centrale.
 Système Bc:
Le convoi Bc se compose d’un ou au maximum de 02 camions types par file. Dans le
sens transversal, le nombre de filles est inférieur ou égal au nombre de voies. Un camion type
du système Bc comporte 03 essieux, tous trois à roues simples munies de pneumatiques et
répond aux caractéristiques suivantes :

Masse totale 30 t
Masse portée par chacun des essieux arrière 12 t
Masse portée par l’essieu avant 6 t
Longueur d’encombrement 10.5 m
Largeur d’encombrement 2.5 m
Distance des essieux arrière 1.5 m
Distance de l’essieu avant au premier essieu arrière 4.5 m
Distance d’axe en axe des deux roues d’un essieu 2 m
Surface d’impact d’une roue arrière 0.625 m2
Surface d’impact d’une roue avant 0.04 m2
Ces caractéristiques sont illustrées sur les schémas ci-dessous :
Suivant la classe du pont et le nombre de files de camions considérées, les valeurs des
charges du système Bc à prendre en compte, sont multipliées par un coefficient bc dont les
valeurs sont indiquées dans le tableau suivant :
Vu que le pont est de classe I et que le nombre de files est de 02, le coefficient bc = 1.1
Les charges du système Bc sont frappées d’un coefficient de majoration dynamique

relatif à notre structure et déterminé comme suit :
0.4 0.6
𝛿𝐵𝑐 = 1 + 𝛼 + 𝛽 = 1 + +
1 + 0.2 ∗ 𝐿 1 + 4 ∗
𝐿 = 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑢𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑣é𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑙𝑢𝑠 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑒 = 19 𝑚

Avec { = 𝑝𝑜𝑖𝑑𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑒 = 19 ∗ 10 ∗ 0.7 ∗ 25 = 3325 𝑘𝑁
= (12 + 12 + 6) ∗ 4 ∗ 10 ∗ 𝑏𝑐 = 1200 ∗ 1.1 = 1320 𝑘𝑁
0.4 0.6
⇒ 𝛿𝐵𝑐 = 1 + + = 1.16
1 + (0.2 ∗ 19) 1 + 4 ∗ 3325
1320
Nous avons 03 cas de dispositions du convoi Bc:
Cas 1: les deux files du convoi sont espacées de 0.5 m et disposées à 0.25 m du trottoir
Cas 3: les deux files du convoi sont espacées de 3 m et chacune d’elles est disposée à 0.25 m
du trottoir
Après modélisation individuelle de chaque cas, nous observons que le cas le plus
défavorable est le cas 01.
Or dans le logiciel de calcul, ce convoi est appliqué directement sur la fibre neutre du
tablier, donc les nouvelles valeurs des surfaces d’impacts du convoi à insérer dans le logiciel
sont calculées comme suit :
Pour une roue d’un essieu arrière:

𝐹 = 6 ∗ 10 ∗ 𝑏𝑐 ∗ 𝛿𝑏𝑐 = 60 ∗ 1.1 ∗ 1.16 = 76.56 𝑘𝑁
La surface de répartition est calculée comme suit: = (0.25 + 2 ∗ (0.35 + 0.06))2 = 1.15 𝑚2
𝐹 76.56
⇒ 𝐹′ = = = 69.5 𝑘𝑁/𝑚2
1.05 ∗ 1.05
Pour une roue de l’essieu avant (même procédé que pour la roue d’un essieu avant):
𝐹 = 3 ∗ 10 ∗ 𝑏𝑐 ∗ 𝛿𝑏𝑐 = 30 ∗ 1.1 ∗ 1.16 = 38.3 𝑘𝑁
La surface de répartition est calculée comme suit: = (0.2 + 2 ∗ (0.35 + 0.06))2 = 1.05 𝑚2
𝐹 38.3
⇒ 𝐹′ = = = 38.3 𝑘𝑁/𝑚2
1.0 ∗ 1.0
Il convient de signaler que ce procédé s’appliquera à tous les systèmes ou convois routiers.
 Système Bt:
Ce dernier comprend deux tandems. Chacun comporte deux essieux, tous deux à roues
simples munies de pneumatiques et répondant aux caractéristiques suivantes :
Masse portée par chaque essieu 16 T

Distance entre les deux essieux 1.35 m
Distance d’axe en axe des deux roues d’un essieu 2 m
Ces caractéristiques sont mieux illustrées sur les schémas suivant :
Suivant la classe du pont, les valeurs des charges du système Bt à prendre en compte,
sont multipliées par un coefficient bt dont les valeurs sont indiquées dans le tableau suivant :
Vu que le pont est de classe I, le coefficient bt = 1.

Les charges du système Bt sont frappées d’un coefficient de majoration dynamique
relatif à notre structure et déterminé comme suit :
0.4 0.6
𝛿𝐵𝑡 = 1 + 𝛼 + 𝛽 = 1 + +
1 + 0.2 ∗ 𝐿 1 + 4 ∗

= 16 ∗ 4 ∗ 10 ∗ 𝑏𝑡 = 640 ∗ 1 = 640 𝑘𝑁
0.4 0.6
⇒ 𝛿𝐵𝑡 = 1 + + = 1.11
1 + (0.2 ∗ 19) 1 + 4 ∗ 3325
640
Nous avons 03 cas de dispositions du convoi Bt :
Cas 1: les deux files du convoi sont espacées de 1 m et disposées à 0.5 m du trottoir
Cas 2: les deux files du convoi sont espacées de 1 m et disposées à 1.25 m du trottoir
Or, comme pour le convoi Bc, nous appliquerons pour le convoi Bt, sur la fibre neutre
du tablier de nouvelles valeurs:
𝐹 = 8 ∗ 10 ∗ 𝑏𝑡 ∗ 𝛿𝑏𝑡 = 80 ∗ 1.11 = 88.8 𝑘𝑁
Pour une roue d’un essieu (transversalement):

𝐿 = 0.6 + 0.35 + 0.06 = 1.4 𝑚
Pour une roue de l’essieu avant (longitudinalement):
𝑙 = 0.25 + 0.35 + 0.06 = 1.05 𝑚
La surface de répartition pour une roue est calculée comme suit: = 1.4 ∗ 1.05 = 1.47𝑚2
𝐹 88.8
⇒ 𝐹′ = = = 60.5 𝑘𝑁/𝑚2
1.47
 Systèmes Br:
Il s’agit d’une roue isolée disposée normalement à l’axe longitudinal de la chaussée.
Nous disposerons une roue par voie chargée. Les caractéristiques de cette roue sont présentées
sur les schémas ci-dessous :
La charge du système Br est frappée d’un coefficient de majoration dynamique relatif à

notre structure et déterminé comme suit :
0.4 0.6
𝛿𝐵𝑟 = 1 + 𝛼 + 𝛽 = 1 + +
1 + 0.2 ∗ 𝐿 1 + 4 ∗
= 10 ∗ 10 = 100 𝑘𝑁
0.4 0.6
⇒ 𝛿𝐵𝑟 = 1 + + = 1.089
1 + (0.2 ∗ 19) 1 + 4 ∗ 3325
100
Nous avons 02 cas de dispositions du système Br :

Cas 1: l’axe de la roue est confondu à l’axe longitudinal du pont
Cas 2: l’axe de la roue est situé à 1.875 m de la bordure de trottoir
Or, comme pour le convoi Bc, nous appliquerons pour le convoi Br, sur la fibre neutre
du tablier de nouvelles valeurs :
𝐹 = 10 ∗ 10 ∗ 𝛿𝑏𝑟 = 100 ∗ 1.1 = 110 𝑘𝑁
Transversalement :
𝐿 = 0.6 + 0.35 + 0.06 = 1.4 𝑚
Longitudinalement :
𝑙 = 0.3 + 0.35 + 0.06 = 1.1 𝑚
La surface de répartition pour une roue est calculée comme suit : = 1.4 ∗ 1.1 =
1.54𝑚2
𝐹 110
⇒ 𝐹′ = = = 71.5 𝑘𝑁/𝑚2
1.54
 Convoi militaire : système à chenille Mc120
Il comporte 02 chenilles dont les caractéristiques sont représentées sur les schémas ci-
dessous :
Ce système répond aux règles d’application suivantes:

- Il est exclusif de toute charge routière, c’est-à-dire qu’on ne lui ajoute pas l’effet de la
charge de trottoir ;
- Le rectangle d’impact de chaque chenille est uniformément chargé ;

- Dans le sens transversal, un seul convoi est supposé circuler quelle que soit la largeur
de la chaussée. Les chenilles peuvent être disposées sur toute la largeur chargeable. Leur
position est choisie de façon à obtenir l’effet le plus défavorable ;
- Dans le sens longitudinal, la distance entre deux véhicules successifs du convoi Mc 120
est au moins égale à 30.5 m.
Les charges du convoi militaire Mc 120 sont frappées d’un coefficient de majoration
dynamique relatif à notre structure et déterminé comme suit :
0.4 0.6
𝛿𝐵𝑡 = 1 + 𝛼 + 𝛽 = 1 + +
1 + 0.2 ∗ 𝐿 1 + 4 ∗

= 1100 𝑘𝑁
0.4 0.6
⇒ 𝛿𝐵𝑐 = 1 + + = 1.13
1 + (0.2 ∗ 19) 1 + 4 ∗ 3325
1100
C’est dans ce même ordre d’idées que nous disposons de 02 cas de position du convoi
militaire :
Cas 1: le convoi est disposé à 0.5 m de la bordure de trottoir
Cas 2: l’axe du convoi est superposé à l’axe principal du pont
Suite à la modélisation de chaque cas, il en résulte que le plus défavorable est le cas 1.
Or, comme pour le convoi Bc, nous appliquerons pour le convoi militaire Mc120, sur la
fibre neutre du tablier de nouvelles valeurs :
𝐹 = 55 ∗ 10 ∗ 𝛿𝑀𝑐120 = 550 ∗ 1.13 = 621.5 𝑘𝑁
Pour une chenille (transversalement):

𝐿 = 6.1 + 0.35 + 0.06 = 6.9 𝑚
Pour une chenille (longitudinalement):
𝑙 = 1 + 0.35 + 0.06 = 1.8 𝑚
La surface de répartition pour une roue est calculée comme suit : = 1.8 ∗ 6.9 =
12.42 𝑚2
𝐹 621.5
⇒ 𝐹′ = = = 50.1 𝑘𝑁/𝑚2
12.42
 Charges d’exploitation sur trottoir
Le fascicule 61 Titre II prévoit deux systèmes de charges : un système local et un
système général. Dans le sens transversal, toute la largeur du trottoir est chargée. Mais on peut
considérer qu’un seul trottoir est chargé ou que les deux le soient, de manière à obtenir l’effet
le plus défavorable. Dans le sens longitudinal, on les dispose pour qu’elles produisent l’effet le
plus défavorable, soit de la même façon que la charge A(L).
Système local: il comprend une charge uniformément répartie de valeur 4.5 𝑘𝑁/𝑚2 . Elle est
placée de sorte à produire l’effet le plus défavorable. Ses effets peuvent se cumuler avec les
charges Bc, Bt et Br. Il n’est pas majoré pour les effets dynamiques, c’est-à-dire 𝛾 = 1.
Système général: il comprend une charge uniformément répartie de valeur 1.5 𝑘𝑁/𝑚2 . Elle
est placée de sorte à produire l’effet le plus défavorable. Ses effets peuvent se cumuler avec les
charges A(L) et Bc. Il n’est pas majoré pour les effets dynamiques, c’est-à-dire 𝛾 = 1.
Les deux systèmes de surcharges de trottoir seront disposés comme sur le schéma ci-
dessous, car cette disposition représente le cas de charge longitudinal le plus défavorable :
6) Combinaisons de charges
Après avoir modélisé le tablier et les appareils d’appui, nous appliquons ainsi les charges
permanentes et d’exploitation individuellement, ensuite nous en ferons des combinaisons
d’action à l’ELU et à l’ELS.
 Coefficients de combinaison
Dans les tableaux suivants, sont regroupées les différentes pondérations à considérer
aux différents états limites :
ELU
Coefficient pour Coefficient du
Action Produit
valeur nominale B.A.E.L.
G 1 1.35 1.35
Trottoir 1.07 1.5 1.605
A(L) 1.07 1.5 1.605
Bc, Bt, Br 1.07 1.5 1.605
Mc 120 1 1.35 1.35
ELS
Coefficient pour Coefficient du
Action Produit
valeur nominale B.A.E.L.
G 1 1 1
Trottoir 1 1 1
A(L) 1.2 1 1.2
Bc, Bt, Br 1.2 1 1.2
Mc 120 1 1 1
 Combinaisons
Le calcul des armatures longitudinales et de répartition est mené à l’ELS en fissuration
préjudiciable, et celui des armatures de l’effort tranchant à l’ELU.
Les combinaisons N°1 à N°9 à l’ELU et N°28 à N°36 à l’ELS, permettent de minimiser
les charges permanentes appliquées sur le tablier et de maximiser les charges permanentes
appliquées sur le trottoir.
Les combinaisons N°10 à N°18 à l’ELU et N°37 à N°45 à l’ELS, permettent de
maximiser les charges permanentes appliquées sur le tablier et de minimiser les charges
permanentes appliquées sur le trottoir.
Ceci dans le but de trouver la situation la plus défavorable pour la partie en
encorbellement ou en porte à faux. Le tableau ci-après nous donne les coefficients de majoration
et de minoration de tous les matériaux dont leurs charges sont appliquées sur la chaussée ou le
trottoir :
Tableau 16: Coefficients de minoration et de majoration des matériaux constitutifs du
tablier
Désignation Coefficient de minoration Coefficient de majoration

Béton armé 1,03 0,97
Béton bitumineux 1,4 0,8
Etanchéité 1,4 0,8
Garde-corps 1,05 0,95
Corniche 1,05 0,95
Corps de trottoir 1,05 0,95
Bordure de trottoir 1,05 0,95
Ainsi, les combinaisons utilisées sont les suivantes :
Conception et dimensionnement d’un passage supérieur à pont dalle pour le franchissement de la nouvelle autoroute de Yaoundé –
Douala au PK 16 + 625
ELU PP(1) BB+E(2) T(3) A1(4) A2(5) A3(6) A4(7) Bc(8) Bt(9) Br(10) Mc120(11) Tg(12) Tl(13)
N° 01 0,97 0,8 1,35*1,05 1,605 1,605
N° 02 0,97 0,8 1,35*1,05 1,605 1,605
N° 03 0,97 0,8 1,35*1,05 1,605 1,605
N° 04 0,97 0,8 1,35*1,05 1,605 1,605
N° 05 0,97 0,8 1,35*1,05 1,605 1,605
N° 06 0,97 0,8 1,35*1,05 1,605 1,605
N° 07 0,97 0,8 1,35*1,05 1,605 1,605
N° 08 0,97 0,8 1,35*1,05 1,605 1,605
N° 09 0,97 0,8 1,35*1,05 1,35
N° 10 1,35*1,03 1,35*1,4 0,95 1,605 1,605
N° 11 1,35*1,03 1,35*1,4 0,95 1,605 1,605
N° 12 1,35*1,03 1,35*1,4 0,95 1,605 1,605
N° 13 1,35*1,03 1,35*1,4 0,95 1,605 1,605
N° 14 1,35*1,03 1,35*1,4 0,95 1,605 1,605
N° 15 1,35*1,03 1,35*1,4 0,95 1,605 1,605
N° 16 1,35*1,03 1,35*1,4 0,95 1,605 1,605
N° 17 1,35*1,03 1,35*1,4 0,95 1,605 1,605
N° 18 1,35*1,03 1,35*1,4 0,95 1,35
N° 19 1,35 1,35 1,35 1,605 1,605
N° 20 1,35 1,35 1,35 1,605 1,605
N° 21 1,35 1,35 1,35 1,605 1,605
N° 22 1,35 1,35 1,35 1,605 1,605
N° 23 1,35 1,35 1,35 1,605 1,605
N° 24 1,35 1,35 1,35 1,605 1,605
N° 25 1,35 1,35 1,35 1,605 1,605
N° 26 1,35 1,35 1,35 1,605 1,605
N° 27 1,35 1,35 1,35 1,35
ELS PP(1) BB+E(2) T(3) A1(4) A2(5) A3(6) A4(7) Bc(8) Bt(9) Br(10) Mc120(11) Tg(12) Tl(13)
N° 28 0,97 0,8 1,05 1,2 1
N° 29 0,97 0,8 1,05 1,2 1
N° 30 0,97 0,8 1,05 1,2 1
N° 31 0,97 0,8 1,05 1,2 1
N° 32 0,97 0,8 1,05 1,2 1
N° 33 0,97 0,8 1,05 1,2 1
N° 34 0,97 0,8 1,05 1,2 1
N° 35 0,97 0,8 1,05 1,2 1
N° 36 0,97 0,8 1,05 1
N° 37 1,03 1,4 0,95 1,2 1
N° 38 1,03 1,4 0,95 1,2 1
N° 39 1,03 1,4 0,95 1,2 1
N° 40 1,03 1,4 0,95 1,2 1
N° 41 1,03 1,4 0,95 1,2 1
N° 42 1,03 1,4 0,95 1,2 1
N° 43 1,03 1,4 0,95 1,2 1
N° 44 1,03 1,4 0,95 1,2 1
N° 45 1,03 1,4 0,95 1
N° 46 1 1 1 1,2 1
N° 47 1 1 1 1,2 1
N° 48 1 1 1 1,2 1
N° 49 1 1 1 1,2 1
N° 50 1 1 1 1,2 1
N° 51 1 1 1 1,2 1
N° 52 1 1 1 1,2 1
N° 53 1 1 1 1,2 1
N° 54 1 1 1 1
NB: (7) A4 = cas N°4 de charge du système A(L)

(1) PP = poids propre du tablier (8) Bc = système Bc
(2) BB+E = béton bitumineux et étanchéité (9) Bt = système Bt
(3) T = charges permanentes appliquées sur le trottoir (10) Br = système Br
(4) A1 = cas N°1 de charge du système A(L) (11) Mc120 = convoi militaire Mc120
(5) A2 = cas N°2 de charge du système A(L) (12) Tg = charge générale d’exploitation de trottoir
(6) A3 = cas N°3 de charge du système A(L) (13) Tl = charge locale d’exploitation de trottoir
7) Modélisation et calculs:
 Modélisation
Une fois la phase de conception achevée, nous allons passer au calcul de notre tablier.
Mais vu que c’est un pont à 04 travées, le travail serait trop fastidieux et nous prendrait trop de
temps si on le faisait à la main. C’est dans ce même ordre d’idées que nous allons modéliser le
tablier, les charges qui lui sont soumises ainsi que les combinaisons de celles-ci, dans le logiciel
Autodesk Robot Structural Analysis Professionnel 2014.
Il utilise le modèle de calcul par éléments finis. Dans le but de se rapprocher le plus
possible de la réalité, nous avons modélisé le tablier avec des panneaux au nombre de 03, dont
02 pour les deux trottoirs (01 panneau par trottoir), et 01 panneau pour la largeur roulable du
tablier. Etant donné que dans le logiciel on ne peut pas mettre des appuis ponctuels directement
sous les panneaux, nous utiliserons des éléments linéaires comme des poteaux en béton armé,
dont les dimensions sont égales à celles des appareils d’appui, en dessous desquels nous
pourrons mettre nos appuis ponctuels. Sur le schéma ci-dessous, un modèle de calcul de la
structure est présenté :
Figure 12: Modélisation du tablier dans RSA 2014
Appui simple Rotule

Figure 13: Modélisation des appuis dans RSA 2014
 Application des charges en kN/m2 (individuellement avant combinaisons) dans

RSA
Poids propre : une fois la modélisation du tablier achevée, RSA créé automatiquement comme
première charge, le poids propre de tous les éléments modélisés.
Béton bitumineux et étanchéité :
Charges permanentes de trottoir:
Système A: Cas A1
Système A: Cas A2
Système A: Cas A3
Système A: Cas A4
Convoi Bc:
Convoi Bt:
Convoi Br:
Convoi Mc120:
Charges générales d’exploitation de trottoir:
Charges locales d’exploitation de trottoir:
 Résultats de calcul
Une fois les calculs achevés par le logiciel, nous obtenons les valeurs maximales des
moments fléchissant, en travées comme sur appuis, pour chacune des combinaisons, à l’ELS,
aussi bien dans le sens longitudinal que transversal.
Moments fléchissant suivant l’axe X
Nous utilisons l’option « cartographie des panneaux » du logiciel pour voir et relever
les valeurs des moments fléchissant pour chaque combinaison. Ci-après, les cartographies des
moments pour les combinaisons allant du numéro 37 au numéro 45:
Combinaison N°37:
Combinaison N°38:
Combinaison N°39:
Combinaison N°40:
Combinaison N°41:
Combinaison N°42:
Combinaison N°43:
Combinaison N°44:
Combinaison N°45:
Dans le tableau ci-dessous, nous avons un récapitulatif des valeurs maximales de ces
moments fléchissant, en se basant sur la figure ci-après :
Figure 14: Schéma de lecture des moments fléchissant autour de l’axe XX

Avec:
(1) : moment fléchissant maximal dans la partie en encorbellement ;
(2) : moment fléchissant maximal sur appui extrême ;
(3) : moment fléchissant maximal entre appui extrême et appui intermédiaire ;
(4) : moment fléchissant maximal sur appui intermédiaire ;
(5) : moment fléchissant maximal entre appuis intermédiaires.
Tableau 17: Récapitulatif des moments autour de l’axe XX
Moments fléchissant à l'ELS suivant l'axe XX

En Entre appui
Sur appui Sur appui Entre appuis
N° de la encorbellement extrême et
combinaison extrême intermédiaire intermédiaires
(Sous trottoir) intermédiaire
N° 28 34,19 345,6 86,53 529,33 105,35
N° 29 38,43 377,26 129,5 564,17 101,2
N° 30 25,3 397,77 115,72 589,17 110,13
N° 31 27,82 365,04 134,73 545,11 112,3
N° 32 25,97 351,71 119,07 472,82 92,54
N° 33 27,9 370,11 126,32 484,4 96,05
N° 34 25,13 318,05 99,17 435,41 84,5
N° 35 24,36 313,56 108,52 364,36 85,81
N° 36 26,25 357,76 108,04 474,24 87,12
N° 37 23,85 398,68 102,76 573,65 111,73
N° 38 28,55 401,11 137,2 618,64 112,83
N° 39 28,43 431,44 130,69 647,41 120,03
N° 40 29,02 387,37 142,44 594,08 119,03
N° 41 29,1 392,44 134,03 535,09 102,43
Moments fléchissant à l'ELS suivant l'axe XX

En Entre appui
Sur appui Sur appui Entre appuis
N° de la encorbellement extrême et
combinaison extrême intermédiaire intermédiaires
(Sous trottoir) intermédiaire
N° 42 29,1 392,44 134,03 535,09 102,43
N° 43 26,33 340,4 106,87 484,38 90,88
N° 44 25,56 337,41 116,23 445,21 92,57
N° 45 28,4 397,7 117,92 546,87 95,17
N° 46 23,2 383,63 97,9 540,4 107,71
N° 47 27,77 386,06 132,33 585,4 108,6
N° 48 25,71 406,58 118,57 609,63 112,49
N° 49 28,25 373,3 137,57 563,75 114,79
N° 50 26,4 359,98 121,91 497,3 94,9
N° 51 28,33 378,37 129,17 503,02 98,41
N° 52 25,55 326,32 102,01 454,06 86,86
N° 53 24,78 322,36 111,36 381,73 88,32
N° 54 26,67 366,03 110,9 492,88 89,48
Moments fléchissant suivant l’axe Y:

De même que suivant l’axe X, ci-après, les cartographies des moments pour les
combinaisons allant du numéro 37 au numéro 45 suivant l’axe Y:
Combinaison N°37:
Combinaison N°38:
Combinaison N°39:
Combinaison N°40:
Combinaison N°41:
Combinaison N°42:
Combinaison N°43:
Combinaison N°44:
Combinaison N°45:
Dans le tableau ci-dessous, nous avons un récapitulatif des valeurs maximales de ces
moments fléchissant, en se basant sur la figure ci-après:
Figure 15: Schéma de lecture des moments fléchissant autour de l’axe YY
Tableau 18: Récapitulatif des moments autour de l’axe YY
Moments fléchissant à l'ELS suivant l'axe YY
Sur appuis En travées

N° de la Sur appuis de rive En travées de Sur appui
intermédiaires intermédiaires
combinaison PC1 et PC2 rive 1 et 4 central P2
P1 et P3 2 et 3
N° 28 122,05 720,95 1175,23 310,55 923,5
N° 29 69,7 227,55 1304,2 798,3 1407,2
N° 30 100,2 526,51 1344,8 604,1 1216,6
N° 31 76,25 335,65 1080,4 575,33 1496,84
N° 32 77,1 329,63 1110,21 648,32 1123,44
N° 33 76,57 325,07 1123,12 665,91 1300,92
N° 34 80,95 376,97 908,5 412,02 1128,1
N° 35 81,13 378,5 902,82 406,2 1036,54
N° 36 79,52 359,31 956,66 504,9 1274,85
N° 37 127,2 766,09 1292,21 356,68 1052,9
N° 38 74,81 323,21 1421,14 844,42 1536,6
N° 39 104,8 567,6 1474,7 667,8 1382,6
N° 40 81,41 381,3 1197,4 621,5 1626,3
N° 41 81,72 370,53 1240,1 712,03 1430,4
N° 42 81,72 370,71 1240,5 712,03 1430,4
N° 43 86,1 422,62 1025,43 458,1 1257,52
N° 44 86,3 424,2 1019,8 452,23 1165,98
N° 45 84,67 404,96 1101,44 532,54 1404,3
N° 46 123,91 738,1 1219,7 328,01 972,7
N° 47 71,53 294,82 1263,3 815,8 1456,92
N° 48 102,02 543,78 1389,3 621,54 1265,8
N° 49 78,12 352,92 1124,9 592,8 1546,03
N° 50 78,95 346,9 1154,7 665,8 1313,7
N° 51 78,43 342,33 1167,6 683,4 1350,12
N° 52 82,82 394,23 952,6 429,5 1177,3
N° 53 82,99 395,77 947,3 423,6 1085,8
N° 54 81,39 376,57 1028,92 521,4 1324,1
Sections d’armatures longitudinales

A partir des valeurs maximales des moments issus de la combinaison la plus défavorable
(N° 40), le logiciel nous calcule les sections d’armature réelles grâce aux moments de flexion
suivant l’axe Y, conformément aux règles du BAEL 91 modifié 99, en respectant les paramètres
préalablement définis à savoir le type de fissuration, les caractéristiques des matériaux et les
caractéristiques géométriques de l’ouvrage.

Dans les tableaux ci-après, un récapitulatif des sections d’armatures obtenues à partir de
la combinaison la plus défavorable, conformément au plan de lecture ci-dessous :
Figure 16: Sections théoriques et réelles d’armatures longitudinales du tablier
Tableau 19: Sections théoriques et réelles d’armatures longitudinales du tablier
Section théorique
Position Lit Section réelle (cm2/ml)
(cm2/ml)
Appui PC1 ou Supérieur 0 4 HA 32 (4 paquets de 1), soit 19.625
PC2 Inférieur 0 4 HA 12 (4 paquets de 1), soit 4.53
Supérieur 0 12 HA 12 (4 paquets de 3), soit 13.57
1 0.1L1
Inférieur 9.8 12 HA 25 (4 paquets de 3) soit 58.87
2 0.2L1
Inférieur 16.4 12 HA 25 (4 paquets de 3), soit 58.87
3 0.3L1
4 0.4L1
5 0.5L1
6 0.6L1
7 0.7L1
8 0.8L1
Section théorique
Position Lit Section réelle (cm2/ml)
(cm2/ml)
Supérieur 49.03 12 HA 12 (4 paquets de 3), soit 13.57
9 0.9L1
Appui Supérieur 77.8 12 HA 32 (4 paquets de 3), soit 96.47
intermédiaire
P1 ou P3 Inférieur 0 12 HA 12 (4 paquets de 3), soit 13.57
10 L1+0.1L2
11 L1+0.2L2
12 L1+0.3L2
13 L1+0.4L2
14 L1+0.5L2
15 L1+0.6L2
16 L1+0.7L2
17 L1+0.8L2
18 L1+0.9L2
Appui central Supérieur 95.67 12 HA 32 (4 paquets de 3), soit 96.47
P2 Inférieur 0 12 HA 12 (4 paquets de 3), soit 13.57
Sections d’armatures de répartition

Comme pour les armatures longitudinales, les sections réelles d’armatures de répartition
sont calculées par le logiciel Autodesk Robot Structural Analysis 2014, grâce aux moments
fléchissant suivant l’axe X, conformément aux règles du BAEL 91 modifié 99.
Dans le tableau suivant, un récapitulatif des sections d’armatures théoriques et réelles,
à partir de la combinaison la plus défavorable est présenté :
Figure 17: Sections théoriques et réelles d’armatures de répartition du tablier
Tableau 20: Sections théoriques et réelles d’armatures de répartition du tablier
Section théorique
Position Face Section réelle (cm2/ml)
(cm2/ml)
TSA1.1G Supérieure 16,82
5 HA 25, soit 24,53
TIA1.1G Inférieure 8,16
TSA1.1D Supérieure 29,9
5 HA 25, soit 24,53
TIA1.1D Inférieure 8,94
6 HA 20, soit 18,84
TST1 Supérieure 5,31
5 HA 14, soit 7,693
TIT1 Inférieure 6,76
8 HA 20, soit 25,12
11 HA 25, soit 55,97
TIA2.1G Inférieure 0
11 HA 25, soit 55,97
TIA2.1D Inférieure 0
8 HA 20, soit 25,12
TST2 Supérieure 5,31
5 HA 14, soit 7,693
TIT2 Inférieure 6,31
8 HA 20, soit 25,12
12 HA 25, soit 58,88
TIA3.1G Inférieure 0
Sections d’armatures transversales

Comme indiqué plus haut, elles sont calculées à l’ELU ; en fissuration préjudiciable, en
reprenant les efforts tranchants issus des différentes charges appliquées sur le tablier et leurs
combinaisons. Nous n’utiliserons que des étriers comme armatures transversales pour le
tablier.
Grace au logiciel Autodesk Robot Structural Analysis 2014, nous avons pu facilement
obtenir les sollicitations maximales de l’effort tranchant résultant de la combinaison la plus
défavorable sur appuis comme en travées. Nous les avons répertoriées dans le tableau ci-
dessous, ainsi que les contraintes de cisaillement par mètre linéaire de section:
Tableau 21: Efforts tranchant et des contraintes de cisaillement dans le tablier
Position Valeur (MN) 𝜏𝑢 (𝑀𝑝𝑎)

Appui de rive PC1 0,332 0.61
Travée 1 0,252 0.74
Appui intermédiaire P1 1,112 2.06
Travée 2 0,16 0.3
Appui central P2 2,016 1.87
Travée 3 0,308 0.57
Appui intermédiaire P3 1,172 2.17
Travée 4 0,276 0.51
Appui de rive PC2 0,504 0.93
C’est dans cette optique que nous avons créé une feuille de calcul sur Excel 2013 pour
nous aider dans nos calculs. Ci-après, un exemple de calcul pour l’appui P1:
DONNEES
Largeur de la section 𝑏 1,00 m
Hauteur de la section ℎ 0,60 m
Hauteur utile des aciers 𝑑 = 0,9 ∗ ℎ 0,54 m

Limite d'élasticité des 𝑓𝑒 400,00 MPa
aciers
Résistance du béton à la
compression à 28 jours 𝑓𝑐28 35,00 MPa
d'âge
Résistance à la traction du 𝑓𝑡28 = 0,6 + 0,06 ∗ 𝑓𝑐28 2,70 MPa
béton à 28 jours d'âge
Coefficient partiel de 𝛾𝑆 1,15

sécurité des aciers
Coefficient partiel de
𝛾𝑏 1,50
Coefficient de calcul 𝑘 1,00
Diamètre des armatures 𝜙𝑙 25,00 mm

principales
Contrainte tangentielle 0,15 ∗ 𝑓𝑐28

𝜏𝑢𝑙 = min( ; 4 𝑀𝑝𝑎) 3,50 MPa
admissible à l'ELU 𝛾𝑏
Effort tranchant maximal 𝑉𝑢𝑚𝑎𝑥 1,12 MN
CALCULS
Contrainte tangentielle 𝑉𝑢𝑚𝑎𝑥

𝜏𝑢 = 2.07 MPa
conventionnelle 𝑏∗𝑑
Comparaison 1 𝜏𝑢 < 𝜏𝑢𝑙 OUI
Ecartement de 2 cours 𝑡 ≤ min(0,9 ∗ 𝑑 ; 40 𝑐𝑚) 40 cm
Section d'armatures 𝛾𝑆 ∗ (𝜏𝑢 − 0,3 ∗ 𝑓𝑡28 ) ∗ 𝑏 ∗ 𝑡

𝐴𝑡 ≥ 0,001615 m2
transversales sur appui 0,9 ∗ 𝑓𝑒
Diamètre des armatures ℎ 𝑏

𝜙𝑡 ≤ min( ; ; 𝜙𝑙 ) 17.14 mm
transversales en travée 35 10
Section transversale 0,4 ∗ 𝑏 ∗ 𝑡
𝐴𝑡𝑚𝑖𝑛 ≥ 0,0004 m2
minimale 𝑓𝑒
Ainsi en tout point du tablier, les étriers seront disposés de la façon suivante:
- Sur une barre, nous aurons des étriers (HA 10), espacés deux à deux de 3*40 cm = 120 cm;
- Dans un paquet de 03 barres, le premier étrier sur la première barre sera distant de 40 cm par
rapport au premier étrier de la barre d’à côté, et ainsi de suite.
ANNEXE 3 : NOTE DE CALCUL DES JOINTS DE

CHAUSSEE ET DE TROTTOIR
1- Effets dus à la température………………………………………………………..106
2- Effets dus aux déformations différées du béton………………………………….106
3- Effets dus aux charges d’exploitation……………………………………………..107
Comme signalé durant la phase de conception, le joint de chaussée doit assurer la

continuité de la circulation au droit d’une coupure de tablier. Une parfaite continuité entre la
chaussée et le joint ne répond pas seulement à une exigence de confort pour l’usager, mais
également à une stabilité de l’ouvrage par la diminution des effets lourds. Car toute
dénivellation provoque une majoration dynamique des effets des véhicules lourds lorsqu’ils
franchissent le joint, pouvant atteindre 60 à 70% des efforts statiques, susceptible
d’endommager non seulement le joint lui-même, mais aussi les éléments auxquels il est fixé.
Le choix d’un joint pour un ouvrage donné dépend de plusieurs facteurs, à savoir la
robustesse, la résistance à la fatigue, l’étanchéité, la facilité d’entretien, la capacité du souffle
(facteur le plus important) et naturellement le coût.
Le souffle est le déplacement maximal entre les positions extrêmes du joint (ouverte et
fermée). Il comprend 03 composantes :
 Composante transversale : elle n’apparait que dans les ponts courbes et biais (ce qui
n’est pas notre cas) ;
 Composante verticale : elle est faible dans tous les cas, elle est due à la rotation de
l’about du tablier ou du tassement élastique des appareils d’appui ;
 Composante horizontale : elle est la seule considérée dans notre cas
Les effets à prendre en compte sont :
1) Effets dus à la température

La variation de longueur en fonction de la température est donnée par la formule
suivante :
Δ𝐿1 = 𝜆 ∗ 𝐿 ∗ Δ𝑇
𝜆 = 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑙𝑎𝑡𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 = 10−5 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑙𝑒𝑠 𝑜𝑢𝑣𝑟𝑎𝑔𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑏é𝑡𝑜𝑛
𝑎𝑣𝑒𝑐 { 𝐿 = 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑢𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑖𝑙𝑎𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒 = 10 𝑚
Δ𝑇 = 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑢𝑛𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒 𝑑𝑒 𝑡𝑒𝑚𝑝é𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑒 = 15℃
⇒ Δ𝐿1 = 10−5 ∗ 10 ∗ 15 = 1.5 𝑚𝑚
2) Effets dus aux déformations différées du béton

Il s’agit de la variation de longueur due au retrait final du béton, calculée comme suit :
Δ𝐿2 = 𝐿 ∗ 𝑟
𝐿 = 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑢𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑖𝑙𝑎𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒 = 10 𝑚
𝑎𝑣𝑒𝑐 {
𝑟 = 𝑑é𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑑𝑢 𝑎𝑢 𝑟𝑒𝑡𝑟𝑎𝑖𝑡 𝑑𝑢 𝑏é𝑡𝑜𝑛 = 4 ∗ 10−4
⇒ Δ𝐿2 = 10 ∗ 4 ∗ 10−4 = 4 𝑚𝑚
3) Effets dus aux charges d’exploitation

Selon le CALGARO 2000, il est admis 10 mm de variation linéaire du joint par mètre
de poutre. Hors nous sommes en présence d’un pont dalle de 70 cm de hauteur,
⇒ Δ𝐿3 = 10 ∗ 0.7 = 7 𝑚𝑚
Le souffle est donc égal à :
Δ𝐿 = Δ𝐿1 + Δ𝐿2 + Δ𝐿3 = 1.5 + 4 + 7 = 𝟏𝟐. 𝟓 𝒎𝒎
Suite au calcul du souffle et en conformité avec le C.C.T.P., nous optons pour un joint
de chaussée à hiatus de type CIPEC WOSd50, de 50 mm de souffle.
Figure 18: Schéma descriptif en plan et en 3D du joint de chaussée
Figure 19: Schéma descriptif en plan du joint de trottoir
En se basant sur l’Avis Technique d’ouvrages d’art pour les joints de chaussée de pont-
route, rédigée par l’entreprise FREYSSINET FRANCE et certifiée par le S.E.T.R.A. en 2005,
nous avons choisi un joint léger de trottoir de type TR 50.
ANNEXE 4 : NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES PILES
1- Description des piles………………………………………………………………..110
2- Caractéristiques des matériaux……………………………………………….......110
3- Type de fissuration et enrobage…………………………………………………...111
4- Normes et règles de calcul…………………………………………………………111
5- Calcul des voiles……………………………………………………………………111

Charges de calcul………………………………………………………………..111
Combinaisons……………………………………………………………………117
Sollicitations et résultats de calcul………………………...……………………..120
6- Calcul de la semelle de liaison des voiles………………………………………….123
Cette note de calcul indiquera les hypothèses et normes de calcul, les caractéristiques
des matériaux, les charges et leurs combinaisons, ainsi que les résultats qui résultent du calcul
des éléments des piles.
1) Description des piles
Comme indiqué dans la phase de conception des piles, elles sont au nombre de 03 et
constituées chacune de 02 voiles encastrés dans une semelle.
Les voiles sont de forme elliptique, avec un petit diamètre de 0.65 m et le grand de 3 m.
Leur hauteur obtenue à partir du gabarit maximal des véhicules (5.5 m) passant sous du tablier
du pont a pour valeur 6.5 m. Ils sont espacés de 1.5 m.
La semelle de liaison des voiles reposera sur trois pieux circulaires de 1.2 m de diamètre
(d’après le rapport géotechnique) chacun, espacés de 4 m deux à deux. Elle a une longueur de
10 m et sa section droite est de 1.4 m (de largeur) par 1.2 m (de hauteur).
 Béton:
Résistance à la compression du béton à 28 jours : 𝑓𝑐28 = 35 𝑀𝑃𝑎 ;
Module d’élasticité différé : 𝐸𝑣𝑗 = 3700 ∗ 3√𝑓𝑐28 = 12103 𝑀𝑃𝑎 ;
Module d’élasticité instantané : 𝐸𝑣𝑖 = 11000 ∗ 3√𝑓𝑐28 = 35982 𝑀𝑃𝑎 ;

Le coefficient du béton est pris dans le cas général égal à 𝛾𝑏 = 1.5 ;
Ciment de la classe Portland CPA – CEMI 32.5 ;
Le diamètre du plus gros granulat : 𝐶𝑔 = 25 𝑚𝑚 ;
Le mortier est dosé à 250 kg/m3 ;
Le béton est dosé à 400 kg/m3 ;
Le béton de propreté est dosé à 150 kg/m3 ;
 Acier:
Acier longitudinal de type HA FeE 400, soit 𝑓𝑒 = 400 𝑀𝑃𝑎 ;
Module d’élasticité : Es = 210 000 MPa ;
Le coefficient du béton est pris dans le cas général égal à 𝛾𝑠 = 1.15 ;
Le module de YOUNG est Es = 200 000 MPa ;
Le coefficient de fissuration de l’acier est 𝜂 = 1.6 (car HA) ;
Le coefficient de scellement 𝜓 = 1.5 (car HA) ;

Allongement relatif 𝑆 = 0.2% ;

La fissuration considérée est préjudiciable pour l’ensemble des calculs des piles.
L’enrobage des armatures est fixé à 4 cm.
4) Normes et règles de calculs
 Béton Armé aux Etats Limites 91 modifié 99 ;

 Fascicule 61, conception, calcul et épreuves des ouvrages d’art, Titre II : programme
de charge et épreuves des ponts routes ;
5) Calculs des voiles

Charges de calcul:
Le voile est soumis aussi bien aux charges permanentes qu’aux charges d’exploitation,
à savoir :
Poids propre du tablier
Charges permanentes Couches de béton bitumineux et d’étanchéité
Equipements de trottoir
Système A(L)
Convoi Bc
Convoi Bt
Charges d’exploitation Convoi Br
Système Mc120
Charges générales de trottoir
Charges locales de trottoir
Il les récupère sous forme de charges ponctuelles centrées sur les appareils d’appui.
Grace au logiciel de calcul Autodesk Robot Structural Analysis 2014, nous avons les valeurs
de ces charges ponctuelles résultantes du tablier. Ci-dessous, nous avons par pile et par appareil
d’appui les valeurs de ces charges :
Pile P1
Valeurs
Désignation 5 6 7 8 Unité
P’1 P’2 P’3 P’4
G(1) 708,6 1093,37 1085,3 712,7 kN
A1(2) 150,7 357,4 355,2 151,5 kN
A2(3) 127,8 403,4 400,3 129,5 kN
A3(4) 191,5 527,3 523,6 193,3 kN
A4(5) 82,9 226,6 224,8 83,9 kN
Bc(6) 260 431 350 10 kN
Bt(7) 85,7 250 250 85,6 kN
Br(8) 28,5 75 36 1 kN
Mc120(9) 350 500 400 20 kN
Tg(10) 12,6 4,8 4,8 12,7 kN
Tl(11) 37,8 14,5 14,5 37,9 kN
Pile P2
Valeurs
P’1 P’2 P’3 P’4
1089,7
G(1) 712,1 1125,2 730,6 kN
6
A1(2) -7,8 -54,4 -52,8 -8,7 kN
A2(3) 139 386,2 374,5 145,2 kN
A3(4) 96,5 246,8 239,3 100,5 kN
A4(5) 190,4 528,8 512,7 198,7 kN
Bc(6) 260 450 340 -10 kN
Bt(7) 87 250 250 90 kN
Br(8) 28 30 72,3 40 kN
Mc120(9) 360 480 400 20 kN
Tg(10) 25,7 14,9 14,3 26 kN
Pile P2
Valeurs
P’1 P’2 P’3 P’4
Tl(11) 77 44,5 42,9 77,8 kN
Pile P3
Valeurs
P’1 P’2 P’3 P’4
G(1) 713,7 1085,43 1087,9 712,82 kN
A1(2) 1,5 15,4 15,4 1,5 kN

A2(3) -7,1 -72 -72,1 26 kN
A3(4) -4,2 -42,6 -42,7 -4,2 kN
A4(5) 83,9 225,1 225,5 83,8 kN
Bc(6) 250 430 350 1 kN
Bt(7) 70 250 250 85 kN
Br(8) 1 30 75 35 kN
Mc120(9) 350 500 400 20 kN
Tg(10) 12,6 4,8 4,8 12,6 kN
Tl(11) 37,8 14,5 14,5 37,8 kN
Avec :
Poids propre du tablier, couches de béton bitumineux et
(1)
d’étanchéité et équipements de trottoir
(2) A1 = cas N°1 de charge du système A(L)

(6) Bc = système Bc
(7) Bt = système Bt
(8) Br = système Br
(9) Mc120 = convoi militaire Mc120
(10) Tg = charge générale d’exploitation de trottoir
(11) Tl = charge locale d’exploitation de trottoir
Nous remarquons que les systèmes A1 et A2 créent de légers soulèvements pour les
appuis P2 et P3 respectivement. Ce qui tend à les avantager légèrement. Dans la suite, nous ne
tiendrons pas compte des valeurs négatives pour les calculs.
En plus des charges provenant du tablier, le voile est soumis à son poids propre et aux
forces de freinage des systèmes A(L) et Bc.
- Poids propre du voile:
𝑎 𝑏 0.65 3
𝑃𝑉𝑜𝑖𝑙𝑒 = 𝛾𝑏 ∗ ∗ ∗ ℎ ∗ 𝜋 = 25 ∗ ∗ ∗ 6.5 ∗ 𝜋 = 248.75 𝑘𝑁
2 2 2 2
- Forces de freinage du système A(L):
Pour chacun des 04 cas de charges du système A(L) retenus dans la note de calcul du tablier,
nous avons différentes valeurs des forces de freinage :
Cas A1(L):
Comme il n’est appliqué que sur une travée de rive, ce sont les appuis PC1 et P1 qui
reprendront les efforts de freinage (dans le cas où la travée 1 est chargée) ou les appuis PC2 et
P3 (dans le cas où la travée 4 est chargée), soit 8 appareils d’appui au total sur lesquels sont
appliqués les forces, soit 8 points d’applications.
Cas A2(L):
Il n’est appliqué que sur une travée intermédiaire. Ainsi la force de freinage qu’il engendre
est appliquée aux piles P1 et P2 (dans le cas de la travée 2 chargée) ou aux piles P2 et P3 (dans
le cas de la travée 3 chargée), soit au total 8 points d’application
Cas A3(L):
Il n’est appliqué que sur une travée de rive et une travée intermédiaire, qui se suivent
directement et sont chargées simultanément. Ainsi la force de freinage engendrée sera récupérée
par les appuis PC1, P1 et P2 (dans le cas des travées 1 et 2 chargées) ou par les appuis PC2, P2
et P3 (dans le cas des travées 3 et 4 chargées), soit 12 points d’application au total
Cas A4(L):
Il n’est appliqué que sur les deux travées intermédiaires successives 2 et 3. Les appuis P1,
P2 et P3 récupèrent ces efforts de freinage, soit 12 points d’application au total.
Tableau 22: Forces de freinage par cas de chargement du système A

Surface Force de
Fraction du poids de
Cas A(L) d’impact S Force de Nombre de freinage par
A(L)
de en sur le freinage (kN) points point
A(L) kN/m2 tablier 𝑓= 𝐹𝑟 = 𝑓 ∗ 𝐴(𝐿) d’application d’application
20 + 0.0035 ∗
(m2) (kN)
1 14.6 150 7,30816078 106,6 8 13.325
2 12.98 190 9,19428986 119,3 8 14.92
3 9.5 340 16,0453044 151,6 12 12.63

4 8.86 380 17,8152836 157,9 12 13.16
- Force de freinage du convoi Bc:

D’après le fascicule 61 Titre II, la force de freinage du convoi Bc se trouve limitée par
le texte des instructions du fascicule au poids d’un véhicule de 30 t, soit 300 kN. Dans le cas
d’un pont à plusieurs travées comme le nôtre, le camion Bc qui freine doit être successivement
mi sur chacun des travées, car il n’y a pas lieu de supposer que plusieurs camions freinent en
même temps sur diverses travées. Ainsi nous avons 4 points d’application de la force de freinage
du convoi Bc. Sa valeur est obtenue ainsi :
300
𝐹𝑟𝐵𝑐 = = 75 𝑘𝑁
4
A la suite d’une analyse des charges appliquées sur les piles, nous remarquons que la
pile la plus chargée est la pile P2. Ses voiles seront calculés selon le schéma ci-dessous :
Avec : P1 = max (P’1 ; P’2)

P2 = max (P’3 ; P’4)
Ci-dessous, le tableau récapitulatif des charges de calcul appliquées sur le voile le plus
sollicité de la pile :
Valeur
Désignation Unité
P1 P2
G 730,6 1125,2 kN
A2 145,2 386,2 kN
A3 100,5 246,8 kN
A4 198,7 528,8 kN
Bc 260 450 kN
Bt 90 250 kN
Br 40 72,3 kN
Mc120 360 480 kN
Tg 26 14,9 kN
Tl 77,8 44,5 kN
Dans le but de simplifier les calculs, nous avons transformé la section elliptique de notre
voile en section rectangulaire équivalente comme suit :
𝑎 𝑏
= ∗ ∗ 𝜋 = 1.531 𝑚2
2 2
= 𝑎 ∗ 𝑏 = 0.5 ∗ 3 = 1.5 𝑚2
C’est dans ce même ordre d’idées que nous avons choisi d’appliquer la résultante P de
P1 et P2, avec P = P1 + P2. Son point d’application est situé à 20 cm du centre de gravité de la
section. Ainsi ci-dessous les tableaux des valeurs définitives des charges pour le
dimensionnement :
Tableau 23: Sollicitations verticales de calcul des voiles

Valeur
Désignation Unité
P
G + Pp 2104.55 kN
A2 531.4 kN
A3 347,3 kN
A4 727,5 kN
Bc 710 kN
Bt 340 kN
Br 112,3 kN
Mc120 840 kN
Tg 40,9 kN
Tl 122,3 kN
Tableau 24: Forces de freinage appliquées aux voiles

Force de freinage par point d’application Force de freinage par voile
Désignation Valeur (kN) Désignation Valeur (kN)
FA2 14.92 F2 = 2*FA2 29.86
FA3 12.63 F3 = 2*FA3 25.26
FA4 13.16 F4 = 2*FA4 26.32
FBc 75 F = 2*FBc 150
Combinaisons
Nous avons des combinaisons à l’ELU pour le calcul des armatures transversales et à
l’ELS pour le calcul des armatures principales verticales. Nous n’aurons pas besoin d’utiliser
les coefficients de minoration et de majoration des matériaux. Ainsi les coefficients utilisés à
l’ELU et à l’ELS sont les suivants :
ELU ELS
Action Coefficient Action Coefficient
G 1.35 G 1
Trottoir 1.605 Trottoir 1
ELU ELS
Action Coefficient Action Coefficient
A(L) 1.605 A(L) 1.2
Bc, Bt, Br 1.605 Bc, Bt, Br 1.2
Mc120 1.35 Mc120 1
Force de freinage 1.605 Force de freinage 1.2
A partir de ces coefficients, nous avons les combinaisons suivantes :
ELU G + Pp A2 A3 A4 Bc Bt Br Mc120 Tg Tl F2 F3 F4 F
1 1,35 1,605 1,605 1,605
2 1,35 1,605 1,605 1,605
3 1,35 1,605 1,605 1,605
4 1,35 1,605 1,605 1,605
5 1,35 1,605 1,605 1,605
6 1,35 1,605 1,605
7 1,35 1,605 1,605
8 1,35 1,35
ELS G + Pp A2 A3 A4 Bc Bt Br Mc120 Tg Tl F2 F3 F4 F
9 1 1,2 1 1,2
10 1 1,2 1 1,2
11 1 1,2 1 1,2
12 1 1,2 1 1,2
13 1 1,2 1 1,2
14 1 1,2 1
15 1 1,2 1
16 1 1
Nous remarquons que la combinaison N°5 à l’ELU et la combinaison N°13 à l’ELS sont les plus défavorable pour le voile. Elles seront
donc utilisées pour le calcul des armatures.
Sollicitations et résultats de calcul

Les voiles sont calculés en flexion composée, et en fissuration préjudiciable selon le
schéma suivant :
Figure 20: Schéma de calcul des voiles
Point O: point de renversement, autrement dit le premier point à s’effondrer quand la pile
va céder.
Pour le calcul des armatures verticales principales, nous avons utilisé la feuille de calcul
sur Excel 2013 ci-après :
DONNEES
Type de fissuration FP (Fissuration Préjudiciable)
Largeur de la section 𝑏 3,00 m
Hauteur utile des aciers
𝑑 = 0,9 ∗ ℎ 0,45 m
tendus
Hauteur du voile 𝐻 6,50 m
Résistance du béton à la 𝑓𝑐28 35,00 MPa

compression à 28 jours d'âge
𝑓𝑡28 = 0,6 + 0,06 ∗ 𝑓𝑐28 2,70 MPa
traction à 28 jours d'âge
Limite d'élasticité des aciers 𝑓𝑒 400,00 MPa

Coefficient d'équivalence de 𝐸𝑎
𝑛= 15,00
l'acier en béton 𝐸𝑏
𝑏 50,00 cm
𝑏 =
Noyau central de la section 6
du voile ℎ
ℎ = 8,33 cm
6
CALCULS
Effort de compression à
𝑃𝑠𝑒𝑟 = + 𝑃𝑝 + 1,2 ∗ 𝐵𝑐 + 𝑇𝑙 3,08 MN
l'ELS
Effort de flexion à l'ELS 𝐹𝑠𝑒𝑟 = 1,2 ∗ 𝐹 0,18 MN
Bras de levier de l'effort de 𝑒⁄

2 0,25 m
compression
𝑒
Moment fléchissant à l'ELS 𝑀𝑠𝑒𝑟 = ∗ 𝑃 + 6,5 ∗ 𝐹𝑠𝑒𝑟 1,94 MN.m
2 𝑠𝑒𝑟
𝑀𝑠𝑒𝑟
Excentricité à l'ELS 𝑒𝑠𝑒𝑟 = 63,00 cm
𝑃𝑠𝑒𝑟
Comportement de la OUI, donc la section est
𝑒𝑠𝑒𝑟 > ℎ ?
section partiellement comprimée
Contrainte limite de
𝜎
̅̅̅̅
𝑏𝑐 = 0,6 ∗ 𝑓𝑐28 21,00 MPa
compression du béton
Contrainte limite de traction 2
𝜎
̅̅̅̅
𝑠𝑡 = min( 𝑓𝑒 ; max(0,5𝑓𝑒 ; 110√𝜂𝑓𝑡28 )) 228,63 MPa
des aciers 3
Paramètre de déformation 𝑛∗𝜎 ̅̅̅̅

𝑏𝑐
𝛼𝑠𝑒𝑟𝑅𝐵 =
̅̅̅̅̅̅̅̅̅ 0,58
limite à l'ELS 𝑛∗𝜎
̅̅̅̅
𝑏𝑐 + 𝜎
̅̅̅̅
𝑠𝑡
Moment résistant du béton à 𝛼𝑠𝑒𝑟𝑅𝐵 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑2 ∗ 𝜎

̅̅̅̅̅̅̅̅̅ ̅̅̅̅ ̅̅̅̅̅̅̅̅̅
𝛼𝑠𝑒𝑟𝑅𝐵
𝑀𝑅𝐵𝑠𝑒𝑟 =
𝑏𝑐
∗ [1 − ] 2,98 MN.m
l'ELS 2 3
Présence d'armatures Oui, donc Pas besoin
𝑀𝑠𝑒𝑟 > 𝑀𝑅𝐵𝑠𝑒𝑟 ?
comprimées ? d'armatures comprimées
2 ∗ 𝑛 ∗ 𝑀𝑠𝑒𝑟
𝜆 =1+ 1,42
𝑏 ∗ 𝑑2 ∗ ̅̅̅̅
𝜎𝑠𝑡
Coefficients de calcul
3⁄
𝜑 = 𝐴𝑟𝑐𝑜𝑠(𝜆− 2) 0,94
Paramètre de déformation à 4∗𝜋 𝜑

𝛼𝑠𝑒𝑟 = 1 + 2 ∗ √𝜆 ∗ cos( + ) 0,50
l'ELS 3 3
SECTIONS D'ARMATURES
Armatures comprimées 𝐴1 0,00 cm2
𝑏 ∗ 𝑑 ∗ 𝛼𝑠𝑒𝑟 2 𝑃𝑠𝑒𝑟
Armatures tendues 𝐴2 = − 91,66 cm2
2 ∗ 𝑛 ∗ (1 − 𝛼𝑠𝑒𝑟 ) ̅̅̅̅
𝜎𝑠𝑡
𝑓𝑡28
Section minimale 𝐴𝑚𝑖𝑛 = 0,23 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 ∗ 20,96 cm2
𝑓𝑒
CHOIX
Armatures verticales
21 HA 25, soit 7 HA 25/ml (103.31 cm2)
principales
Armatures de répartition Cintres en HA 12, espacés de 40 cm
Quant aux armatures transversales, elles seront calculées à l’ELU en fissuration

préjudiciable sous les sollicitations de l’’effort tranchant. Or la seule charge qui crée cet effort
tranchant est la force de freinage du convoi Bc notée F. Cet effort tranchant est constant dans
le voile et calculé à l’ELU comme suit :
𝐹𝑢 = 1.605 ∗ 𝐹 = 1.605 ∗ 150 = 240.75 𝑘𝑁
En utilisant la feuille de calcul Excel ci-après, nous obtenons lesdites armatures
transversales comme suit :
DONNEES
Largeur de la section 𝑏 1 m
𝑓𝑐28 35 MPa
Résistance du béton à la traction à 𝑓𝑡28 = 0,6 + 0,06 ∗ 𝑓𝑐28 2,7 MPa

28 jours d'âge
Limite d'élasticité des aciers 𝑓𝑒 400 MPa
Coefficient partiel de sécurité du

𝛾𝑏 1,5
béton
Coefficient partiel de sécurité de 𝛾𝑠 1,15
l’acier
Diamètre des armatures principales 𝜙𝑙 25 mm
Effort tranchant 𝐹𝑢 0,241 MN
CALCULS
Contrainte tangentielle 𝐹𝑢
𝜏𝑢 = 0,482 MPa
𝜏𝑢𝑙 = min( ; 4) 3,5 MPa
conventionnelle admissible à l'ELU 𝛾𝑏
Comparaison 𝜏𝑢 < 𝜏𝑢𝑙 ? OUI

ℎ 𝑏
Diamètre des barres transversales 𝜙𝑡 ≤ min( ; ; 𝜙𝑙 ) 14,29 mm
35 10
SECTIONS D'ARMATURES TRANSVERSALES
Section minimale 0,4 ∗ 𝑏 ∗ 𝑡 4 cm2

𝐴𝑡𝑚𝑖𝑛 =
𝑓𝑒
𝛾𝑠 ∗ (𝜏𝑢 − 0,3 ∗ 𝑓𝑡28 ) ∗ 𝑏 ∗ 𝑡

Section calculée 𝐴𝑡 ≥ -4,2 cm2
0,9 ∗ 𝑓𝑒
CHOIX
Armatures transversales Cadres et étriers en HA 10, espacés de 40 cm.
6) Calcul de la semelle de liaison des voiles de la pile:
La semelle de la pile est soumise à son poids propre, aux charges du tablier via les voiles et
aux poids propres de ceux-ci. Nous pouvons représenter la situation comme suit :
Avec:
 Pp = poids propre de la semelle = 1.4*1.2*10*25 = 420 kN ;
 P = effort de compression maximal appliqué sur le voile à l’ELS (combinaison N°13)
= Pser
= 3.079 MN.
Elle se comporte comme une poutre continue sur 03 appuis (pieux) soumise à des charges
ponctuelles. Les moments fléchissant et les efforts tranchants auxquels elle est soumise sont
calculés à partir du schéma ci-après :
Figure 21: Schéma de calcul de la semelle de liaison des voiles
Nous avons reproduit le schéma ci-dessus dans le logiciel pYbar 3.24 :
Nous avons les sollicitations suivantes :

- Réactions d’appui:
- Effort normal:
- Effort tranchant:
- Moments fléchissant:
Le tableau ci-dessus nous fait un récapitulatif de ces sollicitations :

Tableau 25: Sollicitations générées dans la semelle de liaison des voiles
RA 1.187 MN
Réactions d’appui RB 4.203 MN
RC 1.187 MN
Effort normal 𝑁(𝑥) = 0 𝑀𝑁, ∀ 𝑥 ∈ [0 𝑚 ; 8 𝑚]
TA-D -1.187 MN
TD-B 1.892 MN
Efforts tranchants
TB-E -1.892 MN
TE-C 1.187 MN
MA 0 MN.m
MD 2.078 MN.m
Moments
MB -2.178 MN.m
fléchissant
ME 2.078 MN.m
MC 0 MN.m
Les sollicitations qui seront utilisées pour le calcul des armatures longitudinales et
transversales seront les valeurs maximales dans le tableau ci-dessus.
Les armatures principales sont calculées en flexion simple en fissuration préjudiciable à

l’ELS en nous aidant de la feuille de calcul Excel suivante :
DONNEES
Largeur de la semelle 𝑏 1,4 m
Hauteur de la semelle ℎ 1,2 m
𝑑 = 0,9 ∗ ℎ 1,08 m
tendus
compression à 28 jours 𝑓𝑐28 35 MPa
d'âge
𝑓𝑡28 2,7 MPa
𝑛= 15
Moment de flexion maximal
𝑀𝑠𝑒𝑟 (𝑇𝑟𝑎𝑣é𝑒) 2,074 MN.m
en travée
𝑀𝑠𝑒𝑟 (𝐴𝑝𝑝𝑢𝑖) 2,175 MN.m
sur appui
CALCULS
𝜎
̅̅̅̅
𝑏𝑐 = 0,6 ∗ 𝑓𝑐28 21 Mpa
𝜎
̅̅̅̅
𝑠𝑡 = 𝑚𝑖𝑛 { 𝑓𝑒 ; max(0,5𝑓𝑒 ; 110√𝜂𝑓𝑡28 } 228,63 Mpa
des aciers 3
𝑏𝑐
𝛼𝑆𝐸𝑅 =
̅̅̅̅̅̅ 0,58
̅̅̅̅
𝑏𝑐 + 𝜎 ̅̅̅̅
𝑠𝑡
Position limite de l'axe 𝑦𝑠𝑒𝑟 = ̅̅̅̅̅̅

̅̅̅̅̅ 𝛼𝑆𝐸𝑅 ∗ 𝑑 0,63 m
neutre
̅̅̅̅̅
𝑦 𝑠𝑒𝑟
Bras de levier limite ̅̅̅̅̅
𝑍𝑠𝑒𝑟 = 𝑑 − 0,87 m
3
Moment résistant limite à 1
𝑀𝑟𝑠𝑒𝑟𝑏 = 𝑦𝑠𝑒𝑟 ∗ ̅̅̅̅̅
∗ 𝑏 ∗ ̅̅̅̅̅ 𝑍𝑠𝑒𝑟 ∗ 𝜎
̅̅̅̅
𝑏𝑐 8,02 MN.m
l'ELS 2
Présence d'armatures OUI, donc pas d'armatures

comprimées en travée ? 𝑀𝑠𝑒𝑟 (𝑇𝑟𝑎𝑣é𝑒) < 𝑀𝑟𝑠𝑒𝑟𝑏 ?
comprimées
OUI, donc pas d'armatures

𝑀𝑠𝑒𝑟 (𝐴𝑝𝑝𝑢𝑖) < 𝑀𝑟𝑠𝑒𝑟𝑏 ?
comprimées
Section minimale 𝑓𝑡28
𝐴𝑠𝑚𝑖𝑛 ≥ 0,23 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 ∗ 23,5 cm2
d'armatures 𝑓𝑒
Section d'armatures en 𝑀𝑠𝑒𝑟 (𝑇𝑟𝑎𝑣é𝑒)

𝐴𝑡(𝑇𝑟𝑎𝑣é𝑒) = 104,1 cm2
travée ̅̅̅̅̅
𝑍𝑠𝑒𝑟 ∗ ̅̅̅̅
𝜎𝑠𝑡
Section d'armatures sur
𝑀𝑠𝑒𝑟 (𝐴𝑝𝑝𝑢𝑖) 109,2 cm2
𝐴𝑡(𝐴𝑝𝑝𝑢𝑖) =
appui ̅̅̅̅̅
𝑍𝑠𝑒𝑟 ∗ 𝜎
̅̅̅̅
𝑠𝑡
CHOIX
Armatures principales en
14 HA 32, soit 112.54 cm2
travée
Armatures principales sur
14 HA 32, soit 112.54 cm2
appui
Les armatures transversales sont calculées en fissuration préjudiciable à l’ELU en nous

aidant également d’une feuille de calcul Excel :
DONNEES
Résistance du béton à la 𝑓𝑐28 35 MPa
Résistance du béton à la 𝑓𝑡28 = 0,6 + 0,06 ∗ 𝑓𝑐28 2,7 MPa
Coefficient partiel de 𝛾𝑏 1,5

sécurité du béton
Diamètre des armatures 𝜙𝑙 25 mm
principales
Effort tranchant maximal 𝐹𝑢 1,889 MN
CALCULS
𝜏𝑢 = 1,58 MPa
Contrainte tangentielle
conventionnelle admissible à 0,15 ∗ 𝑓𝑐28 3,5 MPa
𝜏𝑢𝑙 = min( ; 4)
l'ELU 𝛾𝑏
Diamètre des barres ℎ 𝑏

𝜙𝑡 ≤ min( ; ; 𝜙𝑙 ) 25 mm
transversales 35 10

0,4 ∗ 𝑏 ∗ 𝑡
Section minimale 𝐴𝑡𝑚𝑖𝑛 = 4 cm2
𝑓𝑒
𝛾𝑠 ∗ (𝜏𝑢 − 0,3 ∗ 𝑓𝑡28 ) ∗ 𝑏 ∗ 𝑡
Section calculée 𝐴𝑡 ≥ 9,764 cm2
0,9 ∗ 𝑓𝑒
CHOIX
Armatures transversales Cadres en HA 10 espacés de 30 cm
ANNEXE 5 : NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES PILES

CULEES
1- Introduction………………………………………………………………………...131
2- Caractéristiques des matériaux…………………………………………………...131
3- Type de fissuration et enrobage…………………………………………………...131
4- Normes et règlements de calcul……………………………………………………131
5- Dimensionnement des éléments des piles culées………………………………….132

a- Dalle de transition……………………………………………………………132
b- Corbeau d’appui de la dalle de transition…………………………………….136
c- Mur en retour…………………………………………………………….......139
d- Mur garde grève……………………………………………………………...142
e- Chevêtre d’appui……………………………………………………………..143
1) Introduction
Cette note de calcul concerne le dimensionnement des éléments de la pile-culée la plus

sollicitée d’un passage supérieur en pont-dalle. Elle a pour but de présenter les différentes
démarches de calcul à savoir :
- Les caractéristiques géométriques des éléments de ladite pile-culée ;
- Les normes, règles et hypothèses de ladite pile-culée ;
- Les caractéristiques des matériaux utilisés ;
- Les charges, les surcharges et les combinaisons de celles-ci utilisées pour le
dimensionnement des dits éléments.
La pile-culée est constituée :
- De 02 murs en retour ;
- D’un mur garde grève ;
- D’un chevêtre d’appui ;
- D’un corbeau d’appui ;
- D’une dalle de transition.
En plus de celles utilisées pour les piles, nous avons entre autres les caractéristiques du
matériau remblai retenu par les murs en retour, à savoir :
 Coefficient de poussée de Rankine : Ka = 0.333 ;
 Angle de frottement interne : 𝜙 = 30° ;
 Poids volumique du remblai : 𝛾𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 = 22 𝑘𝑁⁄𝑚3 ;
 Cohésion :
Sauf autres précisions, la fissuration sera considérée comme préjudiciable pour

l’ensemble des éléments de la pile-culée.
L’enrobage sera de 4 cm pour tous les éléments de la pile-culée.
4) Normes et règlement de calcul
Elles seront les mêmes que celles utilisées pour le dimensionnement des piles, à savoir :
 Béton Armé aux Etats Limites 91 modifié 99 ;
 Fascicule 61, conception, calcul et épreuves des ouvrages d’art, Titre II : programme
de charge et épreuves des ponts routes ;
5) Dimensionnement des éléments de la pile-culée
a) Dalle de transition
Le rôle que les dalles de transition jouent définit leur mode de calcul, à savoir :
 A gauche, elle est simplement appuyée sur le remblai par une bande de 0.6 m de largeur,
dont la résultante est située à 0.2 m du bord gauche de la dalle de transition. Cette bande
de remblai est renforcée par une armature de chaînage.
 A droite, elle est simplement appuyée sur le corbeau d’appui de la pile-culée, sur une
largeur de 0.3 m. Cet appui sera situé à 0.15 m du bord droit de la dalle de transition
(position du goujon).
Figure 22: Schéma descriptif de la dalle de transition
Elle est soumise à son poids propre, au poids du remblai d’épaisseur 33 cm et au convoi Bt.
Conformément aux recommandations du SETRA dans le guide « Dalle de transition des ponts
routes », elle est calculée en fissuration peu préjudiciable, en flexion simple à l’ELU. Ci-
dessous, un schéma de calcul de la dalle de transition :
Figure 23: Schéma de calcul de la dalle de transition
Evaluation des sollicitations

 Poids propre de la dalle de transition
𝑃𝑝 = 25 ∗ 0.3 ∗ 1 = 7.5 𝑘𝑁/𝑚
 Poids du remblai:
𝑃𝑟𝑒𝑚 = 22 ∗ 0.33 ∗ 1 = 7.26 𝑘𝑁/𝑚
 Convoi Bt:
A l’aide du théorème de Barré St Venant qui dit que « le moment fléchissant est maximal
au droit d’un essieu lorsque cet essieu et la résultante générale du convoi se trouvent dans des
sections symétriques par rapport au milieu de la poutre », nous avons déterminé la position la
plus défavorable d’un essieu du convoi Bt, engendrant ainsi le moment fléchissant maximal. Sa
position est indiquée sur le schéma ci-dessus par la lettre S.
Dans un premier temps, nous déterminons les réactions RG et RD.
∑ 𝑀/𝐴 = 0 ⇔ 3.65 ∗ 𝑅𝐷 = 1.4875 ∗ 𝑅
1.4875 1.4875
⇔ 𝑅𝐷 = ∗𝑅 = ∗ (4 ∗ 160) = 175.75 𝑘𝑁
1.35 1.35
∑ 𝑀/𝐵 = 0 ⇔ 3.65 ∗ 𝑅𝐺 = (1.4875 + 0.675) ∗ 𝑅 = 2.1625 ∗ 𝑅
2.1625 2.1625
⇔ 𝑅𝐺 = ∗𝑅 = ∗ (4 ∗ 160) = 379.2 𝑘𝑁
1.35 1.35
Ensuite, nous déterminons les moments engendrés par ces sollicitations.

𝐷2 3.652
𝑀𝐺 = (𝑃𝑝 + 𝑃𝑟𝑒𝑚) ∗ = (7.5 + 7.26) ∗ = 24.6 𝑘𝑁. 𝑚/𝑚𝑙
8 8
𝑀𝐵𝑡 = 1.4875 ∗ 𝑅𝐺 = 682.52 𝑘𝑁. 𝑚
Ainsi, par mètre linéaire de largeur de dalle, pour le convoi Bt nous avons :
𝑀𝐵𝑡 682.52
𝑀𝐵𝑡(𝑚𝑙) = = = 75.84 𝑘𝑁. 𝑚/𝑚
𝑑 9
Afin d’obtenir les sections d’armatures, nous avons procédé comme suit :
DONNEES
Largeur de la dalle 𝑏 1 m
Hauteur de la dalle ℎ 0.3 m
Hauteur utile des
𝑑 = 0.9 ∗ ℎ 0.27 m
aciers tendus
Enrobage 𝑒 0.04 m
𝛾𝑆 1.15
𝛾𝑏 1.5
Limite d’élasticité des
𝑓𝑒 400 MPa
aciers
Moment dû aux
𝑀𝐺 24.6 kN.m/ml
charges permanentes
Moment dû aux
charges d’exploitation 𝑀𝑄 75.84 kN.m/ml
(Convoi Bt)
Moment réduit idéal 𝜇𝐴𝐵 0.186
Résistance du béton à
la compression à 28 𝑓𝑐28 35 MPa
jours d’âge
Cas de fissuration FPP (Fissuration Peu Préjudiciable)
CALCULS
Résistance de calcul 0.85 ∗ 𝑓𝑐28
𝑓𝑏𝑢 = 19.83 MPa
du béton à l’ELU 𝜃 ∗ 𝛾𝑏
Résistance de calcul 𝑓𝑒
𝑓𝑠𝑢 = 347.83 MPa
de l’acier à l’ELU 𝛾𝑆
Moment ultime de
𝑀𝑢 = 1.35 ∗ 𝑀𝐺 + 1.605𝑀𝑄 0.155 MN.m/ml
calcul
Moment réduit limite 𝑀𝑢
𝜇𝑢 = 0.11
à l’ELU 𝑏 ∗ 𝑑 ∗ 𝑓𝑏𝑢
OUI, donc pas

Présence d’armatures
𝜇𝑢 < 𝜇𝐴𝐵 ? d’armatures
comprimées
comprimées
Paramètre de
𝛼𝑢 = 1.25 ∗ (1 − √1 − 2 ∗ 𝜇𝑢 ) 0.142
déformation
Bras de levier du
𝑍𝑢 = 𝑑 ∗ (1 − 0.4 ∗ 𝛼𝑢 ) 0.255 m
couple interne
Effort normal de la
section de béton 𝑁𝑏𝑢 = 0.8 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 ∗ 𝑓𝑏𝑢 0.61 MN
comprimée
Section longitudinale 𝑀𝑢
𝐴𝑠𝑡 = 17.5 cm2/ml
d’armatures tendues 𝑍𝑢 ∗ 𝑓𝑠𝑢
Section d’armatures 1
𝐴𝑟 = ∗ 𝐴𝑠𝑡 4.4 cm2/ml
de répartition tendues 4
Résistance à la
traction du béton à 28 𝑓𝑡28 = 0.6 + 0.06 ∗ 𝑓𝑐28 2.7 MPa
jours d’âge
𝐴𝑠𝑡𝑚𝑖𝑛 = 0.23 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 ∗ 4.2 cm2/ml
d’armatures 𝑓𝑒
VERIFICATION DES CONTRAINTES A L’ELS

Hauteur de béton
𝑦𝑠𝑒𝑟 0.094 m
comprimée à l’ELS
Moment quadratique
𝑏 ∗ 𝑦𝑠𝑒𝑟 3
de la section de béton 𝐼𝑠𝑒𝑟 = + 𝑛 ∗ 𝐴𝑠𝑡 ∗ (𝑑 − 𝑦𝑠𝑒𝑟 )2 1.1*10-3 m4
3
comprimé
𝜎𝑏𝑐 = 0.6 ∗ 𝑓𝑐28
̅̅̅̅ 21 MPa
Coefficient de
𝜂 1.6
fissuration
𝜎𝑠𝑡 = 𝑓𝑒
̅̅̅̅ 400 MPa
traction des aciers
Moment de calcul à
𝑀𝑠𝑒𝑟 = 𝑀𝐺 + 1.2 ∗ 𝑀𝑄 0.12 MN.m/ml
l’ELS
Contrainte normale de 𝑀𝑠𝑒𝑟
𝜎𝑏𝑐 = ∗ 𝑦𝑠𝑒𝑟 9.97 MPa
flexion dans le béton 𝐼𝑠𝑒𝑟
Coefficient 𝐸𝑎
𝑛= 15
d’équivalence de 𝐸𝑏
l’acier en béton
Contrainte normale de
𝑀𝑠𝑒𝑟
flexion des armatures 𝜎𝑠𝑡 = 𝑛 ∗ ∗ (𝑑 − 𝑦𝑠𝑒𝑟 ) 280.12 MPa
𝐼𝑠𝑒𝑟
tendues
Vérification 1 𝜎𝑏𝑐 < ̅̅̅̅
𝜎𝑏𝑐 ? OUI
Vérification 2 𝜎𝑠𝑡 < ̅̅̅̅
𝜎𝑠𝑡 ? OUI
CHOIX
Armatures inférieures
Longitudinales 6 HA 20 soit 18.84 cm2, St = 16.67 cm
De répartition 6 HA 12 soit 6.79 cm2, St = 16.67 cm
Armatures supérieures
Longitudinales 4 HA 12 soit 4.53 cm2, St = 30.7 cm
De répartition 4 HA 12 soit 4.53 cm2, St = 30.7 cm
Pour les écarteurs de la dalle de transition, nous utiliserons des cadres en HA 12 tous
les 2 m suivant la longueur D = 4 m, conformément au document SETRA « Dalles de transition
des ponts routes ».
b) Corbeau d’appui de la dalle de transition

Comme sa hauteur dans la section d’encastrement « d » est plus grande que sa ^portée
« 2a », le corbeau d’appui travaille comme une console courte encastrée dans le mur garde-
grève, et sera donc dimensionné conformément à l’annexe E.6 du BAEL 91 modifié 99, c’est-
à-dire à l’ELU, en fissuration peu préjudiciable et en flexion composée.
Il est soumis à son poids propre, au poids propre de la dalle de transition, au poids du
remblai de celle-ci et à la surcharge d’exploitation (convoi Bt) qui lui est appliquée. Puisque la
dalle de transition repose sur toute la portée du corbeau d’appui, celui-ci reçoit la moitié du
poids propre de la dalle de transition et la moitié du poids du remblai qui lui est appliqué.
Figure 24: Schéma de calcul du corbeau d’appui de la dalle de transition
Dans le tableau ci-après, nous avons les résultats des calculs des efforts, des
sollicitations ainsi que des sections d’armatures :
DONNEES
Portée du corbeau
𝑒 0.3 m
d’appui
Longueur du
𝑏 1 m
corbeau d’appui
Hauteur du corbeau
ℎ 0.6 m
d’appui
Hauteur utile dans la
section 𝑑 = 0.9 ∗ ℎ 0.54 m
d’encastrement
Hauteur moyenne du
ℎ𝑚 0.45 m
corbeau d’appui
Largeur de la dalle
𝐷 9 m
de transition
Longueur de calcul
de la dalle de 𝑑 3.65 m
transition
Epaisseur de la dalle
𝑒𝑑 0.3 m
de transition
Poids volumiques du
remblai de la dalle 𝛾𝑟𝑒𝑚 22 kN/m3
de transition
Epaisseur du remblai 𝑒𝑟𝑒𝑚 0.33 m
Limite d’élasticité
𝑓𝑒 400 MPa
des aciers
Résistance du béton
à la compression à 𝑓𝑐28 35 MPa
28 jours d’âge
Cas de fissuration FPP (Fissuration Peu Préjudiciable)
CALCULS
Poids propre du
𝑃𝐶 = 𝛾𝐵é𝑡𝑜𝑛 ∗ 𝑒 ∗ ℎ𝑚 3.375 kN/ml
corbeau d’appui
𝑑
Poids du remblai 𝑃𝑅 = 𝛾𝑟𝑒𝑚 ∗ 𝑒𝑟𝑒𝑚 ∗ 13.25 kN/ml
2
Surcharge
320 1.4875
d’exploitation due 𝑄𝐵𝑡 = ∗ (2 − ) 56.621 kN
𝐷 𝑑
au convoi Bt
Poids propre de la 𝑃𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒
𝑃𝑑 = 13.7 kN/ml
dalle de transition 2
Résultante ultime
dans la section 𝑉𝑢 = 1.35 ∗ (𝑃𝐶 + 𝑃𝑅 + 𝑃𝑑 ) + 1.605 ∗ 𝑄𝐵𝑡 0.13 MN/ml
d’encastrement
Moment de flexion
𝑒
dans la section 𝑀𝑢 = 1.35 ( (𝑃𝐶 + 𝑃𝑅 + 𝑃𝑑 ))
2
0.021 MN.m/ml
d’encastrement à 𝑒
+ 1.605 𝑄𝐵𝑡
l’ELU 2
Position de la
𝑀𝑢
résultante à 𝑎= 0.15 m
𝑉𝑢
l’encastrement
𝑑
Rapport (d/a) 𝛿 = 𝑚𝑖𝑛 { ; 4} 3.6
𝑎
Contrainte 𝑉𝑢
𝜏𝑢 = 0.24 MPa
tangentielle ultime 𝑏∗𝑑
Contrainte
𝜏𝑙 = 𝑚𝑖𝑛{0.03 ∗ (2 + 𝛿) ∗ 𝑓𝑐28 ; 4 𝑀𝑝𝑎} 4 MPa
tangentielle limite
Vérification 𝜏𝑢 < 𝜏𝑙 ? OUI
= 𝑚𝑖𝑛{0.7𝑑(1 + 0.1𝛿); 2.4𝑎(0.4
Bras de levier 0.274 m
+ 0.1𝛿)}
SECTION D’ARMATURES
Section d’armatures 𝑀𝑢
𝐴=
𝑓𝑒 2.214 cm2/ml
longitudinale ∗𝛾
𝑆
Coefficient
1 12 ∗ 𝜏𝑢
d’armatures de 𝜆 = 𝑚𝑎𝑥 { ∗ (𝛿 + − 1) ; 0.1} 0.673
4 𝑓𝑐28
répartition
Section d’armatures
𝐴𝑟 = 𝜆 ∗ 𝐴 1.49 cm2/ml
de répartition
CHOIX
8 HA 14 Filants, soit 12.32 cm2
longitudinale
HA 10 tous les 10 cm, soit 71.44 cm2
de répartition
c) Mur en retour
Les murs en retour ont pour rôle essentiel de retenir les terres du remblai d’accès. Ils se
comportent donc comme des ouvrages de soutènement. Ils sont conçus encastrés dans le mur
garde grève, le corbeau d’appui de la dalle de transition et le chevêtre d’appui. Ils ont une
hauteur de 2.25 m, une épaisseur de 40 cm et une longueur maximale de 3.5 m.
Il est soumis à la poussée des terres et à son poids propre. Il sera calculé comme une
poutre encastrée d’un côté dans le mur garde grève en flexion simple et en fissuration
préjudiciable suivant le schéma ci-après :
Figure 25: Schémas de calcul des murs en retour
Les sollicitations de calcul des murs en retour seront évaluées par mètre linéaire de
hauteur du mur et répertoriées dans le tableau ci-dessous :
Tableau 26: Moments fléchissant dans les murs en retour par tranche
Poussée des terres (kN/m) Moment du au poussée
Portée Profondeur 1 des terres (kN.m)
Tranche 𝑃𝑠 = ∗ 𝛾𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 ∗ 𝐾𝑎
« Li » (m) « P » (m) 2 1
∗ 𝑃2 𝑀𝑠𝑒𝑟 = ∗ 𝑃𝑠 ∗ 𝐿𝑖 2
2
01 3,5 0,5 1.65 10.1
02 2,9 1,625 12.31 51.8
Avec ces sollicitions, nous utiliserons des feuilles Excel ci-après pour calculer les
armatures horizontales et verticales (de répartition).
DONNEES
Largeur du mur en
𝑏 = 𝑙𝑚𝑟 1 m
retour
Epaisseur du mur en
𝑒𝑚𝑟 0.4 m
retour
Hauteur utile des
𝑑 = 0.9 ∗ 𝑒𝑚𝑟 0.36 m
aciers tendus
Coefficient partiel
𝛾𝑆 1.15
de sécurité des aciers
Coefficient partiel
𝛾𝑏 1.5
de sécurité du béton
à la compression à 𝑓𝑐28 35 MPa
28 jours d’âge
Limite d’élasticité
𝑓𝑒 400 MPa
des aciers
Coefficient de
𝜂 1.6
fissuration
Coefficient
𝐸𝑎
d’équivalence de 𝑛= 15
𝐸𝑏
l’acier en béton
Coefficient de
𝐾𝑎 0.333
poussée de Rankine
Poids volumique du
𝛾𝑟𝑒𝑚 22 kN/m3
remblai
Cas de fissuration FP (Fissuration Préjudiciable)
CALCULS
compression du 𝜎𝑏𝑐 = 0.6 ∗ 𝑓𝑐28
̅̅̅̅ 21 MPa
béton
Résistance à la
traction du béton à 𝑓𝑡28 = 0.6 + 0.06 ∗ 𝑓𝑐28 2.7 MPa
28 jours d’âge
Contrainte limite de 2
𝜎𝑠𝑡 = 𝑚𝑖𝑛 { 𝑓𝑒 ; max(0.5𝑓𝑒 ; 110√𝜂𝑓𝑡28 }
̅̅̅̅ 228.67 MPa
traction des aciers 3
Paramètre de 𝑛 ∗ ̅̅̅̅
𝜎𝑏𝑐
𝛼𝑠𝑒𝑟 =
̅̅̅̅̅̅ 0.58
déformation 𝑛 ∗ ̅̅̅̅
𝜎𝑏𝑐 + ̅̅̅̅
𝜎𝑠𝑡
Position de l’axe
𝑦𝑠𝑒𝑟 = ̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅ 𝛼𝑠𝑒𝑟 ∗ 𝑑 0.21 m
neutre
̅̅̅̅̅
𝑦 𝑠𝑒𝑟
Bras de levier ̅̅̅̅̅
𝑍𝑠𝑒𝑟 = 𝑑 − 0.29 m
3
1
Moment résistant ̅̅̅̅̅̅̅̅
𝑀 𝑟𝑠𝑒𝑟𝑏 = 𝑦 ∗ ̅̅̅̅̅
∗ 𝑙 ∗ ̅̅̅̅̅ 𝑍𝑠𝑒𝑟 ∗ ̅̅̅̅
𝜎𝑏𝑐 0.64 MN.m/ml
2 𝑚𝑟 𝑠𝑒𝑟
Moment résistant 1 𝛼𝑠𝑒𝑟
̅̅̅̅̅̅
𝜇
̅̅̅̅̅̅̅̅
𝑟𝑠𝑒𝑟𝑏 = ∗ ̅̅̅̅̅̅
𝛼𝑠𝑒𝑟 ∗ (1 − ) 0.206
réduit 2 2
Nous obtenons les sections d’armatures suivantes par tranche :
Armatures Armatures de Section minimale

longitudinales (cm2) répartition (cm2) (cm2)
Tranche 𝑀𝑠𝑒𝑟 < 𝑀𝑟𝑠𝑒𝑟𝑏 ? 𝑀𝑠𝑒𝑟 𝑓𝑡28
1
𝐴𝑠𝑡 = 𝐴𝑟 = ∗ 𝐴𝑠𝑡 𝐴𝑚𝑖𝑛 = 0.23𝑏𝑑
̅̅̅̅̅
𝑍𝑠𝑒𝑟 ∗ ̅̅̅̅
𝜎𝑠𝑡 4 𝑓𝑒
OUI, donc pas
01 d’armatures 1,52 0,38 5,6
comprimées
OUI, donc pas
02 d’armatures 7,81 1,95 5,6
comprimées
A la suite de ces résultats, nous avons fait les choix suivants :
Tableau 27: Sections d’armatures des murs en retour par tranche
Tranche Section choisie Espacement
01 4 HA 16 soit 8.038 cm2 23 cm
02 7 HA 16 soit 14.07 cm2 19,5 cm
Armatures de répartition: HA 12 30 cm
d) Mur garde grève

Etant donné que ce dernier n’est soumis qu’à la poussée des terres (remblai de la dalle
de transition) sur une hauteur de 0.2 m, nous pouvons dire qu’il n’est pas trop sollicité donc ne
nécessite pas de dimensionnement proprement dit. Néanmoins, nous appliquerons le ferraillage
type des murs garde grève proposé par le fascicule 132 du dossier pilote PP 73 du SETRA, à
savoir :
Armatures Face arrière
HA 10 tous les 15 cm
longitudinales Face avant
Armatures Face arrière HA 12 tous les 10 cm

verticales Face avant HA 12 tous les 20 cm
e) Chevêtre d’appui
Il a une longueur de 10 m et une section droite de 1,4 m par 1,2 m. Il est encastré dans
03 pieux circulaires de 1,2 m de diamètre chacun.
Il est soumis à son poids propre, aux charges venant du tablier sous forme de forces
verticales ponctuelles, à des forces de freinage des convois A1, A2, A3, A4 et Bc sous forme
de forces ponctuelles horizontales. Il transmet toutes ces charges aux pieux de fondation. Le
tableau suivant donne les sollicitations maximales appliquées sur le chevêtre d’appui de la pile-
culée la plus sollicitée PC1 :
Poids propre du chevêtre : 10*1.4*1.2*25 = 420 kN
Tableau 28: Sollicitations par appareil d’appui du chevêtre d’appui

Appareil d’appui N° / Valeur (kN)
Désignation
1 2 3 4
G 377,91 206,4 198,84 382,9
A1 184,4 206,2 203,1 186,3
A2 12,1 5,7 5,4 11,8
A3 88 118,8 117,2 89,1
A4 -21,97 -10,6 -10,1 -22,2
Bc 186 240 187 30
Bt 101,5 250 250 102,1
Br 2 20 75 40
Mc120 432 372 300 110
Tg -1,3 -1 -1 -1,3
Tl -3,8 -2 -2 -3,9
Tableau 29: Valeurs des forces de freinage appliquées au chevêtre d’appui

Force de freinage par point d’application
Désignation Valeur (kN)
FA2 14.92
Force de freinage par point d’application

Désignation Valeur (kN)
FA3 12.63
FA4 13.16
FBc 75
Dans des soucis de faciliter les calculs et de défavoriser la structure du chevêtre d’appui,
nous nous passerons des efforts à valeur négative pour la suite des calculs, à savoir les
sollicitations du convoi A4 et celles provenant des charges générales et locales de trottoir.
Les combinaisons utilisées seront les mêmes que celles de la note de calcul des piles.
Les armatures principales seront calculées en fissuration préjudiciable, en flexion simple
à l’ELS, avec la combinaison N°16 qui est la plus défavorable. A cet effet le sommier d’appui
sera calculé comme une poutre continue simplement appuyée sur 03 appuis. Les valeurs issues
de la combinaison N°16 ont été introduites dans le logiciel de calcul de RdM appelé pyBar
3.24:
Tableau 30: Sollicitations de calcul du chevêtre d’appui

Appareil d’appui N° / Valeur (kN)
Désignation
1 2 3 4
Combinaison
809,91 578,4 558,84 442,9
N°16
Après les calculs effectués par le logiciel pyBar, nous avons les résultats (rections
d’appui, efforts normal et tranchant, et moment fléchissant) suivants sur les images ci-dessous
tirées du logiciel :
- Réactions d’appui:
- Effort normal: ∀ 𝑥 ∈ [0 𝑚 ; 10 𝑚], 𝑁(𝑥) = 0 𝑘𝑁 ;
- Effort tranchant:
- Moment fléchissant:
Les sollicitations maximales retenues pour le calcul des armatures principales sont les
moments fléchissant en travée et sur appui :
Désignation Valeur (kN.m)
Moment maximal en travée 334.0
Moment maximal sur appui 216.0
Nous les avons introduites dans une feuille de calcul Excel et avons obtenu les résultats
suivants :
DONNEES
Largeur de la semelle 𝑏 1,4 m
Hauteur de la semelle ℎ 1,2 m
𝑑 = 0,9 ∗ ℎ 1,08 m
tendus
Résistance du béton à la 𝑓𝑐28 35 MPa
Résistance du béton à la 𝑓𝑡28 2,7 MPa
𝑛= 15
𝑀𝑠𝑒𝑟 (𝑇𝑟𝑎𝑣é𝑒) 0,216 MN.m
en travée
Moment de flexion maximal 𝑀𝑠𝑒𝑟 (𝐴𝑝𝑝𝑢𝑖) 0,334 MN.m
sur appui
CALCULS
𝜎
̅̅̅̅
𝑏𝑐 = 0,6 ∗ 𝑓𝑐28 21 MPa
𝜎
̅̅̅̅
𝑠𝑡 = 𝑚𝑖𝑛 { 𝑓𝑒 ; max(0,5𝑓𝑒 ; 110√𝜂𝑓𝑡28 } 228,63 MPa
des aciers 3

𝑏𝑐
𝛼𝑆𝐸𝑅 =
̅̅̅̅̅̅ 0,58
̅̅̅̅
𝑏𝑐 + 𝜎
̅̅̅̅
𝑠𝑡
Position limite de l'axe 𝑦𝑠𝑒𝑟 = ̅̅̅̅̅̅

̅̅̅̅̅ 𝛼𝑆𝐸𝑅 ∗ 𝑑 0,63 m
neutre
̅̅̅̅̅
𝑦 𝑠𝑒𝑟
Bras de levier limite ̅̅̅̅̅
𝑍𝑠𝑒𝑟 = 𝑑 − 0,871 m
3
Moment résistant limite à 1
𝑀𝑟𝑠𝑒𝑟𝑏 = 𝑦𝑠𝑒𝑟 ∗ ̅̅̅̅̅
∗ 𝑏 ∗ ̅̅̅̅̅ 𝑍𝑠𝑒𝑟 ∗ 𝜎
̅̅̅̅
𝑏𝑐 8,02 MN.m
l'ELS 2
OUI, donc pas
Présence d'armatures
𝑀𝑠𝑒𝑟 (𝑇𝑟𝑎𝑣é𝑒) < 𝑀𝑟𝑠𝑒𝑟𝑏 ? d'armatures
comprimées en travée ?
comprimées
OUI, donc pas
Présence d'armatures
𝑀𝑠𝑒𝑟 (𝐴𝑝𝑝𝑢𝑖) < 𝑀𝑟𝑠𝑒𝑟𝑏 ? d'armatures
comprimées sur appui ?
comprimées
𝐴𝑠𝑚𝑖𝑛 ≥ 0,23 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 ∗ 23,47 cm2
d'armatures 𝑓𝑒
Section d'armatures en 𝑀𝑠𝑒𝑟 (𝑇𝑟𝑎𝑣é𝑒)

𝐴𝑡(𝑇𝑟𝑎𝑣é𝑒) =
̅̅̅̅̅ 10,84 cm2
travée 𝑍𝑠𝑒𝑟 ∗ ̅̅̅̅
𝜎𝑠𝑡
Section d'armatures sur 𝑀𝑠𝑒𝑟 (𝐴𝑝𝑝𝑢𝑖)

𝐴𝑡(𝐴𝑝𝑝𝑢𝑖) =
̅̅̅̅̅ 16,77 cm2
appui 𝑍𝑠𝑒𝑟 ∗ 𝜎
̅̅̅̅
𝑠𝑡
CHOIX DES ACIERS
Section en travée 8 HA 20, soit 25.12 cm2
Section sur appui 8 HA 20, soit 25.12 cm2
Les armatures transversales seront calculées en fissuration préjudiciable à l’ELU, grâce

aux forces de freinage du convoi Bc. Introduite dans une feuille de calcul Excel, nous avons les
résultats suivants :
DONNEES
compression à 28 jours 𝑓𝑐28 35 MPa
d'âge
Résistance du béton à la 𝑓𝑡28 = 0,6 + 0,06 ∗ 𝑓𝑐28 2,7 MPa
Limite d'élasticité des
𝑓𝑒 400 MPa
aciers
𝛾𝑏 1,5
Diamètre des armatures 𝜙𝑙 25 mm

principales
Effort tranchant 𝐹𝑢 0,121 MN
CALCULS
𝜏𝑢 = 0,086 MPa
conventionnelle 𝜏𝑢𝑙 = min( ; 4) 3,5 MPa
𝛾𝑏
admissible à l'ELU
Diamètre des barres ℎ 𝑏

𝜙𝑡 ≤ min( ; ; 𝜙𝑙 ) 25 mm
transversales 35 10
0,4 ∗ 𝑏 ∗ 𝑡
Section minimale 𝐴𝑡𝑚𝑖𝑛 = 4 cm2
𝑓𝑒
𝛾𝑠 ∗ (𝜏𝑢 − 0,3 ∗ 𝑓𝑡28 ) ∗ 𝑏 ∗ 𝑡
Section calculée 𝐴𝑡 ≥ -9,25 cm2
0,9 ∗ 𝑓𝑒
CHOIX
3 cadres HA 10, soit 4.71 cm2 espacés de 33.3 cm
transversales
ANNEXE 6 : NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES

APPAREILS D’APPUI
1- Dimensionnement des appareils d’appui…………………………………………150

Charges de calcul…………………………………………………………………151
Appareils d’appui sur piles culées………………………………………………..153
Appareils d’appui sur piles……………………………………………………….156
Choix des appareils d’appui………………………………………………….......158
2- Dimensionnements des bossages…………………………………………………..158
3- Disposition des appareils d’appui et du dispositif anti-cheminement…………....159
1) Dimensionnement des appareils d’appui
Les appareils d’appui sont des éléments importants de la structure. Ce sont des
dispositifs ayant pour rôle d’assurer la liaison entre la structure et son support et de transmettre
aux appuis les efforts et les rotations supportés par le tablier d’un ouvrage d’art.
Comme signalé dans la phase de conception, ils sont en élastomère fretté et de type B.
Ils constituent des blocs d’élastomère vulcanisé renforcés intérieurement par une ou plusieurs
frettes en acier, collées chimiquement pendant la vulcanisation. Ils sont présentés comme
suit dans leur schéma de définition géométrique:
Figure 26: Définition géométrique des appareils d’appui
Avec :
a’, b’ ou D’ = dimensions en plan des frettes ;
a, b ou D = dimensions en plan de l’appareil d’appui ;
e = épaisseur d’enrobage extérieur = ti/2;
ts = épaisseur d’une frette ;
ti = épaisseur d’un feuillet d’élastomère ;
Tb = épaisseur totale de l’appareil d’appui = n*(ti+ts)+ts+2*e ; (avec n = nombre de couches
d’élastomère).
Le dimensionnement des appareils d’appui est essentiellement basé sur la limitation des
contraintes de cisaillement qui se développent dans l’élastomère au niveau des plans de frettage
et qui sont dues aux efforts appliqués, ou aux déformations imposées à l’appareil. L’appareil
d’appui est soumis à la compression, à la distorsion et à la rotation. Mais dans notre cas, nous
étudions un pont droit sans biais, donc les appareils d’appui sont uniquement soumis à la
compression et à la distorsion.
Les efforts de compression sont obtenus à partir des réactions d’appui lues dans le
logiciel Autodesk Robot Structural Analysis Professionnal 2015, grâce auquel nous avons
modélisé et calculé le tablier.
Les appareils d’appui de notre pont dalle sont disposés et numérotés comme sur le
schéma ci-dessous :
Figure 27: Schéma de lecture des appareils d’appui
Charges de calcul
Dans les tableaux ci-dessous, nous avons les efforts de compression maximum sur
chaque appareil d’appui, générés par la combinaison la plus défavorable à l’ELU
(1.35*(Pp+BB+E)max+Tmin+1.605*(A3+Tg)):
Tableau 31: Efforts de compression maximaux par appareils d’appui
Appareils d’appui sur pile-culée gauche
Effort de compression
Numéro
maximal (kN)
1 955.15
2 634.73
3 623.66
4 962.87
Appareils d’appui sur pile-culée droite
Numéro
maximal (kN)
17 676.92
18 316.98
19 301.06
20 684.92
Appareils d’appui sur pile P1
Numéro
maximal (kN)
5 1559.96
6 2329.71
7 2312.66
8 1568.37
Effort de compression maximal

Numéro
(kN)
13 1393.22
14 1896.32
15 1900.43
16 1392.63

Effort de compression maximal
Numéro
(kN)
9 1614.85
10 2452.73
11 2376.7
12 1650.5
La distorsion est engendrée par les efforts horizontaux (force de freinage), de

température et de retrait.
La force de freinage est développée uniquement par les charges des systèmes A et Bc.
Pour le système A, la force de freinage varie en fonction de la surface chargée par le dit système.
C’est pourquoi nous avons plusieurs valeurs de la force de freinage en fonction des cas de
charges du système A, répertoriés dans le tableau ci-dessous :
Tableau 32: Forces de freinage par cas de chargement du système A

360
Cas L (m) a1 a2 2.3 + A (kN/m2) S (m2) Fr (kN)
𝐿 + 12
1 15 1 0.933 15.63 14.6 150 106.6
2 19 1 0.933 13,91 12.98 190 119.3
3 15+19 = 34 1 0.933 10,13 9.45 305 136.8
4 19+19 = 38 1 0.933 9,50 8.86 380 157.9
Par contre pour le système Bc, la valeur de la force de freinage développée par celui-ci
est de 300 kN.
Or, étant donné que les systèmes A et Bc ne s’appliquent pas au même moment (il en
va de même pour leur force de freinage), il est donc judicieux de prendre la force de freinage la
plus grande, car la plus défavorable. Ainsi la force de freinage retenue pour les calculs sera :
𝐹𝑟 = max[𝐹𝑟(𝐴1 ); 𝐹𝑟(𝐴2 ); 𝐹𝑟(𝐴3 ); 𝐹𝑟(𝐴4 ); 𝐹𝑟(𝐵𝑐)] = 𝐹𝑟(𝐵𝑐) = 300 𝑘𝑁
Cette force de freinage est repartie sur tous les appareils d’appui qui sont à l’entrée d’une
travée. Dans notre cas, nous avons 04 appareils d’appui qui sont sollicités.
𝐹𝑟 300
⇒ 𝐻𝑥 = = = 75 𝑘𝑁
4 4
Soit à l’ELU 𝑯𝒙 = 𝟏. 𝟔𝟎𝟓 ∗ 𝟕𝟓 = 𝟏𝟐𝟎. 𝟑𝟖 𝒌𝑵
Appareils d’appui sur pile-culée (gauche PC1 et droite PC2

 Aire de l’appareil d’appui
La contrainte de compression admissible est de 25 MPa
𝑁𝑚𝑎𝑥 0.963
⇒ 𝐴′ > = = 𝟎. 𝟎𝟑𝟗 𝒎𝟐
25 25
 Hauteur nette d’élastomère
Elle est obtenue avec la condition sur la distorsion ℇ liée au déplacement horizontal
maximal. Celui-ci est essentiellement dû aux déplacements imposés par la température
uniforme sur la structure et à la force de freinage. Ainsi :
𝜐𝑋
ℇ = ≤ 1, 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝜐𝑋 = 𝜐1 + 𝜐2
𝑇𝑞
𝐴𝑣𝑒𝑐 𝑇𝑞 = 𝑒𝑝𝑎𝑖𝑠𝑠𝑒𝑢𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑠 𝑓𝑒𝑢𝑖𝑙𝑙𝑒𝑡𝑠 𝑑′é𝑙𝑎𝑠𝑡𝑜𝑚è𝑟𝑒
Pour le dimensionnement des appareils d’appui, l’Eurocode fixe le coefficient de
dilatation pour les tabliers en béton à 1*10-5/°C.
⇒ 𝜐1 = 10−5 ∗ (15 + 20) ∗ 61 = 0.021 𝑚
Soit 𝜐2 le déplacement engendré par la force de freinage :
𝐻𝑥 ∗ 𝑇𝑞 0.12 ∗ 𝑇𝑞
𝜐2 = = = 1.71𝑇𝑞
2 𝐴 2 ∗ 0.9 ∗ 0.039
(𝐴𝑣𝑒𝑐 = 𝑚𝑜𝑑𝑢𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑛𝑡𝑖𝑜𝑛𝑛𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑑é𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙𝑒 = 0.9 𝑀𝑝𝑎)
⇒ 𝜐𝑋 = 0.021 + 1.71𝑇𝑞
𝑂𝑟 ℇ ≤ 1 ⇒ 0.021 + 1.71𝑇𝑞 ≤ 𝑇𝑞 ⇒ 𝑇𝑞 ≥ −0.03 𝑚
Pour tous les appareils d’appui de rive, on peut prendre 03 feuillets intermédiaires de 10
mm et 02 enrobages de 5 mm, soit au total 𝑇𝑞 = (4 ∗ 10) + (2 ∗ 5) = 𝟓𝟎 𝒎𝒎.
En se basant sur le document du SETRA intitulé ‘’Appareils d’appui en élastomère fretté’’,
nous prendrons comme charge de mise en service de tous les appareils d’appui V = 0.89 MN.
 Dimensions en plan
La section de l’appareil d’appui doit respecter une pression moyenne minimale de 3 MPa
sous charge permanente
𝑉 0.89
⇒𝐴 ≤ = = 0.3 𝑚2
3 3
⇒ 0.039 𝑚2 ≤ 𝐴 ≤ 0.3 𝑚2 (𝐴𝑣𝑒𝑐 𝐴 = 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑠 𝑓𝑟𝑒𝑡𝑡𝑒𝑠)
Ainsi, comme section d’élastomère nous prenons A = a*b = 300 mm * 300 mm = 0.09
m2,
⇒ 𝐴 = 𝑎 ∗ 𝑏 = 290 𝑚𝑚 ∗ 290 𝑚𝑚 = 𝟎. 𝟎𝟖𝟒𝟏 𝒎𝟐
 Nouveau calcul du déplacement total horizontal
0.0241 ∗ 0.05
𝜐𝑋 = 𝜐1 + 𝜐2 = 0.021 + = 0.029 𝑚
1.8 ∗ 0.0841
⇒ 𝐴𝑟 = 𝑠𝑢𝑟𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑒𝑛 𝑝𝑙𝑎𝑛 é𝑓𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑑𝑒 𝑙 𝑎𝑝𝑝𝑟𝑒𝑖𝑙 𝑑 𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖
𝜐𝑋 𝜐𝑌 0.029
= 𝐴 ∗ (1 − − ) = 0.0841 ∗ (1 − )
𝑎 𝑏 0.24
(𝑒𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑝𝑜𝑠𝑎𝑛𝑡 𝑙𝑒 𝑑é𝑝𝑙𝑎𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝜐𝑌 𝑑𝑎𝑛𝑠 𝑙𝑒 𝑠𝑒𝑛𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙 𝑛𝑢𝑙)
⇒ 𝐴𝑟 = 𝟎. 𝟎𝟕𝟒 𝒎𝟐 > 0.0344 𝑚2
 Vérifications
Limite de la distorsion
La distorsion totale en tout point de l’appareil d’appui est limitée à l’ELU par la
relation :
ℇ𝜏 = 𝐾𝐿 ∗ (ℇ𝐶 + ℇ + ℇ𝛼 ) < 7 𝑒𝑡 ℇ < 1
Or :
𝐾𝐿 = 1;
ℇ𝛼 = 0 𝑐𝑎𝑟 𝑛𝑜𝑢𝑠 𝑠𝑜𝑚𝑚𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑝𝑟é𝑠𝑒𝑛𝑐𝑒 𝑑 𝑢𝑛 𝑝𝑜𝑛𝑡 𝑑𝑟𝑜𝑖𝑡;
𝜏𝑁 1.5 ∗ 𝑁𝑚𝑎𝑥 1.5 ∗ 0.962
ℇ𝐶 = = = = 2.47
∗ 𝐴𝑟 ∗ 0.29 ∗ 0.29
0.9 ∗ 0.074 ∗ 2 ∗ 0.48 ∗ 0.01
𝐴
Avec S = coefficient de forme d’un feuillet d’élastomère = 2∗(𝑎′ +𝑏′ )∗𝑡𝑒
0.029
ℇ = = 0.725 < 1 (𝑪𝒐𝒏𝒅𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒗é𝒓𝒊𝒇𝒊é𝒆)
0.04
⇒ ℇ𝜏 = 1 ∗ (2.47 + 0.725 + 0) = 3.195 < 7 (𝑪𝒐𝒏𝒅𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒗é𝒓𝒊𝒇𝒊é𝒆)
Traction des frettes
Les frettes doivent avoir une épaisseur minimale 𝑡𝑆 donnée par la relation :
2.6 ∗ 𝑁𝑚𝑎𝑥 ∗ 𝑡 2.6 ∗ 0.962 ∗ 0.01
𝑡𝑆 (min) ≥ 𝛾𝑚 ∗ = 1∗ = 1.44 𝑚𝑚
𝐴𝑟 ∗ 𝑓𝑦 0.074 ∗ 235
Or 𝑡𝑆 (𝑐ℎ𝑜𝑖𝑠𝑖𝑒) = 3 𝑚𝑚 > 1.44 𝑚𝑚 (𝑪𝒐𝒏𝒅𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒗é𝒓𝒊𝒇𝒊é𝒆)
Stabilité au flambement
Elle est vérifiée à l’ELU par l’inégalité suivante :
𝑁𝑚𝑎𝑥 2 ∗ ∗ 𝑎 ∗
<
𝐴𝑟 3 ∗ 𝑇𝑞
= = 13 𝑀𝑝𝑎
𝐴𝑟 0.074
2∗ ∗𝑎 ∗ 2 ∗ 0.9 ∗ 0.29 ∗ 8.76
= = 30.48 𝑀𝑝𝑎
3 ∗ 𝑇𝑞 3 ∗ 0.05
13 𝑀𝑝𝑎 < 30.48 𝑀𝑝𝑎 (𝑪𝒐𝒏𝒅𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒗é𝒓𝒊𝒇𝒊é𝒆)
Condition de non-glissement
La vérification du non-glissement est assurée, en l’absence de dispositif anti-
cheminement si :
𝐹 𝑚𝑖𝑛
> 3 𝑀𝑝𝑎
𝐴𝑟
𝐹𝑧𝑚𝑖𝑛 0.319
Or = = 4.31 𝑀𝑝𝑎 > 3 𝑀𝑝𝑎 (𝑪𝒐𝒏𝒅𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒗é𝒓𝒊𝒇𝒊é𝒆)
𝐴𝑟 0.074
 Sections et dimensions retenues

La section plane d’élastomère retenue pour les appareils d’appui sur culée est de 300 mm *
300 mm. La section des frettes est de 290 mm * 290 mm. L’épaisseur des feuillets
intermédiaires est de 10 mm, celle des enrobages est de 5 mm, celle des frettes est de 3 mm. La
hauteur totale de l’appareil d’appui est de 65 mm, soit de dénomination : 300 x 300 ; 4(10 +
3) ; 2 x 5.
Appareils d’appui sur piles P1, P2 et P3

 Aire de l’appareil d’appui
La contrainte de compression admissible est de 25 MPa
⇒ 𝐴′ > = = 𝟎. 𝟏 𝒎𝟐
25 25
 Hauteur nette d’élastomère
𝜐𝑋
ℇ = ≤ 1, 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝜐𝑋 = 𝜐1 + 𝜐2
𝑇𝑞
Pour le dimensionnement des appareils d’appui, l’Eurocode fixe le coefficient de
dilatation pour les tabliers en béton à 1*10-5/°C.
⇒ 𝜐1 = 10−5 ∗ (15 + 20) ∗ 61 = 0.021 𝑚
Soit 𝜐2 le déplacement engendré par la force de freinage :
𝐻𝑥 ∗ 𝑇𝑞 0.12 ∗ 𝑇𝑞
𝜐2 = = = 1.5𝑇𝑞
2 𝐴 2 ∗ 0.9 ∗ 0.1
⇒ 𝜐𝑋 = 0.021 + 1.5𝑇𝑞
𝑂𝑟 ℇ ≤ 1 ⇒ 0.021 + 1.5𝑇𝑞 ≤ 𝑇𝑞 ⇒ 𝑇𝑞 ≥ −0.042 𝑚
Pour tous les appareils d’appui de rive, on peut prendre 03 feuillets intermédiaires de 10
mm et 02 enrobages de 5 mm, soit au total 𝑇𝑞 = (4 ∗ 10) + (2 ∗ 5) = 𝟓𝟎 𝒎𝒎.
En se basant sur le document du SETRA intitulé ‘’Appareils d’appui en élastomère fretté’’,
nous prendrons comme charge de mise en service de tous les appareils d’appui V = 0.89 MN.
 Dimensions en plan
La section de l’appareil d’appui doit respecter une pression moyenne minimale de 3 MPa
sous charge permanente
𝑉 0.89
⇒𝐴 ≤ = = 0.3 𝑚2
3 3
⇒ 0.1 𝑚2 ≤ 𝐴 ≤ 0.3 𝑚2 (𝐴𝑣𝑒𝑐 𝐴 = 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑠 𝑓𝑟𝑒𝑡𝑡𝑒𝑠)
Ainsi, comme section d’élastomère nous prenons A = a*b = 400 mm * 400 mm = 0.16
m2,
⇒ 𝐴 = 390 𝑚𝑚 ∗ 390 𝑚𝑚 = 𝟎. 𝟏𝟓𝟐𝟏 𝒎𝟐
 Nouveau calcul du déplacement total horizontal
0.0241 ∗ 0.05
𝜐𝑋 = 𝜐1 + 𝜐2 = 0.021 + = 0.026 𝑚
1.8 ∗ 0.1521
⇒ 𝐴𝑟 = 𝑠𝑢𝑟𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑒𝑛 𝑝𝑙𝑎𝑛 é𝑓𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑑𝑒 𝑙 𝑎𝑝𝑝𝑟𝑒𝑖𝑙 𝑑 𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖
𝜐𝑋 𝜐𝑌 0.026
= 𝐴 ∗ (1 − − ) = 0.1521 ∗ (1 − )
𝑎 𝑏′ 0.24
𝐴𝑟 = 𝟎. 𝟏𝟑𝟔 𝒎𝟐 > 0.1 𝑚2
(𝑒𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑝𝑜𝑠𝑎𝑛𝑡 𝑙𝑒 𝑑é𝑝𝑙𝑎𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝜐𝑌 𝑑𝑎𝑛𝑠 𝑙𝑒 𝑠𝑒𝑛𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙 𝑛𝑢𝑙)
 Vérifications
Limite de la distorsion
La distorsion totale en tout point de l’appareil d’appui est limitée à l’ELU par la
relation :
ℇ𝜏 = 𝐾𝐿 ∗ (ℇ𝐶 + ℇ + ℇ𝛼 ) < 7 𝑒𝑡 ℇ < 1
Or :
𝐾𝐿 = 1;
ℇ𝛼 = 0 𝑐𝑎𝑟 𝑛𝑜𝑢𝑠 𝑠𝑜𝑚𝑚𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑝𝑟é𝑠𝑒𝑛𝑐𝑒 𝑑 𝑢𝑛 𝑝𝑜𝑛𝑡 𝑑𝑟𝑜𝑖𝑡;
𝜏𝑁 1.5 ∗ 𝑁𝑚𝑎𝑥 1.5 ∗ 2.45
ℇ𝐶 = = = = 3.08
∗ 𝐴𝑟 ∗ 0.39 ∗ 0.39
0.9 ∗ 0.136 ∗ 2 ∗ 0.78 ∗ 0.01
Avec S = coefficient de forme d’un feuillet d’élastomère

0.026
ℇ = = 0.65 < 1 (𝑪𝒐𝒏𝒅𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒗é𝒓𝒊𝒇𝒊é𝒆)
0.04
⇒ ℇ𝜏 = 1 ∗ (3.08 + 0.65 + 0) = 3.73 < 7 (𝑪𝒐𝒏𝒅𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒗é𝒓𝒊𝒇𝒊é𝒆)
Traction des frettes:
Les frettes doivent avoir une épaisseur minimale 𝑡𝑆 donnée par la relation :
2.6 ∗ 𝑁𝑚𝑎𝑥 ∗ 𝑡 2.6 ∗ 2.45 ∗ 0.01
𝑡𝑆 (min) ≥ 𝛾𝑚 ∗ = 1∗ = 1.8 𝑚𝑚
𝐴𝑟 ∗ 𝑓𝑦 0.1521 ∗ 235
Or 𝑡𝑆 (𝑐ℎ𝑜𝑖𝑠𝑖𝑒) = 3 𝑚𝑚,
𝐶𝑒𝑐𝑖 𝑑𝑎𝑛𝑠 𝑙𝑒 𝑏𝑢𝑡 𝑑 𝑎𝑣𝑜𝑖𝑟 𝑙𝑎 𝑚ê𝑚𝑒 é𝑝𝑎𝑖𝑠𝑠𝑒𝑢𝑟 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑡𝑜𝑢𝑠 𝑙𝑒𝑠 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑟𝑒𝑖𝑙𝑠 𝑑 𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖.
Stabilité au flambement:
Elle est vérifiée à l’ELU par l’inégalité suivante :
𝑁𝑚𝑎𝑥 2 ∗ ∗ 𝑎 ∗
<
𝐴𝑟 3 ∗ 𝑇𝑞
= = 16.11 𝑀𝑝𝑎
𝐴𝑟 0.1521
2∗ ∗𝑎 ∗ 2 ∗ 0.9 ∗ 0.39 ∗ 9.75
= = 45.63𝑀𝑝𝑎
3 ∗ 𝑇𝑞 3 ∗ 0.05
16.11 𝑀𝑝𝑎 < 45.63 𝑀𝑝𝑎 (𝑪𝒐𝒏𝒅𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒗é𝒓𝒊𝒇𝒊é𝒆)
Condition de non-glissement
La vérification du non-glissement est assurée, en absence de dispositif anti-
cheminement si :
𝐹 𝑚𝑖𝑛
> 3 𝑀𝑝𝑎
𝐴𝑟
𝐹𝑧𝑚𝑖𝑛 0.661
Or = 0.1521 = 4.34 𝑀𝑝𝑎 > 3 𝑀𝑝𝑎 (𝑪𝒐𝒏𝒅𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒗é𝒓𝒊𝒇𝒊é𝒆)
𝐴𝑟
 Sections et dimensions retenues:

La section d’élastomère retenue pour les appareils d’appui sur piles intermédiaires et
centrale est de 400 mm * 400 mm. La section des frettes est de 390 mm * 390 mm. L’épaisseur
des feuillets intermédiaires est de 10 mm, celle des enrobages est de 5 mm, celle des frettes est
de 3 mm. La hauteur totale de l’appareil d’appui est de 65 mm, soit de dénomination : 400 x
400 ; 4(10 + 3) ; 2 x 5.
Choix des appareils d’appui

Piles culées PC1 et PC2 Piles intermédiaires P1, P3 et centrale P2
04 JBZB 300 x 300 ; 4(10 + 3) ; 2 x 5 04 JBZB 400 x 400 ; 4(10 + 3) ; 2 x 5
2) Dimensionnement des bossages

Les bossages sont des pièces soumises à des efforts de compression et d’éclatement. Les
armatures seront donc constituées par une ou plusieurs nappes de frettes croisées.
Pour la détermination des sections d’armature, on supposera que la section totale

d’armature dans chaque direction doit pouvoir équilibrer un effort au moins égal à 0.04*R, R
étant la réaction d’appui maximale, relative à l’appareil d’appui considéré, à l’ELS, car nous
sommes en fissuration préjudiciable.
Ainsi la section totale d’armature dans une direction est calculée comme suit :
0.04∗𝑅
𝐴𝑠 ≥ ̅̅̅̅
𝜎𝑠
;
2
Avec 𝜎𝑠
̅̅̅ = 𝑚𝑖𝑛 { ∗ 𝑓𝑒 ; max(0.5 ∗ 𝑓𝑒 ; 110√𝜂 ∗ 𝑓𝑡28 }
3
2
= 𝑚𝑖𝑛 { ∗ 400; max(0.5 ∗ 400; 110√1.6 ∗ 2.7}
3
= 𝑚𝑖𝑛{266.367; 228.63}
𝜎𝑠
̅̅̅̅ = 228.63 𝑀𝑝𝑎
La combinaison la plus défavorable à l’ELS est (PP+BB+E)max+Tmin+1.2A3+Tg. La
réaction la plus élevée engendrée par cette combinaison a pour valeur R = 1831.62 kN.
0.04 ∗ 1.832
⇒ 𝐴𝑠 ≥ = 3.2 𝑐𝑚2
228.63
Conclusion : Dans chaque direction, nous prendrons 7 HA 8, espacés de 8.67 cm (Confère
‘’Plan de ferraillage des bossages’’).
3) Disposition des appareils d’appui, du dispositif anti-cheminement

L’appareil d’appui sera déposé sur une frette de 10 mm d’épaisseur, enrobée d’une
couche de 2 mm de caoutchouc. A leur tour, ils seront entourés d’un dispositif métallique d’anti-
cheminement constitué de taquets d’arrêt de 15 mm de hauteur, et de deux plaques support de
glissement d’épaisseur tb, dont la valeur minimale est donnée par la formule :𝒕𝒃 =
𝐦𝐚𝐱(𝟏𝟎 𝒎𝒎; 𝟎. 𝟎𝟒 ∗ √𝒂𝟐 + 𝒃𝟐 ), ( a et b étant respectivement la longueur et la largeur de la
plaque support en mm), ⇒ 𝑡𝑏 = max(10 𝑚𝑚 ; 0.04 ∗ √4802 + 4802 ) = 27.2 𝑚𝑚. Mais nous
prendrons 30 mm comme épaisseur de la dite plaque support de glissement.
ANNEXE 7 : NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES

FONDATIONS
1- Reconnaissance géotechnique et essais……………………………………………161
1.1- Sondages carottés……………………………………………………………161
1.2- Sondages pressiométriques………………………………………………….162
2- Choix du type de fondation………………………………………………………..162
3- Descente de charges de l’ouvrage…………………………………………………162

3.1- Cas des piles………………………………………………………………...162
3.2- Cas des piles culées…………………………………………………………165
4- Détails sur le type de fondation adoptée………………………………………….168
5- Calcul des charges admissibles……………………………………………………168

5.1- Sous pile P2…………………………………………………………………168
5.2- Sous pile-culée PC1………………………………………………………....173
6- Profondeur de la fondation……………………………………………………...…175
6.1- Piles culées…………………………………………………………………..175
6.2- Piles………………………………………………………………………….175
7- Dimensionnement BA des fondations……………………………………………..175

7.1- Sous piles……………………………………………………………………176
7.2- Sous piles culées…………………………………………………………….181
8- Vérifications particulières………………………………………………………….185
Le terme « fondation » désigne l’ensemble des éléments structuraux soutenant « la structure

portée » de l’ouvrage. C’est ce qui fait l’objet de cette note de calcul. Elle présente la démarche
de calcul des fondations de notre passage supérieur, allant des résultats géotechniques jusqu’aux
sections d’armatures. La démarche peut être détaillée comme suit :
- Reconnaissance géotechnique et essais ;
- Choix entre fondations superficielles et fondations profondes ;
- Descente de charges des ouvrages ;
- Type de fondations choisies ;
- Calcul des charges admissibles ;
- Choix de la profondeur ;
- Dimensionnement BA de la fondation ;
- Vérification particulières.
1) Reconnaissance géotechnique et essais:
1.1) Sondages carottés:

Au nombre de 02, ils ont été réalisés sous chaque pile-culée (PC1 et PC2) jusqu’à 28 m de
profondeur. Les caractéristiques des couches seront répertoriées dans les tableaux ci-après :
Pile-culée 1 (PC1)
Profondeur (m) Nature du matériau rencontré
0 - 2,33 Argile sableuse jaunâtre
2,33 - 3,3 Latérite rougeâtre
3,3 - 4,2 Sable argileux rougeâtre
4,2 - 8,5 Roche décomposée en sable argileux rougeâtre
8,5 - 13,2 Roche décomposée en sable argileux bariolé
Pile-culée 2 (PC2)
Profondeur (m) Nature du matériau rencontré
0-3 Latérite rougeâtre
3,0 - 5,0 Argile sableuse bariolée
5 - 10,4 Sable argileux rougeâtre
1.2) Sondages pressiométrique

Effectués jusqu’à 30 m de profondeur, ils sont au nombre de 03 et réalisés sous chaque pile
(P1, P2, P3). Les caractéristiques du sol seront présentées dans le tableau ci-dessous :
Profondeur
Désignation Nature du sol
(m)
0 - 0,6 Argile jaunâtre
0,6 -13 Argile rougeâtre
Pile P1
13 - 25 Argile sableuse bariolée
25- 27 Roche altérée
0-2 Argile jaunâtre
2,0 - 13 Argile rougeâtre micassée
Pile P2 13 - 29 Argile sableuse micassée
Roche décomposée en argile
29 - 30
bariolée
0-2 Argile jaunâtre
2,0 - 11 Argile rougeâtre micassée
Pile P3 11,0 - 20 Argile sableuse micassée
Roche décomposée en argile
20 - 30
bariolée
2) Choix du type de fondation

Suite aux synthèses des sondages pressiométriques et carottés, nous opterons donc pour des
fondations profondes sur 03 pieux par appui.
3) Descente de charges de l’ouvrage

Ici, nous effectuerons une descente de charges à tous les états limites de mobilisation locale
du sol que nous comparerons aux charges admissibles pour le choix de la profondeur.
3.1) Cas des piles
Dans la suite de cette note de calcul, nous nous concentrerons sur la pile centrale P2 en ce
qui concerne les piles, car elle est la plus sollicitée.
Le schéma de calcul est le suivant :
Les sollicitations utilisées (dont les combinaisons donneront les valeurs de P) seront les
suivantes :
Pile centrale P2
Poids propre du voile 0,244 MN
Poids propre de la semelle 0,42 MN
Charges permanentes du tablier 1,886 MN
Convoi Bc 0,71 MN
Charges locales d'exploitation
0,122 MN
des trottoirs Tl
Les combinaisons formées, ainsi que les coefficients utilisés sont donnés dans le tableau
suivant :
ELU G (1) Pp (2) Bc (3) Tl (4)

Combinaisons fondamentales 1,35 1,35 1,605 1,605
Combinaisons accidentelles 1 1 1,605 1,605
ELS G (1) Pp (2) Bc (3) Tl (4)
Combinaisons rares 1 1 1,2 1
Combinaisons quasi-permanentes 1 1 0 1
Avec:
- (1) Charges permanentes du tablier + poids propre du voile ;
- (2) Poids propre de la semelle de liaison ;
- (3) Convoi Bc ;
- (4) Charges locales d’exploitation des trottoirs.
Les combinaisons donnent les valeurs de P suivantes :
Pile centrale P2 P (MN)

Combinaisons
4,210
fondamentales
ELU
Combinaisons
3,465
accidentelles
Combinaisons
3,104
rares
ELS
Combinaisons
2,252
quasi-permanentes
Combinaison fondamentale ELU:
Combinaison accidentelle ELU:
Combianaison rare ELS:
Combinaison quasi-permanente ELS:
Tableau 33: Réactions d’appui de la semelle des piles de combinaison
Pile centrale P2 RA (MN) RB (MN) RC (MN)

Combinaisons
1.624 5.6 1.624
fondamentales
ELU
Combinaisons
1.37 4.68 1.37
accidentelles
Combinaisons
1.197 4.234 1.197
rares
ELS
Combinaisons
0.87 3.187 0.87
quasi-permanentes
3.2) Cas des piles-culées

Dans la suite de la note de calcul, nous nous concentrerons sur la pile-culée PC1 en ce qui
concerne les piles-culées, car elle est la plus sollicitée.
Le schéma de calcul est le suivant :
Les sollicitations utilisées (dont les combinaisons donneront les valeurs de P1, P2, P3, et
P4) seront les suivantes :
Pile-culée PC1
Poids propre du chevêtre
0,42 MN
d'appui
Pile-culée PC1
Par appareil d'appui: N°

1 2 3 4
Charges permanentes du
0,6 0,46 0,45 0,61 MN
tablier
Convoi militaire Mc120 0,36 0,31 0,3 0,05 MN
Les combinaisons formées, ainsi que les coefficients utilisés sont donnés dans le tableau
suivant :
ELU G (1) Pp (2) Mc120 (3)

Combinaisons fondamentales 1,35 1,35 1,35
Combinaisons accidentelles 1 1 1,35
ELS G (1) Pp (2) Mc120 (3)
Combinaisons rares 1 1 1
Combinaisons quasi-permanentes 1 1 0
Avec:
- (1) Charges permanentes du tablier ;
- (2) Poids propre du chevêtre d’appui ;
- (3) Convoi Mc120.
Les combinaisons donnent les valeurs de P1, P2, P3, et P4 suivantes :
Pile-culée PC1 P1 (MN) P2 (MN) P3 (MN) P4 (MN)

Combinaisons
1,863 1,607 1,58 1,458
fondamentales
ELU
Combinaisons
1,506 1,298 1,275 1,098
accidentelles
Combinaisons
1,38 1,19 1,17 1,08
rares
ELS
Combinaisons
1,02 0,88 0,87 1,03
quasi-permanentes
Combinaison fondamentale ELU:
Combinaison accidentelle ELU:
Combianaison rare ELS:
Combinaison quasi-permanente ELS:
Suite aux calculs réalisés avec le logiciel pYbar 3.24, les réactions d’appui qui en découlent
sont les suivantes :
Tableau 34: Réactions d’appui du chevêtre d’appui des piles culées par combinaison
Pile-culée PC1 RA (MN) RB (MN) RC (MN)

Combinaisons
2.06 2.877 1.803
fondamentales
ELU
Combinaisons
1.82 2.411 1.12
accidentelles
Combinaisons
1.663 2.24 1.34
rares
ELS
Combinaisons
1.232 1.75 1.24
quasi-permanentes
4) Détails sur le type de fondation adoptée

Nous utiliserons des pieux forés tubés avec tube perdu sans refoulement du sol, de
1.2 m de diamètre et dont la profondeur sera déterminée après évaluation des charges
admissibles de mobilisation locale des couches de sol.
5) Calcul des chargements admissibles

5.1) Sous pile P2
- Résistance de pointe 𝑞𝑢 :
Profondeur Pression limite
Nature du sol 𝑘𝑝 𝑞𝑢 = 𝑘𝑝 ∗ 𝑝𝑙 ∗ (MPa)
(m) 𝑝𝑙 ∗ (MPa)
0 - - -
1 Argile jaunâtre 0,49 1,1 0,539
2 0,38 1,1 0,418
3 1,79 1,2 2,148
4 2,19 1,2 2,628
5 0,69 1,1 0,759
Argile rougeâtre
6 2,79 1,3 3,627
7 2,81 1,3 3,653
8 1,01 1,2 1,212
9 4,21 1,3 5,473
10 3,21 1,3 4,173
11 2,1 1,2 2,52
12 2,6 1,3 3,38
Profondeur Pression limite

Nature du sol 𝑘𝑝 𝑞𝑢 = 𝑘𝑝 ∗ 𝑝𝑙 ∗ (MPa)
(m) 𝑝𝑙 ∗ (MPa)
13 1,6 1,2 1,92
14 2 1,2 2,4
15 2 1,2 2,4
16 2 1,2 2,4
17 1,6 1,2 1,92
18 1 1,2 1,2
19 1 1,2 1,2
20 1,99 1,2 2,388
Argile sableuse
21 bariolée 1,59 1,2 1,908
22 1,59 1,2 1,908
23 1,59 1,2 1,908
24 1,99 1,2 2,388
25 2,99 1,2 3,588
26 1,39 1,2 1,668
27 0,99 1,1 1,089
28 0,79 1,1 0,869
29 Roche décomposée 4,78 1,3 6,214
30 en argile bariolée 4,78 1,3 6,214
- Frottement latéral 𝑞𝑠 :
Profondeur Profondeur
𝑞𝑠 (MPa) 𝑞𝑠 (MPa)
(m) (m)
1 0,02 16 0,04
2 0,018 17 0,04
3 0,04 18 0,04
4 0,04 19 0,04
5 0,03 20 0,04
6 0,04 21 0,04
7 0,04 22 0,04
8 0,04 23 0,04
9 0,04 24 0,04
10 0,04 25 0,04
11 0,04 26 0,04
12 0,04 27 0,04
Profondeur Profondeur
𝑞𝑠 (MPa) 𝑞𝑠 (MPa)
(m) (m)
13 0,04 28 0,04
14 0,04 29 0,04
15 0,04 30 0,04
- Charges de fluage 𝑄𝐶 et charges limites de mobilisation locale du sol :
Tableau 35: Charges de fluage 𝑸𝑪 et de mobilisation du sol locale du sol sous la pile P2
Charges limites ELU Charges limites ELS

Profondeur
𝑞𝑢 (MPa) 𝑄𝑝𝑢 (MN) 𝑞𝑠 (MPa) 𝑄𝑠𝑢 (MN) 𝑄𝐿𝐸 (MN) 𝑄𝐶 (MN)
(m) Combinaisons Combinaisons Combinaisons Combinaisons
fondamentales accidentelles rares quasi-permanentes
1 0,54 0,61 0,02 0,08 0,68 0,36 0,44 0,51 0,32 0,31
2 0,42 0,47 0,02 0,14 0,61 0,33 0,34 0,39 0,30 0,24
3 2,15 2,43 0,04 0,45 2,88 1,53 1,73 2,02 1,39 1,24
4 2,63 2,97 0,04 0,60 3,57 1,91 2,12 2,47 1,73 1,52
5 0,76 0,86 0,03 0,57 1,42 0,82 0,61 0,71 0,75 0,44
6 3,63 4,10 0,04 0,90 5,00 2,68 2,93 3,42 2,44 2,09
7 3,65 4,13 0,04 1,06 5,18 2,80 2,95 3,44 2,55 2,11
8 1,21 1,37 0,04 1,21 2,58 1,53 0,98 1,14 1,39 0,70
9 5,47 6,18 0,04 1,36 7,54 4,04 4,42 5,15 3,67 3,16
10 4,17 4,72 0,04 1,51 6,22 3,41 3,37 3,93 3,10 2,41
11 2,52 2,85 0,04 1,66 4,51 2,58 2,03 2,37 2,35 1,45
12 3,38 3,82 0,04 1,81 5,63 3,18 2,73 3,18 2,89 1,95
13 1,92 2,17 0,04 1,96 4,13 2,46 1,55 1,81 2,23 1,11
14 2,40 2,71 0,04 2,11 4,82 2,83 1,94 2,26 2,58 1,38
15 2,40 2,71 0,04 2,26 4,97 2,94 1,94 2,26 2,67 1,38
16 2,40 2,71 0,04 2,41 5,12 3,04 1,94 2,26 2,77 1,38
17 1,92 2,17 0,04 2,56 4,73 2,88 1,55 1,81 2,62 1,11
18 1,20 1,36 0,04 2,71 4,07 2,58 0,97 1,13 2,34 0,69
Charges limites ELU Charges limites ELS

Profondeur
𝑞𝑢 (MPa) 𝑄𝑝𝑢 (MN) 𝑞𝑠 (MPa) 𝑄𝑠𝑢 (MN) 𝑄𝐿𝐸 (MN) 𝑄𝐶 (MN)
(m) Combinaisons Combinaisons Combinaisons Combinaisons
19 1,20 1,36 0,04 2,86 4,22 2,68 0,97 1,13 2,44 0,69
20 2,39 2,70 0,04 3,01 5,71 3,46 1,93 2,25 3,14 1,38
21 1,91 2,16 0,04 3,17 5,32 3,29 1,54 1,80 2,99 1,10
22 1,91 2,16 0,04 3,32 5,47 3,40 1,54- 1,80 3,09 1,10
23 1,91 2,16 0,04 3,47 5,62 3,50 1,54 1,80 3,19 1,10
24 2,39 2,70 0,04 3,62 6,32 3,88 1,93 2,25 3,53 1,38
25 3,59 4,05 0,04 3,77 7,82 4,66 2,90 3,38 4,24 2,07
26 1,67 1,88 0,04 3,92 5,80 3,69 1,35 1,57 3,35 0,96
27 1,09 1,23 0,04 4,07 5,30 3,46 0,88 1,03 3,15 0,63
28 0,87 0,98 0,04 4,22 5,20 3,45 0,70 0,82 3,13 0,50
29 7,68 8,68 0,04 4,37 13,05 7,4 6,2 7,23 6.73 5.29
30 7,68 8,68 0,04 4,52 11,54 7,4 6,2 7,23 6,73 5.29
5.2) Sous pile-culée PC1

- Résistance de pointe 𝑞𝑢 :
Profondeur Pression limite 𝑞𝑢 = 𝑘𝑝 ∗ 𝑝𝑙 ∗

Nature du sol 𝑘𝑝
(m) (MPa) (MPa)
0 - 2,33 Argile sableuse jaunâtre
2,33 - 3,2 Argile rougeâtre 0,23 - 0,33 1,2 0,396
Sable argileux
3,2 - 4,3 0,34 - 0,42 1,3 0,546
rougeâtre
4,3 - 9 0,73 - 0,83 1,3 1,079
Roche décomposée en
9 - 12,6 1,11 - 1,22 1,3 1,586
sable argileux rougeâtre
12,6 - 16 1,48 - 1,59 1,3 2,067
16 - 17 1,73 - 1,88 1,3 2,444
17 - 19 1,95 - 2,05 1,3 2,665
19 - 21 2,05 - 2,15 1,3 2,795
Roche décomposée en
21 - 23 sable argileux bariolée 2,29 - 2,37 1,3 3,081
23 - 25 2,44 - 2,56 1,3 3,328
25 - 29 2,74 - 2,82 1,3 3,666
- Frottement latéral 𝑞𝑠 :
Profondeur (m) 𝑞𝑠 (MPa) Profondeur (m) 𝑞𝑠 (MPa)

0 - 2,33 - 16 - 17 0,04
2,33 - 3,2 0,015 17 - 19 0,04
3,2 - 4,3 0,025 19 - 21 0,04
4,3 - 9 0,03 21 - 23 0,04
9 - 12,6 0,04 23 - 25 0,04
12,6 - 16 0,04 25 - 29 0,04
- Charges de fluage 𝑄𝐶 et charges limites de mobilisation locale du sol :
Tableau 36: Charges de fluage 𝑸𝑪 et de mobilisation du sol locale du sol sous la pile-culée PC1
Game de Charges limites ELU Charges limites ELS

3𝑄𝑠𝑢
profondeurs 𝑞𝑢 (Mpa) 𝑄𝑝𝑢 (MN) 𝑞𝑠 (Mpa) 𝑄𝐿𝐸 (MN) 𝑄𝐶 (MN)
(MN) Combinaisons Combinaisons Combinaisons Combinaisons
(m)
0 - 2,33 - - - - - - - - - -
2,33 - 3,2 0,40 0,45 0,02 0,18 0,63 0,35 0,32 0,37 0,32 0,23
3,2 - 4,3 0,55 0,62 0,03 0,41 1,02 0,59 0,44 0,51 0,54 0,31
4,3 - 9 1,08 1,22 0,03 1,02 2,24 1,32 0,87 1,02 1,20 0,62
9 - 12,6 1,59 1,79 0,04 1,90 3,69 2,23 1,28 1,49 2,02 0,91
12,6 - 16 2,07 2,34 0,04 2,41 4,75 2,86 1,67 1,95 2,60 1,19
16 - 17 2,44 2,76 0,04 2,56 5,32 3,17 1,97 2,30 2,89 1,41
17 - 19 2,67 3,01 0,04 2,86 5,88 3,51 2,15 2,51 3,19 1,54
19 - 21 2,80 3,16 0,04 3,17 6,32 3,79 2,26 2,63 3,45 1,61
21 - 23 3,08 3,48 0,04 3,47 6,95 4,17 2,49 2,90 3,79 1,78
23 - 25 3,33 3,76 0,04 3,77 7,53 4,52 2,69 3,13 4,11 1,92
25 - 29 3,67 4,14 0,04 4,37 8,51 5,13 2,96 3,45 4,66 2,11
6) Choix de la profondeur
Suite aux calculs des charges limites de mobilisation du sol effectués plus haut, nous
remarquons que nous avons de bonnes portances à 3 niveaux de profondeur pour les piles (9 m,
29 m, 30 m) et un niveau pour les piles culées (29 m). Nous allons les comparer aux réactions
d’appui RA, RB, RC pour trouver la profondeur adéquate.
6.1) Piles culées
Ainsi pour la pile-culée PC1 à 29 m de profondeur, nous remarquons que :
Inférieur ou supérieur à la charge limite ?

Pile culée PC1
RA RB RC
QELU (C. Fondamentale) Inférieur Inférieur Inférieur
ELU
QELU (C. Accidentelle) Inférieur Inférieur Inférieur
QELS (C. rare) Inférieur Inférieur Inférieur
ELS
QELS (C. quasi permanente) Inférieur Inférieur Inférieur
Nous retenons donc 29 m comme profondeur des pieux situés en dessous des piles
culées.
6.2) Piles
Egalement pour la pile P2 à 29 m de profondeur, nous remarquons que :
Inférieur ou supérieur à la charge limite ?

Pile P2
RA RB RC
QELU (C. Fondamentale) Inférieur Inférieur Inférieur
ELU
QELU (C. Accidentelle) Inférieur Inférieur Inférieur
QELS (C. rare) Inférieur Inférieur Inférieur
ELS
QELS (C. quasi permanente) Inférieur Inférieur Inférieur
Nous retenons donc 29 m comme profondeur des pieux situés en dessous des piles.
7) Dimensionnement B.A. de la fondation

Les matériaux utilisés pour la réalisation des pieux, ainsi que leurs caractéristiques sont les
suivantes :
Béton:
 Coefficient k1, fonction de la mise en place dans le sol et du procédé d’exécution des
pieux : 1.1 ;
 Coefficient k2, fonction des difficultés de bétonnage liées à la géométrie de la
fondation (pieu): 1.05 ;
 Résistance à la compression du béton à 28 jours : 𝑓𝑐28 = 27 𝑀𝑃𝑎 ;
 Résistance du béton fonction de sa consistance et de ses difficultés de mise en œuvre :

𝑓𝑐𝑙𝑖𝑚 = 25 𝑀𝑃𝑎 ;
inf(𝑓𝑐28 ; 𝑓𝑐𝑙𝑖𝑚 )
 Résistance conventionnelle du béton pour la justification des pieux : 𝑓𝑐 = ;
𝑘1 ∗𝑘2
 Le coefficient du béton est pris dans le cas général égal à 𝛾𝑏 = 1.5 ;
 Dosage minimum du béton : 400 kg/m3 ;
Acier:
 Acier longitudinal de type HA FeE 400, soit 𝑓𝑒 = 400 𝑀𝑃𝑎 ;
 Module d’élasticité : Es = 210 000 MPa ;
 Le coefficient du béton est pris dans le cas général égal à 𝛾𝑠 = 1.15 ;
 Le coefficient de fissuration de l’acier est 𝜂 = 1.6 (car HA) ;
Gaine:
 Nuance: acier doux S235
 Epaisseur : 10 mm
Les pieux seront soumis à leur poids propre, au poids propre des appuis et aux efforts de
freinage qui seront transmis sous la forme de moments fléchissant et d’efforts de compression
à la tête du pieu.
Ayant toutes les caractéristiques des pieux à notre portée, ils seront dimensionnés à l’aide
d’une feuille Excel.
Selon l’Eurocode 7-1, les pieux doivent être justifiés vis-à-vis de la rupture de leur structure.
Dans notre cas, les pieux sont sollicités en compression, en flexion et en flambement. Donc ils
seront justifiés à l’ELU et vérifiés à l’ELS en fissuration préjudiciable, avec un enrobage de 7
cm (prescriptions du CCTP). Comme norme de calcul, nous nous baserons sur le BAEL 91
modifié 99.
7.1) Pieux sous les piles

Armatures verticales principales
Elles sont obtenues à partir des valeurs du moment fléchissant et de l’effort normal de
compression dans le pieu.
DONNEES
Diamètre du pieu 𝐷 1,2 m
Hauteur utile des
𝑑 = 0,9 ∗ 𝐷 1,1 m
aciers tendus
Hauteur du pieu 𝐿 29,0 m
Longueur de
𝐿𝑓 = 0,7 ∗ 𝐿 20,3 m
flambement
à la compression à 𝑓𝑐28 27,0 MPa
28 jours d'âge
Résistance
conventionnelle du
béton fonction de sa 𝑓𝑐𝑙𝑖𝑚 25,0 MPa
consistance et de
ses difficultés de
mise en œuvre
Coefficient de mise
en place dans le sol 𝐾1 1,1
et de sa difficulté de
mise en œuvre
Coefficient fonction
des difficultés de 𝐾2 1,1
bétonnage liées à la
géométrie du pieu
Résistance
conventionnelle du inf(𝑓𝑐28 ; 𝑓𝑐𝑙𝑖𝑚 )
béton pour la 𝑓𝐶 = 21,65 MPa
𝐾1 ∗ 𝐾2
justification des
pieux
Résistance
caractéristique du
𝑓𝑡28 = 0,6 + 0,06 ∗ 𝑓𝐶 1,9 MPa
béton à la traction à
28 jours d'âge
Limite d'élasticité 𝑓𝑒 400,0 MPa
des aciers
Noyau central de la −𝐷 𝐷
[ ; ] [−0.15 ; 0.15] m
section du pieu 8 8
CALCULS
Effort de
compression à 𝑁𝑢 6,72 MN
l'ELU
Moment fléchissant 𝑀𝑢 5,42 MN
à l'ELU
Moment dû aux
charges 𝑀𝑔 2,43 MN.m
permanentes
Moment dû aux
charges 𝑀 2,56 MN.m
d'exploitation
Excentricité dite du 𝑀𝑢
𝑒1 = 0,81 m
premier ordre 𝑁𝑢
Excentricité 𝐿
𝑒𝑎 = max {2 𝑐𝑚 ; } 0,12 m
additionnelle 250
Rapport du moment 𝑀𝑔
du premier ordre au 𝛼= 0,49
𝑀𝑔 + 𝑀
moment total
Rapport de la
déformation finale
due au fluage à la
déformation 𝜙 2,00
instantanée due aux
charges
d'exploitation
Excentricité due aux
3 ∗ 𝐿𝑓 2
effets de second 𝑒2 = (2 + 𝛼𝜙) 0,31 m
ordre 10000 ∗ 𝐷
Excentricité totale 𝑒𝑢 = 𝑒1 + 𝑒𝑎 + 𝑒2 1,23 m
ELU
𝐷 OUI, donc section
Comportement de
𝑒𝑢 > ? partiellement
la section 8
comprimée
Bras de levier de Nu
par rapport à l'acier 𝑒𝐴 = 𝑒𝑢 − (𝑑 − 0,5 ∗ ℎ) 0,75 m
tendu
Moment de flexion 𝑀𝑢𝑓 = 𝑁𝑢 ∗ 𝑒𝐴 5,03 MN.m
fictif
Résistance de calcul 0,8 ∗ 𝑓𝐶
𝑓𝑏𝑢 = 11,54 MPa
du béton à l'ELU 𝛩 ∗ 𝛾𝑏
Résistance de calcul 𝑓𝑒
𝑓𝑠𝑢 = 347,83 MPa
de l'acier à l'ELU 𝛾𝑠
𝑀𝑢𝑓
Moment réduit 𝜇𝑢 =
𝜋 ∗ 𝑑3 0,44
limite à l'ELU
4 ∗ 𝑓𝑏𝑢
Moment réduit idéal 𝜇𝐴𝐵 0,19
Comparaison 1 𝜇𝑢 > 𝜇𝐴𝐵 ? OUI
Moment réduit
𝜇𝑙 0,39
limite
OUI, donc présence
Comparaison 2 𝜇𝑢 > 𝜇𝑙 ? d'armatures
comprimées
Paramètres de
𝛼𝑙 = 1,25 ∗ (1 − √1 − 2 ∗ 𝜇𝑙 ) 0,66
déformation
𝑀𝑢
Paramètre de calcul 𝛾= 1,42
𝑀𝑠𝑒𝑟
Contrainte de 𝜎𝑆𝐶 = 9𝛾𝑓𝑒 − 0,9𝑑 (13𝑓𝐶 + 415)𝐾 202,22 MPa
compression des
armatures
Moment résistant du 𝑀𝑟𝑢𝑏 = 𝜇𝑙 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑2 ∗ 𝑓𝑏𝑢 4,95 MN.m

béton
Armatures 𝑀𝑢𝑓 − 𝑀𝑟𝑢𝑏
𝐴𝑆𝐶 = 4,43 cm2
comprimées 𝜎𝑆𝐶 ∗ (𝑑 − 𝑑 )
Armatures tendues 1 𝑀𝑟𝑢𝑏 𝑀𝑢 − 𝑀𝑟𝑢𝑏
𝐴𝑠𝑡𝑓 = ( − ) 176,70 cm2
fictives 𝑓𝑠𝑢 𝑑(1 − 0,4𝛼𝑙 ) 𝑑−𝑑
Section réelle 𝑁𝑢
𝐴𝑆 = 𝐴𝑠𝑡𝑓 − -16,50 cm2
d'armatures tendues 𝑓𝑠𝑢

0,23 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 ∗ 12,34 cm2
d'armatures (CNF) 𝑓𝑒
VERIFICATION A L'ELS
Effort normal de 𝑁𝑠𝑒𝑟 4,80 MN
compression à l'ELS
Moment fléchissant
𝑀𝑠𝑒𝑟 3,56 MN.m
à l'ELS
Excentricité à l'ELS 𝑒𝑠𝑒𝑟 0,74 m
𝑐 = 0,5 ∗ 𝐷 − 𝑒𝑠𝑒𝑟 -0,14 m
Paramètres de 𝑐−𝑑 𝑑−𝑐 1,48

𝑝 = −3𝑐 2 − 90𝐴𝑆 + 90𝐴𝑆
calcul 𝑏 𝑏
(𝑐 − 𝑑 )2 (𝑑 − 𝑐)2 -1,84
𝑞 = −2𝑐 3 − 90𝐴 𝑆 − 90𝐴𝑆
𝑏 𝑏
Déterminant de 4 ∗ 𝑝3
l'équation △= 𝑞 2 + 3,86
3
𝑍 + 𝑝𝑍 + 𝑞 = 0 27
Paramètres de 𝑡 = 0,5 ∗ (√△− 𝑞) 1,90

calcul 3
𝑢 = √𝑡 1,38
Solution de
l'équation 𝑝 1,03
3
𝑍 + 𝑝𝑍 + 𝑞 = 0 𝑍=𝑢−
3∗𝑢
Hauteur de béton 𝑦𝑠𝑒𝑟 = 𝑍 + 𝑐 0,89 m
comprimé à l'ELS
Moment
quadratique de la 𝐷𝑦𝑠𝑒𝑟 3
+ 𝑛[𝐴𝑆 (𝑑 − 𝑦𝑠𝑒𝑟 )2 + 𝐴𝑆 (𝑦𝑠𝑒𝑟 − 𝑑 )2 ]
0,30 m4
section de béton 𝐼𝑠𝑒𝑟 =
3
comprimé
Contrainte normale
de flexion dans le 𝑀𝑠𝑒𝑟 10,54 MPa
𝜎𝑏𝑐 = ∗ 𝑦𝑠𝑒𝑟
béton 𝐼𝑠𝑒𝑟
Contrainte normale
de flexion des 𝑀𝑠𝑒𝑟 34,75 MPa
𝜎𝑠𝑡 = 𝑛 ∗ ∗ (𝑑 − 𝑦𝑠𝑒𝑟 )
armatures 𝐼𝑠𝑒𝑟
compression du 𝜎
̅̅̅̅ 12,99 MPa
𝑏𝑐 = 0,6 ∗ 𝑓𝐶
béton
𝜎
̅̅̅̅
𝑠𝑡 = 𝑚𝑖𝑛 { 𝑓𝑒 ; max(0,5𝑓𝑒 ; 110√𝜂𝑓𝑡28 } 200,00 MPa
Comparaison 3 𝜎𝑏𝑐 < ̅̅̅̅̅
𝜎𝑏𝑐 ? OUI
Comparaison 4 ̅̅̅̅̅
𝜎𝑠𝑡 < 𝜎 𝑠𝑡 ?
OUI
SECTIONS D'ARMATURES CHOISIES
Armatures
verticales 18 HA 32, espacés de 18 cm ; soit 144.7 cm2
principales
Armatures transversales
Elles servent à reprendre les sollicitations de cisaillement dans les pieux. Dans certaines
zones dites critiques, elles sont plus rapprochées qu’en zone courante. Est considérée comme
zone critique, la partie supérieure de longueur 2.5*φ, qui dans notre cas vaut 3 m.
Après modélisation du pieu dans pYbar 3.24, nous remarquons que l’effort tranchant est
quasi absent dans le pieu.
Mais pour chaque pieu, la relation suivante doit être vérifiée :
𝜏𝑢 ≤ 𝜏𝑢𝑙
1.4∗𝑉𝑢 1.4∗1.5∗10−13
Avec : 𝜏𝑢 = = = 0 𝑀𝑝𝑎
𝜙∗𝑑 1.2∗1.2∗0.9
0.2∗𝑓 0.2∗21.64
𝜏𝑢𝑙 = min {1.25∗𝛾𝐶 ; 5 𝑀𝑝𝑎} = 𝑚𝑖𝑛 { 1.25∗1.5 ; 5 𝑀𝑝𝑎} = 2.308 𝑀𝑝𝑎
𝑏
On constate que la condition est donc vérifiée.

Ainsi, en zone courante on a:
𝐴𝑡
0.8 ∗ 𝑓𝑒 ∗ + 0.3 ∗ 𝑓𝑡28
𝑏0 ∗ 𝑡
𝜏𝑢 ≤ ⇒ 𝐴𝑡 ≥ −8.505 𝑐𝑚2
1.25
Nous prendrons des cerces HA 12 tous les 40 cm.
Et en zone critique, on a:
𝐴𝑡
0.8 ∗ 𝑓𝑒 ∗
𝑏0 ∗ 𝑡
𝜏𝑢 ≤ ⇒ 𝐴𝑡 ≥ 0 𝑐𝑚2
1.25
7.2) Pieux sous piles culées:

Le principe de dimensionnement des pieux sous les piles culées est identique à celui
utilisé pour dimensionner les pieux sous les piles.
Ainsi on a :
DONNEES
Diamètre du pieu 𝐷 1,2 m
Hauteur utile des aciers 𝑑 = 0,9 ∗ 𝐷 1,1 m
tendus
Hauteur du pieu 𝐿 29,0 m
Longueur de flambement 20,3 m
compression à 28 jours 𝑓𝑐28 27,0 MPa
d'âge
Résistance
conventionnelle du béton
fonction de sa consistance 𝑓𝑐𝑙𝑖𝑚 25,0 MPa
et de ses difficultés de
mise en œuvre
Coefficient de mise en
place dans le sol et de sa
𝐾1 1,1
difficulté de mise en
œuvre
Coefficient fonction des
difficultés de bétonnage 𝐾2 1,1
liées à la géométrie du
pieu
Résistance
conventionnelle du béton inf(𝑓𝑐28 ; 𝑓𝑐𝑙𝑖𝑚 )
𝑓𝐶 = 21,65 MPa
pour la justification des 𝐾1 ∗ 𝐾2
pieux
Résistance caractéristique
du béton à la traction à 28 𝑓𝑡28 = 0,6 + 0,06 ∗ 𝑓𝐶 1,9 MPa
jours d'âge
Limite d'élasticité des
𝑓𝑒 400,0 MPa
aciers
Noyau central de la −𝐷 𝐷 [-
[ ; ] m
section du pieu 8 8 0.15;0.15]
CALCULS
Effort de compression à
𝑁𝑢 3,99 MN
l'ELU
Moment fléchissant à 𝑀𝑢 9,40 MN.m
l'ELU
Moment dû aux charges
𝑀𝑔 2,05 MN.m
permanentes
Moment dû aux charges 𝑀 8,23 MN.m
d'exploitation
Excentricité dite du 𝑀𝑢
𝑒1 = 2,36 m
premier ordre 𝑁𝑢
𝐿
Excentricité additionnelle 𝑒𝑎 = max {2 𝑐𝑚 ; } 0,12 m
250
Rapport du moment du 𝑀𝑔
premier ordre au moment 𝛼= 0,20
𝑀𝑔 + 𝑀
total
Rapport de la déformation
finale due au fluage à la
déformation instantanée 𝜙 2,00
due aux charges
d'exploitation
Excentricité due aux 3 ∗ 𝐿𝑓 2
𝑒2 = (2 + 𝛼𝜙) 0,25 m
effets de second ordre 10000 ∗ 𝐷
Excentricité totale ELU 𝑒𝑢 = 𝑒1 + 𝑒𝑎 + 𝑒2 2,72 m
Section
Comportement de la 𝐷
𝑒𝑢 > ? partiellement
section 8 comprimée
Bras de levier de Nu par 𝑒𝐴 = 𝑒𝑢 − (𝑑 − 0,5 ∗ ℎ) 2,24 m

rapport à l'acier tendu
Moment de flexion fictif 𝑀𝑢𝑓 = 𝑁𝑢 ∗ 𝑒𝐴 8,93 MN.m
Résistance de calcul du 0,8 ∗ 𝑓𝐶
𝑓𝑏𝑢 = 11,54 MPa
béton à l'ELU 𝛩 ∗ 𝛾𝑏
Résistance de calcul de 𝑓𝑒
𝑓𝑠𝑢 = 347,83 MPa
l'acier à l'ELU 𝛾𝑠
𝑀𝑢𝑓
Moment réduit limite à 𝜇𝑢 =
𝜋 ∗ 𝑑3 0,78
l'ELU
4 ∗ 𝑓𝑏𝑢
Moment réduit idéal 𝜇𝐴𝐵 0,19
Comparaison 1 𝜇𝑢 > 𝜇𝐴𝐵 ? OUI
Moment réduit limite 𝜇𝑙 0,39
OUI, donc
présence
Comparaison 2 𝜇𝑢 > 𝜇𝑙 ?
d'armatures
comprimées
Paramètres de
𝛼𝑙 = 1,25 ∗ (1 − √1 − 2 ∗ 𝜇𝑙 ) 0,66
déformation
𝑀𝑢
Paramètre de calcul 𝛾= 2,53
𝑀𝑠𝑒𝑟
Contrainte de
compression des 𝜎𝑆𝐶 = 9𝛾𝑓𝑒 − 0,9𝑑 (13𝑓𝐶 + 415)𝐾 417,25 MPa
armatures
Moment résistant du
𝑀𝑟𝑢𝑏 = 𝜇𝑙 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 2 ∗ 𝑓𝑏𝑢 4,95 MN.m
béton
𝑀𝑢𝑓 − 𝑀𝑟𝑢𝑏
Armatures comprimées 𝐴𝑆𝐶 = 99,54 cm2
𝜎𝑆𝐶 ∗ (𝑑 − 𝑑 )
Armatures tendues 1 𝑀𝑟𝑢𝑏 𝑀𝑢 − 𝑀𝑟𝑢𝑏
𝐴𝑠𝑡𝑓 = ( − ) 59,88 cm2
fictives 𝑓𝑠𝑢 𝑑(1 − 0,4𝛼𝑙 ) 𝑑−𝑑
Section réelle d'armatures 𝑁𝑢
𝐴𝑆𝑡 = 𝐴𝑠𝑡𝑓 − -54,84 cm2
tendues 𝑓𝑠𝑢
0,23 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 ∗ 12,34 cm2
d'armatures (CNF) 𝑓𝑒
VERIFICATION A L'ELS
Effort normal de 𝑁𝑠𝑒𝑟 2,57 MN
compression à l'ELS
Moment fléchissant à 𝑀𝑠𝑒𝑟 MN.m
l'ELS 7,79
Excentricité à l'ELS 𝑒𝑠𝑒𝑟 3,03 m
Paramètres de calcul 𝑐 = 0,5 ∗ 𝐷 − 𝑒𝑠𝑒𝑟 -2,43 m
𝑐−𝑑 𝑑−𝑐 -15,18

𝑝 = −3𝑐 2 − 90𝐴𝑆 + 90𝐴𝑆
𝑏 𝑏
(𝑐 − 𝑑 )2 (𝑑 − 𝑐)2
𝑞 = −2𝑐 3 − 90𝐴 𝑆 − 90𝐴𝑆 20,16
𝑏 𝑏
Déterminant de l'équation 4 ∗ 𝑝3
2
3
𝑍 + 𝑝𝑍 + 𝑞 = 0 △= 𝑞 + -111,85
27
3𝑞 −3
𝜌 = 𝑎𝑟𝑐𝑜𝑠( ∗ √ ) 152,32 °
2𝑝 𝑝
Coefficients de calcul
−𝑝
𝑎 =2∗√ 4,50 m
3
𝜌
𝑍1 = 𝑎 ∗ cos( ) 3,93 m
3
𝜌
Solutions de l'équation 𝑍2 = 𝑎 ∗ cos( + 120°) 1,93 m
3
𝜌
𝑍3 = 𝑎 ∗ cos( + 240°) -0,79 m
3
Solution retenue 𝑍 = max(𝑍1 ; 𝑍2 ; 𝑍3 ) 3,93 m
Hauteur de béton 𝑦𝑠𝑒𝑟 = 𝑍 + 𝑐 1,50 m
comprimé à l'ELS
Moment quadratique de la 𝑏𝑦𝑠𝑒𝑟 3
section de béton 𝐼𝑠𝑒𝑟 = + 𝑛[𝐴𝑆 (𝑑 − 𝑦𝑠𝑒𝑟 )2 + 𝐴 𝑆 (𝑦𝑠𝑒𝑟 − 𝑑 )2 ] 1,12 m4
3
comprimé
𝜎𝑏𝑐 = ∗ 𝑦𝑠𝑒𝑟 10,43 MPa
flexion dans le béton 𝐼𝑠𝑒𝑟
𝜎𝑠𝑡 = 𝑛 ∗ ∗ (𝑑 − 𝑦𝑠𝑒𝑟 ) -43,69 MPa
flexion des armatures 𝐼𝑠𝑒𝑟
𝜎
̅̅̅̅
𝑏𝑐 = 0,6 ∗ 𝑓𝐶 12,99 MPa
𝜎
̅̅̅̅
𝑠𝑡 = 𝑚𝑖𝑛 { 𝑓𝑒 ; max(0,5𝑓𝑒 ; 110√𝜂𝑓𝑡28 }
200,00 MPa
Comparaison 3 𝜎𝑏𝑐 < ̅̅̅̅̅
𝜎𝑏𝑐 ? OUI
Comparaison 4 ̅̅̅̅̅
𝜎𝑠𝑡 < 𝜎 𝑠𝑡 ? OUI
9 HA 32 espacés de 36,7 cm ; soit 72,35 cm2
choisies
Armatures transversales
Après modélisation du pieu dans pYbar 3.24, nous remarquons que l’effort tranchant est
quasi absent dans le pieu.
Mais pour chaque pieu, la relation suivante doit être vérifiée :

𝜏𝑢 ≤ 𝜏𝑢𝑙
1.4∗𝑉𝑢 1.4∗0.241
Avec : 𝜏𝑢 = = 1.2∗1.2∗0.9 = 0.26 𝑀𝑝𝑎
𝜙∗𝑑
0.2∗𝑓 0.2∗21.64
𝜏𝑢𝑙 = min {1.25∗𝛾𝐶 ; 5 𝑀𝑝𝑎} = 𝑚𝑖𝑛 { 1.25∗1.5 ; 5 𝑀𝑝𝑎} = 2.308 𝑀𝑝𝑎
𝑏
On constate que la condition est donc vérifiée.

Ainsi, en zone courante on a:
𝐴𝑡
0.8 ∗ 𝑓𝑒 ∗ + 0.3 ∗ 𝑓𝑡28
𝑏0 ∗ 𝑡
𝜏𝑢 ≤ ⇒ 𝐴𝑡 ≥ −8.505 𝑐𝑚2
1.25
Et en zone critique, on a:
𝐴𝑡
0.8 ∗ 𝑓𝑒 ∗
𝑏0 ∗ 𝑡
𝜏𝑢 ≤ ⇒ 𝐴𝑡 ≥ 0 𝑐𝑚2
1.25
8) Vérifications particulières
Ici, nous ne nous préoccuperons que de vérifier le tassement du groupe (file) de pieux.
La distance minimale entre pieux est de 3ϕ, c’est-à-dire 3,6 m minimum. Or, nos pieux sont
espacés de 4 m (> 3.6 m), donc l’effet de groupe est évité.
ANNEXE 8 : PLANNING PREVISIONNEL D’EXECUTION

DU PASSAGE SUPERIEUR
Afin de faciliter la tâche au maître d’ouvrage (Ministère des Travaux Publics du

Cameroun), à la mission de contrôle (groupement de bureaux d’études dont SCET Tunisie et
The Louis Berger Group) et à l’entreprise CFHEC, cette étude technique a été complétée par
l’élaboration du planning prévisionnel des travaux d’exécution du passage supérieur qui s’étend
sur 12 mois, répartis comme suit :
Tableau 37: Planning prévisionnel des travaux d’exécution du passage supérieur
Durée
Désignation
M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12
TRAVAUX PRELIMINAIRES
Installation de chantier
Implantation et terrassements
Préparation et mise en œuvre des fondations
GROS ŒUVRE
Infrastructures (Appuis)
Superstructures (Tablier)
Appareils d'appui
EQUIPEMENTS ET AMENAGEMENTS
Etanchéité et revêtement
Equipements du pont
Aménagement et assainissement
TRAVAUX DE FINITION
Nettoyage
Repli de chantier
EPREUVES D'OUVRAGE D'ART
ANNEXE 9 : DOCUMENTS GRAPHIQUES RELATIFS AU

PASSAGE SUPERIEUR
Plan de l’annexe
1) Coupe transversale du tablier
2) Vu en élévation du passage supérieur
3) Vu en plan du passage supérieur
4) Plan de ferraillage du tablier
5) Plan de ferraillage des voiles des piles
6) Plan de ferraillage de la semelle de liaison des voiles des piles
7) Plan de ferraillage des murs garde grève
8) Plan de ferraillage des corbeaux d’appui
9) Plan de ferraillage de la dalle de transition
10) Plan de ferraillage des murs en retour
11) Plan de ferraillage des chevêtres d’appui des piles culées
12) Plan de ferraillage des pieux sous les piles
13) Plan de ferraillage des pieux sous les piles culées
150 750 150
125 375 375 125
4% 2.5% 2.5% 4% 10
52 70
3
150
300 300
CONCEPTION, DIMENSIONNEMENT ET ETABLISSEMENT DES PLANS DE
FERRAILLAGE D'UN PASSAGE SUPERIEUR POUR LE FRANCHISSEMENT DE
LA NOUVELLE AUTOROUTE DE YAOUNDE - DOUALA AU PK 16 + 625
COUPE TRANSVERSALE DU
PASSAGE SUPERIEUR
Promotion: 2015-2016
Echelle: 1/35 Dessiné par: FOKOU Yann Boris Mémoire de MASTER de Génie Civil
Date: 21/08/16 Kevin Option: Routes et Ouvrages d'Art
VU EN ELEVATION DU
PASSAGE SUPERIEUR
VU EN PLAN DU PASSAGE
SUPERIEUR
Armatures inférieures
PC1 Détail A P1 P2
Travée 01 Travée 02
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
Armatures supérieures
PC1 P1 P2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
Coupe transversale sur Appuis de rive PC1 et PC2
109
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 1 2 3 4
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 1 2 3 4
100
FERRAILLAGE D'UN PASSAGE SUPERIEUR POUR LE FRANCHISSMENT DE
PLAN DE FERRAILLAGE
DU TABLIER
Echelle: 1/35 Promotion: 2015-2016
Dessiné par: FOKOU Yann Boris Mémoire de MASTER de Génie Civil
Coupe transversale en Travées de rive 01 et 04
111
1 2 3 4 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 4 1 3 2 1 2 3 4
1 2 3 4 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 4 1 3 2 1 2 3 4
102
Coupe transversale sur Appuis intermédiaires P1 ou P3
113
1 2 3 4 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 4 1 3 2 1 2 3 4
1 2 3 4 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 4 1 3 2 1 2 3 4
104
Coupe transversale en Travées intermédiaires 02 et 03
115
1 2 3 4 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 4 1 3 2 1 2 3 4
1 2 3 4 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 4 1 3 2 1 2 3 4
106
FERRAILLAGE D'UN PASSAGE SUPERIEUR POUR LE FRANCHISSMENT DE LA
NOUVELLE AUTOROUTE DE YAOUNDE - DOUALA AU PK 16 + 625
PLAN DE FERRAILLAGE
DU TABLIER
Coupe transversale sur Appui central P2
117
1 2 3 4 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 4 1 3 2 1 2 3 4
1 2 3 4 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5 9 1 8 4 1 3 2 1 2 3 4
108
Armatures de répartition
PC1 P1 P2
TSA1.2D
11 HA 25/ml; e=9cm
5 HA 25/ml; e=20cm
TSA2.2D
TSA2.2G
12 HA 25/ml; e=8.5cm
5 HA 25/ml; e=20cm
TSA1.1G
TSA1.1D
TSA2.1D
11 HA 25/ml; e=9cm
TSA2.1G
TSA3.2G
TSA3.1G
6 HA 20/ml;
8 HA 20/ml;
e=16.7cm
5 HA 14/ml; e=20cm
8 HA 20/ml;
e=12.5cm
8 HA 20/ml;
e=12.5cm
5 HA 14/ml; e=20cm
e=12.5cm
TST1
TST2
110 111 112 113 114 115 116
109 117
Face supérieure
Face inférieure
100 108
101 102 103 104 105 106 107
5 HA 14/ml; e=20cm
5 HA 14/ml; e=20cm
12 HA 25/ml; e=8.5cm
5 HA 25/ml; e=20cm
5 HA 25/ml; e=20cm
11 HA 25/ml; e=9cm
11 HA 25/ml; e=9cm
TIT2
TIT1
TIA2.2G
TIA2.2D
TIA1.2D
TIA2.1G
TIA1.1D
TIA1.1G
TIA2.1D
TIA3.2G
TIA3.1G
6 HA 20/ml;
8 HA 20/ml;
8 HA 20/ml;
8 HA 20/ml;
e=16.7cm
e=12.5cm
e=12.5cm
e=12.5cm
100 100 200 900 200 100 120 240 1180 240 120
PLAN DE FERRAILLAGE
DU TABLIER
Détail A
Disposition des étriers
Ec
Ec 3*Ec
9 1 8 10 2 7 11 3 6 12 4 5
7 7 11 7 7 11 7 7 11 7 7
120
121
122
Ec = espacement des cours d'étriers =
40 cm
Ec = espacement des cours d'étriers =
40 cm
Bossage pour appareil d'appui
Armatures en encorbellement
52
8.5
HA 25 Filantes,
97 e=32cm
118 118 119
7 branches 123 99
10
52
HA 8 8.5
58 HA 10 Même(
03 Etriers HA 12,
espacement que les
e=32 cm
)
armatures de répartition
8.5
98
HA 12 Filantes
7 branches
119
HA 8
PLAN DE FERRAILLAGE
DU TABLIER
NOMENCLATURE DES ACIERS DU TABLIER NOMENCLATURE DES ACIERS DU TABLIER
Nombre Nombre
Nuance Espacement Longueur totale Nuance Espacement Longueur totale
N° Type Φ (mm) Longueur (m) Schéma Indice N° Type Φ (mm) Longueur (m) Schéma Indice
d'acier (m) (m) d'acier (m) (m)
dans un élément d'éléments total dans un élément d'éléments total
25
1 HA Fe E 400 25 18 1 18 1 11.55 207.9 0. 11.3 LIT1-1 23 HA Fe E 400 12 14 1 14 1 5.5 77 5.5 LIA2-11
25
2 HA Fe E 400 25 16 1 16 1 11.55 184.8 0. 11.3 LIT1-2 24 HA Fe E 400 12 14 1 14 1 5.5 77 5.5 LIA2-12
3 HA Fe E 400 25 16 1 16 1 11.55 184.8 25 LIT1-3
0. 11.3 25 HA Fe E 400 25 18 1 18 1 12.69 228.42 12.69 LIT2-1
HA Fe E 400 25 25 LIT1-4
4 16 1 16 1 11.55 184.8 0. 11.3 26 HA Fe E 400 25 16 1 16 1 12.69 203.04 12.69 LIT2-2
9,2 9.2 LIT1-5 12.69
5 HA Fe E 400 25 14 1 14 1 128.8 27 HA Fe E 400 25 16 1 16 1 12.69 203.04 LIT2-3
HA Fe E 400 9.2 LIT1-6 12.69
6 25 14 1 14 1 9.2 128.8 28 HA Fe E 400 25 16 1 16 1 12.69 203.04 LIT2-4
HA 9.2 LIT1-7 10.4
7 Fe E 400 25 14 1 14 1 9.2 128.8 29 HA Fe E 400 25 14 1 14 1 10.4 145.6 LIT2-5
8 HA Fe E 400 25 16 1 16 1 9.2 147.2 9.2 LIT1-8 10.4 LIT2-6
30 HA Fe E 400 25 14 1 14 1 10.4 145.6
9 HA Fe E 400 25 16 1 16 1 7.3 116.8 7.3 LIT1-9 31 HA Fe E 400 25 14 1 14 1 10.4 145.6 10.4 LIT2-7
13 HA Fe E 400 12 18 1 18 1 8.4 151.2 8.4 LIA2-1 35 HA Fe E 400 25 14 1 14 1 8.7 121.8 8.7 LIT2-11
14 HA Fe E 400 12 16 1 16 1 8.4 134.4 8.4 LIA2-2 36 HA Fe E 400 14 1 14 1 8.7 121.8 8.7 LIT2-12
25
15 HA Fe E 400 12 16 1 16 1 8.4 134.4 8.4 LIA2-3 37 HA Fe E 400 12 9 1 9 1 8.36 75.24 8.36 LIA3-1
21 HA Fe E 400 12 16 1 16 1 5.5 88 5.5 LIA2-9 43 HA Fe E 400 12 7 1 7 1 6.5 88 6.5 LIA3-7
22 HA Fe E 400 12 14 1 14 1 5.5 77 5.5 LIA2-10 44 HA Fe E 400 12 8 1 8 1 6.5 77 6.5 LIA3-8
Page 01/06 Page 02/06
PLAN DE FERRAILLAGE
DU TABLIER
Nombre Nombre
45 HA Fe E 400 12 8 1 8 1 4.7 37.6 4.7 LIA3-9 67 HA Fe E 400 32 14 1 14 1 7.6 106.4 7.6 LSA2-7
46 HA Fe E 400 12 7 1 7 1 4.7 32.9 4.7 LIA3-10 68 HA Fe E 400 32 16 1 16 1 7.6 121.6 7.6 LSA2-8
47 HA Fe E 400 12 7 1 7 1 4.7 32.9 4.7 LIA3-11 69 HA Fe E 400 32 16 1 16 1 5.5 88 5.5 LSA2-9
48 HA Fe E 400 12 7 1 7 1 4.7 32.9 4.7 LIA3-12 70 HA Fe E 400 32 14 1 14 1 5.5 77 5.5 LSA2-10
11.2 5.5
49 HA Fe E 400 12 18 1 18 1 11.2 201.6 LST1-1 71 HA Fe E 400 32 14 1 14 1 5.5 77 LSA2-11
11.2 HA Fe E 400 5.5 LSA2-12
50 HA Fe E 400 12 16 1 16 1 11.2 179.2 LST1-2 72 32 14 1 14 1 5.5 77
11.2 HA Fe E 400 12 12.69
51 HA Fe E 400 12 16 1 16 1 11.2 179.2 LST1-3 73 18 1 18 1 12.69 228.42 LST2-1
11.2 74 HA Fe E 400 12 12.69 203.04 12.69 LST2-2
52 HA Fe E 400 12 16 1 16 1 11.2 179.2 LST1-4 16 1 16 1
53 HA Fe E 400 12 14 1 14 1 9.2 128.8 9.2 LST1-5 75 HA Fe E 400 12 16 1 16 1 12.69 203.04 12.69 LST2-3
61 HA Fe E 400 32 18 1 18 1 8.4 151.2 8.4 LSA2-1 83 HA Fe E 400 12 14 1 14 1 8.7 121.8 8.7 LST2-11
62 HA Fe E 400 16 1 16 1 8.4 134.4 8.4 LSA2-2 84 HA Fe E 400 12 14 1 14 1 8.7 121.8 8.7 LST2-12
32
63 HA Fe E 400 32 16 1 16 1 8.4 134.4 8.4 LSA2-3 85 HA Fe E 400 32 9 1 9 1 8.36 75.24 8.36 LSA3-1
Page 03/06 Page 04/06
PLAN DE FERRAILLAGE
DU TABLIER
Nombre Nombre
89 HA Fe E 400 32 7 1 7 1 6.5 45.5 6.5 LSA3-5 111 HA Fe E 400 14 90 1 90 0.2 9.92 892.8 4.96 177° 4.96 TST1
4.96 177° 4.96
90 HA Fe E 400 32 7 1 7 1 6.5 45.5 6.5 LSA3-6 112 HA Fe E 400 20 32 1 32 0.125 9.92 317.44 TSA2.2G
91 HA Fe E 400 32 7 1 7 1 6.5 45.5 6.5 LSA3-7 113 HA Fe E 400 25 48 1 48 0.09 9.92 416.16 4.96 177° 4.96 TSA2.1
92 HA Fe E 400 32 8 1 8 1 6.5 52 LSA3-8 114 HA Fe E 400 20 38 1 38 0.125 9.92 376.96 4.96 177° 4.96 TSA2.2D
6.5
4.7 14 4.96 177° 4.96 TST2
93 HA Fe E 400 32 8 1 8 1 4.7 37.6 LSA3-9 115 HA Fe E 400 118 1 118 0.2 9.92 1170.56
4.7 4.96 177° 4.96
94 HA Fe E 400 32 7 1 7 1 4.7 32.9 LSA3-10 116 HA Fe E 400 20 38 1 38 0.125 9.92 376.96 TSA3.2G
HA 4.7 HA Fe E 400 25 4.96 177° 4.96 TSA3.1G
95 Fe E 400 32 7 1 7 1 4.7 32.9 LSA3-11 117 28 1 28 0.083 9.92 277.76
0.085
96 HA Fe E 400 32 7 1 7 1 4.7 32.9 4.7 LSA3-12 118 HA Fe E 400 8 20 1 20 Esp2 3.7 73.9 0.435
0.085
97 HA Fe E 400 25 8 1 8 0.32 73 584 12 119 HA Fe E 400 8 20 1 20 Esp2 3.7 73.9 0.435
98 HA Fe E 400 12 12 1 12 0.32 73 876 12 120 HA Fe E 400 10 1865 1 1865 1.2 1.14 2126.1 0.52
0,40
99 HA Fe E 400 10 872 1 872 Esp1 2.32 2023.04 0,15 166° 121 HA Fe E 400 10 1863 1 1863 1.2 1.14 2123.82 0.52
1,38 0,46
100 HA Fe E 400 25 20 1 20 0.2 7.44 147.2 7.44 TIA1.1 122 HA Fe E 400 10 1861 1 1861 1.2 1.14 2121.54 0.52
101 HA Fe E 400 20 24 1 24 0.167 7.44 178.6 7.44 TIA1.2D 123 HA Fe E 400 10 2616 1 2616 0.32 0.9 2354.4 0.4
102 HA Fe E 400 14 90 1 90 0.2 7.44 669.6 7.44 TIT1
Légende:
103 HA Fe E 400 20 32 1 32 0.125 7.44 238.08 7.44 TIA2.2G -Esp1 = Espacement des armatures de répartition
-Esp2 = Espacement des appareils d'appui
104 HA Fe E 400 25 48 1 48 0.09 7.44 357.12 7.44 TIA2.1
105 HA Fe E 400 20 38 1 38 0.125 7.44 282.72 7.44 TIA2.2D
106 HA Fe E 400 14 118 1 118 0.2 7.44 877.92 7.44 TIT2
107 HA Fe E 400 20 38 1 38 0.125 7.44 282.72 7.44 TIA3.2G
108 HA Fe E 400 25 28 1 28 0.083 7.44 208.32 7.44 TSA3.1G
109 HA Fe E 400 25 20 1 20 0.2 9.92 198.4 4.96 177° 4.96 TSA1.1
4.96 177° 4.96
110 HA Fe E 400 20 24 1 24 0.167 9.92 230.08 TSA1.2D
Page 05/06 Page 06/06
PLAN DE FERRAILLAGE
DU TABLIER
RECAPITULATIF DES ACIERS
Φ (mm) 6 8 10 12 14 16 20 25 32
Poids
0.222 0.395 0.617 0.888 1.21 1.58 2.466 3.85 6.313
(kg/ml)
Longueur
--- 147.8 10748.62 6432.42 3610.88 --- 2194.26 5378 1914.88
(m)
Poids
--- --- 6631.9 5712 4369.2 --- 5411.1 20705.3 12088.7
(kg)
Poids total des
Béton (m3) 378.81
aciers (kg) 54918.2
PLAN DE FERRAILLAGE
DU TABLIER
Elevation: B-B
B 65
300
A A 1 2
2 1
21 HA 25,
e=16cm
650
650
B 5 7
5 136 HA 10, e = 40cm 7 24 HA 10, e = 40 cm 3 4
4 145 HA 10, e = 40 cm 6
3 17 HA 12, e = 40 cm
6 24 HA 10, e = 40 cm
PLAN DE FERRAILLAGE
DES VOILES DES PILES
A-A RECAPITULATIF DES ACIERS
24 HA 10, e = 40 cm 7
24 HA 10, e = 40 cm Φ (mm) 6 8 10 12 14 16 20 25 32
6
21 HA 25, e = 16 cm 2 Poids
0.222 0.395 0.617 0.888 1.21 1.58 2.466 3.85 6.313
(kg/ml)
145 HA 10, e = 40 cm 4
17 HA 12, e = 40 cm Longueur
65
3
--- --- 2894.42 676.24 --- --- --- 1617.84 ---
136 HA 10, e = 40 cm 5 (m)
21 HA 25, e = 16 cm 1
Poids
--- --- 1795.9 605.5 --- --- --- 6228.7 ---
(kg)
300
Poids total des
Béton (m3) 321.21
aciers (kg) 8630.1
NOMENCLATURE DES ARMATURES DES VOILES DES PILES
Nombre
Nuance Espacement Longueur totale
N° Type Φ (mm) Longueur (m) Schéma
d'acier (m) (m)
dans un élément d'éléments total
1 HA Fe E 400 25 21 6 126 0.16 6.42 808.92 8.94
2 HA Fe E 400 25 21 6 126 0.16 6.42 808.92 8.94
2.42
3 HA Fe E 400 12 17 6 102 0.4 6.62 676.24 0.895
4 HA Fe E 400 10 145 6 870 0.4 1.79 1557.3 0.525
0.28
5 10 136 816 0.4 1.79 1460.64 0.525
HA Fe E 400 6
0.28
6 HA Fe E 400 10 24 6 144 0.4 0.8 115.2 0.4
7 HA Fe E 400 10 24 6 144 0.4 1.12 161.28 0.56
Note:
1- Toutes les dimensions sont en cm et les diamètres de barres sont en mm.
2- Ce plan est adapté aux voiles des piles P1, P2 et P3.
PLAN DE FERRAILLAGE
DES VOILES DES PILES
Elévation:
10 HA 32, 4 HA 32,
A e = 30.5 cm B e = 30.5 cm
C D
2 4
40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
25 épingles HA 10,
e = 40 cm
9
24 cadres HA 10,
e = 30 cm 8 6
E E
120
5
7
20 cadres HA 10,
e = 30 cm
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
15 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 15
3
1
4 HA 32,
A 10 HA 32, B e = 30.5 cm C D
e = 30.5 cm
40 120 280 120 280 120 40
100 400 400 100
C-C D-D
7 6 7 6
2 2
A-A 4 4
B-B 5
7 6 5
120
7 6
120
9 9
2
2
3 3
4
4 1
5 1 140
140
5 140
120
9 140 30.5 30.5 30.5 30.5
120
9 30.5 30.5 30.5 30.5
8
8
3
3 CONCEPTION, DIMENSIONNEMENT ET ETABLISSEMENT DES PLANS DE
1
140 1 140
30.5 30.5 30.5 30.5 140 PLAN DE FERRAILLAGE DE LA SEMELLE
30.5 30.5 30.5 30.5 DE LIAISON DES VOILES DES PILES
8
8
E-E
4 4 HA 32, e = 30.5 cm
3 4 HA 32, e = 30.5 cm
2 10 HA 32, e = 30.5 cm
1 10 HA 32, e = 30.5 cm
15 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
25 épingles HA 10,
e = 40 cm 9
140
24 cadres HA 10, e = 30 cm 8
24 cadres HA 10, e = 30 cm 6
20 cadres HA 10, e = 30 cm 7
40 120 280 120 280 120 40
100 400 400 100
NOMENCLATURE DES CHEVETRES D'APPUI DES PILES CULEES
Nombre
Nuance Espacement Longueur totale Φ (mm) 6 8 10 12 14 16 20 25 32
d'acier (m) (m)
Poids
0.222 0.395 0.617 0.888 1.21 1.58 2.466 3.85 6.313
(kg/ml)
9,92
1 HA Fe E 400 32 10 3 30 0,305 10,98 329,4 0,5
0 Longueur
--- --- 852,48 --- --- --- 59.34 --- 987,04
(m)
9,92
2 HA Fe E 400 32 10 3 30 0,305 10,98 329,4 0,5
0 Poids
--- --- 525,98 --- --- --- 416.33 --- 6231,2
(kg)
0,305 9,51 9,51
3 HA Fe E 400 32 4 3 12 164.12
Poids total des
Béton (m3) 50.4
aciers (kg)
7173,5
0,305 9,51 164,12 9,51
4 HA Fe E 400 32 4 3 12
Note:
1,31 9,92 59,52 9,92 1- Toutes les dimensions sont en cm et les diamètres de barres sont en mm.
5 HA Fe E 400 20 2 3 6
2- Ce plan est adapté aux chevêtres d'appui des piles culées PC1 et PC2.
1,12
6 HA Fe E 400 10 24 3 72 0,3 3,62 260,64 CONCEPTION, DIMENSIONNEMENT ET ETABLISSEMENT DES PLANS DE
0,69 FERRAILLAGE D'UN PASSAGE SUPERIEUR POUR LE FRANCHISSEMENT DE
1,12
7 HA Fe E 400 10 20 3 60 0,3 3,62 217,2
0,69
PLAN DE FERRAILLAGE DE LA SEMELLE
1,12
8 HA Fe E 400 10 24 3 72 0,3 3,62 260,64 DE LIAISON DES VOILES DES PILES
0,69
1,32 Echelle: 1/40 Promotion: 2015-2016
9 HA Fe E 400 10 25 3 75 0,4 1,52 114 Dessiné par: FOKOU Yann Boris Mémoire de MASTER de Génie Civil
0,08 Date: 21/08/16 Kevin Option: Routes et Ouvrages d'Art
Coupe transversale:
Elévation:
A A
Couche de roulement en béton bitumineux de 6 cm d'épaisseur Détail B: 5 16 HA 12, e=25cm 7
12 cadres HA 10,
e=200cm
2
20
Couche de base 5%
30
7
70
30
Joint en 1
Dalle de
30
7.5 7.5
900
Détail B transition polystyrène
6 3 HA 20, e=16cm 3 16 HA 12, e=25cm
30
Béton de propreté 30
Lit inférieur:
120
2
30
4
4 4
Feutre
10
14 14
Remblai a l'arrière de la bitumineux
pile-culée
Goujon Φ25
120
140
400
Coupe A - A:
350
40
50
1
Trottoir
125
10
7.5 900 7.5
Appareils d'appui
3
Dalle de transition
500
750
Tablier
125
Trottoir
40
PLAN DE FERRAILLAGE DES
DALLES DE TRANSITION
Mur en retour
NOMENCLATURE DES ARMATURES DES DALLES DE TRANSITION DES PILES CULÉES
Nombre
d'acier (m) (m)
1 HA Fe E 400 20 56 2 112 0.16 4.34 486.08
0.2
3.94
Coupe longitudinale: 2 HA Fe E 400 12 36 2 72 0.25 3.94 283.68 8.94
0.2
3 HA Fe E 400 12 24 2 48 0.16 9.3 446.4 8.94
2 36 HA 12, e=25cm
3 HA 20, e=16cm 6 5 16 HA 12, e=25cm 4 HA Fe E 400 20 3 2 6 0.16 8.94 53.64 8.94
35 cadres HA 12, e=25cm 8 8.94
30
5 HA Fe E 400 12 16 2 32 0.25 8.94 286.08

3 HA 20, e=16cm 4 10 10 3 24 HA 12, e=16cm 6 HA Fe E 400 20 3 2 6 0.16 8.94 53.64 8.94
400
1 56 HA 20, e=16cm 7 HA Fe E 400 10 12 2 24 2 1.2 28.2
0.4
0.152
Lit supérieur: 8 HA Fe E 400 10 35 2 70 0.25 1.14 79.8
0.36
0.25
6
10
Φ (mm) 6 8 10 12 14 16 20 25 32
Poids
0.222 0.395 0.617 0.888 1.21 1.58 2.466 3.85 6.313
(kg/ml)
Longueur
--- --- 108 1016.88 --- --- 593.36 --- ---
(m)
Poids
--- --- 66.636 902.99 --- --- 1463.23 --- ---
(kg)
Poids total des
Béton (m3) 21.6
aciers (kg) 2432.86
Note:
400

2- Ce plan est adapte aux piles culées PC1 et PC2
5
10
7.5 7.5 CONCEPTION, DIMENSIONNEMENT ET ETABLISSEMENT DES PLANS DE

900
2 LA NOUVELLE AUTOROUTE DE YAOUNDE - DOUALA AU PK 16 + 625
DALLES DE TRANSITION
20 2
1
4
55
3
NOMENCLATURE DES ARMATURES DES MURS GARDE-GREVE DES PILES CULÉES
Nombre
N° Type Φ (mm) (m)
Longueur (m) Schéma
d'acier (m)
2.07
0.14
1 HA Fe E 400 12 49 2 98 0.2 8.02 785.96
9.94
2 HA Fe E 400 10 12 2 24 0.15 9.94 238.56
3 HA Fe E 400 12 50 2 100 0.2 4.14 238.56 4.14
0.3
4 HA Fe E 400 12 12 2 24 0.15 0.18 4.32 0.12
Φ (mm) 6 8 10 12 14 16 20 25 32
Note:
Poids 1- Toutes les dimensions sont en cm et
0.222 0.395 0.617 0.888 1.21 1.58 --- 3.85 6.313
(kg/ml)
les diamètres de barres sont en mm.
Longueur
(m)
--- --- 9.94 16.48 --- --- --- --- --- 2- Ce plan est adapté aux piles culées
PC1 et PC2
Poids
--- --- 6.14 14.64 --- --- --- --- ---
(kg)
Poids total des

Béton (m3) 4.4
aciers (kg) 20.78

FERRAILLAGE D'UN PASSAGE SUPERIEUR POUR LE FRANCHISSEMENT DE LA
PLAN DE FERRAILLAGE
DES MURS GARDE-GREVE
20
30
2
30
1
30
NOMENCLATURE DES ARMATURES DES CORBEAUX D'APPUI DES PILES CULÉES
Nombre
N° Type Φ (mm) (m)
Longueur (m) Schéma
d'acier (m)
1 HA Fe E 400 14 8 2 16 0.08 9.12 145.92 9.12
0.5
0.23 0.3
2 HA Fe E 400 10 91 2 182 0.1 1.6 291.2
0.57
Φ (mm) 6 8 10 12 14 16 20 25 32
Poids
0.222 0.395 0.617 0.888 1.21 1.58 2.466 3.85 6.313
(kg/ml)
Longueur
--- --- 291.2 --- 145.92 --- --- --- ---
(m)
Poids
--- --- 179.7 --- 176.6 --- --- --- ---
(kg)
Poids total des

Béton (m3) 5.8
aciers (kg) 356.3
Note:

PLAN DE FERRAILLAGE
DES CORBEAUX D'APPUI
Elévation:
A-A
350
1 2 HA 16, e = 32 cm
1 3 3 HA 16, e = 25 cm
A D A
40
5
B B 350 11 HA 12,
75
e = 30 cm
100
5
B-B
3 HA 16, e = 25 cm
225
3 6 3 HA 12, e = 25 cm
C C
40
125
125
5 HA 16, e = 5 cm; Reprise 5 11 HA 1

2 e = 30 cm
des moments d'axe vertical 20
3 24 HA 10, e = 40 cm 330
D
4 24 HA 10, e = 40 cm Mur garde-grève
e
D-D
6 3
C-C
1 24 HA 10, e = 40 cm
2 5 HA 16, e = 25 cm
3 HA 12, e = 15 cm 8 4 6 HA 16, e = 15 cm
40
5
11 HA 12,
e = 30 cm
120 135
190
7 2 24 HA 10, e = 40 cm
Chevêtre
d'appui CONCEPTION, DIMENSIONNEMENT ET ETABLISSEMNT DES PLANS DE
8 4 24 HA 10, e = 40 cm LA NOUVELLE AUTOROUTE DE YAOUNDE - DOUALA AU PK 16 + 625
1 24 HA 10, e = 40 cm MURS EN RETOUR
40
NOMENCLATURE DES ARMATURES DES MURS EN RETOUR DES PILES CULÉES RECAPITULATIF DES ACIERS
Nombre
Nuance Espacement Longueur totale Φ (mm) 6 8 10 12 14 16 20 25 32
d'acier (m) (m)
Poids
0.222 0.395 0.617 0.888 1.21 1.58 2.466 3.85 6.313
3.42 (kg/ml)
1 HA Fe E 400 16 2 4 8 0.32 10.06 80.48 2.2 0.67
3.8 Longueur
0.12 --- --- --- 402.72 --- 551.32 --- --- ---
(m)
0.392 4.6
2 HA Fe E 400 16 5 4 20 0.05 10.1 201.44
4.96
Poids
--- --- --- 357.62 --- 871.1 --- --- ---
3.25
(kg)
3 HA Fe E 400 16 3 4 12 0.25 3.25 39
Poids total des
1.12 Béton (m3) 8.4
aciers (kg) 1228.72
4 HA Fe E 400 16 6 24 0.15 9.6 230.4 0.392 3.1
4
4.96
5 12 11 44 0.3 5.064 222.82 2.14
HA Fe E 400 4
0.392
3.42
6 HA Fe E 400 12 3 4 12 0.25 4.12 49.5 0.392
0.3
3.9
7 HA Fe E 400 12 5 4 20 0.05 4.6 92 0.392
0.3
2.47
8 HA Fe E 400 12 3 4 12 0.15 3.2 38.4 0.392
0.3
Note:
CONCEPTION, DIMENSIONNEMENT ET ETABLISSEMNT DES PLANS DE
MURS EN RETOUR
Elévation:
4 HA 20, 4 HA 20,
A 2 e = 44 cm B 4 e = 44 cm C D
40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
4 HA 20,
e = 44 cm
8
E E
6
120
2 HA 16,
e = 131 cm
5
4 HA 20,
e = 44 cm 7
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
15 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 15
3
1
4 HA 20,
A 4 HA 20, B e = 44 cm C D
e = 44 cm
40 120 280 120 280 120 40
100 400 400 100
C-C D-D
6 6
2 2
A-A 4 4
B-B
6 5 5
6
120
120
8 8
2
2
3 3
4
4
5 1 140 1 140
5
120
8 44 44 44 44 44 44
120
8
7 7
3
3 CONCEPTION, DIMENSIONNEMENT ET ETABLISSEMENT DES PLANS DE
1 LA NOUVELLE AUTOROUTE DE YAOUNDE - DOUALA AU PK 16 + 625
140 1
44 44 44 140
44 44 44 PLAN DE FERRAILLAGE DES
7 CHEVETRES D'APPUI DES PILES CULEES
7
E-E
4 4 HA 20, e = 44 cm
3 4 HA 20, e = 44 cm
2 4 HA 20, e = 44 cm
1 4 HA 20, e = 44 cm
15 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 15
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
8
25 épingles HA 10,
e = 40 cm
140
54 HA 16,
e = 30 cm 6
7
20 cadres HA 10, 40 120 280 120 280 120 40
e = 30 cm
100 400 400 100
NOMENCLATURE DES CHEVETRES D'APPUI DES PILES CULEES
Φ (mm) 6 8 10 12 14 16 20 25 32
Nombre
Nuance Espacement Longueur totale Poids
N° Type Φ (mm) Longueur (m) Schéma 0.222 0.395 0.617 0.888 1.21 1.58 2.466 3.85 6.313
d'acier (m) (m) (kg/ml)
Longueur
--- --- 447.36 --- --- 39.68 327.84 --- ---
9,92 (m)
1 HA Fe E 400 20 4 2 8 0,44 10,98 87,84 0,
50
Poids
--- --- 276.02 --- --- 62.7 808.45 --- ---
9,92 (kg)
2 HA Fe E 400 20 4 2 8 0,44 10,98 87,84 0 ,5
0 Poids total des
Béton (m3) 33.6
aciers (kg) 1147.17
0,44 9,51 76,08 9,51
3 HA Fe E 400 20 4 2 8
Note:
0,44 9,51 76,08 9,51 1- Toutes les dimensions sont en cm et les diamètres de barres sont en mm.
4 HA Fe E 400 20 4 2 8
2- Ce plan est adapté aux chevêtres d'appui des piles culées PC1 et PC2.
1,31 9,92 39,68 9,92
5 HA Fe E 400 16 2 2 4
1,12
6 HA Fe E 400 10 24 2 48 0,3 4,22 202,56
0,89
1,12
7 HA Fe E 400 10 20 2 40 0,3 4,22 168,8 PLAN DE FERRAILLAGE DES
0,89
CHEVETRES D'APPUI DES PILES CULEES
0,4 1,52 1,32
8 HA Fe E 400 10 25 2 50 76
0,08 Echelle: 1/40 Promotion: 2015-2016
ELEVATION: ELEVATION:
Disposition des tubes de réservation
Principe de ferraillage
Tubes d'acier ɸ50/60
Semelle de liaison
100
des voiles des piles
50
A A
300
1 18 HA 32
2 4 Cerces HA 10
3 5 Cerces HA 10
2850
4 HA 12 par niveau
2900
8
tous les 2 m
A A
50
20
120 120
PLAN DE FERRAILLAGE
DES PIEUX SOUS LES PILES
NOMENCLATURE DES ARMATURES DES PIEUX SOUS LES PILES
COUPE A-A: Nombre
d'acier (m) (m)
Principe de ferraillage dans un élément d'éléments total
1 HA Fe E 400 32 18 15 270 0.18 29.93 8081.1 12.0
7 2 HA Fe E 400 12 15 15 225 0.2 1.51 339.8 1.51
6
3 HA Fe E 400 12 65 15 975 0.4 1.51 1472.3 1.51
4 5 Cerces HA 10 4 HA Fe E 400 12 15 15 225 0.2 1.67 375.8 1.67
5 HA Fe E 400 12 65 15 975 0.4 1.67 1628.3 1.67
120 1 18 HA 32 6 HA Fe E 400 10 60 15 900 2 0.4 360
0.076
0.096
132° 0.076
107°
107°
0.056 0.056
0.112
0.115 0.115
119°
7 HA Fe E 400 10 30 15 450 2 0.582 262
95°
0.12
95°
0.12
0.112
2 3 Cerces HA 10 8 HA Fe E 400 12 60 15 900 2 0.82 738
0.115
139° 0.115
139°
139°
0.12 0.12
Tube d'auscultation Fe E 235 50/60 4 15 60 --- 29.5 1170 2.0
Tube d'auscultation Fe E 235 80/90 2 15 30 --- 29 870 2.0
COUPE A-A: RECAPITULATIF DES ACIERS Tubes d'auscultation
en acier
Disposition des tubes de réservation Φ (mm) 6 8 10 12 14 16 20 25 32 50/60 80/90
Poids
2 tubes d'auscultation en acier ɸ80/90 (kg/ml) 0.222 0.395 0.617 0.888 1.21 1.58 2.466 3.85 6.313 6.782 12.534
Longueur
--- --- 622 3823.6 --- --- --- --- 8081.1 1170 870
(m)
Poids
--- --- 383.8 3395.4 --- --- --- --- 51016 7935 10904.6
(kg)
Poids total des
Béton (m3) 491.6 54795.2 7935 10904.6
4 tubes d'auscultation en acier ɸ50/60 aciers (kg)
60°
60° Note:
2- Ce plan est adapté aux pieux sous les piles P1, P2 et P3.
60°
PLAN DE FERRAILLAGE
DES PIEUX SOUS LES PILES
ELEVATION:
ELEVATION:
Principe de ferraillage Disposition des tubes de réservation
Chevêtre d'appui
100
des piles culées
50
A A
300
1 9 HA 32
2 4 Cerces HA 10
3 5 Cerces HA 10
2850
4 HA 12 par niveau
2900
8
tous les 2 m
A A
50
20
120
120
PIEUX SOUS LES PILES-CULEES
NOMENCLATURE DES ARMATURES DES PIEUX SOUS LES PILES
Nombre
COUPE A-A: N° Type
Nuance
d'acier
Φ (mm)
Espacement
(m)
Longueur (m)
Longueur totale
(m) Schéma
Principe de ferraillage
1 HA Fe E 400 32 9 6 54 0.36 29.93 1616.3 12.0
2 HA Fe E 400 12 20 6 120 0.15 1.51 181.2 1.51
7
6 3 HA Fe E 400 12 86 6 516 0.3 1.51 779.2 1.51
4 HA Fe E 400 12 20 6 120 0.15 1.67 200.4 1.67
4 5 Cerces HA 10
5 HA Fe E 400 12 86 6 516 0.3 1.67 861.8 1.67
0.096
0.076 0.076
132°
120 9 HA 32
6 HA Fe E 400 10 60 6 360 2 0.4 144
107°
107°
1 0.056
0.112
0.056
0.115 0.115
119°
7 HA Fe E 400 10 30 6 180 2 0.582 104.8
95°
0.12
95°
0.12
0.112
0.115 0.115
8 12 60 6 360 2 0.82 295.2 139°
HA Fe E 400
2 3 Cerces HA 10
139°
139°
0.12 0.12
Tubes d'auscultation Fe E 235 50/60 4 6 24 --- 29.5 708 2.0
Tubes d'auscultation Fe E 235 80/90 2 6 12 --- 29 348 2.0
COUPE A-A: RECAPITULATIF DES ACIERS Tubes d'auscultation
en acier
Φ (mm) 6 8 10 12 14 16 20 25 32 50/60 80/90
Disposition des tubes de réservation
Poids
0.222 0.395 0.617 0.888 1.21 1.58 2.466 3.85 6.313 6.782 12.534
(kg/ml)
2 tubes d'auscultation en acier ɸ80/90 Longueur
--- --- 248.8 2317.8 --- --- --- --- 1616.3 708 348
(m)
Poids
--- --- 153.6 2058.3 --- --- --- --- 10203.7 4801.7 4361.9
(kg)
Poids total des
Béton (m3) 196.7
aciers (kg) 12415.6 4801.7 4361.9
4 tubes d'auscultation en acier ɸ50/60
60°
Note:
60°
2- Ce plan est adapté aux pieux sous les piles culées PC1, et PC2.
60°
PIEUX SOUS LES PILES-CULEES

Ann Boris Kevin

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ann Boris Kevin

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CONCEPTION ET DIMENSIONNEMENT D’UN PASSAGE

SUPERIEUR A PONT DALLE ARMEE POUR LE

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES POUR L’OBTENTION DU

MASTER EN GENIE CIVIL ET HYDRAULIQUE

Option : Routes et Ouvrages d’Art

Présenté et soutenu publiquement le 25 octobre 2016 par :

Jury d’évaluation du mémoire :

Président : Dr David Latifou BELLO

Membres correcteurs : Mme Marie Thérèse MBENGUE

« Le génie est fait d’un pour cent d’inspiration et quatre-vingt-dix-neuf pour

« Quand la charge imposée est trop grande, il y a effondrement de la

A ma chère et tendre grand-mère, la regrettée KENGUE Esther Martine, qui

 M. Mohamed Naceur FENDRI, Directeur Régional Afrique Centrale de SCET

 M. OUESLATI SADOK, notre encadreur, ingénieur ouvrages d’art sur le projet de la

 Dr. David Latifou BELLO, enseignant–chercheur à l’Institut International

 Mr Jérôme CARAYON, directeur de PREPA-VOGT, pour ses précieux conseils, sa

 Mme Emilienne FOKOU pour ses précieux conseils et ses encouragements ;

 Mes frères et sœurs Carine FOKOU, Yolande FOKOU, Gaël FOKOU et

 Mes collaborateurs Anaïs ZEBAZE GOUADJEU, Roland ONAMBELE EDOA

La route est une infrastructure importante de développement et de régulation des

Les ouvrages d’art et particulièrement les ponts représentent de gros investissements.

L’option de franchissement avec un passage supérieur en pont-dalle en béton armé a été

The road is a relevant infrastructure of development and regulation of the activities of a

LISTE DES ABREVIATIONS

2iE : Institut international d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement

LISTE DES TABLEAUX…………………………………………………………………….4

CHAPITRE I: PRESENTATION GENERALE DU PROJET………………………….…9

CHAPITRE II: ETUDE PRELIMINAIRE D’OUVRAGE D’ART………………………10

CHAPITRE III: ETUDE DETAILLEE DE LA VARIANTE ADOPTEE……………….22

III.4.3) Calcul du mur garde grève……………………………………………………...30

CHAPITRE IV: CALCUL DES FONDATIONS………………………………………….35

CHAPITRE V: ETABLISSEMENT DES PLANS DE FERRAILLAGE………………...45

V.1.8) Numérotation des aciers longitudinaux…………………………………………47

CHAPITRE VI: DEVIS QUANTITATIF ET ESTIMATIF DU PROJET……………….52

LISTE DES TABLEAUX

CHAPITRE II: ETUDE PRELIMINAIRE D’OUVRAGE D’ART………………………10

CHAPITRE III: ETUDE DETAILLEE DE LA VARIANTE ADOPTEE……………….25

CHAPITRE IV: CALCUL DES FONDATIONS………………………………………….35

CHAPITRE VI: DEVIS QUANTITATIF ET ESTIMATIF DU PROJET……………….52

ANNEXE 2: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DU TABLIER…………………………61

ANNEXE 4: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES PILES…………………………...105

ANNEXE 5: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES PILES CULEES………………..130

ANNEXE 6: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES APPAREILS D’APPUI………..149

ANNEXE 7: NOTE DE CALCUL DETAILLE DES FONDATIONS…………………..160

ANNEXE 8: PLANNING PREVISIONNEL D’EXECUTION DU PASSAGE

LISTE DES FIGURES

CHAPITRE I: PRESENTATION GENERALE DU PROJET…………………………….9

CHAPITRE II: ETUDE PRELIMINAIRE D’OUVRAGE D’ART………………………11

CHAPITRE III: ETUDE DETAILLEE DE LA VARIANTE ADOPTEE……………….22

CHAPITRE IV: CALCUL DES FONDATIONS………………………………………….35

ANNEXE 2: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DU TABLIER…………………………61

ANNEXE 3: NOTE DE CALCUL DES JOINTS DE CHAUSSEE ET DE

ANNEXE 4: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES PILES…………………………...109

ANNEXE 5: NOTE DE CALCUL DETAILLEE DES PILES CULEES………………..130

ANNEXE 6: NOTE DE CALCUL DETAILLE DES APPAREILS D’APPUI………….149

« Là où la route passe, le développement suit ». Il est bien populaire ce dicton. En effet,

Avec la croissance rapide de l’économie globale du Cameroun, en particulier la mise en

Ce mémoire est la continuité des études géotechniques, hydrologiques et hydrauliques

 Présentation générale du projet ;

CHAPITRE I : PRESENTATION GENERALE DU PROJET

I.1) Contexte et objectifs du projet

En section courante de la nationale N3, les caractéristiques de la vue en plan et du profil

I.2) Situation géographique du projet