Ma Reference Du Projet

ETUDE D’AVANT PROJET DETAILLE DES TRAVAUX DE
CONSTRUCTION ET DE BITUMAGE DE LA ROUTE

REGIONALE RR13 RELIANT SOUM ET KORDIE (8,828 KM).
MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU

MASTER EN INGENIERIE DE L'EAU ET DE L'ENVIRONNEMENT
OPTION : GENIE CIVIL / ROUTES ET OUVRAGES D’ART
------------------------------------------------------------------
Présenté et soutenu publiquement le 22/07/2015 par
YAO Yssouf
Travaux dirigés par : Dr Ismaïla GUEYE

Enseignant chercheur à 2IE
Monsieur Balé Jacques BASSAN

Ingénieur Génie Civil
Directeur des Etudes et du Suivi
Jury d’évaluation du stage :
Président : Dr Ismaïla GUEYE
Membres et correcteurs : Koffi KOKOLE
Arnaud OUEDRAOGO
Promotion 2014/2015
Etude d’avant-projet détaillé des travaux de construction et de bitumage de la Route Régionale n°13reliant Soum et Kordié (8.828 km)
DEDICACE
Je dédie ce modeste travail :
A l’Eternel Yahvé, le Dieu Tout Puissant qui n’a cessé de m’accorder

ses grâces et ses bénédictions ;
A mes très chers parents.

Puisse le tout puissant vous garder et vous procurer santé et bonheur.
A mes camarades de la promotion 2014-2015.

Chers camarades, trouver ici ma sincère gratitude.
Au corps professoral.
Pour ses précieuses connaissances transmises.
A tous ceux qui m’ont aidé dans l’élaboration ce travail.

Que le seigneur vous guide et vous éclaire.
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page i
REMERCIEMENTS
Tout travail intellectuel quel qu’il soit, exige certes, beaucoup de son auteur mais il n’en demeure pas
moins être le fruit d’une collaboration étroite avec d’autres personnes se situant à des échelons
différents. Ainsi nos remerciements vont à l’endroit de toute la direction de l’Institut International
d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement (2iE), son personnel et à l’ensemble du corps professoral
en particulier qu’ils trouvent ici toute ma gratitude pour les connaissances techniques, scientifiques et
morales dont nous avons bénéficié. Nos sincères remerciements vont à :
Dr Ismaila Gueye, chef du département Centre Commun de Recherche Habitat et Energie

Durable, Directeur de mémoire pour son entière disponibilité pour l’orientation de notre
travail avec pour souci d’aboutir à des résultats fiables ;
Mr Amadé BAGAYA Directeur Général des Routes pour m’avoir accordé ce stage ;
Mr Jacques Balé BASSAN, Directeur des Etudes et du Suivi, pour son encadrement et
conseils avisés ;
Mme BOUDA/ZOETGNADE LAURE Ingénieur du Génie Civil Chef de Service des Etudes
de Faisabilité et des Etudes Techniques détaillées à la DES ;
Mr Abdoulaye WAONGO, Ingénieur de Génie Civil à la DES ;
Mr Nicolas KINI, Ingénieur de Génie Civil, en service à la Direction de la construction et de

la reconstruction ;
A tous le personnel de la DGR ;
Tous ceux qui de près ou de loin ont contribué à la rédaction de ce présent rapport ;
Toute la promotion master MGC 2014-2015, je dis merci.
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page ii
RESUME
Cette étude intitulée « Travaux de construction et bitumage de la Route Régionale n°13 (RR 13)
BOUSSE-NANORO –SOUM -KORDIE» s’inscrit dans le cadre de l’amélioration du réseau routier
interne du Burkina Faso.
Le tronçon objet de la présente étude et long de 8,828 km se situe entre SOUM et KORDIE. Il s’agit
ici de sa mise hors d’eau. Pour atteindre cet objectif, des investigations et un état des lieux de la zone
d’étude ont été effectués. Les études géométriques ont permis de faire ressortir :
 En vue en plan, sept (7) courbes dont une non déversée et 6 déversées de longueur totale de
3 309.72 m, huit (08) alignements droits ; en profil en long, des raccordements paraboliques avec
des rayons offrant ainsi plus de confort aux usagers de la route.
 les différents profils en long et en travers, ont permis de déterminer les différentes cubatures
grâce au logiciel Piste+ version 5.05 à partir des données topographiques.
Grâce à l’étude géotechnique les épaisseurs des couches de chaussée ont été déterminées par la
méthode CEBTP développée dans le manuel : « guide pratique de dimensionnement des chaussées
pour les pays tropicaux », puis une vérification avec le logiciel alizé a été effectuée. Les épaisseurs
suivantes ont été obtenues : en enduit superficiel bicouche, 20 cm en couche de base et 25 cm en
couche de fondation.
L’étude hydrologique et hydraulique ont permis de déterminer cinq (05) dalots transversaux. En outre
une étude d’impact environnemental liée aux différentes phases du projet a été abordée. Les mesures
d’atténuation selon la nature de l’impact identifié sont proposées.
Il ressort de cette études un coût global de travaux s’élevant à 2 186 260 000 FCFA soit 247 650 000
F CFA au km
Mots Clés : Etudes - Conception - Route - Régionale– Bitumage
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page iii
ABSTRACT
This study "construction and asphalting of the Regional Route No. 13 (RR 13) BOUSSE-Nanoro -
SOUM -KORDIE" is part of the improvement of the internal road network Burkina Faso.
The object of this study section and along 8.828 kilometers is between SOUM and Kordic. This is its
setting out of water. To achieve this objective, investigations and an overview of the study area were
made. Geometric studies have helped identify:
• In plan view, seven (7) curves with a non-dumped and dumped 6 of total length of 309.72 m 3,
eight (08) alignments rights; in longitudinal profile, parabolic connections with rays thus providing
more comfort for road users.
• different profiles along and across, were used to determine the path through different cubatures +
Version 5.05 software from topographic data.
With the geotechnical study pavement layer thicknesses were determined by the method developed
CEBTP in the manual: "pavement design handbook for tropical countries," then a check with the
trade winds software was performed. The following thicknesses were obtained: bilayer surface
dressing, 20 cm base layer and 25 cm foundation layer.
The hydrological and hydraulic study identified five (05) cross culverts. Also an environmental
impact study related to the different phases of the project was discussed. Mitigation measures
according to the nature of the identified impacts are proposed.
It appears from this study a total cost of works amounting to 2,186,260,000 FCFA 247 650 000 F
CFA per km
Keywords: Studies - Design - Road - Régionale- Tarring
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page iv
LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS
2iE : Institut international d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement
APD : Avant-projet Détaillé
ARP : Aménagement des Routes Principales
CBR : California Bearing Ratio
CIEH : Comité Inter africain d’Etudes Hydraulique
FAO : Food and Agriculture Organisation of the United Nations (Organisation

des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture)
IC : Intervalle de confiance
ICTARN : Instruction sur les Conditions Techniques d’Aménagement des Routes Nationales
IGB : Institut Géographique du Burkina
IRD : Institut de Recherche pour le Développement
LCPC : Laboratoire Central des Ponts et Chaussées
LNBTP : Laboratoire Nationale de Bâtiments et des travaux publics
ORSTOM : Office de la Recherche Scientifique et Technique Outre-Mer
PGES : Plan de Gestion Environnementale et Sociale
PK : Point Kilométrique
PL : Poids Lourd (véhicule de plus de 3,5 tonnes de PTAC)
RN : Routes Nationales
RR13 : Route Régionale n°13
TJMA : Trafic Moyen Journalier Annuel
PT : Profil en Travers
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page v
SOMMAIRE
DEDICACE................................................................................................................................. i
REMERCIMENTS..................................................................................................................... ii
RESUME...................................................................................................................................iii
ABSTRACT .............................................................................................................................. iv
LISTES DES SIGLES ET ABREVIATIONS ........................................................................... v
SOMMAIRE ............................................................................................................................. vi
LISTE DES TABLEAUX .......................................................................................................viii
LISTE DES FIGURES............................................................................................................viii
LISTE DES EQUATIONS......................................................................................................viii
INTRODUCTION .................................................................................................................... 1
CHAPITRE 1 : GENERALITES SUR LE PROJET ........................................................... 2
1.1. Préambule ....................................................................................................................... 2
1.2. Présentation de la zone du projet .................................................................................... 2
1.3. Situation du projet .......................................................................................................... 3
1.4. Objectifs du projet .......................................................................................................... 4
1.5. Caractéristique du milieu naturel de la zone d’étude ..................................................... 4
CHAPITRE 2 : ETUDES TOPOGRAPHIQUES ET ROUTIERES .................................. 6
2.1. Etudes topographiques.................................................................................................... 6
2.1.1. Mise en place de la polygonale de base .................................................................... 6
2.1.2. Levé de détails........................................................................................................... 6
2.2. Etude géométrique et routière......................................................................................... 6
2.2.1. Normes ...................................................................................................................... 6
2.2.2. Profils en travers types .............................................................................................. 8
2.2.3. Profil en long............................................................................................................. 9
CHAPITRE 3 ETUDE GEOTECHNIQUE......................................................................... 11
3.1. Reconnaissance géotechnique du tracé........................................................................ 11
3.2. Mode de terrassement .................................................................................................. 13
3.3. Classe des sols de plate-forme..................................................................................... 13
3.4. Recherche de matériaux de viabilité............................................................................ 13
3.4. 2. Recherche de site de sable..................................................................................... 16
CHAPITRE 4 DIMENSIONNEMENT DE LA CHAUSSEE ............................................ 17
4.1. Etude de trafic............................................................................................................... 17
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page vi
4.1.1. Données du trafic .................................................................................................... 17

4.1.2. Le coefficient d’agressivité moyen (CAM) ............................................................ 18
4.2. Le trafic en termes d’essieux équivalents de 13 tonnes ............................................. 19
4.3. Dimensionnement......................................................................................................... 20
4.3.1. Méthodes de dimensionnement............................................................................... 20
4.2.2. Paramètres de dimensionnement............................................................................. 21
4.2.3. Pré dimensionnement .............................................................................................. 21
4.2.4. Vérification par application de la méthode rationnelle ........................................... 21
CHAPITRE 5 : ETUDES HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE........................... 25
5.1. Etude hydrologique....................................................................................................... 25
5.1.1. Identification et localisation des passages d’eaux et des exutoires ......................... 25
5.2. Etudes hydrauliques...................................................................................................... 33
5.2.1. Dimensionnement hydraulique des dalots ............................................................ 33
5.2.2. Protection des ouvrages........................................................................................... 36
5.3. Dimensionnement béton armé ...................................................................................... 36
CHAPITRE 6 SIGNALISATION ET SECURITE ROUTIERE ...................................... 41
6.1. Marquage horizontal................................................................................................... 41
6.2. Signalisation verticale .............................................................................................. 42
CHAPITRE 7 ETUDE D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL ET SOCIAL .................... 44
7.1. Cadre législatif et institutionnel.................................................................................... 44
7.1.1. Description du milieu ................................................................................................ 45
7.2. Impacts du projet sur les différents domaines de l’environnement ............................. 45
7.1.2. Les sources d’impacts ............................................................................................ 45
7.1.3. Les impacts liés aux différents travaux et mesures d’atténuation.......................... 45
7.2. Mesures de suivi environnemental ...................................................................................... 47
CONCLUSION....................................................................................................................... 48
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page vii
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: Paramètres fondamentaux pour une vitesse de référence de 100 km/h .................. 7
Tableau 2 : Caractéristiques des profils en travers en rase campagne ...................................... 9
Tableau 3 : Caractéristiques des profils en travers en agglomération....................................... 9
Tableau 4 : Paramètres fondamentaux du profil en long ........................................................ 10
Tableau 5 : Résultat des sondages géotechniques................................................................... 12
Tableau 6 : classe de sols en fonction du CBR ....................................................................... 13
Tableau 7 : Recommandations du TDR en matière de qualité des matériaux de viabilité. .... 14
Tableau 8 : Résultats des essais des différents emprunts........................................................ 14
Tableau 9 : Résultats des essais sur produits rocheux ............................................................ 15
Tableau 10 : valeurs des matériaux à atteindre en fonction du trafic ..................................... 16
Tableau 11 : Résultats de l’essai d’équivalant de sable .......................................................... 16
Tableau 12: Résultats du comptage du trafic de 2013 ............................................................ 18
Tableau 13 : valeur de α et de K ............................................................................................. 18
Tableau 14: classe de trafic..................................................................................................... 20
Tableau 15: Résultat du pré dimensionnement ....................................................................... 21
Tableau 16 : épaisseurs retenues............................................................................................. 24
Tableau 17 : Résultats de calcul des pluies annuelles et ponctuelles décennales ................... 26
Tableau 18: paramètres de calcul de débit par les méthodes de l’ORSTOM et CIEH ........... 30
Tableau 19: Coefficients de Montana ..................................................................................... 31
Tableau 20: Coefficients de ruissellement .............................................................................. 32
Tableau 21: Résultats du calcul des débits ............................................................................. 32
Tableau 22 : résultat du calcul des sections hydrauliques des dalots ..................................... 35
Tableau 23 : Dalot type 6x160x160........................................................................................ 38
Tableau 26 : Dalot type 2x90x150.......................................................................................... 39
Tableau 27 : Dalot 3x200x100................................................................................................ 40
Tableau 28 : éléments de marquage au sol.............................................................................. 42
Tableau 29 : type de panneaux et balises utilisés ................................................................... 43
Tableau 30 : impacts liés aux différents travaux et mesures d’atténuation ............................ 46
LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Plan synoptique de la zone du projet ........................................................................ 3

Figure 2 : Plan de situation du site du projet............................................................................. 3
LISTE DES EQUATIONS
Équation 1 : Formule de la méthode de l’ORSTOM .............................................................. 28

Équation 2 : Formule de la méthode du CIEH ....................................................................... 29
Équation 3 : Formule de la méthode rationnelle..................................................................... 30
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page viii
INTRODUCTION
« La route du développement passe nécessairement par le développement de la route », disait le

professeur Prudhomme. C’est conscient de l’importance du secteur des routes et des transports
pour l’économie nationale, que le Burkina Faso a entrepris dans le cadre de la mise en œuvre
de la Stratégie de Croissance Accélérée et de Développement Durable (SCADD). En effet, la
SCADD s’inscrit dans le cadre de la recherche d’une croissance soutenue de l’économie
burkinabé, mais surtout, dans la politique globale de réduction de la pauvreté, principale priorité
du gouvernement qui s’est fixé les objectifs sectoriels suivants :
assurer une bonne structuration du réseau routier national et lui permettre de jouer
pleinement son rôle dans le développement des échanges entre les différentes villes du
pays et entre les pays limitrophes ;
maintenir le réseau dans un bon état en vue de diminuer les coûts d’exploitation des
véhicules, d’accroitre la sécurité des usagers et de renforcer ainsi les activités productrices
et commerciales ;
désenclaver les régions qui ont des potentialités importantes en matière de production
agropastorale, des richesses touristiques ou minières, et contribuer ainsi à la lutte contre la
pauvreté ;
assurer la desserte administrative des chefs-lieux de département et soutenir les efforts des
collectivités en matière de décentralisation.
Le présent projet intitulé « étude d’avant projet détaillé des travaux de construction et de
bitumage de la route régionale n° 13 (RR13) entre SOUM et KORDIE (8,83 km) » entre
dans ce cadre.
Son objectif général est de contribuer à l’amélioration du niveau de service de la route
régionale n° 13 par la réalisation d’une nouvelle structure de chaussée.
Pour mener à bien cette étude, les points suivants seront abordés à savoir:
 une étude géométrique de la route afin de proposer un meilleur aménagement ;

 une étude hydrologique et hydraulique ;
 une étude géotechnique ;
 une étude de trafic ;
 un dimensionnement structurel de la chaussée ;
 un dimensionnement béton armé des dalots ;
 une étude d’impact environnementale et sociale ;
 enfin un devis quantitatif et estimatif des travaux.
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page 1
C HAPITRE 1
CHAPITRE 1 : GENERALITES SUR LE PROJET
1.1. Préambule
Dans le cadre de la mise en œuvre de la stratégie cohérente et dynamique du développement

du secteur des transports, le gouvernement du Burkina Faso a entrepris les travaux de
construction et de bitumage du tronçon de la route régionale RR13 entre Soum et Kordié.
L’étude a pour but de déterminer, concevoir et quantifier la nature des interventions et

aménagements à appliquer sur cette route pour des travaux de construction et de bitumage.
Elle consistera ainsi à la réalisation d’une étude technique détaillée qui aboutira à
l’établissement des dossiers techniques des travaux.
1.2. Présentation de la zone du projet
La Route Régionale RR13 longue d’environ 60 km, traverse deux (02) régions administratives
que sont le Centre-Ouest (Koudougou) et le Plateau Central (Ziniaré). Orientée dans le sens
Est-Ouest, elle passe par Boussé - Kordié via Nanoro et le barrage de Soum (voir figure ci-
dessous). Le long de cette route se situent un certain nombre de villages et d’agglomérations
que sont: Boussé, Soala, Seguedin, Pensala, Nanoro, Soum, Kordié, etc., et intercepte la
RN13 (Koudougou-Yako), en projet de bitumage, au niveau de Kordié.
L’origine du projet est située à la sortie nord de la ville de Boussé (Embranchement. RN02
Ouagadougou – Ouahigouya – Frontière du Mali). La fin du projet est située dans le village de
Kordié à l’intersection de la route Koudougou-Yako RN13.
Le présent projet concerne le tronçon Soum-Kordié (8.828 Km) voire plan de situation en
figure 1 ci-dessous .
1.3. Situation du projet
Le tronçon en étude commence à partir du village de Soum (PK 0+00) et prend fin à
Kordié embranchement avec la RN 13 (PK 8+828) ; comme le montre le plan de situation de
la figure ci-après.
Figure 1: Plan de situation du site du projet (Source : IGB)
1.4. Objectifs du projet
L’objectif global de ce projet est d’assurer la libre circulation des biens et des personnes de
façon pérenne. Les objectifs spécifiques sont :
 permettre aux villages isolés d’améliorer leur accès aux services gouvernementaux et aux
personnels d’assistance technique et de vulgarisation ;
 contribuer à l’intégration des villages situés dans la zone d’influence de cette route dans
un cadre plus large d’économie régionale ;
 améliorer l’accès aux services sociaux de base tels que l’éducation et la santé.
 il sera également question d’une augmentation du trafic routier et la réduction des coûts
d’exploitation des véhicules.
 par ailleurs maintenir le réseau dans un bon état pour diminuer les coûts d’exploitation des
véhicules et accroître la sécurité des usagers, et renforcer ainsi les activités productrices et
commerciales.
 diminuer le temps de parcours entre les différentes localités traversées.
1.5. Caractéristique du milieu naturel de la zone d’étude
1.5.1. Relief
A l’instar de l’ensemble du pays, la zone s’étend sur une pénéplaine façonnée dans le massif
précambrien. Ainsi le relief se caractérise dans sa majeure partie par des dénivelées peu
marquées. Les altitudes de la zone du projet varient entre 280 et 350. Cependant, on note la
présence de quelques points hauts constitués de collines ou d’affleurements rocheux. Les
vents dominants sont :
 l’harmattan : vent chaud et sec qui souffle du Nord au Sud de janvier à mai.
 la mousson : vent humide de direction inverse qui souffle de mai à septembre.
Le régime des vents est tributaire de la position du Front Intertropical (FIT). En saison des
pluies les vents du secteur sud-ouest à sud dominent. Ce sont des vents de mousson
d’intensité relativement faible, sauf en début et en fin d’hivernage. En saison sèche, les vents
secs du secteur nord-ouest à est, prévalent et sont dominés par l’harmattan. La pluviométrie
annuelle moyenne varie entre 500 et 750 mm.
1.5.2. Climat
Le projet est situé dans la zone climatique soudano-sahélienne entre 11°30 et 14° nord à
climat chaud et sec caractérisée par :
 l'alternance d'une saison chaude et sèche (octobre à mai) et d'une saison hivernale, fraîche
et plus ou moins pluvieuse (juin à septembre) ;
 des températures variant avec les saisons : les températures maximales dépassent souvent
les 42°C à l’ombre pendant les mois de mars et avril, et les minimales autour de 20°C en
décembre et janvier.
1.5.3. Végétation
La zone principale d'étude appartient au domaine phytogéographique Soudanien. La

végétation actuelle rencontrée est de type arbustif faiblement dense. On note également le
long des cours d’eau une forêt de galerie. Au niveau de l'environnement physique et
biophysique, plusieurs espèces végétales protégées sont toutefois présentes sur le site. Il s’agit
du baobab : Adansonia digitata, des cailcédrats : Kaya senegalensis, et des arbres fruitiers tels
que, le karité (Vetilaria paradoxa), le néré (Parkia biglobosa), le résinier (Lannea microcarpa),
les tamariniers (Tamarindus indica), les figuiers (Figes.) autres plantes employé en
pharmacopée (Acacia Sénégal, Acacia albida, Anogéissus leocarpus, Ptorocarpus enrinacens,
etc.), des plantations d’eucalyptus.
1.5.3. Hydrographie
Sur le plan hydrographique, la zone du projet appartient au bassin du Mouhoun. Les

ressources en eau de surface de la zone du projet sont assez importantes. Le réseau
hydrographique se compose de cours d’eau intermittents. Le caractère intermittent des cours
d’eau rend difficile l’abreuvement du bétail et la pratique du maraichage en saison sèche. Sa
densité et son régime d’écoulement dépendent des eaux de pluies.
1.5.4. Les sols

Deux principaux types de sols sont rencontrés : les sols gravillonaires et les sols argilo-
sableux.
C
HAPITRE 2
CHAPITRE 2: ETUDES TOPOGRAPHIQUES ET ROUTIERES
2.1. Etudes topographiques
2.1.1. Mise en place de la polygonale de base

L’étude topographique et routière a démarré par la mise en place de la matérialisation de la
polygonale du tracé. Les sommets de la polygonale sont placés environ tous les 300 à 400 mètres
dans les alignements droits et aux niveaux des courbes. Les mesures angulaires et de distances ont été
effectuées au niveau de chaque sommet de la polygonale.
L’implantation de l’axe du projet a été fait à chaque 50 m ; aux origines et fins des courbes et en
d’autres points singuliers. Les sommets, les origines et fins des courbes, ont été matérialisées par des
bornes et déportés de 15 m à 20 m de l’axe.Les coordonnées (X, Y et Z) des sommets et bornes ont
été rattachées aux coordonnées des bornes aux bornes géodésiques de l’IGB.
2.1.2. Levé de détails

Le levé des détails altimétriques et planimétriques ont été effectués avec la STATION TOTAL et les
côtes du terrain naturel ont été levées au niveau automatique pour le calcul des cubatures (Annexe
1.A). Le levé a été effectué de manière précise en respectant la densité requise de points pour un levé
à l'échelle du 1/1000è. Soit un point semé tous les 20 mètres sur le terrain, ce qui équivaut à une
équidistance de point tous les un (01) centimètres sur le plan pour l’obtention d’un plan régulier.
En complément à ce semis de points, tous les points singuliers ont été relevés à savoir : les ouvrages
existants, bâtiments, pistes, passage d’eau, et ravins, les concessions, les arbres de taille importante
etc…). Il a été effectué le relevé des profils en travers en fonction de la topographie du terrain. Une
équidistance maximum de 50 m entre profils en travers a été respectée.
2.2. Etude géométrique et routière
2.2.1. Normes
En ce qui concerne le tracé en plan et le profil en long, les normes ICTARN (Instruction sur les
Conditions Techniques d’Aménagement des Routes Nationales du Ministère de l’Equipement et du
logement – Direction des routes et de la circulation routière – France) ont été appliquées pour définir
les contraintes géométriques. La vitesse de référence retenue selon les termes de référence dans la
conception géométrique est de 100Km/h.
Pour le dimensionnement géométrique des voies, ce sont des camions types semi- remorques qui ont
été pris en compte.
Les caractéristiques géométriques et les paramètres cinématiques utilisés sont définis dans le tableau
suivant :
Tableau 1: Paramètres fondamentaux pour une vitesse de référence de 100 km/h
S ym bol e s e t
D é si gn ati on de s param è tre s Val e u rs
u n i té s
Vi te sse de ré fé re n ce Vr Km /h 100
D évers maximal &M (% ) 7
RH N (m)
Ray on M inimal normal (dévers) 425
T RA CE EN P LA N (&% )
en p lan RH (m) M inimal non déversé RH ’ (m) 1300
D éclivit é maximale en ramp e П M (% ) 5
Ray on en angle M inimal absolu RVm (m) 4500

M inimal
Saillant RV (m) RVN (m) 6000
P RO F IL EN LO N G normal
M inimal absolu RVm’ (m) 3000

Ray on en angle rent rant RV’ (m)
M inimal
RVN ’ (m) 4200
normal
2.2.2. Tracé en plan
L’étude du tracé en plan en géométrie routière consiste essentiellement à l’étude de l’axe du tracé
en plan. Cet axe étant dans un premier temps constitué exclusivement d’alignements droits (A.D)
successifs, puis raccordés à leurs croisements par des arcs de courbes circulaires.
Le tracé respectera les rayons pour une vitesse de référence de 100 Km/h. Compte tenu des hauteurs
importantes des remblais (digue routière) atteintes dans les sections inondables, les dévers seront
revus en fonction de la vitesse de référence.
Les paramètres cinématiques sont fonction de la vitesse de référence. En effet cette vitesse sert à
définir les caractéristiques géométriques les plus contraignantes des points particuliers d’une section
de route et est choisie selon les catégories de route.
 Paramètres cinématiques
² ²
 La longueur de freinage : d0 = = → d0 = 105 m ;
∗ ∗ .
 Distance d’arrêt en alignement : d1 = d0 + 0.55*Vr =→ d1 = 160m ;

 Distance d’arrêt en courbe : d2 = 1.25*d0 + 0.55*Vr → d2 = 187 m ;
 Distance de visibilité de dépassement :
Minimale : dd = 4*Vr = 4*100 → dd = 400 m ;
Normale : dD = 6*Vr = 6*100 → dD = 600 m ;
Distance de visibilité de manœuvre de dépassement : dmd = 3*Vr → dmd = 300m

 Méthode de calcul des rayons de raccordement
Après avoir positionné tous les tronçons en alignement droit et calculé tous les sommets de la
polygonale d’axe, nous calculons le rayon de raccordement au sommet en considérant l’angle
de déphasage au sommet α et la longueur L de la tangente au sommet concerné. (cf. Figure ci-
dessous)
Sommet S
Angle α (gr)
Alignement 2
Longueur L (m)
Alignement 1
Courbe de raccordement
Point de tangence 2
Rayon de courbe R (m)
Point de tangence 1
Figure 1 : Exemple de raccordement circulaire
= / / et L= ( − ) +( − )
L = longueur depuis le point de tangence au sommet de raccordement en mètre (m) ;

α = angle au sommet en degré (gr) ;
X1, Y1 : coordonnées du premier point de tangence en mètre (m) ;
X2, Y2 : coordonnées du sommet de raccordement en mètre (m).
Ainsi les calculs de tabulation de l’axe en plan sont à l’annexe I.B
2.2.3. Profils en travers types

Le choix de la largeur des voies s’est fait :
 suivant les recommandations de l’UEMOA en vigueur dans la sous- région ;

 en considérant les caractéristiques des voies ;
 en tenant compte du nombre de véhicules par jour ;

 en recherchant un équilibre entre le déplacement des différents usagers (voitures, motos,
piétons, etc.)
 Compte tenu des recommandations ci-dessus énumérées, le profil en travers type est
constitué d’une chaussée de 7m bordée de deux accotement de 1.50 m chacun en rase
campagne et en agglomération, le profil en travers type est constitué d’une chaussée de 8m
limitée par deux accotements de 2m chacun.
Les caractéristiques des deux profils en travers sont mentionnées dans les tableaux ci-dessous :
Tableau 2 : Caractéristiques des profils en travers en rase campagne
Désignation Caractéristiques du profil en travers

Largeur de la chaussée revêtue 7m
1,50 m rase campagne
Largeur des accotements
chaussée 2,50% rase campagne
Pente transversale en alignement droit accotements 4% rase campagne
Largeur de la plateforme 10m rase campagne
Tableau 3 : Caractéristiques des profils en travers en agglomération
Désignation Caractéristiques du profil en travers

Largeur de la chaussée revêtue 8m
Largeur des accotements 2m agglomération
chaussée 2,50% agglomération
Pente transversale en alignement droit accotements 4% agglomération
Largeur de la plateforme 12m agglomération
2.2.4. Profil en long
2.2.4.1. Les raccordements verticaux

Le profil en long se caractérise par une succession de déclivités liées par des raccordements
paraboliques. Ces déclivités sont composées de pentes et de rampes. Pour la vitesse de référence de
100 km/h, la déclivité maximale admise est de 5% car les fortes pentes peuvent engendrer des
problèmes de freinage pour les poids lourds.
On s’attachera toutefois pour permettre l’évacuation des eaux de surface d’assurer les déclivités
minimales suivant :
 0.5 à 1% pour les zones où le dévers est nul ;
 0.2% dans les longues sections en déblai afin d’éviter des sur profondeurs pour le dispositif
longitudinal d’évacuation des eaux pluviales.
Les raccordements sont faits soit en angle saillant soit en angle rentrant ; tandis que les rayons
de raccordement correspondants sont choisis en fonction des contraintes de sécurité, de visibilité et
aussi de confort dynamique (voir tableau ci-dessous), et pour la tabulation se référer à l’annexe I.C.
Tableau 4 : Paramètres fondamentaux du profil en long
Symbole Catégorie de route

Désignation du paramètre
et unité 4ème 3 ème 2 ème 1 ème Excep
Déclivité maximale en rampe δM(%) 8 7 6 5 4
Chaussée Minimal
RVm1 5000 1500 3000 6000 12000
unidirectionnelle (route à absolu
Rayon en angle
Saillant RV(m)
4 voies ou 2 chaussées) Minimal

RVN1 15000 3000 6000 12000 12000
Normal
PROFIL EN LONG
Chaussée bidirectionnelle Minimal

RVm2 500 1600 4500 10000
(route à 2 ou 3 voies) absolu
Minimal
RVN2 1600 4500 10000 17000
Normal
Rayon Minimal absolu RVm’ 700 1500 2200 3000 4200
en angle
rentrant Minimal Normal RVN’ 1500 2200 3000 4200 6000
RV’(m)
Rayon assurant la distance de visibilité de
RVD(m) 2500 6500 11000 17000 28000
dépassement minimale sur route à 2 ou 3voies
Source : « extrait du tableau des paramètres fondamentaux du tracé routier.
2.2.4.2. Coordination tracé en plan et Profil en long

La coordination entre tracé en plan et Profil en long doit être assurée pour permettre des
conditions de confort et sécurité à l’usager de la route. Pour ce faire, il faudra :
 faire coïncider les courbes du tracé en plan avec les courbes du profil en long en essayant
de respecter une proportion entre le rayon en plan et le rayon du profil en long. Par
exemple, on retiendra R vertical > 6R horizontal ;
 éviter qu’un début de courbe faible (R<300 m) se situe en point haut de profil en long car
cela entraine une dégradation de la perception du virage ;
 éviter de placer des carrefours ou accès en point haut, courbes ou zones de visibilité
réduites ;
 les zones des points bas connaîtront des remblais conséquents et seront protégées par du
perré maçonné.
C
HAPITRE 3
CHAPITRE 3 : ETUDE GEOTECHNIQUE
3.1. Reconnaissance géotechnique du tracé
Pour la reconnaissance des sols de plateforme le long du tronçon Soum-Kordié, 32 sondages

ont été effectués à chaque 500m environ entièrement exécutés par le LNBTP avec prélèvement
d’échantillons remaniés. Ces échantillons ont fait l’objet d’essais en laboratoire dont les résultats
sont récapitulés dans le tableau ci-dessous.
Tableau 5 : Résultat des sondages géotechniques

LIMITES PROTOR PORTANCE
SONDAGES ANALYSE GRANULOMETRIQUE
D'ATTERBERG MODIFIE CBR% OPM
CLASSE
w y HRB Nature
Epaisseur <0,08 <0,40 <2 <5 <10 D CBR
Sondages PK ou profil WL Ip OPM OPM 95 98
couche mm mm mm mm mm (mm)
(%) (t/m3)
112 56+500 S 796 10/120 42.5 76 88.5 94.5 99 12.5 20 8 9 1.96 14 23 S3 A-4(0) Argile limoneuse
113 56+500 S 810 5/45 17.5 22.5 27.5 46 72 31.5 34 17 - - - - S3 A-4(0) Grave argileuse latéritique
114 57+000 S 811 10/120 95.5 99 0.6 30 15 16.7 1.68 2 3 S1 A-6(2) Argile limoneuse
115 57+500 S 812 5/25 71 76 78.5 88 97 20,0 29 15 - - - - A-6(2) Argile latéritique
116 58+000 S 813 0/40 51 73.5 83.5 88 94 31.5 30 15 - - - - A-6(2) Argile latéritique
117 58+500 S 815 10/110 48.5 87.5 99 3.2 24 14 - - - - A-6(1) Argile latéritique
118 59+000 S 816 10/120 60 69.5 76 89.5 98.5 16 34 18 11.8 1.9 7 10 S2 A-6(3) Argile latéritique
119 59+500 S818 5/20 31.5 35.5 40 58 72 50 27 12 - - - - A-2-6(0) Grave argileuse latéritique
120 60+000 S+819 5/45 12 14.5 18 44 78 40 30 16 - - - - A-2-6(0) Grave argileuse latéritique
121 S 819+500 5/75 38 43.5 49.5 65 85.5 20 54 28 16 1.71 7 16 S2 A-7-6(5) Grave argileuse latéritique
122 61+000 S 821 5/25 8 11.5 15.5 45.5 86.5 31.5 25 13 - - - - A-2-6(0) Grave argileuse latéritique
123 S 823 5/55 21 25 29 49 85 20,0 40 20 8 2.2 34 51 S5 A-6(1) Grave argileuse latéritique
124 62+000 S 825 10/110 42.5 51.5 60 81.5 96.5 20,0 36 17 - - - - A-2-7 (2) Argile
125 62+500 S 826 20/120 21 23.5 28.5 53.5 87 20,0 53 28 9.2 2.1 29 40 S4 A-2-7 (1) Grave argileuse latéritique
63+000 S
126 10/80 80.5 88 94 99 63 36 19 - - - - A-6(4) Argile
828+200 m
127 63 +500 S 829 10/110 61 74.5 89 97.5 100 8 37 19 12.2 1.89 9 13 S2 A-6-(4) Argile
64+000 832-200
128 10/110 20 24 31 55.5 88 20,0 45 23 9.7 2.09 36 50 S5 A-2-7(1) Grave argileuse latéritique
m
64+500 S834-
129 5/35 33.5 38 41 49 69 40,0 24 12 - - - - A-2-6(0) Grave argileuse latéritique
100 m
130 64+500 S 834 5/55 19 23 28.5 47.5 78 25,0 30 16 8.8 2.1 28 40 S4 A-2-6(0) Grave argileuse latéritique
131 65+000 S 835 5/65 35.5 40 51.5 72 90.5 20,0 39 20 - - - - A-6(2) Grave argileuse latéritique
65+500 S 837-
132 5/65 66.5 72 77.5 93 99 10,0 29 15 - - - - A-6(2) Grave argileuse latéritique
50 m
Les résultats obtenus indiquent que les sols rencontrés sont de classe de portance allant de S1 à S5
avec présence de cuirasse à faible profondeur par endroit.
3.2. Mode de terrassement
Les terrassements seront exécutés de sorte à disposer d’une plateforme de portance S3 (10 < CBR à
95% OPM <15). Dans ce but, la méthode de terrassement suivra la démarche suivante :
 La terre végétale sera décapée sur toute son épaisseur ;

 .les zones de faible portance (S1et S2) seront purgées et remplacés par au moins 35 cm de
matériaux de portance S4 (CBR > 15 à 95% OPM).
3.3. Classe des sols de plate-forme
Les résultats obtenus à partir des échantillons remaniés issus des sondages ont été classés selon les
différentes classes de sols. Cinq classes de portance ont été retenues comme indiquées dans le tableau
ci-dessous.
Tableau 6 : classe de sols en fonction du CBR
Classe Valeur CBR

S1 CBR<5
S2 5<CBR<10
S3 10<CBR<15
S4 15<CBR<30
S5 CBR>30
Source : Guide de dimensionnement de chaussées pour les pays tropicaux
3.4. Recherche de matériaux de viabilité
Pour la recherche d’emprunts pour matériaux de corps de chaussée, 28 emprunts de graveleux

latéritiques ont été identifiés et étudiés par le LNBTP. Les recommandations des TDR en matière de
qualité des matériaux de viabilité sont récapitulées dans le tableau qui suit :
Tableau 7 : Recommandations du TDR en matière de qualité des matériaux de viabilité.
Couches Composants Seuils (%)

-fines 5<80µ<15
Base en graveleux -limite de liquidité (WL) ≤30
latéritique -Indice de plasticité (IP) ≤15
-Indice CBR à 98% OPM ≥80
-fines <30
Fondation en graveleux -Limite de liquidité (WL) ≤40
latéritique -Indice de plasticité (IP) ≤20
-fines <35
-Limite de liquidité (WL) ≤20
Forme en graveleux latéritique -Indice de plasticité (IP) ≤20
Source : TDR
Au vu des résultats des essais et les conditions exigées par les prescriptions techniques (tableau
ci-dessus), on remarque que tous les matériaux d’emprunts n° 21, 23, 25, 25 BIS, et 26 respectent les
normes requises pour une couche de fondation et de forme. Par contre les emprunts n° 22 et 24
satisfont les conditions prescrites pour une couche de base (voir tableau ci-dessous).
Tableau 8 : Résultats des essais des différents emprunts
Source : LNBTP
3.5. Recherche de carrières de roche pour revêtement et béton hydraulique et de site de sable
En ce qui concerne les exigences du programme de recherche de granulats, de matériaux

rocheux et de sites de sable, il s’agit :
 De la prospection de gisements de granulats et carrières de roches massives pour béton

hydrauliques et revêtement ;
 De prélèvement d’échantillons remaniés de granulats et d’échantillons de roche ;
 De la constitution d’un ou plusieurs échantillons pour essais de laboratoire (Los Angeles,
Micro Deval humide, analyse granulométrique et équivalent de sable), par mélange
d’échantillons ;
 De l’établissement du plan de situation des gisements et de sites des différentes carrières.
Le type de granulat qui sera utilisé pour le revêtement est du concassé granitique. Pour cela, des
essais ont été effectués sur des échantillons en vue de déterminer leur qualité. Les essais de qualité
réalisés sont :
 L’essai du Los Angeles ;

 L’essai du Micro Deval humide.
Les granulats pour la couche de revêtement ainsi que le béton hydraulique doivent provenir de
roches saines, c’est-à-dire dures, non polluées, avoir des formes satisfaisantes. Pour le revêtement, les
granulats doivent en plus avoir une adhésivité suffisante au bitume.
Les résultats sur la recherche des sites de quartz pour le béton et de roches massives pour la
fabrication des granulats pour le revêtement qui satisfont les qualités exigées sont ceux
respectivement Q1, Q2 et C1. En effet, les essais Los Angeles et Micro Deval Humide sur la
classe 10/14 de ces échantillons ont donné les résultats consignés dans le tableau 1 ci-dessous.
Tableau 9 : Résultats des essais sur produits rocheux
Carrière Los Angeles Micro Deval Humide

PK3 à droite sur l’axe Boussé - Nanoro 13 7,4
PK 5 à gauche sur l’axe Boussé-Nanoro 47,9 20,6
Toutefois, le quartz prospecté doit être criblé avant utilisation. Selon l’intensité du trafic, les résultats
suivants doivent être atteints. Le tableau ci-dessous donne quelques valeurs en fonction du trafic :
Tableau 10 : valeurs des matériaux à atteindre en fonction du trafic
TAFIC Los Angeles Micro Deval Humide

≤ 500 < 35 < 20
500-2000 < 30 < 20
2000-5000 < 25 < 15
> 5000 < 20 < 10
Source : TDR
3.4. 2. Recherche de site de sable

Un seul site de sable de rivière a été répertorié dans la zone de Nanoro, soit à 27 km du PK
0+000. Un essai d’équivalent de sable y a été effectué et a donné les valeurs dans le tableau suivant :
Tableau 11 : Résultats de l’essai d’équivalant de sable
Module Analyse granulométrique

Equivalent
Situation de Classe < 0,08 < 0,4 <2 <5 < 6,30 < 10
de sable
finesse mm mm mm mm mm mm
27 km 31 3.28 0/2 18.5 46 93.5 98 98.5 99.5
Ces valeurs montrent que le sable ne satisfait pas les qualités requises ; alors, il est nécessaire de
recourir à d’autres sites situés loin de la zone du projet.
C’est ainsi que pour ces travaux, de même que pour d’autres travaux similaires comme celui du
barrage de Soum, il a fallu faire recours au sable provenant de Manga à près de 200 km de la zone du
projet.
C
HAPITRE 4
CHAPITRE 4 DIMENSIONNEMENT DE LA CHAUSSEE
Le dimensionnement de la chaussée a été fait en se basant sur les paramètres suivants :
 La qualité du sol support ou sols de fondation :

o Il est nécessaire de disposer d’un sol support de bonne qualité pour que le corps de
chaussée soit mis en place dans des conditions satisfaisantes et qu’il puisse conserver
dans le temps une indéformabilité suffisante ;
 Le trafic et la durée de vie de la chaussée :

 Ici, c’est le trafic poids lourd estimé en nombre de passage cumulé d’un essieu standard de 13
tonnes qui est considéré et la route est projetée pour une durée de vie de 15 ans ;
 La qualité des matériaux entrant dans la structure de chaussée :
Le dimensionnement tient compte de l’environnement dans lequel la route est réalisée.
4.1. Etude de trafic
4.1.1. Données du trafic

Le tableau ci-dessous présente le comptage par catégorie de véhicules
Tableau 12 : Résultat de comptage par catégorie de véhicules
Diver
Année véhicules légers Véhicules Lourds s Résultats Bruts
s V. Ctt VT MiB Ca Cam Cam Cam S. P
P e T u r 2 3 r R Div TMJA % PL L
2004 17 3 10 10 41 1 6 0 0 0 0 7 47 14.35% 7
2005 46 12 34 15 107 1 10 2 1 0 0 13 120 11.01% 13
2006 17 6 16 9 48 1 8 3 0 0 0 12 59 19.24% 11
2007 18 6 11 12 47 0 6 3 1 3 1 14 62 21.37% 13
2008 15 14 10 9 48 0 7 0 0 0 2 9 47 15.00% 7
2009 26 11 22 14 74 0 8 1 0 0 1 11 85.00 12.00% 10
2010 34 6 36 20 96 2 14 3 1 1 0 22 117.00 18.00% 21
2011 27 5 22 15 69 1 9 3 0 1 0 14 93.00 16.00% 13
2012 39 8 30 24 101 0 11 7 0 1 0 20 121.00 16.00% 19
2013 42 11 90 12 155 4 2 3 13 6 5 33 182.00 15.00% 28
Les données du trafic en TMJA de 2013 se présentent comme suit :

Tableau 13: Résultats du comptage du trafic de 2013
Trafic moyen journalier annuel (TMJA)
Catégorie de poids lourds
Total PL
Trafic normal en 2013 4 2 13 6 25

Volume de trafic normal en 2018 3 2 10 5 20
Volume de mise en service en 2018 7 4 23 11 45
Le volume du trafic normal en 2018 est obtenu en considérant que l’évolution du trafic se comporte
comme une progression géométrique de raison = 1 − 5% où 5% correspond au taux
d’accroissement annuel du parc. Ainsi on a :
( 2018) = ( 2013) × (1 − 5%)
4.1.2. Le coefficient d’agressivité moyen (CAM)

La notion d’agressivité est très importante dans la conception routière. Elle est liée au trafic et dépend
fortement de sa composition (proportion des véhicules lourds).On définit l’agressivité d’un essieu,
d’un véhicule et celle d’un trafic donné :
- Agressivité d’un essieu : L’agressivité A d’un essieu est le rapport du dommage susceptible
d’être causé à la chaussée par cet essieu à celui qui serait causé par un essieu de référence
= ×
K et α dépendent de la structure de chaussée. Le Guide Technique de conception et dimensionnement

des structures de chaussées du SETRA-LCPC donne les valeurs suivantes en fonction de la nature
des essieux et du type de structure de chaussée.
Tableau 14 : valeur de α et de K
K
Structures α Essieu Essieu Essieu tridem
simple tandem
Structures souples et
5 1 0.75 1.1
bitumineuses
Structures semi-rigides 12 1 12 113
Structures en béton
Dalle 12 1 12 113
Béton armé 12 1 - -
Source : «Guide pratique de dimensionnement des chaussées pour les pays tropicaux»
- Agressivité d’un véhicule : L’agressivité du véhicule est la somme des agressivités de ses
essieux.
- Agressivité d’un trafic : L’agressivité d’un trafic est égale à l’agressivité moyenne des
véhicules composant ce trafic par rapport à l’essieu pris pour référence.
∝
1
=
Avec :
: coefficient d’agressivité moyen
: nombre de poids lourds pendant la période de comptage
: coefficient correspondant au type d’essieu
= 1 essieu simple
= 2 essieu tandem
= 3 essieu tridem
: nombre d’essieux élémentaire de type et de classe de charge
: charge de l’essieu de référence

- Calcul de CAM du projet :
Pour le calcul du CAM, nous supposerons que tous les poids lourds ont une charge à l’essieu
égale à 11,5 Tonnes qui correspond à la charge règlementaire fixée par les pays de
l’UEMOA. Dans le but de préserver le patrimoine routier, l’essieu de référence est fixé à
13 Tonnes donc :
∝
11,5
= = 0,54
13
= 25
; , = 39 éé
; , = 19 éé
Ainsi :
1
= 1 × 39 × 0,54 + 0,75 × 19 × 0,54) = 1,15
25 (
= 1,15
4.1.3. Le trafic en termes d’essieux équivalents de 13 tonnes pendant la durée de vie de la route
Il s’agit du nombre équivalent d’essieux de référence correspondant au trafic poids lourd cumulé sur
la durée initiale de calcul retenue qui est 15 ans pour ce projet. Il est calculé par la relation :
= ×
Avec :
: Nombre cumulé de poids lourd pour la période de calcul de n années
( ) ( , )
= 365 × × = 365 × 45 × = 354428
,
Ainsi :
= 354428 × 1,15 = 407 592
= 407 592
Le nombre d’essieux équivalents dans la voie de projet est donc : 407 592 NE de 13 tonnes.
En se référant au tableau ci-dessous, le trafic retenu pour le dimensionnement est T1.
Tableau 15: classe de trafic
Essieu équivalent de 13 tonnes

1 < 5. 10
5. 10 < 2 < 1,5. 10
1,5. 10 < 3 < 4. 10
4. 10 < 4 < 10
10 < 5 < 2.10
Source : « Guide pratique de dimensionnement des chaussées pour les pays tropicaux »
4.2. Dimensionnement
4.2.1. Méthodes de dimensionnement
Il y a deux principales familles de méthodes pour dimensionner une chaussée à savoir les méthodes
empiriques et les méthodes rationnelles.
 Les méthodes empiriques :

Il y a deux grandes familles de méthodes empiriques à savoir :
Les méthodes qui à partir d’une formule ou d’un graphique permettent de calculer, en fonction des
matériaux (sol, matériaux de chaussée), du trafic, les épaisseurs des différentes couches comme par
exemple la méthode CBR ;
Les méthodes catalogues de structures comme le manuel de dimensionnement des chaussées pour les
pays tropicaux en voie de développement, établi par le CEBTP en 1971 puis révisé en 1980, est
« Guide pratique de dimensionnement des chaussées pour les pays tropicaux ».
 Les méthodes rationnelles : avec ces méthodes, on cherche une loi mathématique qui peut
reproduire le comportement des matériaux de chaussées (modélisation).
Pour la présente étude, nous utiliserons la méthode empirique du CEBTP pour pré-dimensionner
avant de faire une vérification par la méthode rationnelle du SETRA-LCPC
4.2.2. Paramètres de dimensionnement

Les paramètres de dimensionnement de la chaussée sont principalement :
- La classe de portance à long terme partie supérieure des terrassements (PST) ;

- Le coefficient d’agressivité moyen (CAM)
- Le trafic en termes d’essieux équivalents de 13 tonnes pendant la durée de vie de la route ;
- Les caractéristiques des matériaux pour chaussée.
4.2.3. Pré dimensionnement

En prenant en compte :
- un trafic de classe T1
- une plate-forme de classe S3
- Des matériaux de fondation et de base constitués de graveleux latéritiques,
Les tableaux de la page 36 à 40 du « Guide pratique de dimensionnement des chaussées pour les
pays tropicaux » établi par le CEBTP en 1971 puis révisé en 1980, donnent une variante représentée
dans le tableau ci-dessous :
Tableau 16: Résultat du pré dimensionnement
Revêtement Couche de base Couche de fondation

Variante Enduit superficiel 15 cm de graveleux latéritiques 25cm de graveleux
bicouche naturel latéritiques naturel
4.2.4. Vérification par application de la méthode rationnelle

Le logiciel Alizé-LCPC met en œuvre la méthode de dimensionnement des structures de chaussées,
développé par le LCPC et le SETRA. Il faut noter que le logiciel facilite la réalisation pratique des
calculs numériques necessaires au dimensionnemnt des srtuctures de chaussées.
Le moteur de calcul Alizé permet dedéterminer les sollicitations créées par le trafic dans les
différentes couches de matériaux formant le corps de chaussée. Il met en évidence le modèle de
Burmister. Ce modèle s’appuie sur la modélisation mécanique de la structure par un massif semi-
infini, constitué d’une superposition de couches de matériaux d’épaisseur constante. Chaque interface
entre les couches peut être prise collée, glissante, ou semi-collée.
Par hypothèse, la structure de chaussée est déterminée par des couches d’épaisseur finies (sauf la
dernière), infinie en plan. Les matériaux ont un comportement élastique et linéaire, les contraintes
sont des pressions ou des cisaillements. Chaque couche de chaussée est caractérisée par quatre
paramètres de base :
 L’épaisseur hi ;
 Le module Ei ;
 Le coefficient de poisson ;
 La liaison avec la (les) couche(s) voisine(s)
Le principe du calcul consiste en priorité à modéliser les structures de manière à évaluer les
contraintes et les déformations provoquées par la charge unitaire. On cherche ensuite la contrainte ou
la déformation maximale susceptible d’engager la rupture de la structure et on la compare à la limite
admissible du matériau considéré pour le trafic souhaité. Les données de base sont les suivantes :
 Le CBR de l’arase de terrassement, le support (la nouvelle plateforme) reconstituée après

purge, comporte la classe de portance S3, donc 10 < CBR à 95% OPM < 15, ce qui
équivalente à un module de (CBR x 5), ce qui donne 50 MPa.
 Le trafic, termes d’essieux de 13 tonnes, utilisée pour cette vérification est le suivant : 407
592 NE.
Les chaussées sont vérifiées par le calcul vis-à-vis de l’orniérage du sol support. La déformation
verticale EZ au sommet du sol de support est inférieure à une valeur limite en retenant un critère sur
la déformation verticale EZ établi par la relation :
,
= , ×( )
Où est le trafic sur la voie en projet en essieux équivalents de 13 tonnes.
Pour ce projet, on aura donc :

,
= 0,016 × (407 592) = 909 μdef
Les déformations et , agissant dans les structures ont été vérifiées avec les
déformations et . Les détails du calcul alizé sont reportés dans les pages suivantes.
Méthode de vérification sur alizé
Pour l’attribution des modules des différentes couches, les prescriptions technique du guide de 1994
ont été suivies avec une approche empirique, expliquée ci-dessous :
Une fois le module du sol support défini à travers les corrélations avec les CBR, on attribue les
épaisseurs et les modules selon des schémas bien précis.
La couche de fondation est caractérisée par un module E égale 3 fois environ le module de la plate-
forme support. La couche supérieure de la fondation aura donc un module égal 3 fois celui de la
couche sous-jacent. On a fixé pour la fondation une limite de 360 MPa. Dans ce contexte, on attribue
par exemple à une couche de base en latérite la valeur de 460 MPa pour toute l’épaisseur.
Les détails du calcul avec le logiciel ALIZE LCPC, vérifiant la déformation admissible en tête de la
plate-forme, montrent les résultats suivants et les détails des calculs sont joints en annexe.
Niveau Epsilon T Sigma T Epsilon Z Sigma Z
calcul horizontale horizontale verticale verticale

------------------- surface (z=0.000) ----------
Enduit superficiel bicouche
h= 0.030 m 0.000m -154.1 X-J -0.163 X-J -100.2 Z-J 0.657 Z-R
E= 4000.0 MPa
nu= 0.350 0.030m -91.7 X-R -0.215 X-R 193.4 Z-R 0.629 Z-R
-------------------- collé (z=0.030m) ----------
Couche de fondation en graveleux latéritique
h= 0.150 m 0.030m -91.7 X-R 0.078 Y-J 966.4 Z-R 0.629 Z-R
E= 450.0 MPa
nu= 0.350 0.180m -569.9 Y-R -0.267 Y-R 753.8 Z-R 0.175 Z-R
-------------------- collé (z=0.180m) ----------

Couche de base en graveleux latéritique
h= 0.250 m 0.180m -569.9 Y-R -0.029 Y-J 1237.4 Z-R 0.175 Z-R
E= 150.0 MPa
nu= 0.350 0.430m -462.4 Y-J -0.072 Y-J 631.7 Z-J 0.050 Z-J
-------------------- collé (z=0.430m) ----------
Sol support
h infini 0.430m -462.4 Y-J -0.006 Y-J 1046.7 Z-J 0.050 Z-J
E= 50.0 MPa
nu= 0.350
Déflexion maximale = 101.1 mm/100 (entre-jumelage) Rayon de

courbure = 81.1 m (entre-jumelage)
La valeur de déformation admissible (909) est dépassée en tête de sol support (1046.7). Pour
diminuer les contraintes sur le sol support et ramener les déformations admissibles aux valeurs de
référence (909), on devra augmenter l’épaisseur de la couche de fondation. Voici la modélisation
vérifiée.
Niveau Epsilon T Sigma T Epsilon Z Sigma Z

calcul horizontale horizontale verticale verticale
---------------- surface (z=0.000) ------
Enduit superficiel bicouche
h= 0.030 m 0.000m -183.4 X-J -0.338 X-J -70.2 Z-J 0.657 Z-R
E= 4000.0 MPa
nu= 0.350 0.030m -109.3 X-R -0.325 X-R 214.4 Z-R 0.634 Z-R
------------------- collé (z=0.030m) -------
Couche de base en graveleux latéritique
h= 0.200 m 0.030m -109.3 X-R 0.075 Y-J 1103.9 Z-R 0.634 Z-R
E= 400.0 MPa
nu= 0.350 0.230m -474.8 Y-J -0.189 Y-R 616.9 Z-R 0.132 Z-R
-------------------- collé (z=0.230m) -------
Couche de fondation en graveleux latéritique
h= 0.250 m 0.230m -474.8 Y-J -0.029 Y-J 958.4 Z-R 0.132 Z-R
E= 150.0 MPa
nu= 0.350 0.480m -389.5 Y-J -0.061 Y-J 540.6 Z-J 0.042 Z-J
------------------- collé (z=0.480m) -------
Sol support
h infini 0.480m -389.5 Y-J -0.005 Y-J 891.1 Z-J 0.042 Z-J
E= 50.0 MPa
nu= 0.350
Déflexion maximale = 93.5 mm/100 (entre-jumelage) Rayon de courbure
= 84.8 m (entre-jumelage)
4.2.5. Résultats
Pour une classe de trafic T1 et une portance de sol S3, les résultats de dimensionnement se présentent dans le
tableau suivant :
Tableau 17 : épaisseurs retenues
Revêtement Couche de base Couche de fondation

Enduit superficiel bicouche 20 cm de graveleux latéritique naturel 25 cm de graveleux latéritique naturel
C HAPITRE 5
CHAPITRE 5 : ETUDES HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE
5.1. Etude hydrologique
L’étude hydrologique s’est déroulée de la façon suivante :

 identification et localisation de tous les passages d’eau avec précision sur les plans
d’implantation ;
 détermination des débits de pointe ;
 analyse des possibilités d’approvisionnement en eau et de matériaux pour l’exécution des
travaux.
5.1.1. Identification et localisation des passages d’eaux et des exutoires
Cette partie de l’étude a été effectué en deux étapes :

 une recherche documentaire ;
 une visite de terrain.
La recherche documentaire a concernée tous les documents intéressants le projet et
accessibles aux projeteurs. Il s’agit entre autres :
o des cartes et documents topographiques au 1/200 000 et 1/50 000 (voir carte des
bassins versants à l’annexe II.A ;
o des photos satellitaires de précision ;
o des informations des statistiques hydro pluviométriques auprès des centres
spécialisés ;
o des documents de base et guide d’évaluation hydrologiques et hydrauliques.
Les recherches de terrain ont porté sur :
o une visite de reconnaissance de l’état de la route du point de vue drainage ;
o une identification des exutoires et toute autre section connaissant des sollicitations
hydriques ;
o une revue de l’assainissement longitudinal générale du tronçon ;
En plus, les enquêtes auprès des populations riveraines , ont permis d’apprécier l’ordre de
grandeur des lames d’eau, la durée et la fréquence des submersions sur les sections critiques décelées.
5.1.2. Démarche globale de détermination de la crue de projet
5.1.2.1. Détermination de la pluviométrie moyenne annuelle (Pan)
Les données pluviométriques qui ont été utilisées sont les pluies maximales journalières et les pluies
annuelles de la station de Nanoro (cf. annexe II.B). La pluviométrie annuelle a été obtenue en faisant
la moyenne arithmétique des pluies de 49 années. Ainsi donc, la pluviométrie moyenne obtenue est
Pan = 664,5mm (cf. annexe II.C).
5.1.2.2. Détermination de la pluie ponctuelle décennale des périodes de retour (P10)
La détermination des précipitations maximales des différentes périodes de retour (T=10, 20, 50 et
100 ans) est faite à partir de l’analyse fréquentielle qui permet le traitement des données recueillies.
C’est une méthode statistique de prévision basée sur les évènements qui ont pris cours afin de
ressortir les probabilités d’apparition future. Il convient donc de faire un choix judicieux d’un modèle
d’analyse fréquentielle qui sied à l’étude de ces données. L’échantillon de pluie étant d’un effectif
élevé, il est indispensable de mener une analyse statistique pour la détermination de ces pluies
ponctuelles journalières de ces différentes périodes de retour.
Plusieurs lois sont utilisées en Afrique sub-saharienne. A cet effet, les lois utilisées dans le cadre de
ce projet sont :
 La loi de Gauss pour les pluies annuelles;

 La loi de Gumbel pour les pluies ponctuelles décennales
En utilisant les lois ci- dessus, après traitement des données brutes (annexe II.D, II.E et II.F), les
résultats suivants sont consignés dans le tableau ci-dessous.
Tableau 18 : Résultats de calcul des pluies annuelles et ponctuelles décennales

Désignation de la loi P (an) en mm P(10) en mm
Gauss 664,5 -
Gumbel - 86,79
5.1.2.3. Choix de la période retour
Le choix de la fréquence des pluies à considérer pour le calcul des débits devant servir à protéger les
infrastructures à mettre en place tiendra compte d’une part du coût d’investissement de l’ouvrage et
d’autre part des conséquences d’un débordement éventuel pour une fréquence plus importante.
Il faut donc juger le coût de la réalisation et de l’entretien de l’ouvrage et le risque des dégâts
économiques que pourrait provoquer un débordement du réseau. Ainsi donc pour le présent projet,
les ouvrages projetés seront conçus avec des débits des périodes de retour de dix (10) ans.
5.1.2.4. Identification des méthodes applicables à chaque bassin versant
Trois méthodes ont été utilisées pour l’estimation des débits de crue en fonction de la spécificité et
de la taille des bassins versants. Compte tenu des limites d’application des différentes méthodes, les
méthodes ORSTOM et CIEH ont été appliquées aux bassins versants de taille supérieure à 4 km².
La méthode rationnelle a été appliquée aux bassins dont la surface est inférieure o u é g a l e à 4
km.²
5.1.2.5. Paramètres utiles à l’estimation des crues de projet
Les paramètres utilisés pour les différentes méthodes sont : la pluie journalière décennale, la
pluie annuelle moyenne, la surface et le périmètre des bassins versants, l’indice global de pente, le
coefficient de ruissellement décennal, le temps de base décennale, la pente moyenne,
l’infiltrabilité du sol, le coefficient de pointe décennale, le coefficient de correction du débit
décennale, etc. La définition et le principe de détermination de ces paramètres sont présentés dans
le (glossaire en annexe II.G).
La pluie journalière décennale et la pluie annuelle moyenne ont été déterminées par une loi
d’ajustement sur les échantillons de pluies de la station pluviométrique de Nanoro que nous avons
obtenue auprès de la DGR. Les données pluviométriques ont d’abord fait l’objet d’un contrôle
(lacunes et homogénéité) avant l’ajustement à partir du tableur Excel. Les lois utilisées pour les
ajustements sont : la loi normale pour la pluie annuelle moyenne (Pan) et la loi de Gumbel pour
la pluie journalière décennale (P10).
La superficie, le périmètre et la pente moyenne ( qui est déduite des mesures directes, cf. annexe
II.H et II.I) s u r la carte des bassins versants ont été déterminés directement avec le logiciel Auto
CAD. Quant aux autres paramètres ils ont été calculés par les méthodes décrites dans le manuel
crues et apports FAO (1996).
 La méthode de l’ORSTOM
Cette méthode permet d’évaluer le débit de la crue décennale sur les bassins de la zone sahélienne et
tropicale sèche. La zone géographique couverte s’étend de l’atlantique jusqu’à 24° de latitude, entre
les isohyètes annuelles 150 et 100 mm au nord et 1200 mm au sud. La méthode s’applique à des
bassins dont la superficie est située entre quelques dizaines d’hectares jusqu’à 1500 km² (FAO,
1996). Pour le calcul de la crue décennale, l’équation suivante a été établie :
Équation 1 : Formule de la méthode de l’ORSTOM
Q max10 = A x P10 x Kr10 x ∝10 x S/Tb10, avec:

Qmax10 : le débit maximum décennal (m3 /s);
A : le coefficient d'abattement (fonction de S) ;
P10 : la précipitation décennale ponctuelle journalière (mm) ;
Kr10 : le coefficient de ruissellement décennal (%) ;
∝10 : le coefficient de pointe décennal;

S : la superficie du bassin versant (km2) ;
Tb10 : le temps de base décennal (s).
Les temps de base 10 (Tb10) et les coefficients de ruissellement (Kr10) sont obtenus à partir
d’abaques (FAO, 1996).
Le coefficient d’abattement est donné par la relation suivante :
= −( ( )− . ∗ + )∗ ∗ ( )
 Méthode du CIEH
Elle a été élaborée sur la base de mesures et d’observations réalisées sur 162 bassins versants dont la
pluviométrie annuelle est inférieure à 2000 mm. La méthode est présentée sous forme de formules de
corrélation linéaire entre les différents paramètres. Elle est traduite en abaques de deux à trois
variables selon la zone climatique dans laquelle l’on se situe (FAO, 1996). Cette méthode est régie
par l’équation générale suivante :
Équation 2 : Formule de la méthode du CIEH
= ∗ ∗ ∗ ∗
Où : a, s, p, i, k, d… sont des coefficients à déterminer et,
Q10 : débit de crue décennale (m3 /s)
S : superficie du bassin versant (km2)
Ig : indice global des pentes (m/km)
Pan : pluie annuelle moyenne (mm)
Kr10 : coefficient de ruissellement décennal (%)
Dd : densité de drainage (km)
Pm10 : précipitation moyenne annuelle (mm)
Les équations retenues pour cette méthode sont :
Equation n°12: Q10 = 0.095 ∗ S . ∗ Ig . ∗ Kr .

Equation n°39: Q10 = 0.41 ∗ S . ∗ Kr .
Equation n°44: Q10 = 203 ∗ S . ∗ Pm10 . ∗
Kr .
Les résultats des calculs par la méthode ORSTOM et CIEH sont consignés dans le tableau suivant.
Tableau 19: Récapitulatif de la détermination des paramètres de calcul de débit par les méthodes de
l’ORSTOM et CIEH
Tb1 Pan P10 α m

BV S P L ce Z1 Z2 Pmoy Lrect D Ig Kr10 0
A
(Km2) (Km) (km) (m) (m) m/m (m) (m) (m/km) % (mn) (mm) (mm)
1 5.39 11.35 2.87 309 283.5 0.011 2.52 25.5 5.70 49.06 0.86 528 664.5 86.79 2.4 1.04
2 64.5 38.95 13.85 365 290 0.007 15.24 60 4.33 15.50 0.76 1013 664.5 86.79 2.6 1.10
5 5.42 9.34 2.52 313.75 287.5 0.011 2.87 26.25 10.35 26.11 0.90 328 664.5 86.79 2.4 1.04
S : Superficie du bassin versant Ig : Indice global de pente

P10 : Pluie maximale journalière décennale Pmoy : Pente moyenne de l’écoulement
Kr10 : Coefficient de ruissellement décennale A : Coefficient d'abattement
α : Coefficient de pointe du débit décennal Tb10 : Temps de base décennal
Lrect : Longueur du rectangle équivalent Pan : pluie annuelle
m : Coefficient de correction du débit Lce (km) : Longueur du plus long cours d’eau
D : Dénivelée entre Z5% et Z95% de la surface du bassin versant

 La méthode rationnelle
Cette méthode est appliquée aux petits bassins versants dont la superficie est inférieure à
4km². Pour une averse donnée, homogène dans le temps et dans l’espace d’intensité I (mm/h), le
débit à l’exutoire du bassin versant atteint sa valeur maximale lorsque la durée de l’averse est au
moins égale au temps de concentration (t c) du bassin. Le temps de concentration est le temps que
met une goutte provenant du point le plus éloigné de l’exutoire pour parvenir à celui-ci. Le débit à
l’exutoire est donné par l’équation suivante:
Équation 3 : Formule de la méthode rationnelle
Q10 = 0,278 CIA

où :
C: Coefficient de ruissellement décennal
I : Intensité de l’averse en mm/h
A : Superficie du bassin versant en km2
Q10 : Débit à l’exutoire en m3/s
 Intensité de l’averse
Pour la détermination de l’intensité de l’averse, la formule de Montana encore appelée formule
monôme a été utilisée. Elle s’écrit : = avec a et b coefficients de Montana qui sont renseignés
dans le tableau ci-dessous.
Tableau 20: Coefficients de Montana
t < 60 mn t > 60 mn
Tr a1 b2 Tr a b
2 6.215 0.5006 2 28.206 0.8834
5 8.17 0.5006 5 37.08 0.8834
10 9.4259 0.5006 10 42.78 0.8834
20 10.607 0.5006 20 48.143 0.8834
25 10.979 0.5006 25 49.828 0.8834
50 12.115 0.5006 50 54.986 0.8834
100 13.238 0.5006 100 60.081 0.8834
Source : AIC PROJETTI.P.A et al. 2013
 Temps de concentration
Il est donné par la formule empirique de KIRPICH
.
= ∗ .
: Temps de concentration en mn ;
L : distance en m entre l’exutoire et le point le plus éloigné du Bassin Versant ;
H : dénivelée en m entre l’exutoire et le point le plus éloigné du Bassin Versant ;
 Coefficient de Ruissellement C
Il est le rapport entre la quantité d’eau tombée sur le bassin versant et celle qui ruisselle
effectivement à sa surface. Ce coefficient varie avec la nature de la couverture végétale et la pente du
bassin versant
1
Coefficients de Montana ajustés pour la ville de Ouagadougou.
2
Coefficients de Montana ajustés pour la ville de Ouagadougou.
Le tableau ci-dessous donne quelques valeurs de ce coefficient en fonction de la nature de la

couverture végétale, de la superficie et de la pente du bassin versant.
Valeur du coefficient de ruissellement C

Petits bassins de 0 à 10 ha Bassins moyens de 0 à 400 ha
Nature du terrain et de la couverture végétale
avec une pente (%) de avec une pente (%) de
< 5 5-10 10-30 > 30 <5 5-10 10-30 > 30
Plates- formes et chaussées de routes, cours 0.95
Terrains dénudés, ou à végétation non couvrante,
0.80 0.85 0.90 0.95 0.70 0.75 0.80 0.85
terrains déjà attaqués par l'érosion, Labours frais
Cultures couvrantes, céréales hautes, terrains de
0.75 0.80 0.85 0.90 0.52 0.60 0.72 0.80
parcours, brousse clairsemé
Prairies, brousse dense, savane à sous-bois 0.70 0.75 0.80 0.85 0.30 0.36 0.12 0.50
Forêt ordinaire en futaie sous-bois touffu 0.30 0.50 0.60 0.70 0.15 0.20 0.25 0.30
Grande forêt primaire
0.20 0.25 0.30 0.40 0.13 0.18 0.22 0.25
Tableau 21: Coefficients de ruissellement
Source : A.C. BIAOU. 2010. Cours d’hydraulique routière.
Pour les bassins versants n°3 et n°4, le coefficient de ruissellement calculé est 0,61. Il est la somme
des coefficients de ruissellement 0.70 et 0.52 qui sont fonctions de la nature de la couverture
végétale, de la superficie et de la pente du bassin versant.
En récapitulatif, voici les différents débits présentés dans le tableau suivant
Tableau 22: Résultats du calcul des débits
Débit Q10 (m 3/s)

id S BV P Lh Pan P10 Tb I Q10
PK Ig Kr10 A α Tc C CIE
BV (Km²) (Km) (km) mm mm mn mm/h
Rat OR. choisi
H
1+50 1 5.39 11.36 2.87 5.7 664.5 86.79 49.06 0.86 528 2.6 - - - - 15.54 31.79 31.79
2+22 2 64.5 38.95 13.85 4.33 664.5 86.79 15.50 0.76 1013 2.6 - - - - 27.06 39.31 39.31
5+54 3 1.96 6.37 0.326 - 664.5 86.79 - - - 2.6 5.33 24.26 0.61 8.06 - - 8.06
6+14 4 1.57 5.77 0.163 - 664.5 86.79 - - - 2.6 2.29 36.99 0.61 - - 9. 83
6+75 5 5.42 9.34 2.52 10.35 664.5 86.79 26.11 0.90 328 2.6 - - - - 9.56 10.13 10.13
5.2. Etudes hydrauliques
Le choix des ouvrages est guidé par le souci permanent de la pérennité de la route, de la sécurité des
usagers, du coût d’investissement et des modalités d’entretien ultérieur. Ainsi les facteurs influençant
le choix sont :
 la classification de la route d’où le standard d’aménagement requis ;

 l’importance du débit à évacuer qui fixe la section d’écoulement et le type de l’ouvrage
les caractéristiques hydrauliques de l’ouvrage tels que le coefficient de rugosité (K), la
largeur du lit.
Un ouvrage unique adapté au débit à évacuer et à la largeur du lit du cours d’eau est généralement
préférable à des ouvrages multiples qui augmentent les pertes de charges ;
 la hauteur disponible entre la cote du projet et le fond du talweg (c’est-à-dire la topographie

du site) ;
 la nature du sol en place et souvent des conditions climatiques ;
 les conditions de fondation des ouvrages ;
 la rapidité et la facilité de mise en œuvre ;
 la résistance aux agents chimiques ;
Les types d’ouvrages retenus dans le cadre de ce projet sont des dalots cadre fermés
5.2.1. Dimensionnement hydraulique des dalots

Pour ce qui est du dimensionnement des dalots, les méthodes développées dans le manuel
« Hydraulique Routière » élaboré pour le compte du ministère français de la coopération et du
développement seront suivies. Ces ouvrages sont dimensionnés en sortie libre. La sortie noyée
n’intervient que dans le cas où l’aval présente une situation de confluence qui fait remonter le niveau
à l’aval.
La condition pour un écoulement de l’eau dans l’ouvrage pour la sortie dénoyée est que la hauteur
d’eau amont (H1) doit être inférieure ou égale à 1.25 fois la hauteur (D) de l’ouvrage.
Le dimensionnement hydraulique des dalots suit les étapes ci-après :
Etape 1 : Calcul de la profondeur d’eau à l’amont H1
Il s’agit de calculer la profondeur d’eau amont et de vérifier si celle-ci est conforme à la topographie
de l’ouvrage. Tout d’abord on se fixe une valeur approchée de D et B (hauteur et largeur du dalot) en
utilisant pour cela la formule de l’équation du débit : = ∗ → = dans laquelle l’on déduit S
la section mouillée (avec Q connu et V la vitesse maximale fixée) et D également étant fixé.
On utilise la formule ∗= pour calculer le débit réduit q*. Cette valeur donne la
hauteur réduite H1* par lecture sur l’abaque (figure 77) joint en annexe et permet ainsi de calculer
∗
par la relation = la valeur de H1. La valeur H1 trouvée est comparée à la hauteur D de
l’ouvrage projeté. Si la condition H1/D≤1.25 est vérifiée. On poursuit les calculs. Autrement il faut
changer la valeur de D et reprendre le calcul de H1.
Etape 2 : Calcul de la pente critique Ic
L’ouvrage projeté doit être à mesure d’évacuer le débit critique correspondant à la hauteur d’eau
amont H1. Pour cela il faut que la pente longitudinale de l’ouvrage soit au moins égale à la pente
critique (I supérieure ou égale à Ic). Donc dans cette étape on calcule la pente critique de l’ouvrage
(notée Ic) qui guidera sur le choix de la pente longitudinale de l’ouvrage (notée I).
On calcule, connaissant la largeur B du dalot et q le débit à évacuer, le débit réduit Q* pour la pente
critique par la formule suivante :
∗
=
^
Connaissant K le coefficient de rugosité, après le calcul de Q* on lit sur un abaque, la valeur de la

∗
pente qui permet d’avoir Ic par la formule :
∗
I = ² /
On obtient I pente longitudinale de l’ouvrage supérieure ou égale à Ic la pente critique.
Etape 3 : Calcul de la vitesse dans l’ouvrage
Il s’agit de calculer la vitesse d’écoulement dans l’ouvrage et de vérifier si celle-ci ne dépasse pas la
vitesse limite admissible sur le matériau entrant dans la construction de l’ouvrage. Pour ce projet, le
matériau utilisé est le béton armé et la vitesse maximale conseillée est de 3m/s.
∗
On calcule le débit à partir des formules dérivées de Manning et en fonction de la pente
longitudinale retenue.
Q∗ = /
/
Cette valeur réduite q* donne, grâce à l’abaque (figure 84) joint en annexe, la valeur V* de laquelle
l’on déduit la valeur de la vitesse V recherchée.
/
V = V∗X I XKXB /
Etape 4 : Itération
Si la vitesse V est inférieure à la vitesse critique, alors le calcul est terminé sinon, il faut changer les
paramètres d’ouvertures B et D et reprendre totalement tout le cheminement.
Après calculs, les résultats suivants sont présentés dans le tableau ci-après.
Tableau 23 : résultat du calcul des sections hydrauliques des dalots
Nombre Section
Ouvrage Position
d’ouverture Base (cm) Hauteur (cm)
OH1 6 160 160 1+50
OH2 4 300 290 2+22
OH3 4 150 150 5+54
OH4 2 150 90 6+14
OH5 3 200 100 6+75
5.2.2. Protection des ouvrages

Les dalots et les talus de haut remblai seront protégés contre le phénomène de l’érosion afin de
pérenniser le fonctionnement de ces ouvrages. Ainsi donc il est mis en place :
 la construction de murs en aile d’ouverture de 45° par rapport à l’axe de l’ouvrage (dalots) à
l’aval et à l’amont pour faciliter l’entrée et la sortie de l’eau sans porter atteinte aux remblais
d’accès ;
 construction de murs de tête ou murs guide roues à l’amont et à l’aval ;
 la disposition de couches d’enrochements de moellons ou de granites d’épaisseur à l’amont ;
 la disposition de gabions à l’aval ;
Construction de perré maçonné pour la protection des talus des remblais d’accès et des talus des
zones de haut remblai.
5.3. Dimensionnement béton armé
Hypothèses de base
 Règlements et instructions
 Le calcul de ferraillage sera mené suivant les règles techniques de conception et de calcul des
ouvrages et constructions en béton armé suivant la méthode des états limites dites règles B.A.EL
91 modifiée 99.
 Les surcharges routières seront définies conformément aux prescriptions du titre II du Fascicule
61 et les ouvrages seront calculés par rapport au convoi de camions de types Bc et Bt
conformément aux termes de référence de l’étude.
 Caractéristiques des matériaux

 Ciment : celui utilisé pour la réalisation de cet ouvrage sera du CPA 45
 Béton
Poids volumique = 25kN/m3
 Fissuration préjudiciable
Les calculs seront menés à l’ELS
Résistances caractéristiques à 28 jours :
 En compression : = 25
 En traction : = 0.6 + 0.06 = 2.1
 Contrainte du béton : = 0.85 × = 14.2 avec = 1.5 =1

∗
 Contrainte admissible : = 0.6 × = 15

 Granulats : Cg=25mm
 Facteur d’équivalence contraintes aciers/contraintes béton : n=15
 Dosage des bétons :
o Béton de propreté : 150 kg/m3
o Béton pour gros œuvres : 350 kg/m3
 Acier
o Nuance : acier à Haute Adhérence FeE400
o Limite d’élasticité garantie Fe=400Mpa
o Coefficient de sécurité : = 1.15
o Coefficient d’adhérence : = 1.6
 Fissuration préjudiciable
 Contrainte admissible : = ∗ ; max(0.5 ∗ ; 110 ∗ ∗
= 202
 Contrainte de calcul de l’acier : = = = 348
.
 Enrobage=3cm
 Contrainte du sol : = .
 Fissuration préjudiciable donc tout le calcul sera fait à l’état limite de service (ELS).
 Couche de roulement
 épaisseur e = 4 cm
 poids volumique = 22 kN/m3
 Remblais
 Le poids volumique du remblai sera pris égal à 20 /
 Le coefficient de poussée des terres sera pris égal à ka=0.33
 Le coefficient de poussée au repos K0 au repos = 0.5
 Surcharges de remblai i=10 kN/m2
 Couverture remblai de 0.20cm d’épaisseur sur les dalots
Des calculs de résistance des matériaux (RDM) et de béton armé ont permis de déterminer les
sections d’armature nécessaire au bon fonctionnement et à la pérennité de l’ouvrage. Les calculs sont
menés sur une bande de 1 ml de largeur de dalot. Le calcul de sollicitations (moments M, effort
normal N et effort tranchant V) et des réactions aux appuis se feront sur la base de la méthode dite «
Méthode des équations de trois (3) moments ». L’ensemble tablier-piédroit-radier est calculé en
flexion composée car il est considéré comme une dalle sur poteaux et le mur en aile comme un mur
de soutènement car il soutient les terres de la chaussée.
Les tableaux suivants donnent les valeurs des différentes sections d’acier calculées et le choix du
type d’aciers à utiliser. La note de calculs se trouve en annexe II.J.
Tableau 24 : Dalot type 6x160x160
principales 6HA12 6.79 cm²
Armatures Armatures Armatures Armatures

En partie supérieure 6.69 cm²
retenues
de répartition 5HA10 3.93 cm²
Tablier
En partie inférieure 13.98 cm²
retenues

Radier
Face interne 7.50 cm²
retenues

Piédroits de rive
Face externe 7.50 cm²

retenues
Piédroits
Chaque face 7.50 cm²
intermédiaires
Ouvrages de tête
Armatures
Mur en aile Par face 7.50 cm²

retenues

Radier Par face 2.66 cm²

Armatures Armatures

retenues

Tablier
retenues

Radier
Piédroits de rive Face interne 9.00 cm² principales 8HA12 9.05 cm²
ret
Ar
en
ur
ue
at
m
es

Armatures
retenues
Piédroits
intermédiaires
Ouvrages de tête
Armatures
retenues
Armatures
retenues
Tablier
Armatures
retenues
Radier
Armatures
retenues

Piédroits de rive
Armatures

retenues
Piédroits
intermédiaires
Ouvrages de tête
Armatures

retenues


Armatures

retenues

Tablier
es Armatures

ret retenues

Radier
Piédroits de rive Face interne 7.50 cm² principales 7HA12 7.92 cm²
tur
ma
Ar
en
ue
s

Armatures
retenues
Piédroits
intermédiaires
Ouvrages de tête
Armatures
retenues
Tableau 28 : Dalot 3x200x100

Armatures
retenues
Tablier
Armatures principales 6HA14 8.43 cm²
En partie supérieure 7.91 cm² retenues de répartition 5HA10 3.93 cm²
Radier
Armatures Armatures

retenues

Piédroits de rive

retenues
Piédroits
intermédiaires
Ouvrages de tête
Armatures

retenues

C HAPITRE 6
CHAPITRE 6 : SIGNALISATION ET SECURITE ROUTIERE
Le projet a trait à la réhabilitation d’une route existante, en respectant les normes

géométriques admises en construction routière, suivant les recommandations de l’UEMOA.
Les lieux publics, comme les marchés et les écoles, constituent un problème d’ordre
sécuritaire. Au droit des agglomérations, des panneaux de localisation et de fin de localisation
(panneaux de type E31), des panneaux de limitation de vitesse et de fin de limitation de
vitesse seront prévus. Enfin, au droit des ouvrages et des courbes, des balises seront prévues.
Pour des virages «dangereux» et sur les sections de hauts remblais (h>2.00 m), il sera prévu
des glissières de sécurité.
6.1. Marquage horizontal
Il s’agit de l’ensemble des marquages représentés sur la route. Ils ont pour but d’indiquer les
parties de la chaussée réservées aux différents sens de circulation ou à certaines catégories
d’usagers, et dans certains cas, la conduite à prendre des usagers de la route.
Pour ce projet, les marquages horizontaux sont constitués essentiellement :

 des marquages longitudinaux (lignes d’axe et de rives de chaussée) ;
 des marquages transversaux (lignes complétant les panneaux ‘‘stop’’ et ‘‘cédez le
passage’’ aux intersections) ;
 des marquages des passages cloutés à l’approche des zones d’équipement socio-
collectifs (marché, écoles) et aux arrêts de bus ;
 des marquages des zones de stationnement pour autocars ;
 des marquages de ralentisseurs
 des zébras, les flèches de direction et de sélection.
On se réfère pour la définition des lignes, aux instructions ministérielles décrites dans le
Livre I Partie 7 sur la signalisation routière du Service d'Études Techniques des Routes et
Autoroutes (SETRA).
Les lignes utilisées pour le marquage de la route et leurs conditions d’utilisation sont
récapitulées dans le tableau ci-après :
Tableau 29 : éléments de marquage au sol
Longueur longueur
Type Largeur utilisation
des pleins des vides
Ligne T1 12 cm 3m 10.00 m Séparation de voies en section courante
Ligne T2 18 cm 3.5 m 3.50 m Lignes de rives
Ligne 12 cm - - Séparation de chaussée aux points singuliers
continue
Ligne T’2 50 cm 0.50 m 0.50 m Cédez le passage
Marquages de Triangle isocèles (hauteur 2m base Sur chaque ralentisseur, sur la voie
ralentisseurs 0.7m) concernée dans chacun des sens de
circulation.
6.2. Signalisation verticale

Cette signalisation regroupe les panneaux et dont l’objectif essentiel est de fournir
conformément au code de la route et aux normes techniques utilisées pour la conception
géométrique de la voirie, une lisibilité et une compréhension aisées pour les usagers.Dans le
cadre de ce projet, cinq (05) types de panneaux seront utilisés pour la signalisation verticale.
Ceux sont:
 les panneaux de danger de type A : indiquant les traversées piétonnes (type A13a) ;
 les panneaux d’intersection et de priorité de passage de type AB : Arrêt obligatoire,
priorité de passage pour piéton, cédez le passage ;
 les panneaux de prescription de type B : Obligations ;
 les panneaux d’indication de type C : Parking, passage pour piéton, dos d’âne, zone de
stationnement d’autocars;
 les balises de type J5 pour têtes d’îlots directionnels ;
Les panneaux utilisés pour le marquage de la route et leurs conditions d’utilisation sont
récapitulées dans le tableau ci-après :
Tableau 30 : type de panneaux et balises utilisés
Type de
Nom Utilisation
panneaux
A1 Virages dangereux Virages hors agglomération de rayon<600m
Panneau A13a Traversées d’enfants Approche des écoles
Panneau AB4 Stop Approche des amorces
Balise de virage 30m à l’extérieur des virages hors
J3
agglomération de rayon <600 m
A15a1 Traversées d’animaux domestiques Passages fréquents d’animaux domestiques
traversée de la chaussée par un passage

Panneau C20a Passage pour piétons
destiné aux piétons
Panneau C27 Dos d’âne Signalisation des dos d’âne
Lieux aménagés pour le
Panneau C1a parking
stationnement gratuit
Les images des différents panneaux sus cités sont jointes en annexe III.
C HAPITRE 7
ETUDE D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL ET SOCIAL
7.1. Cadre législatif et institutionnel
A ce jour, plusieurs textes d’application du code de l’environnement ont été adoptés par le
gouvernement, et traitent à la fois des questions de prévention et de gestion des pollutions de
même que le respect des normes environnementales en vigueur. La mise en œuvre du projet
de travaux d’aménagement et de bitumage de la RR13, devra s’y référer. Il s’appuiera
essentiellement les textes suivants :
 le décret n°2001-185/PRE/PM/MEE du 07 mai 2001, portant fixation des normes de rejets

des polluants dans l’air, l’eau et les sols ;
 le décret n°98-322/PRES/PM/MEE/MIHU/MATS/MEF/MEM/MCC/MCIA du 28 juillet
1998 qui fixe les conditions d’ouverture des établissements dangereux, insalubres et
incommodes (EDII). L’article 2 de ce décret précise que «les EDII sont ceux présentant
des dangers ou des inconvénients, soit pour la commodité du voisinage, soit pour la santé
et la sécurité publique, soit pour l’agriculture, le cadre de vie, la conservation des sites,
espaces, monuments et la diversité biologique».
Ce projet est classé dans la catégorie A de la classification des projets et programmes (code de
l’environnement, 2001), donc soumis à la réalisation préalable d’une Étude d’Impact
Environnemental (EIE). Le décret n°2001-342/PRES/PM/MEE du 17 juillet 2001 portant
champ d’application, contenu et procédure de l’étude et de la notice d’impact sur
l’environnement. En effet ce décret a l’avantage d’avoir classé les activités susceptibles
d’avoir des impacts significatifs directs ou indirects sur l’environnement en trois (03)
catégories :
 Catégorie A : activités soumises à une étude d’impact sur l’environnement,

 Catégorie B : activités soumises à une notice d’impact sur l’environnement,
 Catégorie C : activités qui ne sont pas soumises à une étude d’impact sur l’environnement.
Le présent projet se classe en catégorie A (Bitumage de route) et fait l’objet d’une Etude
d’Impact Environnemental et Social (EIES).
7.3. Description du milieu
L’emprise de la route constitue la zone d’influence directe de ce projet. Elle varie de 60 à 80

m. Le tronçon concerné par le projet traverse plusieurs agglomérations.
L’environnement de la zone est marqué par des bâtiments et une grande partie non habitée
constitué d’espace cultivé. Il convient également de noter sur le site des poteaux électriques.
Ainsi, les principaux enjeux du projet seront perçus aux niveaux:
 de la perte de biens (habitats, terrains, etc.) pour les populations ;

 des Risques sécuritaires ;
 de la fluidification de la circulation ;
 des retombées économiques pour les populations.
7.4. Impacts du projet sur les différents domaines de l’environnement
7.4.1. Les sources d’impacts

Les activités susceptibles d’être sources d’impacts sont les suivantes :
 installation du chantier : atelier, garage et magasin, personnel, installations fixes et
mobiles ;
 travaux préparatoires : abattage d’arbres, démolition, décapage et débroussaillage ;
 terrassements et mise en œuvre de la chaussée : création des fossés; reprofilage;
déblayage, remblayage et emprunt ;
 construction des ouvrages d’assainissement et de franchissement ;
 exploitation et entretien de la route : reprofilage léger ou lourd ;
 création d’emplois.
7.4.2. Les impacts liés aux différents travaux et mesures d’atténuation

Les impacts générés par le projet sur l’environnement d’une part et les mesures d’atténuation
d’autres parts sont récapitulés dans le tableau ci-dessous.
Tableau 31 : Récapitulatif des impacts liés aux différents travaux et mesures d’atténuation
milieu composante impacts Nature sources Mesure d’atténuation période

- Emission de fumées et gaz toxiques Pendant
- Maintenir les véhicules et machines en bon état de fonctionnement,
Air - Emission de poussière de matériaux et de sciures, (1) à (5) Et
N - Arroser les sites des travaux et des déviations.
Apres
- Utiliser des pentes douces pour les talus de remblai ou bien protéger les
talus à forte pente,
- Erosion et déstabilisation du sol ; Pendant
Sol N -
(1) à (4) Se limiter à utiliser la superficie strictement nécessaire aux travaux,
- Perte de sol
Physique - Exploiter rationnellement les carrières et emprunts et remettre en état ou
valoriser les aires utilisées.
- Augmentation du transport des sédiments vers les points
d’eau,
- Assurer le dépôt et l’évacuation correcte des déchets et produits dangereux, Pendant
Eau - Pollution des eaux, N (1) à (4)
- Mettre sur pieds un bon système de drainage,
- Perturbation de la physiologie des formes animales
aquatiques.
- Reboiser les abords de la route,
- Protéger les arbres se trouvant en bordure de l’emprise et dans les zones
- Destruction de la végétation et des champs cultivés Pendant
Flore N (1) à (4) d’emprunts et carrières
- Perturbation du paysage naturel.
Biologique - IEC à l’intention des occupants de l’emprise de la route,
- Enlever les débris de végétaux issus du déboisement et du défrichement,
- Destruction des zones de pâturage des bovins et ovins, - Pendant
Faune N (1) à (4)
- Destruction habitats d’oiseaux
- Sensibiliser les populations et les élus locaux sur les risques de
- Transmission des maladies d’origines hydriques et des transmission des MST/SIDA et les techniques de prévention,
MST, - Sensibiliser les populations riveraines sur les risques associés aux fuites de
Pendant
- Affections ORL et Ophtalmologiques, produits dangereux,
Santé N (1) à (5) Et
- Accidents de chantier - Sensibiliser les populations sur la sécurité routière,
Apres
- Nuisance sonores pour les riverains - Mettre en place les panneaux de signalisation,
- Accidents de circulation - Fournir aux ouvriers de l’eau potable,
Humain/
- Port de casque obligatoire sur le chantier
Socio-
- Amélioration des revenus financiers des ouvriers et
économique
prestataires de services,
- IEC sur la gestion des revenus de l’épargne,
- Création d'emploi
- Sensibilisation des populations sur les possibilités de diversification de Pendant
- développement des activités commerciales (au bord de la
économie P (6) leurs sources de revenus en rapport avec les facilités de transport qu’offrent Et
nouvelle route) ;
les voies et leurs Apres
- Amélioration des conditions de vie de la population
- Développement et désenclavement de la localité
- Fluidification du trafic
7.5. Mesures de suivi environnemental
Le suivi environnemental qui ne concernera que quelques impacts environnementaux,

les plus préoccupants du projet, dont l’évaluation comporte encore des incertitudes quant aux
risques et à l’ampleur (intensité) des dommages sur l’environnement (biophysique et humain)
permettra de déterminer précisément les modifications de l’environnement résultant de la
mise en œuvre du projet. Sans être exhaustif, les activités de suivi rapproché de
l’environnement porterons sur :
 l’environnement bioclimatique
 l’évaluation des activités de formation, d’information et de sensibilisation ;
 le développement socio-économique ;
 la qualité des eaux ;
 la remise en état des zones d’emprunts, des carrières et des bases-vie.
CONCLUSION
L’aménagement de cette route va booster le développement de la localité et par voie de

conséquences l’amélioration du cadre de vie des populations ainsi les usagers. En effet,
dans le cadre du projet, l’objectif est d’aborder tous les aspects indispensables dans l’étude
d’un projet de construction de route en vue de proposer une structure adaptée et viable.
Les différentes visites de terrain ont permis de constater l’état de dégradation de
l’ensemble de la route, les dommages causés par l’érosion hydrique et surtout l’insuffisance
de routes bitumées dans cette partie du pays.
La géométrie de la route projetée la met hors d’eau car elle est entièrement en remblai.
Aussi, à l’issue de l’étude, nous estimons que dans l’ensemble les caractéristiques
géotechniques des matériaux prospectés sont viables pour les couches de chaussée,
notamment de fondation et de base. Les affleurements rocheux répondent aux qualités de
dureté requises pour le revêtement avec liants hydrocarbonés. Les granulats pour bétons
hydrauliques sont conformes aux spécifications usuelles (granulométrie, propreté, dureté), à
l’exception du sable dont la disponibilité en quantité et en qualité dans la région n’a pas été
prouvée.
Partant des données de l’étude de trafic (classe T1) et une plateforme (classe S3), une
solution en enduit superficiel bicouche avec 15 cm en couche de base et 25 cm pour la
couche de fondation.
L’étude hydrologique a permis la conception et le dimensionnement d’ouvrages
hydrauliques et d’assainissement tels que les dalots les fossés qui permettront l’évacuation
des eaux de ruissellement de la plateforme vers des impluviums extérieurs.
En période des travaux les impacts seront surtout négatifs et porteront sur les eaux, les sols,
l’air et la végétation. Ils seront également négatifs mais aussi positifs pendant l’exploitation
de la route. Une grande sensibilisation devra être effectuée pour orienter les comportements
des populations locales et transite sur les IST, le SIDA et la sauvegarde du patrimoine
environnementatl.
BIBLIOGRAPHIE
1. CEBTP, 1980. Guide Pratique de Dimensionnement des Chaussées pour les Pays
Tropicaux ;
2. SETRA/LCPC, 1994. Guide Technique, Conception et dimensionnement des
Structures de Chaussées. 260 p. ;
3. SETRA, 1996. Entretien Courant des Chaussées ;
4. SETRA/LCPC, 2000. Guide de Terrassement Routier ; Réalisation des Remblais et
des Couches de Forme, Fascicule 1 ;
5. FAO, 1996. Crues et apports : Manuel pour l’estimation des crues décennales et des
apports annuels pour les petits bassins versants non jaugés de l’Afrique sahélienne et
tropicale sèche : Bulletin Fao d’Irrigation et de drainage N°54
6. Nguyen V. T., 1981. Hydraulique routière : BCEOM : Paris. 342p. ;
7. Guinaudeau M., Gineste P., 2005. Hydrologie tome 1 : Hydrométrie et

hydrologie statistique. EIER. 217p. ;
8. Hama A., 1991. Hydrologie et hydraulique routière. ETSHER.49p. ;
9. BCOEM, 1975. Manuel d’exécution des petits ouvrages routiers en

Afrique .République de France, ministère de la coopération, 266p. ;
10. Karambiri H., 2006. Prédétermination de débit et apports : Cours
d’hydrologie. EIER. 36p. ;
11. Biaou A.C., 2010. Cours d’hydraulique routière
ANNEXES
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page A
ANNEXE 1 : ETUDES TOPOGRAPHIQUE ET ROUTIERE
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page B
A. CUBATURE
N° ABSCISSE DECAPAGE REMBLAI DEBLAI FONDATION BASE

VOLUME VOLUME VOLUME VOLUME VOLUME
PROF CURVILIGN
(m3) (m3) (m3) (m3) (m3)
1 0.000 18.000 0.100 13.900 17.000 17.700
2 20.000 36.100 0.100 21.000 34.700 35.700
3 40.000 36.200 0.500 13.800 34.900 35.900
4 60.000 26.200 0.900 6.800 25.500 26.100
5 68.964 18.200 4.000 1.600 18.000 18.200
6 80.000 29.800 35.100 0.300 28.800 28.400
7 100.000 39.100 66.500 0.000 37.700 36.700
8 120.000 39.200 57.900 0.000 37.600 36.700
9 140.000 41.700 142.800 0.000 38.000 36.700
10 160.000 42.600 177.300 0.000 38.000 36.700
11 180.000 43.700 214.000 0.000 38.000 36.700
12 200.000 45.000 256.700 0.000 38.000 36.700
13 220.000 44.900 254.700 0.000 38.000 36.700
14 240.000 44.800 243.700 0.000 38.000 36.700
15 260.000 44.700 245.800 0.000 38.000 36.700
16 280.000 41.600 141.000 0.000 38.000 36.700
17 300.000 38.500 47.400 1.300 36.800 36.500
18 320.000 38.000 34.000 5.400 36.000 36.000
19 340.000 38.300 45.100 2.400 36.600 36.400
20 360.000 38.400 47.900 1.900 36.700 36.400
21 380.000 38.100 37.200 4.700 36.000 36.000
22 400.000 32.500 21.500 1.300 31.800 31.500
23 414.513 19.000 19.000 1.200 18.300 18.200
24 420.000 23.300 8.900 2.000 23.200 23.200
25 440.000 36.200 4.100 5.800 35.800 36.200
26 460.000 36.000 2.100 7.800 35.100 36.000
27 480.000 36.200 0.100 24.000 34.800 35.800
28 500.000 36.400 0.200 44.700 34.000 35.300
29 520.000 36.100 0.200 32.900 34.000 35.300
30 540.000 36.400 0.200 34.900 34.000 35.300
31 560.000 37.300 0.200 63.200 34.000 35.300
32 580.000 39.800 0.200 137.300 34.000 35.300
33 600.000 42.900 34.900 103.400 36.100 36.000
34 620.000 49.400 420.200 0.000 38.100 36.700
35 640.000 51.800 531.700 0.000 38.100 36.700
36 660.000 51.500 495.700 0.000 38.100 36.700
37 680.000 50.900 468.300 0.000 38.100 36.700
38 700.000 48.200 377.600 0.000 38.100 36.700
39 720.000 46.000 291.700 0.000 38.100 36.700
40 740.000 44.700 248.700 0.000 38.100 36.700
41 760.000 43.900 245.300 0.000 38.100 36.700
42 780.000 43.300 217.900 0.000 38.100 36.700
43 800.000 42.900 192.000 0.000 38.100 36.700
44 820.000 42.200 181.400 0.000 38.100 36.700
45 840.000 24.500 83.100 0.000 22.800 22.000
46 843.931 20.300 62.700 0.000 19.100 18.400
47 860.000 36.400 89.300 0.000 34.300 33.000
48 880.000 39.200 65.000 0.000 38.000 36.700
49 900.000 38.100 29.100 0.000 37.900 36.700
50 920.000 37.100 5.600 0.000 37.100 36.700
51 940.000 37.600 14.000 0.000 37.700 36.700
52 960.000 38.300 32.900 0.000 38.000 36.700
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page C

PROF CURVILIGN
(m3) (m3) (m3) (m3) (m3)
53 980.000 39.500 80.700 0.000 38.000 36.700
54 1000.000 33.200 56.700 0.000 32.000 30.700
55 1020.000 32.700 44.900 0.000 32.000 30.700
56 1040.000 34.000 72.200 0.000 32.000 30.700
57 1060.000 35.200 109.400 0.000 32.000 30.700
58 1080.000 35.900 134.300 0.000 32.000 30.700
59 1100.000 37.700 183.700 0.000 32.000 30.700
60 1120.000 38.700 208.100 0.000 32.000 30.700
61 1140.000 37.500 173.900 0.000 32.000 30.700
62 1160.000 37.600 172.900 0.000 32.000 30.700
63 1180.000 39.900 247.400 0.000 32.000 30.700
64 1200.000 39.800 241.300 0.000 32.000 30.700
65 1220.000 39.700 245.700 0.000 32.000 30.700
66 1240.000 35.000 230.200 0.000 27.900 26.700
67 1254.808 20.600 143.000 0.000 16.000 15.300
68 1260.000 25.600 175.500 0.000 20.200 19.300
69 1280.000 39.400 248.000 0.000 32.100 30.700
70 1300.000 38.200 210.900 0.000 32.100 30.700
71 1320.000 37.300 181.500 0.000 32.100 30.700
72 1340.000 36.400 156.600 0.000 32.100 30.700
73 1360.000 35.700 136.100 0.000 32.100 30.700
74 1380.000 35.400 128.500 0.000 32.100 30.700
75 1400.000 35.500 129.700 0.000 32.100 30.700
76 1420.000 35.700 135.900 0.000 32.100 30.700
77 1440.000 36.300 152.700 0.000 32.100 30.700
78 1460.000 40.700 345.100 0.000 32.100 30.700
79 1480.000 35.700 138.300 0.000 32.100 30.700
80 1500.000 33.600 79.500 0.000 32.100 30.700
81 1520.000 34.100 96.700 0.000 32.100 30.700
82 1540.000 33.500 76.500 0.000 32.100 30.700
83 1560.000 34.900 113.200 0.000 32.100 30.700
84 1580.000 35.500 131.200 0.000 32.100 30.700
85 1600.000 35.800 139.800 0.000 32.100 30.700
86 1620.000 35.900 139.500 0.000 32.100 30.700
87 1640.000 35.800 140.700 0.000 32.100 30.700
88 1660.000 35.300 124.900 0.000 32.100 30.700
89 1680.000 33.400 75.300 0.000 32.100 30.700
90 1700.000 31.800 33.600 0.000 31.700 30.700
91 1720.000 30.800 10.900 1.700 30.600 30.500
92 1740.000 30.000 0.100 14.500 28.800 29.800
93 1760.000 20.600 2.200 2.400 20.300 20.600
94 1767.124 15.300 3.400 0.900 15.200 15.200
95 1780.000 26.400 24.400 0.000 26.100 25.300
96 1800.000 32.500 41.100 0.000 31.800 30.700
97 1820.000 33.100 54.300 0.000 32.000 30.700
98 1840.000 32.000 27.800 1.100 31.000 30.600
99 1860.000 33.700 69.900 0.000 31.800 30.700
100 1880.000 35.800 134.900 0.000 32.000 30.700
101 1900.000 37.400 174.100 0.000 32.000 30.700
102 1920.000 39.500 234.400 0.000 32.000 30.700
103 1940.000 40.300 259.900 0.000 32.000 30.700
104 1960.000 40.800 275.500 0.000 32.000 30.700
105 1980.000 40.700 271.200 0.000 32.000 30.700
106 2000.000 39.500 233.900 0.000 32.000 30.700
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page D

PROF CURVILIGN
(m3) (m3) (m3) (m3) (m3)
107 2020.000 40.300 259.000 0.000 32.000 30.700
108 2040.000 41.000 280.000 0.000 32.000 30.700
109 2060.000 42.000 312.700 0.000 32.000 30.700
110 2080.000 43.200 355.600 0.000 32.000 30.700
111 2100.000 43.400 360.500 0.000 32.000 30.700
112 2120.000 41.900 308.300 0.000 32.000 30.700
113 2140.000 40.800 273.700 0.000 32.000 30.700
114 2160.000 40.500 268.700 0.000 32.000 30.700
115 2180.000 40.500 261.400 0.000 32.000 30.700
116 2200.000 43.600 367.400 0.000 32.000 30.700
117 2220.000 48.500 560.000 0.000 32.000 30.700
118 2240.000 45.800 442.100 0.000 32.000 30.700
119 2260.000 45.200 420.800 0.000 32.000 30.700
120 2280.000 44.400 394.400 0.000 32.000 30.700
121 2300.000 43.500 366.100 0.000 32.000 30.700
122 2320.000 42.800 339.400 0.000 32.000 30.700
123 2340.000 42.000 309.500 0.000 32.000 30.700
124 2360.000 42.300 323.800 0.000 32.000 30.700
125 2380.000 42.100 320.500 0.000 32.000 30.700
126 2400.000 41.500 297.400 0.000 32.000 30.700
127 2420.000 40.500 264.900 0.000 32.000 30.700
128 2440.000 39.000 218.800 0.000 32.000 30.700
129 2460.000 35.300 171.600 0.000 32.000 30.700
130 2480.000 35.800 122.500 0.000 32.000 30.700
131 2500.000 33.900 70.500 0.000 32.000 30.700
132 2520.000 32.900 47.300 0.000 32.000 30.700
133 2540.000 32.600 42.500 0.000 32.000 30.700
134 2560.000 32.400 35.800 0.000 32.000 30.700
135 2580.000 33.500 62.100 0.000 32.000 30.700
136 2600.000 34.200 82.500 0.000 32.000 30.700
137 2620.000 34.800 103.000 0.000 32.000 30.700
138 2640.000 35.600 120.500 0.000 32.000 30.700
139 2660.000 36.100 136.000 0.000 32.000 30.700
140 2680.000 35.000 107.300 0.000 32.000 30.700
141 2700.000 33.600 69.000 0.000 32.000 30.700
142 2720.000 31.900 25.400 0.000 32.000 30.700
143 2740.000 31.300 10.600 0.000 31.500 30.700
144 2760.000 29.900 22.500 0.000 29.900 28.800
145 2777.448 16.700 31.800 0.000 16.000 15.300
146 2780.000 18.400 30.900 0.000 18.000 17.300
147 2800.000 34.600 107.400 0.000 32.100 30.700
148 2820.000 36.100 145.400 0.000 32.100 30.700
149 2840.000 34.700 113.900 0.000 32.100 30.700
150 2860.000 33.800 81.500 0.000 32.100 30.700
151 2880.000 33.400 73.100 0.000 32.100 30.700
152 2900.000 32.900 60.000 0.000 32.100 30.700
153 2920.000 32.700 55.600 0.000 32.100 30.700
154 2940.000 33.100 66.100 0.000 32.100 30.700
155 2960.000 34.100 91.700 0.000 32.100 30.700
156 2980.000 35.200 123.000 0.000 32.100 30.700
157 3000.000 37.300 182.000 0.000 32.100 30.700
158 3020.000 38.300 211.100 0.000 32.100 30.700
159 3040.000 37.400 181.700 0.000 32.100 30.700
160 3060.000 36.800 165.500 0.000 32.100 30.700
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page E

PROF CURVILIGN
(m3) (m3) (m3) (m3) (m3)
161 3080.000 36.900 169.200 0.000 32.100 30.700
162 3100.000 37.100 176.700 0.000 32.100 30.700
163 3120.000 37.600 190.000 0.000 32.100 30.700
164 3140.000 37.200 177.600 0.000 32.100 30.700
165 3160.000 36.600 157.100 0.000 32.100 30.700
166 3180.000 36.000 143.000 0.000 32.100 30.700
167 3200.000 35.500 129.500 0.000 32.100 30.700
168 3220.000 34.800 113.400 0.000 32.100 30.700
169 3240.000 33.900 84.100 0.000 32.100 30.700
170 3260.000 33.400 76.600 0.000 32.100 30.700
171 3280.000 33.000 67.600 0.000 32.100 30.700
172 3300.000 31.900 36.000 0.000 31.700 30.700
173 3320.000 31.800 31.600 0.000 31.500 30.700
174 3340.000 32.000 37.400 0.000 31.700 30.700
175 3360.000 24.800 37.900 0.000 24.500 23.500
176 3370.662 16.300 28.400 0.000 16.000 15.400
177 3380.000 24.800 58.400 0.000 23.500 22.500
178 3400.000 34.100 83.800 0.000 32.000 30.700
179 3420.000 33.100 50.200 0.000 31.500 30.700
180 3440.000 32.800 47.200 0.000 31.300 30.700
181 3460.000 37.600 131.400 0.000 32.000 30.700
182 3480.000 34.100 80.400 0.000 32.000 30.700
183 3500.000 34.100 79.700 0.000 32.000 30.700
184 3520.000 34.100 80.600 0.000 32.000 30.700
185 3540.000 34.700 98.900 0.000 32.000 30.700
186 3560.000 35.400 124.200 0.000 32.000 30.700
187 3580.000 35.700 143.300 0.000 32.000 30.700
188 3600.000 37.300 173.200 0.000 32.000 30.700
189 3620.000 40.000 289.100 0.000 32.000 30.700
190 3640.000 39.900 262.200 0.000 32.000 30.700
191 3660.000 38.200 195.000 0.000 32.000 30.700
192 3680.000 38.700 211.900 0.000 32.000 30.700
193 3700.000 40.000 249.000 0.000 32.000 30.700
194 3720.000 41.300 291.300 0.000 32.000 30.700
195 3740.000 41.100 288.200 0.000 32.000 30.700
196 3760.000 34.300 85.200 0.000 32.000 30.700
197 3780.000 35.000 109.100 0.000 32.000 30.700
198 3800.000 34.100 80.000 0.000 32.000 30.700
199 3820.000 32.400 44.300 0.000 31.900 30.700
200 3840.000 30.800 4.500 11.800 30.000 30.000
201 3860.000 31.600 18.000 1.800 30.900 30.500
202 3880.000 32.400 37.400 0.000 31.600 30.700
203 3900.000 32.200 32.700 0.200 31.200 30.600
204 3920.000 31.600 19.800 2.000 30.800 30.500
205 3940.000 31.200 11.400 6.400 30.400 30.200
206 3960.000 31.700 21.800 3.600 30.600 30.300
207 3980.000 32.000 27.700 2.500 30.700 30.400
208 4000.000 31.500 21.200 3.800 30.500 30.300
209 4020.000 31.200 9.100 9.400 30.000 30.000
210 4040.000 31.300 1.200 26.500 29.800 30.000
211 4060.000 15.900 0.600 6.000 15.300 15.400
212 4060.542 15.400 0.600 5.800 14.900 15.000
213 4080.000 29.700 0.200 21.900 27.700 28.900
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page F

PROF CURVILIGN
(m3) (m3) (m3) (m3) (m3)
214 4100.000 30.100 0.200 29.000 28.000 29.300
215 4120.000 31.400 0.200 52.600 28.000 29.300
216 4140.000 31.500 0.200 56.600 28.000 29.300
217 4160.000 31.700 0.200 57.600 28.000 29.300
218 4180.000 30.800 0.200 42.000 28.000 29.300
219 4200.000 31.700 27.400 0.000 31.600 30.700
220 4220.000 34.700 119.700 0.000 32.100 30.700
221 4240.000 38.000 218.500 0.000 32.100 30.700
222 4260.000 41.300 314.200 0.000 32.100 30.700
223 4280.000 42.700 360.600 0.000 32.100 30.700
224 4300.000 43.000 371.300 0.000 32.100 30.700
225 4320.000 42.800 366.400 0.000 32.100 30.700
226 4340.000 40.700 295.400 0.000 32.100 30.700
227 4360.000 38.700 228.400 0.000 32.100 30.700
228 4380.000 37.600 195.000 0.000 32.100 30.700
229 4400.000 37.100 175.300 0.000 32.100 30.700
230 4420.000 38.000 214.100 0.000 32.100 30.700
231 4440.000 40.400 272.900 0.000 32.100 30.700
232 4460.000 41.000 281.300 0.000 32.100 30.700
233 4480.000 43.100 362.900 0.000 32.100 30.700
234 4500.000 42.700 360.900 0.000 32.100 30.700
235 4520.000 41.300 295.700 0.000 32.100 30.700
236 4540.000 40.900 285.400 0.000 32.100 30.700
237 4560.000 40.500 275.700 0.000 32.100 30.700
238 4580.000 38.100 206.500 0.000 32.100 30.700
239 4600.000 35.600 132.900 0.000 32.100 30.700
240 4620.000 31.700 22.800 7.000 30.100 30.000
241 4640.000 31.200 0.200 63.300 28.000 29.300
242 4660.000 31.200 0.200 53.200 28.000 29.300
243 4680.000 30.400 0.100 13.400 29.400 30.000
244 4700.000 31.300 28.400 2.000 30.500 30.200
245 4720.000 31.700 37.400 2.200 30.400 30.200
246 4740.000 31.200 8.700 9.900 30.000 30.000
247 4760.000 30.500 0.100 31.400 28.400 29.500
248 4780.000 31.000 0.200 43.500 28.000 29.300
249 4800.000 29.900 0.100 25.400 28.600 29.700
250 4820.000 31.900 33.100 0.100 31.300 30.700
251 4840.000 33.800 87.800 0.000 32.100 30.700
252 4860.000 36.000 146.200 0.000 32.100 30.700
253 4880.000 33.500 77.800 0.000 31.500 30.700
254 4900.000 34.100 90.100 0.000 32.000 30.700
255 4920.000 37.600 198.100 0.000 32.100 30.700
256 4940.000 40.200 281.800 0.000 32.100 30.700
257 4960.000 40.800 288.400 0.000 32.100 30.700
258 4980.000 40.900 289.500 0.000 32.100 30.700
259 5000.000 39.800 249.400 0.000 32.100 30.700
260 5020.000 38.300 204.100 0.000 32.100 30.700
261 5040.000 38.400 210.200 0.000 32.100 30.700
262 5060.000 36.200 156.900 0.000 32.100 30.700
263 5080.000 33.700 82.900 0.000 32.100 30.700
264 5100.000 31.900 35.200 0.000 31.800 30.700
265 5120.000 32.000 41.500 0.000 31.900 30.700
266 5140.000 32.100 41.300 0.000 31.900 30.700
267 5160.000 32.500 48.300 0.000 32.100 30.700
268 5180.000 32.800 58.100 0.000 32.100 30.700
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page G

PROF CURVILIGN
(m3) (m3) (m3) (m3) (m3)
269 5200.000 33.400 76.300 0.000 32.100 30.700
270 5220.000 34.200 98.100 0.000 32.100 30.700
271 5240.000 34.700 111.000 0.000 32.100 30.700
272 5260.000 35.200 121.500 0.000 32.100 30.700
273 5280.000 35.500 132.400 0.000 32.100 30.700
274 5300.000 35.100 119.700 0.000 32.100 30.700
275 5320.000 35.000 112.100 0.000 32.100 30.700
276 5340.000 35.200 117.400 0.000 32.100 30.700
277 5360.000 36.000 138.300 0.000 32.100 30.700
278 5380.000 36.800 161.200 0.000 32.100 30.700
279 5400.000 38.000 196.200 0.000 32.100 30.700
280 5420.000 39.100 238.200 0.000 32.100 30.700
281 5440.000 40.400 276.700 0.000 32.100 30.700
282 5460.000 41.000 294.200 0.000 32.100 30.700
283 5480.000 40.100 264.300 0.000 32.100 30.700
284 5500.000 39.500 247.100 0.000 32.100 30.700
285 5520.000 37.700 189.200 0.000 32.100 30.700
286 5540.000 37.800 200.600 0.000 32.100 30.700
287 5560.000 37.300 182.100 0.000 32.100 30.700
288 5580.000 35.900 137.700 0.000 32.100 30.700
289 5600.000 33.300 72.100 0.000 32.100 30.700
290 5620.000 30.700 10.200 1.100 30.500 30.600
291 5640.000 30.500 0.100 28.700 29.400 30.000
292 5660.000 29.400 0.200 32.800 27.100 28.400
293 5678.692 15.000 0.100 13.200 14.300 14.800
294 5680.000 16.000 0.100 13.600 15.200 15.800
295 5700.000 29.900 0.200 9.700 28.900 29.900
296 5720.000 29.900 0.100 11.900 28.800 29.800
297 5740.000 30.100 0.600 7.600 29.600 30.200
298 5760.000 30.200 3.500 6.100 29.300 30.000
299 5780.000 30.900 12.500 1.700 30.700 30.500
300 5800.000 30.900 12.800 0.600 30.800 30.600
301 5820.000 31.000 18.000 2.100 30.700 30.400
302 5840.000 31.200 21.600 1.300 30.800 30.500
303 5860.000 31.800 36.700 0.000 31.600 30.700
304 5880.000 33.700 81.500 0.000 32.100 30.700
305 5900.000 34.900 109.400 0.000 32.100 30.700
306 5920.000 36.000 145.600 0.000 32.100 30.700
307 5940.000 35.900 142.000 0.000 32.100 30.700
308 5960.000 35.800 138.300 0.000 32.100 30.700
309 5980.000 35.800 138.100 0.000 32.100 30.700
310 6000.000 18.100 68.600 0.000 16.300 15.600
311 6000.296 17.800 67.600 0.000 16.100 15.400
312 6020.000 35.400 132.200 0.000 31.900 30.400
313 6040.000 35.600 131.700 0.000 32.100 30.700
314 6060.000 35.600 132.300 0.000 32.100 30.700
315 6080.000 35.600 135.500 0.000 32.100 30.700
316 6100.000 35.900 134.300 0.000 32.100 30.700
317 6120.000 35.700 133.400 0.000 32.100 30.700
318 6140.000 35.700 120.900 0.000 32.100 30.700
319 6160.000 35.900 143.200 0.000 32.100 30.700
320 6180.000 35.800 131.500 0.000 32.100 30.700
321 6200.000 34.700 104.500 0.000 32.100 30.700
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page H
322 6220.000 34.300 98.700 0.000 32.100 30.700

VOLUME VOLUME VOLUME VOLUME
PROF CURVILIGN VOLUME (m3)
(m3) (m3) (m3) (m3)
323 6240.000 33.600 80.500 0.000 32.100 30.700
324 6260.000 32.500 50.600 0.000 32.100 30.700
325 6280.000 31.000 11.500 0.000 31.100 30.700
326 6300.000 30.200 2.300 4.100 29.800 30.400
327 6320.000 29.900 0.100 9.300 29.200 30.100
328 6340.000 29.700 0.000 12.500 29.000 29.800
329 6360.000 29.800 0.100 9.800 29.100 30.000
330 6380.000 29.900 0.100 13.600 28.800 29.800
331 6400.000 29.800 0.100 19.200 28.500 29.600
332 6420.000 30.100 0.100 25.900 28.500 29.500
333 6440.000 30.400 0.200 33.700 28.000 29.300
334 6460.000 30.200 0.200 30.500 28.000 29.300
335 6480.000 30.000 0.100 24.800 28.400 29.500
336 6500.000 29.700 0.100 17.400 28.400 29.500
337 6520.000 30.100 1.000 6.100 29.600 30.300
338 6540.000 31.900 39.100 0.000 31.500 30.700
339 6560.000 32.700 63.300 0.000 32.100 30.700
340 6580.000 33.300 84.700 0.000 32.100 30.700
341 6600.000 33.900 100.300 0.000 32.100 30.700
342 6620.000 34.400 107.800 0.000 32.100 30.700
343 6640.000 34.500 108.100 0.000 32.100 30.700
344 6660.000 35.100 127.700 0.000 32.100 30.700
345 6680.000 36.600 160.400 0.000 32.100 30.700
346 6700.000 37.500 202.300 0.000 32.100 30.700
347 6720.000 40.000 275.600 0.000 32.100 30.700
348 6740.000 42.000 307.100 0.000 32.100 30.700
349 6760.000 46.100 461.500 0.000 32.100 30.700
350 6780.000 39.000 237.300 0.000 32.100 30.700
351 6800.000 38.600 218.400 0.000 32.100 30.700
352 6820.000 37.900 197.500 0.000 32.100 30.700
353 6840.000 38.600 207.400 0.000 32.100 30.700
354 6860.000 38.000 201.900 0.000 32.100 30.700
355 6880.000 37.700 193.600 0.000 32.100 30.700
356 6900.000 43.200 212.200 0.000 38.100 36.700
357 6920.000 42.600 192.700 0.000 38.100 36.700
358 6940.000 42.600 194.700 0.000 38.100 36.700
359 6960.000 41.500 159.000 0.000 38.100 36.700
360 6980.000 39.900 105.900 0.000 38.100 36.700
361 7000.000 38.800 72.100 0.000 38.100 36.700
362 7020.000 37.300 30.600 0.400 37.200 36.700
363 7040.000 36.100 3.000 13.100 34.800 35.800
364 7060.000 36.500 0.200 14.800 35.300 36.000
365 7080.000 36.100 0.900 6.400 35.600 36.300
366 7100.000 36.000 0.700 11.100 34.800 35.800
367 7120.000 35.800 0.000 13.100 35.100 36.000
368 7140.000 36.200 5.900 3.900 35.800 36.400
369 7160.000 37.200 26.500 0.000 37.300 36.700
370 7180.000 37.800 44.800 0.000 37.900 36.700
371 7199.957 19.100 28.900 0.000 19.000 18.400
372 7200.000 19.200 29.000 0.000 19.100 18.400
373 7220.000 38.600 68.600 0.000 38.100 36.700
374 7240.000 38.700 69.800 0.000 38.100 36.700
375 7260.000 39.100 80.200 0.000 38.100 36.700
376 7280.000 39.600 95.200 0.000 38.100 36.700
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page I

PROF CURVILIGN
(m3) (m3) (m3) (m3) (m3)
377 7300.000 39.800 103.500 0.000 38.100 36.700
378 7320.000 39.700 102.500 0.000 38.100 36.700
379 7340.000 40.900 135.100 0.000 38.100 36.700
380 7360.000 41.300 152.500 0.000 38.100 36.700
381 7380.000 41.800 167.700 0.000 38.100 36.700
382 7400.000 42.300 182.400 0.000 38.100 36.700
383 7420.000 41.800 197.600 0.000 37.100 35.700
384 7438.915 21.700 110.100 0.000 19.100 18.400
385 7440.000 22.900 115.200 0.000 20.100 19.400
386 7460.000 42.400 186.700 0.000 38.100 36.700
387 7480.000 41.400 151.700 0.000 38.100 36.700
388 7500.000 41.100 140.600 0.000 38.100 36.700
389 7520.000 41.000 141.500 0.000 38.100 36.700
390 7540.000 39.400 92.100 0.000 38.100 36.700
391 7560.000 37.900 44.600 0.000 37.800 36.700
392 7580.000 37.300 35.200 0.200 37.200 36.700
393 7600.000 38.500 62.200 0.000 38.100 36.700
394 7620.000 39.400 89.700 0.000 38.100 36.700
395 7640.000 40.100 111.600 0.000 38.100 36.700
396 7660.000 40.200 124.800 0.000 38.100 36.700
397 7680.000 38.000 49.000 0.000 38.000 36.700
398 7700.000 37.300 24.900 6.400 36.100 36.000
399 7720.000 39.900 86.100 0.000 38.000 36.700
400 7740.000 40.400 118.500 0.000 38.100 36.700
401 7760.000 40.600 119.400 0.000 38.100 36.700
402 7780.000 37.800 44.300 0.000 37.800 36.700
403 7800.000 37.500 0.200 65.300 34.000 35.300
404 7820.000 38.100 0.200 78.600 34.000 35.300
405 7840.000 36.200 0.100 34.000 34.500 35.600
406 7860.000 36.600 9.100 2.200 36.300 36.500
407 7880.000 38.300 54.500 0.000 38.100 36.700
408 7900.000 40.900 138.800 0.000 38.100 36.700
409 7920.000 41.600 158.900 0.000 38.100 36.700
410 7940.000 42.100 175.300 0.000 38.100 36.700
411 7960.000 31.400 144.400 0.000 28.000 27.000
412 7969.431 21.500 103.600 0.000 19.100 18.400
413 7980.000 33.200 167.700 0.000 29.100 28.000
414 8000.000 43.800 232.800 0.000 38.100 36.700
415 8020.000 42.600 191.800 0.000 38.100 36.700
416 8040.000 41.500 154.200 0.000 38.100 36.700
417 8060.000 41.200 140.000 0.000 38.100 36.700
418 8080.000 40.800 129.800 0.000 38.100 36.700
419 8100.000 40.500 122.600 0.000 38.100 36.700
420 8120.000 40.400 120.100 0.000 38.100 36.700
421 8140.000 40.600 124.300 0.000 38.100 36.700
422 8160.000 40.900 135.700 0.000 38.100 36.700
423 8180.000 41.300 150.200 0.000 38.100 36.700
424 8200.000 39.400 93.500 0.000 37.900 36.700
425 8220.000 38.200 56.800 3.000 36.100 36.000
426 8240.000 39.000 92.500 0.000 37.200 36.700
427 8260.000 22.300 68.400 0.000 20.900 20.200
428 8261.962 20.500 64.800 0.000 19.100 18.400
429 8280.000 40.600 188.100 0.000 36.200 34.900
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page J

PROF CURVILIGN
(m3) (m3) (m3) (m3) (m3)
430 8300.000 42.500 194.400 0.000 38.100 36.700
431 8320.000 41.500 174.600 0.000 38.100 36.700
432 8340.000 40.900 146.800 0.000 38.100 36.700
433 8360.000 38.200 58.000 0.000 37.900 36.700
434 8380.000 36.100 0.500 13.900 34.800 35.800
435 8400.000 37.200 0.200 63.500 34.000 35.300
436 8420.000 36.600 0.200 55.000 34.000 35.300
437 8440.000 36.700 0.100 20.600 35.400 36.000
438 8460.000 38.400 69.900 0.000 37.400 36.700
439 8480.000 38.300 57.700 1.400 36.700 36.400
440 8500.000 38.200 55.300 0.600 37.000 36.600
441 8520.000 37.500 38.700 2.700 36.500 36.300
442 8540.000 36.700 2.500 10.600 36.500 36.500
443 8560.000 36.200 0.100 14.300 35.200 36.000
444 8580.000 38.400 61.100 0.000 37.900 36.700
445 8600.000 41.500 158.100 0.000 38.100 36.700
446 8620.000 42.100 175.100 0.000 38.100 36.700
447 8640.000 43.600 226.400 0.000 38.100 36.700
448 8660.000 43.900 238.100 0.000 38.100 36.700
449 8680.000 43.700 224.400 0.000 38.100 36.700
450 8700.000 44.100 231.700 0.000 38.100 36.700
451 8720.000 44.600 254.800 0.000 38.100 36.700
452 8740.000 46.100 321.000 0.000 38.100 36.700
453 8760.000 43.200 224.800 0.000 38.100 36.700
454 8780.000 41.100 141.200 0.000 38.100 36.700
455 8800.000 37.900 46.200 0.000 37.400 36.700
456 8820.000 24.900 0.000 9.800 24.400 25.000
457 8827.877 7.200 0.000 9.700 6.700 6.900
TOTAL 16386.300 56866.800 1935.000 14753.700 14352.000
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page K
B. AXE EN PLAN SOUM-KORDIE
PISTE 5.05 --- Licence n° 3958
CARACTERISTIQUES LONGUEUR ABSCISSE X Y

ELEMENT
0 414033.681 1388214.8
D1.0 GIS = 275.287g 68.964
68.964 413969.849 1388188.7
C1.1 XC= 413667.038
YC= 1388929.179
R = -800.000 345.549
414.513 413632.051 1388129.9
D1.2 GIS = 302.785g 429.418
843.931 413203.044 1388148.7
C1.3 XC= 413238.031
YC= 1388947.959
R = -800.000 410.878
1254.808 412814.884 1388269
D1.4 GIS = 335.482g 512.315
1767.124 412380.101 1388540
C1.5 XC= 412115.634
YC= 1388115.677
R = 500.000 1010.324
2777.448 411618.52 1388169.3
D1.6 GIS = 206.843g 593.214
3370.662 411554.876 1387579.5
C1.7 XC= 411107.474
YC= 1387627.808
R = -450.000 689.88
4060.542 411076.106 1387178.9
D1.8 GIS = 304.441g 1618.151
5678.692 409461.892 1387291.7
C1.9 XC= 409287.629
YC= 1384797.777
R = 2500.000 321.603
6000.296 409140.515 1387293.4
D1.10 GIS = 296.252g 1199.661
7199.957 407942.933 1387222.9
C1.11 XC= 407795.819
YC= 1389718.518
R = -2500.000 238.958
7438.915 407704.08 1387220.2
D1.12 GIS = 302.337g 530.516
7969.431 407173.922 1387239.7
C1.13 XC= 407137.226
YC= 1386240.343
R = 1000.000 292.532
8261.962 406884.18 1387207.8
D1.14 GIS = 283.713g 565.915
8827.877 406336.683 1387064.6
LONGUEUR DE L'AXE : 8827.877 m
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page L
C. PROFIL EN LONG
ELEM CARACTERISTIQUES DES ELEMENTS LONGUEUR ABSCISSE Z

0 271
D1 PENTE= 0.333 % 82.274
82.274 271.274
B1 S= 48.9407 Z= 271.2187
R = 10000.00 195.452
277.726 273.836
D2 PENTE= 2.288 % 49.588
327.314 274.97
B2 S= 556.0995 Z= 277.5875
R = -10000.00 186.172
513.486 277.497
D3 PENTE= 0.426 % 5.207
518.693 277.519
B3 S= 535.7383 Z= 277.5552
R = -4000.00 127.254
645.947 276.037
D4 PENTE= -2.755 % 19.529
665.477 275.499
B4 S= 940.9990 Z= 271.7032
R = 10000.00 203.167
868.643 271.965
D5 PENTE= -0.724 % 78.465
947.108 271.397
B5 S= 874.7523 Z= 271.6590
R = -10000.00 82.164
1029.272 270.465
D6 PENTE= -1.545 % 74.125
1103.397 269.32
B6 S= 1412.4364 Z= 266.9322
R = 20000.00 313.206
1416.603 266.933
D7 PENTE= 0.021 % 316.768
1733.371 266.999
B7 S= 1737.5379 Z= 266.9991
R = -20000.00 13.258
1746.629 266.997
D8 PENTE= -0.045 % 359.374
2106.003 266.834
B8 S= 2112.8209 Z= 266.8321
R = 15000.00 147.995
2253.997 267.496
D9 PENTE= 0.941 % 248.855
2502.852 269.839
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page M
B9 S= 2879.3226 Z= 271.6102
R = -40000.00 388.235
2891.087 271.609
D10 PENTE= -0.029 % 337.262
3228.349 271.509
B10 S= 3234.2313 Z= 271.5084
R = 20000.00 490.498
3718.847 277.38
D11 PENTE= 2.423 % 75.035
3793.882 279.198
B11 S= 4157.3435 Z= 283.6014
R = -15000.00 389.691
4183.573 283.578
D12 PENTE= -0.175 % 198.077
4381.65 283.232
B12 S= 4407.8792 Z= 283.2092
R = 15000.00 36.701
4418.35 283.213
D13 PENTE= 0.070 % 170.188
4588.538 283.332
B13 S= 4595.5188 Z= 283.3341
R = -10000.00 142.924
4731.462 282.41
D14 PENTE= -1.359 % 310.158
5041.62 278.194
B14 S= 5449.4498 Z= 275.4216
R = 30000.00 116.759
5158.38 276.834
D15 PENTE= -0.970 % 269.361
5427.741 274.22
B15 S= 5621.7879 Z= 273.2788
R = 20000.00 197.338
5625.079 273.279
D16 PENTE= 0.016 % 698.489
6323.568 273.394
B16 S= 6327.6820 Z= 273.3943
R = -25000.00 72.864
6396.432 273.3
D17 PENTE= -0.275 % 244.892
6641.324 272.626
B17 S= 6696.3235 Z= 272.5507
R = 20000.00 237.353
6878.676 273.382
D18 PENTE= 0.912 % 199.167
7077.843 275.198
B18 S= 6895.4902 Z= 274.3667
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page N
R = 20000.00 44.314
7122.157 275.651
D19 PENTE= 1.133 % 267.119
7389.276 278.678
B19 S= 7162.6092 Z= 277.3940
R = 20000.00 21.448
7410.724 278.933
D19A PENTE= 1.241 % 350.771
7761.496 283.285
B19A S= 8009.6106 Z= 284.8237
R = -20000.00 77.009
7838.504 284.092
D20 PENTE= 0.856 % 254.549
8093.053 286.269
B20 S= 7921.9469 Z= 285.5375
R = 20000.00 53.894
8146.947 286.803
D21 PENTE= 1.125 % 172.29
8319.237 288.741
B21 S= 8409.2371 Z= 289.2477
R = -8000.00 239.1
8558.337 287.858
D22 PENTE= -1.864 % 269.54
8827.877 282.835
LONGUEUR DE L'AXE 8827.877
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page O
ANNEXE 2 : HYDROLOGIE ET HYDRAULIQUE
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page P
B. DONNEES PLUVIOMETRIQUE STATION DE NANORO
Pluie maximales Pluie maximales

Année Année
annuelle (mm) 24 h (mm)
1962 901.1 1962 73
1963 589.3 1963 40.6
1964 735 1964 38.7
1965 797.3 1965 54.2
1966 539.1 1966 45
1967 642.4 1967 71.7
1968 840.7 1968 76
1969 714.9 1969 79.2
1970 698.8 1970 59.7
1971 629.3 1971 72.6
1972 618.7 1972 60.9
1973 670 1973 69.8
1974 728.7 1974 55.9
1975 819.4 1975 60.4
1976 751.8 1976 45.5
1977 422.3 1977 50
1978 722.7 1978 50.2
1979 762 1979 58.2
1980 578.3 1980 51.4
1981 689.6 1981 58
1982 625.7 1982 61.4
1983 541 1983 45.4
1984 413.1 1984 24.5
1985 491.8 1985 45
1986 815.8 1986 60
1987 507.8 1987 49.8
1988 713.8 1988 102.4
1990 547.6 1990 46.5
1991 691.4 1991 88.8
1992 558.8 1992 56.6
1993 548.6 1993 41.3
1994 1035.7 1994 70.4
1995 503.9 1995 26.2
1996 653.8 1996 51.2
1997 653.2 1997 87.2
1998 590.1 1998 45.2
1999 865 1999 51.1
2000 562.9 2000 40.2
2001 632 2001 56.1
2002 594.9 2002 48.3
2003 760.2 2003 73.2
2004 504.4 2004 46.6
2005 775 2005 59.9
2006 730.4 2006 61.5
2007 655.2 2007 92
2008 662.4 2008 61.7
2009 661 2009 63.7
2010 784.8 2010 68.6
2011 630.8 2011 47.5
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page Q
CLASSEMENT DES PLUIES

Pluviométrie annuelle Pluviométrie maximale journalière
Années Valeurs Années Valeurs
1 1035.7 1 24.5
2 901.1 2 26.2
3 865 3 38.7
4 840.7 4 40.2
5 819.4 5 40.6
6 815.8 6 41.3
7 797.3 7 45
8 784.8 8 45
9 775 9 45.2
10 762 10 45.4
11 760.2 11 45.5
12 751.8 12 46.5
13 735 13 46.6
14 730.4 14 47.5
15 728.7 15 48.3
16 722.7 16 49.8
17 714.9 17 50
18 713.8 18 50.2
19 698.8 19 51.1
20 691.4 20 51.2
21 689.6 21 51.4
22 670 22 54.2
23 662.4 23 55.9
24 661 24 56.1
25 655.2 25 56.6
26 653.8 26 58
27 653.2 27 58.2
28 642.4 28 59.7
29 632 29 59.9
30 630.8 30 60
31 629.3 31 60.4
32 625.7 32 60.9
33 618.7 33 61.4
34 594.9 34 61.5
35 590.1 35 61.7
36 589.3 36 63.7
37 578.3 37 68.6
38 562.9 38 69.8
39 558.8 39 70.4
40 548.6 40 71.7
41 547.6 41 72.6
42 541 42 73
43 539.1 43 73.2
44 507.8 44 76
45 504.4 45 79.2
46 503.9 46 87.2
47 491.8 47 88.8
48 422.3 48 92
49 413.1 49 102.4
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page R
C. FREQUENCES
PLUIES ANNUELLES (mm) GAUSS

Fréquence de non
Rang Pluie, mm
dépassement
1 1035.7 0.010
2 901.1 0.031
3 865 0.051
4 840.7 0.071
5 819.4 0.092
6 815.8 0.112
7 797.3 0.133
8 784.8 0.153
9 775 0.173
10 762 0.194
11 760.2 0.214
12 751.8 0.235
13 735 0.255
14 730.4 0.276
15 728.7 0.296
16 722.7 0.316
17 714.9 0.337
18 713.8 0.357
19 698.8 0.378
20 691.4 0.398
21 689.6 0.418
22 670 0.439
23 662.405263 0.459
24 661 0.480
25 655.2 0.500
26 653.8 0.520
27 653.2 0.541
28 642.4 0.561
29 632 0.582
30 630.8 0.602
31 629.3 0.622
32 625.7 0.643
33 618.7 0.663
34 594.9 0.684
35 590.1 0.704
36 589.3 0.724
37 578.3 0.745
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page S
38 562.9 0.765
39 558.8 0.786
40 548.6 0.806
41 547.6 0.827
42 541 0.847
43 539.1 0.867
44 507.8 0.888
45 504.4 0.908
46 503.9 0.929
47 491.8 0.949
48 422.3 0.969
49 413.1 0.990
moyenne 664.540924
ecart type 124.618541
cov variation 18.75%
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page T
D. PLUIES MAX JOURNALIERES SELON GUMBEL
Fréquence de non variables temps de

Rang Pluie, mm
dépassement WEIBULL réduites retour
1 24.5 0.020 -1.364 50.00

2 26.2 0.040 -1.169 25.00
3 38.7 0.060 -1.034 16.67
4 40.2 0.080 -0.927 12.50
5 40.6 0.100 -0.834 10.00
6 41.3 0.120 -0.752 8.33
7 45 0.140 -0.676 7.14
8 45 0.160 -0.606 6.25
9 45.2 0.180 -0.539 5.56
10 45.4 0.200 -0.476 5.00
11 45.5 0.220 -0.415 4.55
12 46.5 0.240 -0.356 4.17
13 46.6 0.260 -0.298 3.85
14 47.5 0.280 -0.241 3.57
15 48.3 0.300 -0.186 3.33
16 49.8 0.320 -0.131 3.13
17 50 0.340 -0.076 2.94
18 50.2 0.360 -0.021 2.78
19 51.1 0.380 0.033 2.63
20 51.2 0.400 0.087 2.50
21 51.4 0.420 0.142 2.38
22 54.2 0.440 0.197 2.27
23 55.9 0.460 0.253 2.17
24 56.1 0.480 0.309 2.08
25 56.6 0.500 0.367 2.00
26 58 0.520 0.425 1.92
27 58.2 0.540 0.484 1.85
28 59.7 0.560 0.545 1.79
29 59.9 0.580 0.607 1.72
30 60 0.600 0.672 1.67
31 60.4 0.620 0.738 1.61
32 60.9 0.640 0.807 1.56
33 61.4 0.660 0.878 1.52
34 61.5 0.680 0.953 1.47
35 61.7 0.700 1.031 1.43
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page U
36 63.7 0.720 1.113 1.39

37 68.6 0.740 1.200 1.35
38 69.8 0.760 1.293 1.32
39 70.4 0.780 1.392 1.28
40 71.7 0.800 1.500 1.25
41 72.6 0.820 1.617 1.22
42 73 0.840 1.747 1.19
43 73.2 0.860 1.892 1.16
44 76 0.880 2.057 1.14
45 79.2 0.900 2.250 1.11
46 87.2 0.920 2.484 1.09
47 88.8 0.940 2.783 1.06
48 92 0.960 3.199 1.04
49 102.4 0.980 3.902 1.02
moyenne 58.0265306
écart type 15.8776412
cov variation 27.36%
E. GUMBEL POUR DONNEES DE NANORO
y = 13,421x + 50,67 t 10
R² = 0,9798 f 0.9316
méthode de la DROITE DES POINTS up 2.64716574
méthode graphique F Up xi
1/a 13.421 0.1 -0.83403245 39.0881565 t 100
x0 50.67 0.95 2.97019525 91.2152226 f 0.99
up 4.60014923
alpha n 0.473
beta n 0.863
m 58.0265306
écart
P10 P100
type 15.8776412
graphique droite des graphique droite des
points points X0 50.5164063
86.20 86.79 112.41 113.55 S 13.7024043
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page V
F. COURBE D’AJUSTEMENT
120
y = 13.421x + 50.67
100 R² = 0.9798
80
Pluviométrie
COURBE D'AJUSTEMENT DE
GUMBEL
60
droites des points
40
Linéaire (COURBE
D'AJUSTEMENT DE GUMBEL)
20
0
-2.200 -1.200 -0.200 0.800 1.800 2.800 3.800
Variables réduites
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page W
I. LES COURBES HYPSOMETRIQUES
Courbe hypsometrique BV 01 Courbe hypsometrique BV05

330 320
315
320
310
310 305
Altitudes
Altitudes
300 300
295
290
290
280
285
270 280
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Pourcentage cumulé des superficies Pourcentage cumulé des superficies
Courbe hypsometrique B V 03
480
460
440
420
400
Altitudes
380
360
340
320
300
280
0 20 40 60 80 100
Pourcentage cumulé des superficies
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page X
J. DIMENSIONNEMENT BETON ARME DES OUVRAGES
DALOT TYPE 4x300x290
Règlements appliqués et Méthodes de calcul

Fascicule 61, Titre II: Conception, calcul et épreuves des ouvrages d'art
Fascicule 62, Titre I: Régles de calcul du béton amé aux états limites (BAEL 91, mod. 99)
Calculs avec les Formules dites "Equations de trois moments" ou de CLAPEYRON (cadres à ouvertures multiples)
Hypothèses de l'étude
Chargement 1,35G+1,60 1,00G+1,20
ELU: ELS:
système Bc Q Q
Masse essieu avt Masse essieu
Masse totale (t) = 30 6 12
(t) = arr (t) =
Aire d'impact Aire d'impact 0,25x0,2
0,20x0,20
roue avt: roue arr: 5
Chargement
1,35G+1,60 1,00G+1,20
système Bc ELU: ELS:
"Niger"
Q Q
Masse 1er Masse 2è essieu
Masse totale (t) = 42 6.5 9.5
essieu avt (t) = avt (t) =
Masse essieu arr (t) = 13 0,25x0,25
Chargement 1,35G+1,60 1,00G+1,20
ELU: ELS:
système Bt Q Q
Masse totale par Aire d'impact
16 0,25x0,60
essieu (t) = d'une roue:
Chargement 1,35G+1,60 1,00G+1,20
ELU: ELS:
système Br Q Q
Masse totale de la roue Aire d'impact de
10 0,30x0,60
isolée (t) = la roue:
Etude réalisée sur une bande de 1 ml de largeur de dalot
Epaisseur
Ed = 0.30 m
Radier
Epaisseur Piédroits Ep = 0.30 m
Epaisseur
Er = 0.30 m
Radier
Epaisseur Murs de tête (en aile ou en retour) Emur = 0.25 m
Epaisseur Remblai sur radier Eremb = 0.20 m
Epaisseur Revêtement Erevt = 0.03 m
Contrainte du béton à 28 jours fc28 = 25 MPa
Contrainte de l'acier utilisé FeE 400 fe = 400 MPa
Contrainte de sol admissible σa sol = 0.15 MPa
Poids volumique du béton armé γb = 25 kN/m3
Poids volumique du béton ordinaire γb = 20 kN/m3
Resistance du béton à la traction Ft = 2.10 MPa
Béton
Contrainte admissible σb lim = 15.00 MPa
Caractéristiques Coefficient de sécurité γb = 1.5
des matériaux
Facteur d'équivalence n = 15
Coefficient de sécurité γs = 1.15

Aciers
Coefficient d'adhérence η = 1.6
Poids volumique des terres γsol
Sol =
20 kN/m3
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page Y
Coefficient de poussée kp = 0.33

Surcharge de remblai q'remb = 10 kN/m3
Revêtement Poids volumique du béton bitumineux γbb = 22 kN/m3
Cas de fissuration Si peu nuisible, enter "0"

1
Si prejudiciable, enter "1"
Contrainte admissible σs lim = 201.63 MPa
Classification de pont Largeur roulable du dalot Lroul = 10.00 m
donc pont de première classe
Nombre maximal de files n= 2
Coefficient Bc = 1.1
Portée d'une travée = 3.30 m
Caractéristiques de l'étude
Charges permanentes
Tablier gd = 12.16 kN/m²
en partie supérieure gp sup = 2.31 kN/m²
Piédroits de rive
en partie inférieure gp inf = 22.44 kN/m²
Radier gr = 27.72 kN/m²
en partie supérieure gmur sup = 3.30 kN/m²
Mur en aile
en partie inférieure gmur inf = 25.41 kN/m²
Radier de tête gr tête = 9.48 kN/m²
Surcharges
1 roue avant seule qavt1 Bc = 46.88 kN/m²
2 roues avant de deux files qavt2 Bc = 57.69 kN/m²
Système Bc
1 roue arrière seule qarr1 Bc = 83.04 kN/m²
2 roues arrières de deux files qarr2 Bc = 104.58 kN/m²
Premier 1 roue avant seule qavt1 BcN = 44.98 kN/m²
essieu
avant 2 roues avant de deux files qavt2 BcN = 56.64 kN/m²
Deuxième 1 roue avant seule q'avt1 BcN = 65.74 kN/m²
Système Bc "Niger" essieu
avant 2 roues avant de deux files q'avt2 BcN = 82.79 kN/m²
Roues 1 roue arrière seule qarr1 BcN = 80.25 kN/m²
arrières 2 roues arrières de deux files qarr2 BcN = 103.17 kN/m²
1 essieu arrière seul qarr1 Bt = 78.43 kN/m²
Système Bt
2 essieux arrières de deux files qarr2 Bt = 78.43 kN/m²
Système Br roue isolée qarr1 Br = 92.59 kN/m²
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page Z
Calculs
Efforts et sollicitations
Moment aux angles
Mangle = 11.04 kN.m
Mangle =gdxL²/12
Moment à mi-travée
Charges permanentes Mmi-travée = 5.52 kN.m
Mmi-travée =gdxL²/8 - gdxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 20.06 kN
Rappui =gdxL/2
Moment aux angles
Mangle = 94.90 kN.m
Mangle =qarr2 BcxL²/12
Surcharges Bc Mmi-travée =qarr2 BcxL²/8 - qarr2 Mmi-travée = 47.45 kN.m
BcxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 172.55 kN
Rappui =qarr2 BcxL/2
Moment aux angles
Mangle = 93.63 kN.m
Mangle =qarr2 BcNxL²/12
Tablier Surcharges Bc "Niger" Mmi-travée =qarr2 BcNxL²/8 - qarr2 Mmi-travée = 46.82 kN.m
BcNxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 170.24 kN
Rappui =qarr2 BcNxL/2
Moment aux angles
Mangle = 71.18 kN.m
Mangle =qarr1 BtxL²/12
Surcharges Bt Mmi-travée =qarr1 BtxL²/8 - qarr1 Mmi-travée = 35.59 kN.m
BtxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 129.41 kN
Rappui =qarr1 BtxL/2
Moment aux angles
Mangle = 84.03 kN.m
Mangle =qarr BrxL²/12
Surcharges Br Mmi-travée = 42.01 kN.m
Mmi-travée =qarr BrxL²/8 - qarr BrxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 152.78 kN
Rappui =qarr BrxL/2
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page AA
Calculs
Moment aux angles
Mangle = 25.15 kN.m
Mangle =grxL²/12
Mmi-travée =grxL²/8 - gdxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 45.73 kN
Rappui =grxL/2
Moment aux angles
Mangle = 94.90 kN.m
Surcharges Bc Mmi-travée =qarr2 BcxL²/8 - garr2 Mmi-travée = 47.45 kN.m
BcxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 172.55 kN
Moment aux angles
Mangle = 93.63 kN.m
Radier Surcharges Bc "Niger" Mmi-travée =qarr2 BcNxL²/8 - qarr2 Mmi-travée = 46.82 kN.m
BcNxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 170.24 kN
Moment aux angles
Mangle = 71.18 kN.m
BtxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 129.41 kN
Moment aux angles
Mangle = 84.03 kN.m
Réaction d'appui
Rappui = 152.78 kN
Rappui =qarr BrxL/2
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page BB
Calculs
Moment aux angles supérieurs
Mangle sup = 3.81 kN.m
Mangle sup =Δgp/60xH²xkx(2k+7)/(k²+4k+3)
Charges
permanentes dues Moment aux angles inférieurs
Mangle inf = 4.65 kN.m
aux poussées de Mangle inf =Δgp/60xH²xkx(3k+8)/(k²+4k+3)
terre
Moment à mi-hauteur
Mmi-hauteur = 21.54 kN.m
Mmi-travée =ΔgpxH²/8 - (Mangle sup +Mangle inf)/2
Mangle sup =qremb/12xH²rembxk/(k+1)
Surchargse dues aux Moment aux angles inférieurs
remblai Mangle inf =qremb/12xH²rembxk/(k+1)
Mmi-travée =qrembxH²/8 - (Mangle sup +Mangle inf)/2
Moment aux angles
Mangle = 94.90 kN.m
Surcharges Bc Mmi-hauteur = 94.90 kN.m
Mmi-hauteur =(Mangle couv + Mangle rad)/2
Réaction d'appui
Rappui = 172.55 kN
Piédroit
Moment aux angle
Mangle = 93.63 kN.m
Surcharges Bc Moment à mi-hauteur
"Niger" Mmi-hauteur =(Mangle couv + Mangle rad)/2
Réaction d'appui
Rappui = 170.24 kN
Moment aux angles
Mangle = 71.18 kN.m
Surcharges Bt Mmi-hauteur = 71.18 kN.m
Réaction d'appui
Rappui = 129.41 kN
Moment aux angles
Mangle = 84.03 kN.m
Surcharges Br Mmi-hauteur = 84.03 kN.m
Réaction d'appui
Rappui = 152.78 kN
Rappui =qarr BrxL/2
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page CC
Calculs
Moment à la base du mur
Mur en aile Mangle sup = 59.87 kN.m
Ouvrages de Mbase mur =gmur supxH²/2+ΔgpxH²/6
tête
Radier Moment au milieu du radier Mradier = 225.32 kN.m
Calculs
Armatures
Coefficient de majoration dynamique
δBc = 1.72
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
Moment de calcul Mu = 137.80 kN.m
ELU
Mi-travée
Section des armatures Au = 15.81 cm²
Moment de calcul Mser = 103.28 kN.m

ELS
Section des armatures Aser = 15.45 cm²
Tablier Surcharges Bc
ELU
Angles

ELS
Condition de non fragilité

3.26025 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
δBc = 1.72
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
ELU
Mi-travée

ELS
Surcharges Bc
Tablier
"Niger" Moment de calcul Mu = 271.90 kN.m
ELU
Angles

ELS

3.26025 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
δBc = 1.67
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
Tablier Surcharges Bt
Mi-travée

ELU
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page DD

ELS

ELU
Angles
ELS

3.26025 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
δBc = 1.69
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
ELU
Mi-travée

ELS
Tablier Surcharges Br
ELU
Angles

ELS

3.26025 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
En partie principales 8HA16 16.08 cm²
Armatures
15.81 cm²
retenues
Choix des supérieure de répartition 5HA12 5.65 cm²

armatures En partie principales 7HA25 39.27 cm²
34.88 cm²
inférieure de répartition 6HA12 6.79 cm²
Calculs
Armatures
δBc = 1.72
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
ELU
Mi-travée

ELS
Radier Surcharges Bc Section des armatures Aser = 16.61 cm²

ELU
Angles

ELS
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page EE

3.26025 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
δBc = 1.72
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
ELU
Mi-travée

ELS
Surcharges Bc
Radier
ELU
Angles
ELS

3.26025 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
δBc = 1.67
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
ELU
Mi-travée

ELS
Radier Surcharges Bt
ELU
Angles

ELS

3.26025 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
δBc = 1.69
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
ELU
Mi-travée

ELS
Radier Surcharges Br
ELU
Angles

ELS

3.26025 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page FF
Armatures
17.00 cm²
retenues
37.91 cm²
Calculs
Armatures
δBc = 1.72
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
face interne
Mi-hauteur
ELU Effort de calcul Nu = 576.33 kN

Surcharges
Piédroits de rive
Bc Moment de calcul Mu = 473.99 kN.m
face externe
Mi-hauteur
Armatures minimales Amin = 9 cm²

δBc = 1.72
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
face interne
Mi-hauteur

Surcharges
Piédroits de rive
Bc "Niger" Moment de calcul Mu = 467.28 kN.m
face externe
Mi-hauteur

δBc = 1.67
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
face interne
Mi-hauteur

Surcharges
Piédroits de rive
Bt Moment de calcul Mu = 346.82 kN.m
face externe
Mi-hauteur
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page GG

δBc = 1.69
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
face interne
Mi-hauteur

Surcharges
Piédroits de rive
Br Moment de calcul Mu = 414.12 kN.m
face externe
Mi-hauteur
Armatures
retenues
Choix des de répartition 5HA10 3.93 cm²
armatures principales 8HA12 9.05 cm²
Calculs
Armatures
δBc = 1.72
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
Mi-hauteur
Piédroit Effort de calcul Nu = 584.54 kN

Surcharges Bc ELU
intermediaire

δBc = 1.72
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
Mi-hauteur
Piédroit Surcharges Bc Effort de calcul Nu = 577.83 kN

ELU
intermediaire "Niger"

δBc = 1.67
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
Mi-hauteur

Surcharges Bt ELU
intermediaire
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page HH

δBc = 1.69
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
Mi-hauteur
Surcharges Br ELU
intermediaire
Armatures
retenues
Choix des
armatures
Calculs
Armatures
A la base du mur
Mur en aile Armatures minimales Amin = 9 cm²

Armatures
Choix des principales 8HA12 9.05 cm²

retenues
armatures par
face de répartition 5HA10 3.93 cm²
Ouvrages de tête
Au milieu du

radier
ELU

3.26025 cm²
radier 0,23xbxdxFt28/Fe
Armatures

retenues
armatures par
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page II
DALOT TYPE 3x90x150
Règlements appliqués et Méthodes de calcul

Fascicule 61, Titre II: Conception, calcul et épreuves des ouvrages d'art
Fascicule 62, Titre I: Régles de calcul du béton amé aux états limites (BAEL 91, mod. 99)
Calculs avec les Formules dites "Equations de trois moments" ou de CLAPEYRON (cadres à ouvertures multiples)
Hypothèses de l'étude
Chargement 1,35G+1,60 1,00G+1,20
ELU: ELS:
système Bc Q Q
Masse essieu avt Masse essieu
Masse totale (t) = 30 6 12
(t) = arr (t) =
0,20x0,20
Chargement
1,35G+1,60 1,00G+1,20
système Bc ELU: ELS:
"Niger"
Q Q
Masse 1er Masse 2è essieu
Masse totale (t) = 42 6.5 9.5
essieu avt (t) = avt (t) =
Masse essieu arr (t) = 13 0,25x0,25
Chargement 1,35G+1,60 1,00G+1,20
ELU: ELS:
système Bt Q Q
Masse totale par Aire d'impact
16 0,25x0,60
essieu (t) = d'une roue:
Chargement 1,35G+1,60 1,00G+1,20
ELU: ELS:
système Br Q Q
Masse totale de la roue Aire d'impact de
10 0,30x0,60
isolée (t) = la roue:
Etude réalisée sur une bande de 1 ml de largeur de dalot
Epaisseur
Ed = 0.25 m
Radier
Epaisseur Piédroits Ep = 0.25 m
Epaisseur
Er = 0.25 m
Radier
Epaisseur Murs de tête (en aile ou en retour) Emur = 0.20 m
Epaisseur Remblai sur radier Eremb = 0.20 m
Epaisseur Revêtement Erevt = 0.03 m
Contrainte du béton à 28 jours fc28 = 25 MPa
Contrainte de l'acier utilisé FeE 400 fe = 400 MPa
Contrainte de sol admissible σa sol = 0.15 MPa
Poids volumique du béton armé γb = 25 kN/m3
Poids volumique du béton ordinaire γb = 20 kN/m3
Resistance du béton à la traction Ft = 2.10 MPa
Béton
Caractéristiques Contrainte admissible σb lim = 15.00 MPa
des matériaux Coefficient de sécurité γb = 1.5
Facteur d'équivalence n = 15
Coefficient de sécurité γs = 1.15

Aciers
Coefficient d'adhérence η = 1.6
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page JJ
Poids volumique des terres γsol

20 kN/m3
=
Sol Coefficient de poussée kp = 0.33
Surcharge de remblai q'remb = 10 kN/m3
Revêtement Poids volumique du béton bitumineux γbb = 22 kN/m3
Cas de fissuration Si peu nuisible, enter "0"

1
Si prejudiciable, enter "1"
Contrainte admissible σs lim = 201.63 MPa
Classification de pont Largeur roulable du dalot Lroul = 10.00 m
donc pont de première classe
Nombre maximal de files n= 2
Coefficient Bc = 1.1
Portée d'une travée = 1.75 m
Caractéristiques de l'étude
Charges permanentes
Tablier gd = 10.91 kN/m²
en partie supérieure gp sup = 2.15 kN/m²
Piédroits de rive
en partie inférieure gp inf = 8.91 kN/m²
Radier gr = 21.66 kN/m²
en partie supérieure gmur sup = 3.30 kN/m²
Mur en aile
en partie inférieure gmur inf = 11.88 kN/m²
Radier de tête gr tête = 8.24 kN/m²
Surcharges
1 roue avant seule qavt1 Bc = 53.33 kN/m²
2 roues avant de deux files qavt2 Bc = 64.00 kN/m²
Système Bc
1 roue arrière seule qarr1 Bc = 93.75 kN/m²
2 roues arrières de deux files qarr2 Bc = 115.38 kN/m²
Premier 1 roue avant seule qavt1 BcN = 50.78 kN/m²
essieu
avant 2 roues avant de deux files qavt2 BcN = 62.50 kN/m²
Deuxième 1 roue avant seule q'avt1 BcN = 74.22 kN/m²
Système Bc "Niger" essieu
avant 2 roues avant de deux files q'avt2 BcN = 91.35 kN/m²
Roues 1 roue arrière seule qarr1 BcN = 89.97 kN/m²
arrières 2 roues arrières de deux files qarr2 BcN = 113.29 kN/m²
1 essieu arrière seul qarr1 Bt = 86.96 kN/m²
Système Bt
2 essieux arrières de deux files qarr2 Bt = 86.96 kN/m²
Système Br roue isolée qarr1 Br = 102.30 kN/m²
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page KK
Calculs
Moment aux angles
Mangle = 2.78 kN.m
Mangle =gdxL²/12
Mmi-travée =gdxL²/8 - gdxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 9.55 kN
Rappui =gdxL/2
Moment aux angles
Mangle = 29.45 kN.m
Surcharges Bc Mmi-travée =qarr2 BcxL²/8 - qarr2 Mmi-travée = 14.72 kN.m
BcxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 100.96 kN
Moment aux angles
Mangle = 28.91 kN.m
Tablier Surcharges Bc "Niger" Mmi-travée =qarr2 BcNxL²/8 - qarr2 Mmi-travée = 14.46 kN.m
BcNxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 99.13 kN
Moment aux angles
Mangle = 22.19 kN.m
BtxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 76.09 kN
Moment aux angles
Mangle = 26.11 kN.m
Réaction d'appui
Rappui = 89.51 kN
Rappui =qarr BrxL/2
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page LL
Calculs
Moment aux angles
Mangle = 5.53 kN.m
Mangle =grxL²/12
Mmi-travée =grxL²/8 - gdxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 18.95 kN
Rappui =grxL/2
Moment aux angles
Mangle = 29.45 kN.m
Surcharges Bc Mmi-travée =qarr2 BcxL²/8 - garr2 Mmi-travée = 14.72 kN.m
BcxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 100.96 kN
Moment aux angles
Mangle = 28.91 kN.m
Radier Surcharges Bc "Niger" Mmi-travée =qarr2 BcNxL²/8 - qarr2 Mmi-travée = 14.46 kN.m
BcNxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 99.13 kN
Moment aux angles
Mangle = 22.19 kN.m
BtxL²/12
Réaction d'appui
Rappui = 76.09 kN
Moment aux angles
Mangle = 26.11 kN.m
Réaction d'appui
Rappui = 89.51 kN
Rappui =qarr BrxL/2
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page MM
Calculs
Mangle sup =Δgp/60xH²xkx(2k+7)/(k²+4k+3)
Charges
permanentes dues Moment aux angles inférieurs
Mangle inf = 0.16 kN.m
aux poussées de Mangle inf =Δgp/60xH²xkx(3k+8)/(k²+4k+3)
terre
Mmi-travée =ΔgpxH²/8 - (Mangle sup +Mangle inf)/2
Mangle sup =qremb/12xH²rembxk/(k+1)
Surchargse dues aux Moment aux angles inférieurs
remblai Mangle inf =qremb/12xH²rembxk/(k+1)
Mmi-travée =qrembxH²/8 - (Mangle sup +Mangle inf)/2
Moment aux angles
Mangle = 29.45 kN.m
Surcharges Bc Mmi-hauteur = 29.45 kN.m
Réaction d'appui
Rappui = 100.96 kN
Piédroit
Moment aux angle
Mangle = 28.91 kN.m
Surcharges Bc Moment à mi-hauteur
"Niger" Mmi-hauteur =(Mangle couv + Mangle rad)/2
Réaction d'appui
Rappui = 99.13 kN
Moment aux angles
Mangle = 22.19 kN.m
Surcharges Bt Mmi-hauteur = 22.19 kN.m
Réaction d'appui
Rappui = 76.09 kN
Moment aux angles
Mangle = 26.11 kN.m
Surcharges Br Mmi-hauteur = 26.11 kN.m
Réaction d'appui
Rappui = 89.51 kN
Rappui =qarr BrxL/2
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page NN
Calculs
Moment à la base du mur
Mur en aile Mangle sup = 5.21 kN.m
Mbase mur =gmur supxH²/2+ΔgpxH²/6
Ouvrages de tête
Radier Moment au milieu du radier Mradier = 16.32 kN.m
Calculs
Armatures
δBc = 1.80
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
ELU
Mi-travée

ELS
Tablier Surcharges Bc
ELU
Angles

ELS

2.6565 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
δBc = 1.80
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
ELU
Mi-travée

ELS
Surcharges Bc
Tablier
ELU
Angles

ELS

2.6565 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
δBc = 1.76
Tablier Surcharges Bt δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
trav
Mi-
ELU Moment de calcul Mu = 33.17 kN.m

ée
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page OO

ELS

ELU
Angles
ELS

2.6565 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
δBc = 1.78
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
ELU
Mi-travée

ELS
Tablier Surcharges Br
ELU
Angles

ELS

2.6565 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
Armatures
5.98 cm²
retenues

12.42 cm²
Calculs
Armatures
δBc = 1.80
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
ELU
Mi-travée

Radier Surcharges Bc
ELS
gles
ELU Moment de calcul Mu = 92.16 kN.m

An
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page PP

ELS

2.6565 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
δBc = 1.80
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
ELU
Mi-travée

ELS
Surcharges Bc
Radier
ELU
Angles

ELS

2.6565 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
δBc = 1.76
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
ELU
Mi-travée

ELS
Radier Surcharges Bt
ELU
Angles

ELS

2.6565 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
δBc = 1.78
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
ELU
Mi-travée

Radier Surcharges Br Moment de calcul Mser = 30.62 kN.m
ELS

Angles
ELU
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page QQ

ELS

2.6565 cm²
0,23xbxdxFt28/Fe
Armatures
6.24 cm²
retenues
12.98 cm²
Calculs
Armatures
δBc = 1.80
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
face interne
Mi-hauteur

Surcharges
Piédroits de rive
Bc Moment de calcul Mu = 290.38 kN.m
face externe
Mi-hauteur
Armatures minimales Amin = 7.5 cm²

δBc = 1.80
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
face interne
Mi-hauteur

Surcharges
Piédroits de rive
Bc "Niger" Moment de calcul Mu = 284.86 kN.m
face externe
Mi-hauteur

δBc = 1.76
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
face interne
Mi-hauteur
Surcharges ELU Effort de calcul Nu = 257.20 kN

Piédroits de rive
Bt

hauteur
externe
ELU
face
Mi-
Effort de calcul Nu = 79.46 kN
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page RR

δBc = 1.78
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
face interne
Mi-hauteur

Surcharges
Piédroits de rive
Br Moment de calcul Mu = 254.72 kN.m
face externe
Mi-hauteur
Armatures
retenues
Choix des de répartition 5HA10 3.93 cm²
armatures principales 7HA12 7.92 cm²
Calculs
Armatures
δBc = 1.80
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
Mi-hauteur

Surcharges Bc ELU
intermediaire

δBc = 1.80
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
Mi-hauteur
Piédroit Surcharges Bc Effort de calcul Nu = 334.88 kN

ELU
intermediaire "Niger"

δBc = 1.76
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
Piédroit
Surcharges Bt
intermediaire Moment de calcul Mu = 214.54 kN.m
hauteur
ELU
Mi-
Effort de calcul Nu = 264.56 kN
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page SS

δBc = 1.78
δBc =1+0,4/(1+0,2xL)+0,6/(1+4xG/S)
Mi-hauteur
Surcharges Br ELU
intermediaire
Armatures
retenues
Choix des
armatures
Calculs
Armatures
A la base du mur
Mur en aile Armatures minimales Amin = 7.5 cm²

Armatures

retenues
armatures par
Ouvrages de tête
Au milieu du

radier
ELU

2.6565 cm²
radier 0,23xbxdxFt28/Fe
Armatures

retenues
armatures par
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page TT
III. SIGNALISATION ROUTIERE
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page UU
IV. DEVIS QUANTITATIF ET ESTIMATIF
ETUDE D’AVANT PROJET DETAILLE DES TRAVAUX DE CONSTRUCTION ET DE

BITUMAGE DE LA ROUTE REGIONALE RR13 RELIANT SOUM ET KORDIE (8,828 KM)
DEVIS ESTIMATF SOMMAIRE
PRIX
N° PRIX DESIGNATION DES OUVRAGES UNITE QUANTITE UNITAIRE MONTANT HT (FCFA)
HT (FCFA)
000 INSTALLATION DE CHANTIER
000.1 Amenée et repli du matériel FF -
000.2 Installation des bases de l'Entreprise FF -
Installation de la Mission de Contrôle et
000.3
de l'Administration
FF -
000.4 Expropriations FF -
000.5 Mesures environnementales FF -
Projet d'exécution et plans de
000.6
récolement
FF -
Déplacement des réseaux de
000.7
concessionnaires
FF -
Total poste 000 356 700 000
100 TRAVAUX PREPARATOIRES
100.1 Nettoyage et débroussaillage m2 176 560 300 52 968 000
Abattage d'arbres de circonférence >1.5
100.2
m
u 10 50 000 500 000
100.3 Décapage de la terre végétale m 2
16 388 2 500 40 970 000
Construction de déviation y compris
100.4
ouvrages temporaires
ml 4 000 20 000 80 000 000
Total poste 100 174 438 000
200 TERRASSEMENTS
200.1 Déblais ordinaire mis en dépôt m3 1 935 6 000 11 610 000
200.2 Remblais d'emprunts m3 56 867 8 000 454 935 000
200.3 Purges m3 6 000 -
Total poste 200 466 545 000
300 CHAUSSEE
Couche de fondation en graveleux
300.1
latéritique
m3 14 754 6 500 95 901 000
300.2 Couche de base en graveleux latéritique m 3
14 352 7 000 100 464 000
300.3 ENDUIT SUPERFICIEL

BICOUCHE
Total poste 300 196 365 000
400 OUVRAGES D'ASSAINISSEMENT
400.1 Démolition de radier u 1 100 000 100 000
400.2 Construction de dalots
400.2.1 Dalot 6x (160x160) u 1 29 867 300 29 867 300
400.2.2 Dalot 4x (300x290) u 1 50 788 000 50 788 000
400.2.3 Dalot 2x (90x150) u 1 4 324 000 4 324 000
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page VV
400.2.4 Dalot 3x (200x125) u 1 14 472 000 14 472 000

400.2.5 Dalot 4x (150x150) u 1 12 668 000 12 668 000
400.3 Fossé triangulaire en terre ml
400.4 Fossés divergents ml 1 360 2 000 2 720 000
400.5 Perré maçonné m² 7 357 30 000 220 710 000
400.6 Enrochement antiérosif m3 158.28 50 000 7 914 000
400.7 Gabions m3 115.00 60 000 6 900 000
Calibrage et rectification de lit de cours
400.8
d'eau
m3 500 6 000 3 000 000
Total poste 400 353 463 300
500 SIGNALISATION ET DIVERS
500.1 Glissière de sécurité ml 286 45 000 12 870 000
500.2 Panneaux de signalisation u 57 140 000 7 980 000
500.3 Balises u 50 50 000 2 500 000
500.4 Borne penta kilométrique u 3 110 000 330 000
500.5 Borne kilométrique u 9 80 000 720 000
Total poste 500 24 400 000
PLAN DE GESTION
600 ENVIRONNEMENTALE ET FF FF -
SOCIALE
SECTION 000 -
INSTALLATION DE 356 700 000
CHANTIER
SECTION 100 -
DEGAGEMENT DES 174 438 000
EMPRISES
SECTION 200 -
TERRASSEMENTS 466 545 000
GENERAUX
SECTION 300 - CHAUSSEES 196 365 000
SECTION 400 -
ASSAINISSEMENT ET 353 463 300
DRAINAGE
SECTION 500 -
24 400 000
SIGNALISATION
SECTION 600 -
PRESTATIONS 280 849 000
ENVIRONNEMENTALES
TOTAL HORS TVA 1 852 760 000
TVA AU TAUX 18% 333 497 000
TOTAL TTC 2 186 260 000
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page WW
Mémoire de fin d’études de master, présenté par : Yssouf YAO Promotion 2014-2015 juin 2015 Page XX

Ma Reference Du Projet

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ma Reference Du Projet

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ETUDE D’AVANT PROJET DETAILLE DES TRAVAUX DE

CONSTRUCTION ET DE BITUMAGE DE LA ROUTE

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU

Présenté et soutenu publiquement le 22/07/2015 par

Travaux dirigés par : Dr Ismaïla GUEYE

Monsieur Balé Jacques BASSAN

Jury d’évaluation du stage :

Président : Dr Ismaïla GUEYE

Membres et correcteurs : Koffi KOKOLE

Je dédie ce modeste travail :

A l’Eternel Yahvé, le Dieu Tout Puissant qui n’a cessé de m’accorder

A mes très chers parents.

A mes camarades de la promotion 2014-2015.

A tous ceux qui m’ont aidé dans l’élaboration ce travail.

Dr Ismaila Gueye, chef du département Centre Commun de Recherche Habitat et Energie

Mr Abdoulaye WAONGO, Ingénieur de Génie Civil à la DES ;

Mr Nicolas KINI, Ingénieur de Génie Civil, en service à la Direction de la construction et de

A tous le personnel de la DGR ;

Toute la promotion master MGC 2014-2015, je dis merci.

Mots Clés : Etudes - Conception - Route - Régionale– Bitumage

Keywords: Studies - Design - Road - Régionale- Tarring

LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS

2iE : Institut international d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement

APD : Avant-projet Détaillé

ARP : Aménagement des Routes Principales

CBR : California Bearing Ratio

CIEH : Comité Inter africain d’Etudes Hydraulique

FAO : Food and Agriculture Organisation of the United Nations (Organisation

IGB : Institut Géographique du Burkina

IRD : Institut de Recherche pour le Développement

LCPC : Laboratoire Central des Ponts et Chaussées

LNBTP : Laboratoire Nationale de Bâtiments et des travaux publics

ORSTOM : Office de la Recherche Scientifique et Technique Outre-Mer

PGES : Plan de Gestion Environnementale et Sociale

PL : Poids Lourd (véhicule de plus de 3,5 tonnes de PTAC)

RR13 : Route Régionale n°13

TJMA : Trafic Moyen Journalier Annuel

4.1.1. Données du trafic .................................................................................................... 17

LISTE DES TABLEAUX

LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Plan synoptique de la zone du projet ........................................................................ 3

LISTE DES EQUATIONS

Équation 1 : Formule de la méthode de l’ORSTOM .............................................................. 28

« La route du développement passe nécessairement par le développement de la route », disait le

 une étude géométrique de la route afin de proposer un meilleur aménagement ;

CHAPITRE 1 : GENERALITES SUR LE PROJET

Dans le cadre de la mise en œuvre de la stratégie cohérente et dynamique du développement

L’étude a pour but de déterminer, concevoir et quantifier la nature des interventions et

1.2. Présentation de la zone du projet

1.3. Situation du projet

Figure 1: Plan de situation du site du projet (Source : IGB)

1.4. Objectifs du projet

1.5. Caractéristique du milieu naturel de la zone d’étude

La zone principale d'étude appartient au domaine phytogéographique Soudanien. La

Sur le plan hydrographique, la zone du projet appartient au bassin du Mouhoun. Les

1.5.4. Les sols

CHAPITRE 2: ETUDES TOPOGRAPHIQUES ET ROUTIERES

2.1. Etudes topographiques

2.1.1. Mise en place de la polygonale de base

2.1.2. Levé de détails

2.2. Etude géométrique et routière

Ray on en angle M inimal absolu RVm (m) 4500

M inimal absolu RVm’ (m) 3000

2.2.2. Tracé en plan