Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Grenoble Alpes
Auteurs : Philippe Dessus, LaRAC & Inspé, Univ. Grenoble Alpes. Le quizz a été réalisé par
Émilie Besse, projet ReFlexPro.
Date de créa on : Septembre 2015.
Date de modifica on : 10 février 2021.
Statut : Terminé.
Résumé : Ce document décrit les différents formats de ques onnaires à choix mul ple
(QCM).
Licence : Document placé sous licence Crea ve Commons : BY-NC-SA.
Introduction
Ce e sec on présente les principaux formats de QCM et la manière de les u liser, du plus simple
au plus complexe. Dans une évalua on ou un entraînement, il est bien sûr toujours possible de
mixer l’une ou l’autre de ces formes de QCM avec des réponses construites (texte libre), qui seront
lues et éventuellement évaluées par l’enseignant.
Choix alternatif
Quel est la réponse parmi les deux suivantes qui ralen t le plus efficacement le processus de
respira on des plantes ?
A. Temps froid
B. Temps orageux
Vrai-Faux multiple
Vous êtes un fermier expert en ma ère organique. Vous connaissez les secrets pour faire pousser
les plantes. Quels sont les réponses, parmi les suivantes, qui décrivent vos tours de main ? (cocher
A si vrai, B si faux).
1. Lorsque vous plantez des haricots, vous le faites dans un endroit bien ombragé, afin qu’ils
reçoivent peu ou pas de lumière.
2. Lorsque vous semez vos graines, vous les arrosez et vous assurez que le sol reste humide.
3. Vous plantez vos graines uniquement quand la température est appropriée.
4. Pour favoriser la pollinisa on, vous répandez de l’insec cide sur vos cultures pour éloigner
les abeilles et autres insectes.
Les formats vrai/faux (simples ou mul ples) et choix alterna f doivent contenir des réponses
indubitablement vraies ou fausses, ce qui n’est pas toujours si aisé que cela à formuler (les
réponses ne doivent pas être liées à des opinions, mais doivent être trouvées dans des sources
fiables). Elles ne doivent pas non plus tester des faits de bas niveau, de type “trivial pursuit”, qu’il est
aisé de trouver par une simple recherche sur internet [Shermis & J, 2011].
De plus, ils procurent des évalua ons moins fiables que les QCM, car un élève peut tout à fait
savoir qu’un fait est faux sans nécessairement connaître la bonne réponse [Piontek, 2008]. Les CM
con ennent à chaque fois la bonne réponse, entre plusieurs fausses, ce qui diminue la possibilité
de deviner la bonne réponse, le nombre de réponses fausses proposées étant plus important que
dans les formats vrai/faux. Bien sûr, le fait qu’on ait 50 % de chances de trouver la bonne réponse
en la sélec onnant au hasard est un inconvénient supplémentaire.
Appariement
A. Graines de
1. A re les abeilles
pollen
F. Pis l
Il faut noter que les logiciels de créa on de QCM ne réalisent pas tous ce format.
Parmi les réponses suivantes, lesquels sont des fruits ? Cochez la bonne réponse (le re). 1.
Tomate ; 2. Toma lle ; 3. Piment habanero.
a. 1 & 2
b. 2 & 3
c. 1 & 3
d. 1, 2, & 3
Imaginez que vous êtes un délégué de l’Etat du Massachuse s à la conven on. Vous avez été
autorisé à voter au nom de votre Etat à propos d’un projet d’aménagement des sols.
b. Le plan de la Virginie.
Q2. En lien avec votre expérience acquise dans le traitement des dossiers, vous pensez :
a. que les fermiers n’ont pas à répercuter la charge des taxes aux gens de la ville.
b. que les indiens (américains na fs) ont à être pris en compte dans l’imposi on.
Certains formats de QCM favorisent un peu mieux que les précédents la réflexion des apprenants.
En voici une descrip on. Différentes formes plus évoluées de QCM ont été proposées, en voici une
recension ( rée de [Liu et al., 2011][Briggs et al., 2006]).
Ces ques onnaires se fondent sur une analyse a priori des connaissances et raisonnements des
élèves à propos d’un domaine [Briggs et al., 2006]. Pour concevoir de tels ques onnaires, il est
nécessaire, pour un domaine de connaissances donné, de déterminer par quelles concep ons les
élèves passent, de les ordonner par niveau (du plus erroné au plus proche de la connaissance
scien fique établie), et aussi de repérer, par niveau, les représenta ons erronées les plus
courantes. Dans ce cas, il est possible de noter certaines réponses par ellement erronées par des
scores intermédiaires (p. ex., 0,5).
Une fois ces différents points établis, il est possible de réaliser des items où chaque réponse est
ordonnée par niveau de concep on (les réponses erronées pouvant servir de distracteur). Voici un
exemple ré de [Briggs et al., 2006] p. 43 (le texte entre crochets indique le niveau et ne fait bien
sûr pas par e du QCM).
a. La Terre est à son point le plus éloigné de son orbite autour du Soleil [Niveau 3].
c. Le Soleil est en dessous de la Terre et la Lune n’émet pas autant de chaleur que le
Soleil [Niveau 1].
d. La zone où il fait nuit sur Terre a tourné par rapport au Soleil [Niveau 4].
Le principe de ces ques onnaires à deux étapes (two- er MCQ) est de perme re à l’apprenant de
raisonner en deux étapes successives pour chaque ques on posée [Briggs et al., 2006]. La
première ques on est plus factuelle, alors que la seconde amène l’apprenant à réfléchir aux raisons
qui l’amènent à avoir sélec onné la réponse de la première étape. Bien sûr, les deux étapes doivent
contenir des distrateurs plausibles. Certains appellent ces ques ons à deux étapes des explica ons
à choix mul ple [Liu et al., 2011].
1. Un item d’une ques on à réponses mul ples (ou vrai/faux) est posé à l’apprenant, qui
sélec onne la réponse lui paraissant appropriée.
2. Un deuxième item d’une ques on à réponses mul ples (ou vrai/faux) suit le premier, formulant
différents raisonnements pouvant avoir conduit à la réponse à l’item précédent.
Voici un exemple d’item [Cullinane & Liston, 2011] (la première étape est ici une ques on vrai/faux
mais peut tout à fait être une ques on à choix mul ple, la bonne réponse est en gras) :
a. Vrai b. Faux
e. est de procurer de l’oxygène pour des réac ons indépendantes de la lumière f. est de fournir
des électrons dans les réac ons dépendantes de la lumière
Les ARQ (asser on-reason ques ons, ques ons Asser on-Raison) sont une autre formula on des
ques onnaires à deux étapes précédents, avec un format vrai/faux. Ce type de ques onnaire est
censé impliquer l’apprenant dans des ac vités de plus haut niveau. Williams [Williams, 2006] en
décrit la construc on de la manière suivante (voir aussi le site
h p://www.caacentre.ac.uk/resources/objec ve_tests/asser on.shtml).
La ques on, comme précédemment, est en deux volets : une asser on et une raison, et l’apprenant
doit déterminer, dans un premier temps si chacune des deux est vraie ou fausse. Dans le cas où les
deux sont vraies (et seulement dans ce cas-là), l’apprenant détermine ensuite (en répondant à une
deuxième ques on), si la raison donnée est bien une explica on correcte de l’asser on. Ce type
d’items est assez difficile à réaliser, notamment des situa ons où la réponse d. est possible (A faux
et R vrai).
Pour chaque couple d’asser on-raison, cela fait donc 5 réponses possibles (A est l’asser on, R la
raison) :
Asser on Raison
Réponse : Asser on : Vraie ; Réponse : Vraie ; la Réponse est l’explica on de l’Asser on (soit le
choix a). Source : h p://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl (accédée le 7 avril 2011).
Quizz
Évaluer
C. Ques on Vrai-Faux
Évaluer
A. Vrai-Faux
B. 2 choix de réponses
Évaluer
Références
[Briggs et (1, 2, 3, 4) Briggs, D. C., Alonzo, A. C., Schwab, C., & Wilson, M. (2006). Diagnos c assessment
al., 2006] with ordered mul ple-choice items. Educa onal Assessment, 11(1), pp. 33–63.
[Cullinane & Cullinane, A., & Liston, M. (2011). Two- er mul ple choice ques ons (MCQs): How
Liston, 2011] effec ve are they: A pre-service teachers’ perspec ve.
[Liu et (1, 2) Liu, O. L., Lee, H.-S., & Linn, M. C. (2011). An inves ga on of explana on mul ple-choice
al., 2011] items in science assessment. Educa onal Assessment, 16(3), pp. 164–184.
[Piontek, Piontek, M. E. (2008). Best prac ces for designing and grading exams. Univ. of Michigan,
2008] CRLT, Report No. 24.
[Shermis & J, Shermis, M. D., & J., D. V. F. (2011). Classroom assessment in ac on. Lanham: Rowman &
2011] Li lefield.
[Williams, Williams, J. B. (2006). Asser on-reason mul ple-choice tes ng as a tool for deep learning: a
2006] qualita ve analysis. Assessment & Evalua on in Higher Educa on, 31(3), pp. 287–301.
Previous Next