Canadian Journal of African Studies / Revue canadienne

des études africaines

ISSN: 0008-3968 (Print) 1923-3051 (Online) Journal homepage: https://www.tandfonline.com/loi/rcas20

Introduction au dossier “Mali: les défis de la

résolution des conflits”

Bruno Charbonneau

To cite this article: Bruno Charbonneau (2019) Introduction au dossier “Mali: les défis de la
résolution des conflits”, Canadian Journal of African Studies / Revue canadienne des études
africaines, 53:3, 403-413, DOI: 10.1080/00083968.2019.1666018

To link to this article: https://doi.org/10.1080/00083968.2019.1666018

Published online: 17 Nov 2019.

Submit your article to this journal

Article views: 8678

View related articles

View Crossmark data

Full Terms & Conditions of access and use can be found at

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=rcas20
CANADIAN JOURNAL OF AFRICAN STUDIES / REVUE CANADIENNE DES ÉTUDES AFRICAINES
2019, VOL. 53, NO. 3, 403–413
https://doi.org/10.1080/00083968.2019.1666018

Introduction au dossier “Mali: les défis de la résolution des

conflits”
a,b
Bruno Charbonneau
a
Département des humanités et des sciences sociales, Collège militaire royal de Saint-Jean, Saint-Jeansur-
Richelieu, Quebec, Canada; bUniversité du Québec à Montréal, Montreal, Quebec, Canada
MOTS-CLÉS Mali; Sahel; conflit; résolution des conflits; terrorisme

Depuis 2015, les rapports du Secrétaire général des Nations unies sur la situation au Mali
répètent que les conditions de sécurité se détériorent. Tous les trois mois, donc, les
conclusions restent les mêmes ou presque: dégradation de la situation sécuritaire et
humanitaire, mise en œuvre tardive, sinon inexistante, de l’Accord sur la paix et la
réconciliation de 2015, expansion des groupes extrémistes violents et retrait de la
présence de l’État, surtout au centre du pays.1 À ces rapports onusiens s’ajoutent un
consensus académique grandissant autour des risques croissants d’atrocités, de vio-
lences intercommunautaires, de violations des droits de l’homme, de la montée de
dynamiques conflictuelles ethniques ou tribales et de la désintégration du tissu social
dans les régions de Mopti et Ségou (Benjaminsen et Ba 2019; Centre FrancoPaix 2018;
Ibrahim et Zapata 2018). La campagne électorale pour la présidentielle de 2018
a également révélé les tensions socio-politiques au sud du pays, tout en cristallisant
l’opposition contre le président sortant et le bilan de son gouvernement (Sears 2018).
La situation au Mali demeure donc très préoccupante et peu d’éléments sont encoura-
geants. Les progrès sont rares, fragiles et largement marginaux. Les acteurs maliens en conflit
(notamment les signataires de l’Accord de 2015) semblent avoir peu d’intérêt, de motivation
ou parfois de capacités pour mettre en œuvre rapidement et efficacement les statuts de
l’Accord (Bencherif 2018; Thurston 2018). En particulier, les attentes élevées et le manque de
capacité du gouvernement malien se combinent pour produire des frustrations tant natio-
nales qu’internationales (Sears 2017). Les nombreux intervenants internationaux se bouscu-
lent sur les terrains de la résolution des conflits ou de la consolidation de la paix, mais restent
largement incapables de coordonner leurs actions ou de contrer les effets négatifs et les
contradictions de leurs interventions (Baghzouz 2013; Bigsten et Tengstam 2015; Centre
FrancoPaix 2018; Helly et al. 2015; Lopez Lucia 2019). Le manque de cohésion et de leadership
internationaux autour de la médiation et de la mise en œuvre du processus de paix a créé des
espaces et des occasions de manœuvre pour les acteurs maliens (et régionaux) en conflit,
causant ainsi des délais et un prolongement de la crise. Ce sont les effets de ces délais qui sont
les plus préoccupants. La recherche sur les guerres civiles démontre bien comment le
prolongement des conflits armés tend à les aggraver dans la mesure où, avec le temps, les
fractures sociales s’élargissent, les fossés entre communautés se creusent et la résolution des
conflits devient de plus en plus ardue (Kalyvas 2006). Le Mali montre plusieurs signes de ces

CONTACT Bruno Charbonneau bruno.charbonneau@cmrsj-rmcsj.ca

© 2019 Canadian Association of African Studies
404 B. CHARBONNEAU

tendances. Le massacre à Ogossagou du 23 mars 2019, où 160 personnes auraient été tuées,
est une tragédie que plusieurs experts appréhendaient et qui révèle les risques liés à la
fragmentation des acteurs et l’ethnicisation des conflits maliens (Sandor 2017).
Les résultats des recherches présentés dans ce dossier nous amènent à des conclusions
peu optimistes pour l’avenir à court et moyen termes du Mali, pour ne pas dire pessimistes.
À la base, l’analyse est ancrée dans une perspective de long terme afin d’identifier les causes
profondes des conflits maliens et d’éviter ainsi les clichés qui retournent de négociations
politiques ou stratégiques. Elle est également soucieuse, toutefois, des besoins à court
terme et donc du besoin de pistes de solution permettant d’éviter le pire. Au Mali, le
moment de basculement, ou point de non-retour, n’a pas encore été atteint. Dans un
contexte où six années d’intervention n’ont donné que peu de résultats aux niveaux
politiques et stratégiques, hormis les succès tactiques de l’opération Barkhane (voir Goffi
2017), il ne faudrait pas attendre d’atteindre ce moment ou ce point pour repenser et revoir
les possibilités d’action pour la paix et la réconciliation au Mali.
Le dossier qui suit est le résultat des efforts de recherche collectifs des membres du
Centre FrancoPaix en résolution des conflits et missions de paix de la Chaire Raoul-
Dandurand à l’Université du Québec à Montréal.2 Cette introduction vise à présenter le
projet et sa méthodologie, ainsi que les interventions de chaque article. Elle se termine
sur une discussion visant à souligner les conclusions principales de la recherche et à
ouvrir un nouvel espace de discussion, en invitant à une reconsidération de l’interven-
tion internationale au Mali.

Méthodologie
Les articles du présent dossier résultent d’un projet de recherche lancé par le Centre
FrancoPaix en septembre 2016.3 Le moment était critique pour le Mali, avec un processus
de paix agonisant et, depuis lors, des réformes de la gouvernance qui n’avancent pas ou
peu, une progression des groupes terroristes et une recrudescence généralisée de la
violence, notamment dans les régions dites du centre. Du point de vue international, le
contexte était celui de la revue stratégique de la MINUSMA (ONU 2018a, 11–17), des débats
sur l’avenir des opérations de maintien de la paix (ONU 2018d), des questions posées au
sujet des limites du dispositif français Barkhane (Guibert 2018), du déploiement de la force
conjointe du G5 Sahel (Desgrais 2018) et donc des nombreuses critiques de l’intervention
internationale face à l’évolution des dynamiques conflictuelles (Charbonneau 2017). Des
critiques d’autant plus importantes qu’elles sont rarement acceptées ou bienvenues,
comme l’histoire des obstacles politiques rencontrés à la publication de ce dossier le
démontre (voir le texte de Marc-Antoine Pérouse de Montclos à propos du contexte
entourant la censure du dossier par la revue Afrique contemporaine).
Dans une perspective multidimensionnelle et pluridisciplinaire, les articles du dossier
sont le produit de discussions continues au sein de l’équipe du Centre FrancoPaix. Ils se
nourrissent également d’échanges réguliers avec des chercheurs, des experts, des membres
des gouvernements maliens, canadiens, américains et français, des représentants d’organi-
sations internationales (notamment la MINUSMA et l’Union européenne), des organisations
non gouvernementales, des citoyens et citoyennes du Mali et, dans la mesure du possible,
des acteurs du conflits, à l’exception des groupes dits djihadistes.
 CANADIAN JOURNAL OF AFRICAN STUDIES / REVUE CANADIENNE DES ÉTUDES AFRICAINES 405

Les articles qui suivent représentent ainsi un échantillon des résultats obtenus à partir
de plusieurs mois de recherche, non seulement au Mali mais aussi à Niamey, à
Ouagadougou, à Paris, à Bruxelles, à New York, à Washington et à Ottawa. Près de 400
entrevues ont été conduites par les membres de l’équipe de recherche ou par des
assistants à la recherche maliens, sans compter les échanges informels et quotidiens
avec différents acteurs et actrices via les diverses technologies de communication.
Les analyses sont donc fondées sur des enquêtes de terrain selon une approche
largement qualitative. Pour des raisons de sécurité, les investigations menées au Mali
ont cependant été limitées à Bamako, à l’exception d’un assistant de recherche malien
qui a pu se déplacer au centre du pays. Les données sur la situation en dehors de la
capitale ont été recueillies via des interlocuteurs maliens et onusiens en visite à Bamako,
à Niamey et à Ouagadougou. L’analyse s’est concentrée sur les aspects politiques et
sécuritaires de la situation au Mali et, plus précisément, sur les dynamiques de violence
et celles tournant autour du processus de paix.

Les articles
La crise malienne est régulièrement interprétée de manière binaire: une lutte contre le
terrorisme sahélien et le défi de construire les capacités étatiques nécessaires à contrer
cette menace et à gérer l’instabilité qui en découle. Il fait peu de doute que la crise qui
débute en 2012 est d’abord une crise de légitimité de l’État. Toutefois, les problèmes liés
à la gouvernance, à l’utilité citoyenne de l’État et à la représentativité de ses institutions
ne sont pas limités à un manque de capacités, mais aux fondements mêmes de la
légitimité du pouvoir étatique (voir Bagayoko 1999; Baudais 2015). Les défis capacitaires
renvoient bien sûr aux problèmes institutionnels et structuraux de l’État (Craven-
Matthews et Englebert 2018), mais également à ceux concernant les pratiques et les
comportements de ses agents et à la question du “contrat social” à avoir ou non entre
l’État et ses citoyens et citoyennes (Sears 2017). Tout cela doit également être considéré
dans le contexte du rôle déterminant des intervenants internationaux: dans le double
contexte de leur part de responsabilité dans l’affaissement de l’État, notamment entre
2000 et 2012 (Bergamaschi 2014), et d’une gestion de crise multinationale visant à
stabiliser le Mali (Centre FrancoPaix 2018; Charbonneau 2017). La refondation, la recon-
struction ou la restauration de l’État malien se font dans un contexte où les objectifs
internationaux de stabilisation sont vaguement définis et parfois divergents ou en
compétition. Autrement dit, analyser et débattre de la crise de l’État malien—et donc
présenter sa reconstruction ou la restauration de son autorité comme la solution au
conflit—requiert que l’on considère les conditions et les paramètres internationaux
structurant la mise en œuvre de l’Accord de paix et de toute restructuration de l’État
(Charbonneau et Sears 2014).
La rébellion touarègue de 2012, reprise par une insurrection djihadiste, s’inscrit ainsi dans
cette histoire institutionnelle où les populations du nord ont toujours remis en question, à
divers niveaux et de différentes façons, la légitimité, la représentativité et l’utilité des
institutions de l’État malien pour le nord, se sentant marginalisées aux plans politique et
économique, sinon complètement absentes d’un imaginaire de l’État et de la nation axé sur
le sud. Les liens entre les populations septentrionales et le gouvernement de Bamako ont
toujours été fondés sur des assises fluides, variables, régulièrement renégociées ou
406 B. CHARBONNEAU

contestées (Boilley 1999; Grémont et al. 2004; Lecocq 2010). Le régime d’Amadou Toumani
Touré (2002–2012) passa maître de la gestion sécuritaire par procuration et activation de
réseaux clientélistes. C’est en partie pourquoi, lorsque la rébellion débute en 2012, l’État
disparaît des régions du nord, en quelque sorte, car certains représentants de l’État, incluant
des membres des forces armées maliennes, rejoignent les rangs rebelles. À la différence des
rébellions passées, des groupes djihadistes prendront l’initiative et s’installeront là où
l’autorité étatique est absente. L’intervention française Serval viendra ralentir la progression
des groupes armés non étatiques identifiés comme terroristes, mais mettra également en
lumière l’incapacité chronique de l’État malien à assurer sa présence et son autorité dans les
régions du nord du pays.
Dès lors, des groupes armés non étatiques deviennent des acteurs de la gouvernance
locale et prennent part à une compétition violente entre diverses formes de gouvernance
sur les territoires qu’ils contrôlent. Dans leur article, Aurélie Campana et Adam Sandor
soulignent qu’il ne faut pas considérer ou analyser les groupes terroristes comme des
groupes externes aux dynamiques de conflit et de gouvernance propres au Mali. Ils sont
intimement liés aux dynamiques conflictuelles de par leur constitution et leurs relations
historiques et actuelles. Leur résilience et leurs capacités de recrutement et d’organisation
s’expliquent en partie par leur ancrage dans les différents terroirs maliens. Il importe donc
de reconnaître leurs objectifs politiques et leurs capacités en tant qu’acteurs stratégiques
et imbriqués dans les dynamiques conflictuelles, incluant les problèmes liés à la légitimité
contestée de l’autorité de l’État. Ils sont des “arbitres et des pourvoyeurs de sécurité et de
biens” là où l’État malien est absent ou incapable d’asseoir son autorité. L’article démontre
comment “les groupes djihadistes s’imposent comme des acteurs de la gouvernance
locale.” S’ils continuent à utiliser la violence pour contraindre les populations locales, ils
“instrumentalisent les tensions au sein des populations pour gagner en légitimité.” Ces
groupes déploient des stratégies visant à exploiter et bénéficier des tensions inter- et
intra-communautaires et promouvoir ou imposer leur(s) modèle(s) alternatif(s) de gou-
vernance. C’est ainsi que “ces groupes contribuent à accentuer la crise de légitimité dont
souffre l’État malien sur des pans entiers de son territoire.”
Lorsque les chercheurs, les experts ou les politiques discutent de terrorisme, au Mali
ou ailleurs, le jugement moral sur la valeur, l’utilité ou la légitimité de la violence dite
terroriste déployée par les groupes non étatiques est trop souvent préétabli: elle est
jugée irrationnelle, idéologique et apolitique (Stampnitzky 2013). Ce jugement moral—
devenu automatisme ou obligation au risque d’être accusé de soutenir le terrorisme—
obscurcit l’autre côté de la médaille: la prémisse selon laquelle la violence de l’État est
nécessairement légitime malgré les exactions réelles et possibles. Ainsi sont négligés les
liens entre la légitimité de la violence et celle de l’autorité politique telles que vécues par
les acteurs.4 Comme le soulignent bien Campana et Sandor, la reconnaissance et la
considération sérieuses des groupes terroristes comme des acteurs politiques et non
comme des fanatiques irrationnels ne revient pas à accepter leurs revendications ou à
justifier leurs méthodes. Pour l’analyse des conflits, une telle considération est essen-
tielle. Pour les options politiques et diplomatiques, elle souligne la possibilité d’ouvrir le
dialogue ou d’envisager d’autres solutions ou stratégies que l’outil militaire.
La question de la possibilité d’un dialogue ou de négociations avec les groupes
terroristes a reçu un refus officiel catégorique des gouvernements français et malien,
malgré le fait que cette idée gagne en popularité au Mali (Hasseye 2018). Pourtant, cette
 CANADIAN JOURNAL OF AFRICAN STUDIES / REVUE CANADIENNE DES ÉTUDES AFRICAINES 407

option se pose de manière urgente dans les régions de Mopti et de Ségou, car c’est
justement au Centre du Mali qu’il est possible d’observer des groupes djihadistes qui
s’imposent comme des acteurs de la gouvernance locale. Dans leur article, Jourde,
Brossier et Cissé montrent ainsi les limites de politiques qui se résument à contrer les
terroristes alors même que le développement de dynamiques insurrectionnelles est
intimement lié à la brutalité et aux abus de la réponse étatique, perçue et vécue
comme largement illégitime. Dans un contexte où les mécanismes locaux de
résolution des conflits se sont érodés et où l’État s’est parfois contenté de déployer
une armée coupable de violations des droits de l’homme (Human Rights Watch 2018;
ONU 2018b), les groupes dits terroristes sont en fait devenus une option crédible pour
assurer la sécurité des populations. Certaines communautés locales ont ainsi passé des
accords avec les insurgés et leur ont fourni des recrues pour se protéger du banditisme,
échapper aux abus de l’armée malienne et gérer des tensions intercommunautaires qui
étaient parfois liées à la transhumance.
Ainsi, la démonstration de Jourde, Brossier et Cissé vient appuyer l’argument de
Campana et Sandor à propos de groupes qu’on qualifie de terroristes. Leur analyse
pointue souligne comment les groupes armés ont trouvé opportunités et intérêts à
exploiter les dynamiques conflictuelles historiques de la région de Mopti. Ils démontrent
également la nécessité de s’interroger sur les risques que comportent les déploiements
militaires internationaux d’accroître les tensions, à l’heure notamment du déploiement de
la Force conjointe du G5 Sahel. Ces opérations militaires adoptant une vision binaire entre
les acteurs légitimes et terroristes, elles portent le piège d’accentuer les sentiments liés
aux dynamiques d’exclusion et de marginalisation. Ces dynamiques s’inscrivent d’ailleurs
dans “un contexte bien précis, marqué par l’évolution des rapports entre groupes ligna-
gers et statutaires peuls, elle-même impactée par les transformations de l’économie
politique du Delta intérieur du Niger.” Elles s’inscrivent également dans un contexte où
les représentants de l’État malien accusent les Peuls d’actes terroristes, alors que l’État
néglige les doléances locales ou est même coupable de violations des droits de l’homme,
comme le souligne l’enquête de la MINUSMA qui a confirmé la culpabilité d’éléments du
bataillon malien de la Force conjointe du G5 Sahel ayant sommairement ou arbitrairement
exécuté 12 civils à Boulkessy le 19 mai 2018 (ONU 2018c).
La situation au centre du Mali évoque l’urgence de repenser une intervention inter-
nationale qui n’a pas empêché la situation de se détériorer. Les deux représentations
dominantes de la crise malienne (identifiées précédemment comme la lutte contre le
terrorisme sahélien et l’incapacité de l’État malien) informent en grande partie le mandat
de la MINUSMA. En effet, la Mission onusienne doit appuyer les efforts de restauration
de l’autorité de l’État sur tout son territoire, incluant un appui aux Forces maliennes de
sécurité et de défense. De par son mandat, elle autorise aussi les activités militaires de
l’opération française Barkhane et doit soutenir la Force conjointe du G5 Sahel lorsque
celle-ci est sur le territoire malien (ONU 2018e). Cette grille de lecture est reprise et
véhiculée, notamment par le gouvernement français qui réclamait sans cesse, à la veille
des élections présidentielles de 2018, un État fort et une volonté politique forte pour
gérer la situation sécuritaire tout en remettant en question la volonté du gouvernement
à tenir les élections (AFP 2018).
Face à tous les défis présents au Mali, les intervenants internationaux ont déployé une
multitude de moyens et de stratégies pour résoudre les conflits ou pour en gérer les effets.
408 B. CHARBONNEAU

Les acteurs du développement et de la consolidation de la paix ont mis l’accent sur la

prévention de l’extrémisme violent ou sur des programmes pour le contrer, le tout dans une
perspective qui se régionalise de plus en plus. Le dispositif militaire engagé au Mali et au
Sahel est à cet égard impressionnant: 13,155 Casques bleus et 1,738 policiers onusiens au
Mali (sur une force autorisée de 13,289 et 1,920 respectivement, en date du mois de mai
2019), 4,500 soldats français, de 800 à 1,000 soldats des forces spéciales américaines, 580
soldats européens pour la Mission de formation de l’Union européenne (EUTM), 5,000 à
10,000 effectifs prévus pour la Force conjointe du G5 Sahel et un nombre incertain de
soldats européens (Allemagne, Italie et Belgique) dans les pays limitrophes au Mali. Tous ces
effectifs sont autorisés ou partiellement justifiés par la Mission de l’ONU au Mali et par la
lutte contre le terrorisme saharo-sahélien.
Dans sa contribution, Bruno Charbonneau analyse les limites de ce dispositif, notam-
ment les effets de la division du travail entre la MINUSMA et les effectifs contre-terroristes
(surtout l’opération Barkhane) sur les possibilités pour la paix et la réconciliation au Mali.
Après avoir souligné l’importance d’aborder les interventions internationales au Mali
comme étant intimement imbriquées dans les dynamiques conflictuelles (et non les
concevoir comme une solution externe pour un problème interne), l’article examine
comment la priorité accordée à la lutte contre le terrorisme impose des limites impor-
tantes aux possibilités pour la paix, en plus de produire des contradictions et des effets
contre-productifs non négligeables. Face aux critiques concernant les limites du contre-
terrorisme, la réponse a été de redoubler d’efforts via le déploiement de la Force conjointe
du G5 Sahel. Cet acharnement contre-terroriste est le fruit d’un aveuglement ou d’un
choix politique qui refuse de reconnaître les tensions inhérentes et les compromis
inévitables que la “division du travail” engendre entre les stratégies contre-terroristes et
celles autour du maintien de la paix: “Ne pas admettre ces tensions et ces compromis
revenant à vouloir le beurre, et l’argent du beurre.”
Les effets de ce dispositif militaire international ont leur pendant malien. En effet, au
Mali, la particularité de la gestion de l’insécurité et de la conflictualité réside dans
l’intervention croisée des différentes catégories de forces armées dans la lutte contre
des menaces à la fois internes et transnationales. Ainsi, alors même que l’environnement
sécuritaire et stratégique actuel du Mali est propice à une intervention de plus en plus
fréquente, voire systématique, de l’armée dans des missions se situant à l’intérieur des
frontières nationales, parallèlement les missions des forces de sécurité (policiers et gen-
darmes en particulier), jusqu’ici traditionnellement considérées comme circonscrites au
théâtre national, comportent de manière croissante une dimension extérieure. Selon
Niagalé Bagayoko de telles évolutions suggèrent que la différentiation entre missions
des militaires et missions des forces de sécurité selon le critère de la distinction interne/
externe est caduque, non pas seulement au Mali mais plus largement dans l’espace
saharo-sahélien. Autrement dit, il est possible d’observer la transformation d’une gouver-
nance sécuritaire régionale, tant au niveau des opérations internationales que nationales.

Conclusions principales
Quelles conclusions pouvons-nous tirer des analyses présentées dans ce dossier? Les efforts
internationaux au Mali sont divisés entre des objectifs entrant régulièrement en contra-
diction: ceux autour du maintien de la paix et ceux articulés autour du contre-terrorisme. Les
 CANADIAN JOURNAL OF AFRICAN STUDIES / REVUE CANADIENNE DES ÉTUDES AFRICAINES 409

efforts de mise en œuvre de l’Accord sur la paix et la réconciliation ayant largement échoué
jusqu’à présent, il peut être sensé de se limiter à gérer les effets des violences, à contenir les
menaces à l’intérieur du Mali, à des horizons à court terme et à la mise en place de solutions
techniques. La stratégie de l’Union européenne pour le Sahel est exemplaire à cet égard,
étant davantage concernée par les “flux”5 de l’immigration illégale et des trafics illicites que
par la résolution des conflits maliens (voir UE 2011; Lopez Lucia 2017). Toutefois, dans ces
conditions, un cercle vicieux apparaît. Les signataires de l’Accord ont peu de motivations ou
de conviction pour le mettre en œuvre, alors que la médiation internationale est sapée par
les objectifs à court terme d’endiguement et de gestion des effets des conflits. Sans un
consensus sur la nécessité de cette mise en œuvre, les conditions stratégiques pour le
succès des négociations ne sont pas réunies alors que toutes les parties prenantes au conflit
rejettent le blâme sur les autres.
Le processus de paix formel au Mali est en partie conditionné par une logique qui était
valide en 2013–2015, mais qui ne l’est plus totalement en 2019 étant donné l’évolution de
la situation et des dynamiques conflictuelles. Le conflit de 2012 s’est transformé en conflits
multiples, les groupes armés se sont fragmentés ou reconstitués et les violences montrent
des tendances inquiétantes d’ethnicisation et de tribalisation. Le Centre du Mali souligne
la complexité des conflits au-delà des commentaires et des analyses sur le terrorisme, au-
delà des “simples” problèmes historiques de l’insurrection touarègue ou djihadiste. En
effet, le Centre du Mali illustre les interactions entre plusieurs questions fondamentales:
incluant la gouvernance, la violence légitime, la justice, les questions foncières, les divi-
sions intercommunautaires, l’intégration régionale, les changements climatiques, le
développement et même les institutions patriarcales. Ceci étant dit, et bien qu’il soit
inadapté à la situation au Centre du Mali, il nous semble que l’Accord de 2015 et ses
processus de mise en œuvre doivent être préservés, si ce n’est que pour éviter un vide
déstabilisant. Le revers de la médaille, cependant, est sans doute de reconnaître ce qui est
parfois perçu, du côté malien, comme un manque de leadership de la communauté
internationale dans la mise en œuvre du processus de paix.
La réponse internationale principale (principalement européenne, si l’on doit préciser)
à ces évolutions a été de redoubler les efforts contre-terroristes en misant sur une Force
conjointe du G5 Sahel. L’accent mis sur la guerre contre le terrorisme n’aide pourtant
pas à la résolution des conflits au Mali. Cette guerre ne peut être, au mieux, qu’un
pansement sur des symptômes qui cachent des blessures plus profondes. Elle n’est pas
une nécessité politique sans alternative, dans la mesure où elle est d’abord un choix
politico-stratégique face à des compromis inévitables. L’idée selon laquelle les processus
de paix formels, les mandats formels et les interventions militaires internationales
formelles peuvent et doivent stabiliser les conflits armés afin de créer les conditions
pour la paix et le développement est basée sur une compréhension des sources des
conflits comme étant internes et pour lesquelles les interventions apportent des solu-
tions externes. Dans un tel cadre conceptuel, on découvre l’angle mort de plusieurs
travaux d’analyse: est voilée la manière dont les interventions internationales façonnent
et sont façonnées par les configurations de pouvoir sous-jacentes du conflit. Les inter-
ventions internationales ne constituent pas des solutions externes aux problèmes inter-
nes du Mali, mais participent directement et indirectement des dynamiques des conflits
et vice versa (voir Cheng, Goodhand, et Meehan 2018).
410 B. CHARBONNEAU

L’un des principaux défis de la résolution des conflits au Mali est celui de la légitimité et
de l’autorité de l’État dans un contexte où divers groupes armés et de multiples acteurs
internationaux comblent son absence ou son incapacité. Vingt-cinq années de réformes
administratives incomplètes et inégales ont laissé en héritage des divergences entre les
principaux acteurs politiques quant au degré souhaitable et possible des responsabilités et
des pouvoirs centraux et décentralisés. Encourager les réformes sur la gouvernance exige un
regard critique et sans concession sur les limites et les possibilités de la décentralisation
administrative, incluant les formes de gouvernance adaptées et appropriées aux défis de la
gestion de la diversité et des inégalités multiples dans des conditions socio-économiques,
géographiques, climatiques et démographiques particulièrement difficiles. Il est également
primordial de prendre au sérieux les revendications de prestation de services de justice de
l’État, sans lesquels la résolution des conflits ne peut être pérenne. Il nous semble que ceci
devrait aussi s’appliquer aux membres des Forces maliennes de défense et de sécurité qui se
doivent d’être irréprochables dans leurs interactions avec les populations. La réforme du
secteur de la sécurité deviendrait ainsi prioritaire dans la mesure où elle s’articule dans une
réforme des relations entre les civils et les militaires, mais aussi dans leur rapport respectif
avec l’État. Ceci étant dit, encore ici, les chercheurs et les politiques étudient ou conçoivent
généralement l’État malien comme distinct de ses relations avec une multitude d’acteurs
transnationaux, dont plusieurs disputent le monopole (théorique) de la violence légitime de
l’État. Il est surprenant de constater qu’au Mali, là où dynamiques conflictuelles et interven-
tions internationales se croisent, les enseignements de Jean-François Bayart (2006) sur l’État
africain et l’extraversion, par exemple, sont rapidement oubliés ou négligés par les experts
du terrorisme et les praticiens internationaux6 (Charbonneau 2015; Desgrais et Le Gouriellec
2016). Lorsque l’État et son fonctionnement sont extirpés de ses relations transnationales, il
devient possible de le blâmer et de parler d’État failli plutôt que d’analyser les transforma-
tions de celui-ci et de la gouvernance en général (voir Hameiri, Jones, et Sandor 2018).
Au final, les travaux d’analyse et de recherche qui suivront doivent et devront davantage
relever ce défi conceptuel, plutôt que de répéter les conventions binaires qui distinguent
l’interne de l’externe. Les dynamiques conflictuelles se déroulent et se transforment sous
des conditions imposées par des acteurs dits internationaux, mais les acteurs dits locaux
adoptent, s’adaptent, résistent, transforment ou ignorent ces conditions. Le défi pour les
analystes consiste à analyser une situation complexe, tout en tenant compte de l’évolution
constante du contexte historique et contingent de nos concepts et de nos unités d’analyse.

Notes
1. Le rapport du 6 juin 2018 fait exception à propos de la présence des agents de l’État dans
les régions du nord et du centre. Celle-ci aurait augmenté de 11% au cours de la période
considérée, tout en notant que seuls 33% des agents étaient à leur poste dans la région de
Mopti, au 30 mai 2018 (ONU 2018a). Cette augmentation marginale s’explique par les
préparations pour l’élection présidentielle de juillet 2018 et le déploiement de certaines
autorités intérimaires.
2. Le Centre FrancoPaix a été inauguré en 2016 grâce à l’appui de l’Organisation internationale de
la Francophonie. Il s’est donné pour mission, entre autres, de valoriser la recherche scientifique
et la formation universitaire en français dans le domaine des études sur la paix et les conflits
armés. Le projet d’analyse sur le Mali a été rendu possible grâce à une subvention d’Affaires
mondiales Canada. Voir: https://dandurand.uqam.ca/centre-francopaix/.
 CANADIAN JOURNAL OF AFRICAN STUDIES / REVUE CANADIENNE DES ÉTUDES AFRICAINES 411

3. Intitulé “Stabiliser le Mali: les défis de la résolution des conflits,” le projet était classique dans
ses ambitions académiques: la production d’une analyse scientifique rigoureuse de la
situation politique et sécuritaire. Chaque membre de l’équipe (treize chercheurs et assis-
tants) était responsable d’une thématique: les dynamiques conflictuelles au nord, au centre
et au sud du pays, les groupes terroristes, la réforme du secteur de la sécurité, les questions
identitaires liées aux conflits, les institutions politiques, les défis démographiques et les
interventions militaires françaises, onusiennes et africaines.
4. Dans le contexte du Nigéria, Marc-Antoine Pérouse de Montclos (2018) souligne non
seulement l’ancrage local des groupes comme Boko Haram, mais le fait que les forces de
sécurité nigérianes tuent davantage que celui-ci.
5. Le “contrôle des flux” est une expression utilisée par les fonctionnaires de l’Union
européenne dans le contexte du Sahel (et reprises aussi par leurs collègues militaires
français notamment). Entretiens avec six fonctionnaires européens à Bamako (mars 2017
et 2018) et à Bruxelles (avril 2016), avec trois militaires français à Paris (avril 2016) et avec un
diplomate français à Bamako (mars 2017).
6. Voir, par exemple, la capture d’une rente par des groupes armés qui travaillent avec les
forces contre-terroristes, accentuant ainsi les tensions intercommunautaires (International
Crisis Group 2018).

Remerciements
Ce dossier Mali est passé par son lot de péripéties. Le monde de la publication universitaire est
semé d’embuches, mais j’admets que l’expérience médiatisée de ce dossier spécial a été bien plus
éprouvant que la normale. Je m’en tiendrai à retenir et souligner les aspects positifs, soit l’atten-
tion que le dossier et nos recherches ont reçue. Je veux remercier d’abord mes collègues et amis
qui ont contribué au dossier. Leur travail, leur appui, leur compréhension et leur confiance m’ont
été plus chers qu’ils ne peuvent savoir. Je remercie aussi les centaines de personnes et de
collègues qui sont venus à notre défense ou en soutien lorsque l’histoire a été révélée. Je remercie
l’équipe éditoriale de la Revue canadienne d’études africaines qui a accepté d’affronter avec nous
une situation difficile et de publier le dossier, en particulier Belinda Dodson et Lisa Mueller.
Finalement, je remercie Affaires mondiales Canada pour le soutien financier ayant permis les
travaux du Centre FrancoPaix sur le Mali.

Déclaration
Aucun conflit d’intérêt potentiel n’a été rapporté par l’auteur.

À propos de l’auteur
Bruno Charbonneau est professeur agrégé en études internationales au Collège militaire royal de
Saint-Jean, Canada. Il est directeur du Centre FrancoPaix en résolution des conflits et missions de
paix de la Chaire Raoul-Dandurand à l’Université du Québec à Montréal. Il est spécialiste des
interventions internationales et de la politique internationale en gestion des conflits en Afrique de
l’Ouest.

ORCID
Bruno Charbonneau http://orcid.org/0000-0003-0373-7174
412 B. CHARBONNEAU

Références
AFP. 2018. “Mali: le pouvoir actuel “pas à la hauteur des enjeux,” juge Jean-Jacques Bridey (LREM).”
Le Point, juillet 2. http://www.lepoint.fr/politique/mali-le-pouvoir-actuel-pas-a-la-hauteur-des-
enjeux-juge-jean-jacques-bridey-lrem-02-07-2018-2232151_20.php#xtmc=mali&xtnp=1&xtcr=3.
Bagayoko, S. 1999. Le cheminement du Mali vers un espace politique pluriel. Bamako: Centre Djoliba.
Baghzouz, A. 2013. “Le Maghreb et l’Europe face à la crise du Sahel: Coopération ou rivalités?”
L’Année du Maghreb IX: 173–192. doi:10.4000/anneemaghreb.1898.
Baudais, V. 2015. Les trajectoires de l’État au Mali. Paris: L’Harmattan.
Bayart, J.-F. 2006. L’État en Afrique: la politique du ventre. Paris: Fayard.
Bencherif, A. 2018. “Le Mali post “Accord d’Alger”: une période intérimaire entre conflits et
négociations.” Politique africaine 150 (150): 179–201. doi:10.3917/polaf.150.0179.
Benjaminsen, T., and B. Ba. 2019. “Why Do Pastoralists in Mali Join Jihadist Groups? A Political
Ecological Explanation.” Journal of Peasant Studies 46 (1): 1–20. doi:10.1080/
03066150.2018.1474457.
Bergamaschi, I. 2014. “The Fall of a Donor Darling: The Role of Aid in Mali’s Crisis.” The Journal of
Modern African Studies 52 (3): 347–378. doi:10.1017/S0022278X14000251.
Bigsten, A., and S. Tengstam. 2015. “International Coordination and the Effectiveness of Aid.” World
Development 69 (mai): 75–85. doi:10.1016/j.worlddev.2013.12.021.
Boilley, P. 1999. Les Touaregs Kel Adagh. Dépendances et révoltes: du Soudan français au Mali
contemporain. Paris: Karthala.
Centre FrancoPaix. 2018. Stabiliser le Mali: les défis de la résolution des conflits. Montréal: Chaire
Raoul-Dandurand en études stratégiques et diplomatiques.
Charbonneau, B. 2015. “The Politics of Peacekeeping Interventions in Africa.” International
Peacekeeping 22 (3): 275–282. doi:10.1080/13533312.2015.1035493.
Charbonneau, B. 2017. “De Serval à Barkhane: les problèmes de la guerre contre le terrorisme au
Sahel.” Les Temps modernes 693-694 (693–694): 322–340. doi:10.3917/ltm.693.0322.
Charbonneau, B., and J. Sears. 2014. “Faire la guerre pour un Mali démocratique: l’intervention
militaire française et la gestion des possibilités politiques contestées.” Revue canadienne de
science politique 47 (3): 597–619. doi:10.1017/S0008423914000924.
Cheng, C., J. Goodhand, and P. Meehan. 2018. Synthesis Paper: Securing and Sustaining Elite
Bargains that Reduce Violent Conflict. Londres: UK Stabilisation Unit.
Craven-Matthews, C., and P. Englebert. 2018. “A Potemkin State in the Sahel? The Empirical and
the Fictional in Malian State Reconstruction.” African Security 11 (1): 1–31. doi:10.1080/
19392206.2017.1419634.
de Montclos, M.-A. P. 2018. L’Afrique, nouvelle frontière du djihad? Paris: La Découverte.
Desgrais, N. 2018. “La Force conjointe du G5 Sahel ou l’émergence d’une architecture de défense
collective propre au Sahel.” Les Champs de Mars 2018 (1): 211–220. doi:10.3917/lcdm.030.0211.
Desgrais, N., and S. Le Gouriellec. 2016. “Stratégies d’extraversion: les défis de la construction de
l’Architecture africaine de paix et de sécurité.” Note de recherche stratégique No.28. IRSEM.
Goffi, E. 2017. Opération Barkhane: entre victoires tactiques et échec stratégique. Montréal: Centre
FrancoPaix de la Chaire Raoul-Dandurand en études stratégiques et diplomatiques.
Grémont, C., A. Marty, R. Mossa, and Y. H. Et Touré. 2004. Les liens sociaux au Nord-Mali: entre fleuve
et dunes. Paris: Karthala-IRAM.
Guibert, N. 2018. “Au Sahel, bilan contrasté pour l’opération française ‘Barkhane’.” Le Monde, juillet
23.
Hameiri, S., L. Jones, and A. Sandor. 2018. “Security Governance and the Politics of State
Transformation: Moving from Description to Explanation.” Journal of Global Security Studies 3
(4): 463–482. doi:10.1093/jogss/ogy024.
Hasseye, A. 2018. “Négocier avec les djihadistes? Une idée radicale qui gagne en popularité au
Mali.” IRINnews, avril 19. https://www.irinnews.org/fr/analyses/2018/04/19/negocier-avec-les-
djihadistes-une-idee-radicale-qui-gagne-en-popularite-au-mali.
Helly, D., L.-A. Théroux-Bénoni, G. Galeazzi, I. Maïga, and F. Ouédraogo. 2015. Stratégies Sahel:
l’impératif de la coordination. Dakar: Institut d’études de sécurité (ISS Dakar). Note d’analyse 76.
 CANADIAN JOURNAL OF AFRICAN STUDIES / REVUE CANADIENNE DES ÉTUDES AFRICAINES 413

Human Rights Watch. 2018. “Mali.” Rapport Mondial 2018. https://www.hrw.org/fr/world-report

/2018/country-chapters/312862.
Ibrahim, I. Y., and M. Zapata. 2018. Regions at Risk: Preventing Mass Atrocities in Mali. Washington:
Early Warning Country Report, United States Holocaust Memorial Museum.
International Crisis Group. 2018. “Frontière Niger-Mali: mettre l’outil militaire au service d’une
approche politique.” Rapport Afrique No. 261. Bruxelles.
Kalyvas, S. 2006. The Logic of Violence in Civil War. Cambridge: Cambridge University Press.
Lecocq, B. 2010. Disputed Desert: Decolonisation, Competing Nationalisms and Tuareg Rebellions in
Northern Mali. Leiden: Brill.
Lopez Lucia, E. 2017. “Performing EU Agency by Experimenting the ‘Comprehensive Approach’:
The European Union Sahel Strategy.” Journal of Contemporary African Studies 35 (4): 451–468.
doi:10.1080/02589001.2017.1338831.
Lopez Lucia, E. 2019. The European Union Integrated and Regionalized Approach Towards the Sahel.
Montréal: Centre FrancoPaix de la Chaire Raoul-Dandurand en études stratégiques et
diplomatiques.
ONU. 2018a. “La situation au Mali: rapport du Secrétaire général.” Doc. ONU S/2018/541. UN.
ONU. 2018b. “Mali: l’expert indépendant termine sa première mission au Mali.” Communiqué de
presse, juillet 3. https://minusma.unmissions.org/mali-l%E2%80%99expert-ind%C3%A9pendant-
termine-sa-premi%C3%A8re-mission-au-mali.
ONU. 2018c. “La MINUSMA conclut son enquête sur les incidents de Boulkessy du 19 mai 2018.”
Communiqué de presse, juin 26. https://minusma.unmissions.org/la-minusma-conclut-son-enqu
%C3%AAte-sur-les-incidents-de-boulkessy-du-19-mai-2018.
ONU. 2018d. “Action pour le maintien de la paix.” https://peacekeeping.un.org/fr/action-for-
peacekeeping-a4p.
ONU. 2018e. “Résolution 2423.” Doc. ONU S/RES/2423, juin 28.
Sandor, A. 2017. Insécurité, effondrement de la confiance sociale et gouvernance des acteurs armés
dans le centre et le nord du Mali. Montréal: Centre FrancoPaix de la Chaire Raoul-Dandurand en
études stratégiques et diplomatiques.
Sears, J. 2017. Espoirs de gouvernance déçus et crise persistante au Mali. Montréal: Centre FrancoPaix
de la Chaire Raoul-Dandurand en études stratégiques et diplomatiques.
Sears, J. 2018. “Mali Faces a Turning Point as the Country Prepares for Legislative Poll.” The
Conversation, septembre 23. https://theconversation.com/mali-faces-a-turning-point-as-the-
country-prepares-for-legislative-poll-103447.
Stampnitzky, L. 2013. Disciplining Terror: How Experts Invented ‘Terrorism’. Cambridge: Cambridge
University Press.
Thurston, A. 2018. Mali’s Tragic but Persistent Status Quo. Dakar: Rosa Luxemburg Stiftung.
UE (Union européenne). 2011. Stratégie de l’Union européenne pour la sécurité et le développement
au Sahel. septembre. Bruxelles.