See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/237794786

Le risque sanitaire lié au sanglier sauvage en France Le risque sanitaire lié au

sanglier sauvage en France

Article · February 2007

CITATIONS READS

6 1,213

10 authors, including:

Sophie Rossi Bruno Garin-Bastuji

Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l'Alimentation, de l'Environnement et d…
84 PUBLICATIONS 1,457 CITATIONS 267 PUBLICATIONS 6,609 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Marie-Frédérique Le Potier Pascal Boireau

Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l'Alimentation, de l'Environnement et d… Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l'Alimentation, de l'Environnement et d…
121 PUBLICATIONS 2,864 CITATIONS 261 PUBLICATIONS 3,649 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Franck Boué on 23 July 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 ONGULÉS ET HABITAT FORESTIER

Le risque sanitaire lié au sanglier sauvage en France

Jean Hars, Sophie Rossi, Bruno Garin-Bastuji1, Marie-Frédérique Le Potier2, Pascal Boireau3,
Anne-Marie Hattenberger4, Philippe Aubry, Yann Louguet5, Bernard Toma6 & Franck Boué7
1
Agence française de sécurité sanitaire des aliments, Laboratoire national de référence pour la brucellose,
Unité Zoonoses Bactériennes, Laboratoire d’études et de recherches en pathologie animale et zoonoses, 94706 Maisons-Alfort.
2
Agence française de sécurité sanitaire des aliments, Unité Virologie Immunologie Porcines,
Laboratoire d’études et de recherches avicoles, porcines et piscicoles, 22440 Ploufragan.
3
Agence française de sécurité sanitaire des aliments, Laboratoire national de référence des parasites transmis par les aliments,
UMR BIPAR, Laboratoire d’études et de recherches en pathologie animale et zoonoses, 94706 Maisons-Alfort.
4
Agence française de sécurité sanitaire des aliments, Direction de l’évaluation des risques nutritionnels et sanitaires, 94701 Maisons-Alfort
5
Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, Direction Générale de l’Alimentation, Bureau de la Santé Animale, 75732 Paris.
6
École nationale vétérinaire d’Alfort, 94704 Maisons-Alfort.
7
Agence française de sécurité sanitaire des aliments, Unité Santé et Gestion de la Faune Sauvage,
Laboratoire d’études et de recherches sur la rage et la pathologie des animaux sauvages, 54220 Malzéville.

CONTEXTE DE L’ÉTUDE

Dès 1986, la création du réseau SAGIR, dont l’objectif principal était de détecter les causes de mortalité des animaux
sauvages en France, a marqué la volonté des gestionnaires de la faune de surveiller l’apparition de maladies pouvant avoir
un impact important sur la démographie de certaines espèces. Par ailleurs, la propagation d’agents pathogènes transmissibles
dans les populations animales sauvages peut, dans certains cas, constituer un réel danger pour les élevages que les autorités
sanitaires s’efforcent d’assainir ou de maintenir indemnes et, de surcroît, un danger pour l’homme quand ces agents ont un
caractère zoonotique. Ceci justifie l’initiative qu’a prise le Ministère chargé de l’Agriculture, en 1998, de confier à l’ONCFS, par
voie de convention, la maîtrise d’œuvre d’un programme de surveillance et de gestion des maladies transmissibles de la faune
sauvage aux animaux domestiques et à l’homme, avec une priorité donnée aux maladies réputées contagieuses (MRC), et tout
particulièrement à celles du sanglier sauvage (Sus scrofa).
Cette espèce fait en effet l’objet d’une attention particulière de la part du monde vétérinaire et cynégétique car ses effectifs
sont en forte et constante augmentation depuis plus de vingt ans, comme en atteste l’évolution du tableau de chasse national
(figure 1) considérée comme proportionnelle à celle des effectifs. En outre, le sanglier et le porc domestique sont d’autant plus
concernés par l’inter-transmission d’agents pathogènes qu’ils appartiennent à la même espèce Sus scrofa et que les bactéries,
virus et parasites n’ont a priori aucune nécessité d’adaptation (franchissement de la barrière d’espèce) pour se transmettre de l’un
à l’autre. Le développement de l’élevage de porcs en plein-air depuis le début des années 90 en France (Hars, 2000) est une autre
source d’inquiétude car elle offre une possibilité de contacts directs entre suidés domestiques et sauvages et, par conséquent, de
transmission de maladies.
Enfin, le sanglier est, ou peut être, porteur de plusieurs maladies infectieuses ou parasitaires d’importance majeure sur le plan
économique ou de la santé publique (Albina et al., 2000 ; Garin-Bastuji & Hars, 2001 ; Hars et al., 2000 ; Rossi, 2005) telles que la
peste porcine classique (PPC), la maladie d’Aujeszky, la brucellose à Brucella suis biovar 2, la trichinellose et la tuberculose.

L’épidémio-surveillance des
maladies du sanglier sauvage
Fondée sur un schéma général appliqué à
l’échelon national, la surveillance des maladies
du sanglier s’appuie d’abord sur le réseau
SAGIR, pilier de ce qu’on appelle couram-
ment la surveillance « passive », qui permet
de dresser un tableau des agents pathogènes
rencontrés chez cette espèce et de donner
l’alerte en cas d’émergence d’une maladie
grave, comme cela a pu être le cas pour la
PPC dans le Nord-Est de la France en 1991-
1992 ou pour la tuberculose dans plusieurs
départements depuis 2003.
Cependant, les principales MRC et zoonoses
du sanglier sauvage provoquent en général

ONCFS - Rapport scientifique 2007 59

ONGULÉS ET HABITAT FORESTIER

très peu de symptômes ou de mortalités visi-
bles. En conséquence, elles s’avèrent difficiles
à détecter dans le milieu naturel. À ce titre,
la figure 2 montre que peu de sangliers sont
collectés par SAGIR et autopsiés (à peine plus
d’une centaine d’animaux par an en moyenne)
et que les maladies infectieuses virales, bacté-
riennes et parasitaires ne représentent que
15 % des causes de mortalité identifiées.
De ce fait, l’évaluation du statut sanitaire du
sanglier sauvage vis-à-vis des maladies trans-
missibles fait largement appel à la surveillance
« active », grâce à la mise en œuvre de
programmes spécifiques nationaux (exemple :
le programme national de surveillance sérolo-
gique des sangliers sauvages que nous décri-
rons dans cet article), régionaux (exemple :
la surveillance de la PPC dans le Nord-Est de
Figure 1 : Évolution du tableau de chasse national du sanglier sauvage entre 1973 et 2005
(données issues du Réseau Ongulés sauvages ONCFS/FNC/FDC).
500 000
Réalisations hors parcs et enclos
450 000
400 000
350 000
300 000
250 000
200 000
150 000
100 000
50 000
0 d’œuvre de l’enquête et a organisé la collecte
2001*
2002*
2003*
2004*
la France) ou départementaux (exemple : la
surveillance de la tuberculose et de la brucel-
lose dans des départementaux où des foyers
sont observés dans des élevages) fondés sur
l’analyse de prélèvements récoltés sur des
sangliers tués à la chasse.
Le programme national
de surveillance sérologique
des sangliers sauvages :
objectifs et protocole
À la demande de la Direction générale de l’ali-
mentation (Ministère de l’Agriculture et de la
Pêche), ce programme a été initié en 1999 par
l’Unité sanitaire de la faune de l’ONCFS qui en
a assuré la coordination générale, le suivi et
l’analyse des résultats, en collaboration étroite
avec l’Agence française de sécurité sanitaire
des aliments (AFSSA Nancy pour la centralisa-
tion et la répartition des sérums, la constitution
d’une sérothèque et la saisie des données ;
AFSSA Alfort et Ploufragan qui abritent les
laboratoires nationaux de référence pour les
maladies étudiées).
L’objectif essentiel du programme était
d’assurer, grâce au contrôle sérologique de
sangliers tués à la chasse, une épidémio-
vigilance (1) de la PPC chez le sanglier sauvage
en France qui s’est concentrée à partir de 2001
sur les seuls départements des Ardennes, du
Bas-Rhin, de la Meurthe-et-Moselle, de la
Meuse et de la Moselle, considérés comme
départements à risque, et une épidémio-
surveillance (2) de la maladie d’Aujeszky, de la
brucellose et de la trichinellose, afin d’établir,
après quatre années de collectes (de 2000 à
2004), une carte nationale du niveau d’infec-
tion du sanglier sauvage. Au-delà de l’aspect
descriptif, il a été décidé, lors de l’analyse des
résultats, de pousser plus loin les investigations
épidémiologiques afin d’évaluer les risques de
transmission intra et inter-spécifiques de ces
maladies.
Dans chaque département, la Direction dépar-
tementale des services vétérinaires était maître

de sangs avec la Fédération départementale

1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000

2005

des chasseurs, le Service départemental de

Saisons cynégétiques * données de l'Ariège estimées
l’ONCFS et le Laboratoire vétérinaire départe-
mental. Le plan d’échantillonnage avait pour
Figure 2 : Répartition des principales causes de mortalité chez le sanglier répertoriées par le
objectif de dépister une séroprévalence de plus
réseau SAGIR entre 1986 et 2006 sur 2 478 animaux analysés.
de 3 % pour chacune des 4 maladies visées,
Virales c’est-à-dire un objectif de 100 prélèvements
Bactériennes Bactériennes
Traumatiques 1% sanguins par département, issus de 5 à10 lots
11 %
26 % Diverses
Diverses
41 % (1) L’épidémio-vigilance comprend les actions de
Indéterminées
veille destinées à détecter l’apparition sur un terri-
Toxiques Parasitaires toire d’une maladie pas encore observée (nouvelle
12 % ou exotique) dans le but de déclencher une alerte.
Toxiques (2) L’épidémio-surveillance consiste à décrire la
Parasitaires
situation sanitaire d’un territoire, et son évolution,
4% Traumatiques
vis-à-vis d’une ou plusieurs maladies y sévissant
Indéterminées afin d’évaluer les risques ou les résultats d’un plan
Virales
5% de lutte.

60 ONCFS - Rapport scientifique 2007

 ONGULÉS ET HABITAT FORESTIER

de chasse, visant autant de mâles que de
femelles dans les différentes classes d’âge.
Les sérums, extraits dans les laboratoires
vétérinaires départementaux, étaient centra-
lisés à l’AFSSA Nancy puis répartis dans
chaque laboratoire national de référence
de l’AFSSA afin de réaliser les analyses. Les
sérums ont été traités pour les quatre maladies
à l’aide de tests de type ELISA. L’ensemble de
ces tests sérologiques ayant été mis au point
pour le porc (même espèce que le sanglier),
le diagnostic ne posait pas ici les mêmes
problèmes d’interprétation que ceux rencontrés
pour d’autres espèces sauvages. Seul demeu-
rait un risque de résultat faussement positif,
particulièrement vis-à-vis de la trichinellose
qui est une maladie parasitaire.
Les principaux résultats
Entre 2000 et 2004, 75 départements ont
collecté 7 562 sérums de sangliers.
programme de recherche mené par l’ONCFS
et comprenant, entre autres, des opérations
de capture-marquage-recapture de jeunes
sangliers dans la zone vaccinée qui permet
un suivi individuel et dynamique des statuts
virologique et sérologique (Rossi et al., 2006).
Les résultats obtenus ont également révélé
la très forte prévalence de l’infection brucel-
lique à Brucella suis biovar 2 : la séropréva-
lence moyenne est de 39 % sur le continent
et dépasse 50 % dans de nombreux dépar-
tements (figure 3). Ceci suggère une situa-
tion enzootique en France continentale alors
qu’aucun animal séropositif n’a été observé
en Corse, < 3 % au niveau de confiance de
5 %. Cette situation épidémiologique n’est pas
isolée puisque la brucellose a été observée
dans les populations de sangliers de nombreux
pays européens parmi lesquels l’Allemagne,
la Belgique, l’Espagne, l’Italie, la Slovénie,
la Croatie et la Suisse. L’infection à B. suis
biovar 2 est également connue chez le lièvre
brun (Lepus europaeus) et une enquête reste à
entreprendre pour estimer le niveau d’infection
et le rôle de cette espèce dans l’épidémiologie
de la maladie. La principale conséquence de
cette enzootie est le risque de transmission
du sanglier au porc domestique (par voie
vénérienne essentiellement), omniprésent dès
que des suidés sauvages (quelle que soit leur
densité de population) et domestiques peuvent
entrer en contact, en particulier au sein d’éle-
vages plein air (Garin-Bastuji & Hars, 2001).
Ainsi, 52 foyers de brucellose porcine ont été
répertoriés dans 28 départements entre 1993,
date d’émergence de la maladie, et fin 2006
(figure 3). Le seul moyen de prévention est
d’éviter l’intrusion d’animaux sauvages dans
les élevages de porcs en plein air, par une
stricte application de la réglementation impo-
sant depuis 2005 la mise en place de clôtures
efficaces. La brucellose à B. suis biovar 2 est
peu transmissible à l’homme mais deux cas
humains ont été constatés en France depuis
1993 chez des chasseurs atteints de mala-
dies intercurrentes (diabète, silicose, lupus) et
massivement exposés lors de fréquentes évis-
cérations de dépouilles de sangliers (et/ou de
lièvres) (Garin-Bastuji et al., 2006).

Les résultats ont permis de confirmer grâce à

un échantillonnage beaucoup plus représen-
tatif ceux de la précédente enquête nationale Figure 3 : Pourcentage de séropositifs à la brucellose observé chez les sangliers de plus d’un an
menée dans les années 1990 (Albina et al., et présence de foyers domestiques de brucellose à B. suis biovar 2 en élevage de porcs en plein
2000), à savoir que la PPC est circonscrite aux air. Les départements hachurés n’ont pas participé à l’étude, ont collecté trop peu de sangliers
massifs forestiers du Nord-Est de la France et ou n’ont pas renseigné l’âge des sangliers.
plus particulièrement dans deux zones situées
dans les départements de la Moselle et du Bas-
Rhin en regard du Luxembourg et du Palatinat
en Allemagne (Louguet et al., 2005). Depuis
2002, la surveillance de la maladie n’est plus
uniquement sérologique, mais fondée sur
une recherche systématique du génome viral
et d’anticorps sur tous les sangliers tirés à la
chasse ou trouvés morts, c’est-à-dire 8 000
à 12 000 animaux analysés par an. Face aux séroprévalence
difficultés rencontrées pour contrôler l’infection, 0 % apparente
un programme de vaccination orale du sanglier 1-20 %
21-50 %
a été entrepris depuis août 2004 dans le massif 51-80 %
forestier des Vosges du Nord. L’évaluation de foyers porcs plein air
1-4
l’efficacité de cette vaccination, intimement
liée à la prise vaccinale des jeunes animaux et
aux densités de sangliers présentes dans les
massifs concernés, fait actuellement l’objet d’un

ONCFS - Rapport scientifique 2007 61

ONGULÉS ET HABITAT FORESTIER

Le virus de la maladie d’Aujeszky s’est avéré Figure 4 : Pourcentage de séropositifs vis-à-vis de la maladie d’Aujeszky chez les sangliers de
présent dans les populations de sangliers. La plus d’un an et présence d’un foyer domestique d’origine sauvage dans le Loir-et-Cher.
séroprévalence moyenne chez les animaux
de plus d’un an est de 6 % sur le continent
et de 53 % en Corse (figure 4). On observe
de fortes disparités entre départements. En
effet, il semble exister une circulation à bas
bruit sur tout le territoire et quelques zones
de plus forte circulation virale : en Corse, dans
les départements du Nord-est (Ardennes, séroprévalence
Meurthe-et-Moselle, Meuse), du centre (Loir- 0 % apparente
et-Cher, Loiret), mais aussi l’Ille-et-Vilaine 1-5 %
6-20 %
qui présente une situation géographique 21-54 %
isolée. On observe aussi cette maladie chez le foyer porcs plein air
sanglier en Allemagne, en Italie et en Espagne. 1
La présence du virus en milieu sauvage a pu
être considérée indépendante de la situa-
tion domestique car impliquant des souches
virales différentes (Muller et al., 1998), mais le
risque d’inter-transmission existe néanmoins.
On peut notamment supposer que la forte
séroprévalence observée dans le Loir-et-Cher
(29 %) a favorisé l’émergence du seul foyer
domestique en élevage plein air connu à ce Figure 5 : Niveau de risque lié au statut sanitaire du sanglier et présence de cas de maladie
jour et supposé d’origine sauvage. Par ailleurs, d’Aujeszky chez le chien de chasse.
depuis 1997, une vingtaine de cas de cette
maladie ont été répertoriés chez des chiens
de chasse (Toma et al., 2006) et la trans-
mission semble dépendre à la fois du niveau
de séroprévalence et de l’abondance des
sangliers (figure 5). Dans les départements
les plus touchés, ce réservoir sauvage repré-
sente donc une menace pour les élevages de Niveau de risque sanglier
risque nul à faible
porcs plein-air qu’il convient également de risque moyen
protéger par des clôtures, et pour les chiens risque fort
de chasse qu’on peut protéger par vaccination Aujeszky chez le chien de chasse
2-4
ou en empêchant la consommation d’abats ou
viande de sangliers. Dans le futur, une enquête
nationale serait à reconduire, à l’aide d’un plan
d’échantillonnage adapté, de manière à suivre
l’évolution spatio-temporelle de cette maladie
dans les populations sauvages (Thulke et al.,
2005).

Une infestation des populations de sangliers
par des trichines (3) est suspectée dans
(3) Trois espèces de trichines, Trichinella britovi,
spiralis et pseudospiralis ont été isolées chez le
sanglier en France depuis 1998.
plusieurs départements. Dans notre enquête,
les animaux les plus exposés étaient les
femelles. Dans cette strate, la séropréva-
lence est en moyenne de 4 % sur le continent
(figure 6). Dans de nombreux départements, la
séroprévalence était inférieure à 5 %, ce qui
peut résulter d’une infestation à bas bruit des
sangliers mais aussi de réactions sérologiques
non spécifiques dans la mesure où il s’agit
d’une maladie parasitaire. Les résultats offrent
une certaine cohérence avec les données
parasitaires connues : des séroprévalences

62 ONCFS - Rapport scientifique 2007

 ONGULÉS ET HABITAT FORESTIER

supérieures à 10 % sont observées sur bien que 4 foyers humains y soient recensés, dans ces départements. Pour conclure,
le pourtour méditerranéen où des cas de ce qui relativise l’efficacité du sondage séro- l’examen trichinoscopique des carcasses de
trichine humaine ont été observés à la suite logique comme méthode de dépistage. Enfin, sangliers constitue le seul moyen de garantir la
de la consommation de viande de sanglier (De on observe des séroprévalences supérieures sécurité sanitaire du consommateur en dehors
Bruyne et al., 2006), et une séroprévalence de à 10 % dans le Haut-Rhin, en Dordogne et d’une cuisson de la viande à cœur. Cet examen
8 % est observée en Corse où le parasite a dans le Pas-de-Calais, départements qui ne est donc obligatoire en cas de commercia-
été identifié en 2005 sur des porcs inspectés signalent à ce jour ni détection du parasite ni lisation. Dans le futur, il serait souhaitable
en abattoir. Néanmoins, la séroprévalence foyer humain. Ce « signal » sérologique incite d’effectuer une enquête par recherche para-
observée dans les Alpes-Maritimes est faible, à renforcer le dépistage officiel de la trichine sitaire sur le renard (espèce prédatrice connue
pour concentrer les parasites musculaires), les
rongeurs (qui peuvent transmettre le parasites
Figure 6 : Pourcentage de séropositifs vis-à-vis de la trichinellose chez les sangliers femelles et à l’intérieur des élevages) et le sanglier (si
présence de cas humains d’origine sauvage par consommation de viande de sanglier. possible par analyse individuelle) pour réel-
lement apprécier le niveau d’infestation de la
faune sauvage et le risque pour l’Homme.

Conclusion
séroprévalence
0 % apparente Bien que pouvant être améliorée sur le plan de
1-5 % l’échantillonnage, cette enquête sérologique a
6-10 %
11-18 % permis de mieux apprécier le statut sanitaire du
cas humain sanglier à une échelle nationale, et notamment
1-4
de confirmer le confinement du foyer de PPC
au Nord-Est de la France, l’omniprésence de la
brucellose, le risque émergent d’un réservoir
de maladie d’Aujeszky, et la probable circula-
tion à bas bruit de la trichine dans plusieurs
régions françaises. Connaître le statut sanitaire
d’une espèce sauvage n’est pas simple, gérer
un problème sanitaire en milieu sauvage l’est
encore moins. Concernant la PPC, des études
spécifiques sont désormais menées pour
étudier l’efficacité de la vaccination orale dans
des populations comprenant plusieurs dizaines
de milliers d’individus où l’infection semble en
mesure de persister à bas bruit. Concernant la
brucellose et la maladie d’Aujeszky, il est peu
probable que la situation sanitaire s’améliore
naturellement ni puisse être gérée par une
vaccination à grande échelle faute de vaccin
ou de moyen d’application à une échelle natio-
nale. Dans un contexte de croissance démo-
graphique des sangliers, on peut donc redouter
un risque croissant d’émergence de foyers
domestiques d’origine sauvage qu’il convient
de prévenir par la mise en place de clôtures
efficaces dans les élevages plein-air. À noter
© D. Maillard/ONCFS
que la situation est ici très comparable, toutes

ONCFS - Rapport scientifique 2007 63

ONGULÉS ET HABITAT FORESTIER

proportions gardées, à celle de l’influenza cile à estimer par un suivi sérologique mené La surveillance sanitaire des sangliers sauvages
aviaire quand l’avifaune sauvage d’une région sur un échantillon réduit d’animaux, on ne est à poursuivre à moyen et long terme afin
d’élevage avicole est infectée. Le risque de pourra donc pas s’affranchir d’une recherche d’apprécier l’évolution des risques associés
trichinellose humaine quant à lui semble diffi- parasitaire systématisée sur les venaisons. pour le porc domestique et pour l’Homme.

REMERCIEMENTS

Les auteurs tiennent à remercier le bureau santé animale de la Direction générale de l’alimentation, les agents des Directions départementales des
services vétérinaires, toutes les équipes des laboratoires nationaux de référence de l’AFSSA, les agents de l’Office national de la chasse et de la faune
sauvage (ONCFS), les responsables de l’Unité sanitaire de la faune de l’ONCFS, les chasseurs et Fédérations départementales des chasseurs qui ont assuré
une grande partie de la collecte des prélèvements sanguins, les laboratoires départementaux d’analyses vétérinaires, les agents de l’Office national des
forêts.

BIBLIOGRAPHIE

• Albina E., Mesplède A., Chenut G., Le Potier M.F., Bourbao G., Le Gal S. & Y. Leforban (2000) – A serological survey on classical swine fever (CSF), Aujeszky’s
Disease (AD), and porcine reproductive and respiratory syndrome (PRRS) virus infections in French wild boars from 1991 to 1998. Vet. Microbiol., 77:
43-57.
• De Bruyne A., Ancelle T., Vallée I., Boireau P. & J. Dupouy-Camet (2006) – Human trichinellosis acquired from wild boar meat: a continuing parasitic risk
in France. Euro Surveillance, 14(11): 9.
• Garin-Bastuji B. & J. Hars (2001) – Situation épidémiologique de la brucellose à Brucella suis biovar 2 en France. Bull. Épidémiol. AFSSA-DGAl, 2 : 5-6.
• Garin-Bastuji B., Vaillant V., Albert D., Tourrand B., Danjean M.P., Lagier A., Rispal P., Benquet B., Maurin M., De Valk H. & A. Mailles (2006) – Is brucellosis
due the biovar 2 of Brucella suis an emerging zoonosis in France? Two case reports in wild boar and hare hunters. International Society of Chemotherapy
Disease Management Meeting, 1st International Meeting on Treatment of Human Brucellosis, 7-10 novembre 2006, Ioannina, Grèce (communication).
• Hars J., 2000. Évaluation du risque de transmission de maladies entre suidés sauvages et domestiques. Résultats de l’enquête nationale sur les élevages
en plein air. Rapport ONCFS/ DGAl, 24 pp.
• Hars J., Albina E., Artois M., Boireau P., Cruciere C., Garin-Bastuji B., Gauthier D., Hathier C., Lamarque F., Mesplede A. & S. Rossi (2000) –
Épidémiosurveillance des maladies du sanglier transmissibles aux animaux domestiques et à l’homme. Épidémiologie et Santé Animale 37 : 31-43.
• Louguet Y., Masse-Provin N., Le Potier M.F. & S. Rossi (2005) – Mesures de gestion de la peste porcine classique sur la faune sauvage : stratégie vaccinale.
Bulletin épidémiologique de l’AFSSA, Paris.
• Müller T., Teuffert J., Ziedler K., Possardt C., Kramer M., Staubach C. & F.J. Conraths (1998) – Pseudorabies in th european wild boar from Eastern
Germany. J. Wildl. Dis. 34: 251-258.
• Rossi S., Artois M., Pontier D., Cruciere C., Hars J., Barrat J., Pacholek X. & E. Fromont (2005) – Long-term monitoring of classical swine vefer in wild boars
(Sus scrofa sp.) using serological data. Veterinary Research 36: 27-42.
• Rossi S. (2005) – Le Sanglier (Sus scrofa sp.) réservoir d’infections : analyse du risque de transmission de la peste porcine classique et de la brucellose
porcine à B. suis biovar 2. Thèse de 3e cycle, Lyon, 187 pp + annexes.
• Rossi S., Hars J., Klein F., Louguet Y., Masse-Provin N. & M.F. Lepotier (2006) – Monitoring the effectiveness of oral vaccination efficiency of wild boars
against classical swine fever. ONCFS scientific report, 71-73.
• Thulke H.H., Selhorst T. & T. Muller (2005) – Pseudorabies virus infections in wild boar: data visualisation as an aid to understanding disease dynamics.
Prev. Vet. Med. 68: 35-48.
• Toma B., Le Potier M.F., Haddad N., Agier C., Boue F., Terrier M.E., Dufour B., Rossi S. & J. Hars (2006) – Pseudorabies in wild boar in France and the study
of three kinds of samples for epidemiological surveys. 11th International Symposium on Veterinary Epidemiology and Economics, 6-11 août 2006, Cairns,
Australie. Article accessible sur : http://www.sciquest.org.nz/crusher_download.asp?article=10003030

64 ONCFS - Rapport scientifique 2007

 ONGULÉS ET HABITAT FORESTIER

ABSTRACT
The sanitary risk due to wild boar in France
Jean Hars, Sophie Rossi, Bruno Garin-Bastuji, Marie-Frédérique le Potier, Pascal Boireau,
Anne-Marie Hattenberger, Philippe Aubry, Yann Louguet, Bernard Toma & Franck Boué

䊏 The French Ministry of Agriculture (MAP), the National Hunting and Wildlife Agency (ONCFS) and the hunters’ associations have been
increasingly concerned by the risk that wildlife could constitute to the health of reared animals and man in France. Wild boar has become a
subject of special attention for three reasons: the population size has been increasing sharply for the past 25 years, it can be a reservoir of
several infectious and parasitic contagious diseases, the development of open-air pig breeding increases the chances of contact between
pigs and wild boars. On one hand, epidemiological surveillance of wild boar diseases is carried out by the SAGIR network which diagnoses
the main causes of wildlife mortality. On the other hand, from 2000 to 2004, a national program for the serological surveillance of the wild
boar population allowed us to test in the reference laboratories of the French Food Safety Agency (AFSSA), 7562 hunter-killed wild boars for
classical swine fever (CSF), Aujesky disease (AD), brucellosis and trichinellosis. The results are the following: since 1992, CSF has been confined
in the north-east of France where the disease is enzootic and an oral vaccination program of wild boars is currently performed to prevent the
spread of the disease and try to eradicate it. The AD virus is silently circulating among wild boar populations in some regions. The Brucella
suis 2 infection is extremely widespread in France, with very high prevalence rates, and the consequence has been the emergence of more
than 50 outbreaks in open-air pig farms since 1993. The Trichinella infestation seems to be more important than that indicated by the official
trichinoscopic controls. Sanitary management measures are being implemented in France to prevent the development of these diseases in
wild boar populations and their transmission to domestic animals and man.

ONCFS - Rapport scientifique 2007 65

View publication stats