Pfe Fin Cheikh Diallo

UNIVERSITÉ DE THIES
UNITE DE FORMATION ET DE RECHERCHES

SCIENCES DE L’INGENIEUR
_____________________
Département de Géotechnique
Année : 2017/2018
N° d’ordre : 0081GT2018
PROJET DE FIN D’ETUDES

D’INGENIEUR DE CONCEPTION
Spécialité : Géotechnique
(Grade Master)
Présenté par :
Prénoms-Nom : Cheikh Diallo Diène
Relations entre la permittivité et les paramètres

de compactage
Soutenu le 05/07/2018 devant le jury composé de :
Président Pr Makhaly Ba Université de Thiès, UFR SI

Encadreur Pr Mapathé Ndiaye Université de Thiès, UFR SI
Examinateur Dr Adama Dione Université de Thiès, UFR SI
Examinateur M. Mousatapha Badji Ingénieur géotechnicien
Projet de Fin d’Etudes d’Ingénieur de Conception Cheikh Diallo DIENE

UFR SI
Remerciements
Louange à ALLAH le Tout Puissant qui M’a donné la force, la volonté et le courage de mener
à bonne fin ce travail.
Ainsi que mes très chers parents qui m’ont offert l’opportunité, mais aussi leur soutien tout au
long de nos études sans oublier mon frère ainé Serigne Aly Cissé Diène pour son appui
inconditionné.
Je tiens également à exprimer toute ma gratitude et reconnaissance à l’égard du Pr Mapathé
NDIAYE qui n’a ménagé aucun effort pour la réalisation de ce travail et malgré son
calendrier chargé, a accepté de nous accompagner et d’encadrer notre mémoire.
Nos vifs remerciements vont également à l’endroit des membres du jury pour l’intérêt qu’ils
ont porté à notre recherche en acceptant d’examiner notre travail et de l’enrichir.
Nous adressons nos sincères remerciements à tous les enseignants de l’UFR SI et aux
personnels administratifs et plus particulièrement à M. Samsdine Niang du laboratoire de l’UFR
SI et M. Moustapha Badji, ingénieur en Géotechnique et géophysicien
A mes camarades de la septième promotion et à toutes les personnes qui par leurs paroles,
leurs écrits, leurs conseils et leurs critiques ont guidé nos réflexions, nous leurs disons un grand
merci.
Bref à tous ceux de près ou de loin ont pu contribuer pour la réussite de ce travail.
i
UFR SI
Résumé
Compte tenu de la nécessité de trouver un moyen d’investigation rapide fiable et non destructif
pour le contrôle de la qualité du compactage, l’utilisation du GPR constitue un atout majeur.
L’étude présentée propose la transposition d’une démarche d’homogénéisation sur les
grandeurs mécaniques dans les latérites aux propriétés électromagnétiques afin d’extraire
d’une mesure de permittivité, la teneur en eau et la densité sèche des matériaux utilisés. Des
relations existent entre les teneurs en eau volumiques et les propriétés diélectriques permettant
d’avoir une idée sur les résultats attendus.
Les latérites de trois carrières ont été utilisées après avoir cherché quelques caractéristiques
géotechniques dans le but de situer leurs ressemblances et leurs dissemblances.
Les paramètres du compactage sont déterminés à partir de l’essai Proctor modifié. Les
permittivités théoriques peuvent être déterminées à partir d’un modèle empirique (loi de Topp)
et d’un modèle de mélange (loi de CRIM). Les permittivités expérimentales sont déterminées
par la méthode de pointé des temps de propagation des ondes et par la méthode des hyperboles
de diffraction sur les radargrammes bruts obtenus à partir du radar géophysique.
Les résultats obtenus selon les trois méthodes sont ensuite interprétés et corrélés ; ce qui a
permis d’avancer que la variation de la permittivité relative dépendait non seulement des
paramètres de compactage mais aussi de certaines propriétés géotechniques telles que la
granulométrie, la porosité, l’indice de plasticité.
.
Mots-clés : compactage - GPR - permittivité – teneur en eau – densité sèche - radargramme
Abstract
In view of the need to find a rapid, reliable and non destructive means of investigation during
quality control of earthworks densification, GPR use is a major advantage. This current method
propose the aligning of a homogenization aproach about mecanic sizes on laterites to
electromanetic to electromagnetic properties in order to extract in pemittivity measure, water
content and dry density values materials. Relationships exist beetwen volumic water content
and dielectric properties allowing to predict the expect results.
Laterites of three quarries were ised after have checked some geotechnical characteristics in
order to know their similarities and differences.
Compacting parameters are determied using modified Proctor test. Theorical permittivities are
determined using empirical model (Topp’s Law) and model of mixture (CRIM’s Law).
Expermimental permittivities are determined using the two-way-time pointed method on the
gross radargrams obtained after the final readings
Obtained results according to the three methods are then interpreted and correleled ; that what
allowed to conclude that variation of relative permittivity not only depends on compacting
parameters but also on some geotechnical properties such as granulometry, porosity and
plasticity index.
Keywords : compacting – GPR – permittivity – water content – dry density - radargram
ii
UFR SI
Table des matières
Remerciements .......................................................................................................................... i
Résumé ...................................................................................................................................... ii
Abstract ..................................................................................................................................... ii
Table des matières ................................................................................................................... iii
Liste des abréviations et des sigles ......................................................................................... vi
Liste des Figures .................................................................................................................... viii
Liste des Tableaux ................................................................................................................... ix
Introduction générale ............................................................................................................... 1
Chapitre 1. – Présentation de la méthode radar ................................................................... 3
Introduction ............................................................................................................ 3
1.1 Principe du radar .............................................................................................................. 3
1.2 Propagation des ondes radars ........................................................................................... 3
1.2.1 Notion de base............................................................................................................ 3
1.2.2 Vitesse de propagation et atténuation des ondes radar .............................................. 4
1.3 Puissance des ondes radar ................................................................................................ 5
1.4 Résolution du signal radar ................................................................................................ 6
Conclusion .............................................................................................................. 7
Chapitre 2. – Relation entre les propriétés diélectriques et les paramètres de
compactage ................................................................................................................................ 8
Introduction ............................................................................................................ 8
2.1 Les paramètres diélectriques ............................................................................................ 8
2.1.1 La perméabilité magnétique ...................................................................................... 8
2.1.2 La conductivité........................................................................................................... 8
2.1.3 La permittivité ............................................................................................................ 9
2.2 Les modèles volumiques .................................................................................................. 9
2.2.1 La loi d’Archie ......................................................................................................... 10
2.2.2 Loi de Topp .............................................................................................................. 10
2.3 Modèle volumique : loi des mélanges ............................................................................ 12
2.4 Description des appareils utilisés par les différents auteurs ........................................... 13
2.4.1 Appareils .................................................................................................................. 13
2.4.2 Sondes ...................................................................................................................... 14
Conclusion ............................................................................................................ 15
iii
UFR SI
Chapitre 3. - Approche méthodologique d’étude des propriétés diélectriques de
quelques latérites .................................................................................................................... 17
Introduction .......................................................................................................... 17
3.1 Présentation des carrières ............................................................................................... 17
3.1.1 Carrière de Yéba ...................................................................................................... 17
3.1.2 Carrière de Ngoundiane ........................................................................................... 17
3.1.3 Carrière de Fandene ................................................................................................. 17
3.2 Essais d’identification des trois carrières ....................................................................... 17
3.2.1 Analyse granulométrique ......................................................................................... 17
3.2.1.1 Définition et principe ....................................................................................... 17
3.2.1.2 Expression des résultats ................................................................................... 18
3.2.2 Limites d’Atterberg .................................................................................................. 18
3.2.3 Poids spécifique ....................................................................................................... 18
3.3 Détermination des paramètres de compactage ............................................................... 19
3.3.1 Principe de l’essai .................................................................................................... 19
3.3.2 Matériels et mode opératoire ................................................................................... 19
3.3.3 Expression des résultats ........................................................................................... 21
3.3.3.1 Teneur en eau ................................................................................................... 21
3.3.3.2 Densité sèche .................................................................................................... 21
3.3.4 Détermination de la permittivité au laboratoire ....................................................... 22
3.3.4.1 Matériels utilisés .............................................................................................. 22
3.3.4.2 Protocole d’acquisition ..................................................................................... 23
3.3.5 Acquisition ............................................................................................................... 23
3.3.6 Traitement des données............................................................................................ 25
3.3.7 Calcul de la permittivité relative .............................................................................. 25
3.3.7.1 Méthode de pointé des temps d’arrivée ............................................................ 25
3.3.7.2 Utilisation des hyperboles de diffraction ......................................................... 26
Conclusion ............................................................................................................ 27
Chapitre 4. – Relations matériaux, permittivité et compactage ........................................ 29
Introduction .......................................................................................................... 29
4.1 Résultats du poids spécifique ......................................................................................... 29
iv
UFR SI
4.2 Résultats de l’essai granulométrique .............................................................................. 29
4.3 Résultats de l’essai limites d’Atterberg.......................................................................... 31
4.4 Résultats de l’essai Proctor modifié ............................................................................... 31
4.5 Résultats de la porosité................................................................................................... 32
4.6 Résultats des données brutes au radar de labo ............................................................... 33
4.6.1 Par pointé des temps d’arrivée ................................................................................. 33
4.7 Corrélations et interprétation des données ..................................................................... 37
4.7.1 Interprétations spécifiques à chaque latérite ............................................................ 37
4.7.2 Interprétation générale ............................................................................................. 41
4.7.3 Synthèse ................................................................................................................... 41
Conclusion ............................................................................................................................... 42
Conclusion et perspectives ..................................................................................................... 43
Références bibliographiques ................................................................................................. 45
Liste des annexes .................................................................................................................... 46
v
UFR SI
Liste des abréviations et des sigles
⃗𝑩⃗ : Induction magnétique (Tesla)
C : Vitesse de la lumière dans le vide ou dans l’air
⃗⃗ : Induction électrique
𝑫
⃗ : Champ électrique
𝑬
f : Fréquence (Hz)
F : Facteur de formation
⃗⃗⃗ : Champ magnétique (ampère/m)
𝑯
I : Intensité électrique
𝑱 : Densité de courant
m : Exposant de cimentation
n : Exposant de saturation
R : coefficient de réflexion
t : Temps (s)
V : Vitesse
w : Teneur en eau massique
ω : Pulsation =2  f
Z : Impédance électromagnétique
μ : Perméabilité magnétique absolue (Henry/m)
μ0: Perméabilité magnétique du vide ou de l’air (= 4 .10 H / m )
7

μr: Perméabilité magnétique relative ( )
0
ϴ: Teneur en eau volumique
ф : Porosité du matériau
ρh: Densité humide du matériau (g/cm3)
ρd: Densité sèche du matériau (g/cm3)
ρs : Densité des grains solides (g/cm3)
ρw: Densité humide du matériau (g/cm3)
ρw : Conductivité de l’eau (µs/cm)
ε : permittivité réelle
12
ε0: Permittivité relative du vide ( 8.85410 Farad / m )
ε*: Permittivité complexe du matériau
εr : Permittivité relative du matériau
ε’r : Partie réelle
ε’r* : Partie imaginaire
σ : conductivité
CRIM : Complex Refractive Index Model
EM : Electromagnétique
GHz : Giga Hertz
GPR : Ground Penetrating Radar ou Géoradar
GPS : Global Positioning System
GSSI : Geophysical Survey System Inc.
MHz : Méga Hertz
RADAR : Radio Detecting and Ranging
TDR : Time Domaine Reflectometry
vi
UFR SI
2D : Deux dimensions
3D : Trois dimensions
vii
UFR SI
Liste des Figures
Figure 1 : Représentation schématique d’un cas de succession de réflecteurs plans et du signal

.................................................................................................................................................... 6
Figure 2 : Corrélations utilisant les teneurs en matières organiques et le pourcentage d’argile
((Bohl and Roth, 1994)............................................................................................................. 11
Figure 3: Variation de la teneur en eau volumique en fonction de la constante diélectrique
(Gaidi 2001) ............................................................................................................................. 12
Figure 4 : Quelques appareils de mesure commercialisés ....................................................... 13
Figure 5 : Sondes TDR ............................................................................................................ 14
Figure 6 : Permittivité diélectrique pour différentes longueurs de sondes (Topp et al. 1980) 15
Figure 7 : Essai poids spécifique ............................................................................................. 19
Figure 8 : Essai Proctor modifié .............................................................................................. 21
Figure 9 : Méthodologie de détermination des paramètres diélectriques théoriques .............. 22
Figure 10 : Matériel d’acquisition ........................................................................................... 23
Figure 11 : Essai Proctor avec barre cylindrique .................................................................... 24
Figure 12 : Acquisition du radar au laboratoire ...................................................................... 25
Figure 13 : Quelques objets avec leurs signatures radar (hyperboles de diffraction) ............. 27
Figure 14 : Détermination des vitesses à partir des hyperboles de diffraction........................ 27
Figure 15 : Courbe granulométrique des trois échantillons des trois latérites ........................ 30
Figure 16 : Diagramme de Casagrande pour la classification LCPC des sols fins ................. 31
Figure 17 : Récapitulatif des résultats de l’essai Proctor modifié de trois latérites ................ 32
Figure 18 : Radargramme obtenu sur la latérite de Yéba pour une teneur en eau de 8.94% .. 33
Figure 19 : Radargramme obtenu pour une teneur en eau de 8% ........................................... 34
Figure 20 : Radargramme obtenu pour une teneur en eau de 6.39% ...................................... 34
Figure 21 : Radargramme obtenu pour une teneur en eau de 8.94% ...................................... 35
Figure 22 : Radargramme obtenu pour une teneur en eau de 11.65% .................................... 35
Figure 23 : Radargramme obtenu pour une teneur en eau de 13.19% .................................... 36
Figure 24 : Relations teneur en eau- permittivité-densité sèche de la latérite de Ngoundiane 38
Figure 25 : Relations teneur en eau- permittivité-densité sèche de la latérite de Fandene ..... 39
Figure 26 : Relations teneur en eau- permittivité-densité sèche de la latérite de Yéba .......... 40
Figure 27 : Permittivité et teneur en eau des trois latérites ..................................................... 41
viii
UFR SI
Liste des Tableaux
Tableau 1 : Ordre de grandeur de la permittivité à haute fréquence de quelques roches et de
l’eau (Parkhomenko, 1967) ........................................................................................................ 5
Tableau 2 : ordre de grandeur de l’impédance électromagnétique et coefficient de réflexion de
quelques interfaces (GML6201A – Radar géologique - p. 18/48) ............................................. 6
Tableau 3 : Relation entre fréquence utilisée et profondeur d’investigation ............................ 7
Tableau 4 : Résultats de l’essai poids spécifique .................................................................... 29
Tableau 5 : Récapitulatif des données de l’analyse granulométrique des trois carrières ........ 30
Tableau 6 : Récapitulatif des résultats des limites d’Atterberg ............................................... 31
Tableau 7 : Résultats de l’essai Proctor modifié ..................................................................... 31
Tableau 8 : Récapitulatif des résultats de l’essai Proctor modifié de trois latérites ................ 32
Tableau 9 : Porosités de la latérite de Yéba ............................................................................ 33
Tableau 10 : Porosité de la latérite de Ngoundiane................................................................. 33
Tableau 11 : Porosités de la latérite de Fandene ..................................................................... 33
Tableau 12 : Récapitulatif des résultats de calcul des permittivités de la latérite de Yéba ..... 36
Tableau 13 : Récapitulatif des résultats de calcul des permittivités de la latérite de Ngoundiane
.................................................................................................................................................. 37
Tableau 14 : Récapitulatif des résultats de calcul des permittivités de la latérite de Fandene 37
ix
UFR SI
Introduction générale
Depuis la découverte du pouvoir de pénétration des ondes radar aux frais d’accident d’appareils
volants, le GPR (Ground Penetrating Radar) présente des progrès sans cesse croissants ; tant
sur le plan numérique qu’expérimental.
Compte tenu des résultats spectaculaires qu’elles ont offerts, les méthodes électromagnétiques
haute fréquence sont devenues des moyens d’investigation privilégiés dans le domaine du génie
civil. C’est dans cette dynamique que les chercheurs ont poussé leur réflexion sur les
constructions en remblai notamment sur l’existence des relations entre les paramètres de
compactage et les propriétés diélectriques (Topp et al., 1981 ; Mc Carter, 1984 ; Dobson et al.,
1985 ; Kalinski ad Kelly, 1993 ; Fukue et al., 1999). Par ailleurs, le mémoire de fin d’étude
produit par Théophile et Linda en 2016 en est une parfaite illustration.
En effet, les moyens de contrôle classiques tels que le densitomètre à membrane et la méthode
du cône de sable étaient tous des méthodes destructives et pour lesquelles les temps d’exécution
étaient relativement longs. En plus, elles présentent des limites notoires liées au caractère
ponctuel des sondages et dont les espacements atteignent les 50 mètres voire même 100 mètres
selon l’envergure du projet.
A cet effet, l’utilisation des méthodes radar qui sont des méthodes de surface à exécution rapide
et qui offrent la possibilité de couvrir de grandes surfaces et d’acquérir des informations en
profondeur, devient une grande prouesse technologique.
A travers cette méthode, nous avons assisté à l’émergence de nouvelles thématiques qui
s’ajoutent aux classiques :
 La détection du nombre de couches constitutives d’une chaussée ;
 La mesure en continue de leurs épaisseurs ;
 L’analyse de la qualité du contact aux interfaces entre les différentes couches
(décollement, zones humides) ;
 La mesure de la compacité des chaussées.
La relation entre la permittivité et les paramètres de compactage permettant d’ajouter un
troisième paramètre de contrôle de qualité de compactage ayant été étudiée par le passé,
l’objectif de notre travail est surtout de voir comment cette relation peut être influencée par
certaines propriétés géotechniques. Pour cela, notre travail est principalement orienté sur des
études expérimentales géotechniques et des mesures géophysiques sur des latérites des carrières
de Ngoundiane, de Yéba et de Fandene.
Dans les deux premiers chapitres, nous présenterons les notions fondamentales nécessaires à
la compréhension des méthodes Radar et les relations théoriques existant entre les paramètres
de compactage et les propriétés diélectriques.
Ensuite dans le troisième chapitre sera décrite la méthodologie adoptée pour l’acquisition et
l’exploitation des données. Enfin le dernier chapitre sera consacré à la présentation des
résuultats et à leurs exploitations afin de tirer des conclusions à notre étude.
1
UFR SI
1ère Partie
Synthèse bibliographique
2
UFR SI
Chapitre 1. – Présentation de la méthode radar
Introduction
Le radar géophysique (en anglais Ground Penetrating Radar ou GPR) est une technique de
prospection non invasive de reconnaissance des structures du sous-sol. Basé sur la propagation
d’ondes électromagnétiques dans le milieu ausculté, cette méthode est sensible aux variations
de permittivité et de conductivité diélectriques du milieu. Selon les fréquences utilisées,
allant du MHz au GHz il permet d’investiguer une large gamme d’échelle, de la centaine de
mètres au centimètre, et donc d’appréhender une grande variété d’objets d’étude (glaciers,
failles, vestiges archéologiques, structures géotechniques).
Historiquement, les méthodes d’interprétation des données radar ont largement profité des
avancés dans le domaine de la prospection sismique très similaire dans son principe.
C’est une méthode qui est de plus en plus utilisée dans les Sciences de l’ingénieur dans la
détection de roches fracturées, l’étude de la structure des terrains superficiels, la détection de
cavités, de tuyaux ou l’inspection des ouvrages d'art et des chaussées.
Dans ce chapitre, il sera question de présenter les principes de cette méthode, des modes de
propagation du signal radar et de terminer par l’explication des paramètres diélectriques.
1.1 Principe du radar

Le Radar constitue un procédé géophysique léger et non destructif permettant d’effectuer de
manière précise et en continu des études géologiques de sub-surface et des auscultations
d’ouvrages d’art mais aussi des chaussées. Il consiste en une impulsion électromagnétique
envoyée dans la structure par l’intermédiaire d’une antenne émettrice. L’onde ainsi émise se
propage à l’intérieur de la structure en s’atténuant progressivement et en subissant soit une
réfraction ou une réflexion suivant le contraste de vitesse entre les interfaces.
Le GPR mesure le temps de parcours et l’amplitude des ondes électromagnétiques réfléchies,
transmises, diffractées et\ou réfractées entre un émetteur et un récepteur.
L’amplitude et la vitesse des ondes EM sont contrôlées par la permittivité, la conductivité et la
perméabilité magnétique des milieux traversés.
Lorsque la fréquence du signal électromagnétique est élevée, comme dans le cas du signal
radar, l’amplitude de l’onde électromagnétique réfléchie/diffractée mesurée au récepteur
dépend essentiellement des contrastes de permittivité.
1.2 Propagation des ondes radars

1.2.1 Notion de base
Les matériaux géologiques n’ont pas toujours un comportement diélectrique parfait. De ce fait
la propagation des ondes radar ne se fera que dans certains milieux. De façon générale on
démontre que la prospection radar ne peut s’appliquer +qu’à des milieux de faible conductivité.
Quand une impulsion électromagnétique est émise, une partie (partie réelle) se transforme en
courant de déplacement et une autre partie (partie imaginaire) constitue un courant de
conduction.
On définit l’angle de perte tg δ qui est le rapport entre les parties imaginaires et réelles des
paramètres effectifs :
𝜎𝑒
𝑡𝑔 𝛿 = (1)
𝜔𝜀𝑒
Le facteur de qualité 𝑸 est l’inverse de l’angle de perte
3
UFR SI
𝜔𝜀𝑒
𝑄= (2)
𝜎𝑒
1.2.2 Vitesse de propagation et atténuation des ondes radar

L’équation fondamentale de la propagation des ondes radar est la base des méthodes
d’interprétation et s’écrit :
∇2 𝐸 + 𝑘 2 𝐸 = 0 (3)
2 2
Avec 𝑘 = 𝜔 𝜇𝜀 − 𝑖𝜔𝜇𝜎 (4)
𝒌 décrit la vitesse et l'atténuation de l'onde et peut s’écrire sous la forme 𝑘 = 𝛽 − 𝑖𝛼 (5)
pour isoler ces deux composantes ou 𝜷 est la phase et 𝜶 l’atténuation avec
𝜇𝜀𝑒 2
𝛼=√ √1 + ( 𝜎𝑒 ) − 1 (6)
2 𝜔𝜀 𝑒
𝜇𝜀𝑒 2
𝛽=√ √1 + ( 𝜎𝑒 ) + 1 (7)
2 𝜔𝜀 𝑒
𝜎
En général 𝑡𝑔 𝛿 = 𝜔𝜀𝑒 ≫ 1 ce qui permet d’écrire la vitesse et l’atténuation sous forme
𝑒
simplifiée
La vitesse moyenne de propagation des ondes radar dans un milieu géologique s’écrit :
3 108
𝑣= (8)
√ 𝜀𝑟
Où 𝜀𝑟 est la permittivité relative : 𝜀𝑟 = 𝜀/𝜀0 .(9)
L’atténuation des ondes radar dans un milieu s’exprime généralement en dB/m et s’écrit :
𝜎𝑒
𝛼 = 1.69 (10)
√𝜀𝑟
1
La profondeur de peau notée 𝜏 est la profondeur requise pour atténuer l’onde d’un facteur 𝑒.
Elle vaut l’inverse de l’atténuation dans l’hypothèse d’un milieu plutôt résistif.
√𝜀𝑟
𝜏 = 2 𝑐 𝜀0 (11)
𝜎𝑒
4
UFR SI
Tableau 1 : Ordre de grandeur de la permittivité à haute fréquence de quelques roches et de
l’eau (Parkhomenko, 1967)
(*) Conditions naturelles roches saturées d’eau de formation)
Matériaux Permittivités
Argiles (*) 8 - 12
Basaltes/Andésites 5-7
Calcaires secs (*) 6 -8
Granites (*) 5 – 6.5
Grès (*) 4-5
Quartzites (*) 4-5
Sables 4-6
Sables saturés d’eau douce 30
Sel 5-6
Glace 3.2
Eau douce 81
Eau de mer 77
1.3 Puissance des ondes radar

Selon l'équation radar, la puissance Pr retournée au radar depuis la cible est :
Pt  0
Pr  (12)
L4
Où Pt est la puissance transmise, L est la distance et σ0 est la section efficace de la
cible.
La réflectivité étant définie comme le rapport Pr/Pt on voit que des cibles se trouvant à des
distances différentes mais ayant les mêmes caractéristiques de réflexion donneront des échos
fort différents, et, dans tous les cas, beaucoup plus faibles que le signal émis. Cette équation
tient compte seulement de la diminution de la puissance du signal due à la distance et ne tient
pas compte de l'atténuation causée par l'absorption du milieu traversé ;
Par ailleurs la puissance réfléchie peut être définie comme :
2
   c 
Pr   e  (13)
  e   c 
εe : constante diélectrique réelle de l’encaissant
εc : constante diélectrique réelle de la cible
Pour une onde incidente normale à l’interface entre deux réflecteurs, l’amplitude de l’onde
réfléchie est donnée par le coefficient de réflexion R.
Z  Z2
R 1 (14)
Z1  Z 2
5
UFR SI
Où Z est l’impédance électromagnétique du milieu considéré définie comme le rapport du
champ électrique au champ magnétique
Tableau 2 : ordre de grandeur de l’impédance électromagnétique et coefficient de réflexion
de quelques interfaces (GML6201A – Radar géologique - p. 18/48)
Interfaces Z1 Z2 R
Air-sol sec 377 188 -0.05
Air-sol humide 377 75 -0.67
Sol sec - sol humide 188 75 -0.43
Sol sec - rock 188 154 -0.01
Sol humide - rock 75 154 0.34
Glace - eau 210 42 0.67
Sol humide - eau 126 42 -0.5
Sol humide - air 126 377 0.5
Sol - Métal ∞ 0 -1
1.4 Résolution du signal radar

La résolution verticale est la capacité de distinguer deux réflecteurs successifs (Figure 1). La
succession des coefficients de réflexion définit la fonction de réflectivité du sous-sol notée𝑒(𝑡).
Figure 1 : Représentation schématique d’un cas de succession de réflecteurs plans et du

signal
On peut démontrer à partir de là que, pour obtenir une séparation claire entre deux réflecteurs
successifs, il faut que l’espacement entre ces réflecteurs soit supérieur à la demi longueur
𝑣 𝑐
d’onde 𝜆/2 (Rappeml : 𝜆 = = ).
𝑓 𝑓 √ 𝜀𝑟
Pour une séparation comprise entre 𝜆/4 et 𝜆/2 la distinction reste possible même si la réflexion
du second réflecteur interfère avec le premier. Un traitement adéquat (signal shaping
déconvolution) permet de les distinguer.
Pour un espacement inférieur à 𝜆/4 la distinction est impossible.
Remarque :
 Lorsque la fréquence augmente, la résolution augmente par contre la profondeur de
pénétration diminue. Le choix de la fréquence lors d’une investigation dépend donc
6
UFR SI
d’un compromis entre pénétration et résolution compte tenu de l’objectif de la
campagne géophysique. (Tableau 2).
 La longueur d’onde est fonction de la fréquence et de la vitesse de propagation. Par
conséquent plus la permittivité est élevée plus la vitesse est faible et plus la longueur
𝑣 𝑐
d’onde est courte et meilleure est la résolution (𝜆 = 𝑓 = 𝑓 𝜀 ).
√ 𝑟
 En général les objets sont détectables jusqu’à une profondeur égale à 0.035/ mètres.
Tableau 3 : Relation entre fréquence utilisée et profondeur d’investigation
Fréquence (MHz) Profondeur (m) Applications
40 Basse 15-20 Géologie
70 Basse 10-15 Géologie, géotechnique
400 Moyenne 0-5 Génie civil, réseaux enterrés, archéologie
900 Moyenne 0-1 Chaussée, structures en béton
1500 Haute 0-0.3 Chaussée, structures en béton haute résolution
La fréquence à choisir est donnée par :

75
 𝑓𝑐𝑅 > ∆𝑧 𝜀
√ 𝑟
30
 Le pouvoir de séparation : la fréquence en MHz de l'antenne est donnée par 𝑓𝑐𝐶 < ∆𝐿
√ 𝜀𝑟
 La profondeur à investiguer : la fréquence en MHz de l'antenne est donnée par :
1200√𝜀𝑟 − 1
𝑓𝑐𝐷 <
𝐷
Le meilleur choix qui prend en charge tous ces critères obéit à la relation:
𝑓 𝑅 < 𝑓 𝑐 < min(𝑓 𝐷 , 𝑓 𝑐 )
Conclusion
Cette brève présentation nous permet d’avoir une idée sur les notions de base et du principe de
la propagation des ondes électromagnétiques de type radar dans les milieux géologiques
qui dépend des propriétés diélectriques du milieu qui sont les causes de l’atténuation des ondes
radar.Les méthodes radar offrent un grand rendement avec des dispositifs légers qui permettent
d’investiguer de grands linéaires comme des zones difficiles d’accès.
Pour des milieux conducteurs, l’onde électromagnétique s’atténue rapidement. Ainsi les argiles
et certains limons limitent très fortement la profondeur d’investigation qui est également
fonction de la fréquence de l’antenne.
C’est une méthode très adaptée à la détermination des paramètres diélectriques des différentes
couches de la chaussée qui est d’une importance capitale pour la caractérisation physique et le
contrôle de qualité de la chaussée.
7
UFR SI
Chapitre 2. – Relation entre les propriétés diélectriques et les
paramètres de compactage
Introduction
De par les nombreuses applications du radar dans le domaine du génie civil, les scientifiques
ont beaucoup travaillé sur la mise en place de corrélations entre les paramètres diélectriques
qu’utilisent le radar et les paramètres d’état du sol tels que la teneur en eau (Topp et al., 1981)
Ces corrélations obéissent à des modèles bien définis et paramétrés à travers des options de
mesure des champs et des caractéristiques du sol.
Nous essayerons de parcourir un certain nombre de modèle aussi bien volumique qu’empirique
établis par différents auteurs reliant les propriétés diélectriques aux caractéristiques de
compactage du sol et des appareils utilisés pour la réalisation des mesures
2.1 Les paramètres diélectriques

La propagation des ondes radar dans un terrain est régie par les équations de Maxwell et dépend
des propriétés diélectriques que sont la permittivité (ε), la perméabilité magnétique () et la
conductivité électrique ().
2.1.1 La perméabilité magnétique

La perméabilité magnétique H / m permet de décrire le comportement d’une matière
 
soumise à un champ magnétique H A / m . L’amplitude magnétique BT  S’écrit :
 
B  H (15)
Avec    0 (1   m ) (16)
Dans le vide, la perméabilité magnétique  0 vaut 4 .10 H / m
7
En dehors de quelques études rendant compte de mesures de perméabilité magnétique en

géophysique réalisées sur des roches à très fortes teneurs en fer ou oxyde de fer, la majorité des
matériaux présente une perméabilité magnétique pratiquement égale à celle du vide (µ = µ 0 ).
Force est de constater que la grande majorité des matériaux géologiques rencontrés dans la
pratique ne réagissent que très faiblement à une excitation magnétique. Ainsi la perméabilité
relative μ r sera souvent prise constante égale à 1 pour la plupart des matériaux géologiques.
Dans le cadre du travail présenté ici, nous admettons donc cette hypothèse dans l’ensemble
des formules.
2.1.2 La conductivité
L’application d’un champ électrique à un milieu quelconque provoque un courant de charges
dites « libres ». La conductivité électrique est caractérisée par les phénomènes associés aux
mouvements de ces charges. Elle est définie comme étant la quantité d’énergie mise en œuvre
lors du transport de charges libres
D’après la loi d’Ohm, les courants de conduction sont reliés au champ électrique par la relation
 
jc  E (17)
   'i ' ' (18)
Où  ' est la partie réelle de la conductivité et  ' ' la partie imaginaire.
La conductivité d’un milieu, lorsqu’il est meuble dépend principalement de la présence de
fluide conducteur et donc, de sa saturation en eau ou de la salinité du fluide. On considère de
8
UFR SI
plus que les conductivités sont indépendantes de la fréquence dans le cadre du radar sol, par
conséquent elles seront considérées comme réelles.
2.1.3 La permittivité
La constante diélectrique d’un matériau ε peut être définie comme le rapport de la capacité
électrostatique des plaques de condensateur, séparé par le matériau, à la capacité du même
condensateur avec le vide entre les plaques (Mitchell, 1976). C’est une mesure de la facilité
avec laquelle des molécules peuvent être polarisés et orientés dans un champ électrique.
La permittivité diélectrique  F / m caractérise le mouvement de charges liées ou plus
exactement, la redistribution locale de charges liées sous l’action d’un champ électrique
EV / m. En considérant un milieu homogène et isotrope, le vecteur induction électrique
 
  
D C / m 2 s’écrit de la façon suivante : D  E µ.
La loi de conservation des charges permet d’aboutir à la relation exprimant les courants de

déplacement j d en fonction du champ électrique :

 E
jd   (19)
t
La permittivité peut etre définie comme une grandeur complexe :
   'i ' ' (20)
La partie imaginaire représente les pertes d’énergie engendrées par les mécanismes de
polarisation. La quantité d’énergie accumulée lors de la polarisation est définie alors par la
partie réelle de la permittivité.
Cette permittivité diélectrique est en général peu aisée à manier. Pour simplifier l’utilisation de
ces valeurs, nous avons recours à la permittivité diélectrique relative  r qui est le rapport de la
permittivité diélectrique du milieu sur la permittivité diélectrique du vide :

r   0  8.85.1012 F.m1 (21)
0
L’eau a une constante diélectrique d’environ 80, alors que les grains minéraux de sol peuvent
avec une constante diélectrique moins de 5. Les propriétés diélectriques d’un sol sont fonction
de la densité du sol, de la surface spécifique (Dirksen and Dasberg, 1993), de la forme des
particules (Sivhola and Lindell, 1988) et de la teneur en matière organique (Hilhorst and
Dirksen, 1994). Actuellemnt, il n’y a aucun rapport universel entre la constante diélectrique et
le teneur en eau de sol pour des mesures absolues précises.
2.2 Les modèles volumiques

Les modèles empiriques sont des descriptions mathématiques entre les propriétés diélectriques
et d’autres caractéristiques d’un milieu, en particulier sa teneur en eau volumique et sa texture.
Des informations de nature physique ne sont pas nécessaires à une telle description.
Par conséquent, un modèle empirique est dépendant de la série de données utilisée pour définir
la relation. Cependant, la validité des modèles présentés a été approuvée sur de nombreux jeux
de données expérimentales.
Le modèle empirique le plus employé pour représenter la conductivité électrique basse
fréquence (en courant continu : σDC) est la loi d’Archie.
Dans le cas de la permittivité diélectrique haute fréquence ne dépendant que de la
polarisation dipolaire liée à la rotation de la molécule d’eau, Topp et al. (1980) ont établi
9
UFR SI
expérimentalement un polynôme qui permet d’exprimer la permittivité diélectrique en
fonction de la teneur en eau volumique de l’échantillon.
2.2.1 La loi d’Archie

La loi empirique d’Archie (1942) vérifiée pour la plupart des matériaux poreux atteste que la
conductivité de la roche est très sensible à la teneur en eau. La forme généralisée de cette loi
 S wnr
valable en milieu non saturée s’écrit :   S wn   m (22)
w F
  Conductivité électrique du milieu
 w  Conductivité électrique de l’eau interstitielle
Sw : Degré de saturation de l’échantillon, égal au rapport entre sa teneur en eau volumique  et
sa porosité : 

F : Facteur de formation défini comme le rapport entre la conductivité du fluide et la
conductivité de l’échantillon : F    m (23)
  Porosité de l’échantillon
m : Exposant de cimentation avec 1.3  m  4 pour la majorité des roches. Ce facteur varie en
fonction du degré de consolidation et de l’argilosité
n : Exposant de saturation (valeur prise égale à 2 en général)
En faisant intervenir la teneur en eau volumique     S wn cette loi peut encore s’écrire :
   w  m  Swn  m (24)
Et puisque n-m est généralement beaucoup plus petit que m alors cela montre que le terme le
plus influent dans la conductivité globale est la teneur en eau volumique 
En pratique, le terme est le plus souvent compris entre 0.5 et 1 et en première approximation
on l’assimile à 1 pour obtenir une loi d’Archie simplifié    w  m
2.2.2 Loi de Topp

La formule de Topp est une relation empirique basée sur un ensemble de mesures TDR (Time
Domain Reflectometry) réalisées sur différents matériaux à différentes teneurs en eau. Elle est
valable pour des fréquences de mesure allant de 1 MHz à 1 GHz.
De nombreuses mesures de teneur en eau ont été établies en parallèle à des mesures de
constantes diélectriques par Topp et al (1981) afin de donner finalement naissance à une loi
empirique   f ( r ) de la forme :
  0.053  0.029  r  5.5 10 4  r2  4.3 10 6  r3 (25)
La relation inverse permettant de retrouver la teneur en eau à partir de la mesure de
la permittivité diélectrique s’écrit :
 r  3.03  9.3  146 2  76.7 3 (26)
Cette formule est valable pour une gamme de fréquence de 10MHz à 1 GHz et a donné de très
bon résultats pour une large gamme de sols et de teneurs en eau volumique allant de 5-50%.
La formule de Topp est inappropriée pour les sols argileux et les sols riches en matière
organique. (Bohl and Roth, 1994) (Figure 2).
10
UFR SI
Figure 2 : Corrélations utilisant les teneurs en matières organiques et le pourcentage d’argile
((Bohl and Roth, 1994)
Une formule empirique prenant en compte les sols argileux et les sols riches en matières
organiques a été par la suite établie par un groupe de chercheurs (Gaidi, 2001) et s’exprime
comme suit :
  0.0341 0.0345  r  11.4 104  r2  17.1106  r3  3.7 102 d  7.36 104 Ar  47.7 104 MO (27)
D’autres formules à l’exemple de celle de Jacobsen (1993), Nadler et al. (1991) (Figure 3).
permettent également de retrouver la teneur en eau volumique connaissant la permittivité.
Elles s’expriment respectivement comme suit :
  0.00701 0.0347  r  11.6  104  r2  18  106  r3 (28)
11
UFR SI
Figure 3: Variation de la teneur en eau volumique en fonction de la constante diélectrique
(Gaidi 2001)
Quelques chercheurs introduisent dans leurs équations l’effet de la température sur le calcul de
 r Topp et al. (1980) signalent qu’aucun effet de la température n’est trouvé entre 10 et 36°C.
2.3 Modèle volumique : loi des mélanges

Une autre approche utilisée pour modéliser la permittivité diélectrique d’un milieu est de la
relier à la permittivité effective de chacun de ses composants, pondérés par leur fraction
volumique. La matrice solide, l’espace des pores et la teneur en eau volumique du sol sont les
paramètres d’entrée de base pour tous les modèles. La dépendance fréquentielle n’est, quant
à elle, pas prise en compte. De plus, certaines hypothèses sur l’arrangement géométrique
des différents composants du milieu sont nécessaires au développement de cette approche
(forme des grains…).
La formule de CRIM (Complex Refractive Index Model) est basée sur un modèle volumique
dans lequel le matériau est considéré comme un milieu essentiellement constitué de grains
solides de nature unique, de vide et d’eau. Dans le domaine des fréquences étudiées, elle
s’applique bien pour les sables. Elle est valable pour des milieux à faible salinité et à pertes
faibles (BLPC n° 274, 2009), elle s’écrit comme suit:
 r    w  (   ) 1  (1   )  S
(29)
 r Permittivité diélectrique relative réelle du sol,

 w : Permittivité diélectrique relative de l’eau,
12
UFR SI
 S : Permittivité diélectrique relative de la phase solide, proche de 5 pour un grand nombre de
sols (Knoll, 1996).
La relation de CRIM faisant intervenir la densité humide est :
  1.249  101  a  3.85  102  h  1.279  101 (30)
2.4 Description des appareils utilisés par les différents auteurs

La précision des données est fonction du type d’appareil de mesure. C’est la raison pour
laquelle il est nécessaire de décrire les différents types d’appareils utilisés par les
chercheurs pour élaborer les différents modèles ci-dessus. Le TDR (Time Domain
Reflectometry) est une méthode qui nécessite l’enfoncement des sondes dans le sol pour
mesurer la teneur en eau. Les chercheurs dans ce domaine utilisent différents appareils suivant
le type de sol.
Le TDR fonctionne sur le même principe que celui de la méthode radar géophysique présentée
au niveau du chapitre 1. Le développement de la méthode avec les sondes à tiges parallèles a
débuté avec Topp et al. (1982) qui ont montré que cette méthode était très commode sur les
chantiers.
2.4.1 Appareils
Parmi les appareils de mesures commercialisés, on peut citer les divers appareils de la société
TEKTRONIX (1502B ,1502C, 1503B, 1503C), le TRASE développé par Soil moisture
Equipment Corp. Et le TRIME développé par IMKO. Les deux dernières sociétés fournissent
des appareils qui donnent directement les valeurs de teneur en eau. Les TEKTRONIX 1502B
et 1502C sont les plus utilisés. (Figure 4)
Figure 4 : Quelques appareils de mesure commercialisés
13
UFR SI
2.4.2 Sondes
Beaucoup de chercheurs ont travaillé avec un système de deux tiges en parallèle reliées à un
câble coaxial, sans convertisseur d’impédance (exemple de Jacobsen et al. 1993).
Nadler et al. (1991) ont montré que dans un terreau limoneux les résultats des essais avec les
sondes à trois tiges étaient semblables à ceux à deux tiges. Ils ont découvert que les sondes à
trois tiges sont préférables car il y a moins de réflexions parasites de tension. La trace TDR est
bien définie.
Il est important de noter que la précision de la méthode TDR diminue avec la longueur du
câble, ce problème est surtout remarqué dans le cas des meures in-situ, où les câbles peuvent
atteindre et même dépasser 50 mètres (Look, 1995) (Figure 5).
D’après Kelly et al. (1995) dans les sols très mouillés et de forte salinité, l’impulsion
électromagnétique est amortie avant d’être réfléchie, donc il est nécessaire d’utiliser des sondes
courtes. Toutes les recherches effectuées utilisent des espacements des tiges comprises entre
0.7 cm et 5.1 cm. Un espacement plus court des tiges, rend les réflexions aux extrémités de la
sonde un peu plus marquées dans l’eau et dans les sols mouillés.
Les sondes à trois tiges donnent de bonnes réflexions pour des longueurs de câbles inferieure
à 10m. Pour des essais en laboratoire, il est préférable d’utiliser des câbles de faible longueur
pour le travail avec des petites sondes. Durant ces dernières années, la méthode TDR a attiré
l’attention de plusieurs chercheurs dans le domaine du sol, de forêt, de l’environnement
etc…pour les mesures de la teneur en eau et la conductivité électriques (exemple : Topp et al.).
Figure 5 : Sondes TDR
La longueur de la sonde peut être limitée par le type de sol. En effet, une forte teneur en eau et
un fort taux de salinité entrainent une forte conductivité du milieu, ce qui donne naissance à
une importante dissipation d’énergie de l’onde avant qu’elle ne soit réfléchie : ce qui a amené
les chercheurs à utiliser des sondes plus courtes. La longueur de la sonde est dictée par
l’appareil utilisé (bande de fréquence, temps de montée) et par le bruit introduit par la
sonde, les connections et le câble (Figure 6).
14
UFR SI
Figure 6 : Permittivité diélectrique pour différentes longueurs de sondes (Topp et al. 1980)
Conclusion
Les modèles empiriques et volumiques établies par les différents chercheurs constituent une
première approche permettant de déterminer les propriétés diélectriques que sont la
conductivité et la permittivité en connaissant à priori les paramètres de compactage à savoir la
densité sèche et la teneur en eau. L’application des modèles empiriques bien que valable pour
une large gamme de sol reste inadéquat pour certains. Quant aux modèles volumiques,
l’hétérogénéité des matériaux étudiés et l’agencement des phases les unes par rapport aux
autres constituent une faiblesse pour ce modèle.
15
UFR SI
2ème Partie
Méthodologie
16
UFR SI
Chapitre 3. - Approche méthodologique d’étude des propriétés
diélectriques de quelques latérites
Introduction
Comme nous l’avons vu dans le chapitre précédant, l’étude des propriétés diélectriques
présente de nombreuses variantes ; tant du point de vue de l’étude analytique qu’expérimentale.
Dans l’optique de bien cerner notre sujet, il est nécessaire d’établir un canevas d’étude qui nous
permettra de bien maitriser les tenants et les aboutissants de notre travail.
Ainsi, nous parlerons des carrières utilisées et les essais effectués sur chacune d’elles avant
d’exposer sur les essais radars et les moyens d’exploitation de ses résultats.
3.1 Présentation des carrières
3.1.1 Carrière de Yéba

La carrière de Yéba se trouve à Sébikotane dans le département de Rufisque, région de Dakar.
Elle s’est formée à partir de l’altération des marno – calcaires et à marnes Eocène. Elle est
limitée par les affleurements cuirassés qui dominent la falaise de Thiès (Nord Est de Dakar).
Elle a été utilisée entre autres dans la construction de l’autoroute à Péage Dakar-Diamniadio
mais aussi sur la plateforme du Train Express Régional de Dakar.
3.1.2 Carrière de Ngoundiane

La carrière de Ngoundiane se situe dans la commune de Ngoundiane dans le département de
Thiès. Elle se situe sur le Plateau de Thiès.
Elle a été utilisée dans les couches de chaussées du chantier de l’Autoroute Ila Touba et dans
beaucoup d’autres grands projets.
3.1.3 Carrière de Fandene

La carrière de Fandene est un prolongement de la carrière de Ndienné située sur le Plateau de
Thiès à une dizaine de kilomètres de la ville de Thiès.
La roche mère est constituée de grès pour Ndienné. Cette carrière a commencé à être exploitée
avec le chantier Autoroute Ila Touba sur le tronçon situé vers Keur Mor Ndiaye.
3.2 Essais d’identification des trois carrières

En vue d’une bonne connaissance des caractéristiques géotechniques des latérites utilisées, les
essais d’identification effectués sont l’analyse granulométrique, les limites d’Atterberg et le
poids spécifique.
3.2.1 Analyse granulométrique
3.2.1.1 Définition et principe

L’essai granulométrique est régi par la norme NF P 94-056.
Il consiste à séparer les grains agglomérés d’une masse connue de matériau par brassage sous
l’eau, à fractionner ce sol, une fois séché, au moyen d’une série de tamis et à peser
successivement le refus cumulé sur chaque tamis. La masse de refus cumulé sur chaque tamis
est rapportée à la masse totale sèche de l’échantillon soumis à l’analyse.
17
UFR SI
3.2.1.2 Expression des résultats
Les résultats de l’analyse granulométriques sont représentés sous la forme d’une courbe
granulométrique avec :
 En ordonnée, à l’échelle arithmétique les pourcentages des passants,
 En abscisse, à l’échelle logarithmique, les diamètres des particules. (Figure 11)
3.2.2 Limites d’Atterberg

Cet essai est régi par la norme NF P 94-051.
Les limites d’Atterberg sont déterminées uniquement pour les éléments fins d’un sol (fraction
passant au tamis de 0,42 mm), car ce sont les seuls éléments sur lesquels l’eau agit en modifiant
la consistance du sol.
L’essai consiste donc à faire varier la teneur en eau de cette fraction de sol et en observer la
consistance. Selon la teneur en eau, le sol se comportera comme un solide, un matériau
plastique (capable de se déformer beaucoup sans casser) ou un liquide. On distingue :
 limite de liquidité wL (limite entre l’état liquide et l’état plastique) ;
 limite de plasticité wp (limite entre l’état liquide et l’état solide) ;
 limite de retrait ws (limite entre l’état solide avec retrait et l’état solide sans retrait).
Pour la caractérisation des sols trois indices sont déterminés :
Indice de plasticité IP : C’est la différence entre la limite de liquidité et la limite de plasticité.
Indice de consistance IC : La comparaison de la teneur en eau naturelle d’un sol et des limites
d’Atterberg permet de se faire une idée de l’état d’une argile qu’on peut caractériser par son
indice de consistance.
Indice de liquidité IL : permet de savoir rapidement si un sol est à l’état liquide, plastique
semi-solide ou solide.

Le paramètre recherché ici est l’indice de plasticité IP
I P  wL  wp (31)
3.2.3 Poids spécifique

Cet essai est régi par la norme NF P 94-054.
La détermination de la masse volumique des particules ρS se fait dans un appareil appelé
pycnomètre. Une masse connue de sol séché à l’étuve ms est introduite dans un petit ballon
appelé pycnomètre contenant de l’eau distillée (Figure 7). On mesure le volume d’eau déplacé
par les grains vs après avoir supprimé toutes les bulles d’air.
18
UFR SI
Figure 7 : Essai poids spécifique
s 
m2  m1   w
(32)
m4  m2  m1  m3 
m1 : masse du pycnomètre vide
m2 : masse du pycnomètre contenant la prise d’essai
m3 : masse du pycnomètre, du sol et de l’eau
m4 : masse du pycnomètre contenant de l’eau
3.3 Détermination des paramètres de compactage

Les paramètres de compactage à savoir la teneur en eau optimale et la densité sèche maximale
ont été déterminés à partir de l’essai Proctor modifié suivant la norme NF P 94-093
3.3.1 Principe de l’essai

Le principe de cette méthode consiste à humidifier un matériau à plusieurs teneurs en eau et à
le compacter selon un procédé et une énergie conventionnelle. Pour chacune des valeurs de
teneur en eau considérées, on détermine la masse volumique sèche du matériau et on trace la
courbe des variations de cette masse volumique en fonction de la teneur en eau.
3.3.2 Matériels et mode opératoire

Le matériel utilisé est le suivant :
 un tamis 20mm ;
 un moule CBR ;
 une dame Proctor modifié ;
 une règle à araser ;
 une balance électronique (précision 5g);
 une étuve ;
 des récipients ;
19
UFR SI
L’essai a été réalisé suivant le mode opératoire fixé par la norme NF P 94-093 mais dans
en vue de créer des hyperboles de réflexion dans le matériau compacté, nous avons introduit
un tube en acier cylindrique et rempli de matériau de diamètre 2 cm et de longueur 6 cm au
niveau de la troisième couche de chaque moule.
 Le matériau est tamisé à 20 mm et seul le tamisât est conservé pour l’exécution de
l’essai ;
 Le matériau est homogénéisé et divisé par échantillonnage en quatre (04) parts égales
et chaque part est humidifiée à différentes teneurs en eau allant de 12% à 18% ;
 Avant l’introduction du matériau dans le moule, l’embase et la rehausse sont
solidarisées.
 Afin de faciliter le démoulage un disque d’espacement et un papier filtre sont placés au
fond du moule ;
 Une quantité de matériau est alors introduite de sorte que la hauteur de la première
couche soit légèrement supérieure au cinquième de la hauteur du moule. Cette dernière
est ensuite compactée à l’aide de la dame Proctor en appliquant respectivement 55
coups par couche ;
 Après compactage de la dernière couche, la rehausse est retirée et l’excédent du
matériau est soigneusement arasé en opérant radialement vers la périphérie du moule
dans le but de rendre plane la surface supérieure du matériau
 L’ensemble moule et matériau est pesé afin de déterminer les différentes densités ;
 Après démoulage, la permittivité est mesurée par la méthode radar puis une partie du
matériau est prélevée et placée à l’étuve pour la détermination de la teneur en eau en
prenant soin de bien noter les numéros des récipients (Figure 8)
20
UFR SI
Figure 8 : Essai Proctor modifié
3.3.3 Expression des résultats
3.3.3.1 Teneur en eau

Pour la détermination des teneurs en eau, nous avons utilisé les masses humides et sèches des
différents récipients placés à l’étuve. La masse mh a été obtenue avant l’introduction à l’étuve
et la masse ms 24h après sous 105°C.
La teneur en eau massique en % est calculée par la formule suivante :
m  ms
w h 100 (33)
ms
3.3.3.2 Densité sèche

Après compactage et l’enlèvement de l’embase et de la rehausse, le moule contenant le
matériau est pesé pour avoir la masse humide mh ; connaissant la masse du moule et son volume
v, nous avons déterminé le poids volumique humide par la formule suivante :
m g 
h  h (34) et  h  h (35) avec  w = 1g/cm3
v w
Par la suite, nous déduisons que :
h
d  (36)
(1  w)
Les résultats obtenus par le calcul de ces paramètres sont exposés dans la partie présentation
des résultats (tableau 3 et 4).
La porosité est donnée par la formule suivante :


  1 d (37)
s
21
UFR SI
La figure 9 montre la méthodologie adoptée pour le calcul des permittivités théoriques
Figure 9 : Méthodologie de détermination des paramètres diélectriques théoriques

Cependant, dans le cadre de cette étude, nous nous limiterons simplement à la détermination
des permittivités expérimentales.
3.3.4 Détermination de la permittivité au laboratoire

Dans l’optique de déterminer les valeurs de permittivité de la latérite des différentes carrières
obtenues après compactage à différentes teneurs en eau, des mesures radar géophysiques ont
été effectuées sur les différents échantillons.
Une façon de déterminer la vitesse et par là permittivité dans un matériau consiste à ajuster une
courbe sur les hyperboles de diffraction présent dans le profil radar.
Dans le but de créer des hyperboles de diffractions nécessaires à une obtention simple des
vitesses, tous les échantillons contiennent à mi-hauteur du moule un tube cylindrique et rempli
de matériau de longueur 6 cm et de diamètre 2 cm.
Le principe de la méthode radar est exposé au premier chapitre, par conséquent nous nous
contenterons ici de mettre l’accent sur le matériel utilisé, le protocole d’acquisition et les
méthodes de calcul de la permittivité.
3.3.4.1 Matériels utilisés

Le matériel de mesure utilisé est un Radar Structure Scan. Il s’agit d’un GSSI SIR 3000 relié à
une antenne GSSI dont la fréquence centrale est de 1.6GHz. L’antenne est reliée via des câbles
de connexion à un chariot (modèle 614) (Figure 10).
22
UFR SI
Figure 10 : Matériel d’acquisition
L’équipement comporte également une table de mesure munie d’un espace circulaire
permettant le contact direct du chariot avec le moule CBR (Figure 12).
3.3.4.2 Protocole d’acquisition
 Configuration de l’appareil
Selon la nature de l’objet investigué, la résolution et la profondeur d’investigation, il y a lieu

de configurer l’appareil en définissant un certain nombre de paramètres avant d’effectuer
l’acquisition.
 Mode d’acquisition : Distance ;
 Profondeur (Depth) : 30 cm ;
 Scan / Unité : 5/2 est la valeur par défaut ; 18 cm pour un plus grand nombre de scan ;
 Constante diélectrique : 6.25, valeur par défaut ;
 Concrete : Mod.Dry ;
 Gain (dB) :0, valeur par défaut;
3.3.5 Acquisition
L’ensemble moule matériau compacté est placé sous la table de mesure munie d’une ouverture
circulaire qui a pour rôle de faciliter le passage du chariot sur la surface du matériau.
Le moule contient un matériau latéritique compacté à l’intérieur duquel, se trouve un tube
métallique cylindrique placée dans l’axe des vis de démoulage du moule CBR afin d’assurer le
passage du chariot perpendiculairement à la barre. (Figure 11)
23
UFR SI
Figure 11 : Essai Proctor avec barre cylindrique
La procédure d’acquisition est définie comme suit :

 Cliquer sur RUN/SETUP
 Positionner le chariot sur la planche en sachant que le point de départ des mesures se
situe entre les deux traits jaune et blanc marqués sur le chariot.
 Appuyer sur le bouton de marquage « dead man switch » en notant que l’appareil bipera
une fois.
 Parcourir ensuite à vitesse lente la planche au droit du profil souhaité tout en
maintenant le « dead man switch appuyé » et en prenant soin de bien faire passer les
roues du chariot sur le matériau (figure 10).
 A la fin de l’acquisition, cliquer sur RUN/SETUP pour que le système arrête
l’acquisition des données et sauvegarde celles-ci.
24
UFR SI
Figure 12 : Acquisition du radar au laboratoire
3.3.6 Traitement des données

En ce qui concerne le traitement des données, nous utilisons le logiciel Reflex2DQuick qui
permet de traduire les données préalablement sauvegardée sous forme de profil appelé
radargramme. Le radargramme est une représentation graphique qui représente en abscisse la
distance du linéaire analysé, en ordonnée un temps correspondant au temps de réponse du
signal entre son émission et sa réception et un dégradé de couleur correspondant à
l’amplitude du signal réfléchi associé à une légende et une profil des réflexions appelé « act
trace ».
3.3.7 Calcul de la permittivité relative
3.3.7.1 Méthode de pointé des temps d’arrivée

Le radar géophysique utilisé pour l’étude étant monostatique (une seule antenne émettrice
et réceptrice), la permittivité relative peut être déduite du pointé des temps de trajet de
l’impulsion, entre la surface et le contraste diélectrique qu’elle rencontre (présence
du tube métallique, interface de compactage, changement de matériau) (BLPC n° 274 ;
2009).
Pour chaque moule compacté à une teneur en eau spécifique, une mesure radar est effectuée
(Figure 15) afin d’avoir un profil temps en fonction de la profondeur (radargramme).
La permittivité relative est ensuite obtenue par simple pointé des temps de trajet de
l’impulsion à l’aide du logiciel Reflex2DQuick sur le radargramme brut obtenu. Il s’agit
25
UFR SI
de bien identifier les contours de la surface et du fond du moule pour pouvoir faire le pointer
sur des réflecteurs continus.
Le picking des réflecteurs continus peut se faire de façon presque automatique :
 Cliquer sur le bouton « pick » dans la barre d’outils.
 Utiliser l’option « phase follower » pour faire le picking de l’interface air-surface
matériau.
 En cliquant sur le départ (à gauche du réflecteur) on voit que le logiciel continue tout
seul la détection du réflecteur ; ce qui correspond à un temps de parcours t1
 En procédant de la même manière avec le réflecteur correspondant à l’interface entre
le matériau et l’acier support du moule, nous obtenons le temps t2.
La permittivité relative est donnée par la formule suivante :
 ct 
2
r    (38)
 2e 
t  t 2  t1 (39)
Avec t (ns) le temps de propagation de l’onde dans le matériau, t1 : le temps de propagation
de l’onde à l’interface air/surface du matériau, t2 : le temps de propagation de l’onde au fond
du matériau
c : la célérité ( c  3.10 m / s ) ; e : épaisseur du matériau (12.5cm)
8
3.3.7.2 Utilisation des hyperboles de diffraction

Durant l’essai Proctor, nous avons intercalé une tube cylindrique rempli de matériau de
longueur 6cm et de diamètre 2cm, placée à 5.5cm par rapport à la surface du matériau et
disposée dans l’axe des vis de démoulage de sorte que le passage du chariot s’effectue
perpendiculairement sur l’hyperbole.
L’utilisation de cette barre permet de créer un contraste remarquable entre les interfaces des
matériaux (Figure 13) ; ce qui se matérialise par une apparition nette des hyperboles de
diffraction dont la courbure extérieure correspond à la vitesse de la couche supérieure qui
augmente en fonction du rayon de courbure (Lavergne, 1986).
26
UFR SI
Figure 13 : Quelques objets avec leurs signatures radar (hyperboles de diffraction)
Dans le logiciel, il s’agira d’ajuster les valeurs de vitesse sous forme d’arc de cercle avec les
hyperboles afin de déterminer la vitesse correspondante. (Figure 14)
Figure 14 : Détermination des vitesses à partir des hyperboles de diffraction
Conclusion
La connaissance des caractéristiques des différentes carrières utilisées permettra de ressortir
les ressemblances et les dissemblances entre les matériaux utilisés afin de pouvoir prédire les
orientations à emprunter pour une bonne interprétation des résultats.
27
UFR SI
3ème Partie
Résultats et discussion
28
UFR SI
Chapitre 4. – Relations matériaux, permittivité et compactage
Introduction
Dans le but d’établir des relations entre la permittivité relative et les paramètres de compactage,
en fonction du type de matériaux, des mesures géotechniques et une acquisition des profils
radar ont été effectuées en laboratoire sur trois types de latérite provenant de Yéba, de Fandene
et de Ngoundiane.
Les paramètres de compactage ont été déterminés à partir de l’essai Proctor. Le radar
géophysique a été également utilisé avec une fréquence de 1.6GHz en combinaison avec les
différents modèles empiriques et volumiques ; ce qui a permis de déterminer les propriétés
diélectriques. Les résultats des différentes mesures sont présentés dans ce chapitre.
Après une présentation des résultats obtenus, par le compactage, les différents modèles et le
radar géophysique, ces derniers sont ensuite corrélés afin de faire ressortir les relations
existantes.
Le chapitre termine sur des propositions des valeurs diélectriques correspondant à la teneur en
eau massique optimale et la densité sèche optimale.
4.1 Résultats du poids spécifique

Tableau 4 : Résultats de l’essai poids spécifique
POIDS Yéba Ngoundiane Fandene
pycnomètres A B A B
pycnomètre seul : P1 109.28 123.18 100.06 123.06
Pycnomètre + matériau : P2 159.28 173.18 150.06 173.06
Pycnomètre + matériau + eau P3 388.4 401.84 380.83 400.39
Pycnomètre + eau : P4 958.55 371.84 348.65 371.74
ɤs 2.48 2.5 2.81 2.34

Poids spécifique 2.49 2.81 2.34
4.2 Résultats de l’essai granulométrique
29
UFR SI
Tableau 5 : Récapitulatif des données de l’analyse granulométrique des trois carrières
Ngoundiane Fandene Yéba
Module Diam tamis(mm) % de passant % de passant % de passant
46 31.5 92.42 96.04 87.44
44 20 90.92 92.44 87.32
42 12.5 84.7 87.28 82.98
40 8 76 81.52 74.88
38 5 62.9 71.48 64.96
36 3.15 49.08 59.24 43.86
34 2 39.66 41.58 39.46
32 1.25 36.58 34.88 36.56
30 0.8 32.82 31.22 35.94
28 0.5 30.88 28.64 33.88
26 0.315 28.34 25.94 30
24 0.2 24.74 23.32 22.5
22 0.125 23.36 20.7 15.46
20 0.08 19.22 17.36 8.72
ANALYSE GRANULOMETRIQUE
Yéba Ngoundiane
CAILLOUX GRAVIER SABLE SILT
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
% passants
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
100 10 1 0.1 0.01
Taille des grains (mm) 30
Figure 15 : Courbe granulométrique des trois échantillons des trois latérites
Les trois courbes montrent que moins de 50% des éléments inférieurs à 80μm ont un diamètre
supérieur à 2mm de plus de 12% des éléments sont inférieurs à 80μm.
Dons ces trois latérites contiennent un pourcentage d’argile assez élevé.
Du coup, il est nécessaire d’effectuer l’essai limites d’Atterberg pour une meilleure
identification.
On constate également que la latérite de Fandene comporte plus d’éléments grossiers et
présente une plus grande homogénéité. Quant à la latérite de Yéba, elle est plus hétérogène.
La latérite de Ngoundiane présente une granularité intermédiaire.
30
UFR SI
4.3 Résultats de l’essai limites d’Atterberg
Tableau 6 : Récapitulatif des résultats des limites d’Atterberg
LIMITE DE
LIMITE DE LIQUIDITE
PLASTICITE
Nbre de coups 15 19 26 74 -
Ngoundiane Teneur en eau 49.64 46.99 41.18 38.88 98
RESULTATS WL = 42.4 IP = 20.7 WP = 21.85
Yéba Teneur en eau 47.49 44.57 41.73 37.30 98
RESULTATS WL = 42.5 IP = 28.8 WP = 14
Nbre de
18 23 29 34 -
coups
Fandene
Teneur en eau 48.97 44.22 43.13 41.36 23.86
Figure 16 : Diagramme de Casagrande pour la classification LCPC des sols fins
D’après la classification Casagrande, les sols fins contenus dans ces trois latrérites sont des
argiles peu plastiques. (Figure 12)
4.4 Résultats de l’essai Proctor modifié

Les résultats de l’essai Proctor modifié sont représentés dans le tableau ci-dessous :
Tableau 7 : Résultats de l’essai Proctor modifié
31
UFR SI
Teneur en eau 7.94% 9.47% 11.14% 11.65%
Ngoundiane
Densité sèche 1.70 1.97 1.99 1.69
Teneur en eau 6.39% 9.54% 10.51% 13.19%
Fandene
Densité sèche 1.96 1.99 2.00 1.83
Teneur en eau 9% 14% 15%
Yéba
Densité sèche 2.03 2.23 1.89
Ngoundiane Fandene Yéba
2.30
2.20
2.10
Densité sèche
2.00
1.90
1.80
1.70
1.60
1.50
6.00% 7.00% 8.00% 9.00% 10.00% 11.00% 12.00% 13.00% 14.00% 15.00% 16.00%
Teneur en eau
Figure 17 : Récapitulatif des résultats de l’essai Proctor modifié de trois latérites
Tableau 8 : Récapitulatif des résultats de l’essai Proctor modifié de trois latérites

Carrières Teneur en eau optimale Densité maximale
(%) (g/cm3)
Ngoundiane 10.8 2.02
Fandene 10.35 2.01
Yéba 13.75 2.2
4.5 Résultats de la porosité
Pour chaque valeur de densité sèche, et de densité spécifique, nous déterminons les valeurs de
porosité (Tableau 7,8 et 9).
32
UFR SI
Tableau 9 : Porosités de la latérite de Yéba
ρd ρs ф
2.09 0.16
2.49
2.14 0.14
2.08 0.16
Tableau 10 : Porosité de la latérite de Ngoundiane

ρd ρs ф
1.7 0.27
1.97 0.16
2.34
1.99 0.15
1.69 0.28
Tableau 11 : Porosités de la latérite de Fandene

ρd ρs ф
2.09 0.11
2.14 0.09
2.34
2.08 0.11
2.08 0.11
4.6 Résultats des données brutes au radar de labo
4.6.1 Par pointé des temps d’arrivée

 Latérite de Yéba
t1 = 1.16
ns
t2 = 5.94
ns
Figure 18 : Radargramme obtenu sur la latérite de Yéba pour une teneur en eau de 8.94%
33
UFR SI
 Latérite de Ngoundiane
t1 = 1.32 ns
t2 = 5.92 ns
Figure 19 : Radargramme obtenu pour une teneur en eau de 8%
 Latérite de Fandene
t1 = 1.64 ns
t2 = 5.11 ns
Figure 20 : Radargramme obtenu pour une teneur en eau de 6.39%
Par la méthode des hyperboles de diffraction

 Latérite de Yéba
34
UFR SI
V = 0.09 m/ns
 Latérite de Ngoundiane

 Latérite de Fandene
35
UFR SI
Les résultats de l’essai Proctor modifié et des permittivité sont récapitulés dans les tableaux ci-
après.
Tableau 12 : Récapitulatif des résultats de calcul des permittivités de la latérite de Yéba
YEBA
Teneur (%) 8.94% 13.95% 14.81%
Proctor
Ρd (g/cm3) 2.09 2.14 2.08
Hyperbole de Vitesse (m/ns) 0.085 0.08 0.09

diffraction Permittivité relative 12.46 14.06 11.11
Profil P 10 P6 P 12
t1 (ns) 1.7 1.71 1.85
t2 (ns) 5.5 6.25 5.68
Radar temps arrivée delta t (ns) 3.8 4.54 3.83
Epaisseur (m) 0.127 0.127 0.127
Permittivité relative 8.95 12.78 9.09
36
UFR SI
Tableau 13 : Récapitulatif des résultats de calcul des permittivités de la latérite de
Ngoundiane
NGOUNDIANE
Teneur 7.94% 9.47% 11.14% 11.65%
Proctor
Ρd (g/cm3) 1.7 1.97 1.99 1.69
Hyperbole de Vitesse (ns/m) 0.1 0.09 0.085 0.1

diffraction Permittivité relative 9.00 11.11 12.46 9.00
Profil P 26 P 23 P 24 P 25
t1 (ns) 1.49 1.66 1.66 1.66
Radar temps t2 (ns) 5.45 5.66 6.01 5.41
arrivée delta t (ns) 3.96 4 4.35 3.75
Epaisseur (m) 0.127 0.127 0.127 0.127
Permittivité (F/m) 9.72 9.92 11.73 8.72
Tableau 14 : Récapitulatif des résultats de calcul des permittivités de la latérite de Fandene

FANDENE
Teneur (%) 6.39% 9.54% 10.51% 13.19%
Proctor
Ρd (g/cm3) 1.96 1.99 2 1.83
Hyperbole de Vitesse (m/ns) 0.115 0.095 0.09 0.095

diffraction Permittivité relative 6.81 9.97 11.11 9.97
Profil P 31 P 30 P 28 P 27
t1 (ns) 1.64 0 1.68 1.6
Radar temps t2 (ns) 5.11 4.17 5.96 5.65
arrivée delta t (ns) 3.47 4.17 4.28 4.05
Epaisseur (m) 0.127 0.127 0.127 0.127
Permittivité relative 7.47 10.78 11.36 10.17
La différence observée entre les permittivités mesurées avec la méthode de pointé des temps
d’arrivée et celles mesurées avec la méthode des hyperboles de diffraction peut être expliquée
par le fait que dans certains cas, les hyperboles n’étaient pas nettes sur le profil. (Figure 18)
Ce qui peut être due à un risque de léger déplacement du tube cylindrique lors du compactage.
Par conséquent, les valeurs trouvées avec la méthode de pointé des temps d’arrivée est
supposée plus fiable.
4.7 Corrélations et interprétation des données
4.7.1 Interprétations spécifiques à chaque latérite
37
UFR SI
Ngoundiane
Permittivité densité seche
12.00 2.2
11.50 2.1
11.00
2
DENSITÉ SÈCHE
PERMITTIVITÉ
10.50
1.9
10.00
1.8
9.50
1.7
9.00
8.50 1.6
8.00 1.5
6.00% 7.00% 8.00% 9.00% 10.00% 11.00% 12.00%
TENEUR EN EAU
Figure 24 : Relations teneur en eau- permittivité-densité sèche de la latérite de Ngoundiane
Nous constatons que pour des valeurs de teneur en eau comprise entre 8 et 9.5%, la densité
sèche augmente considérablement alors que la permittivité est presque statique. (Figure 23)
En effet, la latérite de Ngoundiane présente des valeurs de porosité importante, ce qui fait que
le compactage augmente facilement la densité sèche ; mais puisqu’ il y a un important volume
d’air pour des teneurs en eau faibles, la permittivité garde toujours des valeurs faibles proches
de la permittivité de l’air. (Tableau 1). Et quand la teneur en eau devient importante, l’air est
expulsé et remplacé par l’eau ce qui entraine une évolution notoire de la permittivité.
En revanche, dans la branche humide, il y a une chute brusque de la permittivité et de la densité
sèche. En effet, en plus de l’action de l’atténuation du signal radar, nous avons supposé un
éventuel retour de l’air puisque ce matériau très poreux reste sous saturé, et que le
surcompactage a pour effet de déstabiliser le resserrement.
38
UFR SI
Fandene
Permittivité densité sèche
12.00 2.1
2.05
11.00
2
10.00
DENSITÉ SÈCHE
PERMITTIVITÉ
1.95
9.00 1.9
1.85
8.00
1.8
7.00
1.75
6.00 1.7
6.00% 7.00% 8.00% 9.00% 10.00% 11.00% 12.00% 13.00% 14.00%
TENEUR EN EAU
Figure 25 : Relations teneur en eau- permittivité-densité sèche de la latérite de Fandene
Pendant que la densité sèche évolue très lentement dans la branche sèche due à une faible
porosité de ce matériau, la permittivité augmente considérablement jusqu’à l’optimum puisque
l’échantillon ne contient pas beaucoup d’air (Figure 24).
En effet, quand la porosité du matériau est faible et que la teneur en eau est non négligeable,
alors le volume d’air est très limité ; ce qui fait que le compactage a un effet moindre sur la
densité du matériau alors que la permittivité peut évoluer rapidement puisque le matériau
présente une bonne humidité.
Au-delà de l’optimum Proctor, la densité sèche et la permittivité connaissent la même baisse.
Cette baisse de permittivité est due à l’atténuation du signal radar.
39
UFR SI
Yéba
Permittivité Densité sèche
14.00 2.3
13.00
2.25
12.00
PERMITTIVITÉ
11.00 2.2
10.00
9.00 2.15
8.00
2.1
7.00
6.00 2.05
6.00% 8.00% 10.00% 12.00% 14.00% 16.00%
TENEUR EN EAU
Figure 26 : Relations teneur en eau- permittivité-densité sèche de la latérite de Yéba
Nous constatons que la permittivité augmente avec la même allure que la densité sèche dans la
branche humide et atteint son pic à l’optimum Proctor (Figure 25).
Cela peut s’expliquer par l’augmentation de la teneur en eau mais aussi par la diminution de la
fraction d’air dans le matériau due au compactage qui contribuent tous les deux à augmenter la
permittivité relative du matériau.
Dans la branche humide, il y a une diminution instantanée de la densité sèche et de la
permittivité due au fait qu’au point optimum, le sol avec sa teneur en argile très élevée a atteint
sa limite plastique (WL=14%). Etant donné que le signal radar se propage difficilement sur
l’argile et que la plasticité limite la possibilité à l’eau libre de se polariser pour créer des
courants de déplacements, d’où les raisons de cette baisse.
40
UFR SI
14.00
Fandene Ngoundiana Yéba
13.00
12.00
11.00
Permittivité
10.00
9.00
8.00
7.00
6.00
6.00% 7.00% 8.00% 9.00% 10.00% 11.00% 12.00% 13.00% 14.00% 15.00% 16.00%
Teneur en eau
Figure 27 : Permittivité et teneur en eau des trois latérites
4.7.2 Interprétation générale

Dans la branche sèche, nous avons une augmentation simultanée de la densité sèche et de la
permittivité (Figures 23, 24 et 25). Cela s’explique par le fait que dans cette partie, le volume
des vides est beaucoup plus important, donc le compactage contribue à resserrer les grains entre
eux entrainant une augmentation de la densité sèche. Au même moment, la réduction du
volume d’air associée à l’augmentation progressive de la teneur en eau entraine une
augmentation de la permittivité relative jusqu’à l’optimum Proctor.
Au-delà de l’optimum, il y a une diminution de la densité sèche et de la permittivité.
Cette chute de la permittivité peut être expliquée par le fait que la teneur en eau est très élevée
dans cette partie ; ce qui favorise une forte présence des courants de conduction, du coup, nous
avons tendance à obtenir une forte atténuation du signal ; ce qui est vérifiable d’ailleurs sur
certains radargrammes à teneur en eau élevée par une perte progressive de signal (Voire
annexes).
𝜎
Etant donné que l’atténuation α = 1.69 𝜀𝑒 , une augmentation de la teneur en eau entraine une
√ 𝑟
augmentation de la conductivité qui résulte en une augmentation de l’atténuation du signal
radar. Il en résulte alors une baisse de la permittivité.
L’allure générale de la permittivité croit et décroit avec le compactage, cependant chaque type
de latérite peut présenter de petites variantes de l’allure générale en fonction de ses propriétés
géotechniques
4.7.3 Synthèse
Le recoupement réalisé entre les latérites des trois carrières montre que
 L’augmentation de la permittivité est fonction de l’augmentation de la teneur en eau,
de la porosité mais aussi de la densité sèche (Figure 26).
41
UFR SI
 Le caractère homogène contribue à la diminution de la permittivité car lorsqu’il y a
moins de classes granulaires, alors le matériau est moins polarisable. C’est le cas de la
latérite de Ngoundiane
 La forte présence des particules grossières a un effet sur l’évolution lente de la
permittivité relative car cela favorise la présence de l’air. C’est le cas de la latérite de
Fandene.
 Une forte présence de particules fines correspondant ici à des particules argileuses a un
effet sur l’augmentation de la permittivité étant donné que l’argile présente des valeurs
de permittivités supérieures aux autres minéraux (Tableau 1). C’est le cas de la latérite
de Yéba.
Il est aussi établi que plus l’indice de plasticité Ip du sol augmente plus la permittivité
augmente. En effet, les sols qui ont des domaines de plasticité importants sont les sols qui ont
la capacité d’absorber une grande quantité d’eau sans une grande modification, donc leur
polarisabilité est limitée ; d’où ils présentent une plus faible permittivité.
Ainsi les valeurs de permittivité relative correspondant à l’optimum sont :
 Fandene
 r  11.3
 Ngoundiane
 r  11.7
 Yéba
 r  12.85
Conclusion
Les résultats exposés dans ce présent chapitre nous ont permis d’établir différentes relations
entre les permittivités des différentes latérites et les paramètres de compactage mais aussi des
de trouver des explications sur les différences de permittivité entre les trois latérites en utilisant
les résultats des essais granulométrique, limites d’Atterberg, et de densité spécifique.
La détermination des propriétés diélectriques par la méthode de pointé des temps d’arrivée et
par les vitesses obtenues sur les hyperboles de diffraction sur les profils bruts a permis de faire
des corrélations en premier lieu avec la teneur en eau et la densité sèche et en second lieu avec
les propriétés géotechniques trouvées sur les essais et de situer leurs influences sur la variation
de la permittivité.
Nous avons pu déduire que la variation de la permittivité dépendait non seulement de la teneur
en eau, de la densité sèche, mais aussi des certaines propriétés géotechniques que sont la
granulométrie, la porosité et l’indice de plasticité.
42
UFR SI
Conclusion et perspectives
Le travail réalisé dans ce projet de fin d’étude avait pour objectif de voir si la relation entre la
permittivité et les paramètres du compactage était également fonction du matériau. Nous avons
utilisé les latérites des carrières de Ngoundiane, Fandene et de Yéba afin de pouvoir prédire
leur comportement durant le compactage en utilisant aussi bien les points optimum que les
branches sèches et humides.
Pour ce faire, le travail a été scindé en quatre grandes parties :
 La première a consisté à présenter le radar géophysique qui est une méthode non
destructive basée sur le principe de la propagation des ondes électromagnétiques dans
les milieux géologiques. Le principal paramètre mesuré par cette méthode est la
permittivité diélectrique.
 La deuxième étape a consisté à faire ressortir deux modèles empiriques (Topp et
Archie) et un modèle de mélange (CRIM) définissant des relations entre les paramètres
de compactage et les propriétés diélectriques. Ces relations marchent pour une large
gamme de sols et pour des fréquences allant de 10MHz à 1GHz. Nous avons également
présenté les appareils utilisés par les auteurs de ces différents modèles qui fonctionnent
sur le même principe que le radar géophysique.
 La troisième étape a consisté à montrer l’approche méthodologique que nous avons
adoptée pour une bonne maitrise de notre sujet. Pour ce faire nous avons montré les
essais géotechniques que nous avons faits et les résultats attendus. En utilisant la
méthode radar géophysique, un profil a été acquis sur chaque éprouvette de latérite
compactée à une teneur en eau spécifique, les permittivités sont obtenues par la
méthode du pointé (méthode du temps du double trajet) et la méthode des hyperboles
de diffraction sur les radargrammes bruts.
 La dernière étape consistait en premier lieu à présenter les résultats des différents essais,
ensuite nous avons pu calculer les paramètres nécessaires pour les corrélations.
Nous avons terminé par établir des corrélations entre les paramètres de compactage et
les propriétés diélectriques et essayer aussi de voir aussi l’influence des propriétés
géotechniques telles que la granulométrie, la plasticité et la porosité sur la permittivité.
Nous avons pu déduire que la variation de la permittivité dépendait non seulement de la teneur
en eau, de la densité sèche, mais aussi des certaines propriétés géotechniques.
Enfin les valeurs optimales de permittivité trouvées sont : 11.3, 11.7 et 12.85 respectivement
pour les latérites de Fandene de Ngoundiane et de Yéba. Cette combinaison de méthodes
géophysiques et géotechniques conventionnelles permettant de déterminer l’état des
sols pourrait répondre à un besoin de mesures non destructives, faciles et rapides à
mettre en oeuvre.
Cependant, pour mieux prendre en compte les pertes diélectriques et obtenir de meilleures
corrélations, les perspectives de travail qui se dégagent à l’issue de cette étude peuvent se
regrouper selon les axes suivants :
 Amélioration de la précision des valeurs diélectriques par l’utilisation des sondes TDR
afin de prendre en considération les pertes diélectriques ;
 Faire des mesures d’autres paramètres géotechniques pour avoir plus d’exactitude dans
les paramètres de la corrélation
43
UFR SI
 Utiliser d’autres carrières latéritiques et d’autres matériaux tels que le sable pour
confirmer les hypothèses émises à l’issue de cette étude
 Effectuer des mesures de radar de terrain de contrôle de compactage.
44
UFR SI
Références bibliographiques
BLPC N° 211 (1997). - Applications du radar géologique en génie civil’’, pp. 117-131.
BLPC N° 274 (2009). - Mesures de teneurs en eau volumique et massique sur du sable,-pp.
109-125.
KIENDREBEOGO D. T. et GAFFO FOUDJO L. E. (2016).- Détermination de la relation

entre les propriétés diélectriques et les paramètres de compactage : cas de la latérite de Diack
– PFE Ingénieur de Conception – UFR SI – Université de Thiès - 43 pages.
MAMADOU MALAL DIALLO ET ISAAC NDAGOU DIOP (2017) -Etude comparative

entre la conductivité électrique et la permittivité diélectrique des couches de la chaussée - PFE
Ingénieur de Conception – UFR SI – Université de Thiès - 44 pages.
NF P 94-093, (1999). - Détermination des références de compactage d’un matériau -21 pages.
NF P 94-094, (1999). - Détermination des références de la densité spécifique -15 pages.
NF P 94-051, (1999). - Détermination des limites d’Atterberg -16 pages.
NF P 94-056, (1999). – Analyse des références de l’analyse granulométrique -20 pages.
PARKHOMENKO, E.I., (1967). - Electrical properties of rocks”, New York, Plenum, -314
pages.
SAARENKETO, (2006). - Electrical properties of road materials and subgrade soils and the
use of ground penetrating radar in traffic infrastructure surveys -127 pages.
TOPP, G.C., Davis, J.L., ANd ANNAN, P., (1980). - Electromagnetic determination of soil
water content: measurement in coaxial transmission lines, Water Resource. Res., 16 (3), -pp
574-582.
ZAKRI, T., (1997). - Contribution à l’étude des propriétés diélectriques de matériaux poreux
en vue de l’estimation de leur teneur en eau: modèles de mélange et résultats expérimentaux,
251 pages.
45
UFR SI
Liste des annexes
Annexe 1 : Analyse granulométrique de la latérite de Ngoundiane
Diam
Module Poids de refus (g) % de refus % de passant
tamis(mm)
46 31.5 379 7.6 92.4
44 20 454 9.1 90.9
42 12.5 765 15.3 84.7
40 8 1200 24.0 76.0
38 5 1855 37.1 62.9
36 3.15 2546 50.9 49.1
34 2 3017 60.3 39.7
32 1.25 3171 63.4 36.6
30 0.8 3359 67.2 32.8
28 0.5 3456 69.1 30.9
26 0.315 3583 71.7 28.3
24 0.2 3763 75.3 24.7
22 0.125 3832 76.6 23.4
20 0.08 4039 80.8 19.2
ANALYSE GRANULOMETRIQUE
CAILLOUX GRAVIER SABLE SILT

100
90
80
% en poids < à l'abscisse

70
60
50
40
30
20
10
0
100 10 1 0.1 0.01
Taille des grains (mm)
30
Annexe 2 : Courbe granulométrique de la latérite de Ngoundiane
46
UFR SI
Annexe 3 : Résultats de l’essai limites d’Atterberg de la latérite de Yéba
LIMITE DE
LIMITE DE LIQUIDITE
PLASTICITE
Numéro tare A4 AC CR7 AZ4 A2
Poids tot. hum. 19.54 15.27 16.00 14.32 9.16
Poids total sec 13.95 11.25 11.99 11.03 8.32
Poids
2.18 2.23 2.38 2.21 2.21
tare
Poids de l'eau 5.59 4.02 4.01 3.29 0.84
Poids du sol sec 11.77 9.02 9.61 8.82 6.11
Teneur en eau 47.49 44.57 41.73 37.30 13.75
RESULTATS LL = 42.5 IP = 28.75 LP = 13.8
Annexe 4 : Résultats de l’essai limites d’Atterberg de la latérite de Fandene

LIMITE DE
LIMITE DE LIQUIDITE
PLASTICITE
Ngorndiane Teneur en eau 49.64 46.99 41.18 38.88 98
Yébo Teneur en eau 47.49 44.57 41.73 37.30 98
RESULTATS WL = 42.5 IP = 28.8 WP = 14
Nbre de
18 23 29 34 -
coups
Fandene
Teneur en eau 48.97 44.22 43.13 41.36 23.86
Annexe 5 : Teneur en eau de moulage de la latérite de Ngoundiane
Résultats des teneurs en eau

N° Tare L1 F T G
Masse tare 68 76 65 80
Masse humide 462 497 738 508
Masse sèche 428 454 664 455
Masse d'eau 34 43 74 53
Teneur en eau 7.94% 9.47% 11.14% 11.65%
47
UFR SI
Annexe 6 : Résultats densité sèche de la latérite de Ngoundiane
Résultats des densités
N° moule L L P1 B
Eau de mouillage % 8% 10% 12% 14%
Poids total humide 8800 9680 9837 8933
Poids moule 3740 3740 3740 3740
Poids net 5060 5940 6097 5193
Volume moule 2758 2758 2758 2758
Densité humide 1.83 2.15 2.21 1.88
Densité sèche 1.70 1.97 1.99 1.69
Annexe 7 : Teneur en eau de moulage de la latérite de Fandene
Résultats des teneurs en eau

N° Tare TQ1 V2 P2 H
Masse tare 79 66 67 67
Masse humide 433 425 473 429
Masse sèche 407 388 428 379
Masse d'eau 26 37 45 50
Teneur en eau 6.39% 9.54% 10.51% 13.19%
Annexe 8 : Résultats densité sèche de la latérite de Ngoundiane
Résultats des densités

N° moule A1 B2 B A3
Eau de mouillage % 2% 4% 6% 8%
Poids total humide
8555 8767 8841 8513
Poids moule
3740 3740 3740 3740
Poids net
4815 5027 5101 4773
Volume moule
2304 2304 2304 2304
Densité humide
2.09 2.18 2.21 2.07
Densité sèche
1.96 1.99 2.00 1.83
48
UFR SI
Annexe 9 : Radargramme obtenu pour une teneur en eau de 8% sur la latérite de Yéba
Annexe 10 : Radargramme obtenu pour une teneur en eau de 9.47% sur la latérite de
Ngoundiane
49
UFR SI
Annexe 11 : Radargramme obtenu pour une teneur en eau de 9.47% sur la latérite de
Ngoundiane
Annexe 12 : Radargramme obtenu pour une teneur en eau de 6.39% sur la latérite de Fandene
Annexe 13 : Radargramme obtenu pour une teneur en eau de 6.39% sur la latérite de Fandene
50
UFR SI

Pfe Fin Cheikh Diallo

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Pfe Fin Cheikh Diallo

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITÉ DE THIES

UNITE DE FORMATION ET DE RECHERCHES

PROJET DE FIN D’ETUDES

Prénoms-Nom : Cheikh Diallo Diène

Relations entre la permittivité et les paramètres

Soutenu le 05/07/2018 devant le jury composé de :

Président Pr Makhaly Ba Université de Thiès, UFR SI

Projet de Fin d’Etudes d’Ingénieur de Conception Cheikh Diallo DIENE

Mots-clés : compactage - GPR - permittivité – teneur en eau – densité sèche - radargramme

Keywords : compacting – GPR – permittivity – water content – dry density - radargram

Figure 1 : Représentation schématique d’un cas de succession de réflecteurs plans et du signal

1.1 Principe du radar

1.2 Propagation des ondes radars

1.2.2 Vitesse de propagation et atténuation des ondes radar

1.3 Puissance des ondes radar

1.4 Résolution du signal radar

Figure 1 : Représentation schématique d’un cas de succession de réflecteurs plans et du

La fréquence à choisir est donnée par :

2.1 Les paramètres diélectriques

2.1.1 La perméabilité magnétique

En dehors de quelques études rendant compte de mesures de perméabilité magnétique en

2.2 Les modèles volumiques

2.2.1 La loi d’Archie

2.2.2 Loi de Topp

2.3 Modèle volumique : loi des mélanges

 r Permittivité diélectrique relative réelle du sol,

2.4 Description des appareils utilisés par les différents auteurs

Figure 4 : Quelques appareils de mesure commercialisés

Figure 5 : Sondes TDR

3.1 Présentation des carrières

3.1.1 Carrière de Yéba

3.1.2 Carrière de Ngoundiane

3.1.3 Carrière de Fandene

3.2 Essais d’identification des trois carrières

3.2.1 Analyse granulométrique

3.2.1.1 Définition et principe

3.2.2 Limites d’Atterberg

3.2.2.1 Définition et principe

3.2.2.2 Expression des résultats

3.2.3 Poids spécifique

3.2.3.2 Expression des résultats

3.3 Détermination des paramètres de compactage

3.3.1 Principe de l’essai

3.3.2 Matériels et mode opératoire

3.3.3 Expression des résultats

3.3.3.1 Teneur en eau

3.3.3.2 Densité sèche

La porosité est donnée par la formule suivante :

Figure 9 : Méthodologie de détermination des paramètres diélectriques théoriques

3.3.4 Détermination de la permittivité au laboratoire

3.3.4.1 Matériels utilisés

3.3.4.2 Protocole d’acquisition

Selon la nature de l’objet investigué, la résolution et la profondeur d’investigation, il y a lieu

La procédure d’acquisition est définie comme suit :

3.3.6 Traitement des données

3.3.7 Calcul de la permittivité relative

3.3.7.1 Méthode de pointé des temps d’arrivée

3.3.7.2 Utilisation des hyperboles de diffraction

Figure 14 : Détermination des vitesses à partir des hyperboles de diffraction

4.1 Résultats du poids spécifique

ɤs 2.48 2.5 2.81 2.34

4.2 Résultats de l’essai granulométrique

Figure 15 : Courbe granulométrique des trois échantillons des trois latérites

Figure 16 : Diagramme de Casagrande pour la classification LCPC des sols fins