Application de l’outil BRAINSTORMING

I. Problématique

Dans le cadre du programme de deuxième année en biologie (S3), le module de statistiques

revêt une importance cruciale. Cependant, face à un taux d'échec alarmant de 75%, nous
avons eu recours au brainstorming, une méthode créative de résolution de problèmes, pour
identifier les causes profondes de cet échec. Nous avons pu hiérarchiser les priorités et
proposer des solutions ciblées en attribuant des barèmes de notation à chaque cause. Ce
processus vise à optimiser l'apprentissage et à augmenter le taux de réussite des étudiants
en biologie S3 dans le module de statistiques.

II. Causes du problème :

Examinons de près les causes identifiées et évaluées, chacune accompagnée de son barème
de notation.
Le barème de notation (0-2-3) que nous avons utilisé dans cette étape reflète le degré
d'accord des participants lors du brainstorming. Sur cette échelle, une valeur de 0 indique
un désaccord, 2 indique un accord modéré, et 3 signifie un accord élevé. Ainsi, chaque
participant a attribué à chaque cause un score selon son propre jugement, permettant ainsi
une évaluation subjective mais pondérée de l'importance de chaque facteur contribuant au
taux d'échec des étudiants en S3 biologie dans le module de statistiques.
Les résultats de l'éxamination sont reflétés dans le tableau ci-dessous :

Cause Barème de notation

Volume horaire insuffisant 19

Méthode d'enseignement non adéquate 30
Séance de TD et application insuffisante 15
L'absence de maîtrise par le formateur de la technique de transmission du 28
message
Module difficile à comprendre 18
Examen mal représentatif par rapport au cours enseigné 25
Prérequis des étudiants insuffisant 10
Négligence du module par les étudiants 8
Absentéisme des étudiants 6
Le niveau d'explication est très élevé par rapport au niveau des étudiants 29
Manque des études de cas 15
Mauvaise orientation 8
Présence facultative aux séances du module 4
Communication inapproprié 17
Sujet d'examen mal précis 14
Module composé de plusieurs parties complexes. 23
 Examen difficile 29
Mauvaise planification d'horaire des séances de statistiques 12
Mauvaise organisation de la préparation à l'examen 4
Canaux de communication entre le professeur et les étudiants sont 18
insuffisante
La durée d'examen insuffisante 12
Examen concentré dans une période courte 22
Absence des séances de révision animés par le professeur 28
Problème linguistique 15
Typologie des examen inadéquate 16
Les étudiants se limitent au cours et ne poursuivent pas de recherches en 11
dehors des séances.
La non-participation des étudiants au cours de soutien 5
Manque de motivation des étudiants 12
Absentéisme du professeur 17

I. Solutions proposées :

Concentrons-nous d'abord sur les solutions ayant le plus grand impact (plus grand barème) :
Pour classer les solutions en fonction de leur importance et afin d'obtenir une précision accrue,
nous avons employé une notation sur une échelle de 0 à 10. Un score de 0 correspond à un accord
de 0%, indiquant un désaccord total. Plus le score s'approche de 10, plus le degré d'accord augmente,
atteignant son point le plus élevé à 100% pour un score de 10. Les valeurs intermédiaires reflètent
des degrés variés d'approbation.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90 100%

 Méthode d'enseignement non adéquate

Solution Barème de
notation
Modification de la méthode d'enseignement 72
Enquête visant à recueillir les opinions des étudiants 69
Des formations continues destinées aux enseignants pour améliorer leurs pratiques 96
pédagogiques
Recueille les retours des étudiants concernant les nouvelles méthodes proposées 68
L'évaluation des prérequis /du niveau des étudiants 87
Motiver les étudiants à élargir leurs sources de connaissances 49
Intégrer de nouvelles stratégies utilisant des outils technologiques tels qu'Excel 71
Mise en place des programmes qui renforce la formation 94
Simplifier et analyser en détail les étapes du cours 80

 Le niveau d'explication est très élevé par rapport au niveau des étudiants

Solution Barème de
notation
Établissement d'un diagnostic initial du niveau des étudiants. 97
Planification des évaluations de connaissances 74
Un questionnaire à la fin de chaque séance pour confirmer la compréhension des 89
étudiants
Faire un rappel du cours au début des séances 86
Encourager les étudiants à poser des questions 62
Simplifier les idées 91
Encourager les étudiants à se préparer pour le cours avant la séance. 88
Consacrer une séance de rappel au début du module 101
Implémentation d'un outil permettant aux étudiants d'exprimer leurs besoins 86
d'explications
Examen de connaissance au début du module 90

 Examen difficile

Solution Barème de
notation
L'examen doit uniquement couvrir le contenu enseigné par le professeur pendant le 104
cours.
L'organisation des épreuves blanches. 102
L'examen doit contenir les différentes grandes lignes du cours. 90
Préciser les sujets de l'examen 95
Donner plus de chance pour rattraper les notes 94
Renforcer la formation avant l'examen 102
Adapter les questions d'examen au niveau des étudiants 90