UNIVERSITE DES SCIENCES ECOLE POLYTECHNIQUE DE

ET TECHNIQUES DE MASUKU DEPARTEMENT GENIE

MASUKU CIVIL

DEPARTEMENT DE GENIE CIVIL

TRAVAUX PRATIQUES :
CONSTRUCTION METALLIQUE
ING 2 GC

Réalisé par : Sous la direction de :

NZENGUE Claille Darlin (ING2 GC) Dr. PAMBOU NZIENGUI Claude

Feldman
LIPOBO MINGONDZA Sarah (ING2 GC)

NGOUNZALA Assene Herbert (ING2 GC)

Année académique :

2021-2022

1
 Etude d’une poutre treillis de type Warren (TP sur Robot)

I. Généralités
On souhaite vérifier à l’ELU les poteaux d’un portique dont le schéma est tel qu’illustré en figure 1. Il
est composé d’un montant ABCD, constitué de deux IPE (montant AB et CD). Les poteaux sont
soumis à une charge d’exploitation Qsd = 400 kN/m et une charge permanente G due au poids propre
de la traverse HEA 280. Les IPE sont de nuance d’acier S235 et le profilé HEA de S235. Les parois
des profilés IPE travaillent en compression, la semelle du profilé HEA en compression et l’âme en
flexion.

l1

II. Résistances des sections

II.a. Nos hypothèses de calculs :

- Considèrerons que nous n’avons pas de risque de déversement.

- Comme nous ne connaissons pas la largeur de flexion l 1=L 0−2∗h(IPE) du profilé HEA
280, nous commencerons par déterminer le type de profilé IPE des poteaux.

II.b. Nos données :

Prenons : 1 kg = 9.8 N

Qsd = 400 kN/m

G = 76.4 kg/m = 748.72 N/m = 0.74872 kN/m

II.c. Sections des éléments AB et CD

a. Déterminons la charge maximale de compression supportée par un poteau :

2
 1.5∗400∗2+ 1.35∗0.74872∗2
Qmax =
2
Qmax = 601.011kN
Les poteaux étant sollicités en compression, ils doivent donc vérifier : Nsd ≤ Ncr

Avec : Nsd = Qmax

π ² E I min
Ainsi : N sd ≤ 2
lk
2
N sd∗l k
D’où : I min ≥
π²E
Par ailleurs, lmax = max (lky ; lkz) qui est la largeur de flambement la plus défavorable.
D’où :
lmax = max (0.7*1.5 ; 0.5*1.5)
lmax = lky = 1.05 m
I min =min(Iy ; Iz)
3 3
601.011∗1 0 ∗(1.05∗1 0 )²
⇒ I min ≥
π ²∗210000
4
⇒ I min ≥ 31.97∗10 mm ⁴

Apres plusieurs essais de vérification (en prenant l’IPE A 140, l’IPE160 et l’IPE 180), nous avons
remarqué que ces profilés ne vérifiaient pas à la sécurité de notre structure. Alors nous avons choisi
l’IPE 200 qui satisfait aux vérifications sécuritaires de notre structure.

b. Vérification du risque de flambement de l’élément ayant la longueur de flambage la plus

défavorable :

Elément AB

- Calcul du coefficient de réduction ᵡ

lk
 λy= y

iy

0.7∗1500
λy=
82.6

λy=12.71

3
 lk
 λz= z

iz

0.5∗1500
λz=
82.6

λz=9.07

 λ 1=π
√ E
fy

λ 1=π
√ 210000
235

λ 1=93.91

 λmax=max( λy ; λz )

Ainsi

λy
λ max=
λ1

12.71
λ max=
93.91

λ max=0.13< 0.2

Ainsi il n’y a pas de risque de flambement, d’où ᵡ = 1.

ᵡ Afy
 Nrd=
ɣm 1
2
28.5∗10 ∗235
Nrd=
1

Nrd=669.75 kN

Donc nous avons bien :

Nsd = 601.011 kN < Nrd = 669.750 KN

D’ou notre potéau est sécuritaire.

II.d. Section composée de l’élément BC

4
Maintenant que nous avons déterminé le type de poteau qui satisfait/supporte notre chargement,
calculons désormais notre moment maxi MEd.

- Déterminons à l’ELU, le moment maxi pondéré MEd théorique

On a : l 1=l 0−2∗h IPE

l 1=2000−2∗200

l 1=1.6 m

D’où :
2
1.35∗0.74872∗1.6 1.5∗400∗1.6²
Med = +
8 8

Med =192.32 kN .m = 192.32*106 N.mm

- Pour savoir si l’on peut déterminer pour ce type de chargement les moments résistants
plastique et élastique autour de l’axe forte inertie, faisons un prédimensionnement de notre
poutre.

a) Détermination de la classe de section :

 La semelle de HEA 280 est sollicité en compression

C b tw
⇒ =( − −r)/tf
tf 2 2

C 140−4−24
=
tf 13
C
 =8.615
tf
 Ɛ=
√235
235
=1 (Car nuance d’acier S235)
C
Nous avons alors <9 Ɛ
tf
Donc la semelle est de classe1

 L’âme de HEA 280 est sollicité en flexion

C 196
= = 24.5 < 72Ɛ
tw 8

Donc l‘âme est de classe1.

5
Ainsi nous pouvons donc déterminer pour ce type de chargement les moments résistants plastique et
élastique autour de l’axe de forte inertie car notre section est de classe 1. ‘En prenant bien évidement
en compte l’hypothèse selon laquelle nous n’avons pas risque de déversement.

Toutes classes de section pouvant être dimensionner dans la zone élastique, il s’agissait ici donc de
savoir si l’on peut calculer le moment plastique résistant…Voir zone bleue ci-dessous.

b) Déterminons les moments résistants plastiques et élastiques pour ce type chargement :

Wel,y= 1013*10³ mm3

Nous avons :

Wpl,y=1112*10³ mm3

rd∗fy
 Mpl , rd=Wpl ,
ɣM 0

3
0 ∗235
Mpl , rd=1112∗1
1
6
Mpl , rd=261.32∗1 0 N . mm

rd∗fy
 Mel , rd=Wel ,
ɣM 0

3
0 ∗235
Mel , rd=1013∗1
1
6
Mel , rd=238.055∗10 N . mm
- CONCLUSION :
Nous avons : Med ≤ min(Mpl , rd ; Mel , rd)

6
 6 6 6
Med =192.32∗10 N . mm≤ min (261.32∗1 0 N .mm ; 238.055∗1 0 N .mm)
6 6
Med =192.32∗10 N . mm<min(238.055∗1 0 N .mm)

En somme, nous pouvons conclure que notre poutre est vérifiée.

Vérifications à l’ELU du moment maxi pondéré MEd numérique.

Moment
numérique

MED(numérique) =206.37KN.m

= 206.37*106 N.mm

Nous constatons que le moment numérique est supérieur au moment de calcul théorique Med
ce qui se justifie notamment par le fait que robot prend en compte l’entraxe des profilés
(poteaux) dans la détermination de son moment fléchissant.

7
 III. Assemblage
III.a Dimensionnement théorique de l’assemblage (Voir modèle en annexe à la fin du sujet)

Prenons pour le dimensionnement de notre assemblage, nous avons pris comme hypothèse :

- Boulons de classe 8.8. Soit de contrainte à la rupture σr = 800 MPa.

- Considérons que c’est la partie filetée qui est cisaillé

Déterminons alors le diamètre minimal des boulons satisfaisant à notre chargement.

 Etude dans le plan de l’âme de la poutre portée

 Cisaillement verticale sur les boulons coté poutre (Vv)

On a: Nsd = 601.011 kN = 601011 N

Nsd
Alors, v v =
4

601.011
vv=
4

v v =150.253 kN =150252.75 N

 Cisaillement horizontal sur les boulons coté poutre (Vh)

M∗h2
On a: v h= 2 2
2 (h 1 + h2 )

Avec. M =R∗d

8
 3
M =601.011∗1 0 ∗50

M =30050550 N . mm

30050550∗75
A.N. v h=
2(75²+25²)

v h=180303.3 N

Ainsi la résultante de cisaillement T est égale à :

T =√ v v ²+ v h ²

A.N: T =√ 150252. 75 ²+180303 . 3 ²

T =234702.2984 N

Vérification pour n plan de cisaillement :

On a :

As : section de la partie filetée

σ r: contrainte de rupture du boulon

n : 2 plans de cisaillements
Ainsi :

T
σ= ≤0.65∗σ r
n∗As

234702.2984
⇒ ≤ 0. 65∗800
2∗As

234702.2984
Donc, As ≥ =225.675 mm ²
2∗0.65∗800

Prenons :

As=245 mm ²

Il s’agit donc ici des boulons de types M20.

 Etude dans le plan perpendiculaire à l’âme de la poutre (plan coté poteau)

 Cisaillement verticale sur les boulons coté poteau (V1)

9
 Nsd
v 1=
2∗n

A.N :

601011
v 1=
2∗4

v 1=75126.375 N

Ces boulons doivent nécessairement vérifier :

v1
σ= ≤ 0.65∗σ r
As

Ainsi

75126.375
As ≥ =114.5mm ²
0.65∗800

Prenons :

As=157 mm ²

Il s’agit donc ici des boulons de types M16.

III.b Réalisons des assemblages de type cornière en B et C de cette structure :

Lancer la machine virtuelle

Lancer le fichier Groupe_3_assemblage

a. Modélisation de l’assemblage

10
b. Choix du type d’assemblage

c. Paramétrage de l’assembleur

11
 d. Choix du type de profilé

e. Paramétrage des boulons coté poteau

12
f. Paramétrage des boulons coté poutre

g. Shéma plan de l’assemblage

13
 h. Vue de l’assemblage

IV. Vérifications des assemblages en B et en C sur robot

14
1ère vérification : boulons assemblant la cornière au poteau

Pour ce faire, utilisons uniquement des boulons désignation M16 supportant l’effort de cisaillement v 1

15
2ème vérification : boulons assemblant la cornière à la poutre

16
Pour ce faire, utilisons uniquement des boulons désignation M20 supportant l’effort de cisaillement
résultant T

17
Nous pouvons conclure selon ces vérifications que notre assemblage est sécuritaire.

18
19
20