UNIVERSITE DES SCIENCES ECOLE POLYTECHNIQUE DE

ET TECHNIQUES DE MASUKU DEPARTEMENT GENIE

MASUKU CIVIL

DEPARTEMENT DE GENIE CIVIL

TRAVAUX PRATIQUES :
CONSTRUCTION METALLIQUE
ING 2 GC

Réalisé par : Sous la direction de :

NZENGUE Claille Darlin (ING2 GC) Dr. PAMBOU NZIENGUI Claude

Feldman
LIPOBO MINGONDZA Sarah (ING2 GC)

NGOUNZALA Assene Herbert (ING2 GC)

Année académique :

2021-2022

0
Table des matières
I. Généralités ....................................................................................................................................... 2
II. Résistances des sections ................................................................................................................. 2
II.a. Nos hypothèses de calculs : .......................................................................................................... 2
II.b. Nos données : ............................................................................................................................... 2
II.c. Sections des éléments AB et CD ................................................................................................... 2
1. Déterminons la charge maximale de compression supportée par un poteau : .......................... 2
2. Vérification du risque de flambement de l’élément ayant la longueur de flambage la plus
défavorable :.................................................................................................................................... 3
II.d. Section composée de l’élément BC .............................................................................................. 5
- Déterminons à l’ELU, le moment maxi pondéré MEd théorique ............................................. 5
a. Détermination de la classe de section : .................................................................................. 5
b. Déterminons les moments résistants plastiques et élastiques pour ce type chargement : ... 6
CONCLUSION : ................................................................................................................................. 7
III. Vérifications à l’ELU du moment maxi pondéré MEd numérique. ............................................... 7
IV. Assemblage.................................................................................................................................. 8
IV.a Dimensionnement théorique de l’assemblage (Voir modèle en annexe à la fin du sujet) .......... 8
❖ Etude dans le plan de l’âme de la poutre portée .................................................................... 8
❖ Etude dans le plan perpendiculaire à l’âme de la poutre (plan coté poteau) ......................... 9
IV.b Réalisons des assemblages de type cornière en B et C de cette structure : .............................. 10
1. Modélisation de l’assemblage ............................................................................................... 10
2. Choix du type d’assemblage .................................................................................................. 11
3. Paramétrage de l’assembleur................................................................................................ 11
4. Choix du type de profilé ........................................................................................................ 12
5. Paramétrage des boulons coté poteau ................................................................................. 12
6. Paramétrage des boulons coté poutre .................................................................................. 13
7. Shéma plan de l’assemblage ................................................................................................. 13
8. Vue de l’assemblage .............................................................................................................. 14
V. Vérifications des assemblages en B et en C sur robot ...................................................................... 14
ANNEXE ................................................................................................................................................. 19

1
 Etude d’une poutre treillis de type Warren (TP sur Robot)

I. Généralités

On souhaite vérifier à l’ELU les poteaux d’un portique dont le schéma est tel qu’illustré en figure 1. Il
est composé d’un montant ABCD, constitué de deux IPE (montant AB et CD). Les poteaux sont
soumis à une charge d’exploitation Qsd = 400 kN/m et une charge permanente G due au poids propre
de la traverse HEA 280. Les IPE sont de nuance d’acier S235 et le profilé HEA de S235. Les parois
des profilés IPE travaillent en compression, la semelle du profilé HEA en compression et l’âme en
flexion.

𝒍𝟏

II. Résistances des sections

II.a. Nos hypothèses de calculs :

- Considèrerons que nous n’avons pas de risque de déversement.

- Comme nous ne connaissons pas la largeur de flexion l1 = L0 − 2 ∗ h(IPE) du profilé HEA 280,
nous commencerons par déterminer le type de profilé IPE des poteaux.

II.b. Nos données :

Prenons : 1 kg = 9.8 N

Qsd = 400 kN/m

G = 76.4 kg/m = 748.72 N/m = 0.74872 kN/m

II.c. Sections des éléments AB et CD

1. Déterminons la charge maximale de compression supportée par un poteau :

2
 1.5∗400∗2+1.35∗0.74872∗2
Qmax =
2
Qmax = 601.011kN
Les poteaux étant sollicités en compression, ils doivent donc vérifier : Nsd ≤ Ncr

Avec : Nsd = Qmax

𝝅²𝑬𝑰𝒎𝒊𝒏
Ainsi : 𝐍𝐬𝐝 ≤
𝒍𝟐𝒌

𝐍𝐬𝐝∗𝒍𝟐𝒌
D’où : 𝑰𝒎𝒊𝒏 ≥ 𝝅²𝑬

Par ailleurs, lmax = max (lky ; lkz) qui est la largeur de flambement la plus défavorable.
D’où :
lmax = max (0.7*1.5 ; 0.5*1.5)
lmax = lky = 1.05 m
𝑰𝒎𝒊𝒏 = 𝐦𝐢𝐧 (𝐈𝐲; 𝐈𝐳)

𝟔𝟎𝟏. 𝟎𝟏𝟏 ∗ 𝟏𝟎𝟑 ∗ (𝟏. 𝟎𝟓 ∗ 𝟏𝟎𝟑 )²

⇒ 𝑰𝒎𝒊𝒏 ≥
𝝅² ∗ 𝟐𝟏𝟎𝟎𝟎𝟎

⇒ 𝑰𝒎𝒊𝒏 ≥ 𝟑𝟏. 𝟗𝟕 ∗ 𝟏𝟎𝟒 𝒎𝒎⁴

Apres plusieurs essais de vérification (en prenant l’IPE A 140, l’IPE160 et l’IPE 180), nous avons
remarqué que ces profilés ne vérifiaient pas à la sécurité de notre structure. Alors nous avons choisi
l’IPE 200 qui satisfait aux vérifications sécuritaires de notre structure.

2. Vérification du risque de flambement de l’élément ayant la longueur de flambage la

plus défavorable :

Elément AB

- Calcul du coefficient de réduction ᵡ

𝒍𝒌𝒚
• λy =
𝒊𝒚

𝟎. 𝟕 ∗ 𝟏𝟓𝟎𝟎
λy =
𝟖𝟐. 𝟔

3
 λy = 𝟏𝟐. 𝟕𝟏

𝐥 𝐤𝐳
• λz =
𝒊𝒛

𝟎. 𝟓 ∗ 𝟏𝟓𝟎𝟎
λz =
𝟖𝟐. 𝟔

λz = 𝟗. 𝟎𝟕

𝐄
• λ1 = 𝛑√
𝐟𝐲

𝟐𝟏𝟎𝟎𝟎𝟎
λ1 = 𝛑√
𝟐𝟑𝟓

λ1 = 𝟗𝟑. 𝟗𝟏

• λmax = 𝒎𝒂𝒙 (𝝀𝒚; 𝝀𝒛)

Ainsi

𝛌𝐲
λ̅max =
𝝀𝟏

𝟏𝟐. 𝟕𝟏
λ̅max =
𝟗𝟑. 𝟗𝟏

λ̅max = 𝟎. 𝟏𝟑 < 𝟎. 𝟐

Ainsi il n’y a pas de risque de flambement, d’où ᵡ = 1.

ᵡ𝑨𝒇𝒚
• 𝐍𝐫𝐝 =
ɣ𝒎𝟏

𝟐𝟖. 𝟓 ∗ 𝟏𝟎𝟐 ∗ 𝟐𝟑𝟓

𝐍𝐫𝐝 =
𝟏

𝐍𝐫𝐝 = 𝟔𝟔𝟗. 𝟕𝟓 𝒌𝑵

Donc nous avons bien :

Nsd = 601.011 kN < Nrd = 669.750 KN

D’ou notre potéau est sécuritaire.

4
II.d. Section composée de l’élément BC

Maintenant que nous avons déterminé le type de poteau qui satisfait/supporte notre chargement,
calculons désormais notre moment maxi MEd.

- Déterminons à l’ELU, le moment maxi pondéré MEd théorique

On a : l1 = l0 − 2 ∗ hIPE

l1 = 2000 − 2 ∗ 200

l1 = 1.6 m

D’où :

0.74872 ∗ 1.62 400 ∗ 1.6²

Med = 𝟏. 𝟑𝟓 ∗ + 𝟏. 𝟓 ∗
𝟖 8

Med = 192.32 kN. m = 192.32*106 N.mm

- Pour savoir si l’on peut déterminer pour ce type de chargement les moments résistants
plastique et élastique autour de l’axe forte inertie, faisons un prédimensionnement de notre
poutre.

a. Détermination de la classe de section :

• La semelle de HEA 280 est sollicité en compression

C b tw
⇒ =( − − 𝒓)/𝒕𝒇
tf 𝟐 𝟐

C 140 − 4 − 24
=
tf 𝟏𝟑
C
❖ = 𝟖. 𝟔𝟏𝟓
tf
𝟐𝟑𝟓
❖ Ɛ = √𝟐𝟑𝟓 = 𝟏 (Car nuance d’acier S235)
𝐂
Nous avons alors < 𝟗Ɛ
𝐭𝐟
Donc la semelle est de classe1

• L’âme de HEA 280 est sollicité en flexion

C 196
= = 24.5 < 72Ɛ
tw 𝟖

Donc l‘âme est de classe1.

5
Ainsi nous pouvons donc déterminer pour ce type de chargement les moments résistants plastique et
élastique autour de l’axe de forte inertie car notre section est de classe 1. ‘En prenant bien évidement
en compte l’hypothèse selon laquelle nous n’avons pas risque de déversement.

Toutes classes de section pouvant être dimensionner dans la zone élastique, il s’agissait ici donc de
savoir si l’on peut calculer le moment plastique résistant…Voir zone bleue ci-dessous.

b. Déterminons les moments résistants plastiques et élastiques pour ce type

chargement :

Wel,y= 1013*10³ mm3

Nous avons :

Wpl,y=1112*10³ mm3

𝒇𝒚
• Mpl, rd = 𝑾𝒑𝒍, 𝒓𝒅 ∗ ɣ𝑴𝟎

𝟐𝟑𝟓
Mpl, rd = 𝟏𝟏𝟏𝟐 ∗ 𝟏𝟎𝟑 ∗
𝟏

Mpl, rd = 𝟐𝟔𝟏. 𝟑𝟐 ∗ 𝟏𝟎𝟔 𝑵. 𝒎𝒎

𝒇𝒚
• Mel, rd = 𝑾𝒆𝒍, 𝒓𝒅 ∗ ɣ𝑴𝟎

𝟐𝟑𝟓
Mel, rd = 𝟏𝟎𝟏𝟑 ∗ 𝟏𝟎𝟑 ∗
𝟏

Mel, rd = 𝟐𝟑𝟖. 𝟎𝟓𝟓 ∗ 𝟏𝟎𝟔 𝑵. 𝒎𝒎

6
CONCLUSION :

Nous avons : Med ≤ 𝐦𝐢𝐧 (Mpl, rd; Mel, rd)

Med = 192.32 ∗ 106 𝑁. 𝑚𝑚 ≤ 𝐦𝐢𝐧 ( 𝟐𝟔𝟏. 𝟑𝟐 ∗ 𝟏𝟎𝟔 𝑵. 𝒎𝒎; 𝟐𝟑𝟖. 𝟎𝟓𝟓 ∗ 𝟏𝟎𝟔 𝑵. 𝒎𝒎)

Med = 192.32 ∗ 106 𝑁. 𝑚𝑚 < 𝐦𝐢𝐧 ( 𝟐𝟑𝟖. 𝟎𝟓𝟓 ∗ 𝟏𝟎𝟔 𝑵. 𝒎𝒎)

En somme, nous pouvons conclure que notre poutre est vérifiée.

III. Vérifications à l’ELU du moment maxi pondéré MEd

numérique.

Moment
numérique

MED(numérique) =206.37KN.m

= 206.37*106 N.mm

Nous constatons que le moment numérique est supérieur au moment de calcul théorique Med
ce qui se justifie notamment par le fait que robot prend en compte l’entraxe des profilés
(poteaux) dans la détermination de son moment fléchissant.

7
 IV. Assemblage

IV.a Dimensionnement théorique de l’assemblage (Voir modèle en annexe à la fin

du sujet)

Prenons pour le dimensionnement de notre assemblage, nous avons pris comme hypothèse :

- Boulons de classe 8.8. Soit de contrainte à la rupture σr = 800 MPa.

- Considérons que c’est la partie filetée qui est cisaillé

Déterminons alors le diamètre minimal des boulons satisfaisant à notre chargement.

❖ Etude dans le plan de l’âme de la poutre portée

• Cisaillement verticale sur les boulons coté poutre (Vv)

On a: Nsd = 601.011 kN = 601011 N

𝐍𝐬𝐝
Alors, 𝒗𝒗 = 𝟒

𝟔𝟎𝟏. 𝟎𝟏𝟏
𝒗𝒗 =
𝟒

𝒗𝒗 = 𝟏𝟓𝟎. 𝟐𝟓𝟑 𝒌𝑵 = 𝟏𝟓𝟎𝟐𝟓𝟐. 𝟕𝟓𝑵

• Cisaillement horizontal sur les boulons coté poutre (Vh)

𝐌∗𝐡𝟐
On a: 𝒗𝒉 = 𝟐(𝒉𝟏𝟐+𝒉𝟐𝟐)

Avec. 𝑴 = 𝑹 ∗ 𝒅

𝑴 = 𝟔𝟎𝟏. 𝟎𝟏𝟏 ∗ 𝟏𝟎𝟑 ∗ 𝟓𝟎

𝑴 = 𝟑𝟎𝟎𝟓𝟎𝟓𝟓𝟎 𝑵. 𝒎𝒎
𝟑𝟎𝟎𝟓𝟎𝟓𝟓𝟎∗𝟕𝟓
A.N. 𝒗𝒉 =
𝟐(𝟕𝟓²+𝟐𝟓²)

𝒗𝒉 = 𝟏𝟖𝟎𝟑𝟎𝟑. 𝟑 𝑵

Ainsi la résultante de cisaillement T est égale à :

𝑻 = √ 𝒗𝒗 ² + 𝒗𝒉 ²

A.N: 𝑻 = √𝟏𝟓𝟎𝟐𝟓𝟐. 𝟕𝟓² + 𝟏𝟖𝟎𝟑𝟎𝟑. 𝟑²

𝑻 = 𝟐𝟑𝟒𝟕𝟎𝟐. 𝟐𝟗𝟖𝟒 𝑵

8
 Vérification pour n plan de cisaillement :

On a :

As : section de la partie filetée

σr : contrainte de rupture du boulon

n : 2 plans de cisaillements
Ainsi :

𝐓
σ= ≤ 𝟎. 𝟔𝟓 ∗ σr
𝒏 ∗ 𝑨𝒔
𝟐𝟑𝟒𝟕𝟎𝟐. 𝟐𝟗𝟖𝟒
⇒ ≤ 𝟎. 𝟔𝟓 ∗ 800
𝟐 ∗ 𝑨𝒔

Donc,
𝟐𝟑𝟒𝟕𝟎𝟐. 𝟐𝟗𝟖𝟒
𝑨𝒔 ≥ = 𝟐𝟐𝟓. 𝟔𝟕𝟓 𝒎𝒎²
𝟐 ∗ 𝟎. 𝟔𝟓 ∗ 𝟖𝟎𝟎

Prenons :

𝑨𝒔 = 𝟐𝟒𝟓𝒎𝒎²

Il s’agit donc ici des boulons de types M20.

❖ Etude dans le plan perpendiculaire à l’âme de la poutre (plan coté poteau)

• Cisaillement verticale sur les boulons coté poteau (V1)

𝐍𝐬𝐝
𝒗𝟏 =
𝟐∗𝒏

A.N :

𝟔𝟎𝟏𝟎𝟏𝟏
𝒗𝟏 =
𝟐∗𝟒

𝒗𝟏 = 𝟕𝟓𝟏𝟐𝟔. 𝟑𝟕𝟓 𝑵

Ces boulons doivent nécessairement vérifier :

𝒗𝟏
𝝈= ≤ 𝟎. 𝟔𝟓 ∗ σr
𝑨𝒔

9
Ainsi

𝟕𝟓𝟏𝟐𝟔. 𝟑𝟕𝟓
𝑨𝒔 ≥ = 𝟏𝟏𝟒. 𝟓 𝒎𝒎²
𝟎. 𝟔𝟓 ∗ 𝟖𝟎𝟎

Prenons :

𝑨𝒔 = 𝟏𝟓𝟕 𝒎𝒎²

Il s’agit donc ici des boulons de types M16.

IV.b Réalisons des assemblages de type cornière en B et C de cette structure :

Lancer la machine virtuelle

Lancer le fichier Groupe_3_assemblage

1. Modélisation de l’assemblage

10
2. Choix du type d’assemblage

3. Paramétrage de l’assembleur

11
 4. Choix du type de profilé

5. Paramétrage des boulons coté poteau

12
6. Paramétrage des boulons coté poutre

7. Shéma plan de l’assemblage

13
 8. Vue de l’assemblage

V. Vérifications des assemblages en B et en C sur robot

Lancement du
ère
1 vérification : boulons assemblant la cornière au poteau calcul

Pour ce faire, utilisons uniquement des boulons désignation M16 supportant l’effort de cisaillement 𝒗𝟏

14
15
2ème vérification : boulons assemblant la cornière à la poutre

Pour ce faire, utilisons uniquement des boulons désignation M20 supportant l’effort de cisaillement
résultant T

16
17
Nous pouvons conclure selon ces vérifications que notre assemblage est sécuritaire.

18
ANNEXE

19
20