Université Cadi Ayyad

Faculté des sciences et Techniques

Marrakech

Comparaison entre RPS 2011 et le RPS 2000 et

l’évaluation de l’effort sismique

Réalisée par : Supervisée par :

• BENAHMED Imane
Prof. Mme SAKAMI Siham
• EL MRABET Kaoutar 1
 01 Introduction

PLAN 02 Objectif de la révision

:
Comparaison entre les deux
03 version 2011 ET 2000

04 Évaluation de l’effort sismique

05 Étude de cas

06 Conclusion
 01
Introduction
 Évaluatio
Objectif de Comparaiso Étude de Conclusio
Introduction n de
la révision n cas n
l’effort

1000 Les dégats humains et matériels

Séisme d’AGADIR
900
Le 29 février 1960 à 23h 40mn, un tremblement de terre a secoué la ville d’AGADIR avec
800
une magnitude de 5,7 sur l'échelle de Richter. Il était le plus destructif et le plus mortel des
700
séismes frappant le Maroc
600

500

400

300

200

Séisme d’Al Hoceima

100

0
Le 24 février 2004 à 2 heures 27 minutes, la région d’Al Hoceima a été ébranlée par un fort
AL HOUCEIMA
séisme de magnitude 6 sur l’échelle de Richter. La région a été complètement sinistrée, ce qui
MORTSet humains:
a provoqué des dégâts matériels Bléssés batiment rural batiment urbain

4
 Évaluatio
Objectif de Comparaiso Étude de Conclusio
Introduction n de
la révision n cas n
l’effort

Objectif de RPS 2011

Atténuer l'impact des
tremblements de terre
sur les constructions
Assurer la sécurité publique pendant

bje O
un tremblement de terre

c t if d e
1 2 3

S RP
Protéger les biens matériels et
la continuité de la
fonctionnalité des services de
base.
5
 02
Objectif de la
revision
 Objectif de Comparaiso Évaluation
Introduction la révision n de l'effort Étude de
Conclusion
cas

04 RPS 2011
Redéfinir une nouvelle classification
des bâtiments selon leur importance
et leurs fonctions. 03
Mettre à jour le contenu technique du
RPS 2000: de nouvelles cartes
02 sismiques du Maroc et de nouveaux
Dépasser les problèmes d’application paramètres sismiques.
détectés quant à l’application du RPS
2000 auprès des professionnels du BTP. 01
Accompagner l’évolution incessante du
génie parasismique.

RPS 2000
7
 03
Comparaison
Introductio Objectif de Comparais Évaluation Étude de
la révision on de l'effort cas Conclusion
n

RPS 2000 RPS 2011

Différence

La carte de zonage de la version RPS 2000 dépend seulement Pour la nouvelle version en plus de l’accélération, la vitesse
de l’accélération sismique du sol sismique du sol.

9
 RPS 2000 RPS 2011
Différence
Deux classes des bâtiments :
Trois classes des bâtiments
• Classe I : Les constructions destinées à des activités sociales et
Classe I : Les constructions destinées à des activités sociales et économiques
économiques vitales pour la population et qui devraient rester
vitales pour la population et qui devraient rester fonctionnelles, sans ou avec
fonctionnelles, avec peu de dommage, pendant le séisme (les
peu de dommage après le séisme (les hôpitaux, les établissements de protection
hôpitaux, les établissements de protection civile, les établissements
civile, les constructions destinées au stockage ou à la production…)
universitaires, bibliothèques, constructions destinées au stockage ou à
Classe II : Les constructions présentant un risque en raison du grand public
la production…)
qu’elles abritent (bibliothèques, centres universitaires, salle de sport,…)
• Classe II : Les constructions n’appartenant pas à la classe I, tels que
Classe III : Les constructions n’appartenant ni à la classe I, ni à la classe II,
les bâtiments courants à usage d’habitation, de bureaux ou à usage
tels que les bâtiments courants à usage d’habitation, de bureaux ou de
commercial
commerce.
Ce règlement traite 3 types de site: Site Nature coefficient
Site Nature Coefficient S1 Rocher toute profondeur Sols fermes épaisseur <
30m 1
S1 Rocher toute profondeur; sols ferme
d’épaisseur < 15m 1
S2 Sols fermes épaisseur ≥30 m ;Sols meuble
épaisseur <30m 1.20
S2 Sols fermes d’épaisseur > 15m;sols
moyennement ferme d’épaisseur < 15 m; 1,2 S3 Sols meubles épaisseur ≥15m Sols Mous
sols mous épaisseur < 10 m épaisseur <10m 1.40

S3 Sols moyennement fermes d’épaisseur > 15 S4 Sols Mous épaisseur ≥10 m 1.80
m ; sols mous épaisseur >10 m 1,5
S5 Conditions spéciales *
10
* La valeur du coefficient de S5 sera établie par un spécialiste.
 RPS 2000 RPS 2011
Différence
Spectre d’amplification dynamique dépendant des trois types de sites. Spectre d’amplification dynamique selon les trois types de site tenant compte
de l’accélération et de la vitesse sismiques (rapport accélération/vitesse).

11
 RPS 2000 RPS 2011
Différence
FORCE SISMIQUE LATERALE FORCE SISMIQUE LATERALE

F=ASDIW/K F= υSDIW/K

Avec :
Avec :
υ : coefficient de vitesse
A: coefficient d’accélération
S : coefficient du site
S : coefficient du site
D : facteur d’amplification dynamique
D : facteur d’amplification dynamique
I : coefficient de priorité
I : coefficient de priorité
K : le facteur de comportement
K : le facteur de comportement
W : la charge prise en poids de la structure
W : la charge prise en poids de la structure

12
 04
Évaluation de
l’effort sismique
Introductio Objectif de Comparais Évaluation Étude de
la révision de l'effort Conclusion
n on cas

Approche statique équivalente

 La hauteur du bâtiment n’excède pas 60 m et

sa période fondamentale ne dépasse pas 2

Condition secondes.
d’application:
 Le bâtiment doit être régulier conformément

aux critères relatives à sa configurations en

plan et en élévation.
14
 Introductio Objectif de Comparais Évaluation Étude de
la révision de l'effort Conclusion
n on cas
Régularité structurale
Bâtiment régulier Bâtiment irrégulier

En élévation  Si ces conditions ne sont pas

En plan
vérifiés dans ce cas on parle d’une
 La structure doit présenter une forme en plan  La distribution de la rigidité et
structure irrégulière.
simple, tel que le rectangle. de la masse doit être
 Lorsque le système structural n’est
 En présence de parties saillantes ou sensiblement régulière le long
pas orienté le long d’un ensemble
rentrantes leurs dimensions ne doivent pas de la hauteur du bâtiment.
d’axes orthogonaux la structure est
dépasser 0.25 fois la dimension du côté  Les variations de la rigidité et
considérée irrégulière
correspondant : de la masse entre deux étages
 a+b ≤ 0.25 B, successifs ne doivent pas
dépasser 30 %. 15
 Introductio Objectif de Comparais Évaluation Étude de
la révision de l'effort Conclusion
n on cas

Approche statique équivalente

La force sismique latérale équivalente représentant la réponse  Coefficient d’amplification dynamique :

élastique F : F= υSDIW/K

 Coefficient de vitesse :

16
 Objectif Évaluatio
Introduction de la Comparai n de Étude de Conclusio
révision son l'effort cas n
Evaluation de la période fondamentale

Pour une ossature à nœuds Pour les autres structures Pour les bâtiments assimilés à des consoles

T = 0.085 N T = 0.09 T = 1.8 ()

Avec :
N : est le nombre d’étages du bâtiment
H : la hauteur totale du bâtiment
L: longueur du mur ou de l’ossature 17
 Introductio Objectif de Comparais Évaluation Étude de
la révision de l'effort Conclusion
n on cas
F= υSDIW/K
La charge W: W= G +  Facteur de comportement ou de réduction K:

Système de portique : Il s’agit d’une ossature

composée de poteaux et poutres.

Système mixte : Il s’agit d’une ossature composée de

portique et de voile.

Système voile : Le système est constitué de plusieurs

murs isolés ou couplés, destinés à résister aux forces
verticales et horizontales

18
Introductio Objectif de Comparais Évaluation Étude de
la révision de l'effort Conclusion
n on cas

Les Conditions d’utilisation :

 Si Hauteur de Bâtiment > 60m
 Si condition de régularité n’est pas satisfaite
Approche
dynamique
Approche Dynamique est basé sur 2 analyse :
 Analyse Modale
 Analyse spectrale

19
 Introductio Objectif de Comparais Évaluation Étude de
la révision de l'effort Conclusion
n on cas

ANALYSE
MODALE
ANALYSE
SPECTRALE

Mode 1 2 3 4 5
Fréquences Propres 16,313 16,313 18,774 48,867 56,719
20
 Introductio Objectif de Comparais Évaluation Étude de
la révision de l'effort Conclusion
n on cas
Résolution de l’équation de mouvement: ¨ }+ [ C ] . {𝑈 }+ [ 𝐾 ˙] . { 𝑈 } =0
[ 𝑀 ] . {𝑈
sans amortissement: ¨ } + [ 𝐾 ] . ˙{𝑈 }=0
[ 𝑀 ] . {𝑈
ANALYSE
MODALE La solution
ANALYSE
SPECTRALE
le système n'admettra pas de solutions non nulles :

t
D i M ∆
a: i =
le coefficient participatif par mode t
D i M Di

Vecteur proportionnel au vecteur modal Di : ∅𝒊 = 𝐚 𝒊 𝐃 𝒊

21
 Introductio Objectif de Comparais Évaluation Étude de
la révision de l'effort Conclusion
n on cas

Soit directement : par l’utilisation d’un accélérogramme

ANALYSE Les accélérogrammes : (également appelés diagramme accélération-temps ou
MODALE
ANALYSE sismogrammes) sont des diagrammes montrant l'accélération au cours du temps. Ils sont
SPECTRALE généralement basés sur des relevés sismiques réels.

22
 Introductio Objectif de Comparais Évaluation Étude de
la révision de l'effort Conclusion
n on cas

Soit indirectement : par l’utilisation d’un spectre de réponse

ANALYSE Le spectre de réponse est une courbe représentant l’accélération maximale induite
MODALE par les vibrations sismiques en fonction de la période propre d’un oscillateur
ANALYSE harmonique simple (pendule, ressort,…) et de son amortissement critique.
SPECTRALE

23
 Objectif de Comparaiso Évaluation
Introduction
la révision de l'effort Étude de cas Conclusion
n

ANALYSE Calcule le déplacement max de DDL (i) pour le mode j :

MODALE
ANALYSE 𝑗
SPECTRALE
𝑈 𝑚𝑎𝑥 =𝑎𝑗 × 𝐷𝑗 ×𝑢

En détermine la réponse élastique à partir de l'équation

suivante Pour chaque mode j :

24
 05
Étude de cas
 Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Type de la structure : R+1, en béton armé et structure régulière

Usage du Ecole primaire

Situation géographique : Bni Bchir, Hoceima bâtiment : Type du sol :Sol ferme ép >30m

Région : Tanger, Tétouan, Al Hoceima

26
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Approche modale :
• La structure ne répond pas aux critères de régularité.
• La hauteur du bâtiment est >60m
• Période fondamentale >2s
Méthodes du calcul

Approche statique équivalente :

• La structure répond aux critères de régularité.
• La hauteur du bâtiment est <60m
• Période fondamentale <2s.

27
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Zone sismique
RPS 2000 RPS 2011
Classification

Coefficient
d’importance

Ductilité

Facteur de
réduction

Coefficient de site

Facteur
d’amplification
dynamique Zonage sismique en fonction Zonage sismique en fonction d’accélération Zonage sismique en fonction de vitesse
d’accélération
Amortissement

Coefficient de ψ Zone 3 Zone 4

28
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Zone sismique
RPS 2000 RPS 2011
Classification Zone 3 Zone sismique Zone sismique en
Province commune vitesse
en vitesse accélération
Coefficient Zones /g Al Hoceima Ait Kamra 17 4 4
d’importance
Zone 1 0,01 Al Hoceima Bni Bchir 13 3 4
Ductilité Zone 2 0,08 Al Hoceima Beni Abdallah 17 4 4
Zone 3 0,16
Facteur de
réduction
Zone sismique Zone sismique
Coefficient de site le coefficient d’accélération : A=0,16g en vitesse en accélération

Facteur
d’amplification
dynamique Zone 3 Zone 4

Amortissement le coefficient de vitesse: le coefficient d’accélération:

V=0.13m/s A=0.18 g
Coefficient de ψ
29
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Zone sismique
RPS 2000 RPS 2011
Classification

Coefficient
d’importance
Les classes Les classes

Ductilité

Facteur de Classe 1 Classe 2 Classe 1 Classe 2 Classe 3

réduction

Coefficient de site Bâtiment Bâtiment Bâtiment Bâtiment du Bâtiment

d’importance ordinaire d’importance grand public ordinaire
Facteur
vitale et du
d’amplification vitale
dynamique grand public

Amortissement

Coefficient de ψ
30
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Zone sismique
RPS 2000 RPS 2011
Classification

Coefficient
d’importance

Classe de Coefficient de priorité ou Classe de Coefficient de priorité ou

Ductilité constructions d’importance I constructions d’importance I
Classe 1 1,3
Facteur de Classe 1 1,3
réduction Classe 2 1,2
Classe 2 1,0
Classe 3 1,0
Coefficient de site

Facteur
d’amplification
dynamique

Amortissement

Coefficient de ψ
31
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Zone sismique
RPS 2000 RPS 2011
Classification

Coefficient
d’importance

Ductilité Classes de
Classes de V 0,1 m/s < V V> 0,2 m/s
> 0,2 g bâtiments
bâtiments
Facteur de
réduction Classe 1
Classe 1 ND1 ND2 ND3 ND1 ND2 ND3
et 2
Coefficient de site Classe 2 ND1 ND2 Classe 3 ND1 ND2

Facteur
d’amplification
dynamique

Amortissement

Coefficient de ψ
32
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Zone sismique
RPS 2000 RPS 2011
Classification

Coefficient
d’importance
Système de contreventement ND1 ND2 ND3 Système de contreventement ND1 ND2 ND3
Ductilité
Portique 2 3,5 5 Portique en béton armé 2 3,5 5
Facteur de Voile et portique 2 3 4
réduction Mur et refends 2 3 4
Voile 1,4 2,1 2,8
Coefficient de site refends 1,4 2,1 2,8 Voile couplés 1,8 2,5 3,5

Facteur
d’amplification
dynamique

Amortissement

Coefficient de ψ
33
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Zone sismique
RPS 2000 RPS 2011
Classification

Coefficient
d’importance
Sites Nature du sol Coefficient de site
Sites Nature du sol Coefficient de site Rocher toute profondeur
Ductilité S1 1
Rocher toute profondeur Sols fermes ép 30m
S1 1
Sols fermes ép 30m Sols fermes ép 30m
Facteur de S2 1,2
Sols fermes ép 30m Sols meubles ép30m
réduction S2 1,2
Sols meubles ép30m Sols meubles ép 15m
S3 1,4
Coefficient de site Sols meubles ép 15m Sols mous ép10m
S3 1,4
Sols mous ép10m S4 Sols mous ép 10m 1,8
Facteur
d’amplification S5 Conditions spéciales *
dynamique

Amortissement

Coefficient de ψ
34
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Zone sismique
RPS 2000 RPS 2011
Classification
Evaluation de la période fondamentale Evaluation de la période fondamentale
Coefficient
d’importance

Un calcul Des Un calcul Des

Ductilité dynamique formules
dynamique formules
précis ou la empiriques précis ou la empiriques
Facteur de méthode de méthode de
réduction Rayleigh Rayleigh

Coefficient de site Pour une Pour les Ossature en Portique en acier Autre ossature
ossature autres portique en à nœuds rigides
Facteur à nœuds structures béton armé
d’amplification ou en
dynamique charpente en 𝟑/𝟒 𝐓 =𝟎 , 𝟎𝟗 𝐇𝟎 , 𝟓
𝟎,𝟓 acier 𝐓 =𝟎, 𝟎𝟖𝟓 𝐇
Amortissement
𝐓 =𝟎 , 𝟎𝟖𝟓 𝐍 𝐓 =𝟎,𝟎𝟖𝟓 𝐇 /(𝑳) contreventée
Avec :
N : est le nombre d’étages du bâtiment
Coefficient de ψ H : la hauteur totale du bâtiment
L: longueur du mur ou de l’ossature 𝐓 =𝟎, 𝟎𝟕𝟓 𝐇𝟑 / 𝟒 35
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Zone sismique
RPS 2000 RPS 2011
Classification

Coefficient
d’importance
𝐓 =𝟎,𝟎𝟖𝟓 𝐍 =𝟎,𝟎𝟖𝟓 𝐱 𝟏=𝟎,𝟎𝟖𝟓 𝐬 =

Ductilité
Rapport des zones
Période 0 0,4 0,6 1 2 0,25 T
Za/Zv
Facteur de S1 2,5 -1,9T +3,26 1,3
réduction 1< 1,9 1,9
S2 2,5 -1,8T +3,58 1,7 1= 2,5 -2,4T +3,1 1,20
Coefficient de site S3 2 2 1> 3,5 -6,4T +5,1

Facteur
d’amplification
dynamique D = 2,5 D = 3,5

Amortissement

Coefficient de ψ
36
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique
Zone sismique
RPS 2000 RPS 2011
Classification

Coefficient
d’importance

Ductilité
Type de structure
Facteur de Structure en béton armé
réduction 5%
Ossatures métalliques avec murs extérieurs lourds et cloisons
Coefficient de site
Ossatures métalliques avec murs extérieurs et intérieurs légers 3%
Facteur
d’amplification
dynamique

Amortissement

Coefficient de ψ
37
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique
Zone sismique
RPS 2000 RPS 2011
Classification

Coefficient
d’importance
W=G+ψQ

Ductilité
Type de bâtiments ψ
Facteur de Bâtiments à usage d’habitation et administration 0,20
réduction
Bâtiments d’utilisation périodique par le public tels que salles 0,30
Coefficient de site d’exposition, salles de fêtes

Facteur Bâtiments d’utilisation tels que restaurants, salles de classe 0,40

d’amplification Bâtiments dont la charge d’exploitation est de longue durée tels que 1,00
dynamique entrepôts, bibliothèques, silos et réservoirs
Amortissement

Coefficient de ψ
38
 Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

• Récapitulatif :

RPS 2000 RPS 2011

• Zone sismique en vitesse: zone 3
Zone sismique Zone 3 • Zone sismique en accélération : zone 4
Classe du bâtiment Classe 1 Classe 2
Coefficient de priorité I I=1,3 I=1,2
Ductilité ND2 ND2
Coefficient de réduction 3,5 3

Coefficient du site S1=1 S1=1

Facteur d’amplification dynamique 2,5 3,5
Amortissement 5% 5%
Coefficient de ψ 0,40 0,40

39
 Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Critère de la régularité du bâtiment :

Longueur : L=8m

Largeur : L=6m

7m
8m
6m
Hauteur : L=7m

• Condition 1 :
La forme en plan : a+b = 0+0 ≤ 0.25B = 0.25 x 6 =1,5m

Condition vérifiée
40
 Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Critère de la régularité du bâtiment :

Longueur : L=8m

Largeur : L=6m

7m
8m
6m
Hauteur : L=7m

• Condition 3 : L’élancement :𝐿 /𝐵 = 8/6= 1,3 ≤ 3.5 Condition vérifiée

• Condition 4 : Régularité en élévation : 𝑎/𝐵=0/16= 0 ≤ 0.25 Condition vérifiée
• Condition 5 : H= 7m ≤ 60𝑚 Condition vérifiée
• Condition 6 : T(RPS 2000) =0.085s ≤ 2𝑠 et T(RPS 2011) =0.19s ≤ 2𝑠 Condition vérifiée
41
 Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Critère de la régularité du bâtiment : y

25*25 25*25
0,25m
• Condition 3 :
3,625m 25*25 25*25 25*25
Poutres:
25*25 25*25
X Y W(KN) I() 0,25m

N1 1,56 0,125 4,10 3,25. 3,625m 25*25 25*25

25*25
N2 4,44 0,125 4,10 3,25. 25*25 25*25
0,25m
N3 1,56 4 4,10 3,25. x
N4 4,44 4 4,10 3,25. Poteaux: 0,25m 2,625m 0,25m 2,625m 0,25m
N5 1,56 7,875 4,10 3,25.
X Y W(KN) I()
N6 4,44 7,875 4,10 3,25.
P1 0,125 0,125 5,47 3,25.
N7 0,125 2,0625 4,10 3,25.
P2 3 0,125 5,47 3,25. Dalles:
N8 0,125 2,0625 4,10 3,25.
P3 5,875 0,125 5,47 3,25. X Y W(KN) I()
N9 0,125 2,0625 4,10 3,25.
P4 0,125 4 5,47 3,25. D1 1,562 2,0625 59,5 3,41.
N10 5,94 5,94 4,10 3,25.
P5 3 4 5,47 3,25. D2 4,44 2,0625 59,5 3,41.
N11 5,94 5,94 4,10 3,25.
P6 5,875 4 5,47 3,25. D3 1,562 5,94 59,5 3,41.
N12 5,94 5,94 4,10 3,25.
P7 0,125 7,875 5,47 3,25. D4 4,44 5,94 59,5 3,41.
P8 3 7,875 5,47 3,25.
P9 5,875 7,875 5,47 3,25.
42
 Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Critère de la régularité du bâtiment : y

25*25 25*25
0,25m

Centre de masse : = 3 m =4m

3,625m 25*25 25*25 25*25

25*25 25*25
0,25m

Centre de rigidité : =3m =4m 3,625m 25*25 25*25 25*25

25*25 25*25
0,25m
x
𝑛 𝑛 0,25m 2,625m 0,25m 2,625m 0,25m
Raideur de torsion∑ ∑ 𝐼𝑖 × 𝑦 =¿ ¿0,434
2 2
: 𝐼 𝑖 × 𝑥 =¿ ¿0,249
𝑖 𝑖
1 1
𝑛
Raideur de translation :∑ 𝐼 𝑖 =¿0,020465
¿
1

• Condition 3 : Selon x et y on vérifie la condition suivante : - Centre de rigidité )

Selon x : 2,44 0
Condition vérifiée
Selon y : 4,25 0
43
 Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Critère de la régularité du bâtiment :

• Condition 3 : L’élancement :𝐿 /𝐵 = 8/6= 1,3 ≤ 3.5 Condition vérifiée

• Condition 4 : Régularité en élévation : 𝑎/𝐵=0/16= 0 ≤ 0.25 Condition vérifiée

• Condition 5 : H= 3,5 ≤ 60𝑚 Condition vérifiée

• Condition 6 : T(RPS 2000) =0.085s ≤ 2𝑠 et T(RPS 2011) =0.19s ≤ 2𝑠 Condition vérifiée

Donc notre bâtiment est bien régulier, utilisons la méthode

statique équivalente

44
 Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Evaluation de l’effort sismique :

RPS 2000 RPS 2011

Avec : Avec :
G = 60t et Q =10t G = 60t et Q =10t

= 9,50 t =95,08 KN = 11,648 t =116,48 KN

𝐅 ( 𝐑𝐏𝐒 𝟐𝟎𝟎𝟎)< 𝐅 ( 𝐑𝐏𝐒 𝟐𝟎𝟏𝟏)

45
 Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Répartition verticale de la force sismique:

RPS 2000 RPS 2011

i varie de 1 à n
i varie de 1 à n
Avec :
𝐹 𝑡 =0 𝑠𝑖 𝑇 ≤ 0 , 7 𝑠 Avec :
𝐹 𝑡 =0 , 07 𝑇𝑉 𝑠𝑖 𝑇 >0 , 7 𝑠 𝐹 𝑡 =0 𝑠𝑖 𝑇 ≤ 0 , 7 𝑠
𝐹 𝑡 =0 , 07 𝑇𝐹 𝑠𝑖 𝑇 > 0 , 7 𝑠

46
 Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Répartition verticale de la force sismique:

RPS 2000 RPS 2011

Etage 1 Etage 2 Etage 1 Etage 2

(t) 64 64 (t) 64 64
(m) 3,5 7 (m) 3,5 7
(t) 3,17 6,33 (t) 3,88 7,76

=6,33 t =7,76 t

=3,17 t =3,88 t

47
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

 1ère étape : Modélisation

 2ème étape : Détermination de la matrice de masse
 3ème étape : Détermination de la matrice de rigidité
 4ème étape : Calcule des pulsations propres qui présente les valeurs propres pour chaque mode
 5ème étape :Calcule des vecteurs propres
 6ème étape : Calcule des vecteurs proportionnel

48
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

• 1ère étape : Modélisation

M1 = 70 T

P 30*30
P 30*30
K1
M2 = 70 T

P 30*30 K1 P 30*30

Portique plan Modélisation brochette

49
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

2ème étape : Calcule la matrice de masses

Equation de mouvement de l’étage :

𝑀 1 𝑈¨ 1 +𝐾 1 𝑈 1 − 𝐾 1 𝑈 2=𝑃 1 (𝑡)
Equation de mouvement de RDC:
¨ 2 + 𝐾 1 𝑈 1 +¿
𝑀 2𝑈

+=

50
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

2ème étape : Détermination de la matrice de masse

3ème étape : Détermination de la matrice de rigidité

Le cas de déplacement horizontal
12 𝐸𝐼 𝑏 h3 0 ,3 4
=6 , 75 ×10 𝑚 𝐸 𝑏=3 , 43 ×10 7 𝐾𝑁 /𝑚2
−4 4
𝐾= 𝐼= =
𝐿
3 12 12
7
12 ×3 , 43 ×10 ×6 ,75 × 10
−4 [K]=
𝐾 1=𝐾 2=2× 3
=18652 𝐾𝑁 / 𝑚
3 ,1

51
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

4ème étape : calcul des pulsations propres :

| |
2

Det ( K − w M ) =0
2 1 8652 − w 70 − 18652
2 =0
− 1 8652 3730 4 − w 70

+347.89

2
𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑠𝑒 : 𝑤 =𝑡 +347.89

c-à-d on a deux modes propres

52
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

4ème étape : calcul des pulsations propres :

 La pulsation propre :  La pulsation propre :

𝑊 1 =√ 101.81=10.09 𝑟𝑎𝑑 / 𝑠 𝑊 2=√ 697.37=26.41 𝑟𝑎𝑑 / 𝑠

 Fréquence :  Fréquence :
𝑊1
𝑓 1= =1.61 𝐻𝑧 𝑊2
2𝜋 𝑓 2= =4.20 𝐻𝑧
2𝜋
 La période propre:
 La période propre:
1
𝑇 1= =0.62 𝑠 1
𝑓1
𝑴𝒐𝒅𝒆 𝟏 𝑇 2=
𝑓2
=0.24 𝑠
𝑴𝒐𝒅𝒆 𝟐
53
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

| |
2
1 8652 − w 70 − 18652
=0
− 1 8652 3730 4 − w 2 70
5 ème
étape : calcul des vecteurs propres :

𝑴𝒐𝒅𝒆 𝟏 𝑊 1 =10.09 𝑟𝑎𝑑 / 𝑠 𝑴𝒐𝒅𝒆 𝟐 𝑊 2=26.41 𝑟𝑎𝑑 / 𝑠

[ 𝐾 −𝑤1 2
𝑀 ] 𝐷 1=0 [ 𝐾 −𝑤22 𝑀 ] 𝐷 2=0

[ ]( ) [ ](
2
𝐾 −𝑤 2 𝑀 −𝐾 1
)
2
𝐾 −𝑤 1 𝑀 −𝐾 1 =0 =0
−𝐾 2 𝐾 − 𝑤1 𝑀
2
𝑥 −𝐾
2
2 𝐾 − 𝑤2 𝑀 𝑌

[ 11525.43
−1 8652
− 18652
30177.43 ]( ) 1
𝑥
=0
[ −30172.17
−1 8652
−1 8652
−11520.17 ]( )
𝑌
1 =0

−30172.17
11525.43 − 18652 𝑋 =0 11525.43 −30172.17 −18652 𝑌 =0 =𝑌
=𝑋 18652
18652

𝑋 =𝐷 12 =0.62 = Y 𝑫 𝟐=
( 𝟏
−𝟏 , 𝟔𝟐 )
54
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

6ème étape : Calcule des vecteurs proportionnel

𝑴𝒐𝒅𝒆 𝟏 ∅𝟏 = 𝐚 𝟏 𝐃 𝟏 𝑴𝒐𝒅𝒆 𝟐 ∅𝟐=𝒂 𝟐 𝑫 𝟐

a 1=
D1M∆
t

=
(1 0 ,6 2 )
[ 70
0
0
70 ]( )
1
1 𝑫 𝟐𝑴 ∆
𝒂𝟐= 𝒕
𝒕

=
[
( 𝟏 − 𝟏 ,𝟔𝟐 ) 𝟕 𝟎 𝟎 𝟏
𝟎 𝟕𝟎 𝟏 ]( )
[ ]( )
𝑫 𝟐 𝑴 𝑫 𝟐 ( 𝟏 −𝟏 ,𝟔𝟐 ) 𝟕𝟎 𝟎
[ 𝟏
]( )
t
D 1 M D1 70 0 1
(1 0,62)
0 70 0,62 𝟎 𝟕𝟎 − 𝟏 ,𝟔𝟐

113.4 − 43.4
a 1= =1.17 a 2= =− 0.171
96.91 253.71

∅1 =1 ,17 ( 1
0 ,6 2 ) (
=
1 , 17
0.725 ) ∅2 =−0,171 ( 1
) (
−1 , 62
=
− 0,171
0,277 )
55
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Evaluation de l ’effort sismique :

𝐈 ×𝐒× 𝐃× 𝐯
( 𝐅 ¿ ¿ 𝐉)= ×[ 𝐌 ] ×( ∅ 𝐉) ¿
𝐤
( ) [ ](
𝐼 × 𝑆× 𝐷1 ×𝑣
)
1 ,17
𝑴𝒐𝒅𝒆 𝟏 ∅1 =
0.725 𝐹 1= ×
70 0
×
1, 17
𝑘 0 70 0 , 725
Rapport des zones
0,25 T
Za/Zv
1< 1,9 1,9 1.20
𝑇 1=0.62 𝑠 ≥ 0.50 𝑠 𝐷1 = 2
=1.65
1= 2,5 -2,4T +3,1 1,20
𝑇 3

1> 3,5 -6,4T +5,1

[ ]( )
9.42 t 1, 2 ×1 , 2× 1 ,65 × 0 , 17 7 0 0 1 ,17
𝐹 1= × ×
3 ,5 0 70 0 , 72 5
5.84 t

(
𝐹 1=0,115 × 8 1 , 9 = 9 , 42
50 , 75 5 , 84 ) ( ) 56
Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

Evaluation de l ’effort sismique :

− 0,171 ( 𝐅 ¿ ¿ 𝐉 )= 𝐈 × 𝐒 × 𝐃 × 𝐯 ×[ 𝐌 ] ×( ∅ ) ¿
𝑴𝒐𝒅𝒆 𝟐 ∅2 = (
0,277 ) 𝐤 𝐉

[ ] (
𝐼 × 𝑆 × 𝐷2 ×𝑣
𝐹 2=
𝑘
× 70
0
0 × −0,171
70 0,277 )
Rapport des zones
0,25 T
Za/Zv
1< 1,9 1,9 Avec 𝐷 2=3.5
1= 2,5 -2,4T +3,1 1,20 Za/Zv=4/3=1.33>1
1> 3,5 -6,4T +5,1

t
𝐹 2=
1 ,2 ×1 , 2 ×3 , 5 ×0 ,17 7 0 0
3,5
×
0 70
× [
− 0,171
0,277 ]( )
5t
𝐹 2=0.245 ×
( − 11 , 97
19 ,39 ) (
=
−2 , 93
4.75 )
57
 Présentation du Approches de calcul Approche statique Approche
Synthèse
projet sismique équivalente dynamique

𝐹𝑑 > 0.90 𝐹𝑆
Approche dynamique Approche statique

𝐹 1=
( 9 , 42
5 , 84 ) > 6.98 t ok
=7,76 t

𝐹 2=
( − 2 , 93
4.75 ) >
=3,88 t

>3 ok

9.42 t t

5.84 t 5t

58
 06
Conclusion
MERCI DE VOTRE
ATTENTION
 Université Cadi Ayyad
Faculté des sciences et Techniques
Marrakech

Comparaison entre RPS 2011 et le RPS 2000 et

l’évaluation de l’effort sismique

Réalisée par : Supervisée par :

• BENAHMED Imane Prof. Mme SAKAMI Siham

• EL MRABET Kaoutar