Sub coordonarea lui RAYMOND BOUDON

TRATAT
DE
SOCIOLOGIE
Autori
J. BAECHLER, F BALLE, P BIRNBAUM, R BOUDON, F CHAZEL,
M CHERKAOUI, M CUSSON, E FRTEDBERG, B VALADE
Traducere din francez de DELIA VASILIU si ANCA ENE
HUMAN I T AS
BUCURETI
Coperta
IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE
TRITE DE SOCIOLOGIE
snus la direction de
RAYMOND BOUDON
C
1
Presscs Universitaires de France. 1992
08. bouievard SaintGermain. 75006 Paris
HUMANITAS. 1997, pentru prezenta versiune romneasc ISBN 973-28-0759-8
LI STA AUTORI LOR
Jean BAECHLER
Francis BALLE
Pierre BIRNBAUM
Raymoid BOUDON
Frnt o is CFLAZEL
Mohamed CHERKAOUI
M aurice CUSSON
ErhardFRIEDBERG
BernardVALADE
Profesor la Universitatea din Paris-Sorbona. Lucrri: Le ori-
ginea du capitalisme (1971); Le suicides (1975);
Democra-ties (1985); Lasolution indienne (1988).
Profesor la Universitatea din Paris II Pantheon-Assas. mem-
bru al Consiliului Superior a! Audiovizualului. Lucrri: The
Media Revolution in America and Western Europe (1985); Et
si lapresse n'existait pas (1987); Le nouveaux media (1987);
Media et societe (1990).
Profesor la Universitatea din Paris I. Lucrri: La fin du
poli-tique (1975); Theorie sociologique (cu F. Chazcl. 1975);
Sociologie de l'Etat (1979); Le peuple et le gros. Histoire
d'un mythe (1979); Sur 'individualisme (cu J. Leca, 1986).
Membru al Institutului, profesor la Universitatea Paris-Sor-
bona. Lucrri: L'inegalite des chances (1973): Effets
per-verses et ordre social (1977): Diciionncdre critique de la
sociologie (cu F. Bourrisaud, 1982); La logique du social
(1979); L'ideologie ou l'origine des idees recues (1986); L'art
de se persuader (1990).
Profesor la Universitatea din Paris-Sorbona. fost preedinte al
Societii franceze de Sociologie (1986-1990). Lucrri: La
theorie analytique de la societe dans l'oeuvre de Talcott
Par-sons (1974); Sociologie politique (cu P. Birnbaum, 1978):
Pratiques culturelles et politique de la culture (1987): Action
collective el moitvements sociaux (1992).
Profesor la Universitatea din Lausannc. Lucrri: Le
para-doxes de la reussire scolaire (1979); Le changements de
sys-teme educai f en France, 195Q-19RQ (1982): Sociologie
de l'education (1986).
Profesor Ia coala de Criminologie si cercettor la Centrul
Internaional de Criminologie Comparat al Universitii din
Montreal. Lucrri: Delinquants. Pourquoi? (1981): Le
con-trole social du crime (1983); Pourquoi punir (1987);
Crois-sance et derroissance du crime (1989).
Director de studii la CNRS. confereniar la Institutul de Studii
Politice din Paris. Lucrri: L'analyse sociologique des
organi-saions (1972): L'acteur et le systeme (1977); Staat und
Industrie in Frankreich (1979); Le j eu du catalogue (1984);
En quete d'universites (cu Christine Musseiin. 1989).
Profesor la Universitatea din Bordeaux II, secretar general al
revistei L 'Annee sociologique, consilier tiinific la
Encyclo-paedia Universalis. Lucrri: La naissance d'une
autre sociologie (l 990).

INTRODUCERE
de RAYMOND BOUDON
n numele unei idei curent acceptate de filozofia contemporana a tiinelor, orice
comunitate tiinific, funcionnd n regim de tiina normal", se supune unei
paradigme" unice, cercettorii fiecrei discipline ba-zndu-se astfel pe un ansamblu de
principii acceptate de toi. ndoielile i divergenele ar aprea deci doar n perioadele de
revoluie tiinific, o data cu tendina de nmulire a paradigmelor, cnd n sfirit unul din
concureni ctig, deschiznd o nou perioad de tiin normala".
Ne ntrebm dac nu e preferabil, atunci cnd este vorba despre sociologie, s inversm
termenii acestei descrieri, ntr-adevar, n cadrul acestei discipline se observ, dimpotriv,
permanente divergene cu privire la principiile ce o definesc, domnia paradigmei unice
instalndu-se doar n rarele momente n care o coal reuete sa-i impun provizoriu
punctul de vedere.
Evocarea nc de la nceput a acestei diversiti e cu att mai necesara cu ct, n cazul
conceperii i alctuirii unui tratat de sociologie, ea ni se nfieaz ca o provocare. De aceea
este important s ne oprim asupra ei nainte de a trece la prezentarea i justificarea propriei
noastre opiuni.
Diversitatea sociologiei clasice
Divergenele despre care am vorbit apar foarte devreme n istoria sociologiei. Dac e s
dam crezare legendei, ele nsoesc chiar actul botezului acesteia: se spune c Auguste
Comte, care a creat cuvntul sociologie, i-ar fi preferat expresia fizic sociala" pe care o
lansase chiar el n 1822 n Plan des trcmaux necessaires pour reorganiser la societe (Planul
lucrrilor necesare pentru reorganizarea societii), dac aceasta nu ar fi fost folosit de A.
Quetelet pentru a desemna o disciplin ce nu avea prea mare legtur cu propriul su proiect.
Fizica social" n sensul dat de Quetelet (1869) este, n linii mari, studiul statistic al
fenomenelor sociale.
n schimb, A. Gonite confer sociologiei" termen pe care l introduce aproape
scuzndu-se ntr-o not a Cursului ambiii mult mai mari.
RAYMOND BOUDON
El vede noua disciplin menit, ntr-un anume fel, s ncununeze sistemul tiinelor: de la
astronomie la biologie, trec n d prin fizica i chimie, n aprat i s-a constituit treptat o
ierarhie a tiinelor ce studiaz aspecte din ce n ce mai complexe ale realului. Dar, la
mijlocul secolului al XlX-Iea, aceast piramida rmne incomplet, consider Comte,
deoarece ea se oprete la tiina viului. De aceea, el propune anticiparea i facilitarea unei
evoluii socotite inevitabile, n viziunea celui ce i-a dat numele, sociologia era menit s
constituie ultima verig a acestei evoluii: prin ea, studiu! fenomenelor umane urma s ating
stadiul pozitiv".
Din perspectiva actual sesizm ntreaga ambiguitate a unui proiect ce se sprijin pe dou
postulate deosebit de ndrznee, unul asimilnd fenomenele umane cu fenomenele sociale,
cellalt conferind unei singure discipline misiunea de a le studia.
Chiar dac are o valoare ilustrativ deosebit, divergena de preri dintre Quetelet i
Comte nu este singura ce poate fi menionat. La sfiritul secolului al XlX-lea i nceputul
secolului XX, cele dou coli sociologice considerate n general cele mai importante, cea
francez i cea german, par s se bazeze cel puin n declaraiile lor de intenie pe
principii aflate n evident contrast i care nu par s fie uor conciliabile.
Ambiiile lui Comte transformarea sociologiei ntr-un spaiu de convergen i
integrare a tuturor tiinelor particulare referitoare la fenomenele umane, atribuindu-i-se
astfel funciile filozofiei, dar ale unei filozofii dezbrate de orice metafizic i-au pstrat
ntotdeauna o for de seducie asupra multor sociologi i, n primul rnd, asupra sociologilor
francezi. Este, probabil, rezultatul influenei lui E. Durkheim, fr ndoial cel mai
important dintre sociologii clasici francezi. Dup ce a cunoscut o eclips ntre cele doua
rzboaie mondiale, aceast influen s-a exercitat din nou cu pregnan n ultimele decenii.
Or, Durkheim acceptase o bun parte a motenirii lui Comte i, n principal, imperialismul
su intelectual, concepia sa despre ierarhia tiinelor, precum i ideea c sociologia este
chemata s desvreasc sistemul tiinelor. De aceea putem vorbi despre sociologism la
Durkheim. El este evident, de pild, n pretenia sa de a rezerva exclusivitatea explicrii
tuturor fenomenelor culturale a tiinei sau a religiei ca i, n mod deosebit, a magiei
doar sociologiei, aa cum o concepea el, i de a ndeprta modurile de gndire caracteristice
istoriei, filozofiei, economiei sau psihologiei, de exemplu.
Spre a se evita orice confuzie, trebuie s adugm imediat c, n ciuda acestor excese,
Durkheim a fost un autentic i important inovator din punct de vedere tiinific. Astfel,
prin Despre sinucidere el a contribuit la rafinarea considerabil a metodelor statisticii
morale". In Formele elementare ale vieii religioase, o carte contestabil din multe puncte de
vedere, a propus o teorie a originii noiunii de suflet sau a relaiilor dintre
INIRODUCERE
tiin, pe de o parte, magie i religie, pe de alt parte, considerat drept o incontestabila
contribuie Ia cunoatere. i s-ar putea gsi la el i alte numeroase inovaii care au rezistat Ia
uzura timpului.
Trebuie, pe de alt paite, s evideniem faptul c, dac n scrierile sale doctrinare,
Durkheim subliniaz insistent credina sa n tradiia pozitivist, analizele sale se ndeprteaz
considerabil de aceasta. Ca un bun pozitivist, el vrea de pilda s elimine din sociologia sa
orice enun privitor la subiectn itatea actorului social, socotit inobservabil. Dar Despre
sijiucide-re (1897) i, n mai mare msur, Formele elementare ale vieii religioase (1912),
cuprind o mulime de ipoteze i analize psihologice", deseori strlucite, convingtoare i
inovatoare care, n plus, joac i un rol central n demersul i n demonstraia sa, pe care
ncearc ns s le disimuleze i s le minimalizeze, fr ndoial datorit preocuprii de a
pstra coerena cu textele sale doctrinare, ntr-un cuvnt, dac epistemologia lui Durkheim
apare din textele sale teoretice ca fiind opus celei a lui Weber, contrastul dintre cei doi
sociologi se dovedete a fi cu mult mai puin pronunat cnd se ia n considerare nu ceea ce
spune ci ceea ce face Durkheim.
Spre deosebire de sociologia clasic francez, sociologia clasic german s-a dezvoltat
mai degrab ca reacie la viziunile totalizante i, n principal, la filozofia istoriei de inspiraie
hegelian. Ca buni neo-kantieni, cum s-au dovedit a fi n nuane diverse, marii sociologi
clasici germani, un Max Weber sau Georg Simmel, subliniaz cu insisten limitele sociolo-
giei, disciplin creia nu i confer nici un fel de supremaie. i unul si cellalt o definesc mai
degrab ca un stil anume de analiz a fenomenelor istorice. Mai precis, ei vd n ea o
naraiune care ar explica fenomenele istorice i sociale prin eliberare de constringerile
povestirii i ale hegemoniei metodei genetice. Asemeni economistului, care pune i el n
discuie fenomene aparinmd teritoriului istoricului, dar o face altfel dect istoricul economiei,
vocaia sociologului ar fi s caute n fluxul istoric cazurile tipice, mecanisme repetitive, s
introduc n istorie metoda modelelor, adic a reprezentrilor voit schematice i idealizate
ale realului.
Dincolo de diferenele care le despart, tradiia franceza clasic cea reprezentata de
Durkheim , tradiia german clasic cea reprezentat de Weber , tradiia dac nu
inaugurat cel puin strlucit ilustrat de Quetelet au un obiectiv comun: n toate cele trei
cazuri, sociologul i propune s explice fenomenele care l intereseaz.
Spre deosebire de acestea, alte tradiii i propun un obiectiv mai degrab descriptiv, n
cazul lor, modelul intelectual folosit de sociolog amintete mai mult de cel folosit n cazul
reportajului. Aceast tradiie este ilustrat n Frana ntr-un mod sclipitor de ctre Le Play,
de pild.
Conform unei alte tradiii importante, sociologia ar avea mai ales o funcie practic de
sprijin acordat deciziei i, n special, deciziei politice.
10 RAYMOND BOUDON
Aceasta orientare este deosebit de important n Statele Unite: nc de la nceput, multe
cercetri sociologice snt inspirate n aceasta ara de preocuparea de a contribui la
soluionarea" problemelor"" sociale: srcia, delincventa, omajul, perfecionarea
metodelor de negociere, de rezolvare a conflictelor", de exemplu. Aceasta tradiie este
prezent si n sociologia clasic franceza sau germana, unde pare s dein o poziie mai
marginal. La modul general, sociologia aplicat" pare s inspire adesea mai mult
condescendent n Frana sau n Germania dect n rile anglo-sa-xone. Chiar atunci cnd
snt preocupai de utilitatea sociala" a disciplinei lor, sociologii europeni din perioada
clasic au tendina de a trata hicrurile cu superioritate. Astfel, este adevrat ca Max Weber a
realizat o ancheta care s permit guvernanilor germani sa se clarifice n legtur cu politica
de imigrare pe care urmau sa o aplice n cazul polonezilor. Dar aceast lucrare practic" nu
a avut nici o continuare n opera sa. n ceea ce i privete pe Durkheim sau pe confratele sau
rival G.Tarde, cnd se ocup de sinucidere i, respectiv, de crim, ei snt mai puin preocupai
de a pune la punct unele metode de prevenire'' a acestor flagele sociale i mai mult de
faptul ca vad n ratele criminalitii i sinuciderii nite indicatori ce fac dovada strii
generale a societii i permit reliefarea liniilor de for ale evoluiei sociale. Dei a fost
director al statisticii penale, profesorul de la College de France nu este deloc mai atras de
sociologia aplicat dect profesorul de la Sorbona,
Punem punct aici acestui inventar schematic ce nu i propune sa ofere o panoram a
sociologiei clasice, aceea care se constituie treptat la sfri-tul secolului al XlX-lea i
nceputul secolului XX, ci doar s evidenieze marea diversitate a concepiilor privitoare la
sociologie, dominante n aceast perioad de ntemeiere.
Am vorbit mai sus despre sociologia clasic francez, despre sociologia german, despre
sociologia american. Din aceste expresii, ca i din remarcile precedente, nu trebuie s
tragem concluzia c exist tot attea paradigme sociologice cte ri n care s-a implantat
aceast disciplin. Cci, daca diversele tradiii care au fost amintite tind, nc de la
nceputurile sociologiei, sa fie corelate mai mult sau mai puin cu contextele naionale,
aceast corelare este cu totul imperfect. Astfel, atunci cnd Tocqueville (1856) declar nc
de Ia primul rnd al lucrrii sale despre L'Ancien Re-gime et la Re\>o!ution (Vechiul Regim si
Re\>oluia) c nu este vorba despre o carte de istorie", el i definete n felul acesta implicit
demersul ca fiind sociologic. Dar nu putea cu nici un chip sa foloseasc un cuvnt att de
strns legat de demersul idiosincretic al lui Comte. Or, att n aceast carte ct i n Despre
democraie n America, Tocqueville dezvolt nite analize conforme n principiile si n
metodele lor cu concepia pe care i-o va face despre sociologie un Weber. El nu ne spune o
poveste, ci pune nite ntrebri
INTRODUCERE 11

abstracte: de ce intelectualii englezi din a doua jumtate a secolului al XVIII-iea dezvolt n
domeniul politicii concepii mult mai pragmatice i simitor mai puin radicale dect
omologii lor francezi? De ce aezarea oraelor n funcie de dimensiuni apare ca diferit n
Frana i n Anglia? De unde vine puterea religiei" n Statele Unite? Cum se explica
diferena ntre manierele englezilor i ale americanilor? La aceste ntrebri, el rspunde prin
nite modele foarte simplificate ce explica aceste fenomene macroscopice drept efectul
unor comportamente sau atitudini individuale, plecnd de Ia motivele pentru care ele snt
adoptate de ctre actorii sociali. Ceea ce este valabil pentru Frana este valabil i pentru
Germania, i pentru Anglia, i pentru Statele Unite: n toate aceste ri, dei n proporii
variabile, diversele tradiii ce pot primi eticheta de sociologice" au fost, practic, toate
reprezentate n primele faze ale instituionalizarii acestei discipline.
Diversitatea sociologiei contemporane
Sociologia secolului XX nu a reuit defel sa concilieze diversele proiecte formulate de
ctre pionierii sociologiei. Fr ndoiala ns, putem meniona cteva tentative de
sintetizare, cum a fost aceea a lui Parsons (1937), pe care o vom prezenta pe scurt ceva mai
jos. Dar la o rapid trecere n revist a sociologiei contemporane, impresia dominant este
caracterul ei la fel de eteroclit, dac nu cumva chiar mai eteroclit dect cel al sociologiei
clasice.
S ncepem cu tradiia descriptiv, cea pentru care, n Frana, Le Play (1855) este
probabil cel mai bun erou eponim.
Nu este ntotdeauna uor s deosebim studiile descriptive de cele explicative. Cele dou
obiective, descrierea i explicaia, apar deseori n practic asociate unul altuia. De asemenea,
va trebui s facem o deosebire ntre lucrrile descriptive care se limiteaz, pentru a vorbi ca
G.Geertz, la thin description (descrierea transparenta) de cele care ajung la thick
descrip-tion (descrierea densa). Cu toate acestea, numeroase lucrri sociologice au drept
principal obiectiv evidenierea unor medii i fenomene sociale ce pot fi mai mult sau mai
puin transparente si familiare pentru actorii implicai, dar care rmn necunoscute
publicului. Acest tip de lucrri, ce definete genul sociologic numit mai sus descriptiv este
abundent ilustrat n sociologia contemporana. Ii regsim aici pe sociologii care n
principal pe cei de la Centrul de Sociologie Urban animat la nceput de H. Lefebvre
(1968) au adus n discuie public tema marilor ansambluri de locuine sau a habitatului
colectiv i au descris condiiile de via caracteristice acestor tipuri de locuin, bine
cunoscute de locuitorii lor. Ca s lum un alt exemplu, putem spune c funcionarea pieei
de art sau principiile ce
12 RAYMOND
BOUDON

permit ptrunderea si ascensiunea n lumea aitei" snt relativ transparente pentru actorii
implicai n jocul concurenei artistice, dar nu ntotdeauna i pentin public, n asemenea
cazuri, sociologul poate juca i a jucat efectiv un eficient rol de informator, aa cum o
dovedesc lucrrile lui R. Moulin (1967) n Frana sau ale lui H. Becker (1982) n Statele
Unite.
Aceast informare poate cunoate o form preponderent calitativ, de pild atunci cnd se
descrie ceea ce se petrece cu adevrat ntr-o coal, o uzin, o galerie de art sau un mare
ansamblu de locuine. In acest caz, ea urmrete s rspund unor ntrebri de tipul ce?" sau
cum?" Dar poate mbrca i o forma preponderent cantitativ, urmrind s rspund mai
cu-rnd la ntrebri de tipul ct?": nenumrate anchete cantitative privitoare la consumul
gospodriilor, la efectivele colare, evoluia infraciunilor, fluctuaiile opiniei i la alte
subiecte au efectiv o finalitate prioritar descriptiv.
Este fr ndoial inutil s insistm asupra faptului c sociologia descriptiv rspunde
alturi de alte surse de informaie, cum snt reportajele jurnalistice, anchetele realizate de
institutele statistice administrative sau institutele de sondaje, de exemplu unei cereri
presante a societilor modeme. Aceast sociologie descriptiv a fcut deseori posibil
evidenierea unor fenomene puin cunoscute. Tot aa cum sociologia urban a anilor aizeci
a atras atenia asupra marilor ansambluri de locuine, sociologia industrial din anii
cincizeci, prin talentul lui G.Friedmann (1956) sau al lui A.Touraine (1955, 1973) a
sensibilizat publicul n legtur cu condiiile de munc n uzin. Datorit lui M. Crozier
(1965) n Frana, lui C. Wtight Mills (1951) n Statele Unite, a fost descoperit n aceeai
perioad lumea funcionarilor de birou".
Se poate astfel lesne nelege de ce sociologia descriptiv ocup un loc important, i
uneori chiar putem regreta c nu s-a dezvoltat mai mult, c nu abordeaz subiecte mai
numeroase i c nu o face cu mai mare regularitate i n mod mai sistematic. Dac
sociografia ar fi mai rspndit, poate c deciziile politice nu s-ar baza att de des pe
ignorarea complet a ceea ce se petrece realmente pe teren. Ne gndim aici, de pilda, la
eecul tuturor reformelor colare sau universitare care s-au succedat n rafale n Frana
ultimelor decenii. Toate au prut mai degrab inspirate de principii generale dect de dorina
de a rspunde unei situaii, socotit adesea precar de ctre actorii sistemului educaional,
ncepnd cu elevii, studenii i familiile lor. Dac sociologia descriptiv ar fi acoperit mai
bine acest domeniu i ar fi atras atenia asupra lui, poate ar fi reuit n felul acesta s ghideze
mai bine aciunea politic. Evident, cred c s-a neles, aceast remarc nu presupune defel c
funcia de informare este singura pe care o poate ndeplini sociologia, i nici c principala ei
vocaie este de a-1 lumina pe conductor. Dar trebuie n acelai timp s recunoaem c
exist legitima ateptare
INTRODUCERE 13
ca sociologii s contribuie, alturi de alii, la o mai bun cunoatere a societii lor.
Dar dac, pe de o parte, sociologia descriptiv pare insuficient dezvoltat, pe de alta parte
dezvoltarea ei este excesiv. Mai precis, specia sociologiei descriptive include o subspecie
aflat astzi n plina expansiune; este vorba despre cercetrile care se mulumesc s repereze
date mai mult dect s surprind fenomene. Ele ne ofer mai curnd informaii despre
societi n Ioc sa ne permit s le nelegem. Acest tip de activitate socio-grafic are
tendina de a ne invada., deoarece cererea public de date sociale tinde s creasc cu
repeziciune: nu numai statul, ci i partidele, micrile sociale" sau diversele grupuri de
presiune" sau de interese" au o nevoie tot mai presant i mai urgent de informaii. Pentru
toi acetia, interesul lor nu este numai practic, ci i retoric: astzi nu se mai poate concepe n
politic o confruntare sau o dezbatere care s nu se bazeze pe cifre i date. In termenii lui
Schumpeter (1954), creterea acestei cereri tinde s accentueze caracterul camerah'sf al
tiinelor sociale, adic transformarea lor n furnizori de informaii pentru statele majore ale
diverselor grupri, instituii, micri" sau grupuri care populeaz societile
1
.
De altfel, alte distincii ar trebui introduse n cadrul sociologiei descriptive. Cci dac
elul studiilor sociografice este adesea pur cognitiv, n spatele descrierii se profileaz uneori
i o ambiie misionar: n aceste situaii, se pune nu numai problema prezentrii marilor
ansambluri de locuine sau a descrierii muncii n uzin, ci i de a trage un semnal de alarm
n legtur cu caracterul insuportabil al dispozitivelor de locuit sau al muncii fragmentate.
Dac scopul nostru ar fi sporirea numrului de deosebiri, ar trebui poate s vorbim, atunci
cnd aceast ambiie misionar este dominant, despre sociologie critica, n sensul negativ pe
care l d acestui adjectiv coala de la Frankfurt.
S considerm apoi cazul fizicii sociale" n stilul lui Quetelet (1869), sau al lui
Durkheim (1897) din Despre sinucidere. Acest tip de sociologie se deosebete de
precedentul n primul rnd pentru c n cazul lui dominante snt ntrebrile de tipul de ce?".
De ce sinuciderea este mai frecvent Ia brbai dect la femei, n rile protestante dect n
rile catolice, la ora dect n mediul rural, s-a ntrebat Durkheim. Apoi, aceste studii au un
caracter cantitativ. Fenomenele sociale, ale cror variaii n timp si spaiu snt studiate, se
prezint sub forma unor date cifrate, cum snt ratele de sinucidere la Durkheim. n sfrit,
rspunsul la ntrebrile de tipul de ce?" este cutat printr-o analiz metodic a relaiilor
statistice dintre variabilele ce trebuie explicate i variabilele explicative.
Acest tip de sociologie este i el amplu reprezentat n sociologia contemporana pentru un
motiv lesne de neles, i anume faptul c orice feno-
r 1. Boudon(1991).
14 RAYMOND BOUDON
men social poate fi abordat prin aceast metodologie. Lucru evident n existena unor
numeroase lucrri de acest gen n legtur cu fenomene att de diverse cum snt dezvoltarea
soci o-economica, inegalitile sociale, crima, sinuciderea, colarizarea, opiniile sau valorile.
Pentru a ne limita doar la cteva exemple, studiile de socio-economie a dezvoltrii ce in de
aceast categorie ncearc sa exploreze relaiile statistice dintre nivelul de dezvoltare al
naiunilor i un anumit numr de alte variabile presupuse explicative'', acestea din urm cu
referire la fenomene att de diverse cum snt ratele de colarizare sau sistemele de valori ce
caracterizeaz societile studiate. Ct despre studiile cu privire la stratificare, motenitoare
ale fizicii sociale", cum snt cele ale lui P. Blau i O. Duncan (1967) n Statele Unite, ale
lui J. Goldthorpe (1980) n Anglia, ale lui C. Thelot (1982) n Frana, ale lui R. Girod (1977)
n Elveia, toate ncearc s determine n ce msur poziia indivizilor n societate este
afectat de originea lor sociala, de nivelul lor de colarizare i de alte variabile de acest tip. Pe
de alt parte, ele analizeaz schimbrile acestor relaii n timp i n spaiu.
S remarcm n trecere ca acest tip de sociologie a dat natere unei importante literaturi
tehnice n cadrul creia s-au dezvoltat diverse instrumente ce permit studierea relaiilor
statistice ntre variabile numeroase.
Sociologia aciunii de tip Weber ocupa i ea un loc important n cercetarea sociologic
contemporan. Vom face n capitolul urmtor precizri n legtur cu originile intelectuale,
proiectul i principiile acestei paradigme. Dar putem evidenia nc de acum ca, asemeni
fizicii sociale", ea se caracterizeaz prin aceea ca abordeaz rt special ntrebri de tipul
de ce?". Pe de alta parte, dac se arat interesat i de fenomenele cuantifia-bile, o face mai
puin exclusiv dect fizica social". Respingnd principiul conform cruia nu exist dect
tiin a generalului, ea se apleac nu numai asupra regularitilor, ci i asupra
singularitilor sociale; asupra fenomenelor calitative, dar i a fenomenelor cantitative.
Aceste diferene apar deja n lucrrile clasice ale lui Weber, cnd se ntreab de pild care
este explicaia cazului singular al Statelor Unite unde modernizarea nu pare sa fi slbit
credinele religioase. Sau n cele ale lui Tocqueville, atunci cnd se ntreab de ce
intelectualii francezi snt mai radicali dect intelectualii englezi. Pe de alt parte, sociologia
aciunii, pornind de la principiul potrivit cruia cauzalitatea unui fenomen se afl n
aciunile individuale al cror rezultat este, consider studiul statistic al corelaiilor, att de
important pentru fizica social", ca o simpl etap a analizei, dincolo de care trebuie
regsite i motivele comportamentelor responsabile de corelaiile observate de statistician.
Evident, aceste motive trebuie nelese ca dependente de contextul n care este situat
actorul social, context care, n general, nu este imuabil, actorii contribuind n mod constant la
modificarea lui prin chiar aciunile lor.
INTRODUCERE 15
De aceea sociologia aciunii este, n mod natural, deopotriv contextual i dinamica.
Acest stil sociologic se aplic fr nici un fel de deosebire tuturor categoriilor de
fenomene. Astfel, l regsim astzi reprezentat n cele mai diverse domenii: sociologia
organizaiilor., a micrilor sociale, a aciunii colective, sociologia stratificrii i a
mobilitii, sociologia dezvoltrii., sociologia cunoaterii, sociologia comunicrii i, la
modul general, n aproape toate capitolele sociologiei. Numeroase studii, cum snt cele ale
lui A. Oberschall (l 973) n domeniul micrilor sociale, ale lui A. Hirsch-mann (1980) sau
H. Mendras (1967, 1988) n cel al dezvoltrii, ale lui J. March i H. Simon (1958) sau
M.Crozier (1964) n domeniul sociologiei organizaiilor, ale lui M. Olson (1965) n cel al
aciunii colective, ale lui R. Boudon (1973) i M. Cherkaoui (1982) n cel al stratificrii i
mobilitii, ale lui R. Horton (1967) n cel al sociologiei religiei, ale lui T. Kuhn (1962) n
domeniul sociologiei tiinei, toate se inspir uneori fr s-i dea seama din principiile
sociologiei aciunii care constau grosso modo n a vedea orice fenomen social ca rezultat al
unor aciuni individuale inspirate de motive comprehensibile, n raport cu contextul social i
istoric n care se nscriu.
Curentele pe care le-am identificat foarte sumar n sociologia contemporan nu
epuizeaz diversitatea acesteia i s-ar putea cu uurin introduce i alte distincii. Dar vom
pune punct aici acestui inventar.
Unitatea: la ce bun?
Bineneles, fiecare dintre aceste tradiii a cunoscut momente mai bune si mai puin bune.
Astfel, n perioada de euforie care coincide cu cei treizeci de ani glorioi" despre care a
vorbit Fourastie, sociologia se prezint deseori, aproape pretutindeni, ca avnd vocaie de
inginerie sociala. Deci ea se consider n mod firesc o moa a schimbrii". Aceast
ambiie s-a dovedit n realitate excesiva, iar sociologii nu au reuit niciodat s ocupe n
societate locul pe care l ocup inginerii. Dar a stimulat dezvoltarea unei mulimi de
cercetri de teren n nenumrate domenii sociologia educaiei, a infraciunilor, a
organizaiilor, a mobilitii sociale, a dezvoltrii socio-economice, a mijloacelor de
comunicare numite de masa etc. - care au contribuit cu siguran la o mai bun
cunoatere a proceselor sociale.
Spre sfritul acestei perioade de euforie, ncepnd cu mijlocul anilor aizeci, s-a
dezvoltat o sociologie critica ale crei ambiii nu au fost mai modeste, dei de o cu totul alt
natur, conducnd la nflorirea unei sociologii ce aborda toate subiectele dezvoltare,
educaie, stratificare, sociologie urban, cultur etc. , sociologie care poate primi
calificativul de

16 RAYMOND
BOUDON

neo-marxist, n msura n care se inspir mult mai mult din vulgata marxist dect din Marx
nsui.
n timpul primului ca i, de altfel, celui de-al doilea episod, a existat uneori sentimentul
ca sociologia reuise s se dezbare de aerul ei de cas de raport i c, n sfrit, cu excepia
unor marginali, sociologii utilizau o paradigm" comuna.
n realitate, nu peste mult vreme, perspectiva timpului a permis s se neleag c
unitatea n discuie era mai mult ideologic dect tiinific, n primul episod, ralierea se
fcuse n jurul ideologiei saint-simoniene a so-ciologului-inginer, al crui rol presupus era
de a nsoi cu nvturile sale schimbarea" si modernizarea. In cel de-al doilea episod,
dominant este laitmotivul dezvluirii presupusei mrsavii a societilor liberale modeme.
Astzi s-a revenit la un pluralism mai potrivit cu tradiiile disciplinei noastre. Avem de-a
face cu o sociologie mai senin, mai eliberat de pasiuni ideologice i de iluzii.
Astfel nct ne putem pune n mod serios urmtoarea ntrebare: trebuie regretata aceasta
diversitate? La care putem rspunde negativ cu aceeai seriozitate.
Evident, un asemenea rspuns este deseori considerat inconfortabil, deoarece, din motive
evidente, unitatea este mai linititoare dect pluralitatea. De aceea, periodic, unii sociologi
ncearc sa nege aceste diversiti, s demonstreze" c aceste tradiii eterogene snt
convergente, c pn la urm s-a realizat sinteza lor i c exist, dincolo de aparene, o
profund unitate ntre tradiii aparent foarte diferite. Primul care a ntreprins acest demers,
urmrindu-1 cu mult tenacitate, este sociologul american T. Par-sons n lucrarea sa
Structure of social action (Structura aciunii sociale}. Acest text confirm profunda
familiaritate pe care o avea Parsons cu autorii si preferai i n special cu Weber, Pareto i
Durkheim, iar din punctul de vedere al istoriei sociologiei rmne o lucrare de referin. Dar
sociologul american nu a reuit, aa cum ambiiona, s sintetizeze intuiiile acestor autori
ntr-o structur suficient de coerent i eficient ca s atrag i sa ralieze n jurul ei pe termen
lung ntreaga comunitate sociologic, aa cum, de exemplu, economitii s-au alturat o vreme
paradigmei neo-clasice.
Ar fi poate preferabil s rsturnm ntrebrile lui Parsons, adic s ne ntrebm dac
sociologia este cu adevrat mai eteroclit dect alte tiine umane i dac, la modul general,
faptul c o disciplin utilizeaz o multitudine de paradigme este realmente un defect pe care
trebuie sa ncerce pe toate cile s l corecteze. Aceast problem este cu att mai actual cu
ct chiar n domeniul tiinelor naturii ncepe sa fie tot mai admis concepia lui Kuhn,
potrivit creia marile discipline ar fi n fiecare moment al evoluiei lor dominate de o
paradigm" unic.
INTRODUCERE 17
Istoricii admit fr prea mare dificultate, dup cte se pare, c prin cu-vintul istorie"
suit desemnate demersuri foarte diferite unele de altele, dei, ca i n alte domenii, cnd
concepiile despre aceasta disciplin snt mult prea deosebite unele de altele, apar voci care
ncearc sa arate c o anumit concepie este preferabil alteia, aa cum se poate de pild
vedea n dezbaterea dintre R. W. Fogel i G. R. Elton (1983). Dar, ca i n cazul sociologiei,
atunci cnd istoria pare unificat", cnd pare ca i-a gsit n sfrit esena, de cele mai multe
ori avem de-a face cu o dominare bazat pe efecte ideologice, sau pe fenomene de mod,
sau pur i simplu pe efecte mediatice produse de campanii de publicitate bine organizate,
n ceea ce privete tiinele umaniste, cum ar fi economia sau lingvistica, ce reuesc
uneori s-i proclame sus i tare unitatea, n realitate ele snt mult mai puin unitare dect las
sa se neleag. Este ns incontestabil c, n anumite perioade, i una i cealalt s-au unificat
n jurul unor paradigme mai riguros definite dect cele ale istoriei sau sociologiei. Dup
cum este adevrat c exist o economie clasic i o economie neo-clasic, ce se bazeaz pe
principii relativ precise i formalizate. Tot aa, n cazul lingvisticii, paradigma
structuralist" are o semnificaie relativ precis.
Acest caracter unitar atribuit economiei i lingvisticii explic de ce tiinele umane, care
se consider mai puin solide, decid uneori s se supun regimului acestor discipline socotite
mai dure. Stau mrturie n acest sens eforturile de calchiere a metodelor lingvisticii sau
economiei n sociologie sau antropologie. S ne amintim, de pild, pentru a evoca o mani-
festare deosebit de pitoreasc a acestei tentaii, c n Parisul anilor aptezeci erai considerat
profund dac declarai doct c societatea este un limbaj. Bineneles, aceste excese nu
nseamn c sociologia trebuie s renune s se inspire din modurile de gndire i din
metodele utilizate n alte discipline, i n special n economie i lingvistic, dar i n
psihologie.
Ins tuturor acestor tentative li se poate obiecta c supraestimeaz unitatea disciplinelor
invidiate. Pentru a vedea ca economia este mult mai divers dect se crede de obicei, este
suficient s parcurgem monumentala istorie a analizei economice a lui Schumpeter. Iar
pentru a constata ca exist n lingvistic aproape tot attea structuralisme ci structuraliti,
putem compara de pild un Chomsky (1963) i un Harris (1951).
Dar dac trebuie s recunoatem diversitatea paradigmelor utilizabile n sociologie,
trebuie s evitm i excesul n sens opus: sloganul pluralismului cu orice pre este pe ct de
facil i superficial pe att de steril. El te duce foarte repede la acel totul e bun", adic, la
urma urmelor, la scepticism.
In realitate, cercettorii care au luat parte la realizarea acestui tratat au n comun anumite
credine.
18 RAYMOND BOUDON
n primul rnd, toi l iau n serios pe actorul social. Ei refuz sa vad n acesta, afortiori
n actorul individual, o simpl cutie de rezonan a unor fore colective imaginare care ar fi
emise de incontientul colectiv", de cultur" sau de clasa dominanta". Cu alte cuvinte, nu
au ncredere n reprezentrile deterministe ale comportamentului social, conform crora ac-
torul social ar fi supus aciunii unor forte oculte care I-ar ghida fr tirea lui i ar constitui
cauzele profunde ale comportamentului sau. Daca fenomenul de falsa contiina" exist i
poate fi, n anumite cazuri, definit cu claritate i pus n eviden, ar fi total arbitrar s
socotim c el este, ca sa spunem aa, element constitutiv ai contiinei actorului social.
In consecin, autorii acestui volum socotesc ca a explica un fenomen social nseamn n
primul rnd a nelege aciunile, comportamentele, atitudinile, credinele etc. individuale al
cror rezultat este.
Aceasta presupune acceptarea unui postulat esenial: i anume c una din principalele
sarcini ale sociologiei probabil principala sa surs de legitimare aa cum este sugerat
de un Weber sau de un Popper const n regsirea sau, dup caz, n reconstruirea
motivelor care l determin pe actorul social s adopte un anumit comportament, o anumit
atitudine sau o anumit credin. Pentru a le explica, trebuie fr ndoiala identificate
ideile, valorile sau reprezentrile n vigoare n contextul n care acesta se situeaz. Dar
miezul analizei sociologice va consta ntotdeauna ui regsirea motivelor care l determin pe
un actor sau o categorie de actori sociali s adere Ia ele. Aceast situaie ramne adevrata
chiar i n cazul comportamentelor i credinelor pe care simul comun Ie calific fr ezi -
tare drept iraionale"'. Lucru neles foarte bine de un Tocqueville care explic de pilda c
ceteanul american are motive pe care nu le are francezul sau germanul de a
manifesta o religiozitate ieita din comun, i chiar de a o tri n mod exaltat". Tot aa,
Weber nu se mulumete s remarce influena cultului Iui Mithra n imperiul roman: el
analizeaz motivele pentru care acesta i-a sedus n primul rnd pe funcionarii administraiei
imperiale.
Aceste analize clasice arat ct este de lipsit de pertinen tentativa de a opune sau doar
de a juxtapune, aa cum se face adesea, motive" i valori" sau reprezentri colective".
Marea lecie metodologic a unui Tocqueville sau a unui Weber consta dimpotriv n
considerarea acestor noiuni ca deosebit de solidare: o valoare nu este valoare pentru
actorul social dect n msura n care ea are sens pentru el, cu alte cuvinte (deoarece noiunea
de sens are o mulime de sensuri), dect dac el are motive care pot fi, bineneles, dup
caz, mai mult sau mai puin contiente s o adopte.
INTRODUCERE 19
Desigur, aceste principii nu pot fi ntotdeauna puse uor n practic, i trebuie sa
recunoatem ca reconstrucia sensului" aciunii poate fi n multe cazuri bazat pe
presupuneri.
Pe de alt parte, daca este adevrat ca vocabula sociologie" acoper activiti diverse,
tiinele sociale au pentru noi o finalitate esenialmente cognitiv. Cu alte cuvinte,
legitimitatea lor, ca i a altor discipline tiinifice, provine nainte de toate din capacitatea pe
care o au de a produce un supliment de cunoatere, de a rezolva enigme, Le. de a oferi o
explicaie clara i n teorie universal acceptabil unor fenomene ce par la prima
vedere opace pentru spirit. Se impune sa adugm ns c principiul conform cruia o teorie
sociologic trebuie sa poat fi expus n faa unui auditoriu sau unui tribunal universal"
presupune bineneles faptul c este absurd s se evoce, aa cum din pcate se ntmpl
uneori, existena unor criterii specifice sociologiei.
Lucrrile sociologice clasice i modeme care aduc un autentic plus de cunoatere
rspund ntotdeauna acestor dou criterii: explicarea fenomenelor enigmatice prin
supunerea la constrngerile si criteriile comune tuturor disciplinelor tiinifice. Astfel,
Durkheim a ncercat s explice ceea ce era curios n datele statistice privitoare la sinucidere
sau s neleag motivele credinelor magice. Dup Tocqueville (1835), Weber
(1920-1921) s-a ntrebat de ce religiozitatea, care prea s dispar n Europa, persista n
Statele Unite. Rspunsul lor la aceste ntrebri e departe de a fi evident i este bineneles
vorba despre enigme. El se prezint sub forma unor teorii ce se conformeaz criteriilor
generale care definesc caracterul tiinific, aflate n vigoare n toate disciplinele tiinifice.
Dai' este o litota s afirmam ca acest obiectiv cognitiv este uneori pierdut din vedere de
tiinele contemporane. La urma urmelor, finalitatea esenialmente cognitiv a tiinelor
sociale era probabil mai evident n vremea pionieratului dect astzi.
Aceast stare de fapt este rezultatul unor factori compleci ce se ntreptrund; putem
enumera aici fenomenele morfologice, cum este dezvoltarea extrem de brutal a acestui
sector de activitate; diviziunea muncii, pe care Durkheim ar fi calificat-o drept anomica, ce
a nsoit aceasta dezvoltare, precum i efectele sale de balcanizare; presiunea cererii
cameralis-te**, ce incit tiinele sociale s ofere unor comanditari reali sau presupui
informaii sau date despre faptele sociale mai curnd dect explicaii ale fenomenelor
sociale; influena crescnd a mijloacelor de comunicare de mas, ce favorizeaz genul
eseistic i, la modul general, produciile cu finalitate mai mult estetic dect cognitiva',
orientrile teoretice sterile n care tiinele sociale s-au aventurat de nenumrate ori;
presiunea exercitat de decenii asupra acestor discipline (i care continu i astzi) de ctre
20 RAYMOND
B01JDON
ideologii n special ideologia marxist i ideologia relativist; precum i muli ali
factori.
Fr ndoial, tiinele sociale au fost afectate mai mult dect altele de relativismul" ce
se instaleaz tot mai ferm ncepnd cu anii aizeci: acesta transform ntr-o c vas i certitudine
ideea c obiectivitatea este o iluzie i c nu exist, mai ales cnd este vorba despre fenomene
umane, dect interpretri". Acesta este probabil motivul pentru care, dup cum noteaz un
observator perspicace, n sociologia contemporan nu gseti cu uurin teorii care sa dea
impresia c explic n mod convingtor fenomene enigmatice.
2
In schimb, sub stindardul
tiinelor sociale regsim multe date aproape neprelucrate'sau ncercri ce i datoreaz
interesul nu faptului c ne explic ceea ce nu am nelege, ci faptului c ne confirma ceea ce
credem sau tim dintotdeauna,
3

Toate aceste precizri au fost necesare. Ele explica de ce nu am ezitat s ne ntoarcem n
timp pentru a gsi referine i exemple. A devenit, o axiom faptul c n disciplinele
tiinifice bine constituite jumtate din cunotine dateaz din ultimii zece ani. Nu este cu
siguran cazul tiinelor sociale.
Concepia acestui tratat
Din remarcile precedente rezult c n definitiv un tratat de sociologie poate fi conceput
n trei moduri. Pot fi neglijate diferenele importante ce separ paradigmele i tradiiile
sociologice. Dar exist atunci riscul fie de a ajunge la un prea mare numitor comun
minuscul, fie de a crea convergene n dauna claritii i realitii.
Cea de-a doua soluie i propune s realizeze exhaustivitatea, cu respectarea
diferenelor i divergenelor. Riscul este atunci de a realiza mai degrab un inventar dect
un tratat.
Cea de-a treia soluie este o tentativ de a pune n eviden ctigurile i poteniali tai le
uneia dintre paradigme, recunoscnd n acelai timp c mai exist i altele. Datorita
importanei sale deosebite, evident sperm noi n capitolele ce urmeaz, am decis sa
privilegiem de data aceasta paradigma numit sociologia aciunii.
Dup ce am adoptat aceast hotrre cu caracter general, mai rmnea de stabilit
cuprinsul.
2.Pawson(1989).
3. Lepenies (1985) apr ideea c sociologia ar reprezenta o a treia cultur", intre literatur i tiin. E mai
corect i. n orice caz. mai puin echivoc s se spun c eticheta sociologie" acoper producii literare precum
si producii tiinifice. Dar importana unui Tocqueville. unui Weber sau unui Durkheim const mai ales n
contribuiile lor tiinifice n soluiile convingtoare pe care le-au dat unor enigme.
INTRODUCERE 21
n acest scop, am ncercat sa definim fiecare capitol plecnd de la o tem
fundamental, atunci cnd respectiva tem a provocat un flux mai mult sau mai puin
permanent i cumulativ de cercetri.
Aceasta opiune a avut dou consecine ce merit a fi subliniate, n cazul unui anume
capitol (de pild, capitolul despre mobilitatea social), cititorul va gsi o trecere n revist a
tehnicilor, mai precis a tehnicilor cantitative, frecvente n sociologia actual. Dar am exclus
n mod deliberat prezentarea pe larg a acestor aspecte, pe de o parte pentru c ele fac
obiectul unor lucrri specializate, pe de alta pentru ca am dorit s fim consecveni cu
opiunea fcut: tentativa de a circumscrie aportul sociologiei la marile tipuri de procese
sociale pe care le-a studiat n mod deosebit.
Din aceleai motive, nu ne-am propus s prezentm n mod sistematic aportul
sociologiei la cunoaterea obiectelor sociale concrete. Astfel, nu va exista nici un bilan al
cercetrilor descriptive privitoare la instituiile colare, judiciare, artistice, tiinifice,
sindicale i altele, dei ele snt frecvente n sociologia actuala.
n sfirit, trebuie precizat faptul ca, dac acest tratat reprezint o lucrare colectiv, fiecare
autor i-a conceput contribuia n deplin libertate. Rezultatul este o mare diversitate de
unghiuri de abordare i stiluri. Unele capitole snt mai personale", altele mai
impersonale". Dar toate pleac de la sociologia aciunii; dar, aa cum se va putea
constata cu uurin, unii se bazeaz pe o concepie mai restrictiva, alii pe o concepie mai
larga a aciunii. Aceast diversitate va oferi probabil cititorului o imagine mai veridic a
sociologiei aa cum este ea astzi. Mai trebuie sa adugm i aceasta este o alt surs de
diversitate c temele pe care le studiaz sociologia nu apar la fel de pregnant n diferitele
perioade. Aa se explic faptul c, n funcie de capitol, referinele trimit n principal fie la
ultimii ani, fie la perioadele mai vechi.
Bibliografie
BECKER H. (1982), Art Worlds, Berkeley/Los AngeIes/Londra: tr. fr. Le Monda, de Van,
Paris. Flammarion, 1988.
BLAU P.. DUNCAN O. D. (1967). The American occupational stmrture, New York. Wiley. BouDON R. (1973). L
'inegaUte des chances. Paris. Hachette. 1985. BOUDON R. (1991). European sociohgy: the identity fast?, in B.
Nedelmann et P. Szlornp-
ka (ed.). European sociohgy ai the turn of the 20th ceututy. Unwin & Hyman. CHERKAOU M. (1982). Le
changements du systeme educ ai f en France,1950-1980, Paris.
PUF. CHOMSKY N.. MILLFR. G. A. (1963). Introduction to the fannal analysis of natural lan-
guages, in R. Duncan Luce, R. Bush, E. Galanler (ed.). Handbook ofmathematical
psychoogy, New York. Wiley. voi. 2. 269-321.
COMTE A. (1830-1842). (Emres, Paris. Bachelier. 6 voi.. Paris. Hermann. 975. CROZIER M. (1964).
Lephenomene bureaurratique. Paris. Le Seuil. CROZIER M. (1965). Le monde des employes de bureau.
Paris. Le Senil.
22 RAYMOND
BOUDON

DURSHEIM E. (1897), Le suicide, Paris, PUF, 1960; trad. rom.: Despre sinucidere. Institut
European, Iai, 1993. DuRKHEIM E. (1912), Lesformes elementaires de la vie religieuse. Paris, PUF,
1968;
rom.: Formele elementare ale vieii religioase, Polirom, Iai, 1995. FOGEL R., ELTON G. (1983), Which
roadto the post? Two viewsofhistory, NewHaveJ
New York, Yale University Press.
FRIEDMANN G. (1956), Le travailen miettes. Paris, Gallimard, 1964. GIROD R. (1977), Inegalite, inegalites, Paris,
PUF. GOLDTHORPE J., LlEWELLYN C., PAYNE C. (1980), Social mobility and class structure zj
Britain, Oxford, Clarendon Press. HARRIS Z. S. (1951), Methods in structural linguistics. Chicago,
University of Chicag|
Press.
HIRSCHMAN A. O. (1980), Essays in trespassing, Cambridge, Carabridge University Press) HORTON R. (1967),
African tradiional thought and western science. Africa, XXXVII,
50-71; 2. 155-187. KUHN T. (1962), The structure ofsdennfic revolutions, Chicago, University of Chicag
Press, 1970; trad. rom : Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific i enciclope
dic, Bucureti, 1976.
LEFEBVRE H. (l 968), Le droit la viile. Paris, Anthropos. LBPENiES W. (1985), Di e drei Kulturen- Soziologie
zwischen Literatur und Wlssenschaft,
Miinchen, Hanser Verlag; tr. fr Le trois cultures. Entre science et litterature l'avene-
ment de la sociologie. Paris, Ed. de la Maison des Sciences de l 'Homme. 1990. LEPLAYF (1855), Le
ouvriers europeens. Paris, Imprimerie Naionale MARCH J., SIMON H. (1958), Organizations, New York,
Wiley; tr. fr. Le organisations,
Paris, Dunod, 1964, 1974.
MENDRAS H. (1967). La fin despaysans. Paris, A. Colin.
MENDRAS H. (1988), La seconde revolution francaise, 1965-1984, Paris, Gallimard. MILLS W. (1951), While
collar. The American middle classes, New York, Oxford University Press, 1956: tr. fr Le cols blancs. Le
classes moyennes aux Eats-Unis, Paris,
Maspero, 1966
MOULIN R. (1967), Le marche de lapeinture en France, Paris, Ed. de Mimiit, 1970. OBERSCHALL A. (1973),
Social conflicts and social movements, Englewood Cliffs, Prentice
Hali. OLSON M (1965), The logic ofcollective action, Cambridge, Harvard University Press; r
fr. La logique de l'action collective, Paris, PUF, 1978.
PARSONS T. (l 937). The structure of social action, Glencoe, The Free Press, 1964. PAWSON R. (l 989), A
meaaurefor measures, Londra/New York, Routledge & Kegan Paul. QUETELET L. A (1869), Physique sociale
ou Essai sur le devehppement des facultes de
l'homme. Bruxelles, Murquardt. SCHUMPETER J. (1954), ffstory of economic analysis, Londra, Oxford
University Press; tr.
fr. Histoire de l'analyse economique, Paris, Gallimard, 1983, 3 voi. THfiLOT G. (1982), Tel pere, telfils?,
Paris, Dunod. TOCQUEVILLB A. DE (1835-1840), De la democraie en Amerique, in (Euvres completes,
Paris, Gallimard, t. I, 2 voi., 1961; trad. rom.: Despre democraie n America, 2 voi.,
Humanitas, Bucureti, 1995. TocQUEVILLE A. DE (1856). L'Ancien Regime et la Revolution, m (Euvres
completes. Paris,
Gallimard, t. n, 2 voi., 1952-1953.
TOURANE A. (1955), L 'evolution du travail ouvrier aux usines Renault, Paris, CNRS. TOURAINE A.
(\9T$),Produc&on de lasociete, Paris, Le Seuil, 1973. WEBER M. (1920-1921), Die Protestantischen Sekten und
der Geist der Kapilalismus", in
M. Weber, Gesammelte Aufstze zur Religionsoziolagie, Tubingen, J. G. B. Mohr; tr
fr. Le sectes protestantes et l'esprit du capitalisme, in M. Weber, L 'ethique protes-
tante et l'espnt du capitalisme, Paris, Pion, 1964.
l
ACIUNEA
de RAYMOND BOUDON
Sociologia aciunii reprezint o tradiie sociologic important. Din acest motiv,
primul capitol este consacrat aciunii sociale. Nu este dect una dintre tradiiile existente,
dar ea se impune ateniei prin transparen epistemologica i eficacitate practica:
prin transparenta epistemologic: sociologia aciunii se definete prin
i-un ansamblu de piincipii clare, ntemeiate pe natura lucrurilor;
prin eficacitate: interesul pe care l trezete sociologia ca orice disci
plin tiinific se msoar prin capacitatea pe care o are de a explica
fenomene ce snt la prima vedere confuze pentru spirit. Or, sociologia ac
iunii a demonstrat din plin c este n msur s rspund acestei exigene.
In cadrul acestui voium vor exista asemenea exemple.
Paradigma sociologiei aciunii
Principiile fundamentale pe care se bazeaz o comunitate tiinific snt de obicei
considerate paradigma acesteia. O paradigma este ntr-un anume fel constituia, ansamblul
de reguli de baza care l ghideaz pe cercettor n activitatea lui. Se vorbete, de pild, despre
paradigma cartezian pentru a desemna principiile pe care se bazeaz teoriile fizice propuse
de Descartes. Aceste principii l invit pe cercettor sa i reprezinte toate fenomenele
naturale n mod mecanic, dup modelul ciocnirilor dintre bilele de biliard sau cel al
transmiterii micrii ntre rotiele unui ceasornic. Aceasta paradigm este de pild utilizat
n teoria cartezian a opticii.
Definiia sociologiei aciunii
tiinele sociale i au i ele paradigmele lor. Una dintre ele este cea desemnata n
general prin noiunea de sociologie a aciunii, sociologie in-
24 RAYMOND BOUDON
teracionist sau sociologie acionist. Dar mai exist i altele: sociologia
structuralist-fiincionalist, sociologia marxist, sociologia durkheimian reprezint
paradigme sociologice ce au la rndul lor o anumit continuitate n timp.
Conform primului principiu fundamental al sociologiei aciunii, faptul c orice fenomen
social, indiferent de natura lui, este ntotdeauna rezultatul unor aciuni, atitudini, credine i,
n general, al unor comportamente individuale este considerat cu maxim seriozitate. Cel
de-al doilea principiu, venit n completarea primului, afirm c sociologul care vrea s expli-
ce un fenomen social trebuie s regseasc sensul comportamentelor individuale aflate Ia
originea lui.
Putem ilustra aceste principii printr-un exemplu elementar preluat de la Simmel (1892).
S presupunem, ne spune acest autor, c vrem s explicm existena tunelului
Saint-Gothard. Ea este n mod evident rezultatul unui ansamblu de aciuni, n spe al unor
decizii politice, tiinifice, arhitecturale, precum i al unor aciuni de execuie. Explicarea
existenei unui tunel nseamn deci deopotriv reconstituirea acestei reele de aciuni i
justificarea motivelor aflate la baza lor. Sociologia aciunii postuleaz c dac nu
ntotdeauna n practic, cel puin n teorie explicarea oricrui fenomen social este de
acest tip. Si merge chiar mai departe, admind c aceste principii snt aplicabile ansamblului
tiinelor sociale.
Lund un exemplu elementar din economie, s presupunem c vrem s explicm scderea
preului unui produs pe piaa: acesta este rezultatul unei nesfirite serii de decizii luate de
productorii, distribuitorii i consumatorii produsului. Astfel nct pentru a explica scderea
respectiv trebuie identificai actorii sociali, mai precis grupurile de actori interesai, i reg-
sit sensul comportamentelor lor. O asemenea analiz pe ct de simpl n plan teoretic pe
att de complex din punct de vedere practic va ajunge, de pild, la concluzia c apariia
unui produs de calitate mai buna a cucerit consumatorii i c, n consecin, comercianii au
fost incitai s soldeze o marfa nvechit.
In conformitate cu sociologia aciunii, toate fenomenele sociale, inclusiv schimbrile
intervenite n moravuri sau credine, se explic n acelai mod. Astfel, Mannheim (1929)
1
se
ntreab de ce a disprut treptat tabuul ce a marcat foarte mult vreme mprumutul cu
dobnd. Acesta s-a erodat, explic el, o data cu dezvoltarea schimburilor comerciale. Att
timp ct ele se realizau ntre indivizi care se cunoteau, cel care ddea cu mprumut se atepta
ca cel care lua cu mprumut s-i fac, dac se ivea ocazia, servicii echivalente mprumutului
acordat. O dat cu apariia economiei de schimb, acest sistem bilateral se dovedete a fi prea
rigid. Cel care acord mprumutul nu poate accepta s rspund nevoilor financiare ale
unui client
l. Acest exemplu este reluat in capitolul XIII Cunoaterea", p. 578
ACIUNEA
25

anonim dect dac are garania c acesta i va plti dobnzi. Cum nevoia face legea,
credina n caracterul imoral al mprumutului cu dobnda s-a erodat treptat, pentru a cdea
apoi n desuetudine. De aceea, astzi, tabuul nu mai exist doar n cadrul familiei restrnse,
mediu unde prevaleaz relaiile de intercunoatere care, n societile tradiionale, se
extindeau Ia grupuri i reele mult mai largi. Este evident faptul c analiza lui Mann-heim
vede n dispariia acestui tabu efectul unor schimbri n atitudinile i comportamentele
actorilor sociali, pe care le-a analizat ca avnd un sens, n spe ca reprezentnd adaptri
comprehensibile la nite condiii sociale schimbtoare.
Principiile sociologiei aciunii pot prea banale. Cu toate acestea, validitatea lor a fost
deseori contestat din motive pe care le vom analiza mai departe. Pe de o parte, trebuie sa
recunoatem c, daca ele pot fi enunate cu uurin, punerea lor n practic este foarte
dificil, i aceasta din simplul motiv c fenomenele sociale au adesea nenumrate cauze
individuale. Pe de alta parte, se poate dovedi la fel de dificil descoperirea motivelor care
1-au condus pe un anumit actor la un anumit act, fie din lipsa mrturiei sale, fie datorit
faptului c el aparine unei culturi cu care nu sntem familiarizai.
nainte de a continua discutarea acestei paradigme, merit precizat o pioblem de
vocabular. Pentru desemnarea ei s-au propus mai multe expresii concurente: sociologie a
aciunii, sociologie interactionist, sociologie aciomst. In realitate, fiecare dintre aceste
expresii prezint avantaje i inconveniente. Ultima are dezavantajul de a fi un neologism n
comparaie cu celelalte dou. Acestea snt, n ceea ce le privete, expuse riscului de a fi
confundate cu unele curente de gndire care nu au, nici pe departe, importana sociologiei
aciunii, n sensul n care folosim aici aceast expresie. Intr-adevr, prin ineraciomsm
simbolic se desemneaz o paradigm sau, mai degrab, un stil de cercetare sociologic ce se
caracterizeaz prin accentul pus pe aspectele simbolice ale relaiilor de interaciune
social. Acest stil de cercetare, ilustrat de pild de E. Goffman (1956), este n esen
microsociologic. Adic este limitat n practic la analiza unor grupuri concrete compuse din
persoane aflate n situaie de interaciune direct. Or, sociologia, n general, i sociologia
aciunii, n particular, snt n mod tradiional interesate, deopotriv i n primul rnd, de
obiecte situate pe o scar mult mai larga. E suficient s menionm lucrri ca Vechiul
Regim si Revoluia de Tocqueville (1856), Etica protestant de Weber (1920a) sau
Diviziunea muncii de Durkheim (1893) pentru a constata ca majoritatea marilor opere
sociologice clasice au un caracter macrosocio-logic. Ele analizeaz, n ali termeni,
fenomene macroscopice, adic fenomene situate pe o scar mai larga dect aceea a grupurilor
direct observabile. La modul general, sociologia este interesat nu numai de situaiile de
26
RAYMOND
BOUDON

interaciune directa, caracterizate prin punerea faa n fa a actorilor sociali, ci i de
situaii de interdependen, n care actorii acioneaz unii asupra celorlali fr s se
cunoasc i fr sa se vad. Deci sociologia in~ teracionista nu trebuie confundat cu
interacionismul simbolic. Pe de alt parte, sociologul francez A. Touraine (1965, 1984)
desemneaz prin termenul de sociologie a aciunii" o teorie special a schimbrii sociale:
aceea care acord un rol crucial micrilor sociale" n geneza schimbrii sociale. Pentru a
aminti ca sociologia aciunii in sensul n care o nelegem noi nu coincide defel cu aceste
demersuri speciale, vom folosi alturi de celelalte doua expresia sociologie acionista.
Originile intelectuale ale sociologiei acioniste
Este incontestabil faptul c sociologia aciunii, cel puin sub forma ei contient i
programatic, ia natere tn Germania. Tot aa cum cartea Iui Durkheim (1895) asupra
Regulilor metodei sociologice subliniaz importana paradigmei pozitiviste n sociologie,
marile texte epistemologice ale lui Weber (1922a, \922b) (Economie i societate, Eseuri
asupra teoriei tiinei) i Simmel (1892) (Problemele filozofiei istoriei) pot fi considerate
manifestele fondatoare ale sociologiei aciunii
2
.
Nu este lipsit de importan s insistm asupra diferenelor intelectuale care l opun pe
Durkheim lui Weber. i unul i celalalt snt, n general, percepui ca figuri importante i
complementare ale sociologiei clasice. Dar este absurd sa-1 reducem pe unul la cellalt.
Faptul c s-au ignorat aproape total se explic poate prin aceea c ei au sesizat cu claritate
divergenele existente ntre concepiile lor asupra sociologiei. Legat de acest aspect al
istoriei sociologiei, R. Aron (1967) a fost mai perspicace dect T. Parsons. Pentru el, Marx,
Weber, Simmel, pe de o parte, i Durkheim, Mauss, iar printre moderni un Levi-Strauss, pe
de alta, reprezentau tradiii de gndire diferite, Intr-un ludabil efort de unificare a
sociologiei, Parsons s-a strduit, dimpotriv, sa tearg diferenele. Faptul c opera sa ma-
jor. Structura aciunii sociale (1937), este n general perceput mai degrab ca sincretica
dect ca sintetic reprezint probabil preul pe care a trebuit s-1 plteasc pentru pariul fcut.
Deoarece, pentru mai multa claritate, este preferabil s se recunoasc faptul c sociologia
dispune de o palet de paradigme ntru totul distincte, dect s se ncerce punerea lor
laolalt ntr-o sinteza fragil. De altfel, tentativa lui Parsons de a face din trioul
Weber-Durkheim-Pareto un fel de Newton policefal al sociologiei apare astzi n toata
naivitatea ei, ntr-o vreme cnd puini fizicieni ar mai admite ca fizica se poate ntemeia pe o
paradigm unica. Cu toate acestea,
2. Boudon, Bourricaud (1982).
ACIUNEA 27
confortul intelectual oferit de o viziune unificatoare chiar atunci cnd ea este precara
e att de mare nct cu regularitate au aprut i alte moiuni de sintez, ulterioare celei
propuse de Parsons.
Pentru a nelege opoziia intelectuala care l desparte pe Durkheim de Weber, trebuie s
amintim sumar cteva aspecte ce in de istorie. Deoarece o paradigm apare foarte rar din
senin, n general, ea nu este nici produsul unei intuiii sau al unei viziuni de geniu. Cel mai
adesea, ea apare ntr-un climat intelectual. Or, acest climat era foarte diferit n Frana i n
Germania, n vremea cnd fondatorii ncercau sa defineasc contururile sociologiei.
n Frana sfritului de secol al XlX-lea, o figur continu s domine scena intelectuala:
Auguste Comte. Fr s-i dea seama, Durkheim i nsuete unele din ideile lui Auguste
Comte (1830-1842), care i par, ca i multora dintre contemporanii si, ca venind de la sine:
astfel, preia de la acesta concepia fatalist sau, cum se mai spune, holist asupra socialului,
viziunea sa evoluionist asupra istoriei, clasificarea pe care o face tiinelor. Dar cum stilul
profetic al lui Comte contrasteaz cu stilul academic i scientist al lui Durkheim, deseori
astzi percepem cu dificultate filiaia, altminteri foarte direct, dintre inspirator i discipol,
ntr-adevar, este imposibil s nelegem concepia pe care o are Durkheim despre sociologie
dac nu observm c i are rdcinile n clasificarea tiinelor data de Comte. Aceast
clasificare devenise liter de evanghelie n Frana secolului al XlX-fea datorit simplitii
sale, ca i faptului ca linia evolutiv pe care o contura de la fizic la biologie corespundea
pe deplin ordinii istorice de apariie a tiinelor. Nu exista deci nici un motiv pentru a nu-i
acorda acestei viziuni comtiene un caracter definitiv i pentru a nu fi sedus de concluzia pe
care Comte a tras-o, i anume ca sociologia este ultima veriga a unui lan evolutiv. Dup
chimie, apoi dup biologie, sociologia era pregtita sa ating stadiul pozitiv.
Comte a reuit fr ndoial s traseze aceast linie evolutiv deoarece ndeprtase din
viziunea sa tot felul de discipline, care existau totui ca atare i, uneori, de foarte multa
vreme, cum ar fi: istoria, economia i psihologia. Dar fora concepiei lineare asupra
progresului era att de mare n secolul al XDC-lea nct se accepta cu uurin neglijarea
detaliilor care dunau puritii curbelor evolutive.
Oricum, Durkheim reia ad litteram, consolideaz i legitimeaz excluderile operate de
Comte: istoria nu face parte dintre tiine", psihologia manifest pretenii nelegitime la
rangul de tiin, economia nu este dect o incarnare a metafizicii", pe care Durkheim
(1895), ca bun comtian, o socotea condamnat. Pe scurt., sociologia tiinific va trebui s
expulzeze orice urm de psihologie. Ea se va inspira din fizic, cel puin aa cum i-o
reprezentau cei de la sfiritul secolului al XlX-lea, ncercnd n principal s pun n
evidena legile sociale care guverneaz relaiile ntre fapte so-
28 RAYMOND
BOUDON

ciale. n plus, din biologie va reine ideea conform creia pe msur ce sntem mai sus pe
scara fiinelor ntregul tinde s domine prile.
Comte nu a exercitat aceeai influen n Germania. In bun parte, deoarece Hegel
ocupase acelai spaiu intelectual. Pe de alt parte, la sfritul secolului al XlX-lea i
nceputul secolului XX, n aceast ar avusese loc o aprins discuie de metod cu privire Ia
statutul epistemologic al aa-nu-mitelor tiine ale spiritului (Geistewissenschaften). De fapt,
aceast discuie era orientat n jurul problemei obiectivittii n istorie: trebuia oare
respectat cu strictee programul realist", atribuit marelui istoric Leopold von Ranke, care
1-a definit i propus (descrierea trecutului aa cum s-a desfurat n realitate") sau, aa cum
fcea colegul su de la Universitatea din Berlin, G.W.F. Hegel (1807), trebuia s-i acorzi
mai mult libertate de interpretare? Daca da, pn unde se putea merge fr a aluneca n
arbitrar? In contextul acestei dispute asupra metodei se dezvolta sociologia german clasic.
Iar prin el se explic faptul c ea se definete n primul rind ca o modalitate originala de a
nelege istoria.
La urma urmelor, pentru muli sociologi germani din perioada clasic, sociologul se
deosebete cu adevrat de istoric prin aceea c i acord dreptul de a pune ntrebri asupra
fenomenelor istorice i sociale la care nu se poate da un rspuns sub form de povestire. El
propune n special abordarea subiectelor pe care istoria tradiional le trateaz prin metoda
genetic aceea a povestirii cu ajutorul unor metode inedite. De pild, Rank (1824) a
rspuns printr-o povestire, altminteri admirabil, la una dintre ntrebrile care l preocupau:
de ce temelia Germaniei a fost Prusia? Weber (1920/j) ns tiu folosete povestirea pentru a
rspunde la ntrebrile ce l intereseaz: de ce industrializarea nu a produs n Statele Unite
efectele de laicizare ntlnite n Frana sau n Germania? De ce capitalismul s-a dezvoltat
mai uor n mediu puritan? i aceeai remarc se poate face, de pild, n legtur cu
ntrebrile puse de Simmel (1900) cu privire la influena banilor asupra reprezentrilor
sociale, sau de Sombart (1906) n legtur cu motivele ce explic de ce industrializarea nu
a fost nsoit n Statele Unite de apariia unor micri socialiste.
Iar apoi, n timp ce Durkheim ignor total economia, sociologii germani fac mereu
referin la ea, pe de o parte, datorit locului pe care l ocup Marx n climatul intelectual i
politic german, iar pe de alta, datorit renaterii remarcabile a teoriei economice aprute n
Austria o dat cu Cari Menger. Aa cum sublinia Hayek (1978), n Gnmdsatie (1871)
(Principii), iar apoi n Untersuchungen iiber die Methode cier Soziahvs-senschafen
(Cercetare a metodelor tiinelor sociale} (1883), Menger afirm cu claritate importana
pentru tiinele sociale a unui triplu principiu pe care l vom regsi n sociologia german
clasic:
ACIUNEA
29

l/principiul ce consta n ncercarea de a explica fenomenele macrosco-
pice prin reducere la cauzele lor microscopice;
2/ principiul conform cruia aceste cauze trebuie cel mai adesea asimilate
motivelor (implicite sau explicite) ale actorilor sociali;
3/ principiul de simplificare ce pretinde ca actorii sociali sa fie grupai n
tipuri Weber va spune n tipuri ideale.
Metodologia unui Weber sau a unui Simmel este prea apropiat de aceste principii
pentru a nu fi tentai s avansm ipoteza unei influene a lui Menger asupra sociologiei
clasice germane. Aceste principii, i n special primul dintre ele, nu i-au fost de altfel
strine nici lui Marx (1847) care, oricit de contradictoriu se dovedete a fi n aceste
probleme de metod, l sftuia pe Proudhon s nu considere societatea ca o Societate-Per-
soan, ci ca o societate de persoane.
Deci, n Germania, au existat toate motivele pentru ca sociologia s se dezvolte ntr-un
fel la intersecia istoriei, economiei i psihologiei, n Frana, dimpotriv, toate motivele au
fost reunite pentru ca ea sa se defineasc mpotriva acestor discipline. Dup cum au existat i
toate motivele pentru ca sociologia francez s fie mai atrasa de o perspectiva holis, iar
sociologia german de o perspectiv individualist asupra societilor.
Principiile sociologiei aciunii
S ne ntoarcem la principiul conform cruia orice fenomen social, indiferent de natura
lui, trebuie considerat drept ceea ce este, i anume produsul unor aciuni, credine sau
comportamente individuale. Acest principiu este n mod curent desemnat prin expresia
individualism metodologic" (IM). Acesta este primul principiu al sociologiei aciunii.
Primul principiu al sociologiei aciunii
Datorm aceast expresie individualism metodologic" sociologului i
economistului austriac J. Schumpeter (1954). Ea a fost popularizat de ctre economistul
F. von Hayek (1952) i filozoful tiinelor K. Popper. Dar ea poate fi deja ntlnit textual
ntr-o scrisoare a lui Max Weber ctre prietenul su R. Liefmann, un economist marginalist:
Nici sociologia (i.e. ca i economia de stil mengenan) nu-i poate avea originea dect n
aciunile unuia, ctorva sau a numeroi indivizi distinci. De aceea trebuie s adopte metode
strict individualiste." Max Weber nu face aceas-
30 RAYMOND BOUDON
ta declaraie n treact. Dimpotriv, el o dezvolta n primele pagini din Wirtschaft und
Gesellschqft (Economie i societate, 1922a), precum i n numeroase texte metodologice. i
o pune n aplicare n analizele sale sociologice ce conin aproape ntotdeauna, chiar daca la
modul eliptic, o parte n care snt examinate motivele pe care le au actorii sociali pentru a
manifesta un anumit comportament sau o anumit credin. Vom vedea mai jos asemenea
exemple.
n aceasta privin, trebuie s facem o distincie ntre diversele sensuri ale cuvntului
individualism" i sa nu confundm sensul metodologic cu sensul moral sau sensul
sociologic. Este individualist n sens moral cel care face din individ sursa suprem a
valorilor morale. O societate este individualist n sens sociologic arunci cnd pentru ea
autonomia individului este socotita o valoare dominant. In sens metodologic, noiunea de
individualism are o cu totul alt semnificaie: ea presupune doar faptul c, pentru explicarea
unui fenomen social, trebuie regsite cauzele individuale, adic nelese motivele pe care le
au actorii sociali de a face ceea ce fac sau de a crede ceea ce cred.
n ciuda banalitii sale aparente, principiul IM a avut de ntmpinat o serie ntreag de
obiecii.
Astfel, se consider uneori c el nu ar putea fi aplicat dect la societile individualiste"
(n sens sociologic), n societile arhaice", cum se spune cteodat, individul nu ai-
dispune de o autonomie real, cu excepia planurilor biologic i fizic. Deci, un asemenea
principiu nu ar putea fi pertinent n acest caz. De fapt, aceast obiecie are la baz o confuzie
de vocabular: ea asimileaz sensul metodologic i sensul sociologic al conceptului de
individualism, n plus, ea vehiculeaz o reprezentare naiv a societi lor arhaice: n epoca
victorian, aceast reprezentare se datora sentimentului de superioritate al occidentalilor;
astzi, ea se bazeaz mai des pe o viziune rousseauist conform creia societile de demult
snt un fel de spaiu de conservare, unde ar exista nc o cldur comunitar care ar fi
disprut n societile modeme.
Cei care au studiat societile numite arhaice", un Evans-Pritchard (1937) n studiul
sau despre populaia azande din nordul Sudanului, de pilda, au subliniat ntotdeauna faptul
ca indivizii de aici se pot dovedi la fel de sceptici i calculai ca i cetenii din societile
modeme. Pe de alt parte, un Popkin (1979) a artat nu fr umor i n mod convingtor c,
daca e deseori nevoie de unanimitate pentru ca o hotrre sa capete fora de lege n
societile arhaice, acest lucru nu are explicaia care i se da de obicei, i care nu exista de
fapt dect n mintea observatorilor occidentali. Larga raspndire a acestei reguli nu este
consecina unei unanimiti caracteristice societilor respective. Ea se datoreaz mai
degrab faptului ca ele reprezint nite sisteme sociale foarte fragile, n consecin,
orice
ACIUNEA 31
schimbare le amenina echilibrul precar i se poate dovedi fatal. De aceea
es
te de neles
faptul c, ntr-un sistem de acest gen, fiecare dorete s dispun de un drept de veto cu
privire la o decizie pe care o socotete amenintoare.
Dar IM nu presupune nici reprezentarea actorului social ca suspendat ntr-un fel de vid
social. Dimpotriv, pentru IM actorul a fost socializat i este n relaie cu ali actori care, ca
i el, ocupa roluri sociale, au credine etc. La modul general, IM recunoate far ezitare ca
actorul social se mic ntr-un context care, n bun msur, i se impune. Deci, acest
principiu nu presupune conceperea societii ca o juxtapunere de singurti programatoare.
Imaginea pe care o vehiculeaz despre societate nu este atomista ci interacionist, ceea ce
este, bineneles, altceva. Dar confuzia ntre individualism i atomism este frecventa. i cele
mai rafinate spirite i pot cdea victime, aa cum o demonstreaz faptul c G. Gurvitch
(1950) a condamnat cu severitate, din motive de atonrism, sociologia lui Weber, iar R. Aron
pe cea a lui Simniel, cnd, de fapt, acuzaia este deopotriv de ne-ftmdamentata i ntr-un caz
i n cellalt.
Pe de alt parte, trebuie remarcat faptul c IM nu interzice (de ce ar face-o?) regruparea
actorilor sociali n categorii, dac acetia se gsesc ntr-o situaie analog i dac este de
ateptat s se observe din partea lor o atitudine asemntoare n legtur cu un subiect sau
altul. Astfel, Weber (1920a) admite n Etica protestant c exist ceva comun la toi
calvini-tii. In acelai fel, economistul recunoate c toi consumatorii care se confrunta cu o
cretere de preuri tind sa aib acelai comportament. Iar atunci cnd un sistem economic
trece de la economia de subzisten la economia de schimb, aceasta prefacere afecteaz,
dac nu pe toata lumea, cel puin pe o bun parte a actorilor sociali. De aceea, credina n
caracterul imoral sau moral al mprumutului cu dobnd este colectiv. Deci nu exist nici o
contradicie ntre metodologia individualist i vocaia sociologiei de a se ocupa de
fenomenele colective.
Trebuie ns mers i mai departe: dat fiind faptul c sociologia aciunii este preocupat de
fenomene ce snt, n general, rezultatul a nenumrate cauze individuale, dac nu vrem s
ajungem la un impas, se impune regruparea actorilor sociali n grupuri abstracte, reunirea
lor n tipuri sau, cum se mai poate spune o dat cu Weber, pentru a insista asupra
caracterului simplificator al acestei proceduri, n tipuri ideale.
Dar principiul IM nu exclude nici posibilitatea legitima de a analiza, n anumite condiii, o
entitate colectiva ca pe un un individ. Astfel, se poate vorbi de guvernul francez sau de
Partidul Comunist Francez ca si cum ar fi vorba despre indivizi. Deoarece aceste dou
entiti dispun de un sistem de decizie colectiv, putem foarte bine enuna o propoziie
ca aceasta: a decis s adopte cutare linie deoarece urmrea s obin n felul
32
RAYMOND
BOUDON

acesta un beneficiu electoral.'" n acest caz, personificarea nu pune nici o] problem. In
schimb, este contrar principiului IM s se declare, de pild: Societatea francez crede
ca..,", clasa muncitoare consider c este nj interesul ei s...".
IM este uneori pus n discuie din motive epistemologice sau metafizi-1 ce. Astfel, unii
socotesc ca noiunea nsi de tiina" presupune elimina-'J rea datelor subiective: o tiin
demna de acest nume nu ar putea introduce propoziii ce descriu strile subiective ale unui
individ deoarece acestei snt prin definiie inobservabile. Aceast obiecie este clasic la
pozitiviti Comte sau Durkheim nu i imaginau c o sociologie cu pretenii tiinifice
poate include propoziii de acest tip. De aceea, n multe din textele sale Durkheim
militeaz att de aprins pentru o sociologie complet elibej rat de orice urm de
psihologie. In Despre sinucidere (1897), el chiar un fel de pariu: s vorbeasc despre
sinucidere, dezinteresul du-s total de motivele sinucigailor. La drept vorbind, nu reuete
cu adevrat Dac examinm Despre sinucidere n amnunt, constatam ntr-adevr, faj r
prea mare dificultate, ca propoziiile cu ajutorul crora explic corelaii le pe care le observ
ntre ratele de sinucidere i diferitele variabile expl cative introduse snt, de fapt, propoziii
psihologice, ns aceste propozi psihologice par a fi strecurate pe furi.
Alii ajung la puncte de vedere analoge pe cai diferite: creznd cu uneori din obedien
fa de vulgata marxist, ca individul nu dispune d nici o marja de autonomie i c este
ntru totul jucria unor detenninisrri sociale, acetia trag concluzia c o sociologie
fundamentat pe IM nu po te dect consolida o iluzie de autonomie pur imaginar, n ceea
ce-1 prives te, Durkheim recunotea, dimpotriv, autonomia actorului social i vede] chiar
n educaie un instrument de extindere a acestei autonomii. EI pingea din motive
epistemologice enunurile privitoare la strile subiea tive ale actorilor sociali. Spre
deosebire de el, neomarxitii le resping dn raiuni de doctrin: asemeni subiectului social
din Ideologia g (1846) pe care Marx i Engels l condamn sa vad lumea pe dos, du
prerea lor, actorul social nu ar putea dect s nutreasc iluzii n legtujj cu motivele
comportamentului su. Acest principiu fundamenteaz ntre| ga sociologie a unui P.
Bourdieu, de exemplu.
Neonuirxistilor Ii se poate obiecta ca nu exista nici un motiv pentru a i mprti
pesimismul doctrinar i ca este greu de neles de ce, ntr-o lui pe care ei o zugrvesc ca
populat cu orbi, ei ar fi singurii care vd. Po.\ vistilor li se poate opune o remarc simpl,
i anume c propoziiile rei ritoare Ia strile subiective ale unui individ pot fi la fel de sigure
i obied ve ca i enunurile din tiinele naturii. Astfel, propoziii de tipul mai i-a tras o
palma copilului pentru c era furioas" sau la originea acest

ACIUNEA 33
incendiu se afla imprudena" pot fi la fel de sigure ca propoziia conform creia capacul
ceainicului se ridica atunci cnd apa atinge 100.
Faptul c principiul IM nu este ntotdeauna acceptat nu se datoreaz exclusiv acestor
obiecii i interpretri greite, ci i dificultii de a-1 aplica, chiar dac traduce o idee
simpla i banal. O rat a natalitii rezulta fr nici o ndoial prin adunarea unor
comportamente individuale. Dar sociologul poate fi complet incapabil s explice, de
pild, de ce s-au schimbat comportamentele n materie de procreaie ntre dou
perioade. De aceea, i alte tipuri de explicaie (explicaia statistic, de pild) i pot avea
rostul lor. Astfel, poate fi interesant sa reinem existena unei corelaii ntre evoluia
ratelor natalitii i o anume variabil economic, chiar dac nu avem nici o idee despre
cauzele microscopice ce se afl la originea ei. n acelai fel, putem constata o evoluie a
cererii globale de educaie fr sa putem preciza de ce familiile tind spre niveluri colare
mai ridicate.
Al doilea principiu: principiul de raionalitate
Conform principiului IM, un fenomen social trebuie interpretat n msura posibilului
drept efect al unor aciuni, credine i comportamente individuale. Dar pentru a avea o
explicaie completa., se impune evidenierea cauzei - sensului acestor aciuni sau
credine. De la Weber ncoace, se vorbete n general de comprehensiune pentru a
desemna acest moment al analizei, n conformitate cu sociologia aciunii, explicarea unui
fenomen social presupune, cu alte cuvinte, determinarea comportamentelor individuale
care l produc precum i posibilitatea de a nelege aceste comportamente.
Astfel, Tocqueville (1856) ne explica faptul c subdezvoltarea agriculturii franceze n
secolul al XVIII-lea are drept cauza principal absenteismul proprietarilor funciari. i
precizeaz c acest absenteism este comprehensibil; din cauza ponderii i importanei
statului, precum i din cauza scutirilor fiscale de care beneficiaz locuitorii oraelor,
proprietarii francezi au mult mai multe ocazii i motive de a se lsa sedui de funcii admi-
nistrative dect omologii lor englezi. Iat de ce, n ciuda influenei fzio-crailor,
agricultura francez stagneaz ntr-o perioad n care cea englez se modernizeaz cu
repeziciune.
Sociologia acionist afirma deci c, n principiu, comportamentul unui actor social
este ntotdeauna comprehensibil. Dar acest lucru nu nseamn ca observatorul are acces
imediat la motivele actorului. Dimpotriv, n cele mai multe cazuri, aceste motive
trebuie reconstruite prin coroborare, cam aa cum se face ntr-o anchet poliist. Starea
empatic", aceea atins de observatorul care poate s spun cu convingere: n aceleai
condiii, a fi acionat (fr ndoial, probabil) ca i actorul", aceast stare
34
RAYMOND
BOUDON

empatica este cel mai adesea un punct de sosire mai degrab dect unul di
plecare. El nu este rezultatul unei comuniuni de gndire", ci mai cunhcj
concluzia unei anchete mai lungi sau mai scurte. Deoarece, dac subiectul
observat aparine unei culturi, daca, n chip mai general, se gsete ntr-qj
situaie foarte diferit de cea a observatorului, acestuia din urma i poat
veni deosebit de greu sa se pun n locul celui observat". Pentru a reuii
va trebui Ia nceput i aceasta este o condiie necesar dar nu suficienta
- s adune informaii multiple cu privire la contextul social cruia a
aparine subiectul observat. l
Se impune ns sa insistam asupra unei consecine a acestor dificultii atunci cnd
observm un comportament ce pare bizar i sntem i puini familiarizai cu contextul n
care apare acesta, sntem tentai sa lum acn de aceast imposibilitate de a ne pune n
locul altuia i, sub o forma saJ alta, sa interpretm acest comportament ca iraional, adic
lipsit de ra-1 iuni: Trebuie s fii nebun (naiv, prost, napoiat, primitiv, plin de prejude-1 ci,
incontient etc.) ca s faci aa ceva." Aceast remarc este cu atzt maffl important cu ct
vocabularul n discuie comport variante savante ce poa cu uurin induce n eroare. Astfel,
pentru a explica unele comportamente! la prima vedere incomprehensibile, multe analize fac
apel la noiuni curaj ar fi cele de alienare" sau masochism", sau consider c actorul sociai
al interiorizat" unele valori crora i se supune n mod compulsiv. Asemenea! explicaii pot fi
fundamentate, iar conceptele evocate pot avea un real inteJ res cognitiv. Dar, cel mai adesea,
ele nu fac dect s traduc fie incapaci-J tatea observatorului de a se pune n locul celui cruia
i observ comportai mentul, fie preocuparea Iui de a da prenoiunilor sale un aer
obiectiv. i
i de data aceasta trebuie s ne oprim asupra unei chestiuni de vocabula
Iar. Se vorbete uneori despre sociologie comprehensiv ntr-un prim sens;!
pentru a desemna o paradigm a crei origine o regsim la Rickert (1929)1
i, n special, la ultimul" Dilthey (1910). Conform acestei concepii,!
tiinele umane, si sociologia n particular, ar fi discipline mult mai apro-|
piate de critica literara dect de tiinele naturii. Obiectivul lor ar fi mai|
degrab regsirea sensului unor instituii, al marilor epoci ale istoriei i, m
general, al fenomenelor istorice dect al cauzelor acestora. Ele ar fi decif
mai curnd interpretative dect explicative. |
Dar alteori se vorbete despre sociologie comprehensiv ntr-un alt sens, pentru a
desemna paradigma sociologiei aciunii i pentru a marca! opoziia acesteia fa de
sociologia de tradiie pozitivist care, aa cum am j vzut, i propunea sa elimine acel
moment al analizei care const n a\ nelege sensul comportamentelor individuale, n acest
al doilea caz, noi-' unea de nelegere se aplic exclusiv actorului individual: ea ne arat c un
moment esenial al oricrei analize sociologice const n regsirea seusu-
ACIUNEA 35
lui comportamentului sau. Dar comprehensiunea nu este aici dect un moment al explicaiei.
Deci, atunci cnd se vorbete despre comprehensiune sau despre sociologie
comprehensiv, este absolut necesar s se tie daca expresia are primul sens, cel al Iui
Dilthey, sau cel de-al doilea, al lui Weber. Deoarece cuvntul a nelege are, evident, sensuri
diferite, dup cum e vorba despre determinarea sensului unei aciuni sau al unui eveniment
istoric. De altfel, trebuie s fhn de acord c, n cel de-al doilea caz, noiunea de sens este
destul de confuza: de la caz la caz, ea desemneaz fie cauzele evenimentului respectiv, fie
consecinele sale, fie importana sa, i anume importana sa pentru continuarea cursului
istoriei. Ne dm astfel seama care este riscul sociologiei comprehensive n sensul ultimului
Dilthey: acela de a cdea n cursa filozofiei istoriei sau, cum trebuie mai degrab spus o dat
cu Simmel (1892), a metafizicii istoriei.
In felul acesta, paradigma sociologiei acioniste ajunge la o problem dificil: ce
nseamn s nelegi comportamentul, aciunea, credinele unui actor social? Cum poi
ajunge evitnd arbitrarul i subiectivismul la acea stare n care s te poi n mod legitim
declara convins c nelegi cauza unui anume comportament? In ce condiii poate fi
ndeprtat obiecia pozitivitilor? Cu alte cuvinte, cum s fii sigur c o propoziie ce se
refer la sensul unei aciuni are validitate obiectiv?
nainte de a aborda aceast problematica, i pentru a da mai multa concretee discuiei,
pare util s studiem n detaliu un exemplu clasic din sociologia aciunii.
Un exemplu clasic
In articolul sau despre sectele protestante n Statele Unite, scris la ntoarcerea sa dintr-o
cltorie fcut n aceast ar la nceputul secolului, Weber (19206) i pune urmtoarea
ntrebare: n timp ce n majoritatea societilor occidentale industrializarea i modernizarea
par s fie nsoite de un regres al religiilor tradiionale, n Statele Unite lucrurile nu stau la
fel. In aceast societate, cea mai modern dintre toate, religiozitatea rmne foarte vie. De
ce?
Problema este cu adevrat enigmatic, iar rspunsul e departe de a fi evident. El
ilustreaz concepia pe care i-o fcea Weber despre funciile sociologiei: sa fac
inteligibile fenomene care, la prima vedere, nu snt deloc aa.
Rspunsul sau, ce trebuie considerat drept un rspuns parial, fr sa exclud alte
rspunsuri, poate fi formalizat dup cum urmeaz:
RAYMOND BOUDON
J
l/Statele Unite se deosebesc de vechile naiuni europene, cum snl Frana i Germania,
piintr-un anumit numr de caracteristici. Astfel, sim| holurile stratificrii sociale snt mai
puin accentuate n Statele Unite. Lu| cru explicabil prin aceea ca aceast ara nu a cunoscut
niciodat sistemul] de stratificare juridic ce a lsat urme profunde n celelalte dou ari
(st- tile n Frana, sau acele Stnde n Germania), precum i prin ideologia! egalitar de
care este impregnat tnra naiune. De asemenea, mobilitatea! social e aici mult mai uor
de realizat dect n batrinele societi europe-J ne. In orice caz, mitul egalitii anselor este
puternic n Statele Unite, rf timp ce n Frana i n Germania rmne, dimpotriv, foarte
rspndit| ideea ca exist o ordine social naturala i c fiecare trebuie sa stea Ia lo-l cui
sau.
21 Din punct de vedere religios, Frana i Germania se caracterizeaz prin existena
unei Biserici dominante; Statele Unite, prin proliferarea sectelor. Aceast diferen se
explica la rndul ei prin motive istorice.
3/n ciuda forei mitului egalitar n Statele Unite, aceast societate este, evident,
stratificat. Din motive istorice uor de dezvoltat, elitele tind s fie protestante. Lucru
explicabil n principal prin aceea ca cei mai vechi emigrani erau protestani.
41 Importana pe care o dein aici schimburile sociale impersonale constituie o
caracteristic esenial a societilor modeme: de dimineaa pn seara, persoane care nu se
cunosc bancherii i clienii lor, perceptorii i contribuabilii etc. intr n interaciune,
contracteaz angajamente reciproce sau intr n raporturi de negociere, de fora sau de
putere.
5/ Schimburile sociale impersonale sau, mai general vorbind, interaciunile impersonale
presupun din partea fiecrui protagonist o apreciere a fiabilitii, eventual a capacitii de
rezisten i a altor trsturi ale partenerului. In societile tradiionale, interaciunea avnd
un caracter personal, actorii sociali se pot baza pe cunoaterea efectiv a unuia de ctre
cellalt atunci chd trebuie s ia o hotarre cu privire Ia angajamentele loi reciproce sau la
modalitile n care interacioneaz. n societile modei-ne, caracteml impersonal al
schimburilor i pune pe protagoniti n situaia de a recurge Ia mijloace indirecte, n Frana i
n Germania (sa nu uitm c sntem la nceputul secolului), acest rol este n mod natural
deinut de simbolurile de stratificare, n Statele Unite, aceste simboluri (simboluri vesti-
mentare, lingvistice, diplome, stiluri de viat, nsemne de proprietate etc.) snt mai puin
accentuate, mai puin lizibile la prima vedere. De aceea se recurge la altceva: din motivele
istorice evocate mai sus, caracterul protestant" joac n Statele Unite rolul unui substitut
funcional" al simbolu-riloi de stratificare europene, dup cum se poate spune mprumutnd
vocabularul Iui Merton (1949).
6/ Caracterul sectar" al protestantismului american genereaz o puternic concuren
ntre secte. Acestea neleg c snt n poziia de a distribui
ACIUNEA 37
certificate de onorabilitate sau de importan sociala, susceptibile de a facilita viaa sociala
a celor care Ie obin. De aceea ele supraliciteaz unele n raport cu altele i sfresc prin a
juca un rol crucial n viaa cotidian.
Aceast strlucita analiz, ce nu are pretenia de a exclude alte explicaii posibile, este
interesanta din mai multe puncte de vedere.
3
Pe de o parte, ea contribuie la rezolvarea unei
enigme. Pe de alta, ilustreaz la modul foarte sugestiv procedurile i principiile sociologiei
aciunii.
Avem aici de a face cu aplicarea unei metodologii individualiste: actorii sociali aflai n
interaciune se gsesc ntr-un context diferit n Statele Unite i, respectiv, n Fiana i
Germania. Analiza lui Weber, dac o reducem la scheletul ei logic, const n alctuirea listei
acestor diferene i demonstrarea faptului c ele antreneaz comportamente diferite:
catalizarea schimburilor este realizat fie de simbolurile religioase, fie de simbolurile de
stratificare. Pe de alt parte, Weber ne restituie sensul comportamentelor cu ajutorul unor
enunuri psihologice simple i uor de acceptat: partenerii vor sa-i poat evalua reciproc
credibilitatea sau importana; responsabilii sectelor profit de poziia lor de distribuitori de
certificate de onorabilitate sau respectabilitate social i ncearc sa-i plaseze credincioii
la nivelul cel mai ridicat, astfel nct sa urce pe aceast scar a prestigiului.
Analiza ilustreaz fidel demersul tipic al sociologiei acioniste. Fenomenul social ce
urmeaz a fi explicat, i anume influena i vitalitatea protestantismului n America
nceputului de secol, este analizat ca efect al unei miriade de comportamente individuale.
Dar actorii sociali snt regrupai n mari categorii (indivizii ce intr ntr-o relaie de schimb,
responsabilii unor secte). In sfrit, sensul comportamentului lor este descris prin cteva
propoziii psihologice simple, ce au forma unor enunuri privitoare la motivele pe care le au
actorii sociali de a interpreta fie apartenena religioas, fie simbolurile de stratificare, ca
semne de respectabilitate.
Acest exemplu permite de asemenea msurarea fragilitii unora dintre obieciile
privitoare la sociologia aciunii, evocate mai sus. nelegem ast fel ca metodologia
individualist nu presupune defel o viziune atomist asupra societilor. Ea nu interzice, ba
chiar cere, ca indivizii s fie considerai ca inserai ntr-un context social, n plus, ea
reprezint o invitaie la a-i trata ca identici pe indivizii aflai n aceeai situaie i, n felul
acesta, permite analiza fenomenelor colective. Dar se strduiete totodat s pun n
eviden motivele individuale ale acestor fenomene colective. In fine, acest exemplu
reliefeaz un alt aspect important. Noiunea de sens al unei aciuni sau al unui
comportament este n sine destul de confuza. Or, m acest caz, ea este definit implicit n
mod clar si distinct: s regseti
3. Este absolut necesar s completm aceast analiz cu aceea fcut de Tocqueville (l 835), care insist
asupra faptului c organizarea sectar" a religiei dominante americane 3 ferit-o de conflicte cu statul,
caracteristice istoriei religioase franceze sau germane din secolul al XDMea.
38 RAYMOND BOUDON
__ . .
sensul comportamentului actorilor, s nelegi acest comportament nu
seamna sa gseti motivele pentru care actorul face ceea ce face. l
nseamn oare acest lucru c sociologia aciunii propune considerarea! individului ca
fundamental raional"? Aceasta este problema delicata pei care o vom aborda n cele ce
urmeaz. Ea poate fi formulat i altfel, ntre-1 bndu-ne dac principiul fundamental,
conform cruia aciunile individuale snt considerate comprehensibile, trebuie consolidat i
transformat n-tr-un postulat de raionalitate.
Cum trebuie s-si reprezinte sociologul aciunea individuala?
Raionalitatea actorului social
Ce vrem de fapt sa spunem atunci cnd declarm c nelegem sem unei aciuni?
Caracterul foarte vag al acestei expresii a fost utilizat ca gument mpotriva sociologiei
acioniste i nenumrai autori au ncercat: demonstreze c o sociologie de tip tiinific nu
poate face loc noiunii comprehensiune. Ar fi imposibil, spun acetia, s i asociem operaii
eoni trolabile rar s meninem o parte inevitabil de subiectivitate. Argumen-| tul este
prezentat n mod sumar de Durkheim, dar i ntr-un mod mai ela| borat de ctre unii filozofi
contemporani ai tiinelor, cum ar fi Abe (1964). Insa falsitatea i se poate demonstra cu
uurin prin reducere Ia absurd: dac l presupunem adevrat, nici o anchet poliist nu ar
putea fi| de exemplu, obiectiv: cine mi poate spune c acest automobilist nu \-i clcat cu
premeditare pe ace! pieton? Bineneles, nu ne propunem s afirj mm ca n practic orice
anchet poliist reuete efectiv, ci doar c ei poate fi, n principiu, obiectiv, dei
presupune judeci privind strile subiective ale nvinuitului, n realitate, argumentul
pozitivist confunc obiectivitate i exterioritate, dou noiuni cu totul distincte. Faptul ca rile
sufleteti ale nvinuitului snt n sine invizibile nu nseamn c nu k putem reconstitui prin
coroborarea unei serii de simptome vizibile. Daci argumentul pozitivist ar fi valid, este
limpede c orice via social ar imposibil, cci noi am fi victimele unei ndoieli perpetue
privitoare la| sensul pe care trebuie s-1 atribuim comportamentului celuilalt.
Tipuri de raionalitate
Noiunea de comprehensiune ne arata deci c exist posibilitatea de regsi, prin
coroborare, cauza comportamentului actorului social. Aceast cauz poate lua, evident, forme
foarte variate: aceea a unei pasiuni, de pil*
ACIUNEA
39

j sau a unei emoii (Cutare a fcut acel lucru din dragoste, din ur etc.),
s
i este evident c
acest tip de comportamente joac un mare rol n expli-|
ca
ia istoric.
Oar ntmplarea face c subiecii care prezint interes pentru sociolog, [ precum i
nivelul la care se plaseaz acesta, l fac sa se ntlneasc rareori
cl
i pasiuni, n orice caz mult
mai rar dect pe biograf. Cel mai adesea, sociologul are de-a face cu comportamente care se
pot explica prin motive ntemeiate. Astfel, calvinitii din E fi ca protestant a lui Weber
(1920rt) au motive ntemeiate, date fiind credinele lor, de a cuta succesul n afaceri
s
i de
a-i investi profiturile, mai degrab dect de a Ie consuma. Americanii din articolul aceluiai
Weber despre sectele protestante au motive ntemeiate de a ncerca s afle crei secte i
aparine partenerul lor. In acelai mod, proprietarii funciari francezi de la sfritul secolului
al XVIII-iea au, dup prerea lui Tocqueville, motive ntemeiate pentru a cuta s obin
nsrcinri regale i pentru a-i abandona pmnturile, instalndu-se la ora, mai curnd
dect pentru a se comporta ca nite getitlemen-farmers, dup modelul englez.
Pentru sociolog, a nelege comportamentul unui actor social nseamn deci, cel mai
adesea, a-i nelege motivele sau motivele ntemeiate (vom lsa pentru moment deoparte
aceast distincie ce va fi clarificat mai jos), n acest sens, i numai n acesta, se poate spune
c sociologia, sau cel puin sociologia aciunii, are tendina de a subscrie Ia postulatul de
raionalitate al actoruhii social. Aceasta nu nseamn c pentru ea omul este raional.
Deoarece ea nu se ocup de om, ci de actorul social. Cu alte cuvinte, postulatul de
raionalitate este un principiu metodologic, i nu o afirmaie ontologica. Iar apoi, aceast
noiune de raionalitate este mai larg dect aceea a filozofiei sau economiei clasice. Pentru
a preciza aceast idee, s spunem c sociologia consider c un comportament este raional
ori de cte ori este n msur s ofere pentru el o explicaie ce poate fi enunat n felul
urmtor: Este comprehensibil faptul c actorul X s-a comportat n maniera Y: ntr-adevr,
n situaia n care se afla, avea motive ntemeiate s fac Y."
Acest criteriu, ce poate primi calificativul de semantic, permite schi area unei frontiere
ntre raionalitate, n sensul n care este folosita aici noiunea, i iraionalitate. Astfel, nu
putem spune: Mama avea motive ntemeiate sa-i plmuiasc copilul, deoarece era
furioas." O asemenea fraz
v
a produce imediat o impresie de absurditate. In schimb, putem
spune: Mama nu avea tuci un motiv sa~i plmuiasc copilul, dar era furioasa";
comportamentul ei a fost comprehensibil, dar nu raional. In acelai fel, u vom spune:
Teroristul avea motive ntemeiate s-i ucid victima, deoarece era convins c...*', ci:
Teroristul nu avea motive s-i ucid victima, dar era convins c..." Dimpotriv, vom
spune fr sa contrariem:
40 RAYMOND
BOUDON

Calvinitii aveau motive ntemeiate s-i reinvesteasca profiturile, deo rece erau convini
ca..."
Vom reine doar cu titlu de exemplu i pentru a sublinia dificultii! considerabile pe
care le ridica definirea noiunii de raionalitate faptul filozoful tiinelor K. Popper (1967)
propune o definiie i mai larg, ac mimd c un act poate fi considerat ca raional din
momentul n care actt rul social poate s-i precizeze motivele, oricare ar fi ele. Astfel,
pentil Popper, teroristul din exemplul nostru ar fi raional. Aceast consecin greu de
acceptat sugereaz c este indispensabil s rmnem la definiii mai limitativ sugerata de
exemplele anterioare.
Aceast scurt discuie ne permite sa deosebim n cele din urm trc tipuri de definiii
ale noiunii de raionalitate. In conformitate cu o prii definiie, ce poate fi numit ngust,
un comportament este raional atunij cnd are la baza motive fundamentate n mod obiectiv:
de pild, nainte a traversa strada privesc la dreapta i la stnga pentru c altfel risc efect s
fiu clcat de o main. La cealalt extrem, Popper propune o definii ce poate fi calificat
drept larg: este raional orice comportament ce a la baza nite motive, oricare ar fi natura
lor. n sfrit, aa cum o sugereas implicit sociologii clasici ai aciunii, se pare c poate fi
propus o definii intermediar: este raional orice comportament pentru care se poate ofej
o explicaie de forma X avea motive ntemeiate s fac Y, deoarece... fr a ne expune
protestelor i fr a avea noi nine sentimentul c formulat un enun contradictoriu.
Aa cum vom vedea mai jos cnd vom aborda noiunea de raional itat subiectiv, prima
definiie ajunge s califice drept iraionale compoi mente pe care majoritatea oamenilor
le-ar socoti rezonabile. Definiia lai
1
ga propus de Popper are, n ceea ce o privete,
defectul invers, de a cor sidera raionale comportamentele ce in de fanatism sau nebunie.
Ct spre definiia intermediar, dac este mai acceptabil, ea prezint ns s] inconvenientul
c ajunge la o concluzie ce poate prea derutant, i anunuj ca, dac noiunea de raionalitate
poate fi definit semantic, ea nu poate definit formal. Astfel, definiia se bazeaz pe faptul
ca o fraz ca X av motive ntemeiate s fac Y, deoarece credea c Z..." poate ori s
aibl sens, ori s fie lipsit de sens, i propune s se considere Y, n primul cazj ca raional,
iar n cel de-al doilea, ca iraional. Rezult de aici c o credini poate fi sau nu
acceptat ca motiv, n funcie de natura credinei discuie. De fapt, vom considera c
fraza X avea motive ntemeiate si fac Y, deoarece credea c Z..," are un sens daca poate
fi completat de ol suit de propoziii (ce au i ele sens) de genul: Deoarece Z era
adevrat",! deoarece Z era verosimil", deoarece Z era plauzibil" sau, mai general,)
deoarece X avea motive ntemeiate s cread Z, deoarece..." etc.
ACIUNEA 41
Poate exist un anumit disconfort atunci cnd sntem nevoii s admitem ca un concept
nu poate face obiectul unei definiii conforme i ca trebuie sa ne bazam ca aici pe criterii
semantice, n realitate, mai muli filozofi, i nu dintre cei mai puin nsemnai, de Ia Kant
(1787) Ia Wittgen-stein (1945) sau Ryle (1949), ne-au artat c dorina de a asocia unor
concepte o asemenea definiie este deseori o mare naivitate. Folosind una din acele imagini
al cror secret l deinea ca nimeni altul i comentnd situaia celor ce au pretenia sa
determine criteriile adevrului, Kant spune c acetia i aduc n minte cazul celor doi
nebuni, unul care ncearc s mulg un ap, n timp ce cellalt ine gleata.
De fapt, poate c raionalitatea" se gsete n aceeai situaie cu adevrul" i este
imposibil s asociem acestor concepte, totui indispensabile, o definiie conform.
Daca acceptm aceast definiie semantic a noiunii de raionalitate, folosit mai des
implicit dect explicit de sociologia aciunii, vom nelege mai bine faptul c un Weber a
folosit n mod firesc, vreau s spun fr a simi nevoia de a se justifica, o expresie ca
raionalitate axiologic" (Wertrationalitt). Numeroi comentatori, cum ar fi Lukes (1967)
au fost ocai de aceasta expresie. Lucru explicabil prin aceea ca aveau n minte definiia
ngust a noiunii de raionalitate. In acest caz, pare ntr-adevr dificil s acceptam s
vorbim despre raionalitate axiologic. Deoarece, dac motivele actorului social trebuie s
fie obiective, ele nu pot lua forma unor judeci de valoare
4
. In schimb, noiunea de
Wertrationalitt nceteaz sa mai apar drept contradictorie daca este asociat unor
afirmaii acceptabile de forma X avea motive ntemeiate s fac Y, deoarece credea n
propoziia normativ Z, i avea motive ntemeiate s cread Z, deoarece...".
Din momentul n care ne debarasm de ideea general acceptat care spune c orice
concept serios trebuie s fac obiectul unei definiii conforme, observm mai bine avantajele
acestei teorii semantice a raionalitii. In primul rnd, ea evit excesele definiiei largi i
ale definiiei nguste. Apoi, permite diferenierea unor tipuri variate de raionalitate.
Weber (1922a) a simit pe bun dreptate nevoia acestei tipologii i, aa cum se tie, a
identificat patru forme principale de aciune: aciunile raionale n sens teleologic, aciunile
raionale n sens axiologic, aciunile tradiionale i aciunile afective. Dar nu este sigur c
aceasta distincie ntre raionalitatea teleologic (Zweckrationalitt) i raionalitatea
axiologic (Wertrationalitt) este suficient i epuizeaz problema tipurilor de raionalitate.
4. In analiza sa, Lukes mbrieaz punctul de vedere al lui Hume, conform cruia o judecat de valoare nu
poate fi obiectiv Aceast idee general acceptat nu trebuie ns luat mai n serios dect e cazul. Nenumrate
judeci de valoare se dovedesc a fi de fapt enunuri factuale.
42
RAYMOND
BOUDON

Definiia semantic a noiunii de raionalitate (este raional orice corn-,
portament Y despre care se poate spune X avea motive ntemeiate s fac j
Y, deoarece...") permite n orice caz crearea unui ansamblu mai bogat de
tipuri de raionalitate, pjecnd de la natura consideraiilor introduse dup
deoarece": Astfel, putem avea: ;
l/ ... deoarece Y corespundea interesului (sau preferinelor) lui X;
2/ ... deoarece Y era cel mai bun mijloc pentru X n atingerea obiectivului
pe care i 1-a fixat; '
3/ ... deoarece Y decurgea din principiul normativ Z, iar X credea n Z i
avea motive ntemeiate s cread n el;
41... deoarece X a fcut ntotdeauna Y i nu avea nici un motiv sa pun n
discuie aceast practic;
SI... deoarece Y decurgea din teoria Z, iar X credea n Z i avea motive
ntemeiate s cread n ea etc.
Aceste diverse cazuri, precum i altele ce ar putea fi create prin prelungirea listei de mai
sus, pot fi curent ntlnite nu numai n sociologie, ci i n explicaiile pe care le dm n mod
spontan n legtur cu unee comportamente pe care ajungem s le observm n viaa de zi
cu zi. Pe de alt parte, ele corespund unor distincii simple. Cu toate acestea, cuvintele fo-
losite pentru a le descrie nu sntpe deplin fixate, n legtura cu primul caz, putem vorbi
despre raionalitate utilitara. Despre cel de al doilea se poate spune c ofer o definiie
implicit a noiunii de raionalitate teleologic (Zwech'ationaUtt Ia Weber). Cel de-al
treilea definete i el implicit raionalitatea axiologica (Wertrationalitt la Weber), n
legtur cu al patrulea, putem vorbi de raionalitate tradiionala. Acest caz evideniaz
faptul c, dintre aciunile inspirate de tradiie, unele pot fi socotite raionale. Snt cele
crora Ie putem asocia o explicaie acceptabil de forma X avea motive ntemeiate s
fac Y, deoarece ntotdeauna a fcut aa i nu avea nici un motiv s-i pun n discuie
aceast practic". Dimpotriv, altele snt iraionale: cele despre care trebuie sa spunem X
nu avea motive s fac Y, dar tradiia cerea ca..." Ct despre cel de-al cincilea caz, el defi-
nete implicit ceea ce putem numi raionalitate cognitiv.
n aceiai timp, aceasta tipologie ne propune s respingem o alt idee contestabil, ce a
fost aprat in special de Parsons (1937). ntr-adevr, sociologia este deseori definit
printr-o ruptur de gndirea utilitarist. n timp ce utilitaritii ar avea tendina de a explica
orice comportament prin interesul actorilor sociali, sociologii ar fi descoperit" c actorul
social se supune deopotriv normelor i valorilor. Acestei imagini stereotipe i se poate
opune n primul rnd un argument istoric: toi utilitaritii, ncepmd cu Adam Smith (1776),
tiau deja foarte bine ce au descoperit" sociologii. Dai^ mai ales, aa cum a spus-o foarte
bine un Simmel (1892), dac nu este legitim s se explice orice comportament prin interes,
e imposibil
ACIUNEA 43
s
se explice numeroase comportamente fr s se recurg la aceast categorie. Dup cum
reiese cu claritate din schia de tipologie de rnai sus, raionalitatea de tip utilitar este una
dintre formele de raionalitate pe care sociologul trebuie s o analizeze. In orice caz,
sociologia nu poate fi definita printr-o ruptur de utilitarism. In schimb, e corect sa spunem
ca sociologia e pusa n situaia de a manipula o palet mai larga de tipuri de raionalitate
dect, de pilda, economia.
n fine, n acest punct al discuiei putem nota un ultim avantaj al definiiei semantice fa
de definiiile clasice diverse care au fost propuse pentru conceptul de raionalitate. Ea ne
permite ntr-adevr rezolvarea dificultilor ce rezult din faptul ca, n mod curent, vorbim
nu numai despre raionalitatea aciunilor sau a comportamentelor, ci i despre raionalitatea
credinelor. Rspunsul dat acestei probleme const adesea, ca i la Jarvie i Agassi (1967),
n a admite c termenul raionalitate" are semnificaii diferite n cele dou contexte. Dar
rareori sntem dispui s admitem, mai ales atunci cnd ni se ofer i alt posibilitate, ca o
omonimie nu se bazeaz pe o anume sinonimie. Definiia propus mai sus evit aceste
dificulti, deoarece motivele ntemeiate ale actorilor sociali snt concepute ca fiind n
msura sau nu s pun n joc credine.
Raionalitatea obiectiva
Se poate vorbi despre raionalitate obiectiv arunci cnd actorul social folosete
mijloacele obiectiv vorbind cele mai bune n raport cu nivelul cunoaterii n vederea
atingerii unui obiectiv. Aa poate fi calificat, de pild, aciunea inginerului ce construiete
un pod i folosete cea mai bun combinaie a materialelor, tehnicilor, procedurilor
disponibile pentru a construi lucrarea cea mai fiabila, cea mai adaptat locului i nevoilor, i
n acelai timp cea mai ieftin. Pareto (1916) califica acest tip de aciuni drept logice".
Deseori acestea snt numite i aciuni raionale". Cuvntul raional este n acest caz utilizat
n sensul ngust prezentat mai sus.
Intr-un sens mai puin ngust, noiunea de raionalitate poate fi din nou definit plecnd de
la noiunile de maximizare sau optimizare, coninute implicit n definiia precedent,
introducnd ns o nuan esenial: i anume faptul c aceast optimizare este o simpl
idee regulatoare i c, n practica, e deseori dificil, dac nu chiar imposibil, s se precizeze,
fie i cu aproximaie, care este cel mai bun mijloc pentru atingerea unui obiectiv sau
pentru cunoaterea clar a celui mai ambiios" obiectiv care ni-1 putem fixa n funcie de
mijloacele aflate la dispoziie, ntr-un asemenea caz, m loc s cutm ce este mai bine", vom
cuta ce este mai puin ru", soluia pe care o putem apra", cea de care nu trebuie s ne
ruinm", cea
44 RAYMOND
BOUDON
pe care nu o vom regreta", ntr-un cuvnt, cea de care ne putem declai satisfcui".
H. Simon (1957) a fost primul care a atras atenia cercettorilor tiine sociale, i n
special economitilor precum i sociologilor organizaiilor, asupra faptului c n practica
agenii economici nii, de pilda conductorii de ntreprindere, snt de cele mai multe ori nu
n cutarea vreunei inaccesibile perfeciuni n alegerea mijloacelor, ci a unei soluii prudente,
satisfctoare" (de unde i insistena Iui pe noiunea de satisfecing). Pe de alt parte, ali
autori au subliniat faptul c schema mijloace-scopuri este deseori o reprezentare prea simpl:
de multe ori, actorul social tatoneaz, avanseaz gradat, lundu-i o prima msur de
reducere a incertitudinii h care se afl, evitnd pe ct posibil angajarea sa pe un drum
ireversibil etc. Braybrooke i Lindblom (1963) au vorbit de gradualism" (incrementa-lism)
n legtur cu acest tip de aciuni i aceste scheme de analiza. Aciunea diplomatic este
adesea de acest tip. Ali cercettori au insistat asupra faptului ca, atunci cnd un actor se
gsete confruntat cu o situaie de decizie complex, poate evita aporia mgarului lui
Buridan folosindu-se de acele shadow motivations (motivaii de substituie), sau
considernd n mod semicontient mijloacele drept scopuri, dac acestea din urma nu i suit
clare.
Noiuni precum cele de satisfecing si gradualism, schemele de analiza a aciunii ce au
fost dezvoltate h principal de sociologii organizaiilor i deciziei, cum snt Crozier i
Friedberg (1977), descriu aciunea social n-tr-un mod mai realist dect schemele ce au la
baz o concepie ngust asupra raionalitii. Este ns adevrat ca nici diplomatul nici
eful de ntreprindere nu urmeaz o logica a aciunii att de simpl ca aceea a inginerului.i
Aceste nuanri ale teoriei raionale a aciunii se caracterizeaz printr-o ipotez comun
tuturor, i anume c, n practic, actorul social nu poate avea n general acces la toat
informaia de care ar avea nevoie pentru a se comporta raional n sensul ngust al
termenului.
Se poate vorbi despre raionalitate obiectiva n legtur cu acest ansamblu de scheme,
acceptnd ns c unele snt mai rigide dect altele, primele presupunnd c actorul social
dispune de ntreaga iriformaie utila, iar celelalte c, nedispunnd de ea, va trebui deci s
foloseasc compromisuri acceptabile.
Trebuie oare de aici s tragem concluzia c, daca prin absurd informaia ar fi gratuit sau
uor accesibil, aciunea social ar fi ntotdeauna o aciune logic n sensul lui Pareto, adic
o aciune raional n sens ngust
1
? Ar nsemna s ne pripim, deoarece exist cazuri n care
informaia lipsete, cum ar fi atunci cnd actorul social nu se poate hotr fr s-i constru-
iasc o anumit reprezentare despre un viitor nedeterminat, sau cnd trebuie sa decid th
faa propriei sale contiine" pe baza unor principii nor
ACIUNEA 45
mative ce nu pot fi ntotdeauna gsite n real, sau cnd se gsete htr-o situaie ambigu, ce
poate fi interpretat in moduri diferite.
Raionalitatea subiectiv
Iat de ce, n ciuda supleii lor, schemele ce presupun doar un deficit de informaie din
partea actorului social snt adesea insuficiente pentru sociologul ce vrea s neleag
aciunea social.
Aceasta insuficien se datoreaz faptului c ele nu in seama de un lucru esenial, i
anume c, pentru a rspunde situaiilor complexe evocate mai sus, actorul social mobilizeaz
n mod curent tot felul de a priori (de tip declarativ, normativ ec.) ce i permit s dea un sens
situaiei n care se gsete, sa-i fixeze nite obiective i s-i aleag mijloacele. La aceasta
mai trebuie adugat i faptul ca, nu de puine ori, distincia mijloace-sco-puri este greu de
sesizat. Astfel, s scrii o carte poate fi un mijloc de a obine influena sau succesul, dar i o
activitate de natur s produc o plcere. Pentru a desemna aceste cazuri ce scap cadrului
raionalitii obiective, putem vorbi, n conformitate cu H. Simon (1982), despre
raionalitate subiectiv.
Un exemplu simplu i instructiv, preluat de H. Simon (1982) din psihologia cognitiv
experimental, permite ilustrarea acestei noiuni de raionalitate subiectiv: un
experimentator i cere unui subiect sa prezic rezultatele unei partide de cap sau pajur"
trucate, n care dup cum i spune exist nu o ans din doua sa fie cap", ca n
jocurile obinuite, ci patru din cinci, n mod obiectiv, cea mai bun strategie pentru subiect ar
fi s prezic de fiecare dat cap", ntr-un asemenea caz, el ar avea ntr-ade-var de fiecare
data patru anse din cinci sa ctige. Dar aceast strategie este rar folosit, iar subiecii
prefer n general s prezic n mod aleatoriu cap" de patru ori din cinci. Aceast strategie
este n mod obiectiv proast, deoarece subiectul are astfel de fiecare dat nu patru anse din
cinci de a ctiga, ci mult mai puin; exact, aizeci si opt de anse din o suta. Dar ea este n
mod subiectiv un rspuns natural i raional la aceasta provocare: intr-adevr, subiecii au
cele mai ntemeiate motive s aleag o strategie de imitare, adic s produc o serie guvernat
de aceleai reguli ca i seria pe care li 3-3 cerut s o ghiceasc. Procednd n felul acesta, ei
utilizeaz un a priori, reprezentat de un principiu simplu, rezonabil i pertinent n multe
mprejurri, dar care e de data aceasta ineficient.
Acest exemplu ne permite s subliniem dou aspecte importante. Conform primului,
actorul social i mobilizeaz deseori, fr ca de fapt s-i dea cu adevrat seama, tot felul
de a priori ce pot fi eficiente n anumite
lm
P
le
Jurri, dar snt mai puin n altele. Conform
celui de-al doilea, chiar atunci cnd ele conduc la o soluie" proast, actorul nu este n mod
obli-
46 RAYMOND
BOUDON

gatoriu considerat ca iraional. Comportamentul subiecilor Iui Simon va| putea fi n mod
normal explicat printr-o analiza de tipul aveau motive ntemeiate sa aleag aceast soluie,
deoarece...". In schimb, o reacie de forma nu aveau nici un motiv s aleag aceasta soluie,
dar..." ar fi socotit bizar.
O dat cu noiunea de raionalitate subiectiv, ne ndeprtm complet de reprezentarea
aciunii ca o alegere optim sau cel puin satisfctoare - ntre mai multe soluii
posibiie. De data aceasta, actorul social se hotrte s porneasc de la unul sau mai multe
principii ce i par adaptate problemei care se pune.
Dup caz, acele apriori mobilizate n aciune pot mbrca forme diverse i, n aceast
privin, exemplele s-ar putea nmuli la nesfrit. Astfel, s presupunem c doi actori A i
B intr n interaciune i c A nu l c noaste bine pe B. Pentru a-i micora incertitudinea,
ntr-o prim etap o puin, A va fi probabil tentat sa interpreteze reaciile lui B plecnd de
propria sa psihologie. In acest caz, pentru a interpreta comportamentul I B, el va folosi o
gril, dei nu are nici o certitudine ca ea i se aplic obie tu Iu i su.
Sau s ne imaginm ca un om politic are de luat o decizie ntr-o situai
complex, n care ar fi cu adevrat utopic s ncerci s anticipezi cu pre
cizie consecinele ce ar putea rezulta prin luarea unei decizii sau a alteia.
Acesta va fi probabil nclinat s-i aminteasc de situaii trecute ce i par
comparabile pentru a ncerca s evite repetarea erorilor comise atunci, n
acest sens, May (1973) a putut s scrie c n 1945 Roosevelt a luat toate
hotnrile cu o singur preocupare principala: s nu repete erorile comise
de Wilsonn 1918. \
Ca i H. Simon (1982), putem utiliza noiunea de raionalitate subiectiv pentru a
descrie cazul tipic ilustrat de aceste diferite exemple, dei af fi poate mai clar s vorbim
despre raionalitate cognitiv. Dar aspectul important este urmtorul: aceast discuie ne
permite s subliniem faptul ca aciunea se poate baza pe a priori de natur variabil,
pozitive dar i normative, ce pot avea statut de principii i, deopotriv, de propoziii descripr
tive. Dei aceste apriori snt de multe ori aplicate de actorul social n mod necritic,
comportamentul lui nu devine astfel iraional. Deoarece, dac snt considerate ca venind de
la sine'
1
, faptul se explica prin aceea c, deseori, n practic, ele snt nite instrumente bine
adaptate. Astfel, este adevrat c e o dovad de chibzuin sa ncerci s nu faci din nou
aceleai greeli, dar nu e mai puin adevrat c acest principiu te poate mpinge s le i
comii-
Noiunea de raionalitate cognitiv permite deci completarea tipologie' lui Weber
ntr-unul din principalele ei aspecte. Intr-adevr, exemplele de mai sus se caracterizeaz
toate prin aceea c un comportament supus examinrii poate fi explicat printr-un enun de
forma: X avea motive n-
ACIUNEA 47
tenieiat s fac Y, deoarece Y decurgea din teoria Z; aceasta este, bineneles, criticabil,
dar X avea motive ntemeiate s cread n ea". Aceast formul se aplic n egal msura n
cazul lui Roosevelt i al cobaiului examinat de H. Simon. Noiunea weberian de
raionalitate axiologic se definete, n mod paralel, drept ansamblul enunurilor de forma:
X avea motive ntemeiate s fac Y, deoarece Y decurgea din teoria normativ Z;
aceasta..."
n sfrit, acum nelegem de ce expresia motive ntemeiate este indispensabil: ea
permite reperarea cazurilor n care actorul social, fr a fi din aceast cauz lipsit de
raionalitate, se bazeaz pe motive de a cror fundamentare obiectiv nu este sigur.
Raionalitatea psihologica"
Ar mai trebui introdus un al patrulea tip de raionalitate ce poate fi calificat drept
psihologic", n lipsa unui termen mai precis. El corespunde, de pild, relaiilor de
implicaie introduse de Durkheim n teoria sa asupra religiei: astfel, sentimentul sacrului
presupune, dup Durkheim (ntr-un sens, evident, nelogic i care poate fi din acest motiv
calificat drept psihologic"), existena unei fiine ce inspir subiectului un sentiment de res-
pect. Pentru a da un exemplu mai banal: admiraia faa de un autor implic" o atitudine
pozitiv fa de ideile sale. Pascal vorbea despre raiunile inimii" pentru a desemna acest
tip de raiuni". Categoria weberian a aciunilor afective" (ajfektiielle) poate fi considerat
o categorie eteroclit ce cuprinde aciunile inspirate de emoie sau pasiune, precum i
aciunile ce depind de aceast raionalitate psihologic".
Iraionatitatea
Este important s revenim asupra unui aspect evocat mai sus. Noiunile de raionalitate
cognitiv i de raionalitate axiologic desfiineaz definiia ngust a noiunii de
raionalitate i ajung la o noiune mult mai larg dect cea a lui Pareto sau a economiei
clasice. (S ne amintim, ntr-adevr,
ca
aciunile logice" n sensul lui Pareto nu snt altceva
dect aciuni raionale n sens ngust.) Nu trebuie ns s tragem de aici concluzia c defini -
ia propusa nu las defel loc iraionalitii. Cauza am vazut-o: multe comportamente nu pot fi
descrise n mod natural cu ajutorul unei expresii de "pul X avea motive ntemeiate sa fac
Y, deoarece...". Pentru aceste comportamente s-a propus calificativul de iraionale.
Distincia semantic dintre comportamentele ce pot fi explicate n mod natural cu
ajutorul unor enunuri de forma X avea motive ntemeiate s
48 RAYMOND
BOUDON

fac Y, deoarece..." i cele explicate mai curnd prin enunuri de forme X nu avea
motive sa fac Y, dar..." corespunde, evident, unei distinci psihologice, n primul caz, se
consider ca actorul i domin comportai mentul, n cel de-al doilea, dimpotriv, l
controleaz imperfect i este nf tructva antrenat de fore psihice pe care nu le stpnete.
De altfel, aceast distincie nu exclude deloc faptul c numeroase comportamente rezult;
dintr-un amestec de elemente raionale l de elemente iraionale, caci dup celebra
formula a lui Hume, raiunea este slujitoarea pasiunilor". j trebuie sa recunoatem c pn
i actele aparent cele mai supuse raiunii i pot avea originea n pasiuni. Astfel, anumite
teorii filozofice sau chi tiinifice le-au fost inspirate autorilor lor de un irepresibil
sentiment di ostilitate fa de teoriile adverse.
Dar trebuie sa revenim asupra unui aspect important amintit mai sus l sa insistm
asupra faptului ca sociologul trebuie, din principiu, sa fie cir| cumspect cu teoriile ce las un
loc prea mare interpretrii iraionale a com| portamentelor. Aa cum am vzut, aceste
interpretri iraionale snt ntr-z devar n numeroase cazuri produsul unor fenomene de
proiecie: atunc| cnd observm un comportament al unui subiect pe care nu-1 cunoatei
bine, avem tendina sa suplinim aceast lips de informaie atribui ndu| trasaturi care ne
snt proprii noua sau mediului nostru. Proiecia descris are avantajul c ne ofer o
interpretare a comportamentului observat, dar j interpretare care are deseori i
inconvenientul de a fi eronat. Astfel, ratei crescute ale natalitii, observate n rile din
Lumea a treia, snt deseoi puse de observatorii occidentali pe seama unor comportamente
iraional^ aceste rate s-ar explica prin aceea ca ranii locali snt napoiai", c supun
pasiv" unor tradiii seculare etc. n realitate, observatorul are acel sentiment de
naionalitate ca urmare a unui fenomen de proiecie: apar] nnd unei societi n care
familiile numeroase trag deseori ma de coadi el admite implicit c acelai lucru se ntmpl
peste tot. Or, n rile srac adeseori o familie numeroas uureaz, dimpotriv, viaa
tuturor mei brilor si, oferind servicii de asisten i asigurare pe care o familie re ca
dimensiune nu le poate da. Astfel, n multe ri din Lumea a treia solid ritatea familiala
ndeplinete funciile asumate la noi de Protecia social.!
Aceste fenomene de proiecie snt frecvent observate n tiinele socii le, dei unul din
obiectivele primordiale ale acestor discipline i, la drel vorbind, principala lor vocaie este
de a cura simul comun" de prejudl cti. Astfel, pentru a explica rezistena" la inovaie a
ranului ce refuza nou smn sau a consumatorului ce respinge un produs nou, se evoca
uneori fore obscure ce 1-ar aservi pe actorul social tradiiilor si i-ar interzice s-i vad
interesul. Uneori, aceste fore obscure poart nume savante. Astfel, pentru a explica practicile
magice, la nceput Levy-Bruhl (1922) a propus s se vad n ele manifestarea unei pretinse
mentaliti primitive"-Aceast noiune ofer, fr ndoiala, o explicaie a practicilor magice.
Dar v
ACIUNEA 49
ea este pur verbal, iar Levy-Bruhl a abandtmat-o aproape complet n Carnetele sale (1949),
dei acestei explicaii i se datoreaz n principal gloria
sa
. Unii teoreticieni mai
circumspeci, cum ar fi n special Durkheim (1912) i Weber (1922a), au atras atenia
asupra faptului c magia ofer o interpretare a lumii ce nu are nimic iraional, fiind vorba
de societi sau medii sociale n care gndirea tiinifica este necunoscut. Dar primul im-
puls al observatorului occidental impregnat de gndire tiinifica este de a considera
practicile magice ca stranii i iraionale.
Aceste fenomene de proiecie nu privesc doar cazul n care observatorul se apleac
asupra unor societi exotice. Astfel, un sociolog al muncii, Chinoy (1952), nu concepea ca
nite muncitori pot fi cu adevrat satisfcui de unele avantaje materiale pe care un
profesor universitar are motive ntemeiate sa le considere derizorii,"* El a interpretat deci
aceast satisfacie ca pe un iretlic al muncitorilor, provenit din adncul incontientului lor,
pentru a reui s accepte o situaie inacceptabil. In acelai fel, unii sociologi ai educaiei sau
culturii nu i imagineaz ca poi fi complet dezinteresat de cultur sau de diplome i pretind
c aceia care le desconsider snt ghidai de o cenzura invizibil sau de o autoritate social
invizibil care le-ar arata fr tirea lor ca trebuie s se ndrepte de preferin spre cile
marginale ale sistemului colar.
Astfel, interpretrile iraionale ale comportamentului celuilalt se explic deseori prin
aceea ca, din lipsa de informaii sau de perspicacitate, sau fiindc cedam atraciilor
sociocentrsmului despre care vorbete Piaget (1955), sntem incapabili s gsim motivele
care l inspira i care snt, deseori, greu de identificat. Aceste pericole snt cu att mai de
temut astzi, cnd influena conjugata a celor trei autori, Nietzsche, Freud i Marx (n special
cel din primele pagini ale Ideologiei germane, 1846) a contribuit la legitimarea interpretrilor
iraionale ale comportamentului: astfel, ndeprtarea foielor obscure responsabile de un
anumit comportament ar echivala cu o dovad de modernism, ar arata c lecia psihologiei
profunzimilor a fost neleas bine. Dar dac referina la aceti maetri poate reprezenta
ocazional o util surs de inspiraie, ea poate produce i explicaii facile, gunoase i,
deopotriv, false, lipsite de interes i, pe deasupra, dispreuitoare fr temei la adresa
actorilor sociali, explicaii ce pot totui trece drept revelaii, deoarece trezesc un sentiment
de profunzime" i invoc n sprijinul lor teorii influente.
Aceste alunecri pot fi accentuate printr-un mecanism suplimentai', i anume acel care se
produce atunci cnd, deseori, observatorul mprtete cu publicul su unele a priori
privitoare la cel observat. Aa se explic laptul ca, mult vreme, comportamentele
primitivilor" au fost interpretate
c
a iraionale: l/ din cauza distanei culturale'
4
ce separ n
acest caz observatorul de cel observat, acestea snt efectiv foarte greu de neles; II obser-
5.Boudon(1979).
KI7/////////J
50
RAYMOND
BOUDON
vatoml poate uor sa-i determine publicul s-i mprteasc o
interprei re iraionala a comportamentului primitivului".
Aceast discuie permite nelegerea semnificaiei unui important
a; pect de metod evocat mai sus i asupra cruia un Weber (19226)
i, m< ti'ziu i independent de el, filozoful tiinelor K. Popper
(1967) au insiti ndelung. El poate fi prezentat n felul urmtor:
dei este la fel de absut ca omul sa fie declarat raional ori iraional,
sociologul ca i economii tul, cercettorul politiei* sau
demograful are de ctigat dac l considt ra pe actorul social ca
raional, ne spun Weber i Popper. Cu alte cuvinfe el trebuie s
plece de la principiul ca acesta are ntotdeauna motive nt meiate
de a face ceea ce face i de a ncerca prin toate mijloacele de cai
dispune sa regseasc respectivele motive. i numai n cazul n care
s dovedete imposibil s i se atribuie unui comportament anumite
motiv< ne vom simi autorizai sa propunem o interpretare iraional
a acestui; Popper a vorbit despre ipotez zero pentru a desemna
acest principiu, se bazeaz pe faptul c, adesea, explicaiile
iraionale snt seductoare facile i cu mare putere de influenare,
chiar atunci cnd snt false. Aceasr influen poate fi evaluat plecnd
de la succesul pe care 1-au cunoscu odinioar unele teorii iraionaliste
- astzi definitiv uitate - precum cek ale lui Le Bon (1895) sau
cele de nceput ale lui Levy-Bruhl (1922).
La modul general, una dintre cele mai dificile probleme cu care se
confrunt sociologia este aceea a calitii i validitii enunurilor pe
care Ie introduce pentru a explica comportamentul actorilor sociali.
Deoarece este uor s consideri drept iraional un comportament care
este n realitate
1
raional, sau s te neli asupra tipului de raionalitate
i s vezi, de pilda, o raionalitate de tip utilitar acolo unde opereaz
o raionalitate de tip axiologic (sau invers). Asemenea erori nu
prejudiciaz doar cunoaterea, ci ai. i consecine nefaste din punct
de vedere practic, dac analizm numeroasele eecuri nregistrate de
politicile bazate pe analize eronate ale compoi tamentului actorilor. Ph.
Beneton (1983), P. Berger (1974), M. Cusson (1983) S. Sieber(1981) i
alii au oferit numeroase exemple de asemenea erori de diagnostic n
cazul politicilor de dezvoltare, de lupt mpotriva inegalitilor i
srciei sau, respectiv, de lupta mpotriva drogurilor i crimei.
Efecte de compunere
La modul ideal, o analiz ce se desfoar n cadrul sociologiei
acio-niste trebuie n primul rnd s identifice actorii sau categoriile
de actori sociali considerai responsabili de fenomenul n curs de
explicare. L<
q

Pentru definirea acestui termen, a se vedea n acest volum p 75 (n./.)
ACIUNEA 51
1
Tocqueville, este vorba despre proprietarii funciari, n Etica protestant a
lui Weber, despre calviniti, iar n articolul su despre sectele din Statele
Unite, despre responsabilii sectelor protestante etc. In al doilea rnd, se
pune problema de a nelege comportamentul acestor actori: de ce pro
prietarii funciari francezi snt mai absenteist! dect cei englezi? se ntreab \
ocqueville (1856). De ce elevii protestani din ducatul Baden opteaz j
oare mai frecvent pentru discipline tiinifice dect elevii catolici? se n- \
treaba Weber (1920). De ce americanii de la nceputul secolului in att ''
de mult sa cunoasc religia interlocutorului lor? n al treilea rnd, este vor
ba de a explica modul n care aceste comportamente individuale produc \
fenomenul macroscopic ce urmeaz a fi explicat.
;
n numeroase cazuri, acest al treilea moment al analizei - cel n care \
se examineaz efectele macroscopice produse de compunerea sau, cum se '
mai spune, de agregarea comportamentelor individuale nu prezint di
ficulti deosebite. Deoarece, n nenumrate cazuri, aceste efecte iau <<
forma simpl a nsumrii. S relum exemplul lui ocqueville (1856): dat jj
fiind faptul c fiecare proprietar funciar francez este mai tentat dect omo- j
logul su englez s-i abandoneze pmnturile pentru a ocupa ranguri la *
curte, rezult la nivel macroscopic ca rata global a absenteismului este \
mai mare n Frana dect n Anglia. ,
n alte cazuri, agregarea unor comportamente individuale poate produce efecte sui
generis. Un caz particular deosebit de important este cel n care ea genereaz efecte
indezirabile, pe care nimeni nu le-a urmrit. In asemenea situaii se vorbete uneori despre
efecte perverse. Astfel, s pre- \ supunem c toi clienii unei bnci au motive ntemeiate s
se ndoiasc de , solvabilitatea acesteia. Fiecare va fi atunci tentat s-i retrag depunerile.
Cum rezervele unei bnci snt n rnod normal inferioare depunerilor fcute, va rezulta un
efect indezirabil pentru ambele pri: falimentul bncii. Panici de acest tip au fost observate
n special n timpul crizei din 1929. Spre deosebire de suita de imagini evocate de nsi
noiunea de panic, ele nu se explica, i este important s reinem fie i n trecere acest
lucru, prin iraionalitatea actorilor sociali, ci, dimpotriv, prin prudena lor. Acest efect
indezirabil a rezultat din agregarea unor comportamente raionale. Plecnd de la acest
exemplu de profeie autorealizatoare" precum i e la exemple analoge, Merton (1949) a
sugerat pe bun dreptate faptul c evidenierea acestor efecte neateptate este un obiectiv
major, ba chiar obiectivul principal, al analizei sociologice, n felul acesta, el a reluat un
punct de vedere tradiional, deseori enunat nainte de ctre A. Smith, K. Marx, ca i de
H. Spencer, de pild, i care va fi mbriat adesea i mai trziu.
Vom reine n trecere, pe planul vocabularului, c noiunea de efect ne-teptat nu
poate desemna la modul general tipul de efect despre care e
52
RATMOND
BOUDON
vorba aici. i asta pentru ca aceste efecte snt adesea perfect previzibile. Astfel, astzi se
tie foarte bine c, ncerchd protejarea chiriailor prin blocarea chiriilor se creeaz o
situaie n care muli proprietari snt tentai s-i retrag locuina de pe aceast pia
deoarece chiria risc s fie inferioar cheltuielilor de ntreinere. Acest efect este
indezirabil. i pervers duce la rezultatul invers scopului urmrit. Dar nu este defel
neateptat.
Noiunea de efect nedorit, atrgtoare prin simplitate, prezint dificulti analoge,
ntr-adevr, aceste efecte snt deseori pur i simplu declanate n mod voluntar i asumate de
bun voie de cei care le produc. Nu rareoii arta politic const n luarea unor msuri care
s-I determine pe cetean s serveasc interesul general prin urmrirea propriului su
interes. Sa n^ gndim la politicile de incitare fiscala n favoarea economisirii. Succesul
acestora atunci cnd exist nu este nici neateptat, nici nedorit. Este adevrat ca
prima intenie a celui ce economisete nu este de a ajuta in dustria", dar, cu toate acestea,
el poate, foarte bine s neleag obiectivele autoritii politice i sa le accepte.
Noiunea de efect pef-vers este mai general dect aceea de efect neateptat sau de
efect nedorit- Dar prezint i o dificultate: ea evoc noiunea de efect indezirabil. Or,
deseori se ntmpl ca actorii sociali s provoace efecte pe care nu le urmresc i care snt
dezrabile. Putem cita nj aceast privin un exemplu clasic: cel preluat de Pareto
(1916) de lai Adam Smith, n care bcanul scade preul pentru a-i seduce pe clienii]
concurentului su; cum concurentul va face, dup toate probabilitile, Ia| fel, i unul i
cellalt vor servi, fr sa vrea, interesul consumatorului. Egois-' mul lor se va preface astfel n
altruism. Noiunea de efect pervers nu este* uor aplicabil unui caz de acest gen, deoarece
contrariaz obinuine lingvistice: ntr-adevr, este greu s percepem adjectivul pervers n
sensul su pur etimologic, asociindu-1 doar ideii unei perturbri, unei inversri., unei
bulversai ce ar interveni ntre inteniile actorilor i efectele aciunilor lor.
Din toate aceste motive, este poate preferabil sa folosim un termen mai neutru i s
vorbim de efecte de compunere, efecte emergente., efecte de i, agregare sau, chiar, de efecte
de sistem.
Efecte de compunere simple
Este vorba despre efectele de compunere ce iau forma unor efecte de nsumare: fiecare
fiind n aceeai situaie, toata lumea se comporta sau tinde s se comporte n acelai fel, iar
rezultatul este un efect agregat. Cum fiecare ntreprinztor calvinist dac ipotezele lui
Weber (1920a) snt valide este stimulat sa-i reinvesteasca profiturile, mpreun vor
provoca un efect de acumulare.
In ciuda simplitii lor, aceste efecte de nsumare snt de o importan crucial n
analiza sociologic. La drept vorbind, snt cu adevrat fiinda-
ACIUNEA 53
m
entale i putem chiar spune ca fenomenele sociale cele mai remarcabile snt adesea nite
efecte de nsumare. Importana ce i s-a acordat ntotdeauna Eticii protestante a Iui Weber
(1920a) se explic prin aceea ca ea face din cea mai nsemnata mutaie a timpurilor
moderne, i anume apariia capitalismului de acumulare, un efect al agregrii unor
comportamente individuale, fiecare fiind de importan marginal.
De la Adam Smith (1776) la Durkheim (1893), recnd prin Herbert Spencer
(1874-1875), progresele diviziunii muncii snt explicate n acelai mod: sa presupunem c
ritr-o ntreprindere se hotrte afectarea a dou persoane pentru aceiai Ioc de munc,
deoarece cantitatea de munca a crescut. Cele dou persoane vor decide probabil s realizeze
flecare jumtate din lucrare. Sau poate, mai probabil, vor prefera sa preia pri diferite ale
muncii respective. S presupunem deci c aleg aceast a doua variant i realizeaz aceeai
munc n mai puin timp, specializarea lor avnd astfel anse de a fi confirmat: diviziunea
muncii va spori atunci la o scar microscopic. Bineneles., acelai proces se va repeta,
astfel nct, dup un timp, organizarea ntreprinderii va fi, poate, de nerecunoscut. Aceast
mutaie calitativ va fi produsul unei suite de efecte de agregare. i cum efecte analoge vor
aprea nu numai la scara unei anumite ntreprinderi ci a societii n ansamblul ei, aceste
efecte de agregare vor produce probabil o mutaie a sistemului economic.
ntr-un mod mai general, pentru Spencer, ntreaga evoluie social trebuie analizat ca
rezultat al unor efecte de compunere. Pentru Marx, istoria era o estur de efecte
neateptate, aa cum o arat celebra sa formul: Oamenii fac istoria, dar ei nu tiu ce istorie
fac", formul pe care o pune literalmente n aplicare, de exemplu n Capitalul, unde
ntreaga istorie a instalrii i expansiunii capitalismului este analizat ca produsul nedorit al
unor comportamente comprehensibile. Dar noiunea de efecte de compunere este la fel de
omniprezent la un Tocqueville. Astfel, o bun parte din Vechiul Regim analizeaz motivele
pentru care Revoluia francez nu a produs deloc rezultatele urmrite de revoluionari.
Numeroase analize sociologice clasice demonstreaz deci c procese sociale de
importan considerabil snt rezultatul unor efecte de agregare. Aceast noiune crucial
este totui uneori prost primit deoarece, conform unei idei general acceptate, demnitatea
cauzelor corespunde demnitii efectelor, i uneori se admite cu greu ca Istoria poate fi
produsul unei multitudini de cauze prozaice.
Efecte de compunere complexe
anumite cazuri, efectele de compunere au o structur mai complexa, aspect a fost
evideniat de filozofia politic clasic. Astfel, ntreg
54
RAYMOND
BOUDON

Contractul social al lui Rousseau (1766) se bazeaz pe o teorem de posi. bilitate ce poate fi
enunat astfel: n anumite condiii, se poate ntmpla c? indivizi autonomi, ce au interes sa
coopereze, s nu reueasc; dac nu sin; forai s coopereze, prin constrngerea legii
morale" sau printr-o con-strngere extern, fiecare poate fi ntr-adevr tentat sa se retrag.
Astfei deoarece nu se socotesc legai prin hotrrea lor, cei doi vntori din Di\ curs
asupra originii inegalitii, care conveniser s coopereze penii u prinderea cerbului,
renun s mai stea la pnd pentru a prinde iepurele trecea prin preajm. Aceast parabol
i sugereaz lui Rousseau ca orm trebuie forat s fie liber", o formula contradictorie i
aproape inintelig| bil, n ciuda celebritii sale, dac nu lum n considerare teorema pe c<
se bazeaz.
Efectul de compunere subiacent parabolei lui Rousseau a fost identii cat i botezat mult
timp dup aceasta de ctre teoreticienii jocurilor cu ni mele de Jocul asigurrii" {Insurance
game). Dar este important s obsej vm ca existena i importana sociologic a unor
efecte de tip asemnat/ au fost clar percepute, nu numai de Rousseau, ci de muli filozofi i
ist* rici, cum ar fi Hobbes sau Tucidide. Astfel, Tucidide demonstreaz c r frngerile pe
care le-a cunoscut Atena n timpul rzboiului peloponezk au fost n buna msur
provocate de proasta organizare a sistemului su aliane, care a facilitat apariia unor efecte
de compunere indezirabile, prf ncurajarea cetilor aliate din Asia mic de a merge pe
cont propriu", vocabularul teoriei jocurilor, structura identificat de Tucidide este numii!
dilema prizonierului" (prisoner 's dtlemma), plecnd de la fabula cu aji tonii creia este
ilustrat.
6

. S lum o situaie de interaciune cu dou persoane i s desemnat prin CC, CR, RC,
RR cele patru situaii create prin alegerea pe care o fa| doi actori sociali ntre cooperare i
renunare'
Al doilea actor
C R
(cooper.) (renun.)
C Primul
(cooper.) actor
o (renun.)
CC CR
RC RR
Situaia CR este, de pild, aceea n care primul actor coopereaz (C) j n care cel de-al
doilea renun (R).
In jocul asigurrii", exist urmtoarele preferine:
Actorul l: CC > RC> RR > CR Actorul 2:
CC>CR>RR>RC.
6. Cf. p. 261. capitolul 6 Conflictele", n care aceast structur este reluat.
______ ACIUNEA ____________ 55
n jocul dilemei prizonierului":
Actorul 1: RC> CC> RR > CR Actorul 2:
CR>CC>RR>RC.
n primul caz, renunarea este o bun alegere daca exist cea mai mica ndoiala cu privire
la voina de cooperare a celuilalt. Acesta este exemplul lui Rousseau. n cel de-al doilea caz,
renunarea este cea mai buna" alegere la modul absolut. Este exemplul lui Tucidide:
cetile aliate i spun c n orice situaie Atena are interesul de a-i menine sistemul de
aliane si c, n consecin, pot sta n expectativ, n felul acesta, ele contribuie la slbirea
respectivului sistem, fac jocul adversarului i i fac ru singure.
Nu este de neglijat interesul didactic pe care l prezint punerea n form a acestor efecte
de compunere, datorat teoriei jocurilor. Putem astfel nelege c i cele mai simple situaii
de interaciune - ntre doua persoane ce caut doar s-i satisfac preferinele egoiste n
condiii de informare perfect, ca n cazul analizat de Rousseau pot avea o structur
foarte variabil. Chiar i n acest caz, elementele de conflict i de cooperare se pot combina
n nenumrate feluri. Mai precis, aa cum au artat-o Rapo-port i Guyer (1966), acestui caz
simplu i corespund exact 78 de situaii de interaciune cu structur diferit. Bineneles,
diversitatea acestor structuri e i mai mare dac se au n vedere situaii de interaciune mai
complexe. Este deci imposibil s prezentm fie i sumai' diversitatea acestor structuri.
Exemplul lui Tucidide este suficient pentru a arata c structurile de interaciune studiate de
teoria jocurilor se ntlnesc i n realitate. Dac r-mnem la efectul de dilem a
prizonierului", putem gsi numeroase ilustrri n viaa social. Acesta explic nenumrate
fenomene banale din viaa social curent, cum snt cozile care se formeaz n faa
cinematografelor. Dar tot el explic i fenomene mai semnificative, cum ar fi cursa narmri-
lor sau risipa publicitara: n multe cazuri, un conductor de ntreprindere trebuie s fac
publicitate din momentul n care face i concurentul lui; dar chiar presupunnd ca
publicitatea are un efect, se poate ntmpla ca nici unul din cei doi sa nu aib nici un profit
de pe urma ei, astfel nct cheltuielile publicitare corespund atunci unei pierderi totale. Un
asemenea efect nu este numai indezirabil, ci i absurd; el rezult totui din agregarea unor
comportamente raionale n sensul cel mai strict, ntr-un alt registru, Marx, cel din
Capitalul (1867), crede c poate profetiza autodistrugerea capitalismului deoarece este
convins ca puternicul efect de dilema a prizonierului" este creat de concurena dintre
capitaliti. Legea scderii ten-
de
niale a ratei profitului enun fr doar si poate existena
unui efect de acest tip: deoarece capitalistul nu poate mpiedica creterea productivitii in
cauza situaiei de concuren n care se afl, el i taie craca de sub picioare dup cum
crede Marx , deoarece astfel partea de munc n
56
RAYMOND
BOUDON
cadrul factorilor de producie este mult redus, iar profitul e obinut prin exploatarea
muncii. Modelul lui Marx nu merita deloc s fie luat n s prin concluziile sale, cci se
bazeaz pe tot soiul de ipoteze, unele false' altele nerealiste. Dar rmne interesant de
reinut ca Marx (1867), ca Rousseau (1766), presimise existena i importanta efectelor de
agreg r complexe pentru analiza sociologica.
Olson (1965) a oferit exemple devenite clasice de efecte de agreg complexe. El a
subliniat faptul c, daca nu avem n minte acest tip efecte, este dificil s explicam
numeroase fapte sociale, familiare dar n terioase, i pe deasupra extrem de diverse: de pilda
faptul ca impozitul -direct este perceput la valoare egal ca mai puin dureros" dect
-direct; sau c anumite tipuri de micri sociale consumerismul, de pii, nu pot lua cu
uurin natere n mod spontan, ci trebuie declanate < ctre ntreprinztorii marilor
cauze"; sau c, uneori, aa cum arata inti tuirea controlului sindical al foiei de munc -
acel closedshop al ang! saxonilor , oamenii trebuie forai, dac nu aa cum spunea
Rousse sa fie liberi", cel puin s contribuie Ia producerea unor bunuri i servi; pe care
totui le apreciaz n cel mai nalt grad. n ceea ce-( privesc Boudon(1973, 1977) a
artat ca asemenea efecte complexe, nu identice CL cele evocate dar de un tip asemntor, se
regsesc n domeniul sociologi^ educaiei, mobilitii i stratificrii: aceste efecte explica,
de pilda, fapt c democratizarea educaiei are mai puin influen dect s-a crezut'
sperat asupra egalizrii anselor n faa vieii", sau c nemulumirea lectiv poate crete
atunci cnd ansele fiecruia se mbuntesc, dup, cum au notat, fiecare n felul lui,
Tocqueville (1856) i Durkheim (1893). La rndul sau, Schelling (l 978) a sugerat c
fenomenele de segregare snt deseori efecte de compunere complexe.
Sociologia aciunii i celelalte paradigme
Obiecii adresate sociologiei aciunii
In ncheiere, este important s revenim asupra unei probleme tratate parial la nceputul
acestui capitol i sa centralizm elementele de rspuns aduse pe parcurs: de ce paradigma
sociologiei aciunii ce pare n bun msura de domeniul evidenei i are la activul su
numeroase succese pe care exemplele dezvoltate n acest capitol, precum i n urmtoarele, le
dovedesc cu prisosin ntlnete uneori attea rezistene?
Exist n primul rnd motive intelectuale, i anume nenelegerile amintite la pagina 30 i
urmtoarele. Dar snt i raiuni istorice. Gonite (1830-
ACIUNEA 57
l 42) l concepea pe individ nu numai ca pe o creaie a epocii Luminilor si Revoluiei, ci i
ca pe o for neglijabil, fr influen asupra cursului istoriei. Pentru el, singurul subiect al
Istoriei era Umanitatea, Marea Fiin". Prin Durkheim, Comte a mprumutat sociologiei
franceze o tonalitate holist", reperabil Ia un Levi-Strauss, de pild. Aa cum a artat
Nisbet (1966), influena lui Comte se combin de asemenea, n mod complex, cu unele
sentimente caracteristice conservatismului. Multor conservatori de suflet, ce nu sht
neaprat i conservatori din punct de vedere politic, modernitatea" li se pare insuportabil
deoarece a detronat Comunitatea n beneficiul Individului. Pentru alii, sociologia aciunii
neglijeaz caracterul opresiv al structurilor sociale, precum i faptul evident n ochii lor
c actorul social este complet lipsit de autonomie, n fine, pentru alii, locul acordat de
sociologia aciunii principiului de raionalitate ar contrazice cuceririle psihologiei modeme,
ce ar f demonstrat" ca omul este iraional. Influena psihologiei adhcurilor" se
accentueaz datorit faptului c, sub efectul mecanismelor de proiecie amintite mai sus, se
manifest, aa cum am vzut, tendina de a interpreta ca iraionale comportamentele ce nu
par imediat inteligibile.
Opoziia fa de sociologia acionist i are originea i ntr-o reprezentare difuz, pe care
D. Wrong (1961) a numit-o concepie hipersocializa-ta asupra omului", ce l consider pe
actorul social o past moale n care datele mediului s-ar nscrie fr tirea lui, dictndu-i
ulterior comportamentul.
Importana celorlalte paradigme
Discuia de mai sus ne permite s evalum lipsa de temei a obieciilor adresate
sociologiei aciunii. Dar, pe de alt parte, este important s recunoatem c exista i motive
obiective care o mpiedic s aspire la o poziie de monopol: i anume faptul c, n multe
cazuri, principiile sale snt fie practic inaplicabile, fie nepertinente.
Intr-adevr, se ntmpl deseori ca principiul individualismului metodologic" s nu
poat fi pus n practic n domeniul cercetrii n care este totui pertinent. Acest caz tipic
are loc atunci cnd cauzele individuale, rspunztoare de fenomenul agregat ce urmeaz a fi
explicat, snt prea numeroase i prea eteroclite pentru a putea fi identificate i descrise.
Aceast remarc permite clarificarea unor dezbateri clasice. Astfel, Douglas (1967) a
atacat virulent Despre sinucidere a lui Durkheim n nudele principiilor sociologiei aciunii.
Contrar celor afirmate de Durkheim (1897), ne spune Douglas, singura ntrebare interesant
pe care i-o poate pune un sociolog n legtur cu sinuciderea se refer Ia determinarea moti-
velor sinuciderii i, eventual, la stabilirea unei tipologii a acestor motive.
58
RAYMOND
BOUDON

Aceast opinie este, n realitate, deosebit de radical. Nu vedem de ce ar interzis sa ne
ntrebam despre cauzele care explica, de pilda, de ce rateU feminine de sinucidere snt mai
mici dect cele masculine, sau de ce ntr-c anume perioad ratele de sinucidere snt mai
ridicate ntr-o anumit ar| dect n alta. Douglas ncearc sa-i fundamenteze opoziia pe
faptul cf statisticile privitoare la sinucidere snt puin fiabile. Este adevrat, cum a artat
chiar Durkheim, c ele snt afectate de tot felul de distorsiuni Dar nu mai mult dect alte
tipuri de date statistice. Pe de alt parte, des aceste statistici snt distorsionate, unele
dintre relaiile pe care le pun eviden pot fi considerate solide. Nimic nu ne mpiedic deci
s ne punei ntrebri n legtur cu cauzele lor. Apare totui, n acest punct, o dificul ae
major: sinuciderea fiind dictat de cele mai variate motive, devin imposibila, n mod
logic, determinarea cauzelor, s spunem, unor diferen; te ntre ratele de sinucidere existente
n dou ri. Sociologul se afl ntr-o situaie complet diferit de aceea a economistului
care vrea s ci noasc, de exemplu, cauzele diferenei dintre ratele de inflaie a dou ti Cel
de-al doilea poate aplica principiile sociologiei aciunii i poate anali za aceast diferen
drept efectul agregat al unor comporta mente compre hensibile ale unor grupuri de indivizi
aflai n condiii analoge. Primul poate face aa ceva. Acest lucru nseamn c, ntr-un caz
ca acela, se depi cu greu treapta ce duce de la constatare la explicare.
Este adevrat ca Durkheim (1897) se strduiete i ncearc s explici relaiile statistice
pe care le-a stabilit cu ajutorul unui numr de concept] celebre: ratele de sinucidere ar varia
n funcie de anomia", fatalismul"! altruismul" sau egoismul" ce caracterizeaz o anume
societate, un anu mit gnip sau mediu social. Interminabilele glosri la care au dat natere
aceste concepte, imposibilitatea, demonstrat de Besnard (1987), de a le atribui un coninut
precis snt semnificative prin ele nsele, n timp ce st poate, pe drept cuvnt, imagina un
consumator tipic-ideal, un calvinist ti-j pic-ideal sau descrie psihologia proprietaru/w/ funciar
francez sau a acelui gentleman-farmer englez de Ia sfritul secolului al XVIII-Iea, o
asemene operaie apare mult mai ndrznea cnd e vorba despre sinucidere. Ui asemenea
act se supune unor motive mult prea singulare pentru a puter construi portretul unui
sinuciga tipic-ideal. De aceea, niciodat nu s- reuit sa se dea un coninut foarte precis
celebrelor concepte durkheimienej expuse mai sus.
In afara cazurilor n care principiile sociologiei aciunii snt practici inaplicabile, exist i
altele n care ele suit nepertinente, Intr-adevar, este important s recunoatem c exista
numeroase studii sociologice de o im-1 portant decisiv, dei nu datoreaz nimic
principiilor sociologiei acio-
i
nite. Astfel, nimic nu ne poate interzice s ne punem ntrebri
descriptive' mai curnd dect explicative. Intr-un asemenea caz, principiile sociologiei
ACIUNEA 59
aciunii nu au nici un rost. Arunci cnd Burckhardt (1952) studiaz Renaterea n
Italia, obiectivul su este de a da viaa culturii acestei epoci, de a-i evidenia
singularitatea n raport cu alte culturi. Acelai lucru se ntmpl atunci cnd un
Aries (1960) se strduiete s descopere evoluia moravurilor si manierelor, sau
cnd un Francastel (1977) ncearc sa arate c Renaterea a introdus n pictur o
ruptur esenial: perspectiva. In toate aceste exemple, avem de-a face cu
proiecte mai curnd descriptive dect explicative.
Lucrurile se complic datorit faptului ca nu exista nici o relaie de
principiu ntre natura obiectelor supuse analizei i ntrebrile pe care ni le .
punem n legtur cu ele. Astfel, numeroase studii de sociologia artei,
ideilor, religiei sau moravurilor snt de natur explicativ, n timp ce altele
suit de natur descriptiv. Cnd Weber (1922a), de pild, se ntreab n
legtur cu motivele interesului funcionarilor romani pentru cultul lui
Mithra, sau cel al funcionarilor prusaci pentru francmasonerie, el i pune S
o ntrebare explicativ, la care rspunde printr-un model ce respect cele ^
dou principii ale sociologiei acioniste. Atunci cnd R. Bellah (1964) N
schieaz un tablou panoramic al evoluiei religioase a umanitii, analiza ^
lui e n principal descriptiva. Deci trebuie s se recunoasc doar faptul c, J
aa cum o demonstreaz cazul lucrrii Despre sinucidere a lui Durkheim, y
dorina de a pune ntrebri explicative n legtur cu anumite subiecte poa- J*
te fi o ncercare temerar. y
ntr-un text de o mare foi de ptrundere, ce permite condensarea dis- J*
cutiei precedente, Georg Simmel (1917) declar: Pentru o cunoatere S
perfect, trebuie s admitem c nu exist nimic altceva dect indivizi. Pen
tru o privire ce ar ajunge pna n adncul lucrurilor, orice fenomen ce pare
sa alctuiasc deasupra indivizilor o unitate nou i independent s-ar re
zuma la aciunile reciproce pe care indivizii le schimb ntre ei. Din nefe- .
ricire, aceast cunoatere perfecta ne este interzis."
7
t
Este greu s se gseasc o mai bun descriere a naturii, importanei dar i a
dificultilor sociologiei aciunii i ale individualismului metodologic" ce
constituie miezul acesteia. Dar trebuie surprinsa cu mare atenie semnificaia
acestui text: Simmel afirma aici n primul rind faptul c un fenomen social,
indiferent care ar fi el, nu poate fi conceput dect ca un efect de agregare, dect
ca rezultat al unor aciuni, atitudini sau comportamente individuale. Iar atunci
cnd precizeaz c nu poate fi vorba dect de himer, vrea sa spun c nu se
poate pune problema unei analize obiective j controlabile a comportamentelor
fiecrui actor social n parte. Dim-Potriv, aceti actori trebuie regrupai n tipuri,
pentru a se putea propune
0
explicaie a comportamentului acestor actori
ideal-tipici, explicaie ce va
1
^totdeauna o reprezentare foarte simplificat.
Aceasta reprezentare va
7
.Boudon(1986).
60
RAYMOND
BOUDON

utiliza ntotdeauna, aa cum de altfel o i spune, o psihologie abstractq sau o psihologie
convenional". Pe scurt, explicaiile individualiste ale sociologiei aciunii presupun
ntotdeauna construirea unor modele cori damnate prin fora lucrurilor sa fie simplificatoare
i, prin aceasta, nereij liste. Dup cum economistul i rezerv dreptul de a descrie
compot mentul consumatoru/w/ sau al pro ducat oru// ntr-o mprejurare sau alt sociologul
va opta acolo unde acest lucru pare posibil pentru erei unor actori tipici-ideali, crora
le va mprumuta logici" de comportame^ infinit simplificate n raport cu realul.
Simmel adaug: Acestea fiind spuse, aa cum biologul a putut dej substitui forei
vitale, ce prea ca planeaz deasupra diferitelor organe, a< iunea reciproc a acestora din
urm, sociologul la rndul su trebuie s! ncerce tot mai mult sa ajung la acele procese
particulare ce produc real mente realitatea sociala, indiferent de distana la care se vede
nevoit s ri; m n de idealul su." Altfel spus, chiar dac principiile sociologiei aciuni snt
greu de aplicat, interesul sociologului este de a ncerca s se inspir^ din ele.
Bibliografie
ABBL T. (1964). The operation called Verstehen, in H. Albert (ed.), Theorie unaReali\
tai, Tubingen, J. G. B. Mohr, 177-208. ;'[
ARIES PH. (1960), L'enfantet la vie familiale soits l'Ancien Regime, Paris, Le Seuil, 1975.' ARON R. 1964 J, La
philosophie critique de l'histoire. Essai sur une theorie allemande de\
l'lustoire, Paris, J. Vrin; Paris, Julliard, 1987.
ARON R. (1967), Le etapes de la pensee soaologique, Paris, Gallimard, 1983. BELLAH R. (1964), Religious
evolution, American Sociologic al Review, 29. 358-374. BENETON PH. (1983), Lefleau du bien. Paris, R Laffont
BERGER P. L. (l 974), Pyramids of sacrifice, politica! ethics and social change, New York.
Basic Books: tr fr Lepyramides du sacrifice du Bresil la Chine, Paris, PUF, 1978. BESNARD PH. (1987),
L'anomie. es usages etsesfonctions dans la discipline sociologi'qiie
depuis Dwkheim, Paris, PUF. BOUDON R. (1973), L'inegaRte des chances, Paris, A. Colin; Paris, Hachette,
Pluriel.
1985. BOUDON R. (1977), Effetspervers ei orare social. Paris. PUF, Quadrige, J 989; trad. rom
(fragm.) Efecte perverse si Ordine sociala n Texte sociologice alese, Humanitas.
Bucureti, 1990.
BOUDON R. (l 979). La logique du social, Paris, Hachette, 1983, BOUDON R. (1986),
Individualismeetholismedans Ies sciences sociales", in P. Birnbauin-
J. Leca, L'individualisme, Paris, Presses de la Fondation naionale des Sciences poii-
iques, chap. 2, 45-59. BOUDON R., BOURRICAUD (1982), Action, Durkbeim, Weber, in Dictionnaire critique
de la
sociologie, Paris, PUF, 3
e
ed . 1990,
___________ ACIUNEA _______ ^ __________ 61
D., LINDBLOM C. E. (1963), A strategy of decision, policy evaluation as a
sodal process, New York, The Free Press/Londra, Collier-Macmillan. RiiRCKHARDT J. (1952), Di e Kultur
der Rencssance in Italien, Stuttgart, Kroner; trad.
rom-: Cultura Renaterii n Italia, 2 voi., EPL, Bucureti, 1969. CHINOY E. (1952), The tradition of
opportunity and the aspirations of automobile work-
ers", American J ournal ofSociofogy, LVII, 5, 453-459. CoMTE A. (1830-1842), Cours
deptiilosophiepositive, Paris, Bachelier, 6 voi., mCEuvres,
Paris, Hermann, 1975. moziER M-, FRIEDBERG E. (1977), L 'acteur et le systeme. Le contraintes de l'action
col-
lective, Paris, Le Seuil, 1981.
CUSSON M. (1983), Le controle social du crime, Paris, PUF. DlLTHEY W. (1910), Der Au/bau der
Geschichlichen Weli in den Geiteswissenschaften,
Frankfurt, Suhrkamp, 1981; tr. fr. L'edification du monde historique dans I es sciences
de l'esprit, Paris, Ed du Cerf, 1988.
DOUGLAS J. (l 967), The social meanings ofsuicide, Princeton, Princeton University Press. DURKHEIM E. (1893),
De la division du travailsocial, Paris, PUF, 1986. DURKHEIM E. (1895), Le regles de la methode sociologique.
Paris, PUF, 1986; trad. rom.:
Regulile metodei sociologice. Editura tiinific, Bucureti, 1974. DURKHEIM E. (1897), Lesuicide, etude
sociologique. Paris, F. Alean; Paris, PUF, 1990; trad.
rom.: Despre sinucidere, Institutul European, Iai, 1993. DURKHEIM E. (1912), Lesformes elementaires de
la vie religieuse, Paris, PUF, 1985; trad.
rom.: Formele elementare ale vieii religioase, Polirom, Iai, 1995. EVANS-PRITCHARD E. (1937),
Witchcraft, oracles and magic among the Azande, Oxford,
Clarendon Press; tr. fr. Sorcellerie, oracles et magie chez Ies Azande, Paris, Gallimard,
1972. FRANCASTEL P. (1977), Peinture et societe, mCEuvres, Paris, Denoel Gonthier; trad. rom.:
Pictur si societate. Meridiane, Bucureti, 1970. GOFFMAN E. (1956), The presentation of seif in evetyday
life, Edinburgh, University of
Edmburgh; tr. fr. La mise en scene de la vie quotidienne, Paris, Ed. de Minuit. 1973,
2 voi.
GURVITCH G. (1950), Vocation actuelle de la sociologie. Paris, PUF, 1969, 2 voi. HAYEK F. VON (1952), Scientisme
and the study ofsociety, Glencoe, The Free Press; tr. fr.
Scientisme et sciences sociales, Paris, Agora, 1986. HAYEK F. VON (1978), New Studies in philosophy,
politics, economics and the history of
ideas, Londra, Routledge & Kegau Paul.
HEGEL G. W. F. (1807), Phnomenologie des Geistes, Bamberg und Wurzbung bei J. Anton, Goebhardt; trad.
rom.: Fenomenologia spiritului, Editura Academiei, Bucureti,
1968.
HOBBES T. (\65\\Leviathan, Londra; tr. fr. Leviathan, Paris, Sirey, 1983.
JT
ARVIE I. G., AGASSI J. (1967), The
problem of the rationality of magic", British Journal ofSociohgy, XVin, n l, 55-74.
E. (1787), Kritik der reinen Vernunft, Berlin, G. Reimer, 1911; trad. rom.: Critica raiunii pure. Editura
tiinific, Bucureti, 1970.
BON G. (1895), Psychologie des foules, Paris. Retz, 1975; trad. rom.: Psihologia ^ultimilor, Anima,
Bucureti, 1991.
L. (1922), Ia mentalite primitive, Paris, PUF, 1960. L. (l 949), Le carnets,
Paris, PUF.
(1982), Relativism in its place", in S. Lukes, M. Hollis (ed.), Rationality and relativism, Oxford,
Basil Blackwell, 261-305.
K. (1929), Ideologie und Utopie, Bonn, F. Cohen; tr. fr. partietle Ideologie et utopie. Paris, Marcel
Riviere, 1956.
62 RAYMOND
BOUDON

MARX K. (1846). D/e deutsche Ideologie, Vieua. Verlag fur Literatur und Politii:: ti
rom.: Ideologia germana, n Marx/Engels, Opere. voi. 3. Editura politic, Bucuresl
1962. MARX K. (1847). Dos Elendder Philosophie, Berlin. Diez. 1959; trad. rom.: Mizeria Ji/c
zofiei, n Marx/Eugels. Opere, voi. 4. Editura politic. Bucureti. 1958. M<\RX K. (1867-1875), Dos
Kapital, Hamburg. O. Meissner; tr. rom.: Capitalul, 3 voi
Editura politic. Bucureti, 1955.
MAY E. (1973). Lessons ofthepast, New York, Oxford University Press. MENGER G. (1871). Gnmdstze der
Volkswirtschaftslehre, Viena, W. Braumufler; tr. eni/,
Principles ofeconomics, Glencoe, The Free Press, 1950. MENGER G. (1883). Untersuchungen iiber die
Methode der Sozialwissenschaften, Leipzn-
Duncker & Humblot; Londra, The London School of Economics aud Poli ical S( i
ence.1933, voi. II. MERTON R. K- (1949), Social theory and social stmcture, Glencoe, The Free Press: tr u
Elements de theotie et de methode sociologiques, Paris. Pion. 1965. MESUR.E S. (1990), Diitheyet
lafondation des sciences historiques. Paris, PUF. N(S8ET R. (1966). The sociologica! tradition, New York. Basic
Books; tr. fr. La traditioi
sociologif[ue, Paris. PUF, 1984. OLSON M. (1965). The logic ofcollective aclion, Cambridge. Harvard
University Press: r
fr. La logique de l'action collective. Paris. PUF. 1978. PARETO V. (1916); Trattato di sociologia generale.
Florena, G. Barbera: tr. fr. Trite l,
sociologie generale, in CEitvres completes, Geneva. Droz. 1964-1976. PARSONS T. (1937). The stmcture of
social action. New York. McGraw-Hill: New York
The Free Press, 1964.
PIAGF.T J. (1955). Etudes sociologiques. Geneve. Droz, 1977.
PoPKtN S. L. (1979). The raional peasant. The politica! economy of rural soclety in Vietnam, Berkeley.
University of California Press. POPPER K. (1967). .,La rationalite et le statut de principe de rationalite". in E. M.
Claasei
(ed.). Le fondements phUosophique-; des systemes economiques. Paris. Payol
142-150. RAPOPORT A.. GPYER M, (1966). .,A taxooomy of 2 x 2 games". General Systems, XI
205-214. RlCKERT H. (1929). D/V Grenzen der tiafunvissensc/iaftlichen Begriffsbildung; eine loffi-
chen Einleitungin die histotischen Wissenschaften, Tiibingen, J. G. B. Mohr. RoL'SSEAU J.-J. (l 766),
Du contrat social, in (Etivres completes, Paris. Gallimard.
1959-1969. 4 voi., t. III. 1964.
RYLR G. (1949). The concept of mind. Londra. Hutchinson & Co.. 1966. SCHELLING T. (1978). Micromotives
and macrobehavior, Toronto, Norton: tr. fr. La tyran-
nie despetites decisions. Paris. PUF, 1979. ScHUMPETER J. (1954). History of economic analysis. Londra,
Oxford University Press: tr.
fr. Hstoire de l'analyse economque. Paris. Gallimard, 1983, 3 voi. SlEBER S. (1981). Fatal remediez, the
ironies of social intetvention, New York/Londra.
Pleuurn. SlMMEL G. (1892). Die Probleme der Geschtchtsphilosophie, Miinchen. Duncker & Hum-
blo: tr. fr. Leproblemes de laphilosaplue de l'fristoire, Paris. PUF, 1984. SlMMEL G. (1900). Philosophie des
Geldes, Leipzig. Duncker & Humblot: tr. fr. Philosophie de l'argent. Paris, PUF. 1987. SlMMEL G. (1917).
Grundjragen der Soziohgie (ndividuumm und Gesellschaft), Beriio-
G. J. GSschen: tr. fr. Sociologie et epistemologie. Paris. PUF. 1981. SIMON H. (1957). The models of mn,
New York, Wiley. SIMON H. (1982). Models of bounded rationality: economic analysis and public poli O''
Cambridge, The MIT Press. 2 voi.
ACIUNEA 63
A- (1976), An inqiiiry into the nature and catises ofthe wealth ofthe nations. Londra. W. Straham & T,
Cadell; Oxford. Carendon Press; trad, rom.: Avuia naiunilor.
Cercetare asupra naturii i cauzelor ei. Editura Academiei. Bucureti, voi. I. 1962',
voi. 2. 1965. SoMBART W. (1906). Wanim gibl t>s in den Vereinigten Staaten keinen Sozialismus?,
Tubingen. J. C. B. Mohr: tr. fr. Pourquoi le socialisme n 'existe-t-il pas aux Etais-
Unis?, Paris. PUF. 1992. SPENCER H. (1874-1875), The principles of sociology, New York. D. Appleton;
tr. fr.
Prindpes de sociologie. Paris. F. Alean, 1882-1887, 4 voi. THUCYDIDE. tr. fr. Histoire de la gueire du
Pelopotmese, in (Euvres, Paris, Gailimard.
1973; trad. rom.: Rzboiul peloponesiac. Univers. Bucureti. 1970. ToCQUEVILLE A. DE (1856). L 'Ancien
Regme el la Revolution. in CEm>res complefes, Paris,
Gailimard. 1952-1953, t. II, 2 voi. ToCQUEVILLE A. DE (1835-1840). De fa democraie en Amerique, in
(Em-res completez,
Paris. Galimard, 1961.1.1. 2 voi.; trad. rom.: Despre democraie n America, Humani-
tas. Bucureti. 1995.
TOURAINE A. (1965). Sociologie de 1'action, Paris. Le Seuil. TOURAINE A. (1984). Retour de l'acteut; Paris.
Fayard. WEBER M. (l 920a). Die pro/estatitische Ethik und der Geist des Kapitalismus, Tiibiri-
gen. J. G. B. Mohr: trad. rom.: Etica protestanta i spiritul capitalismului, Humanitas.
Bucureti. 1993.
WEBER M. (19206). Le secles protestanes et l'esprit du capilatisme". in L'ethiqueprotestante et I'esprit du
capitalisme. Paris. Pion. 1964. WEBER M. (1922a). Wirtschaft und Geseilschaft, Tubingen. J. G. B. Mohr; tr. fr.
(fragm.)
Economie et societe, Paris. Pion. 1971. WFBER M. (19226). Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre,
Tubingen. J. G. B.
Mohr: tr. fr. Essais sur la theorie de la science. Paris. Pion. 1965. WITTGENSTEIN L. (1945). Philosophischen
Untersuchungen, Frankfurt. Suhrkamp; tr. engl.
Piiilosophicaiinvestigations, New York. The Macmillan Co.. 1964. WRONG D. (1961). The oversocialised
conception of rnan in modern sociology". Ameri-
cai! Sociological Keview, XXV{, 2. 183-193.
2
GRUPURILE I
SOCIABILITATEA
de JEAN BAECHLER
In mod evident, vocabularul curent este insuficient. Adjectivul sociabil" aprut nc
din 1522 desemneaz, n conformitate cu dicionarul Robert, fie faptul de a fi capabil s
trieti n asociere permanent cu semenii tai", fie cel ce e capabil de relaii umane
prietenoase, caut compania semenilor si, dorete s ntrein legturi cu acetia". Dac
retinei cel de-al doilea sens, acest capitol ar trebui sa se limiteze la studiul unol fenomene,
fr ndoiala interesante i amuzante, poate chiar importante] ale condiiei sociale a omului,
cum snt conversaia, saloanele, cercurile, ca-j fenelele. Primul sens cuprinde practic sfera
sociala, deoarece a fi sociabili ar nsemna a fi social", ca rezultat al unei dispoziii naturale
a indivizilor!
Folosirea cuvntului n cadrul comunitii sociologice nu poate fi cred| tata deoarece
ntrebuinrile lui snt foarte diferite. Pentru unii, cum este Gurvitch, sociabilitatea
desemneaz principiul relaiilor ntre persoane i capacitatea de a stabili legturi sociale; ea
se refer la formarea grupurilor (Gurvitch, 1950,1.1, cap. 3). Pentru alii, ca Maurice
Agulhon, sociabilitatea denumete fie capacitatea asociativ n general, fie acele asocieri
speciale reprezentate de saloane, cercuri, cluburi, cafenele, n care oamenii au ocazia s fie
sociabili n sensul al doilea din Robert (Agulhon, 1977). Mai recent, a aprut un curent de
cercetare n cadrul cruia sociabilitatea desemneaz reelele ce apar n mod spontan din
relaiile pe care fiecare individ le ntreine cu ceilali (Granovetter, 1973; Forse, 1981;
Wellmami/ Berkowitz, 1982; Degenne/1983; Bidart, 1988; Heran, 1988).
Nu exist nici un motiv care s ne oblige s alegem ntre aceste diferite sensuri, a cror
legitimitate sociologic e cert. Bunul sim ar impune totui o diversificare a vocabularului.
Ca prim aproximaie, i obligndu-ne s precizm n cadrul capitolului definiiile avansate,
vom desemna prin:
sodalitate, capacitatea uman de a ntemeia grupuri, definite ca uniti
de activitate: cupluri, familii, ntreprinderi, echipe sportive, biserici, arma
te, politii*.,.;
sociabilitate, capacitatea uman de a forma reele., prin care unitile de
activitate, individuale sau colective, transmit informaiile ce Ie exprim in-
* Pentru definirea acestui teraien, a se vedea n acest volum p. 75 (n.t.).
GRUPURILE SI SOCIABILITATEA 65
resele, gusturile, pasiunile, opiniile...: relaii de vecintate, categorii de iblic saloane,
cercuri, curi regale, piee, clase sociale, civilizaii,..; L socialitate, capacitatea umana de a
menine mpreun grupurile i reelele de a le asigura coerena i coeziunea ce le constituie
n societi: tribul cetatea, naiunea ca forme de solidaritate social ce pot fi numite
mor-fologii---
Aceste trei modaliti plauzibile ale socialului snt, fiecare pentru sine, susceptibile de a
cunoate toate strile, de la organizat la neorganizat, de fa formal la informai, de la
instituionalizat la neinstituionalizat, de la mediat la nemediat i aa mai departe. Fiecare
termen trebuie considerat un noi, legat de contrariul su printr-un continuum: grupurile,
reelele, mor-fologiile snt plasate pe acest continuum i snt mai mult sau mai puin or-
ganizate, formale...
D
Sodalitatea
Este modalitatea socialului ce poate fi neleas cel mai uor. Un grup este o unitate de
activiti compus din subuniti. Cuplul este cel mai mic grup posibil, iar umanitatea cel
mai mare, dac ar reui s se uneasc n-tr-o unitate de aciune, de pilda pentru a rezolva
mpreun problemele comune ale polurii atmosferei i oceanelor. Grupurile iau natere
datorita faptului c oamenii urmresc prin firea lor nite scopuri, iar aceste scopuri nu pot fi
niciodat atinse n izolare completa. Pentru reproducerea biologic, trebuie s existe doi; n
general, mult mai muli pentru asigurarea securitii, instaurarea dreptii, satisfacerea
nevoilor i dorinelor, i aa mai departe. Prin definiie, un grup este capabil s acioneze
unit, dei este compus din indivizi sau subgrupuri formate la rndul lor din indivizi.
Aceste precizri permit evidenierea a trei consecine decisive pentru sociologia grupurilor:
orice grup, indiferent de efectivele sale numerice, are unul sau mai multe scopuri care
i definesc natura, propria raionalitate i structura ca adecvare a mijloacelor la scopuri;
orice grup este compus, mediat sau nemediat, din indivizi ale cror scopuri personale:
ar trebui sa fie cele ale grupului n msura n care ei fac parte din
acesta,
~ pot fi tar nici o legtur cu scopurile grupului,
~~~ se pot combina mai bine sau mai puin bine cu scopurile colective;
66 JEAN BAECHLER
orice grup este n contact sau n concuren cu alte grupuri ce au sau \ aceeai definiie;
orice grup face parte dintr-un sistem de activiti ce a< ioneaza asupra lui ca o
constrngere.
Vom ncerca s precizam aceste reguli generale pornind de la cteva exemple de grupuri,
pe care le vom surprinde n starea organizat (pentru grupurile latente" [Dahrendorf,
1957], a se vedea capitolul despre Micrile sociale").
Cuplul
Ne vom opri asupra exemplului reprezentat de cuplu n societatea occi dental actuala.
Spre deosebire de toate celelalte experiene n acest domeniu, el prezint caracteristici
deosebite, din care vom reine cinci, unele absolut originale, celelalte mai tradiionale, dar
avnd un sens cu totul nou Prima, i acest lucru pare de la sine neles, consider ca cel mai
mic grup posibil este cuplul. Din punct de vedere aritmetic, n toate societile se ntmpl
acelai luciu, tot aa precum, din punct de vedere biologic, trebuie ca un brbat i o femeie
sa se ntlneasc pentru ca specia sa se poat perpetua. Dar, pentru sociologia comparat,
acest lucru nu e un truism ci o excepie. Fr a ncerca s le evaluam mrimea numeric
respectiv, dou modele i revendica, din punct de vedere istoric, dreptul de a reprezenta
cel mai mic grup posibil: fie familia nucleara, compus din tata, mama i copiii lor; fie
familia extinsa sau lrgita, format dintr-un tat sau o mam, din fiii sau fiicele lor cstorii
i din copiii acestora, crora li se pot altura veri de diverse grade. Primul model e probabil
cel al cetelor paleolitice, n timp ce al doilea constituie baza triburilor i se regsete n
numeroase regate imperii, n ambele cazuri, celula de baz este familia, i nu cuplul,
care nu e reprezentat i resimit dect ca instrument al unui scop ce depete. Chiar i
numai aceast singur consideraie ar fi de ajuns pentiu a explica faptul c, pretutindeni,
cstoria prilejuiete unul dintre principalele rituri sociale, alturi de natere, pubertate i
moarte. Noutatea contemporan e adusa de valorizarea cuplului n sine. Este un fenomen
foarte recent, ce dateaz din ultimii douzeci sau treizeci de ani, cel puin ca fenomen social,
deoarece anticipri estetice i se pot gsi, de pild, n exaltarea romantic a iubirii.
O a doua trstura originala este coabitarea juvenil, faptul de a alctui un cuplu fr
acceptarea ritualului social al cstoriei. Aceast practic nu trebuie confundat cu
comportamentul sexual, permis din punct de vedere social, naintea cstoriei, n acest
domeniu, domnete cea mai mare diversitate, de Ia libertatea total pentru ambele sexe pn Ia
abstinena abso- \ Iut impus tuturor adolescenilor. Coabitarea este recent, fiind o expre-'
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 67
directa a primei caracteristici. Din momentul n care cuplul nu mai este
iilocul unui scop social ce l depete i l determin, el devine sau poa-
deveni un scop n sine. Decizia de a forma un cuplu astfel definit nu are
ns dect daca cuplul e conceput i perceput ca o celula n msur s per-
it celor doi s gseasc rezolvarea unor probleme ce le snt proprii ca
ndivizi. Cuplul nceteaz de a mai fi n serviciul unui scop social, pentru a
servi scopuri strict personale. Devine superflu sancionarea lui printr-un
anume rit social.
Cea de-a treia trstur caracteristica este instabilitatea cuplului, legat sau nu prin ritul
cstoriei. Nu este vorba despre o noutate absolut. Divorul n general, la iniiativa
soului este o instituie foarte rspn-dit cretintatea deosebindu-se prin impunerea
cstoriei monogame indisolubile. Trebuie reinut c aceast constrngere era temperat
puia n secolul al XlX-lea de slaba speran de via i de marea probabilitate ca unul dintre
soi s moar, lsnd un vduv sau o vduva, la o vrst la care se putea recstori dup un
doliu decent din punct de vedere social (cf. fabula lui La Fontaine, Vduvioara, VI, 21).
Noutatea const n frecvena despririlor i divorurilor, chiar dac ar fi dificil sa se prezinte
statistici pentru alte societi; precum i n argumentele strict personale invocate, n timp ce
sterilitatea atribuit n mod arbitrar soiilor rmne motivul cel mai curent de divor n
alte pri; dar i n absena oricrei posibiliti de rentoarcere la familia de origine, situaie
ce condamn indivizii fie la singurtate, fie la graba de a nnoda noi legaturi.
Ultimele dou caracteristici reinute snt tradiionale, dar au un coninut nou. O dat cu
sfritul Evului Mediu, Europa se deosebete de toate celelalte societi priiitr-o ntrziere
pronunat a vrstei de cstorie n medie, pn la treizeci de ani pentru brbai i douzeci
i apte pentru femei i printr-o foarte mare proporie de celibat definitiv pn la 20%
dintre femeile din Suedia secolului al XlX-lea. In toate celelalte societi, celibatul este
aproape inexistent, iar vrst la cstorie coincide, cel puin pentru fete, cu nubilitatea. Cea
mai probabil explicaie a acestor originaliti este de ordin economic. Modelul agrar produs
de feudalitate n secolul al XlV-lea este cel al unei arnimi deintoare, daca nu proprietara,
a parnntului, mprita n milioane de gospodarii, fiecare stabilit pe terenul
e
i. In acest
cadru, cstoria nu este permis celor doi tineri dect daca dein suprafa de pamnt, ceea
ce presupune ca acetia sa atepte att ca generaia precedent s. le cedeze locul, cel mai des
prin moarte sau prin retragere, ct i celibatul frailor i surorilor rmai iar speran de a
mai avea Pamnt, iar aceast ateptare sa aib loc fie la mnstire, fie la fratele sau
s
ora deja
cstorii. Evident, foarte puternica raspndire actual a celibatului p
n
i
a
50% din
populaia cartierelor centrale ale New York-ului
nu
poate avea aceeai explicaie, dup
cum nici faptul ca, dac se csto-
"i-fl* M-,1" l' "'W '
68 JEAN
BAECHLER

resc, tinerii o fac din ce m ce mai trziu. Celibatul a devenit sau o opiun^ de via,
sau o perioad de ateptare ntre dou legturi, sau o adevrat sihstrie.
Toate aceste fenomene se pot explica foarte simplu n termenii socioloj giei
acioniste. Intr-adevar, este suficient sa reinem ipoteza c moderni J tatea cel
puin n faza sa actual din Occident, cci nu putem spune mic despre viitor
este marcat de triumful individualismului, pentru CE totul s devin clar. Dar
trebuie s cdem de acord asupra termenului df individualism. El poate desemna
reprezentri i o ideologie ce ar caracter riza, dup toate aparenele, Occidentul
(Dumont, 1977). Poate avea i uni sens epistemologic, n cadrul individualismului
metodologic, n ceea ce nej privete, nelegem prin individualism fenomenele
obiective ce rezult nu| numai din faptul c individul este actorul social ultim,
pentru c aa estet peste tot i ntotdeauna, ci mai ales c beneficiaz de o marja de
manevi
1
' pentru a-i urmri obiective proprii, marj ce variaz imens n funcie de
societi. Dac individul, n formarea unui cuplu, se simte autorizat s caute
satisfacii personale de ordin afectiv, prin excluderea oricrei consideraii strine
intereselor sale proprii, el ntrunete caracteristicile despre care am vorbit.
Legtura este att de evident nct explicaia trebuie sa se concentreze mai
puin asupra acesteia, i mai*nult asupra fenomenului propriu-zis de
individualism. Transformarea individului n celul de baz efectiva a societii, cel
puin ca tendin, este una dintre originalitile cele mai frapante ale modernitii
occidentale. Pretutindeni i ntotdeauna, cel puin ncep n d cu perioada neolitica i
tribal, individul este actorul de baz, dai n calitate de intermediar al unei familii,
al unei descendene, corporaii, ceti... Acum, n Europa i, chiar mai evident, n
Statele Unite, individul este tot mai puin un intermediar, el devine fons et origo a
ntregii realiti sociale i istorice. i acest lucru pe dou ci foarte diferite. Fie
dnd ascultare instinctelor, pulsiunilor, fanteziilor, opiniilor, gesturilor i pasiunilor
sale. Fie punndu-i activitile n slujba unor scopuri, pe care le alege singur ca
individ, dar care exist independent de el, cura ar fi virtutea, adevrul, binele,
eficacitatea tehnic, gloria... ntr-un cuvnt, individul poate alege ntre a fi o
maina doritoare" sau o ectoplasma, sau o fiin vertebrat ce urmrete scopuri
nalte. Mai precis, prin natura sa, omul oscilea-J za ntre aceste dou extreme; pn
acum, educaia primit si controlul so-| cial l fceau s ncline spre nger sau spre
fiara; astzi, opiunea este a in-| dividului, sarcina de a deveni o persoan
revenindu-i chiar lui.
Explicaia sociologic i istoric a individualismului contemporan este
1
o
problem central pentru muli fondatori ai sociologiei (Tocqueville,
1S35-1840; Durkheim, 1893; Weber, 1922). Ea urmeaz cel puin trei piste ce
se intersecteaz att de frecvent nct probabil c nu formeaz dect
GRUPURILE SI SOCIABILITATEA 69
m singur. Prima este, ncepnd cu cotitura decisiva, din toate punctele A
e
vedere,
reprezentat de secolele al XlV-lea i al XV-lea, instituirea unei morfologii noi: naiunea.
Ct privete naiunea, este esenial faptul c, fiind conceputa, reprezentat, voita, perceput i
trit ca un organism colectiv, ea tinde s scoat din uz toate grupurile intermediare. Prin
aceasta, ea l elibereaz pe individ de toate legturile sociale intermediare, definin-du-1 ca
individ i celul a organismului naional. Evident, fenomenele de mulimi naionaliste snt n
germene ntr-un complex de acest tip. Cea de-a doua pist este democratizarea politiilor
europene, cel puin n Vest. Cu-noscnd desfurri foarte complexe n toate aspectele
societilor europene, ea a avut tendina de a-1 transforma efectiv pe fiecare individ n cet-
ean, astfel nct edificiul politic a nceput s se bazeze pe indivizi i nu ca nainte pe grupuri,
comune, orae, corporaii, confrerii, ordine, sindicate..., pe ceea ce s-a numit corpurile
intermediare". Cea de a treia pista este economica. Mutaia industrial din secolele al
XlX-lea i al XX-lea, marcat prin injectarea unor tehnici tot mai eficiente n producerea de
bunuri i servicii, impune, printre altele, formarea unor ageni tot mai competeni. Creterea
gradului de calificare individualizeaz pe ci nenumrate. Fie direct, dezvoltnd contiina de
sine prin intermediul instruciei. Fie indirect, prin intermediul capitalului uman. Fiecare
devine deintorul unui capital pe care doar el l poate administra i pe care trebuie sa-1 admi-
nistreze ct se poate de bine, cu riscul de a se vedea marginalizat de concuren. Or,
administrarea are mai multe anse de a fi eficient dac este ncredinat individului, mai
capabil s interpreteze mai bine i mai prompt indicaiile pieei. Astfel, individualismul
sporete eficacitatea pieelor, i tocmai aceasta eficacitate i permite individului s se
desprind, cel puin n termeni economici, de orice influena social, oferindu-i pur i simplu
mijloacele de a o face.
Toate aceste curente, probabil n gestaie nc din secolul al Xl-lea si care se contureaz
mai bine ntre secolele al XTV-lea i al XVI-lea, apar cu claritate n secolul al XVII-lea,
pentru a se impune definitiv ncepnd cu secolul al XlX-lea i a triumfa astzi.
De la cuplu la familie, trecerea ar fi foarte fireasc daca unele constrin-eri drastice nu ar
impune anumite opiuni. Punct de ntlnire i schimb de
ld
ei intre istorici, demografi,
sociologi, antropologi i etnologi, familia be-tteiiciaz de o literatur abundent i
specializat. Studierea i compararea
ormelor i normelor familiale n ansamblul societilor umane vor putea fi abordate n mod
profitabil prin intermediul lui Burguiere (1986), nainte
e
a continua cteva lecturi mai punctuale sau punnd n lumin aspecte di-
erite analiza influenei caracteristicilor structurii economice, observaii demografice, studii
istorice sau sociologice: Aries (1960), Girard (1974),
Ke
Herhals (1984), Roussel (1975),
Segalen (1988), Shorter (1975). i Iu-
70 JEAN BAECHLER
crarea lui W. Goode (1963), multa vreme ignorat dar devenit astzi ci sica pentru tema n
discuie, ar putea fi consultat cu folos.
Grupurile de presiune
Un grup de presiune este o coaliie, ocazionala sau permanent, forma ta din actori
sociali ce i propun s smulg puterii politice unele scutir sau privilegii. Grupurile de
presiune apar de ndat ce o putere politic; este suficient de instituionalizat pentru a avea
capacitatea de a acorda , i deci de a refuza aceste privilegii i aceste scutiri, iar o
societate, sufi cient de difereniat pentru ca anumii actori sociali sa aib interesul de a' le
smulge. Ele i asediaz pe regi i mprai, fie direct, daca conductorii lor snt de familie
suficient de bun sau dein recomandri pentru a avea acces Ia suveran i la consilierii si
imediai, fie indirect, prin intermediul membrilor bine plasai din aparat i de la curte.
Am putea aprofunda analiza acestor remarci pornind de la exemplul faciunilor din
anturajul mpratului din China imperial sau cel al faciunilor din Atena secolului al JV-Iea
.C. Aceste exemple ar fi ns mai puin tipice dect cel propus de ctre democraiile
contemporane, ntr-adevar. combinaia contingena dar inteligibil dat de ntlnirea
dintre un stat de drept, o explozie a activitilor economice i pluralismul cultural a sporit
nelimitat numrul ocaziilor de manifestare ale grupurilor de presiune. Fenomenul a
cunoscut chiar o cvasiinstiruionalizare n Statele Unite prin aa-numitul lobby. Dar pentru
a surprinde esenialul, este comod s facem apel la noiunea de piaa politic''. Pe o pia
economic asistm la un schimb de bunuri i servicii, pe o piaa politic, la un schimb de
voturi i legi. Protagonitii schimbului snt, pe de o parte, oamenii politici iar, pe de alta,
interesele private coalizate. Aceste interese private pot fi de natura foarte diversa, economice,
ecologice, religioase, tiinifice de pilda, obinerea unor credite pentru construirea unui
accelerator de particule , eti-co-igienice pentru prohibirea alcoolului , i aa mai
departe. Sa rmi-nem n sfera intereselor economice, mai uor de circumscris. Intenia unui
lobby economic este ntotdeauna de a obine o legislaie care fie s intei -zic sau s
ngreuneze ptrunderea pe pia a noi concureni, naionali sau strini, prin intermediul
taxelor vamale, al contingentrilor, specificaiilor arbitrare, obligativitatea prezentrii
anumitor certificate, respectarea unui curs determinat etc., fie sa limiteze sau s
reglementeze concurena dintre productorii existeni. Rolul crescnd al statului i al
agenilor si n activitile economice, aprut o data cu cele dou rzboaie mondiale i ca o
consecin a lor, a dus la formularea unui al treilea obiectiv: obinerea de subvenii publice,
directe sau indirecte, de exemplu prin intermediul unor rate ale dobnzii prefereniale sau
unor scutiri de impozite, pentru unele
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 71
rivitati ameninate de criza, de concuren sau de o mutaie tehnic, n . -meni mai puin
plcui, aceste eforturi echivaleaz ntotdeauna cu n-rcarea de a tria n mod legal.
Avantajul este evident. Trind, poi cti-i mult dect compensaiile corecte obinute de
pe piee concurenia-
I Utiliznd calea legal, eti scutit de orice sanciune i te poi prevala de faptul c acionezi
n interesul general: aprarea locurilor de munc, a independenei naionale, a activitii
economice . . .
fn sistemul democratic, mai ales n versiunea sa contemporan, oamenii politici se
strduiesc s fie alei i realei. Ei urmresc deci s obin o majoritate de voturi. In principiu
i n conformitate cu natura democraiei, fiecare cetean nu ar trebui sa-i precizeze votul
dect n funcie de aprecierea pe care o d competenei candidailor n vederea realizrii
interesului comun o aprare sigur, legi bune, pedepsirea corecta a delincvenilor i
criminalilor. Dar orice cetean este n acelai timp i un actor privat ce urmrete interese
particulare. Este tentant sa triezi, puin sau mult, mbinnd consideraiile de interes comun
cu calculul unor interese particulare, i s le propui candidailor s votezi pentru ei daca
accept sa in seam de acestea dup ce vor fi alei. Candidaii au un interes evident de a
rspunde favorabil acestor propuneri, deoarece procedurile electorale i pun n situaie de
concuren, iar cei care nu ar ine defel cont de ele ar fi dezavantajai. Dar e clar c nu se vor
lsa convini de o promisiune de vot izolat. Un interes particular izolat nu are nici o ansa
de a se face auzit. Se impune coalizarea, formarea unor grupuri de presiune. In felul acesta
se formeaz sindicate patronale, sindicate muncitoreti, sindicate agricole, generale sau pe
ramuri, naionale, regionale sau locale. Costurile formrii acestor coaliii nu snt nici pe
departe nesemnificative, departe de aa ceva. Ele presupun o organizare, asigurarea unei
permanene, purttori de cuvnt, transmiterea informaiei celor interesai, reunirea lor la
nevoie. Un calcul simplu arat c angajarea acestor cheltuieli devine rezonabil doar daca
beneficiile ateptate le depesc. Acest calcul explica singur de ce sindicatele
consumatorilor snt rare i puin eficiente cheltuielile ce trebuie angajate, mai ales din
punct de vedere timp, snt reale i imediate, pe cina beneficiile snt aleatorii i viitoare; de ce
sindicatele muncitoreti snt iar vlag cnd omajul este m cretere sau cnd calificrile
cerute snt destul de rare pentru ca piaa sa le recompenseze spontan prin salarii mari i/sau
stabilitate a locurilor de munca; precum i de ce, n medie, sindicatele marilor ntreprinderi
snt mai eficiente: costurile de coalizare scad, iar beneficiile snt mai substaniale pentru un
numr redus de beneficiari.
O pia politic legalizeaz ntotdeauna neltoria mpotriva pieelor proprm-zise.
Aceste neltorii pot fi, ocazional, onorabile sau chiar indispensabile, n caz de rzboi sau
de ameninare cu rzboiul, de pilda. Orice ielatorie e pltit de cineva undeva. Daca un
sindicat muncitoresc reu-
72 JEAN BACCHLER
ete s impun un salariu minim, acest lucru se ntmpl n
dauna celo
i
care ar fi gsit de lucru Ia un nivel inferior
salariului minim: deci el ducr la creterea omajului. Dac un
sindicat al fabricanilor de maini reuete sa blocheze importul
unor modele strine, el i priveaz pe consumatori d<-preuri mai
mici i de posibiliti de alegere mai mari. Dac toat lume;,
nal, toi o fac n detrimentul lor sau al generaiei urmtoare,
comprorni tnd ansele economiei naionale de a nfrunta cu
succes concurena internaional: pe termen lung, o asemenea
atitudine echivaleaz cu o sinucidere colectiv.
l
Partidele politice
Un partid politic este o coaliie permanent i organizat, ce are drept
obiectiv cucerirea puterii politice n cadrul unei politii. Ar trebui adugat
cucerirea panic a puterii, prin proceduri electorale. Intr-adevar, partidele
snt realiti exclusiv democratice, n regate i imperii, unde snt regimuri
nedemocratice, cucerirea puterii nu este proprie partidelor, ci faciuniloi
armate. i n ideocraiile contemporane, bazate pe partidul unic", puterea
se bazeaz pe monopolul forei; ea a fost cucerit printr-o lovitur n for.
dat de o faciune, chiar dac ulterior e rebotezata revoluie. Aceast fac-
iune poate ncepe prin a fi un partid ce solicit voturile electorilor, cum a
fost cazul partidului fascist n Italia sau al partidului nazist n Germania,
sau se poate prezenta din capul locului ca un grup clandestin ce pune ja
cale comploturi i ateapt ocazia unei lovituri de stat, cum a fost czui
partidul bolevic n Rusia. Aceste partide snt denaturri ale politicii de-
mocratice. Oricum, din motive evidente i istoric vorbind, partidele repre-
zint n mod constant un fenomen tipic democratic. Prin nsi natura sa,
democraia ncredineaz realizarea interesului comun unor indivizi alei
n acest scop de ceteni. Deoarece definirea i, cu att mai mult, realizarea
interesului comun snt lucruri foarte nesigure, exista n mod inevitabil mai
multe interpretri posibile i, n felul acesta, mai muli candidai. Or, de-
mocraia presupune libertatea de opinie i libertatea de a te prezenta drept
candidat pentru toate poziiile sociale, inclusiv politice. Deci vor fi inevi-
tabil exprimate mai multe opinii, susinute de diferii candidai. Putem
vorbi de partide politice, atunci cnd aceti candidai i asigur aparate
organizate n mod raional, n vederea ctigrii unei majoriti de sufragii
pentru opiniile pe care le apar. In cetile antice i medievale, cu regim
democratic, oligarhic sau aristocratic nu regsim partide astfel definite, ci
faciuni sau grupuri de opinie cu acelai rol. Se va obiecta, probabil, c tri-
burile cunosc democraii bine alctuite, n care, totui, prevaleaz regula
unanimitii, ce interzice orice faciune sau partid. Rspunsul este ca regu-
la unanimitii este impusa de capacitatea de blocare de care poate dispune
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 73
i-ice minoritate ntr-o morfologie tribal; c unanimitatea poate fi atins datorita unei
diferenieri reduse a opiniilor n jurul poziiilor recomandate de tradiie; ca ea este atinsa, n
fapt, n urma unor discuii ce pot fi lungi i agitate, n cursul crora diferitele opinii,
prefigurri ale faciunilor i partidelor, se exprim regrupndu-se n jurul unui numr limitat
de lideri i ndrumtori de opinie.
Sociologia partidelor contemporane, din regimurile democratice i din cele cu partid
unic, este n sine o specialitate n cadrul sociologiei politice. Ar fi inutil i lipsit de interes s
ncercam o prezentare cuprinztoare a sa. Facem n acest sens trimitere Ia cteva lucrri de
inut (Ostrogorski, 1902; Michels, 1911; Duverger, 1951). Vom examina doar un aspect
foarte precis: numrul partidelor n democraiile contemporane. Datele empirice ne arat c
acest numr variaz de la dou la cincisprezece, n funcie de ara. Pot fi explicate aceste date
n termenii sociologiei acioniste? Un rspuns complet ar presupune parcurgerea a dou
etape, prima puind fi doar schiat aici. Conform acesteia, ar trebui artat c, ntr-o
democraie, gama opiniilor privitoare la interesul comun nu este lipsita de semnificaie. Din-
colo de existena unui acord larg cu privire la regulile fundamentale ale jocului, adic la
trsturile eseniale ale unui regim democratic, cu privire la anumite chestiuni ce nu pot fi
evitate opinenii snt, n mod inevitabil, divergeni, acestea neputnd primi o soluionare
raional unic: de pild, securitatea extern trebuie asigurat prmtr-o politic de echilibru
sau de fermitate? legea trebuie s fie dur sau blnd? snt necesare multe sau puine legi?
ce grad de inegalitate este compatibil cu echitatea i concordia civic? i aa mai departe.
Experiena i raionamentul arata c rspunsurile la aceste ntrebri, ca i la multe altele, tind
s se polarizeze n dou fascicule, exprimate finalmente de noiunea francez de stnga i
dreapta. Pe scurt, prima etapa ar trebui s ne conduc la concluzia c, ntr-o democraie
deja cetile greceti se mprteau n oligarhice i democrate, romanii n patricieni i plebei,
cetile medievale, mpopolo gt-asso sipopolo nrimito , exist n mod necesar dou familii
sau sensibiliti sau stiluri politice, lucru ce explica n suficient msura de ce nu poate
exista doar un partid unic, chiar dac exista un partid dominant.
Cea de a doua etap presupune s artam de ce exist ntre dou i cincisprezece partide.
Explicaia const exclusiv n procedurile electorale. Scrutinul majoritar numit uneori i
uninominal cu un singur tur duce m mod mecanic Ia apariia a dou partide dominante
moderate, n timp ce scrutinul proporional sporete numrul partidelor. Argumentul e
simplu. Obiectivul urmrit este ntotdeauna ajungerea Ia putere, ocuparea unei poziii care
s permit ncercarea realizrii propriei interpretri a interesului comun dar i obinerea
de avantaje pe piaa politic! Prin scrutinul proporional, candidaii cei mai importani au
interesul s se prezinte sub
74
JEAN
BAECHLER

culori Ie propriului lor partid, anticipnd c nimeni nu va obine majoritatea i ca guvernul va
fi format n urma unor negocieri de culise: deinerea unui singur fotoliu poate fi decisiv.
Prin scrutinul majoritar, calculul este total diferit. Pentru a ctiga, trebuie sa ai un vot
majoritar n circumscrip. ie. Candidaii snt interesai s se regrupeze cit se poate de mult
pentru a obine ct mai multe voturi. Regruparea se face pn se ajunge Ia situaii de partaj
insurmontabil, adic pn cnd mai rmn doar doi candidai pe circumscripie, sprijinii de
doua partide. Orice candidat care nu se supune acestei logici este eliminat. Pn Ia urma, se
contureaz doua partide dominante. Ele snt, n mod obligatoriu, moderate, ntr-adevr,
pentru a ctiga, e nevoie de un vot n plus, deci trebuie sa evii s-i sperii electorii prin po-
ziii extreme ce i-ar putea trimite de partea adversarului. Avantajul acestei proceduri este c
produce majoriti capabile sa guverneze i s garanteze o mare stabilitate, deoarece o
schimbare a majoritii nu presupune o rsturnare, ambele partide fiind la centru.
Inconvenientul este c, n felul acesta, minoritile snt mpiedicate sa se exprime. Intr-o
perioad de criz grav, acestea pot fi tentate de a recurge Ia mijloace ilegale pentru a sparge
cercul celor dou partide dominante.
Politiile
Politie este un neologism n francez, nu n greac sau engleza* . ce servete la
desemnarea acelui grup uman definit prin faptul c, spre interior, folosete proceduri ce
trebuie s permit, cel puin n principiu, reglementarea panic a conflictelor aprute ntre
membrii si, n timp ce, nspre exterior i n raporturile sale cu alte grupuri definite n mod
identic, aceste proceduri fie nu exist, fie deciziile pe care le presupun nu pot fi impuse de
ctre o putere politic, astfel nct orice conflict dintre ele poate degenera oricnd n rzboi.
Scopurile politiei snt dreptatea n interior i pacea n exterior. Frana este o politie, Statele
Unite la fel, ca i Nigeria, Atena, cetatea Veneiei, Imperiul roman... Politia trebuie
deosebit cu atenie de dou alte concepte hotartoare pentru sociologia istoric: morfologia,
neleas ca principiu de coeziune i coeren ce i reunete pe oameni n societate (a se
vedea punctul trei), i regimul politic, ca reglementare a relaiilor de putere n snul unei
politii. Astfel, Atena este o politie a crei morfologie este cetatea i care aspira la regim
democratic. Frana este o politie, morfologia ei este naiunea, iar regimul ei politic este de-
mocratic. Este preferabil s evitm folosirea unor cuvinte mai curente, ca ar", prea vag i
care poate fi cu dificultate aplicat cetii i tribului, sau
Politeia (gr.) paupolity (engl.) n.t.
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 75
tat" ce trebuie rezervat pentru desemnarea organizrii publicului n poriile naionale
democratice contemporane.
Definiia propusa e prea formala. O putem completa recurgnd la noiu-
ea
de autarhie, pe care, dup Aristotel, orice polis trebuia s o cunoasc
nentru a exista el nu fcea deosebire ntre morfologie i politie (Politi-
j 328ft, 5 sq.). n sensul strict al termenului, autarhia este capacitatea
care o are un grup de a rezista n cea mai complet izolare, fiindu-i deplin suficient n
orice domeniu, n acest sens, nici chiar imperiile cele mai nchise asupra lor nile, cum este
China dinastiei Ming (1368-1644) sau a dinastiei Qing (din 1644 la deschiderea silit din
1840), nu au cunoscut vreodat o autarhie completa. Exista ntotdeauna unele contacte cu ex-
teriorul, dar, pentru a putea vorbi despre autarhie, aceste contacte nu trebuie s fie
indispensabile supravieuirii politiei. Autarhia este n primul rind militar: politia trebuie sa
fie capabil de a se apra mpotriva oricrui agresor plauzibil, la nevoie prin aderarea la o
alian, defensiv sau ofensiv. Dar este i economic: ntreruperea aprovizionrii din
exterior nu trebuie s reprezinte o lovitur mortal. Dup cum este i demografic: populaia
trebuie s formeze un pool demografic independent, s se poat perpetua biologic fr
aporturi exterioare; cum aceast condiie este ndeplinit ncepnd cu cinci sute de indivizi, ea
nu constituie o problem dect pentru cetele paleolitice, pentru triburile minuscule i unele
ceti rneti. In sfrit, autarhia trebuie s fie afectiv, n sensul c indivizii care
alctuiesc politia trebuie sa-i poat proiecta asupra ei pasiunile, devenite astfel colective:
iubirea, ura, invidia, orgoliul, vanitatea, avariia, cupiditatea. Autarhia afectiv devine
necesar deoarece, la nevoie, politia le cere membrilor grupului s moar pentru ea. Or,
actorii individuali nu pot ajunge la aceast concluzie printr-un calcul raional, ci doar mpini
de pasiuni puternice sau orientai de virtuile curajului, devotamentului i onoarei.
Sociologia politiilor se poate axa pe diferite aspecte. Ar putea, de pilda, dezvolta remarca
precedent i arata felul n care pasiunile i virtuile aplicate la politie variaz n funcie de
morfologii, regimuri politice, civilizaii, straturi sociale, conjuncturi economice i
politice... Aceste-anchete ramn de fcut, dup tiina mea. O alta orientare ar viza
reperarea con-srmgerilor i evenimentelor ce pot explica hrile politice n diferite mo-
mente succesive. Aceast sociologie ar trebui sa se bazeze pe o documentaie foarte precisa
care fcea odinioar obiectul istoriei diplomatice, descalificat de Noua istorie" n termeni
dispreuitori, drept istorie a rzboaielor", sau n termeni absurzi, drept istorie
evenimenial". Dar s-ar mtroduce astfel factori explicativi preluai de Ia clim, hidrografic
i hidrologie, de la tehnicile de transport i aa mai departe, ntr-un cuvnt, ea
a
' ncerca s
msoare i s cntreasc constrngerile ce se actualizeaz Pnn evenimentele istoriei
militare, diplomatice, politice i dinastice Ar
76 JEAN
BAECHLER
relua astfel refleciile lui Roger Dion (1947) asupra mpririi de la Ver-dun (843), cnd
imperiul lui Carol cel Mare a fost divizat n trei pri, p
e
direciile Nord-Sud i nu Vest-Est,
cu scopul, socotete Dion, de a da fie-crui regat succesor o paite din diferitele zone fitoge o
grafice care se succed de la nord la sud n Europa temperat: lemnul din pduri, cerealele sj
produsele animaliere de la cmpie, via de vie, livezile de mslin, i de a evita astfel
schimburile comerciale devenite oricum dificile prin cvasidis-pariia monedei. Sociologia
politiilor ar putea medita de asemenea asupra continuitii lipsite de banalitate, observata de
Ferdinand Lot (l 947), ntre departamentele definite dup toate aparenele arbitrariului, de
Constituant n ianuarie 1790, i teritoriul triburilor galice, apoi al cetilor galo-ro-mane i,
am aduga noi astzi, teritoriile strbtute de cetele epipaleolitice de acum zece mii de ani
(Rozoy, 1978). Ea ar putea, n fine, compara pei-manena imperiului chinez cu lipsa de
permanena a imperiilor indiene, prin raportare, printre altele, la factori fizici ce
favorizeaz n India foitele centrifuge (Baechler, 1988, pp. 89-91), n timp ce Chinei i
imprimau o compartimentare n aproximativ douzeci de uniti deschise unele spre
celelalte (BIunden-Elvin, 1983, pp. 24-25).
O a treia orientare a sociologiei politiilor s-ar axa pe dinamica proprie sistemelor de
aciune constituite de politii, considerate ca actori colectivi ce evolueaz pe scena
diplomatico-strategic transpolitic, ar ncerca s arate cum si de ce aceasta se
actualizeaz n istoriile politice care, n circa o suta de milenii, au sfrsit prin a se ndrepta
ctre istoria planetara de astzi, prima despre care se poate spune c este istoria ntregii
umaniti. teva indicaii n acest sens, care prelungesc analizele propuse de Raymonj Aron
(1962), snt de natur s ne permit reperarea spaiului ce urmeaz sa fie parcurs. Trebuie
i este suficient sa presupunem c politiile-actor snt puse n micare doar de dou
mobiluri: voina de putere sau frica; l una si cealalt se pot exprima att prin atac i
cucerire, ct i prin aprarej Astfel nct mobilurile pot fi neglijate pentru a nu reine dect
cele dom strategii generale, cucerirea si defensiva. Se poate arata c alegerea strate-| giilor i
evoluia sistemelor de aciune snt determinate n principal de numrul actorilor. Vom
reine doar dou cazuri tipice, cele mai importante din punct de vedere istoric: dipolaritatea
i oligopolaritatea. Cu doi actorii dar i cu trei sau patru, deoarece coaliiile n doi
mpotriva unuia sau al doi actori se reduc la dualitate, se obine un sistem esentialmente
insta-bi. Intr-adevr, atunci cnd miza este puterea i securitatea, nu exist nici o soluie
stabil intermediara: daca fiecare urmrete puterea, doar mono-j polaritatea, adic imperiul
universal, poate s le satisfac; dac scopul este' securitatea, din nou doar imperiul poate
pune la adpost de orice agresiune ulterioar. Fiecare actor trebuie s calculeze c cellalt
calculeaz n aceti termeni i este de datoria Iui s-I bnuiasc c vrea s profite de
prima
GRUPURILE SI SOCIABILITATEA 77
nentru a avea definitiv ctig de cauz. Deoarece bnuiaa este reci-
r . . . . i
- c si perpetu, strategia raionala presupune sa ataci la prima ocazie,
h'ir dac scopul tu este doar aprarea, n realitate, toate cazurile istorice A
sisteme cu doi, trei sau patru actori au dus ntotdeauna, de-a lungul se-
nlelor la unificarea ntr-un regat sau imperiu. Cel mai documentat caz,
deoarece se ntinde pe aproape un mileniu, si cel mai pedagogic ar fi cazul
chinezesc ce are ca punct de plecare dispersarea politic din epoca Zu
(sfrsitul secolului al Xll-lea .C.) pentru a ajunge la unificarea imperial
din 221 .C. realizat de Qin Shihuangdi. Armamentul atomic, facnd im- I
nosibil eliminarea celuilalt, a modificat radical aceasta dinamic, nu prin l
aceea c a fcut stabil dipolaritatea Statele Unite/URSS, ci pentru c a silit-o
sa cunoasc si alte figuri n afara de monopolaritate.
Oligopolaritatea nu reine dect civa" actori, cel puin cinci i nu mai mult
de douzeci. Sistemul de aciune este complet diferit dac admitem c actorii
snt de puteri, dac nu egale, cel puin astfel repartizate nct nici un actor nu
poate avea ctig de cauza n faa coaliiei tuturor celorlali. Cnd aceast
condiie este ndeplinita, fiecare actor are puin de ctigat f totul de pierdut
printr-o strategie de cucerire. Comportamentul raional const din adoptarea unei
strategii defensive de meninere a stafii qiio-ului i consolidarea acesteia prin
elaborarea unor reguli de joc, formale sau informate, ntre actori. Cum actorii se
cunosc, aceast elaborare este posibil, i cum nu snt numeroi, se pot coaliza
instantaneu pentru a se opune oricrui trior. Or, cel puin ipotetic, raportul de
foite este de asemenea natur nct coaliiile defensive sfresc ntotdeauna prin a
ctiga. Un sistem oligopolar este deci extrem de stabil pe termen foarte lung i
nu cunoate dect reamenajri minore. Se expune unui singur risc, i anume
apariia din exterior a unui duman destul de puternic pentru a nvinge coaliia
general a oligopolilor. Oligopolaritaile istorice snt rare, cele mai nsemnate
fiind Grecia ncepnd cu epoca micenian (secolul al XVI-lea .C.) pn la
cucerirea macedonean (Cheronea, 338 .C.) i Europa pn n 1914-1945,
ncepnd cu destrmarea imperiului roman (secolul al V-lea d.C.). Dimpotriv,
oligopolaritatea este noima n morfologia tribal, ceea ce e de natur s explice
ncetineala cu care s-a realizat unificarea imperiala, acolo unde s-a realizat: ntre
cinci si sase mii de ani.
Sociabilitatea
In conformitate cu definiiile date n introducere, putem vorbi despre
ciabilitate de ndat ce analizam relaiile pe care le pot ntreine indivizi
1

grupuri, atunci cnd aceste relaii nu snt rezultatul formarii unui grup
78
JEAN
BAECHLER

susceptibil de a funciona ca unitate de activitate, n interiorul fiecrui grup, indivizii leag
unele relaii, iar o buna parte a acestora nu are legtu, r direct cu scopurile grupului. In
acest sens se poate vorbi despre o sociabilitate intra-grupuri ntre cei doi parteneri ai unui
cuplu, ntre membrii unei fratrii, ntre funcionarii unei ntreprinderi, ntre cetenii unei
politii i aa mai departe. Alte relaii se stabilesc de Ia indivizi la indivizi i de la grupuri Ia
grupuri. Asemenea ocazii snt nenumrate n viaa social", n parc, n jurul unei gropi de
nisip, mamele intr ntr-o relaie de sociabili-ae, asemeni copiilor lor. La fel fac sau fceau
participanii Ia acele pas-segiatte meridionale, n cadrul crora mici grupuri de biei i
fete se plimb n susul i n josul strzii principale la lsarea serii, fr s se amestece
vreodat unii cu alii, simulnd indiferena, dar observndu-se de fapt foarte atent. Audiena
de care se bucur o vedet sau un sfrnt ntemeiaz o sociabilitate mai subtil, dar la fel de
real, tot att de real pe cit este opinia public pe care Gabriel Tarde (1901) o vedea
rspndindu-se la nivelul publicului unui ziar, fenomen social paralel dar distinct de cel al
mulimii.
Obiectele sociologice susceptibile de a ine de o analiza a sociabilitii snt de o asemenea
diversitate nct pare rezonabil s introducem unele distincii. O prim categorie de obiecte
vor desemna formele sociabilitii care se stabilesc spontan ntre indivizi: Cine
frecventeaz pe cine?" ar putea fi ntrebarea ce st la baza ei. n general, vom numi reele
legturile, mai mult sau mai puin solide i exclusive, pe care fiecare actor social le leag cu
ali actori, care snt la rndul lor n relaie cu ali actori, i aa mai departe. A priori, se poate
estima c amploarea, exclusivitatea i densitatea ochiurifor acestor reele vor varia enorm,
dup cum ne vom opri asupra reelelor de rudenie, de vecintate, de clas... O a doua
categorie ai- putea fi definit de unele reele oarecum deliberate., n sensul c snt definite
unele spaii sociale n care se regsesc, prin opiune, actori sociali a cror plcere i al cror
interes snt de a fi sociabili unii fa de alii. Exemple jn acest sens ar fi saloanele, cercurile,
cluburile, cafenelele. Ni se va permite, cred, s propunem cuvntul civilitate pentru a
desemna aceasta specie a genului sociabilitate, care ar cuprinde Ia rndul ei o alta,, reeaua.
Dup ce vom studia mai ndeaproape reelele i civilitatea, vom reine un caz particular de
reea: civilizaia. Aceasta din urma este un obiect de studiu at> de specific nct ar putea
foarte bine s constituie o a treia specie a genului
Reelele
S-a remarcat recent ca, n mod riguros, cuvntul reea ar trebui s desemneze ansamblul
legturilor stabilite ntre persoane i nu, aa cum s-a impus, ansamblul persoanelor cu care
individul interogat este n contact"
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 79
1988, p. 14). Motivul acestei restrngeri de sens este pur practic, p unirea unor date
empirice privind relaiile unui singur individ ridic j ;
a
destule probleme, deci e cu att
mai dificil dac obiectul este uriaa militate de legturi ce se es la nivelul unui ansamblu
de indivizi. Pe de I parte, o anchet ce s-ar vrea exhaustiv nu ar putea n nici un fel
de-
D
g
s
i o sut sau dou sute de persoane, fapt ce condamn, cel puin pentru moment, la o
cantonare la grupuri mici i Ia o probabila asimilare cu etno-m-afia. Sugestia lui Alain
Degenne (Degenne, 1983) ar putea fi fecunda; nlecnd de la aceasta, anchetele asupra
reelelor nu ar mai avea ca obiect indivizii, ci grupurile considerate ca actori colectivi, i se
va ncerca sa se stabileasc nu numai ce asociaii, pe o arie determinata, ntrein legturi
ntre ele ci, mai ales. care dintre membrii lor aparin mai multor asociaii si asigur
continuitatea i realitatea reelei, n ultima instan, acest lucru nu s-ar deosebi de acea
observaie fcut de mult vreme n legtur cu instituiile politice ale Republicii Veneia,
care funciona n conformitate cu doua principii conexe: cel al distribuirii puterii ntre mai
multe instane colective ce se controlau una pe alta i cel al coordonrii eficiente, asigurat
de faptul ca actorii politici aparineau ntotdeauna mai multor instane, dar niciodat tuturor.
Aa cum noteaz Mieriei Forse, relaiile pe care o persoan le ntreine cu celelalte snt de
tipuri variate. De la dejunuri n familia socrilor Ia aderarea la o asociaie, de Ia alegerea
persoanei Ia care vrem s apelam pentru a avea grij de copiii notri, la salutul adresat
vecinului, trecnd prin jocul de belot, fotbal sau dans." (Forse, 1981, p. 39). Dac ncercam
s depim descrierea sociografic i s reperm ntrebrile pentru care aceste date,
adunate uneori cu mare dificultate, ar putea servi drept rspunsuri, putem construi un prim
nivel de analiza centrat pe identificarea principalilor factori ce afecteaz sociabilitatea n
reele a actorilor sociali. Michel Forse, de pild, ajunge la concluzia ca ciclul de via" este
factorul determinant, n sensul c variabile demografice, cum snt vrsta, starea civil i
prezena copiilor, ar stabili trei mari etape n viaa social a oamenilor, intens i externa n
tineree, moderat i intern n snul sau n jurul cminului Ia maturitate, i n declin,
pna la dispariie, la batrnee.
Ancheta Contacte", realizat de INSEE din mai 1982 pna n mai
l "83, permite atingerea unui nivel superior de analiz (Heran, 1988). An-
cneta a constat din prezentarea n faa unui eantion reprezentativ de fami-
u tranceze a unui prim chestionar privitor la relaiile lor cu vecinii, la ade-
ari
'e la unele asociaii, la ieirile n ora; dup aceea, li s-a dat un carneel
,
care
li s-a cerut s-i noteze timp de o sptmn pe toi cei cu care se
nneau; n sfrit, un al doilea chestionar se referea la relaiile de munca,
e
rudenie i de prietenie. Rezultatele sociografice snt, la prima vedere,
80 JEAN
BAOCHLER
dezamgitoare, neprezentnd nici o surpriza, aa cum o atesta portretul-ro-bot al sociabilitii
franceze n momentul anchetei:
Francezii discut ntr-o sptmn cu aptesprezece persoane diferite pe teme
neprofesionale. Rude, colegi i prieteni alctuiesc aproape n pro-porii egale cele trei sferturi
ale acestei reele, restul rmnnd sa se mpart ntre vecini, asociaii, negustori, simple
relaii. Se remarc o prezen mai clar a prietenilor n tineree, a colegilor Ia maturitate, a
rudelor la btrnee. Comportamentele de sociabilitate rm n marcate de mprirea
tradiional a rolurilor ntre sexe: femeilor le revin n primul rin d relaiile cu cei apropiai
rude, negustori, vecini. Cu toate acestea, n mediu] popular, femeile care lucreaz n afara
cminului i diversific n mod sensibil contactele" (Heran, J 988, p. 3),
Rezultatele devin mai interesante cnd constatm c acel procent de 10% din populaia
activa masculin, compus din profesiuni liberale, din profesori, artiti, funcionari de
categoria A, nvtori, animatori sociali, totalizeaz 34% din relaiile de prietenie, 35% din
relaiile de munc, 24% din relaiile de rudenie i 23% din relaiile cu vecinii, n timp ce 35%
alctuit din muncitori calificai i necalifcai nu totalizeaz dect, respectiv, 17%, 15%,
15% i 20% din diferitele orientri ale relaiilor lor. Altfel spus, reelele n care snt
integrai indivizii, de prietenie, de munc, de rudenie i de vecintate, se adun i realizeaz
n beneficiul unora o densitate de sociabilitate mai mare dect n cazul altora. In ciuda totalei
crize de timp, aceleai persoane au tendina de a-i spori contactele n jurul lor i de a trai o
via de relaii mai intens. Astfel, sociabilitatea apare ca un capital a crui acumulare este
fr ndoial ntr-o corelaie pozitiv cu veniturile dar, n special, cu diploma. Ea are toate
aparenele unui capital cultural a crui gestionare reuit depinde de asimilarea unei culturi
ce reine sociabilitatea printre valorile sale privilegiate.
Aceste anchete i au interesul lor, fie i numai pentru faptul c tuturor ne place sa ne
recunoatem ntr-o fotografie de grup. Dar ele pot fi puse i n slujba unor problematici mai
substaniale. Aa cum se ntmpl adesea, ntrebrile bune apar, retrospectiv, a fi cele mai
evidente. Astfel, Grano-vetter (1973) a analizat legturile puternice" i slabe" dintr-o
reea de sociabilitate. Fora unei legturi, presupune el, depinde de timpul care i se consacr,
de intensitatea emoiilor pe care le trezete, de intimitatea asigurat i de reciprocitatea
serviciilor fcute. Chiar dac se poate cu greu spera ntr-o cuantificare a acestor indici, o
distincie intuitiv se poate fac*-ntre legturile puternice i legturile slabe. Fie, pe de-o
parte, doi actori A i B, i un ansamblu S de actori C, D, E,..., pe de alta. Se poate presupunf
ca cu ct relaia dintre A i B este mai puternica cu att i unul i ce la la ff vor fi mai legai de
indivizi din S, printr-o legtur puternic sau slaba-Altfel spus, cu ct legtura unei diade
este mai puternica, cu att legturii^
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 81
"ntretinute de fiecare n afara diadei se intersecteaz, i invers. Acum, dac
urn
ini punte"
ntr-o reea linia care asigur singura legtura dintre dou uncte, trebuie s tragem concluzia
ca, n afara unor situaii excepionale, nici o legtura puternic nu este o punte" sau c toate
punile snt legaturi slabe" (p. 1364). ntr-adevr, cnd legturile snt puternice, suprapunerile
dintr-o aceeai reea se nmulesc i, o data cu ele, legaturile de la un punct la altul al reelei.
Concluzia acestui raionament simplu este important deoarece ea stabilete faptul ca, cu ct
ntr-o reea legturile suit mai intense, cu att acea reea tinde s se nchid asupra ei nsei i
s se rup de celelalte reele, ntr-un fel de nchistare sociala, i invers: extinderea, supleea,
adaptabilitatea reelelor suit cu att mai mari, cu ct se bazeaz pe relaii slabe, ce las loc
speranei c existena unor puni va duce, din aproape n aproape, mult dincolo de cercul iniial
al legturilor de sociabilitate, n articolul su, Granovetter a sugerat doua domenii posibile
de aplicare a descoperirii sale. Unul se refera la mobilizarea social i la capacitile
difereniale ale unei populaii de a se constitui n grup de aciune lrgit. O campanie ce
folosete afie, anunuri la radio i televiziune, contactele directe, poate sensibiliza o
populaie, n sensul n care aceasta ia cunotin de existena unei organizaii create pentru a
rspunde unei probleme care o intereseaz. Dar pentru a merge mai departe i pentru a-i
stimula pe oameni s acioneze, nu este suficient o luare la cunotin, fiind necesare
ncurajri personale realizate prin contact direct i comunicarea de la om la om. Dac
populaia este mprita n segmente ce compun tot attea reele cu legturi puternice, este
evident c succesul mobilizrii va fi mai compromis dect acolo unde populaia alctuiete o
reea slab dar unica, acolo unde nenumrate puni slabe" dizolv segmentele ntr-un
ansamblu cu rezoluie superioar. Cellalt domeniu de aplicare propus este ansamblul
compus dintr-un conductor si cei care i acorda ncredere. Conform logicii legturilor
puternice i slabe, cu ct reelele se bazeaz pe legturi puternice, cu att succesul unui
conductor este, n termeni numerici, mai slab deoarece l vor urma doar aceia care l cunosc
i i acord personal ncredere. In sens opus, cu ct va crete numrul intermediarilor dintre
conductor i simpatizantul potenial, cu att legturile vor fi mai mediati-zate i mai slabe,
iar cercul aderenilor va crete.
O problematica analoga poate fi regsita n remarcabila schi de analiz consacrata
odinioar strinului de ctre Simmel (Simmel, 1908). Strinul avut n vedere este cel care
s-a instalat n mod durabil ntr-o comuniste diferit de comunitatea sa de origine. Simmel
se gndea la evreii din
T?
t-uropa epocii medievale i moderne, dar mai pot fi gsite i alte cazuri: Metecii din cetile
greceti, chinezii din afara Chinei, indienii din Africa riental, libanezii din Africa
occidental, toi imigraii" de astzi din tarile occidentale. Strinul combina proximitatea i
deprtarea prin aceea c,
82
JEAN
BAECHLER

venit din alta parte cu propriile trasaturi culturale, s-a fixat ntr-un anume Ioc, ceea ce l
transforma ntr-un element al grupului, dai ntr-un mod anume, un fel de a fi mpreuna" ce
combin excluderea i distana. Aceast poziie specific explica cel puin dou trsturi
remarcabile ale strinului n raport cu societatea care I primete. Pe de o parte, el se afl
ntr-o situaie n care obiectivitatea i este mult mai accesibila dect indigenilor. Cu-vntul
obiectivitate trebuie luat n sensul sau cognitiv, cel de nelegere obiectiv, atunci cnd
subiectul se dezbra de prejudecile sale personale i etnice i aplic realitii propriile
sale-mijloace de nelegere, ntr-ade-vr, fiind crescut ntr-un mediu cultural diferit, strinul
este, din aceast cauz, scutit de prejudecile mediului care l primete, pe care totui Ie
cunoate i recunoate pentru c acolo triete. Poziia lui i permite sa perceap simultan
stranietatea lumii n care triete i semnificaia ei proprie, ntr-un cuvnt, el este n msur s
perceap drept cultural ceea ce nativii consider drept natural. Pe de alt parte, ca strin, el
nu particip la partajele i conflictele ce pot afecta mediul ce l primete. El se afl deasupra
partidelor, ceea ce i poate conferi un rol util de arbitru, aa cum se n-tmpla n societile
italiene medievale, unde magistraii, n special cei nsrcinai s fac dreptate, erau deseori
strini, angajai tocmai din acest motiv.
Pe de alt parte, raporturile cu strinii snt i ele mai abstracte. Prin definiie, cu strinul
nu avem n comun dect trsturi mai generale dect cu indigenii, cu care mprtim
diferene specifice infinit mai numeroase si mai subtile. Cu membrii grupului de care
aparinem, formm un ansamblu mult mai concret dect ansamblul pe care l formm cu
strinii. Cu acetia din urma mprtim trasaturi comune, profesionale sau sociale, ce snt, la
limit, pur umane, adic sentimentul c facem parte din aceeai specie. Dincolo de aceasta,
strinul alunec chiar n afara umanitii, fapt ce suprim orice posibilitate de sociabilitate
comun. Atunci cnd singura noastr trstur comun cu strinul este apartenena comun
la umanitate, ceea ce se evideniaz nu este elementul asemntor ci cel diferit, nu diferena
individual ci aceea de ar, de ora, de rasa. Din acel moment, strinul nu mai este perceput
n mod spontan n individualitatea sa, ci ca un tip determinat. Este suficient ca acest tip s fie
marcat, din punctul de vedere al indigenilor, de trsturi negative, pentru ca toate
persecuiile colective s devin posibile. Unele anecdote snt mai gritoare n acest sens
dect analizele complicate. Simmel prezint situaia fiscal n care se aflau evreii n
Frankfurt n Evul Mediu, n timp ce evreii beneficiau de un statut fiscal ce se schimba o data
cu soarta lor ea nsi schimbtoare, fiecrui evreu i se fixase o dat pentru totdeauna un
anumit impozit. Ne-evreii erau, ntr-un anume fel, un material fiscal difereniat i
individualizat, n timp ce evreii erau impozitai n calitate de evrei. Stadiul suprem ar fi fost
s li se
GRUPURILE ! SOCIABILITATEA 83
nun tuturor acelai impozit invariabil, ce nu ar mai fi fost impozitul
1
vreilor, ci al
iudaitii" ca atare.
Civilitatea
n dicionarul Robert definiia civilitii este respectarea convenienelor a bunelor
maniere ntre membrii aceleiai societi", n ceea ce ne privete i vom da un sens ceva
mai larg, care i va permite s desemneze chiar faptul de a reuni indivizi n spaii sociale n
care pot face dovada civilitaii lor. Criteriile formal i informai, organizat i inorganizat se
aplic aici n mod evident, fr sa avem n felul acesta certitudinea c abordam esenialul.
Obinuiii unei cafenele nu snt organizai ntr-o asociaie formal, asemeni abonailor unui
cerc" din timpul Monarhiei din Iulie; cu toate acestea, probabilitatea face s i regsim
aproape pe aceiai i ntr-o parte i n cealalt, iar primul stadiu n existena unui cerc va fi
adesea frecventarea comuna i regulat a unei cafenele (Agulhon, 1977). Dar mai important
ni se pare distincia pe care am introdus-o ntre sodalitate i sociabilitate. Prin definiie,
sodalitatea desemneaz grupuri, ai cror membrii urmresc sau se consider c trebuie
sa urmreasc n comun scopuri comune. Un grup este definit ca grup nu numai prin
capacitatea lui de a aciona ca actor colectiv, ci prin faptul ca aceasta devine nsi rai unea
sa de a exista. Dimpotriv, sociabilitatea se poate dizolva n grupri formale i organizate,
ce snt, probabil, uniti din punct de vedere juridic i administrativ, dar al cror scop
specific este de a propune membrilor lor spaii sociale n care, fiecare pentru sine toi
mpreuna., s-i poat atinge anumite scopuri specifice, printre care cel mai important ar
putea fi pur i simplu plcerea de a fi mpreun. De aceea, poate fenomenul cel mai tipic al
sociabilitii umane este conversaia, ntr-un studiu strlucit, Gabriel Tarde (1901) a subliniat
locul conversaiei n cadrul sociabilitii, n general, i n lumea modern, n special. El a
reperat principalii factori ce afecteaz apariia i importana ei i a artat felul n care aceti
factori s-au consolidat n secolul al XlX-lea n Europa: extinderea timpului liber, unificarea
limbajului, rspndirea unor cunotine comune i egalizarea ierarhiilor.
Simmel este probabil cel care a surprins cel mai exact natura civilitaii, a sociabilitii n
sens restrns (Simmel, 1917, cap. 3: Sociabilitatea. Exemplu de sociologie pura i
formal"). El o definete drept forma ludi-ca a socializrii", care are fa de concretizarea
sa prin coninuturi acelai comportament ca i opera de art fa de realitate" (p. 125). Un
cerc de sociabilitate reunete indivizi i nu individualiti, i unicul scop pentru care i
reunete este reunirea ca atare. In cazul indivizilor putem deci vorbi despre un prag
inferior i unul superior al sociabilitii": att n mo-

84"
JEAN
BAECHLER

mentul n care ntlnirea lor este pus sub semnul unui coninut sau scop obiectiv, ct i
atunci cnd dau fru liber prii absolut personale i subiective din ei" (p. 127). Pe de o parte,
cvilitatea/soclabilitate interzice trata. rea n cadrul ei a problemelor profesionale,
confesionale, politice sau de alta natur, chiar dac ele pot face obiectul unor conversaii
generale sau daca eventuala lor soluionare poate fi pregtita prin discuii personale. P
e
de
alta parte i n msura posibilului, indivizii trebuie s-i reduc Ja tcere umorile i sa nu
dea glas problemelor lor personale, sa atenueze cu tact asperitile personalitii lor i
excesele personajului lor social, n-tr-un anume fel, fiecare trebuie s se ofere celorlali ca
membru acceptabil al unui cerc de civilitate, ceea ce nseamn ca toi trebuie s dezvolte
trsturi comune ce i definesc ca aparinnd unei anumite societi. De aceea, civilitatea
are Ia baz egalitatea i chiar, ntr-o anumita msur, identitatea participanilor, n
consecin, criteriile de recrutare snt foarte stricte, deoarece doar indivizi din aceeai lume
pot fi suficient de asemntori ntre ei pentru a-i crea propria lume".
Un bun exemplu de civilitate este cercul burghez din perioada Monarhiei din Iulie,
magistral analizat de Maurice Agulhon (1977, dar i 1979). In conformitate cu cea de-a 7-a
ediie a Dicionarului Academiei', aprut n 1878, un cerc este o asociaie ai crei membri
se ntmesc ntr-un local nchiriat cu participarea financiar a tuturor membrilor, pentru a
sta de vorba, a juca diverse jocuri de noroc, a citi ziare". Definiia este exhaustiv i
surprinde perfect natura instituiei. Prin definiie, cercul ine de civilitatea formal,
deoarece statutul su trebuie nregistrat la autoritile publice. Dar formalizarea nu are
importana pe care sntem tentai s i-o atribuim: n multe localiti, cafeneaua i, n
general, bufetul de buturi funcioneaz mult mai mult cu o clientel de obinuii dect cu
ceea ce profesionitii numesc clientela ocazional; rezult astfel c ntre grupul de
obinuii ai unei cafenele i grupul de abonai ai unui cerc nu exist dect o diferen de Ia
informai la formal" (p. 55). Aceast asemnare dintre cafenea i cerc ar putea constitui
o explicaie simpl pentru decalajul cronologic dintre Paris i provincie care, de data
aceasta, preced capitala n adoptarea i raspndirea unei mode. La Paris, cafenele erau
suficient de numeroase i confortabile pentru ca brbaii dornici sa se ntl-neasc cu
regularitate s nu simt nevoia de a nchiria special n acest scop un local. Instituia ca atare
este britanic, unde este cunoscut sub numele de club, cercul" fiind echivalentul sau
exact (Brinton, 1970). n Frana, imitarea deliberat a Angliei ncepe n a doua jumtate a
secolului al XVII-Iea, dar cunoate primele succese doar n perioada Imperiului i a
Restauraiei, pentru a triumfa peste tot, pn n cele mai ndeprtate orele, n timpul
Monarhiei din Iulie.
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 85
Cercul este una dintre cele mai caracteristice expresii sociale ale mo-mittii, cel puin n
cadrul actualizrii pe care o cunoate n secolul al YlX-lea. El reflect cteva trsturi
majore ale civilizaiei burgheze din elasi secol: prosperitate i timp liber, bucurie de a tri,
egalitate, laicita-masculinitate. Este simptomul unei mutaii sociale profunde, nlocuirea
litelor aristocratice de ctre elitele plebee din lumea afacerilor, a profesiilor liberale, a
politicii, administraiei. Coninutul acestei mutaii precum i sensul e cultural rezult cel mai
bine din contrastele existente ntre cerc i salonul care 1-a precedat n secolele XVII i XVIII,
ca form tipica a sociabilitii elitare. Salonul este aristocratic, n sensul ca este daca nu rezer-
vat aristocraiei, cel puin dominat de ea; cercul este ns burghez. Salonul este considerat o
practica naional antica, n timp ce cercul trece drept o inovaie importat din Anglia,
considerat, n consecin, fie un defect fie un titlu de superioritate. Salonul este inegalitar,
n sensul ca este gzduit de cineva care are posibiliti financiare de a primi cu regularitate
invitai, ce devin astfel ntr-un fel obligaii si, datorit imposibilitii lor de a se revana;
cercul este egalitar, nimeni nu invita, fiecare are posibilitatea de a contribui cu o cot-parte
necesara asigurrii cheltuielilor de nchiriere i ntreinere. Salonul nu este exterior familiei,
ntreaga familie primind alte familii; cercul este cu totul exterior familiei, din toate punctele
de vedere, spaial, temporal, sexual, ntr-adevr, n timp ce salonul este mixt, iar femeile
joac n cadrul Iui un rol cel puin egal cu cel al brbailor, cercul este strict masculin.
Aceast diferena se traduce prin schimbri n tonul, conversaia i inuta mai libere i mai
puin elevate n cadrul cercului dect al salonului. In sfrit, n salon nu se vorbete politica, n
timp ce aceasta devine unul din subiectele majore ale cercului. La urma urmelor, n timpul
Monarhiei din Iulie nu existau nc partide politice n sensul pe care l dm astzi, i anume
de grupuri de indivizi, organizate n vederea cuceririi puterii. Politica este stimulat de
societi, cercuri, reuniuni, n cadrul crora se contureaz opinii comune. Un rudiment de
organizare apare n momentul n care aceste celule locale stabilesc ntre ele legturi i reele.
Un paitid nu este o grupare de indivizi, ci o regrupare a celulelor de sociabilitate. De altfel,
legturile nu se es n termeni formali deoarece legea nu Ie este defel favorabil - ea are
proaspt n minte reeaua iacobina din tim-Pul Revoluiei , ele se nrudesc mai degrab cu
ceea ce este un public", ui sensul pe care l d i dezvolt Gabriel Tarde de public al unui
ziar, ai
Ca
rui membri nu se cunosc, dar alctuiesc totui o grupare pur abstract
1
cu toate
acestea att de reala, acea mulime spiritualizat, ridicat, ca s
s
punem aa, la puterea a
doua..." (Tarde, 1901, p. 34). Apropierea este cu
at
it mai fireasc cu ct una dintre finalitile
cercului este tocmai lectura Presei naionale. Lectura ziarelor nc o caracteristica ce
opune cercuri-
e
saloanelor. Agulhon noteaz cu finee acest aspect: Sociabilitatea aris-
86 JEAN BAECHLER
tocratic, aceea a saloanelor, corespundea, n principiu, i unui nivel de cultur superior., cel
ia care se citesc cri; sociabilitatea burghez, aceea a cercurilor i cafenelelor, adpostete un
nivel inferior, cel la care se citete ziarul; iar mai jos, nu se citete deloc" (78-79),
Mai jos", se petreceau nite lucruri sau, mai curnd, se vor petrece ntre 1848 i 1914
analoge dezvoltrilor pe care le-a cunoscut sociabili, tatea burghez. In lumea ranilor i a
muncitorilor care, n imensa lor majoritate, snt nite rani recent dezrdcinai
crciuma ia locul eztorii, aa cum cercul a nlocuit salonul. Regsim i aici acelai
contrast ntre localizarea ntr-o gospodrie, sociabilitatea n familii complete., caracterul
mixt, accentul pus pe virtui, n ceea ce privete eztoarea, si, n ceea ce privete crciuma,
ntre masculinitate, prbuirea moravurilor, deteriorarea manierelor, ascensiunea politicii. Iar
Maurice Agulhon conchide: Se poate afirma ca avem de-a face cu o imitaie, crciuma
imithd ca-feneaua-cerc; va fi ns mai greu de crezut c ezatorile rustice imitaser la
rndul lor seratele mondene de la castel. Am putea fi arunci tentai s vorbim despre un
model general de sociabilitate veche, cu caracter inter-familial, a crui punere n discuie ar
presupune, tot n general, concurena unui tip de sociabilitate deschis spre modernitate i
spre societatea global, i structurat prin asocierea voluntar masculin" (p. 84).
Dac cercul nu a disprut complet din peisajul social al Franei, cel puin el nu mai joaca
rolul deosebit pe care 1-a deinut n secolul al XlX-lea. In schimb, cafeneaua continu sa
existe i s ofere un cadru diferitelor forme de civilitate/soclabilitate. Concluziile unei
anchete asupra petrecerii timpului liber al francezilor subliniaz importana actual a
cafenelei n mediul popular, cu rol de club al brbailor" (Paradeise, 1980). Pentru toate
categoriile definite de sex i statutul social, cu o singur excepie, cafeneaua asigur serviciul
care este i raiunea sa de a fi: vnzarea buturilor. Cafeneaua este frecventat n special n
cursul vieii active, apoi prsit treptat o data cu naintarea n vrst, pentru a fi total
abandonat dup pensionare. Femeile frecventeaz cafeneaua mai puin dect brbaii, cu
att mai puin cu ct snt mai legate de gospodria lor, triesc n mici aglomerri i provin din
mediul popular: Femeile inactive din mediul popular snt aproape total absente din cafenea"
(p. 590). Toate aceste categorii, n mai mare sau mai mic msur cliente ale cafenelelor, vin
aici pentru a consuma, a lua masa, a face o pauz, a schimba cteva vorbe. Nimic, n aceste
activiti, nu l leag pe consumator de un loc anume. Cafeneaua face astfel oficiu de suport
ocazional pentru o sociabilitate difuza, preexistenta, fr ndoial, frecventrii propriu-zise"
(ibid.),
Excepia este propusa de mediile populare. In cazul acestora, cafeneaua nu ofer numai
servicii comode, ea are toate aparenele i toate funciil
6
cercului de odinioar. Este un
mediu exclusiv masculin, complet exterior
GRUPURILE I
SOCIABILITATEA
87
-|
]e
j
un
loc n care brbaii se ntlnesc pentru a sta de vorb, a juca -rti a se uita Ia
televizor. Cafeneaua face cu att mai mult oficiu de salon ct cei care o frecventeaz snt
mai puin integrai unei familii i n unea, iar localitatea este mic. La ar vom ntlni
modelul cel mai bine alizat pentru celibatari i pensionari. Tot aici femeile snt n cea mai
ma-
m
sur absente. Mediile populare i rurale par sa prelungeasc o forma He sociabilitate
tipic pentru secolul al XLX-lea. Cafeneaua nu este dect un simptom, printre altele, a unui
anumit arhaism social. Ansamblul aces-toi simptome se caracterizeaz printr-o serie de
diferenieri ce confer vieii muncitoreti o tonalitate eterogen. Dup cum viaa zilnic n
mediul muncitoiesc e alctuit din rupturi ntre viaa profesionala i viaa casnica, tot aa
universul activitilor casnice i al valorilor ce se afl la baza lor prezint o luptui ntre
cmin i lumea exterioar, ntre universul masculin i cel feminin, ntre practici i roluri n
diferitele momente ale ciclului de via" (p. 597).
Civilizaiile
ntredeschidem acum cel mai virgin capitol al sociologiei. Este suficient s l citam pe
Marcel Mauss (Mauss, 1929) pentru a aborda frontal conceptul sau noiunea de civilizaie,
nelegnd-o ca ultim extensie a sociabilitii. Nu este greu de neles de ce este att de
anevoios studiul civilizaiilor. Obstacolul, de natur cognitiv, nu poate fi uor depit. O ci-
vilizaie este o singularitate istoric, ceva ce a avut loc o singura data n timp i n spaiu.
Cu aceste caracteristici, ea este la drept vorbind imposibil de cunoscut, aa cum snt toate
singularitile, pentru ca snt infinite. Singura soluie logic este considerarea a cel puin
dou civilizaii sau, n termeni generali, definirea clasei civilizaiilor, populat cu cel puin
dou czui i. Dar pentru a realiza acest lucru, trebuie n primul rnd s tim ce este aceea o
civilizaie, lucru care presupune construirea unui punct de ve-deie teoretic de natur s
permit perceperea cazurilor ca simultan identice i diferite: civilizaiile europeana, chineza
si indian trebuie s fie deopotriv aceleai, ca civilizaii, i altele, ca civilizaie indian,
chinez sau european (Baechler, 1986A).
Aici este partea nevialgica. Nu exist un punct de vedere unic ce autorizeaz comparaii
univoce, ci mai multe, iar obiectele ce pot fi astfel construite nu se intersecteaz. Un singur
exemplu: adeseori limba este un criteriu util de discriminare cultural. Cum limba este ns
i un tezaur
c
gnitiv, ale crui exploatare i explorate de ctre generaii succesive per-
m
it
producerea unoi reprezentri specifice (a se vedea, de pilda, legturile stinse dintre limba
greac i categoriile lui Aristotel, stabilite de Benve-, 1958), limba este i un important
obiect cultural. Dac am fi tentai
JEAN BAECHLER
sa definim civilizaia european n funcie de aria de raspndire a limbilor indo-europene, ni
s-ar obiecta imediat n primul rnd faptul c dar aceast obiecie nu ar fi grav nici
maghiara nici finlandeza nu snt in-do-europene, iar apoi, i n principal, ca Iranul i cmpia
indo-gangetic in de spaiul lingvistic indo-european. In Extremul Orient, Japonia trebuie
inclus n aria culturala chineza, chiar dac reprezint o interpretare oiigj, nai a acesteia, n
timp ce limbile chinez i japonez aparin unor arii diferite. Chiar dac adoptm un criteriu
religios, nu putem rezolva problema, dei religia mai precis: religiile cu vocaie universal
reprezint un factor de discriminare mai puternic dect limba, n mod cert, civilizaia
european este impregnat de cretinism i putem vorbi despre civilizaie cretin, cu
condiia de a preciza imediat: cretintate latina. Deoarece cretinismul grec dezvoltat n
cadrul Imperiului bizantin, i ulterior adoptat i adaptat de Kiev, de principatele ruseti i de
ctre Imperiul rus moscovit, acest cretinism este, din punct de vedere cultural, foarte diferit.
Din punct de vedere cultural, i nu religios, pentru c mesajul dogmatic este n esena Iui
acelai, dar e reflectat de medii sociale i, mai ales, politice foarte diferite.
Am putea trece astfel n revist i celelalte ordine lingvisticul, economicul, politicul,
religiosul, artisticul, pedagogicul... , i am constata aceeai indecizie: fiecare ordin ofer
unul sau mai multe criterii de discriminare, ns eficiente doar ntre anumite limite. Pe de
alt parte i n principal, obiectele culturale definite de fiecare ordin nu se intersecteaz.
Islamul, ca religie, este acelai n toat zona saharian din Maroc n Sind, pe de o parte, i n
Asia de Sud Malaezia, Indonezia - pe de alta, dar ariile culturale lespective snt foarte
diferite, n acelai fel, legtura strns existent n sistemele agrare europene ntre cultura
cerealiei i creterea animalelor deosebete efectiv economia european tradiionala de
economia chinez aproape exclusiv vegetala, iar aceast deosebire are consecine importante
asupra habitatului i a densitii populaiei, dar relaia cultur/creterea animalelor nu este
specific european: ea caracterizeaz Orientul Mijlociu nc de la nceputurile produciei
alimentare, acum aproximativ zece mii de ani.
Dar dificultile nu se opresc aici. Este cel puin Ia fel de anevoioas fixarea limitelor
temporale ale unei civilizaii ca i a frontierelor sale spaiale. Chiar dac toat lumea este n
general de acord c nu se poate fixa o data precis pentru nasteiea unei civilizaii, exist
multe alte motive de dezacord. Cnd se poate considera ca ncepe civilizaia european"?
Dac socotim c in de aria european toate manifestrile culturale produse n zona ocupata
de sus-numita civilizaie la o dat mai recent, nseamn s nu rspundem Ia ntrebare:
peterile magdaleniene din Lascaux sau Alta-mira ar fi astfel europene pentru c se afl n-
Europa i nu n China. Este
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 89
suficient s ne ntoarcem n felul acesta la paleoliticul superior i s atribuim galeii crora
Homo Erectus sau australopitecii le-au dat forma unor arii culturale recente european,
chineza, africana.., , pentru a sesiza absurditatea acestei poziii. Trebuie deci luata o
hotrre i definit un prag de apariie al civilizaiei. Definiia va depinde evident de
criteriul i deci de ordinul reinut. Dac Europa este n primul rhd cretin, civilizaia
european ncepe o dat cu convertirea elitelor i a oraelor, ntre secolele I i III, sau o dat
cu cretinarea paginilor", a acelor pgni, a locuitorilor de la ar din epoca merovingian,
n secolele VI-VII. Dar criteriul este insuficient, deoarece cum am putea explica perpetuarea
regatelor ntemeiate de barbarii" urmai ai Romei dac nu le-am raporta Ia politiile
germanice i preromane i la morfologia lor tribala, adic celtice i ilirice? Dac
aprofundam studiul rspunsurilor la aceste ntrebri i dac nu uitm - aa cum s-a
ntmplat prea des faptul c grecii i romanii snt i ei europeni, instalai pe malurile
Mediteranei i atrai n orbita Orientului Mijlociu, nu putem s nu fixam nceputurile
civilizaiei europene cel puin n epoca bronzului mijlociu la jumtatea mileniului III
naintea erei noastre. In China, se poate cu certitudine vorbi despre civilizaie chinez'
1

ncepnd cu dinastia Shang, n mileniul II naintea erei cretine, i probabil chiar mai
devreme, din neolitic (Chang, 1963).
Situaia este ns i mai grava. Pn acum am subliniat faptul ca o civilizaie nu este un
obiect clar circumscris, nici n termeni temporali, nici n termeni spaiali. Cu toate acestea, se
poate presupune c toata lumea va fi de acord daca vom introduce sub eticheta civilizaie
european" ceea ce se petrece n diferitele ordine de la Atlantic pn la Elba, i de la Marea
Nordului pn n Sicilia ncepnd cu anul 1000 pn n 1945, iar sub eticheta civilizaie
chineza", ceea ce se petrece de la nceputul dinastiei Tang pn la sfritul dinastiei Qing
(617-1912), ntre deertul Gobi i insula Hainan, i de la poalele Tibetului la Marea Chinei.
Este totui evident, fr sa mai aprofundam chestiunea, c civilizaia european nu este
niciunde vizibil n mod direct. Ea se prezint ntotdeauna sub nite facies particulare, ce pot
fi particularizate, dac nu la infinit, cel puin tot mai mult: fr ndoiala, Frana este
european, dar exist Frana de Nord i cea de Sud, Bretania i Bazinul parizian, Picardia i
Lorena, Lorena ducal i aceea smulsa Luxemburgului sub Ludovic al XlV-lea, i ale crei
trsturi distinctive, dac aprofundam analiza, pot fi puse n legtur cu apartenena sa la
regatul Austrazia n epoca merovingian! Aceeai descompunere poate ti fcuta i pentru
China, adugndu-i ns un nivel suprem: datorit unif-
ca
ni imperiale meninut mai mult de
dou mii de ani, cu excepia frmi-
i -v , ' **
aru prelungite din secolul al III-lea pn n secolul al Vl-lea i alte cteva
e
Pisoade mai
scurte, civilizaia chinez este vizibil la centru i la nivelul
e
Hte!or sociale.
90 JEAN
BAECHLER

n faa attor dificulti, ambiguiti i incertitudini, nu ar fi oare mai nelept sa
renunm Ia noiunea de civilizaie? Nu, deoarece ele exista oricum, dar e vorba despre o
existen sui generis, iar a le ignora ar nsemna s uitam elementul, sau unul dintre
elementele eseniale ale aventurii umane, fr de care nu nelegem nimic i nu putem nimic
explica. Soluia cu cele mai puine neajunsuri ar fi sa definim civilizaia drept cea mai
larg matrice de posibili actuali. Matricea posibililor virtuali este natura i condiia omului.
La un nivel inferior de realitate, exist posibilii actuali, adic marja de explorare i de
invenie, accesibil unei fraciuni din omenirea grupat prin sodalitate, sociabilitate i
socialitate. Limbajul, construirea sanctuarelor, stabilirea regimurilor politice, atitudinea fa
de excepii snt, toate, virtualiti umane. Indo-europeana, planul bazilical, monarhia de
drept divin, familia rneasc ce i administreaz ferma snt tot attea actualizri istorice
contingente n Europa, ce definesc o matrice de variaii posibile exclusiv europene i care pot
fi regsite de la bazilica lui Maxen-ius pn Ia Gesu, sau de la colonul pariar din Imperiul
Roman trziu pn Ia fermierul de astzi din Beauce. Deoarece actualizrile posibililor din
fiecare ordin snt afectate de cele ale celorlalte ordine - catedrala gotic este i un fenomen
politic i economic, legat de avntul pe care 1-au cunoscut oraele, cetile i schimburile -,
n mod firesc criteriile de definire a unei civilizaii se intersecteaz n parte, dar nu complet.
Dar cum actualizrile snt ntotdeauna produse de actori individuali i colectivi incarnai
ntr-o istorie, este la fel de firesc sa putem surprinde o civilizaie Ia diferite niveluri de
realitate.
In rezumat, o civilizaie nu este o ipostaza ce ar in-forma tot ceea ce produc oamenii, ci
este ea nsi un produs al activitilor umane, cel mai general dintre produsele deopotriv
umane i istorice existente, i un produs alctuit din produse provenind din toate ordinele.
Concluzii
Am schiat pn acum sodalitatea i sociabilitatea. Ele nu ar trebui ns concepute ca
impermeabile una n raport cu cealalt. Mai precis, se pot observa transformri ale uneia n
cealalt. Trecerea de Ia sodalitate Ia sociabilitate nu este prea frecvent deoarece grupurile se
reunesc pentru a atinge anumite scopuri ce necesit existenta mai multor membri. Dac un
grup se dizolv, exist probabilitatea ca membrii si sa fondeze un altul sau s fie asimilate
de altele noi, aa cum se ntmpl zilnic n economie, unde ntreprinderile se dizolv i se
constituie fr ncetare. Cu toate acestea, unele fenomene care au o anumita influen asupra
vieii sociale pot fi considerate legate de o asemenea trecere. Fotii elevi ai marilor coli din
Frana, de Ia Oxford i Cambridge din Marea Britanic, de la Ivy League
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 91
jjn Statele Unite alctuiesc reele de sociabilitate ce continu s aib o influen notabil
asupra carierei profesionale a celor interesai. Acelai lucru se poate spune despre fotii
combatani, despre fotii credincioi sau fotii comuniti. Dac se ivete ocazia, aceste
solidariti difuze dintre foti" pot face obiectul unor politici deliberate. Cea de-a III-a
Republic a impus serviciul militar obligatoriu, cel puin n parte cu scopul integrrii tinerilor
francezi n grupuri suficient de puternice pentru a-i lsa asupra ,]or amprenta i dup ce
acetia le prsesc, dar i pentru a le da posibilitatea s triasc sentimentul comunitii
naionale.
Trecerea de la sociabilitate la sodalitate este mult mai frecventa, n democraiile
contemporane, o nemulumire difuz provocat de o nedreptate sau de o anumita problem
ncepe s defineasc o reea informala de sociabilitate. Canalul acesteia permite circulaia
informaiilor, lozincilor, chemrilor, iar asemenea reele asigur constituirea a ceea ce
numim opinie public. Urmarea normal este crearea unui grup de presiune, a unei
asociaii sau chiar a unui partid, care s permit promovarea reformelor cerute. Toate
grupurile ce se pun n slujba unor interese materiale, spirituale, intelectuale, afective cunosc
o perioad de pregtire i de formare mai lunga sau mai scurta, cnd in mai degrab de
sociabilitate, din care nu trebuie eliminate proiectele euate, ntr-un alt registru, putem studia
ca n-tr-un laborator trecerea la sodalitate n cadrul revoltelor griului de altdat: foametea
face ravagii; mamele se ntlnesc la pia sau n faa brutriilor; vaietele i plnsetele snt tot
mai insistente; apar de peste tot lozinci, i conductoarele ivite n mod spontan snt urinate
de celelalte; mulimea devenit grup ncepe s jefuiasc i uneori sa ucid. La o cu totul alt
scar, chiar i o civilizaie se poate transforma n grup sau n cvasigrup, aa cum s-a
ntmplat cu cretintatea ridicata mpotriva sarazinilor n timpul Cruciadelor, i chiar i
dup aceea n imaginarul european.
Socialitatea
Prin socialitate abordam o form a socialului cu att mai greu de surprins cu ct, de la
Durkheim, ea nu a mai fcut obiectul unor reflecii importante. In ncercarea de a ne forma
o pruna prere, cel mai simplu ar fi probabil s procedm prin eliminare. Sa lum, de pild,
societatea franceza '. ncepem prin a face abstracie de tot ce ni s-a prut c ine de soda-
litate: cupluri, familii, ntreprinderi, asociaii diverse, biserici, fr sa omitem Frana ca
politie. Eliminm apoi ceea ce alctuiete sociabilitatea: colectivitile (sate, cartiere,
imobile, reedine, chiar corpuri de cldiri), opiniile publice, familiile politice, cultura
francez ca facies ale civiliza-
92 JEAN
BAECHLCR
iei europene. Dup ce am eliminat ce era de eliminat, mai ramne ceva esenial, i anume
faptul c toate acestea alctuiesc un tot, precum i modul n care acest tot este alctuit. Vom
vorbi aici despre naiunea" francez, care nu este nici un grup nici o reea, ci ceea ce eu
propun sa numim o morfologie (Baechler, 19906). Sa ne oprim acum la societatea"
ateniana. Putem s-i aplicm aceeai procedur de eliminri succesive. Dup ce au fost
eliminate toate grupurile inclusiv Atena ca politie i toate reelele, ramne o anume
modalitate de a menine acest tot Ia un loc, pe care o numim cetate". Cetatea este la rndul
ei o morfologie, foarte diferit n esena sa de ceea ce este naiunea. Ca prima aproximaie,
putem spune c socialitatea desemneaz morfologiile.
Generaliti
Morfologie" este un cuvnt ales n mod arbitrar pentru a desemna aceast realitate
fundamental a societilor umane, reperat de Durkheim n expresia poate, prea vaga, de
solidaritate sociala" (Durkheim, 1893). El distingea dou moduri care snt i stadii
evolutive ale solidaritii, unul mecanic", marcat de juxtapunerea unor segmente auto
suficiente, celalalt organic", caracterizat prin combinarea de elemente ntr-un ansamblu
funcional ce le confer substan i sens. Solidaritatea mecanic adaug i scade segmente
discrete, ce nu au nevoie unele de altele i ar putea fi gsite neschimbate n orice alt
combinaie. Dimpotriv, n solidaritatea organic, elementele ansamblului snt prile unui
ntreg de care nu ar putea fi separate fr a se deteriora treptat i apoi disprea.
Intuiia lui Durkheim a fost corect i profund. Cu toate acestea nu a deschis dezbateri
ulterioare pe msur. Acest blocaj intelectual se explic, probabil, prin aceea ca, dac lum
cele dou solidariti ca dou tipuri separate, obinem o taxonomic cu dou clase. Una
cuprinde societile modeme", creia solidaritatea organic i se aplica cu att mai faine cu ct
noiunea nsi s-a nscut dintr-o anumit interpretare a modernitii. Cealalt reunete toate
celelalte experiene umane: o noiune, cum e aceea de solidaritate mecanic, ce se aplic
fr deosebire la cetele de pigmei, la triburile mongole, la Europa medieval, la China
dinastiei Song, la Japonia clanului Tokugawa, este pur i simplu inutila datorita ineficientei.
Situaia nu se schimb prea mult n bine dac vom considera cele dou solidariti ale Iui
Durkheim ca doi poli legai printr-un continuum pe care snt situate societile reale. i nu
se va schimba pentru c, din imposibilitatea de a cuantifica proporia de mecanic i cea de
organic, savantul se vede lipsit de orice taxonomic eficient: nu ctigam prea mult daca
aflm c societile modeme snt mai organice i mai puin mecanice dect societile abo-
rigene australiene.
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 93
Propunem noiunea de morfologie cu sperana ca i vom rmne fideli i
u
i Durkheim i c,
astfel, intuiia sa va deveni mai operativ. O morfolo-. p
0a
te fi definit ca reprezentnd
principiile de coeren i coeziune care cimenteaz indivizii i grupurile, i le permit s se
perpetueze ca societi umane. La urma urmelor, nu exista nici un motiv pentru a rezerva no-
iunea de morfologie societilor umane: totalitatea regnului viu se ntemeiaz pe principii
de coeren i coeziune. Cuvntul coeren ar trebui s desemneze dimensiunea obiectiv a
fenomenului, n timp ce coeziunea ncearc s sublinieze dimensiunea sa subiectiv,
pasiunile, reprezentrile, interesele, deliberrile... ce i leag pe oameni unii de alii. Putem
repera
m
ai puin de o duzin de morfologii atestate: ceata, tribul, feudalitatea, regimul
castelor, confederaia tribal, regatul, imperiul, cetatea, naiunea. Nu trebuie s vedem n
aceast enumerare o linie evolutiv, ce ar duce de la ceat la naiune. Putem sesiza o
continuitate evolutiv ntre ceat, trib, confederaie tribala, regat i imperiu, dar fiecare etapa
presupune condiii de posibilitate din ce n ce mai precise, deci omenirea nu trece spontan de
la una la alta, iar imperiile snt, la urma urmelor, rare. n acelai fel, putem repera o dinamic
inteligibil de la feudalitate la regat, i de Ia acesta la naiune, dar feudalitatea nsi este o
soluie morfologic att de accidental nct nu ntlnim dect dou cazuri, n Japonia i n
Europa. Cetatea steasc este probabil o facies a tribului, iar cetatea urban este fie o dez-
voltare a primei, fie o creaie spontan ce survine n zone caracterizate de schimburi intense;
prin ea nsi, cetatea este imuabil ca morfologie: doar Roma s-a transformat ntr-un
imperiu, n sfrit, nu exist nici un motiv ca naiunea s fie morfologia ultim. Europa
propune deja unele trasaturi ce i anun posibila sau probabila uzur (Baechler, 1990).
Vom reine aici doar trei morfologii: tribul, feudalitatea i naiunea
1
.
Tribul
Adesea i se atribuie lui Evans-Pritchard (1940) descoperirea tribului ca forma originala de
organizare social. Am putea s ne ntoarcem n Antichitate pentru a gsi primele meniuni
despre faptul c societile tribale sau cele bazate pe descenden nu snt ca celelalte, adic
asemntoare celei a observatorului. Daca l lsam deoparte pe Homer i descrierea fcut
societii ciclopilor (Odiseea, IX, 106-115), trebuie s-i menionm cel puin pe Herodot
pentru scii (Istorii, cart. TV ipaxsim), pe Cezar pentru
l - Analize destul de extinse despre ceat i cetate pot fi gsite la Baechler (1985). pas-
Sl
ni- i un. studiu aprofundat al regimului castelor .tot la Baechler (1988): regatele i impc-
]
'e pot fi abordate prin intermediul lui Eisenstadt (l 963): confederaiile tribale, precum i
Cet
ele i triburile snt reperate i analizate de ctre Service (1962); toate aceste lucrri pro-
pun referine bibliografice abundente si indispensabile.
94
JEAN
BAECHLER

gali, pe Tacit pentru germani. Dar nu vom merge att de departe i vom prelua un exemplu
pedagogic de morfologie tribala de la Montagne (1930) cu berberii din sudul Marocului.
Aceste populaii snt instalate n valea de mijloc a rului Dia i versantul sudic al munilor
Anti-Atlas. Principiul organizrii este ncastrarea unor uniti sociale tot mai nglobante. La
baz se gsete acel tadchert, un ctun numrnd ntre douzeci i treizeci de familii
nucleare sau vetre, ce se trag din dou sau trei familii patrilineare sau ikhs, avnd o vechime
genealogica de trei generaii. Aceste ikhs au n proprietate pamntul, de unde rezult ca
membrii lor triesc n indiviziune. Deci unitile sociale ultime snt aceste ikhs, dei, evident,
ele pot f] descompuse n familii, iar acestea n indivizi. Acetia din urma snt cu siguran
unitile psihice ultime, tot aa cum familiile snt probabil unitile afective, ns familiile
extinse leprezint unitile sociale. Trei sau patru tadchert alctuiesc un mouda'. Uneori,
cnd aezarea este mai grupata, nivelul ctunului nu exist: n acest caz, mouda' este un sat
mare ce reunete zece, dousprezece ikhs, Mouda' are o moschee i o magazie colectiv n
care fiecare familie i depoziteaz rezervele i bunurile preioase. Ea este administrat de
ojema'a, o adunare, ce i reunete pe toi brbaii n stare s poarte arm, i care se ocup
de toate problemele de interes comun. Mouda' controleaz toate punile i marciniul. Si
acestea snt n indiviziune, dar de ndat ce ncep s fie cultivate snt nsuite de ikhs. Patru
sau cinci mouda 'a la nord i trei Ia sud formeaz un taqbih Este o unitate instalat pe un
teritoriu de 8-10 km diametru, ntre 20 si 50 km
2
i cuprinde ntre 200 i 300 de vetre. Este
administrat de ojema 'a, alctuit din efii tuturor vechilor iktis din toate mouda 'a. Atunci
cnd un taqbih ajunge prea dens populat izbucnesc mereu conflicte ce duc (a divizarea n
dou noi taqbih. Invers, cnd un taqbilt se depopuleaz, vin n el oameni din exterior. Pe
termen lung, echilibrul este astfel meninut ntre diferitele taqbih. Toi membrii acestora
mprtesc credina ntr-o origine comun, chiar dac aceasta nu are nici un fundament
genealogic, n afara acestei credine i a religiei, coeziunea se bazeaz nainte de toate pe
voina comuna de aprare sau de expansiune, hi terminologia noastr, acest taqbih este
politia, grupul dincolo de care ncepe rzboiul. Dincoace, conflictele snt reglate n cadru]
acestor ikhs si de ctre jema 'a din mouda' si din taqbiit., fiecare instan ocupndu-se de
problemele ce in de resortul ei. Orice conflict insolubil la nivel de taqbilt duce la o fisiune.
La un nivel mai sus, ntre trei i dousprezece taqbih formeaz un trib. Acesta are un
teritoriu definit, un nume, cteva tradiii comune, dar nici o instituie permanent nu i
confer o realitate politic, n realitate, unitatea tribului nu se realizeaz dect sub
ameninarea acelei Makhzen, adic a puterii regale; ea se traduce n asemenea cazuri prin
numirea unei cpetenii de lzboi, ce nu ocup aceast funcie dect pe durate unei campanii,
n fine, mai
GRUPURILE I
SOCIABILITATEA
95

triburi ^ reunesc mtr-o confederaie de opt-zece mii de vetre n total. Ele
s
e constituie
ntotdeauna ntr-un scop precis de cucerire sau aprare mpotriva acelei Makhzen, a crei
amintire poate fi situat ntr-un trecut ndeprtat. Confederaiile nu au nici o instituie
comun, dar organizeaz reuniuni generale mai mult sau mai puin peiiodice.
Aceast organizaie berbera, schiat n linii foarte mari, se regsete n toat zona
saheliana, de la Atlantic pn n Pakistan. Principiul sau fundamental de ncastrare a unor
uniti de definiie cresctoare apare, cu toate modificrile posibile i imaginabile, n lumea
indo-european, n Africa sud-sahariana, n toata Asia, n cele doua Americi, pe scurt, peste
tot. Realitatea autonom a tribului ca morfologie este evideniat de faptul c nu exist o
corelaie nici cu regimurile politice nici cu regimurile economice. Tribul exist la primitivii
prdtori, fie c snt culegtori, vntori sau i una i alta; la cresctorii de animale,
indiferent de gradul lor de nomadism; la agricultori, de Ia primii horticultori pn la cei ce
fac agricultur permanenta intensiv, cum e lizicultura. Tribul este compatibil cu cea mai
pur democraie, cu oligarhia, cu aristocraia, cu monarhia de drept divin, cu monarhia
foarte temperat, cu despotismul i cu tirania. Ea exclude doar autocraia, a crei apariie
i consolidate subliniaz trecerea Ia legat si imperiu. S-ar putea de asemenea arta c tribul
admite att absena ori-ciei stratificri sociale ct i formele cele mai elaborate i cele mai
rigide de ierarhie social (Polinezia este un bun exemplu de gam aproape complet, a se
vedea Sahlins, 1958).
Putem prelua de la Evans-Pritchard (1940) o schem a tribului, suficient de abstract
pentru a avea valoare universal si pentru a nu corespunde exact nici unui caz, avnd deci
chiar roiul pe care trebuie s-I aib un model.
A B

XI Yl
X2 ZI
Z2
Y2

X Y
Daca ne referim la exemplul berber, simbolurile trebuie traduse astfel: Zi i 22 snt
nite ikhs\ XI, X2, Yl, Y2 snt nite tadchert\ X i Y snt
ni
te mouda 'a; A i B nite
taqbih; A + B = I un trib; I + II + III +
0
confederaie. Ansamblul se bazeaz pe doua
mecanisme. Un mecanism "
e
fuziune face ca, Ia fiecare nivel, unitile prezente snt
ntotdeauna de
96 JEAN
BAECHLER

putere aproape egal, ceea ce permite meninerea echilibrului pe termen foarte lung.
Fuziunea este automat. S presupunem c ZI i Z2 intr n conflict: datoria lor este de a
gsi ntre ele o soluie. Dar dac Y l ar ndrzni s-i caute pricin lui ZI sau Z2, acestea ar
fuziona spontan n Y2, pentru a se apra cu arme egale. La fel se ntmpl i la nivel
superior: Yl i Y2 formeaz Y mpotriva lui X, iar X i Y formeaz B mpotriva lui A,
Aceste coaliii sht instantanee; de ndat ce problema este reglat sau depit, ele nceteaz
de a mai exista, n realitate, apare n mod inevitabil un nivel de segmentare, la care i
problemele snt destul de circumscrise pentru a putea fi reglate n mod panic. La acest
nivel, exist ntotdeauna instituii politice a cror forma variaz o data cu regimul politic i
cu structura sociala. De aceea trebuie evitat expresia curent de societi acefale" pentru
desemnarea triburilor: nu exist instituii permanente dar exista puteri create ad-hoc
la nivelurile superioare de fuziune, dar apar undeva la un nivel intermediar, variabil n
funcie de intensitatea i gravitatea conflictelor ce afecteaz populaia respectiv. La sfiritul
secolului al XlX-lea, n masivul muntos Rif, politia se identifica cu acel ikh: rzboiul
ncepea la poarta familiei lrgite! (Montagne, 1930). n ceea ce privete fisiunea, ea
afecteaz toate nivelurile. Un dezechilibru demografic nmulete conflictele de nedepit,
care se rezolv pn la urm prin roirea descendenilor si sciziunea segmentelor.
Tribul poate fi socotit o soluie morfologic la o problem de securitate i de insecuritate,
problem universal deoarece tribul este universal (pentru o expunere mai detaliat, a se
vedea Baechler (1985), Partea a V-a). Problema ar putea fi enunat n termenii urmtori:
Cum se poate evita insuportabila insecuritate proprie strii de natur fr sa recazi n ea o
data cu starea politica, sub forma tiraniei?" Prima soluie gsit de omenire pare a fi fost
ceata. Ea este definit prin trei niveluri de regrupare: familia nuclear de aproximativ cinci
membri; hoarda de cinci familii, adic douzeci i cinci de persoane, n medie; etnia din
circa douzeci de hoarde, adic circa cinci sute de indivizi ce alctuiesc un pool demografic
etern", deoarece probabilitatea este infinit ca, la fiecare generaie, s se nasc un numr
egal de fete i biei. Soluia este perfect deoarece conflictele snt reglate prin contact
direct, veleitile tiranice snt controlate de coalizri instantanee i pentru c n orice
moment exist posibilitatea prsirii hoardei. Soluia este perfect atta timp ct roirea
familiilor i hoardelor este posibil, i atta timp ct terenul este liber. Saturaia demografica,
Ia care s-a ajuns n cteva zeci de milenii, a ngreunat roirea i a impus gsirea unei noi soluii.
Or, nu exist dect dou soluii generale. Sau se construiete o politie, ceea ce definete un
interior i un exterior; la interior se deosebete un nivel public i unul privat, iar relaiile de
putere la nivel public snt organizate astfel nct sa rmn sub controlul vigilent al
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 97
celui privat; nspre exterior, se asigura o aprare colectiv; aceasta soluie se expune ns
unui dublu risc, cel al tiraniei interne i cel al cuceririi externe. Cea de-a doua soluie consta
n definirea unei pluraliti de uniti si asigurarea unor coalizri spontane ntre ele, ce permit
nfruntarea oricrui agresor cu fore egale. Aceasta este soluia tribala. Ea prezint avantajul c
face ca tirania i cucerirea s fie imposibile sau efemere; dar produce rzboaie aproape
permanente, ceea ce nu este un inconvenient dect pentru cei crora nu le place rzboiul.
Bineneles, niciodat oamenii nu s-au aflat n situaia de a alege n mod deliberat ntre
aceste dou soluii. Soluia tribala se impune de la sine deoarece prima soluie presupune o
concentrare a puterii ce nu ar putea fi admis la nceput.
S ncheiem cu un avertisment. Etnologii snt unanimi n a insista asupra nrudirii n
lumea tribala i nu ezit sa foloseasc pentru triburi expresia societi bazate pe
descendent". Identificarea este hazardat. Pare mai oportun i mai n conformitate cu
faptele s consideram ca sistemele de nrudire" (Levi-Strauss, 1947; Murdoch, 1949;
Needham, 1971; Heri-tier, 1981) in de ideologie, adic de reprezentrile pe care membrii
unei societi i-o fac despre propria lor societate. Intr-adevar, segmentri tarea tribal se
confund cu att mai uor cu ramurile segmentaritii genealogice cu ct, la nivelurile
inferioare, cele doua coincid efectiv. Dar, pe msur ce avansm n segmentarea sociala i se
nregistreaz un recul n segmentarea descendenei, coincidena lor devine fictiv, mitic sau
dispare complet, chiar din perspectiva celor interesai.
Feudalitatea
Istoria nu propune dect dou cazuri clar individualizate de feudalitate: m Europa, ntre
secolele X i XIII i n Japonia, din secolul al XIH-lea pn n secolul al XVI-lea.
2
Aceste
doua cazuri snt n mod curios paralele i analoge, fapt ce trebuie fr ndoial s aib o
legtur cu uurina cu
c
are Japonia a adoptat capitalismul ncepnd cu mpratul Meiji
(1868) (Baechler, 1986a). Plecnd de la cazul european, considerat exemplar pentru toate
celelalte istorii, Karl Marx a formulat noiunea confuz de feudalism", acceptat de
majoritatea sociologilor i de unii istorici (Coulborn,
Iy
56). Ea a fost aplicat multor situaii
istorice att de diferite nct a deve-
2. Pentru Europa, trebuie citii: Bloch (1939-1940). Boutruche (1968-1970). Colectiv
U980), Coulborn (1956). Duby (1962 i 1973). Fossier (1982). Ganshof (1947). Poly.
ournazel (1980); despre Japonia, lucrrile eseniale snt: Arnesen (1979). Asakawa
|
I9
29). Duus (1969). Gonthier (1936. 1937. 1938. 1949). Hali (1966 i 1968), Joiion des
L
ngrais (1958), Lewis (1974). Smith (1968).
98 JEAN BAFCHLER
nit imposibil s i se gseasc un sens univoc i este preferabil s o abandonam complet.
Feudalitatea se ntemeiaz pe dou instituii centrale. Prima este vasalitatea, pentru a
folosi un vocabular european, mai familiar dect terminologia japoneza. Vasalitatea este o
legtur contractual stabilit ntre doi membri ai aristocraiei, unul dispunnd de mai mult
putere i resurse dect cellalt. Prin contract, se acord protecia i ntreinerea n schimbul
serviciului i ajutorului militar. Coninutul este esenialmente militar, att din punctul de
vedere al suzeranului ct i al vasalului, ntreinerea acestuia din urm se poate face n casa i
la masa suzeranului, dar foarte curnd ea va lua forma concesiei viagere a unui teren, feuda.
In Japonia, ntreinerea este asigurat prin accesul la o parte, stipulat n contract, a
produselor unui teren cultivat, shiki. Chiar dac un rzboinic intra ntr-o relaie de vasalitate
pentru a obine o feud, aceasta este o instituie subordonat. Cea de-a doua instituie
feudal este senioria. Ea presupune exercitarea prerogativelor regale de comanda, justiie,
fiscalitate, legislaie asupra unui mic teritoriu, concesionat de suzeran vasalului.
Combinarea celor dou instituii produce o structur politic cu dou etaje i schia unui
al treilea. La baz, se afl o puzderie de mici seniorii locale, ntreinute de mici aristocrai.
Ele snt legate, prin contracte bilaterale, de vasalitate, de principate de importan variabil,
deinute de mari aristocrai. Deasupra, regatele grupeaz principatele, cel puin n principiu,
deoarece realitatea lor este direct proporional cu puterea titularului, care nu e dect un
suzeran printre alii. Se mai poate semnala un al patrulea ni\el ce are doar o realitate
ideologic: se presupune c mpratul primete omagiile regilor. Ansamblul lumii feudale
este n permanent remaniere datorita rzboiului i redistribuirii hegemoniilor.
Geneza vasalitii poate fi identificat cu precizie. Aceasta reia o foarte veche instituie
tribal germanica, dar i ce I i, probabil, indo-european, prin care se creeaz o legtur
personal de fidelitate ntre rzboinicii aristocrai i un ef de ceata, aristocrat i el. Aceast
instituie a fost restaurat de carolingieni n sperana vana de a stabiliza fidelitatea dinastica
a unui aparat al puterii imperiale alctuit din aristocrai. Orice putere imperial trebuie sa se
exercite prin intermediul unui aparat birocratic i militar. Acesta este delegat de putere,
ceea ce le permite titularilor si, celor mai importani cel puin, sa ocupe poziii strategice
care, tocmai prin aceasta, devin periculoase pentru dinastie. Soluia raional este popularea
aparatului cu oameni competeni dar lipsii de rdcini sociale sau economice, o posibilitate
deci de a-i trimite oricnd napoi n neant. Soluia raional nu a fost atinsa de nici un
imperiu, nici chiar de ctre China imperiala, care s-a apropiat totui cel mai mult de ea.
Explicaia const n aceea c, n linii mari, exist incompatibilitate ntre competen si
precaritate: capacitile
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 99
nresupuse de o birocraie snt transmise n cadrul familiilor de birocrai. Din motive legate
de situaia economic i de structura social, carolingie-nii s-au ndeprtat i mai mult de
soluia raional. Ei s-au strduit s se protejeze de aparat, legndu-1 printr-un jurmnt
soemn de fidelitate. Desfurarea evenimentelor arat fr nici o ndoiala c eecul a fost
complet. Succesorii lor la Imperiul roman de Apus, otonizii, au crezut ca descoper o soluie
prin ncredinarea celor mai importante poziii unor clerici, instruii i, deopotriv, lipsii de
o descenden legitim, datorita celibatului. Si ei au euat, dup ce s-au vzut antrenai
ntr-un conflict acut cu papalitatea pentru controlul desemnrii naltului cler.
Senioriile au o genez dubl. Ca spaii politice locale n care se exercit privilegii regale,
ele snt rezultatul unor uzurpri i farmiri extreme a puterilor princiare n secolele IX i X.
Ca pri materiale de teritorii, ele au multiple origini. Unele snt foste mari proprieti i
exploatri, aristocratice sau ecleziastice care, cu ocazia cvasidispariiei vieii de relaie, s-au
transformat n uniti autarhice i au obinut, folosind imunitatea fiscala, cvasi independena
politica. Alte seniorii snt puteri delegate de mprai naltei aristocraii, care le integreaz
patrimoniului su. Altele, apoi, reprezint rsplata n terenuri acordate unor membri ai
aparatului imperial sau princiar, iar apoi unor vasali: acestea snt feudele n sens strict.
Altele, n sfrit, nu snt dect uzurpri locale realizate de personaje locale influente, care i
legitimeaz ulterior uzurprile intrnd n reele de vasalitate.
Care poate fi situaia poporului? Avnd n vedere starea tehnic i economic general,
poporul este format n cea mai mare parte din agricultori, ntregul pmnt este nsuit cu
precdere de aristocraie, dei, ici i colo, supravieuiete cte o proprietate rneasc
independent, acele p-mnturi alodiale. Pmntul nu are valoare dect dac este muncit.
Deoarece conjunctura demografic este defavorabil, proprietarul are interes s-1 lege pe
ran de pmnt. i reuete acest lucru uznd de puterile pe care i le confer senioria,
reducnd populaia la iobgie. Or, senioria are dou origini principale. Marile domenii, acele
villae merovingiene i carolingiene din Frana de nord, vor cunoate iobgia pe marile
proprieti, n timp ce sudul va cunoate mai ales nrobirea ranilor liberi de ctre seniorii
locali, fi s se ajung la constituirea marilor proprieti. Iobgia corespunde unui calcul
economic, n sine ea este independent de vasalitate i de seniorie, de feudalitate, tot aa
cum feudalitatea este, prin ea nsi, independent de marea proprietate i de marile domenii.
In rezumat, feudalitatea european i japonez se prezint ca un amestec de
elemente diverse, de origini i sensuri diverse. Care pot fi deci
re
gasite i n alt parte
separate. Vasalitatea singura apare atunci cnd unii membri ai elitei snt unii prin legaturi
contractuale personale; este prudent
s
a o deosebim de clientel, care desemneaz o legtur
contractual per-
100
JFAN
BAECHLER
sonal stabilit ntre un membru al elitelor i un membru din popor. i senioria poate exista
singur, atunci cnd privilegiile regale se exercita n mod c vas i independent la nivel local.
Economia marilor domenii poate fi ntlnita n contexte foarte diferite, atunci cnd apar mari
proprieti i/sau mari exploataii cvasiautarhice: n mod irezistibil, ele caut i obin imuni-
tatea fiscala, ceea ce le orienteaz spre seniorie. Economia marilor domenii trebuie deosebita
de marea proprietate, care e doar acumularea unor drepturi de proprietate asupra solului, n
ansambluri compacte sau dispersate, la nivel local, regional sau chiar mai mult. In sfrit,
feuda poate fi definit ca o rsplat n pmnturi, n venituri de pe urma pmntului sau n
pri de venituri de pe pmnturi.
Rezumat la esena sa, feudalitatea este o soluie morfologic inventat de aristocrai, care
au dejucat o tentativ imperial i snt mpiedicai s se ntoarc la morfologia tribal. Se
creeaz astfel un vid morfologic exprimat printr-o dispersare extrem a puterii politice ntr-o
puzderie de politii minuscule. Rezultatul este un rzboi permanent i o insecuritate
generalizat. Feudalitatea a fost calea de a iei din aceast situaie insuportabil prin
reducerea gradului de incertitudine n relaiile dintre cei puternici. Feudalitatea poate fi
redusa la urmtoarea formul: feudalitate = anarhie + aristocraie nrr-un cadra imperial.
Anarhia ntr-un cadru imperial este ceva curent. Ea a domnit n Egipt ntre Vechiul Imperiu
i Imperiul de Mijloc, apoi din nou ntre Imperiul de Mijloc i Noul Imperiu: s-au format n
mod spontan seniorii, dar nu i feudalitate deoarece a lipsit vasalitatea i China dinastiei
orientale Zhou, numit a Primverilor i Toamnelor (de Ia 721 la 481, dup calendarul
tradiional), a cunoscut i ea anarhia: ea a dus la formarea senioriilor i a regatelor, nu a
feudalitii. India de dup dinastia Maurya, ncepnd cu secolul al II .C., a inventat regimul
castelor pentru a-i rezolva problema anarhiei politice (Baechler, 1988). Dimpotriv, nu snt
dect doua cazuri de aristocraii ntr-un cadru imperial prbuit n anarhie: Europa de dup
farimiarea Imperiului carolingian i dezmembrarea regatelor succesoare; i Japonia de dup
perioada Nara i Heian i dezmembrarea imperiului i principatelor. Cum, n ambele cazuri,
soluia a fost feudalitatea, putem trage concluzia c aristocraia joac un rol strategic
decisiv. Ea este cea care dejoac tentativa imperial deoarece are rdcini sociale,
economice i teritoriale suficient de puternice pentru a se opune cu succes transformrii
elitelor sociale independente n titulari precari ai unor poziiii n cadrul aparatului puterii
imperiale. i tot aristocraia este aceea care se organizeaz de la sine n reele de vasalitate.
Tot ea profita de slbiciunea puterii centrale pentru a-i constitui principate i seniorii.
Feudalitatea este att de intim aristocratic nct legtura de vasalitate l aristocratizeaz pe
orice individ care reuete s se infiltreze n reea. Mica aristocraie german s-a nscut n
principal din acele ministeriales
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 101
care, aa cum arata i numele, nu erau nimic altceva dect servitori cu statutul de erbi i,
uneori, chiar de sclavi. Mai la vest, numeroi rzboinici sau rani mbogii au reuit i ei
sa se strecoare n aristocraie i sa devin capii unor familii cu snge albastru. Dimpotriv,
marea aristocraie descinde n linie dreapt din aristocraiile franc i roman imperial, care
s
-au amestecat ntre secolele V i X (Wemer, 1977). In Egipt i n China, pentru a nu reine
dect aceste exemple, nu a existat feudalitate deoarece nu exista aristocraie i nu a existat
niciodat, n India, se pare c aristocraiile ariene au fost distruse n regatele care s-au format
ntre secolele VI si IV. De aceea nu trebuie folosit cuvntul feudalism". El pune la un loc
experiene istorice foarte diferite prin originile, sensul i destinaia lor, i banalizeaz o
aventur uman ale crei trasaturi distinctive snt diversitatea i inventivitatea. O alt
mrturie n acest sens o reprezint morfologia naiunii.
Naiunea
Naiunea este o morfologie original, inventat de Europa pentru folosin proprie
ncepnd cu secolele al XlV-Iea i al XV-lea i care, n secolul al XX-lea, a devenit un produs
de export n ntreaga lume. Pentru a o defini, l putem parafraza pe Emest Renan (1882) i
spune c o naiune este o colectivitate real sau proiectat de indivizi care mprtesc un
trecut comun, un prezent comun i un viitor comun. O naiune se compune din indivizi, iar
unitile de aciune care ntemeiaz ansamblul nu snt n nici un fel mediate. Orice alta
grupare tinde sa devin secundar i subordonat. Am avut deja ocazia sa vedem c aceast
situaie este original (cf. p. 61). Dei toate gruprile intermediare ntre element i ansamblu
pot fi foarte vii, ele snt percepute ca nepertinente din punctul de vedere al naiunii. Dar ea
este mai mult dect o colecie de indivizi, este perceput ca o colectivitate. De unde i
posibilitatea de a perverti naiunea prin naionalism, de ndat ce ajungem s considerm
colectivitatea ca independenta ae indivizii care o alctuiesc. Din acel moment, naiunea
devine Naiune.
Conaionalii au un trecut comun, ntins pe secole i chiar milenii. Trecutul comun nu este
constituit prin acumularea unor generaii succesive n acelai spaiu acesta este sensul
latin i medieval al lui naio, a crui
e
nmologie face referin la natere , ci din rzboaie
duse n comun m-Potriva celorlalte naiuni i ntre naionali. Dar acest trecut plin de
ncer-
Ca
n j suferine a fost depit, retrospectiv el este perceput asemeni dureri-i naterii.
Rzboiul i naiunea snt att de strns legate nct nu ar putea xista o singur naiune, ci doar
naiuni, fiecare definindu-se mpotriva i te de celelalte. Conaionalii au i un prezent
comun. Ei mprtesc un "
eze
nt politic: deoarece naiunea se nate din rzboi, iar rzboiul
opune
102 JEAN BAECHLER
||^
ntre ele politii, exist tendina spontana i irezistibila de a stabili o relaie
de coinciden ntre naiune i politie. Dar politiile europene au fost furite
de o istorie ce ignora naiunea i care suferea constrngerile sistemului
transpolitic. Ceea ce explica i mobilizarea pasiunilor, cu att mai vii cu ct
naiunea este mai deprtat de noiunea de politie. Conaionalii mprt-
esc i aceleai reprezentri, deoarece o naiune revendic o cultur pro-
prie, alctuita din produciile sale intelectuale, spirituale i estetice. Naiu-
nii i displace profund sa considere cultura drept produsul unei civilizaii
ce cuprinde mai multe naiuni, prefera s vad n ea dovada excelenei i
originalitii sale. In fine, au interese comune. Naiunea se ntemeiaz pe o
repartizare a sarcinilor i pe o diviziune a muncii, exacerbate pn n punc-
tul n care elementele au devenit incapabile sa subziste unele fr celelalte
i far ansamblul care le ine mpreuna. Conaionalii, n sfrit, au sau vor
sa aib un viitor comun. Acest viitor este conceput foarte diferit, n funcie
de raporturile pe care naiunea le ntreine cu politia. Dac ele coincid n
mod oarecum satisfctor, viitorul comun este voina de a continua sa
existe, sa depeasc mpreun ncercrile, sa produc noi monumente ale
mreiei naionale. Dac naiunea face parte dintr-un imperiu, va ncerca
s-i ctige independena, recurgnd daca e nevoie la for (Polonia,
Cehoslovacia, Romnia, Finlanda...). Invers, dac este dispersat n mai
multe politii, ele vor urmri unitatea naionala (Germania, Italia). Decolo-
nizarea a propus o situaie noua, n care politia exist, dar unde naiunea,
dispersat sau nu, nu este prezent. Politia grupeaz populaii care nu au
nici un fel de trecut comun, al cror prezent este mai mult impus dect
dorit, i al crei viitor este dintre cele mai nesigure.
Naiunea, aa cum e definit de trsturile sale distinctive, este o mor-
fologie tipic european. Dac vrem s-i explicm geneza, trebuie sa ne
oprim la istoria european i s ncercm s reperm anumii factori, i ei
tipic europeni, ce pot fi n mod inteligibil pui n legtur cu naiunea.
Vom reine trei dintre acetia, aceia care par hotrtori. Primul este natura
oligopolar a sistemului transpolitic de aciune ce apare la rscrucea,
hot-rtoare n multe domenii, dintre secole XIV i XV. Am vzut (cf. p.
78) c o asemenea configuraie are calitatea remarcabil de a fi foarte
stabil n timp deoarece, prin jocul alianelor i rsturnrilor de aliane,
nici un actor nu reuete niciodat s-i impun hegemonia tuturor
celorlali. Odat format, sistemul european a permis instituirea unei prime
condiii de posibilitate a naiunilor: condiia de a fi mai multe, de a se
identifica, din punctul de vedere al tendinei, cu nite politii ce se nfrunt
n rivaliti permanente, n stare s mobilizeze pasiuni puternice. O
problem spinoas rmn
e
explicarea cauzelor care au dus la obinerea
acestui sistem stabil. El este rezultatul unui amestec de necesitate i
ntmplare. Necesitatea a fost m
r
' fologia feudal din secolul al X-lea
pn n secolul al XlII-lea. nmulind
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 103
seniori ii e-polit ii, ea a produs un sistem de aciune polipolar", n care actorii se numr cu
zecile i sutele. Neputnd fixa regulile jocului i nc i mai puin impune respectarea lor,
rzboiul devine permanent iar concurena slbatic. Selecia operat ntre puternici i slabi,
ntre nvingtori i nvini face ca un sistem polipolar s ajung la coalescen progresiv.
Aici a intervenit o ntmplare, n timp ce, aproape peste tot n lume, coa-iescena nscuta,
nu din snul feudalitii, ci al tribului i al confederaiilor tribale a dus la un sistem cu
patru, trei sau doi actori, n Europa cifra fatidic de cinci nu a fost niciodat depita. Cu
patru, trei sau doi actori, trecerea la imperiu este inevitabil. Cu cinci, ea este aproape impo-
sibil.
Cel de-al doilea factor poate fi regsit n regimurile politice europene de tipul celor din
Vechiul Regim, aa cum s-au desprins ele ntr-un trziu din lumea feudala. Sa le numim
hierocraii aristocratice. In toat Europa se formeaz regate i principate, n care puterea
este deinut de un rege sau principe, perceput ca intermediar ntre Dumnezeu i supuii si,
dar unde puterea este n acelai timp foarte strict controlat de aristocrai, ale cror rdcini
sociale, economice i politice snt independente de puterea regal. i n acest caz,
feudalitatea a jucat un rol pregtitor decisiv. Concurena slbatica dintre seniori a dus la o
regrupare n regate, dar configuraia oligopolar a sistemului transpolitic a blocat fuziunea
regatelor ntr-un imperiu. Privilegiile regale uzurpate de seniori o dat cu prbuirea
imperiului carolingian nu le-au fost retrase integral acestora, i cu att mai puin proprietile
rurale i oamenii. Pe de alta parte, o evoluie autonom a oraelor i a economiei ntrea
rindurile elitelor cu cohorte succesive de elite plebee. Echilibrul dintre monarhie i elite era
dinamic. Tensiunea permanent instaurat ntre cele dou a dus progresiv la o delimitare
din ce n ce mai precisa i contient a nivelului public de cel privat, unul devotat interesului
comun, ce puin n principiu, cellalt rezervat realizrii i confruntrii intereselor particulare.
Pentru ca Ludovic al XlV-lea s poat afirma statul snt eu", trebuia s existe un stat, nu o
politie, ci o sfera public consacrat securitii, adoptrii unor legi corecte i aplicrii lor.
Dar, dac statul se consacr interesului comun, se poate uor aluneca de la formula lui
Ludovic al XlV-lea la formula democratica: statul sntem noi". Treptat, supuii dobndesc
convingerea existenei unui stat al lor, convingerea c ei snt membri ai unei politii. Mai
devreme sau mai trziu, ei refuza sa mai fie supui, pentru a deveni ceteni, n felul acesta, ei
nu se mai altur unii altora ntr-o fidelitate bilateral fa de o dinastie, ci se dizolv mtr-o
comunitate naional. Aceast mutaie, pregtita nc din secolul al XV-lea, s-a operat n
mod brutal n viitoarea rzboaielor din perioada Re-
v
oluiei i a Imperiului.
104 JEAN
BAECHLER

|J^|j
M
Ultimul factor pe care l reinem este modernizarea. Este un fenomen
complex, deopotriv politic, economic i cultural. Democratizarea i-a
transformat pe membrii societii n ceteni. Confuzia inevitabil ntre
politie i naiune i-a pus laolalt pe ceteni i conaionali. Sa fii francez
nu mai nsemna pur i simplu sa fii cetean al unei politii motenite de ia
o istorie foarte complicat, o politie Ia caie se ader prin natere i interes,
s fu fancez a devenit, n secolul al XlX-lea i pn n 1945, echivalentul
unei contopiri pline de desftare ntr-un fel de corp mistic. Expiesia nu
este deplasat deoarece laicizarea, i ea o caracteristic a modernitii, a
impus un fel de transfer a numinosului asupra naiunii i, prin ricoeu,
asupra politiei (cf. capitolul asupra Religiei). De asemenea, democratiza-
rea a consolidat sentimentul naional prin provincializare. Europa este un
bloc cultural obiectiv, dar pentru a-1 surprinde ca atare este nevoie de un
efort deosebit n sensul unui interes i al unor mijloace lingvistice i inte-
lectuale. Acest interes i aceste mijloace erau foarte raspndite n snul eli-
telor europene ncepnd cu Evul Mediu i pn n secolul al XVII-lea.
Aceste elite erau n mod spontan internaionaliste" sau cosmopolite".
Democratizarea a lrgit cu brutalitate cercul actorilor sociali i a favorizat
naterea unor elite noi, incapabile de cel mai mic interes pentru exteiior i
n plus complet lipsite de mijloacele necesare nelegerii adecvate a aces-
tuia. Surparea contiinei europene i-a fcut loc de-a lungul secolului al
XlX-lea, pentru a triumfa n secolul al XX-lea. n sfiit, modernizarea a
ntrit naiunea prin industrializare. Creterea fr precedent a eficienei
economice n secolul al XlX-lea, n special n cea de a doua jumtate, a
produs o puternic repartizare a sarcinilor i o accentuat diviziune a mun-
cii. Ambele au realizat o transformare a spaiilor politice ocupate de naiuni
n piee integrate i interdependente. Solidaritatea organic" s-a dezvoltat
n mod miraculos, ea fiind la baza prezentului comun al conaionalilor
Intre 1830 i 1914, englezii au devenit englezi, francezii francezi, germa-
nii germani..., deoarece industria, comerul, migraiile interne, urbaniza-
rea, mbuntirea transporturilor, presa, coala, totul a contribuit la des-
chiderea satelor i provinciilor unele ctre altele i Ia contopirea lor ntr-un
ansamblu naional. In paralel, industrializarea crescnd i-a determinat pe
actorii economici, cel puin pe cei de pe continent, s ncerce s se prote-
jeze de concurena externa prin bariere vamale. S nu uitm ca naintarea
germanilor spre unitate politic i naional a nceput printr-o uniune va-
mal, prin acel Zollverein ntre Prusia i Hesse-Darmstadt (1828).
Protec-ionismul, mai exact ideologia protecionist ntemeiat pe
interese de scurt durat, a fost un puternic factor de consolidare a
naiunii.
Naiunea este un produs european, un produs al istoriei europene. Se
pare c aceast morfologie este pe cale de transformare n Europa nc din
1945, o data cu planetarizarea istoriei i provincializarea vechilor po-
GRUPURILF I SOCIABILITATi-A 105
i europene. Micarea ctre unitatea europeana este un rspuns dat acestei noi
provocri. Dac se va ajunge Ia o soluie ntr-o zi, este puin probabil c aceasta se va
ntemeia pe o naiune european", deoarece cli-vajele naionale snt mult prea profunde.
Elveia, care nu este o naiune i nu a fost niciodat, prefigureaz mult mai bine acest viitor
morfologic, n afara Europei, naiunea a devenit un produs de export (Gellner, 1983;
Ke-dourie, 1971; Smith, 1971). Retrospectiv, acest succes exterior nu are nimic
surprinztor. In afara Emopei i a coloniilor sale create prin populare cu europeni,
morfologiile erau reprezentate de triburi, confederaii tribale, regate, imperii, caste. Nici una
dintre acestea nu era n stare sa dea singur un rspuns provocrii reprezentate de
modernitatea propusa de europeni. Cu excepia Japoniei, a crei istorie morfologic i
politic, surprinztor de paralel cu aceea a Europei, a permis o trecere aproape instantanee
la naiune, n alte pri, naiunea a devenit un el, n ideea nlocuirii morfolo-giilor nvechite,
coalizrii pasiunilor mpotriva Europei i fundamentrii succeselor viitoare. Cum o naiune
nu se obine prin decret, succesele au fost i snt foarte variate n funcie de condiiile de
plecare.
Concluzii
ntr-un pasaj din De Officiis (I, 17), Cicero deosebete diferitele niveluri (gradus) ale
societii" umane sau ale socialului": cuplul, familia nuclear, familia extins, vecinii,
cetatea, etnia (geiis i naio) i omenirea (cf. i III, 28, unde gradaia este mai puin detaliat).
i n alte arii culturale dect aceea greco-roman htlnim aceast percepie spontan a
societii umane ca fiind compus din cercuri concentrice din ce n ce mai ndeprtate. In
India, Arhasastra deosebete familia extins, satul, casta-jti, corporaia, precum i
diferitele niveluri de integrare politic, pn la imperiul extins la ansamblul subcontinentului
indian. Crile clasice chineze identifica familia extins, satul, principatul, imperiul. Toate
aceste percepii snt forme empirice de sociologie a socialului".
Aceste diferene de percepie n funcie de civilizaii ar putea conduce la analize
comparatiste pline de nvminte asupra societii umane aa cum este ea conceput de cei
implicai. Sociologia permite accesul la un nivel superior de contiin, propunnd un punct
de vedere pe baza cruia diversitatea socialului dobndete un sens i primete o explicaie,
n ceea ce ne privete, am ordonat aceast diversitate n trei capitole: sodalitatea,
sociabilitatea i socialitatea, sau, dac nu agrem etimologiile latine, grupurile, reelele i
morfologiile. Dac nu le transformm n ti ei ansambluri complet nchise, ci asiguram puni
de trecere, mai ales ntre grupuri i re-
106 JEAN
BAECHLER

ele, punctul de vedere propus prezint mai multe avantaje. Primul const n posibilitatea de
a lua n considerare totalitatea experienei umane pe baza unei singure grile de lectur.
Diversitatea grupurilor, reelelor i mor-fologiilor este suficient de mare pentru a permite
aplicarea conceptualizrii adoptate att la cetele paleolitice ct i la societile modeme.
Beneficiul tiinific este evident. Un beneficiu secundar ce nu trebuie neglijat ar putea consta
n ansa pe care o are sociologia, aa cum s-a dezvoltat ea n secolul XX sub influena
americana, de a scpa de reputaia si tendina de a nu fi dect o sociografie a lumii
contemporane.
Un al doilea avantaj al punctului de vedere propus const n excluderea oricrui
evoluionism, fr a se anula ndreptirea unei istorii a socialului. O schema mentala
dominant n a doua jumtate a secolului al XlX-lea impunea perceperea fenomenelor umane
complexe ca dezvoltri ale unor forme elementare, considerarea elementarului ca ajungnd
prin dezvoltare spontana i impuls endogen Ia complex. Fustei de Coulanges, de pild, n
admirabila sa Cetatea antic (l 864), ce merit citit i astzi ca un clasic, concepea
cetatea", n maniera lui Cicero n fond, ca ultimul dintre cercurile concentrice succesive,
centrate asupra cminului familial n sensul material i spiritual de altar al strmoilor. In
realitate, cetatea este o morfologie existent n Grecia cel puin din epoca micenian
(secolul al XVII-lea .C.), iar aceast morfologie reunete nc de Ia nceput o pluralitate i
o diversitate de grupuri i reele.
Intr-o micare pendular cu care gndirea s-a obinuit deja, evoluionis-mul naiv din
secolul al XlX-lea a fost nlocuit printr-un statism nnobilat de pseudoconceptul de
structur la fel de naiv, n secolul al XX-Iea. Ceata nu este naiunea, i nici tribul nu e
imperiul. Socialitatea i morfologia snt hotrtoare, deoarece de ele depind n mare parte
reelele i grupurile. Ceata reunete familii nucleare, hoarde i etnii; etniile snt reele, fa-
miliile, grupuri, iar hoardele, cte ceva din amndou. Un sat nu are acelai sens sociologic
ntr-un trib, considerat ca o cetate steasc, ntr-o seniorie feudal, n India acelor ,jti", n
Imperiul chinez, ntr-o naiune contemporan, n timp ce tehnicile agrare i, la modul
general, aspectele materiale pot fi analoge. Or, exist posibilitatea reperrii unor secvene
morfologice inteligibile. Nu exist evoluie de la ceat la trib, apoi la imperiu, apoi la naiune.
Dar se poate dovedi c, din motive de saturaie demografic, cetele se transform n general
n triburi; c unele triburi se cristalizeaz n confederaii tribale, ca unele din acestea din
urm dau natere unor regate, c unele regate snt nuclee pentru viitoare imperii; c
feudaltile europeana i japoneza au dat natere unor regate care au asistat la naterea unor
naiuni. i aa mai departe. Toate aceste secvene snt tot attea istorii ce pot conduce la
explicaii retrospective.
GRUPURILE I SOCIABILITATEA 107
Istoria nu s-a ncheiat. Este probabil sau, oricum, plauzibil c, h chiar acest moment, un
nou grup inedit e pe cale sa apar: umanitatea. Pentru nrima dat n istoria speciei, ceea ce
nu era pn acum dect o idee filozofic sau religioas ncepe s devin un grup real, n sine i
pentru sine. Un grup n sine, sub presiunea conjugata i convergent a tehnicilor de comu-
nicare i a pieei economice mondiale, precum si poate n cea mai mare msur a
apariiei treptate a unui nou sistem planetar, oligopolar, n locul jocului dipolar dominant
din 1945pnn 1991. Un grup pentru sine, sub forma ideologiei Drepturilor Omului, ce nu
are nici un sens clar dac nu postulm unitatea speciei, condiii universale de exprimare a
umanitii sale si obligaii reciproce ntre toi reprezentanii si. In legtur cu toate aceste
probleme nu pot fi formulate enunuri pozitive, deoarece este vorba despre o realitate n curs
de desfurare i, att timp ct nu a devenit nc trecut, istoria o poate oricnd lua n direcii
neateptate, n msur s fac de rs calculele sociologului.
Bibliografie
ACULHON M. (1977), Le cercle dans la France botirgeorseJSIO-1848. Elude d'une miita-
tion de sociabilite. Paris. Armnd Golin. ACULHON M. (1979). La Republique au village. Le populaions du
Var de la Revoliiuon
la //* Republique, Paris, Le Scuil.
ARIES P. (1960). L'enfantet la vie familiale soiis l'Ancien Regime, Paris. Pion. 1975. ARNESEN P. J. (1979). The
medieval japanese daimyo, New Haven. Yale University Press. ARON R. (1962). Pair ei guerre entre Ies
natioris. Paris. Oalmann-Levy, 1984-ASAKAWA K. (! 929). The documents of Iri ti, New Haven. Yale University
Press. BAECHLER J. (1985). Democralies, Paris. Calmann-Levy. BAECHLER J. (19S6a). Aux origines de )a
modernite. GasTes et feodalites: Europe, nde.
Japon", Archtves europeennes de Sociologie, XXVII, 31-57. BAECHLER J. (19866), Le presupposes de la
comparaison dans Ies sciences sociales".
Revue europeenne de Sciences sociales, XXIV, 604-612. BAECHLER J. (1988). La solution indienne. Essais
sur Ies origines du regime des castes,
Paris. PUF. BAECHLER J. (1990a), L'Europe et la nation". in Etudes d'hhtoire europeenne (Melanges
Rene et Suzanne Pillnrget). Angers. Presses de l'Universite d'Angers. 19-35. BAECHLER J. (!990/j). .,Le
concept de morphologie". Revue du M USS, n'
1
7. nouvelle
serie. 34-59. BBNVENISTE E. (1966-1974). Categories de pensee et categories de langue". in Prohlemes
de linguistique generale. Paris. Gallimard. 2 voi. 1979-1980. t. L 63-74 (text din
1958). BIDARD G. (1988). Sociabilites: le travail e le quartier". Revue fi-ancaise de Sociologie,
XXIX, 4. 621-648. BLOCH M. (1939- 1940). La societe feodale, . I: Laformation des fiens de
dependance;
t. II: Le classes et le gouvernement des kommes. Paris, Albin M ic hei.
108 JEAN
BAEOHLER
BLUNDBN C.. EL VIN M. (1983). Cultural alias of China, Oxford. Equinox Ltd; r. fr. Atlas
de la Chine, Paris, Nathan. 1986.
BouGLfi C. (1907). Qu'ett-ce que la,sociologie?. Paris. Alean. BoiJRGEOis-PirHAT J. (1988). DuXX
e
au XXP
siecle: l'Europe et sa population apres ['an
2000", Population, 43, l, 9-43. BOUTRUCHE R. (1968-1970), Seigneurie et feodalite, t. : Le
premier ge des liens
d'homme homme; t. II: L 'apogee (XI-XIII* siecles). Paris. Aubier. BRNTON C, (1970), Club", in
Encyclopedia ofthe Social Sciences, New York. Macrrtil-
lan.
BURGUlfiRE A. (ed.) (J 986). Histoire de familie. Paris, Armnd Colin, 2 voi. CHANG K. C. (1963), The
archaeology of ancient China, New Haven. Yale TJniversity
Press. 1977.
CICERO, De officiis; tr. fr. Le devoirs. Paris. Le Belles-Lertres, 2 voi, 1970. COLLECTIF (1980). Structiires
feodales et feodalisme dans l'Occident medilerraneen
O^-XIIl* siecles). Bilan et perspective?; de recherches, Ecole franaise de Rome.
Palais Faraese.
COULBORN R. fed.) (1956), Feudalism in history, Princeton, Princeton University Press. DAHRENDORF R. (1957).
Soziale Klassen iwd Klassenkonflikt in der industrieilen Gesell-
schaft, Stultgart, Fcrdinand F,nke; tr. fr. Classes et conflits de classes dans la societe
industrielle, Paris/La Haye. Mouton. 1972, DEGENNE A. (1983), Sur Ies reseaux de sociabilite". Revue
francaise de Sociologie,
XXPV. 1. 109-110.
DION R. (1947), Le frontieres de ia France, Paris. Hacbette. DuBY G. (1962). L'economie rurale et la ve des
rampagnes dans l'Occident medieval,
Paris. Aubier. DUBY G. (1973), Gueniers et paysans. VU
e
-Xl
e
siecle, premier essor de /'economie
europeenne. Paris, Galliinard.
DIJMONT L. (1976). Homo aequalis, Paris. Gallimard. DIIRKHEIM E. (1893). De la division du travailsocial.
Paris, PHF. 1973. Duus P. (1969). Feudalism in Japon. New York, AlfredKnopf, 1986. DUVERGER M.
(\95\\Lespartispolitiques, Paris. Armnd Colin. 1981. EISENSTADT S. N. (1963). The political systems
ofempires. The rise and fli ofthe histori-
cal bureaucratic societies, New York. The Free Press. 1969-EVANS-PRITCHARD E. (1940). The Nuer,
Oxford. Clarendon Press: Ii, fr,. Le Ntier, Paris,
Ciallirnard.1968.
FORSE M. (1981), La sociabilie", Economie et Statistique, n 132. 39-48. FossiER R. (1982), Enfance de
l'Europe. XI-XIF siecle. Aspects economiques et sociaux,
Paris. PUF. 2 voi. FREUD S. (1927), Di e Zukunft ei ne r Illusion, Leipzig, Internationale Psycboanalytischer
Verlag: trad. rom.: n Opere, voi. 1. Editura tiinific. Bucureti. 1991. FREUD S. (1939). Der Mann Moses
un e die monotheistische Religion, Amsterdam, A. de
Lange: trad. rom.: n Opere, voi, 1. Editura tiinific. Bucureti. 1991. FUSTEL PE COULANGES N. D.
(1864). La cile antique. Paris, Flammarion. 1984; trad rom.:
Cetatea antic. Meridiane. Bucureti, 1984.
GANSHOFF. L. (1947). Qu'est-c e que la feodalite?, Bruxelles Office de Publicite. 1957. GELLNER. E. (1969).
Saints ofthe Atlas, Londra. Weidenfeld and Nicholson. GELLNER E. (1983), Nations and naionalism, Oxford.
Basil Blackwell; tr. fr. Nations et
nationalisme. Paris. Payot. 1989. GIRARD A. (l 964), Le choix du conjont: une enquete psychosociologque en
France, Paris,
PUF, 1974. GoNTHlER A. (1936). Le regime feodal au Japon", in Societe Jean Bodin, Recueil I: Lef
liens de vassalife et Ies immunites. Bruxelles.
GRUPURILF SI SOCIABILITATEA 109
GONTHIER A. (1937), Le servage dans I'Empire du Japon", in Societe J ean Bodin,
Recueil II: Le sen-age. Bruxelles. 315-327. GONTHIER A. (1938), Le sho japonais", in Societe Jean
Bodin, Recueil IE: La tenure,
Bruxelles. 303-313. GONTHIER A. (1949), L'organisation generale du sho japonais", in Societe Jean
Bodin,
Recueil IV: Le domaine, Bruxelles, 25-34. GOOPE W. (1963). WorldRevolution and familypatterns, New
York. Free Press of Glen-
coe. 1971.
GooDE W. (1964). The family, Englewood Cliffs. Prentice Hali. 1982. GRANOVETTER M. S. (1973). The
strenght of weak ties", American Journal of Sociology,
78,6. 1360-1380.
GURVITCH G. (1950). Lavocation actuelle de la sociologie, Paris. PUF. 1969. 2 voi. HALL J. W. (1966).
Government and localpower in Japan. 500 to 1700, Princeton, Prince-
ton University Press,
HALI, J. W. (1968). Dos japanische Kaiserreich, Frankfurt/M.. Fischer Weltgeschichte. HERAN F. (1988). La
sociabilite. une pratique culturelle". Economie et Stai tique, n 216,
3-22,
HEJRIT1ER F. (1981). L'exercice de laparente, Paris, Le Seuil/Gallimard. JOL'ON DES LONGRAJS F. (1958),
L'Est et /'Onest. Institutions du Japon et de l'Occident
comparees, Tokyo/Paris. Maison franco -j aponaise. KEDOURIE E. (ed.) (1971). Naionalism in Asia and
Africa, Londra. Weidenfeld and
Nicholson.
KELLERHALS J. (1985). Microsociologie ele la familie, Paris. PUF.
LACROIX M. (1990). De apolitesse. Essai sur la litterature du savoir-viiTe, Paris, Julliard. LEVI-STRAUSS G. (l
947), Le structurez elementaires de la parente, Paris/I^ Haye. Mou-
ton. 1967. LEWIS A. (1974). Knights and Safii&ai. Feudalism in Northern France and Japan, Londra,
Temple Smith.
LOT F. (1947). La Gaule, Paris. A. Fayard; Verviers, Marahout Universite. 1979. MARX K.. ENGELS F. (1846).
Die deutsche Ideologie, Viena. Verlag fur Literatur und Poli-
tik; trad. rom.: Ideologia german, n Marx/Engels. Opere, vot. 3. Editura politic.
Bucureti. 1962, MAUSS M. (1904-1905). Essai sur Ies variations saisonnieres des societes Eskimos. Erude
de morphologie sociale". L 'Annee sotiologique; repris in M, Mauss (1983). Sociologie
et anthropoiogte. Paris, PUF. 389^477. MAUSS M. (1929). Le civilisations. Elements et fonnes". in
(Euvres, Paris. Ed. de Mi-
nuit,t. II, 1969.456^79.
MAUSS M. (1950), Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, 1983. MICHELS R. (1911), Zur Soziologie des
Parteiwesens in der moderne n Demokraie (Unter-
suchungen iiber die oligarchischen Tendenzen des Gruppensebens), Leipzig.
W. Klenkhardl; tr. fr. Le partis politiqties. Essais sur Ies tendances oligarchiques des
deniocraties, Paris. Flammarion. 1914. 1971. MONTAGNE R. (1930). Le Berberes et le Makhzen dans le
sud du Maroc. Essay sur la
transformai ort politiqite des Berberes sedentaires (groupe chleuh). Paris, Alean.
G. P. (1949). Social Structure, New York. Macmillan, tr. fr. De Ia stmcture
sociale. Paris. Payot. 1972. NEEDHAM R- (ed.) (1971). Rethinking tindship and marriage, Londray'New
York, Tavis-
tock: tr. fr. Laparente en question. Paris. Le Seuil, 1977. STROGORSKI M. (1902). Democ.racy and the
organizaHon of political parties, Londra/
New York. Mac Millan, 2 voi.; tr. fr. La democraie et Iespartispolitiques. Paris. Cal-
mann-Levy. 1903; Paris. Le Seuil. 1979.
110 JEAN
BAECHLER
PAR.ADESE G. (1980), Sociabilite et culture de classe", Revue franc aise de Sociologie,
XXI, 4, 571-597.
PlLLORGET R. (1979), Le tige et le rameau, Paris, Calmann-Levy. POLY J. P., BoURNAZEL E. (1980), La
mutationfeodaleX
e
-XIF siecle, Paris, PUF. RENAN E. (1882), Qu'est-ce qu'une nation?" (conference faite en
Sorbonne le 11 mar
1882), in (Euvres completes, Paris, Calmann-Levy, 1947,1.1, 887-906. RoussEL L. (1975), Ie mariage dans
la societe francaise contemporane, Paris, PUF. RQUSSEL L. (1976), La familie apres le mariage des enfants, Paris,
PUF, Cahiers de 1'INID,
n78. ROZOY J. G. (1978), Le derniers chasseurs. L'Epipaleolithique en Franee et en Belgique.
Essai de synthese", Bulletin de Ia Societe archeologique champenoise, Retms, numero
special juin, 3 voi.
SAHLINS M. D. (1958), Social stratijcation in Polynesia, Seattle. University of Washington Press.
SEGALEN M. (1981), Sociologie de la familie. Paris, Armnd Colin, 1988. SERVICE E. R. (1962), Primitive
organization. An evolutionnary perspective, New York,
RandomHouse. SHORTEH. E. (1975). The malng ofthe modern family, New York, Basic Books; tr. fr. Nais-
sance de la familie moderne (XVIIP-XX* s.). Paris, Le Seuil, 1977. SiMMEL G. (1908), Der Stret und die
Kreuzung sozialer Kreise, in Soziologie. Unter-
suchungen iiber die Formen der Vergesellschaftung, Leipzig, Duncker & Humblot;
tr. engl. Conflict and the web ofgroup-affiliations, New York, The Free Press, 1955,
1964. SiMMEL G. (1917), Grundfagen der Soziologie (Individuum und Gesellschaft), Berlin, G. J.
Goschen; tr. fr. Sociologie et epistemologie. Paris, PUF, 1981. SMITH A. D. (1971), Theories of naionalism.
Londra, G. Duckworth. SMITH T. G. (1968), The agrarian origins of modem Japan, Stauford, Stanford University
Press. %
TARDE G. (1901).L'opj'm'on et la fonf e, Paris, Alean; Paris, PUF, 1989. TOCQUEVILLE A. DE (1835-1840), De la
democraie en Ameriaue, in (Euvres completes,
Paris, Gallimard, t. l, 2 voi. 1961; trad, rom.: Despre democraie n America, 2 voi.,
Humanitas, Bucureti, 1995. WEBER M. (1922), Wirtschaft und Gesellschafi, Tubingen, J. G. B. Mobr, tr. fr.
(fragm.)
Economie et societe. Paris,Pion, t. l, 1971. WELLMANN B., BER.KOWITZ S. D. (ed.) (1982), Social
structurez. network approach,
Cambridge. Cambridge University Press. WERNER. K. F. (1977), Adel (Frnkisches Reich, Imperium,
Frankreich)", in K. F. Wer-
ner, Vom Frankenreich zur Entfallitng Deutschlands und Frankreichs, Sigmaringen,
Jan Thorbecke Verlag, 1984, 12-21.
STRATIFICAREA
de MOHAMED CHERKAOUI
L
Stratificarea este universal i omniprezent, n aceasta situaie se g-
sesc att societile primitive aparent cele mai simple i omogene, ct i
sistemele sociale cele mai difereniate i eterogene: toate snt alctuite din
diviziuni verticale, ntemeiate fie pe sex, vrst sau structur de rudenie,
fie pe bogie material, putere sau prestigiu. Orice instituie reprezint
combinaia mai multor ordine ierarhizate, indiferent dac avem de a face
cu grupuri primare, aparent dintre cele mai puin inegalitare, cum este fa-
milia, sau cu grupuri secundare, dintre cele mai selective, cum este coala.
Toate sectoarele activitii umane snt stratificate: diferenele de salariu,
sursa de venit sau patrimoniul; eterogenitatea religioas a unei societi,
intensitatea practicilor de cult n viaa coreligionarilor, distribuia puterii
politice ntre grupuri sau indivizi, proximitatea n raport cu centrele de de-
cizie, gradul de angajare partizan, modurile de consum al bunurilor mate-
riale sau simbolice, stilurile de via, iat tot attea exemple ce ilustreaz
aspectele polimorfe ale acestui fenomen. Exist stratificare din momentul
n care exist difereniere, integrare, ierarhizare, inegalitate sau conflict
ntre elementele constitutive ale unui grup.
Nu se cunoate nici un text, orict de vechi ar fi el, care s nu menione-
ze acest fenomen: textele sacre egiptene, epopeile sumero-babiloniene,
listele de regi sau simplele genealogii, toate i subliniaz importana i nu
de puine ori l justific. Nu exist nici un tratat, speculaii sau simple con-
sideraii asupra societilor umane, de Ia presocratici pn n secolul al
XVlU-lea, care s nu l pun n discuie. Cu toate acestea, studiul tiinific
al stratificrii este foarte recent. Originea sa nu poate fi n nici un fel stabi-
lit nainte de secolul al XVIII-lea: naterea sa poate fi fixat o dat cu
controversa asupra originii inegalitii, care i-a nflcrat pe filozofii euro-
peni ai Luminilor, i mai ales o dat cu lucrrile colii scoiene ce a reali-
st, nu numai n acest domeniu, o veritabila revoluie tiinifica i filozofi-
ca- Dac prinii fondatori ai sociologiei au acordat o atenie deosebit
acestui fenomen pe care l socoteau central, doar n anii patruzeci asistm
la dezvoltarea unor cercetri empirice.
Prezentul capitol este o ncercare de sintez a teoriilor, problemelor i
re
zultatelor prezente n lucrrile sociologice pe care le-am considerat sem-
112 MOHAMED CHERKAOUI
nifcative. Deci cititorul nu va gsi aici, contrar ateptrilor sale, o descriere detaliat i
exhaustiva a tuturor cercetrilor privitoare la toate tipurile de stratificare: volumul
impresionant al documentaiei care are practic legtur cu ansamblul tiinelor sociale,
precum i spaiul limitat de care dispunem nu permit un astfel de exerciiu
1
. Daca planul
adoptat rspunde unor obiective pedagogice, ndeosebi de simplitate, el reflect totui
ca-racterul parial cumulativ i complexitatea crescnda ale teoriilor stratifi -carii.
Discursurile asupra originii inegalitii
Vom distinge pe scurt patru etape logice n construcia teoriilor stratificrii. Prima,
pretiinifca, ncearc sa gseasc temeiul stratificrii n natura sau ntr-o transcendent.
Cea de-a doua i pune problema originii imanente a inegalitii. Cea de-a treia reprezint
evidenierea proceselor sociale aflate la temelia sa. In sfirit, cea de-a patra este o ncercare de
sintez a problematicilor precedente pe baza unor concepte psiho-sociologice considerate
elementare si fundamentale.
Condiiile analizei sociologice a inegalitilor. Proprietatea n
cadrul teoriei politice clasice
Nu ar fi nici fals, nici exagerat sa considerm drept pretiinifice doctrinele ce gsesc
temeiul inegalitii n natur sau ntr-o transcenden
2
. De altfel, din punct de vedere istoric,
discursul sociologic a devenit posibil din momentul n care au nceput sa fie remarcate
diferenele datorate naturii inegalitilor referitoare la poziia individului n structura
sociala. Ca urmare a acestei rupturi, filozofiile sociale i teoriile stratificrii au propus
rspunsuri ce respect caracterul imanent al originii inegalitilor. Fie c snt de inspiraie
liberal sau socialist, c decurg din gndirea lock-iana cu variantele sale utilitariste sau din
aceea a lui Rousseau, cu cei doi
1. n afara lucrrilor la care facem referin n cadrul textului sau n note, am consultat
bineneles studiile sau culegerile de texte ce se refera explicit la stratificare, dintre care
vom meniona: Lipset si Bendix (1953), Barbet (1957). Reissman (1959), Bergel (1962).
Lasswell (1965). Turnin (1966). Jackson (1968). Coxon si Jones (1975). Miiller i Mayer
(1973),
2. Putem face trimitere aici la toate doctrinele ce presupun o armonie ntre natura si
societate, n Politica, Aristotel gsete n natur temeiul inegalitii i superioritii oame
nilor liberi fa de sclavi, a brbatului fa de femeie, a grecilor fa de barbari.
STRATIFICAREA 113
poli, comunist i utopist, toate consider proprietatea drept originea sau, cel puin, unul
dintre fundamentele inegalitii dintre oameni. Aceste dou mari tradiii se deosebesc totui
n ceea ce privete legitimitatea proprietii. Afirmaia conform creia impozitul este
ilegitim dac nu este acceptat, iar motenirea i, afortiori, proprietatea privat trebuie
proscrise snt dou puncte de vedere ce se opun radical cu privire la fundamentul pro-
prietii: primul este un principiu constituional aprat de Locke; cel de-a doilea i gsete
n mod evident rdcinile n anumite texte ale lui Rous-seau. S le amintim pe scurt.
Ideea conform creia inegalitatea se bazeaz pe proprietate nu apare nici o data cu
socialitii, nici o dat cu Rousseau, chiar dac acesta a popu-larizat-o, iar ceilali au
transformat-o ntr-o dogm a crei fragilitate s-a adeverit imediat dup revoluiile comuniste
din secolul XX. Fr ndoial, trebuie sa ne ntoarcem la Hobbes i mai ales la Locke, la
revoluia intelectual realizat de acesta n jurul anilor 1690, pentru a defini corect locul
central ocupat de proprietate n societile modeme
3
. Sintez a teoriilor despre starea de
natur, despre contractul social, guvernarea limitat de lege i acceptat de cei guvernai,
teoria lockian asupra proprietii devine n secolul al XVIII-lea o ortodoxie intelectual i
politic. Ea triumfa o dat cu cele trei mari revoluii, mai nti englez, apoi american, n
sfrit francez.
Obiectivul filozofului englez este de a arta modul n care, n starea de natur, indivizii
transform proprietatea colectiv ntr-o proprietate individual; aceasta din urma fiind
pentru el o instituie natural i neconvenional. In starea de natura, oamenii snt liberi i
egali, iar proprietatea este colectiv. Fiecare ia n funcie de nevoi, fr consimmntul
celorlali. Pe de alt parte, fiecare om fiind propriul su stpn, munca i rezultatele acesteia
i aparin. Deci proprietatea este a individului care o muncete i beneficiaz de roadele
sale. Acest punct de vedere se nrudete, bineneles, cu cel al doctrinei bisericii catolice,
conform cruia suveranul nu are dreptul s confite bunurile produse prin munca supuilor
si, dar, aa cum a artat Gierke (1934, pp. 103-104), Locke l formuleaz ca parte
integrant a filozofiei dreptului natural.
ncepnd cu 1690, dat la care clasele de mijloc au luat puterea n Anglia, ideea c
individul are un drept natural de proprietate devine o axioma a filozofiei politice. In starea
de natura proprietatea exist chiar dac se limiteaz la produsul muncii. Dac acest tip de
acumulare prin munca este egalitar, drepturile de proprietate snt n schimb create de
oameni. De alt-
3. ntemeind ordinea social pe existena unei piee, Hobbes (1651) refuz orice postulat teologic sau
teleologic, dup cum a artat MacPherson (1962). Doctrina lockian asupra proprietii este expus n capitolul
V din cartea a IT-a a Tratatului despre guvernarea
civil.
114 MOHAMED CHERKAOUI
fel, dou convenii se afl la originea proprietii modeme: este vorba despre moned i
despre legile pozitive pe care oamenii le-au acceptat o dat cu instituirea societilor politice.
Tocmai datorit dublei naturi a proprietii pe care o pune n eviden teoria lui Locke a
servit la justificare repartizrii proprietii, atunci cnd ea se afl n minile unor mici
productori, i la abolirea privilegiilor, n cazul n care este un monopol motenit n virtutea
legilor feudale. Aceast teorie va fi adoptat explicit de ctre revoluionarii englezi,
americani si francezi, care o vor transpune n legi constituionale
4
. Economia politica clasic,
aceea a lui Adam Smith i a succesorilor si, i va acorda un loc a crui importan eseniala
nu a fost ntotdeauna pe deplin neleas. In secolul al XlX-lea, cnd socialitii i-o vor nsui
n parte, utilitaritii i vor gsi un substitut.
Teoria lui Rousseau este n multe privine diferit de aceea a lui Locke. Ne vom mulumi
aici s amintim principalele sale idei i sa subliniem specificitatea sa n raport cu tradiia
liberal. Filozoful genevez nu i-a schimbat fundamental teoria de la Discursul asupra
originii inegalitii (1754) la Contractul social (1756). In Discurs, oamenii snt, n stare de
natur, liberi i egali i nu au proprietate; fiecare se mulumete cu ceea ce i ofer natura.
Aceast stare primitiv se opune ntru totul strii de societate, cnd omul este civilizat i a
devenit deopotriv proprietar i sclav. Cea de-a doua parte a Discursului conine o lung
povestire utopic n care Rousseau descrie geneza instituiei proprietii private. Intr-o
prima etap, creterea demografic, imprevizibilul climei, fluctuaiile bunurilor de consum
disponibile creeaz diferene n modurile de via ale oamenilor. Se inventeaz arme pentru
vmatoare i pescuit. Dei cooperarea i este profitabil, omul primitiv rmne individualist.
Dezvoltarea vieii sedentare, colective, genereaz comparaii provocate de invidie, dar nu o
inegalitate, explic Rousseau (1754 [l958], p. 126). Din momentul n care oamenii ncep s
coopereze i s acumuleze bunuri, aceast stare primitiv se va altera iremediabil: egalitatea
dispare, ptrunde proprietatea, urmeaz diviziunea muncii. Prelucrarea metalelor i
agricultura au fost cele dou meteuguri a cror descoperire a provocat aceast mare
revoluie", scrie Rousseau (l 754 [l958], p. 128). In cel de-al doilea pasaj, el pare s admit
ideea conform creia proprietatea este rezultatul muncii. Cci nu se vede ce ar fi putut oferi
omul, pentru a obine lucruri nefacute de el, n afar de munca sa. Numai munca, dnd
cultivatorului dreptul asupra produselor pmn-
4. In legtur cu roul si importana teoriei iockiene asupra proprietii n cadrul discuiilor purtae n jurul
constituiei americane, a se vedea Wright (1931). Filozofii Luminilor, de la Voltaire la economiti i ideologi, au
fost puternic marcai de gndirea lui Locke. Declaraia universal a drepturilor omului si ceteanului din 1789
consider proprietatea ca unul din drepturile imprescriptibile i naturale ale omului.
" f MW* <
STRATIFICAREA 115
tului pe care 1-a arat, i ddea, n consecin, i dreptul asupra pmntului, cel puin pn la
recoltare, i tot aa din an n an, ceea ce fcea ca posesiunea continu s se transforme uor
n proprietate" (1754 [1958], p. 131). Dar pentru Rousseau, dreptul de proprietate este o
creaie a legii pozitive
s
i nu rezulta din legea natural. Dreptul de proprietate,
inegalitatea i legea pozitiv snt concomitente, organic legate i irevocabile, deoarece
oamenii i-au dat consimmntul. Pentru tradiiile socialist i utopjs, ce vor refuza teoria
dreptului natural de proprietate, Discursul va rmne o sursa inepuizabil de inspiraie.
Aceeai teorie a caracterului convenional al dreptului de proprietate va fi reluata n
Discursul asupra economiei politice i n Contractul social, chiar dac n aceste texte
Rousseau i abandoneaz preferinele pentru starea de natur. In Discursul asupra
economiei politice, dreptul de proprietate este sacru i mai important n anumite privine
dect nsi libertatea" (l 755 [1964], p. 263). El este fundamentul societii civile, iar statul
nu l poate ataca deoarece acesta este instituit pentru a-1 apra. Statul poate totui limita
efectele unei inegaliti extreme ce face imposibil orice administrare imparial a justiiei
(p. 258). Daca statul nu poate confisca bunurile, el dispune cel puin de mecanisme de
reglare a bogiilor, cum snt taxele de succesiune (p. 263) i impozitul progresiv (1755
[1964], pp. 270-271). Un lucru devine evident: aceast teorie ce transform proprietatea
ntr-o convenie i o leag de instituia statului, care i ntemeiaz i asigur legitimitatea,
este foarte apropiata de aceea a lui Hobbes (1651).
Daca secolul al XVIII-lea accept n mare teoria lockiana a dreptului natural de
proprietate, dac socialitii i utopitii l vor invoca pe Rousseau i o vor respinge ca pe o
violare a dreptului natural, liberalii i economitii secolului al XlX-lea vor prefera teoria
utilitii popularizat de Ben-tham (1789) n Principiile codului civil, dar schiat deja de
David Hume (1739) n Eseu asupra justiiei. Pentru Bentham, indiferent de situaie,
egalitatea e de natur sa maximizeze fericirea. Sa presupunem c toi oamenii snt n mod
egal supui plcerii i durerii. Or, n conformitate cu principiul de utilitate marginala, un
bun ar produce mai mult plcere celui care are mai puina bogie dect altuia. Deci
legislatorul trebuie sa lucreze n favoarea egalitii dintre ceteni. Dar egalitatea nu este
dect unul dintre obiectivele legislatorului. Nu va exista fericire daca nu va exista bogie
care sa fie repartizat n vederea obinerii egalitii. Legislatorul trebuie deci mai nti sa
determine oamenii sa produc. Or, cine va accepta s munceasc dac legea nu i asigura
roadele muncii lui? Pentru Bentham, aceast sigurana este mai important dect egalitatea.
Acolo unde Loclce vede un principiu al dreptului natural, Bentham vede un principiu de
utilitate. Economitii, care l vor urma mai curnd pe Bentham dect pe Locke, justific
proprietatea socotind ca indivizii trebuie retribuii n func-
116 MOHAMED
CHERKAOUI

ie de contribuia lor la societate sau, mat exact, de contribuia marginala a tipului de munc
pe care acetia o realizeaz.
5

Procesele sociale ale stratificrii n ieora functionalista
Fragmentul folosit mai sus din Discursul asupra originii inegalitii (1754 [1958], pp.
126-128) este clar; Rousseau a neles bine relaia existenta ntre proprietate, diviziunea
muncii i inegalitate. Ideea conform creia diviziunea muncii este un factor de inegalitate i
de stratificare i gsete expresia perfecta n lucrrile lui Schmoller i Biicher. ntr-un eseu
asupra naturii diviziunii muncii i formrii claselor", Schmoller (1889) ncearc sa arate ca
stratificarea se bazeaz n primul rnd pe diferenierile existente ntre profesiuni; el nu
explic totui cum se realizeaz trecerea de la una la alta. Teoreticienii funcionaliti vor fi
cei care vor demonstra c aceste dou concepte nu snt echivalente i nu presupun aceleai
procese sociale elementare.
Teoria functionalista are dublul merit de a distinge procesele elementare, considerate a fi
la baza stratificrii, precum i de a fi abstract i suficient de supla pentru a putea fi aplicat
diferitelor tipuri de societi. Schematic, ea poate fi condensata n trei ipoteze de difereniere
i un principiu de stratificare, pe care l vom exprima cu ajutorul a trei propoziii:
II: Orice societate este un ansamblu de poziii structurate, crora le snt asociate ndatoriri
sau funcii.
12: Membrii societii trebuie repartizai n aceste poziii.
13: ndatoririle aferente fiecrei poziii trebuie ndeplinite de ctre membrii societii.
PI: Poziiile nu snt de importan egal pentru supravieuirea societii.
P2: Ele nu cer din partea membrilor societii aceeai experien sau un talent egal.
P3: Ele nu se realizeaz cu aceeai plcere.
Acest principiu presupune deci trei structuri de ordine privitoare Ia poziii (de la cea mai
vital la cea mai neglijabil pentru societate), la califi-
5. E vorba de fapt de ntreaga scoal liberal englez. Trebuie s amintim aici si o alta critic a teoriei
drepturilor naturale asupra proprietii, dezvoltat de coala german, dup care dreptul nu este nimic altceva dect
cutuma durabil a unei naiuni, iar cercetarea istoric const n evidenierea diferenelor naionale dintre bazele i
tipurile de proprietate. Stimulate de descoperirea" comunitii steti libere, acel Mark. n care pmnul era pro-
prietatea comun a tuturor oamenilor, numeroase cercetri de aceeai factura au fost ntreprinse peste tot n
lume, n Frana de Fustei De Coulanges (1892), n Anglia de Mine (1861). n Statele Unite de Morgan (1877),
iar influena lor asupra gndirii marxiste este bine cunoscut, n special asupra lui Engels. S amintim c prima
si cea mai important cercetare german cu referire Ia Mark i aparine lui Maurer (1856).
STRATIFICAREA l J7
crile cerute (de la cea mai expert pna la absena competenei) i la gradul de plcere sau
dificultate presupus de executarea sarcinilor.
Pe de alt parte, pentru ca ipotezele de difereniere s fie realizate, iar principiul de
stratificare, respectat, trebuie s existe:
al un ansamblu de recompense ierarhizate;
bl un mod de repartizare a acestor recompense n funcie de valorile respective ale
poziiilor.
Recompensele i distribuia lor, precizeaz Davis (1942, p. 320), devin o parte a ordinii
sociale i creeaz stratificarea."
n realitate, principiul enunat n prima propoziie presupune deja n mod logic
stratificarea ca proces de evaluare a poziiilor ierarhizate. Grati-ficaia este, evident,
fundamental, dar ea nu face dect s desvreasc construcia edificiului. Cele trei tipuri de
recompense de care dispune orice societate pentru a-i stimula pe indivizii competeni s-i
asume funciile considerate dificile suit de ordin economic (bunuri materiale), estetic (di-
vertisment i plcere) i simbolic (prestigiu). Davis i M o ore (1945) consider deci c
inegalitatea social este un mijloc elaborat n mod incontient, prin care societatea
garanteaz ca poziiile cele mai importante snt realizate contiincios de cei mai calificai
indivizi".
Este cert ca o asemenea teorie analitic prezint avantaje datorit faptului c deosebete
cu claritate cele patru procese care se afl la baza stratificrii, i anume diferenierea,
ierarhizarea, evaluarea i recompensa. Ipoteza de difereniere traduce pur i simplu
fenomenul universal observat al deosebirii dintre statutele i rolurile ce le snt asociate (tat,
mama, so etc.). Cu toate acestea, ea nu nseamn c unui rol i corespunde un statut i invers:
un statut poate de fapt trimite la un ansamblu de roluri
6
. Ierarhizarea evideniaz diferena
dintre talentele naturale ale indivizilor sau calificrile dobndite prin experien i nvare.
Aa cum de altfel au remarcat pe buna dreptate Rousseau i moralitii scoieni, n special
Adam Fergu-son, John Miliar sau Hume, inegalitatea nu exist la acest nivel de analiz.
Ierarhizarea nu presupune n mod logic nici o judecat de valoare; un rol poate fi socotit mai
dificil dect un altul, un individ mai dotat fizic sau mai subtil din punct de vedere psihologic
dect un altul, fr s avem motive s afirmam c este mai bun. Ierarhizarea este un proces
neutru. Dar din momentul n care se presupune sau se precizeaz existena unei scri de va-
lori referitoare la poziii, alunecam n inegalitate. Pare deci dificil s-i urmm cu totul pe
Davis i Moore atunci cnd afirm c stratificarea nu este generat dect de recompens.
In ceea ce l privete, Parsons (1949a, 19496, 1951) a artat c valorizarea unei aciuni
sociale este determinat de existena unui sistem de va-
6. Pentru relaia dintre statut i rol. a se vedea Merton (1949). Nedel (l 957).
l
118 MOHAMED CHERKAOU1
lori. Prin precizarea acestora din urma, putem obine propoziii privitoare
Ia stratificarea caracteristic unei anumite societi date. Modul i intensi-
tatea stratificrilor profesionale, de pild, se schimba de a o societate la
alta n funcie de sistemul de valori. O anume societate va privilegia statu-
tul dobndit (achieved status) n defavoarea statutului atribuit (ascribed
status}'. statutul pe care individul l dobndete ca rezultat al propriilor sale
aciuni (diplom, medalie olimpic, reuita financiara) va fi socotit supe-
rior statutului atins pe baza unor caracteristici pe care individul nu le con-
troleaz sau pe care este incapabil sa le schimbe (sex, origine etni c,
vr-st, cast). Intr-o alta societate va fi considerata legitim ordinea
invers.
Societatea teoretic descris de Davis i Moore sa Parsons nu poate
funciona i nici supravieui fr acest sistem de valori, considerat inde-
pendent n raport cu indivizii. Aceast teorie funcional i st ncearc deci
sa explice comportamentul actorilor sociali printr-un ansamblu de valori
ce rmne el nsui neexplicat. Dar nu se poate dispensa de un principiu
utilitarist ce stabilete o nrudire parial ntre explicaia sa i aceea a eco-
nomiei politice clasice. Ea presupune cel puin ca indivizii snt raionali si
nu accept s ndeplineasc anumite funcii dificile, sau care presupun o
competen superioara, fr o retribuie corespunztoare.
Trei obiecii majore au fost formulate cu privire la aceast teorie
7
. Pri-
ma se refer la criteriile de definire a competenei candidailor ce trebuie
s ndeplineasc funciile presupuse de poziii. Nu exist, ni se amintete,
criterii obiective; iar selecia indivizilor nu se face niciodat n conformi-
tate cu regulile enunate. Pe scurt, regulile de funcionare a societii teo-
retice nu snt respectate n realitatea social. S recunoatem totui ca o
asemenea obiecie, chiar dac este adevrat, nu distinge fundamentele
teoriei. Deoarece aceasta nu are pretenia c reproduce realul, ci ofer un
ansamblu de ipoteze simple, susceptibile de a explica mecanisme com-
plexe. Ea trebuie deci apreciat n funcie de valoarea sa euristica.
Cel de-al doilea tip de critici formulate se refera la importana altor
moduri de selecie care concureaz stratificarea. De pilda, se susine ca
sistemul de nrudire viciaz funcionarea normal a mecanismelor de stra-
tificare. Aa este, rspunde Davis (1953), dar teoria nu postuleaz faptul
c stratificarea opereaz prin excluderea tuturor celorlalte mecanisme la
fel de necesare si care o limiteaz. Ea trebuie chiar s se coreleze ntr -o
anumit msur cu exigenele celorlalte instituii, cum ar fi familia, nece-
sar reproducerii i socializrii copiilor. Davis accept totui c teoria lui
nu se aplica n cazurile de atribuire a statutului. De altfel, familia nu este
singura surs de disfuncii. Apartenena la grupuri etnice sau religioase, de
pild, limiteaz selecia corect a celor mai calificai candidai.
7, Se va consulta controversa dintre Davis si Moore (1945), pe de o parte, i Tumtfl
(1953). pe de alta. precum si dintre Davis si Moore (1953). Aceste texte snt clasice n teo-
ria stratificrii i au fos) grupate de Bendix si Lipsef (1953).
STRATIFICAREA 119
Cea de-a treia critic poate fi regsit indirect !a Blau (1964) i mai direct n lucrrile
lui Harsany (1966, 1968), i se refer Ia principiul de stratificare, adic la explicarea
comportamentului individual n termeni de nevoi sau interese ale societii. Pentru Harsany,
comportamentul individual nu poate fi explicat dect n termeni de motivaii personale.
Nevoile sociale nu pot afecta comportamentul individual dect dac snt traduse n motivaii
individuale. Pe de alta parte, o teorie a stratificrii trebuie s explice nu numai cazurile n
care exist congruen ntre statutul actual al indivizilor i importana sociala a activitilor
lor, ci s dea seam i de celelalte cazuri n care nu exist coresponden ntre cele dou
fenomene (cazurile demagogilor, arlatanilor, criminalilor, ce au uneori un statut social nalt
n mprejurri bine determinate).
Modelul construit de Harsany (1966) pleac de Ia ideea fundamental conform creia un
individ are un statut nalt ntr-un grup care i manifest deferenta fa de ei, i. e. o atitudine
general de cooperare, dorina de a-i face personal servicii, de a-i acorda favoruri, de a evita
orice aciune care l poate ofensa. Acest comportament deferent este o relaie asimetric.
Aceast idee este in acord cu unul dintre principiile enunate de Davis i Moore,
conform cruia statutul nalt este un stimulent puternic pentru ca indivizii s realizeze
activiti importante. Ea se deosebete totui de teoria celor doi sociologi n msura n care,
pentru ei, statutul este o condiie necesar n executarea unor activiti importante din punct
de vedere social, i nu ridic problema motivaiilor personale pe care le au indivizii cu statut
sczut de a recunoate statutul nalt a indivizilor ce execut sarcini fundamentale din
punct de vedere social. Modelul lui Harsany (1966, p. 360) se bazeaz pe ipoteza
conform creia membrii unui grup vor conferi unui individ un statut nalt n primul rnd
datorit faptului c acesta ndeplinete sarcini pe care membrii grupului le consider
importante din punct de vedere personalfacndu-se abstracie de utilitatea, de caracterul
secundar sau chiar nociv al acestor activiti pentru societate n ansamblul su". i chiar mai
mult: un grup social i poate acorda unui individ un statut nalt, recompensndu-I astfel
pentru anumite activiti care nu au de fapt nici o valoare real pentru membrii grupului, dei
acetia cred n mod greit exact contrariul. La urma urmei, un individ poate dobndi un statut
nalt ntr-un grup social dat chiar dac majoritatea membrilor tie perfect c aceste activiti
snt inutile sau chiar duntoare intereselor lor, cu condiia ca unii (sau cel puin unul) din
indivizii influeni ai grupului s cread, pe drept sau pe nedrept, c aceste activiti le snt
benefice.
Pornind de la aceste ipoteze, Harsany traduce statutul n termeni de reiaii de putere
negociat. Un individ va avea un statut nalt ntr-un grup dac poate obine cooperarea
celorlali membri ai grupului. Aceast cooperare este rezultatul capacitii sale de a-i
recompensa sau pedepsi. Harsany
s
pune reiaa de putere unei analize bazate pe un model
simplu al teoriei
120 _____________ MOHAMED CHERKAOUI
jocurilor. Relaia de putere fiind reciproc, poziiile protagonitilor (individul A, pe de o
parte, restul grupului B, pe de alt parte) depind de recompensele i pedepsele pe care
fiecare le poate administra celuilalt. A va avea o poziie cu att mai solid, cu ct costurile
rezultate dintr-un conflict cu B vor fi mai mici pentru el i mai mari pentru B.
S notm cu litere mici costurile lui A i cu litere mari costurile lui B. Fie:
r recompensele pe care A le-ar primi n mod normal de la B,
C(r) - costul pltit de B pentru recompensarea lui A,
R - recompensele pe care A i le-ar acorda lui B,
c(R) = costul pltit de A pentru recompensarea lui B,
p ~ daunele pe care B i le-ar putea produce lui A,
C(p) costul pe care trebuie s-1 plteasc B datorit acestor daune,
P = daunele pe care A i le-ar produce lui B,
c(P) = costul pltit de A pentru a-i produce aceste daune lui B,
c
* =
r
+ p +
c
(p) _
c
(R)
s

C* -R + P + C(p)-C(r).
Individul A va avea un statut cu att mai nalt cu ct c* este mai mic si C* mai mare.
Statutul sau, aa cum spune Harsany, cantitatea de deferent este o funcie a acestor dou
expresii.
n afara posibilitilor de formalizare pe care le ofer, interesul unui asemenea model
consta n faptul c prezint o explicaie de tip raionalist. De fapt, ipotezele sale
fundamentale descriu mecanismele elementare de atribuire a unui statut, n chip mai
general, ele pot permite nelegerea diferitelor moduri de apartenen la grupuri: avantajul
de a avea privilegii prin apartenena la un grup ca membru deplin, sau ca membru temperai',
asociat, sau chiar ca simplu candidat. A avea un statut nalt nseamn a beneficia de
privilegiul de a fi membru al unui grup, n gradul cel mai nalt. In schimb, a avea un statut
sczut nseamn ntr-un anume fel a nu te bucura dect de privilegii limitate, acordate n
general cuiva care nu este membru deplin al unui grup.
Trebuie s precizm ca acest model, dei nu folosete direct noiunile de interese i nevoi
ale societii", nu poate f totui substituit analizelor realizate de Davis, Moore i Parsons. In
plus, el presupune acordarea unor preferine, adic existena unei ierarhii de statut evaluate,
ale crei mecanisme generatoare reprezint tocmai obiectul de studiu al teoreticienilor
stratificrii.
Norma, sanciunea i puterea
ca fundament al segregaiei i inegalitii
Departe de a nega valabilitatea problemei originii inegalitii, de a repune n discuie
cuceririle teoriei sociologice sau de a afirma incompati-
STRATIFICAREA 121
bilitatea acestor doua concepii, Dahrendorf ncearc, dimpotriv, s des-
^ copere acel punct de vedere n msur s permit reconcilierea lor. Dar,
S dac ei se ntoarce la problematica mereu actual a filozofiei Luminilor,
^ daca recunoate meritele sociologilor americani, care au tiut sa ntrevad
mecanismele elementare ale stratificrii, lui Durkheim ns, aa cum vom
vedea, i datoreaz cel mai mult.
Pentru Dahrendorf (1968), este important relaia dintre problema ori-
, ginii inegalitii i conceptul unei societi umane n care contractul nu
i, este altceva dect instituirea unor norme sociale obligatorii, ce fac apel la
J sanciuni. Este social orice comportament care nu se datoreaz hazardului,
*. ci este reglat prin norme i ateptri instituite i inevitabile. Aceste norme
,
(
snt obligatorii; ele se ntemeiaz pe sanciuni. Orice comportament este n
v
consecin conformist sau deviant. Comportamentul conformist va fi re-
compensat, cel deviant, pedepsit. Deci, dac societatea este, dup cum
[ susine Durkheim, un mediu moral", rezult c prin sancionarea com-
s, portamentului n funcie de norme se creeaz o inegalitate de rang". Pu-
tem, bineneles, considera, socotete Dahrendorf, ca aceste inegaliti snt
^ individuale i nu sociale, deoarece ele se stabilesc pe baza deosebirii din-
i tre cei care, din motive personale, snt incapabili de un comportament con-
1
formist i cei care se conformeaz normelor. Daca aceste atitudini faa de
^ norme par s se situeze la nivel individual, stratificarea social se define-
J te la nivelul poziiilor: ierarhia evaluat a poziiilor muncitorului, tehni-
l cianului sau inginerului se situeaz la un nivel independent de indivizii
J care le ocupa. Lipsete oare o verig ntre sancionarea comportamentului
C individual si inegalitatea privitoare la poziiile sociale? Se pare ca nu, rs-
^ punde Dahrendorf. Veriga este coninut n noiunea de norm social.
^ In primul rnd, universul valorilor posibile, n msura s regleze com-
portamentul uman, este, fr ndoial, nelimitat din punct de vedere teo-
P
K retic. Apoi, normele i valorile adoptate de o societate nu snt, cu siguran-J. a, dect
un subansamblu arbitrar al acestui univers. O societate va selec-iona i valoriza bogia
materiala; o alta, solidaritatea social. Sa pre-supunem, n al doilea rnd, c ansamblul
comportamentelor individuale i al poziiilor sociale snt, ambele, distribuite la ntmplare;
s admitem deci ca a fura de la aproapele tu sau a-I ajuta, a fi gunoier sau conductor al
unei mari ntreprinderi snt situaii dictate doar de legea hazardului. S aplicm acum
normele sau valorile selecionate de societate. Ele vor introduce cu siguran diviziuni ntre
comportamente (om stimat sau dispreuit) i clasamente ntre poziii (prestigiu mai mult
sau mai puin nalt legat de funcie).
Rezult deci, spune n ncheiere Dahrendorf (1968, p. 169), c legea n sensul cel
mai larg al cuvntului, rezumat al tuturor normelor i sanciunilor, inclusiv cele
necodificate, este deopotriv condiia necesar i sufi-
122 MOHAMED
CHERKAOUI
cient a inegalitii sociale". Exist inegalitate ntre oameni deoarece exist lege. Chiar daca,
n anumite societi, egalitatea n faa legii este recunoscut ca principiu constituional,
aplicarea sa provoac automat o inegalitate. Pe scurt, stratificarea este consecina imediat a
controlului comportamentului social prin sanciuni pozitive sau negative. Ea nu se datoreaz
nici utopicului act fondator al proprietii private i se datoreaz nc i mai puin naturii
umane. i chiar i diviziunea muncii sau, mai abstract, diferenierea rolurilor i poziiilor,
cu siguran o constant a tuturor societilor, este lipsit de elementul de valorizare necesar
explicrii stratificrii, dup cum a artat Tumin.
Dar asta nu e totul. De altfel, cum a remarcat Durkheim, cu greu poate fi imaginat un
sistem de norme i de sanciuni fr autoritate. Pentru Dah-rendorf, o societate care se
autoregleaz fr putere i fr autoritate este o pur utopie. Stratificarea, conchide acesta
(1968, p, 174), este asemeni tuturor celorlalte categorii ale analizei sociologice. Ele snt
intim, dei inegal, legate de trinitatea alctuit din norm, sanciune i putere." Sanciunea
este o categorie intermediar ntre norm i putere. Norma preced din punct de vedere logic
puterea; dar fr putere sanciunea rmne o simpla ameninare, iar norma un deziderat pios.
Dac societatea este un mediu moral
1
", dac este ntemeiat pe norm, sanciune i putere,
care produc eterogenitate i inegalitate ntre gmpurile sociale, n consecin ea va f
ntotdeauna instabila, conflictual i deci deschis la schimbare. Societatea egalitar este
utopic; n afara timpului i spaiului. Astfel, obiectivul analizei lui Dahrendorf este de a
evidenia mecanismul elementar ce produce, cel puin teoretic, inegalitatea. Acesta nu are
pretenia s construiasc matricea universal din care ar rezulta toate tipurile de stratificare.
Din punct de vedere istoric, aceste tipuri snt combinaii de criterii multiple, ale cror
reguli pot f descrise doar de studiul empiric.
Teoria marxista a formrii claselor
Clasa categorie de ageni economici i categorie
sociologic
Afirmaia conform creia concepia marxist asupra claselor este piatra de ncercare n
raport cu care se definesc i se compara toate teoriile stratificrii nu este deloc exagerat.
Dei este adevrat ca nu a fost niciodat sistematizat, autorul Capitalului a oferit totui
suficiente elemente i precizri preioase cu privire la logica sa pentru a putea realiza un
tablou exhaustiv. Este o teorie globala ce ncearc s descrie i sa explice, cu aju-
STRATIFICAREA 123
oiul unui ansamblu de concepte foarte abstracte i al unei logici coerente, stratificrile
societilor cunoscute n istorie, chiar dac punctul de plecare al analizei lui Marx este
societatea capitalista. Aparent monolitica, aceast teorie este totui suficient de supl pentru a
putea lua forma fiecrui tip de societate. Prin pretenia sa de a cuprinde ntr-o aceeai micare
ntreaga istorie universal, ea impune o viziune de termini st.
Este bine s reinem, o dat cu Max Weber
8
, c Marx construiete un tip ideal, dar ne
vom exprima totodat i regretul ca el confund uneori tipul ideal, n sensul de model, cu
tipul ideal, n sensul axiologic al unei datorii de a fi, i aceasta deoarece rmne prizonierul
voinei sale de a-si pune teoria n slujba unei cauze. Motenitor al tradiiei economice clasice,
Marx adopt principiile taxonomice ale acesteia, principii folosite i n lucrrile altor
cercettori, n special Quesnay, Smith, Guizot sau Saint-Simon. Ca un ecou la celebrul
capitol din Avuia naiunilor (1776), n care Smith descrie cele trei mari categorii de ageni
economici, Marx (1867-1875 [1955], voi. 3, partea a Il-a, p. 829) scrie n fragmentul asupra
claselor: Cei care n-au alta proprietate dect foia lor de munc, proprietarii capitalului i
proprietarii funciari, ale cror surse respective de venituri snt salariul, profitul i renta
funciar, aadar, muncitorii salariai, capitalitii i proprietarii funciari formeaz cele trei
mari clase ale societii modeme bazate pe modul de producie capitalist."
S precizm c, pentru moment, clasele nu snt altceva dect categoriile de ageni angajai
n procesul economic, aa cum au fost ele descrise de economitii clasici. Aceast diviziune
trihotomic se bazeaz pe sursa de venit, dar nu pe venit. Criteriu de clasificare calitativ,
venitul induce o structur de echivalen ce definete clase economice discrete ntre care
exist relaii. Sursa de venit este un concept macroeconomic abstract. Pentru a-1 nelege i a
deduce noi enunuri pornind de la el, Marx expliciteaza dimensiunile sale empirice, una
dintre acestea fiind proprietatea. El i atribuie proprietii un dublu rol: de a face posibil
trecerea indivizilor de la macroeconomic la microeconomic; i de a permite surprinderea
unor relaii concrete pe care acetia le ntrein unii cu alii. Deci la acest nivel vom
deosebi cele trei tipuri de proprietate, fora de munc, capitalul, p-mntul, i tot aici vom
mpri populaia n muncitori, capitaliti i proprietari de pmnt.
Definite astfel, clasele snt tipuri ideale sau tipuri pure", ca s relum terminologia lui
Marx
9
. Din punct de vedere istoric, nici o societate nu are
8. n lucrarea sa Gesammelte Aufstze zur Wissenschqftslehre (Eseuri de teoria tiinei).
PP- 199 i urm.. Weber (1922o) subliniaz deopotriv importana euristic considerabil a con
struirii de ctre Marx a tipurilor ideale i pericolul i eroarea sa metodologic de a Ie pre
zenta ca avnd o validitate empiric sau drept forte reale i active {realism al tipului ideal).
9. Aceast taxonomie abstract corespunde expresiei logice a claselor sociale n modul
de producie capitalist. Relaia cu adevrat fundamental ce definete structura de clas este
124
MOHAMED
CHERKAOUI
aceast structura n puritatea sa. Chiar i n Anglia, societatea n care capitalismul a
cunoscut cea mai ampl dezvoltare, existena claselor mixte face ca frontierele dintre
clase s fie nedefinite, n realitate, precizeaz Marx, dezvoltarea societii capitaliste duce
n mod inevitabil la erodarea claselor mijlocii, deoarece modul de producie capitalist are
tendina sa separe capitalul de munca i s concentreze mijloacele de producie nc
dispersate. In felul acesta, munca se va transforma n munca salariata, iar mijloacele de
producie n capital.
Mai trebuie analizat, n sfrit, conceptul de mod de producie, precum i locul i rolul
sau n definirea stratificrii sociale. Acest concept, cel mai abstract dintre toate, exprim
relaiile deopotriv economice si sociale existente ntre categoriile de actori sociali definii
de fora de munc (muncitori, ne-muncitori i mijloacele de producie pe cave Marx
(1867-1875 [1955], voi. l,pp. 207 i urm.) le mparte n mod deliberat n obiecte a\e muncii
(pammt, lemn, apa, minereu) i mijloace de munca (unelte sau maini). Combinarea acestor
trei dimensiuni dihotomice permite crearea tuturor modurilor de producie teoretic posibile.
Obiect al muncii
-t-
Mijloace de munca
i , _
For de
+ munca
-
l
Semnele + si - nseamn ca cineva deine sau nu bunul respectiv. Sa lum cazul
modului de producie capitalist. Acesta se caracterizeaz prin faptul c muncitorul nu deine
dect fora de munc pe care o vinde capitalistului, deintor arlt al obiectelor, ct si al
mijloacelor de munca. El opune astfel pe muncitor (4) capitalistului (5). n modul de
producie feudal, iobagul (3) se opune nobilului (6). Antagonismul stpn (l) i sclav (8)
este caracteristic modului de producie sclavagist. Regsim astfel celebrele antagonisme
dintre clase din Manifestul Partidului Comunist (1848). Doar modul de producie
negustoresc, care nu a fost dominant n nici o societate, pune faa n fa pe cei egali. Singura
anomalie a acestei minunate combinatorii, modul de producie asiatic, bazat exclusiv pe
relaii de pu-
aceea care traduce produsul social: c + v + p. unde r este capitalul constant, v capitalul variabil (salariile) iar p
plus-valoarea. Primul i cel de al treilea element corespund clasei 5. cel de al doilea, clasei 4 din tabelul prezent
in text. E bine s insistm asupra faptului ca p nu poate exista fr v. Acelai lucru este valabil pentru renta
funciar total pe cate si-o nsuete capitalistul, suma rentei difereniale i a rentei absolute. Renta diferenial
nu poate exista fr renta absolut. A se vedea Marx (1867-1875 [1955], voi. 3. partea a l-a. pp 706 i urm.).
Mijloace de munca
STRATIFICAREA 125
tere i nu de proprietate, va rmne o enigma fr soluie pentru gndirea marxist
10
.
Or, n fiecare societate pot coexista mai multe moduri de producie. Alturi de modul de
producie capitalist dominant, subzist modul de producie negustoresc, caracterizat prin
coexistena unor mici productori independeni, ce i folosesc fora de munc i dein
obiectele, mijloacele si rezultatele acestei munci, ntr-o analiza empirica a stratificrii unei
societi singulare din punct de vedere istoric, pe care marxitii o calific drept formaiune
social, dubla problem de rezolvat consta n evidenierea modurilor de producie ce
coexist n cadrul acestei societi i a articulrii acestora. De altfel, numai cu ocazia unei
asemenea analize empirice se poate aprecia gradul de validitate euristic a tipurilor ideale
construite de Marx. Sa examinam cu titlu de exemplu analiza claselor sociale n Frana
anului l 852, expus de Marx n lucrarea Optsprezece Brumar al hii Ludovic Bonaparte.
Marx face aici distincia ntre patru clase
?
burghezia, mica burghezie, rnimea i
proletariatul. Burghezia se definete prin referire la deinerea capitalului n cele patru forme
ale sale: financiar, industrial, comercial i funciar. Acestor patru cazuri le corespund
patru fraciuni ale cror interese snt convergente sau divergente, dup mprejurri. Mica
burghezie se compune din mici negustori i meteugari, ce snt deopotriv proprietari si
muncitori. Pe de alt parte, i ranii snt proprietari de mici terenuri i triesc ntr-o
economie aproape autarhic. Ca si mica burghezie, ei aparin modului de producie
negustoresc. In ceea ce l privete, proletariatul nu deine nimic altceva dect propria sa for
de munca pe care o vinde. Lum-penproletariatul este un reziduu alctuit din muncitori fr
slujb fix, din omeri, meteugari i mici negustori ruinai.
Dar aceast diversitate de clase nu contrazice oare structura definit de Marx n
Capitalul^, n Optsprezece Brumar., ca i n celelalte texte istorice, constatam o juxtapunere a
dou moduri de producie, capitalist i negustoresc. Primului i corespund burghezia i
proletariatul; celui de-al doilea, mica burghezie i rnimea. Din articularea acestor doua
moduri de producie decurg anumite raporturi socio-economice, existente att la nivelul
rnimii, ct i al micii burghezii:
l/ dimensiune mica a proprietii (teren, prvlie, mici magazine) i identitate a sursei de
venit;
2/contractare de datorii la bancheri i cmtari: cele dou clase cedeaz astfel o parte a
muncii lor acestor creditori, i. e. clasei capitaliste; 3/ supuse legilor concurenei i creterii
capitalului, aceste dou clase snt
a
nieninate de proletarizare. Daca aceste ultime doua
caracteristici le apro-
10. Karl Wittfogel (1964) a consacrat lucrarea Despotismul oriental analizrii acestui !p de stratificare bazat
nu pe proprietate, ci pe putere.
126 MOHAMED CHERKAOUI
pie structural de proletariat, prima le ndeprteaz totui de acesta i subliniaz un grad de
nrudire cu burghezia;
4/ situaia ambigua n care se gsesc are o expresie politica. Ele se aliaz uneori cu
burghezia pentru a zdrobi proletariatul n care vad o ameninare pentru proprietatea privat;
iar alteori snt de partea proletariatului.
Lucrarea Optsprezece Brumar mbogete definiia structurii de clasa cu elemente noi
care merita o atenie special. Intr-un pasaj celebru, Marx scrie n legtur cu rnimea
deintoare de terenuri parcelate: Parcela, ranul i familia; alturi, alt parcela, alt ran i
alt familie. Un numr de uniti de acest fel alctuiete un sat i un numr de sate un
departament. Astfel marea masa a naiunii franceze este format din simpla adunare a unor
mrimi denumite la fel, aa cum, de pild, un sac umplut cu cartofi formeaz un sac de
cartofi, ntmct milioane de familii triesc n condiii economice de existen care separ
felul lor de via, interesele i cultura lor de acelea ale celorlalte clase, opunndu-li-se n mod
dumnos, aceste milioane de familii alctuiesc o clas, ntmct ntre ranii parcelari nu
exist dect o legtur local, iar identitatea intereselor lor nu da natere unei comuniti,
unei legturi naionale i nici unei organizri politice, ei nu formeaz o clas" (1852
[1960], pp. 208-209).
n mod logic, Marx poate deduce existena claselor pornind de la construcia sa de tipuri
ideale de moduri de producie. Dar el vrea s arate mai mult: din punct de vedere empiric i
la nivelul aciunii, o clasa latent nu devine manifest, nu devine un actor istoric dect dac
indivizii care o alctuiesc au contiina singularitii i a intereselor clasei lor, care trebuie
n plus tradus sub forma unei organizaii politice, singura ce permite aciunea. Or, una
dintre contribuiile analizelor istorice realizate de Marx este tocmai considerarea
dimensiunii puterii, pe care el nu o descoper dect la nivel empiric, cu ocazia conflictelor
dintre fraciunile burgheziei. Dar se debaraseaz repede de problema respectiva afirmnd ca,
n comparaie cu luptele de clas, aceste conflicte snt secundare, i aceasta datorit faptului
c rmne prizonier al construciei sale de tipuri ideale, ntemeiat pe conceptul de mod de
producie.
Problema pe care Marx i-o pune explicit este aceea a relaiei dintre clas aciunea
colectiv. De ce oare trecerea de la clasa, ca element al unei structuri, la aciune l oblig sa
introduc n analiza sa dou elemente noi, i anume contiina de clas i organizarea
politic sub forma unui partid? n primul rnd, deoarece este confruntat cu o problema logic.
Am vzut ca explicaiile pe care le da fenomenelor economice snt de tip utili-tarist. Legile
privitoare la concurena, acumulare, rata profitului i concen-trare nu presupun, de fapt, nici
concepte, nici ipoteze holiste. Chiar atunci cnd folosete n Capitalul expresia de conflict
de clas, i d o valoare metaforic. Dar metafora nu servete la nimic: este doar o mascare
inutil
STRATIFICAREA 127
a unor conflicte de interese strict individuale. Cum aciunea colectiv nu face obiectul
Capitalului, logica individualist se aplica fr dificultate.
Or, n textele istorice sau politice, problemele aciunii colective snt puse n mod clar.
Aciunea de clasa nu va avea loc att timp ct indivizii care o alctuiesc se comport
raional, n ce mod se realizeaz, n consecin, trecerea de la interese individuale la
interese colective, de la acestea la aciunea colectiv, conform logicii explicaiei
individualiste? Prin contientizarea apartenenei la o clas i prin exprimarea acesteia
ntr-un partid, rspunde Marx. Este acest rspuns satisfctor pe plan strict logic? Non
seqiiitur, afirm Weber (1922&) i apoi Olson (1965)
11
.
S recunoatem totui c Marx are o contiin acut a pardoxurilor aciunii colective,
precum i faptul c schieaz o soluie privind rolul partidului politic (grup de dimensiune
redus, coerent i organizat) ca instrument al aciunii, roi pe care l va explica deplin Lenin
n Ce-i de fcut? (1902).
Fundamente/e si consecinele teoriei supuse probei
faptelor
Examinarea anumitor aspecte ale teoriei marxiste privitoare Ia clase ne invit sa o
criticam i s-i precizam limitele. Vom reine aici trei dintre cele mai importante aspecte,
reprezentnd fundamentul doctrinei, precum i dou consecine pauperizarea i
polarizarea pe care Marx consider c le poate deduce din analiza pe care o face structurii
i evoluiei societii capitaliste.
In primul rnd, Marx i ntemeiaz teoria pe proprietatea asupra mijloacelor de producie
i asupra forei de munca. EI definete inegalitile i luptele n raport cu contradicia dintre
capital i munca aductoare de profit (1857-1858 [1968], p. 247). Orice form de lupt
politica nu este pentru el dect consecina acestei opoziii economice. Or, neglijarea autono-
miei politicului i a specificitii aciunii colective duce la impasuri din care nici el, nici
succesorii si nu au mai putut iei. n al doilea rnd, cre-znd c a definit legea evoluiei
formelor de proprietate (absena proprietii individuale i colective, proprietile comunal,
germanic, individual, i, n sfrit, proprietatea asupra obiectelor i mijloacelor de munc),
i s-a prut firesc s afirme c abolirea proprietii private, expresie ultim a proprietii, va
duce la desfiinarea exploatrii omului de ctre om i deci a antagonismelor de clas. Or,
experienele repetate de Ia nceputul acestui
11. Weber (l 922) arat c. ii primul rnd. noiunea de interes de clas este foarte ambigu: n al doilea rnd.
aciunea colectiv nu poate fi ntotdeauna dedus din situaia de clasa: LL af treilea rnd. nu exist una singur,
ci o pluralilate de aciuni colective de naturi diferite (e g. protest intermitent i iraional, aciune ntreprins prin
asociere raional).
128 MOHAMED
CHERKAOUI
secol privitoare la scoaterea n afara legii a proprietii nu au dus la rezultatul scontat: clasele
subzist; interesele lor rmn contradictorii; puterea nu a produs niciodat attea inegaliti
i pare chiar s fie, n bun msura, Ia baza noilor stratificri.
Prima consecin a analizei pe care o face funcionarii societii capitaliste este
pauperizarea. In Manifestul Partidului Comunist i apoi n Capitalul, Marx a formulat o lege
tendenial privitoare la salariul muncitorilor: Muncitorul modem, dimpotriv, n loc s se
ridice o dat cu progresul industriei, scrie el n Manifest (1848 [1958]., p. 477), decade tot
mai adnc sub condiiile propriei sale clase. Muncitorul devine pauper, i pau-perismul se
dezvolt chiar mai repede dect populaia i bogia." Dou explicaii ale acestei situaii sini
propuse att n Munc salariat i capital, ct i n Capitalul, n primul text, Marx enun
teza pauperizrii absolute, bazat pe principiul concurenei dintre capitaliti. Aceasta
concuren provoac o tot mai accentuat diviziune a muncii, n felul acesta, sarcinile
devin tot mai simple. Cum ndemnarea muncitorului nu mai este astfel necesar, el poate fi
uor nlocuit. Cu ct munca este mai simpla, cu att ea este mai uor de nvat, iar cu ct
cheltuielile de producie pe care le presupune deprinderea acesteia snt mai mici, cu att
salariul scade deoarece salariul este determinat, ca i preul oricrei alte mrfi, de
cheltuielile de producie
12
. Acesta este pe scurt mecanismul care produce scderea pro-
gresiva a salariului real. La sfritul aceluiai text, Marx considera totui c raionamentul
sau este parial specios: scderea salariului nu corespunde dect unei etape a dezvoltrii
capitalismului. EI tie, deoarece a demonstrat n repetate rnduri acest lucru, c o cretere
rapid a capitalului este nsoit de o cretere a salariului real, chiar dac, pe de alt parte i
conform logicii sale, profitul crete n acest caz mai repede (1849 [1959], pp. 471-472).
n schimb, n Capitalul, Marx apr teza pauperizrii relative. El respinge explicaiile ce
se bazeaz pe elemente exogene, cum snt fenomenele demografice. Nu exista, afirm el,
suprapopulare n sine; ea nu e de conceput dect n raport cu nevoile produciei capitaliste
(1867-1875 [1965], pp. 1130 i urm.). Pe de alta parte, refuza s explice pauperizarea prin
teoria conform creia acumularea capitalului provoac o cretere a salariului. Salariul
urcat constituie un imbold pentru nmulirea rapid a populaiei muncitoare i aceasta
nmulire continu pn ce piaa muncii este suprasaturat, pn ce deci capitalul a devenit
insuficient n raport cu oferta de
12. Este evident faptul c, dac ipoteza valorii ntemeiate pe munc se aplic mrfii, ea nu poate fi aplicat
muncii: deoarece aceasta ar presupune c muncitorii, ca i mainile, pot fi produi pe baz de calcule raionale ale
preului de cost. dup cum a artat pe bun dreptate Schumpeter (l 954. p. 47).
STRATIFICAREA 129
muncitori. Salariul scade. (...) Prin scderea salariului populaia muncitoare este
ncet-ncet decimat astfel c, n raport cu ea, capitalul devine din nou excedentar, sau cum
explica alii lucrurile, salariul n scdere i exploatarea sporit n mod corespunztor a
muncitorului accelereaz din nou acumularea, n timp ce, concomitent, salariul sczut
oprete creterea numeric a clasei muncitoare. In modul acesta apare din nou situaia n
care oferta de munc este mai mic dect cererea de munca, salariul crete etc." (1867-1875
[1955], voi. I, p. 639).
Marx ncearc, n schimb, sa deduc teza pauperizrii din logica proprie capitalismului.,
mai exact din corolarele legii acumulrii. Fundamentul pauperizrii este armata industrial
de rezerv, adic populaia creat de mecanizare. Mecanizarea crescnd a produciei
genereaz un omaj tehnic. Acesta din urma creeaz armata de rezerv, iar efectul este
comprimarea salariilor reale la asemenea niveluri de srcie nct va conduce proletariatul la
revoluia final.
Nu vom insista mai mult asupra celei de a doua consecine importante a funcionrii
societii capitaliste. Ideea este deja prezent n Manifest (1848 [1958], p. 473). Ea este aici
descris cu precizie drept consecin a dou procese economice pe care Marx le va analiza
n detaliu i a cror teorie o va elabora n celebrele capitole privitoare la acumulare i la
legea scderii tendeniale a ratei profitului. Paturile inferioare ale strii de mijloc: micii
industriai, micii negustori i rentieri, meseriaii i ranii, toate aceste clase ngroa
rndurile proletariatului, parte din cauz c micul lor capital, fiind insuficient pentru mari
ntreprinderi industriale, este nfrnt de concurena capitalitilor mai mari, parte din cauz ca
ndemnarea lor profesionala nu mai are aceeai valoare ca urmare a noilor metode de pro-
ducie." S trecem repede asupra celui de al doilea argument pe care 1-am ntlnit i expus
cnd a fost vorba despre pauperizare i sa ne concentrm atenia asupra consecinelor
concurenei dintre capitaliti, dezvoltate de Marx n doua teorii conexe, teoria acumulrii i
teoria concentrrii.
Pentru a-i apar sau spori plusvaloarea, capitalistul individual este pus n situaia fie de
a-i spori cantitativ i simultan elementele capitalului (constant i variabil), fie de a-i
schimba compoziia, facnd sa creasc mai repede capitalul constant (maini, unelte) faa de
capitalul variabil (sala-ni). i nu poate face acest lucru dect dac reinvestete o parte din
plusvaloarea sa. Economiile astfel investite stimuleaz producia. Dar, la modul global,
profitul scade din cauza creterii salariilor (puternic cerere de m-n de luciu datorat noilor
investiii) sau a scderii preurilor. Astfel, dac fiecare capitalist individual ajunge s
acumuleze mai mult, procesul duce la o deteriorare global a clasei capitaliste. S
presupunem, pe de alt parte, c snt folosite noi metode de producie mai performante, ca
noi produse snt scoase pe o pia din ce n ce mai mare. Orice capitalist care nu
130 MOHAMED
CHERKAOUI

i-ar adapta producia, tehnologia i comercializarea produselor la noua situaie ar fi
condamnat sa dispar i sa devin salariat. Deci toat lumea trebuie s acumuleze. Un
corolar important al acumulrii este concentrarea capitalului, exprimat prin apariia unor
mari ntreprinderi (prin fuziune sau absorbie) i reducerea numrului de capitaliti care,
zdrobii de concurena, se proletarizeaz.
Pauperizarea clasei muncitoare i proletarizarea sau polarizarea claselor nu snt idei
originale. Nu este important pentru noi dac Marx le-a citit n alta parte. Esenial ramne
faptul c el le prezint ca enunuri deduse din analiza pe care o face sistemului capitalist.
Dintr-un punct de vedere strict logic, Schumpeter (1954) a artat, dup prerea noastr,
lipsa de validitate a deduciei, presimita de altfel chiar de Marx. Pauperizarea i
proletarizarea nu au anse de realizare dect n perioada de recesiune.
Dintr-un punct de vedere istoric, unii critici au prezentat argumentul conform cruia
tendinele descrise de Marx snt abstracte, prea ndeprtate de realitate., mai complex i mai
puin coerent dect credea el.
Cel care a atacat din interior ortodoxia marxist este n primul rnd Bemstein. In
Presupoziiile socialismului (1899), acesta ncearc sa combat tezele pauperizrii crescnde
a proletariatului si pe aceea a gravitii i extinderii crizelor, n msur s duc la distrugerea
societii capitaliste. Dup prerea sa, n mod evident capitalismul a dezvoltat mai muli
factori de stabilizare dar exista n plus, noteaz el, i o tendin de ameliorare a condiiilor
de viaa a muncitorilor, ce se opune tezei pauperizrii: se poate uor dovedi cu ajutorul
statisticilor, scrie Bemstein, c salariile cresc, c s-a dezvoltat un consum de masa, c
armata de rezerva" este mai puin numeroas dect artase Marx. Bemstein recunoate,
bineneles, ca exist o concentrare i o centralizare a ntreprinderilor, ce afecteaz un numr
sporit de ramuri industriale, dar acest fenomen nu vizeaz totui dect unele sectoare, de
pild serviciile i comerul. El subliniaz de asemenea c ideea conform creia evoluia
actual conduce la o scdere relativ sau absolut a numrului celor avui este absolut
eronat. Numrul celor avui nu crete mai mult sau mai puin", ci pur i simplu mai
mult", adic n mod deopotriv absolut si relativ (Bemstein, 1899 [1974], p, 83). Contrar lui
Marx, care susinea ca societatea capitalist se orienteaz spre o polarizare a claselor i o
lupta din ce n ce mai acerb, Bemstein (1899 [1974], p. 84) semnaleaz c, departe de a se
fi simplificat, organizarea economica s-a ierarhizat i difereniat n cel mai nalt grad, att n
ce privete nivelul veniturilor, ct i nmulirea i specializarea diverselor profesii", n sfirit, el
evideniaz rezistena i dezvoltarea claselor mijlocii, n special ascensiunea noii clase
sociale compuse din funcionari, din cadre de conducere
STRATIFICAREA 131
administrative i tehnice, pe care numeroi sociologi le vor redescoperi i analiza n detaiu
cincizeci de ani mai trziu
13
.
Puterea ca dimensiune ireductibil a stratificrilor
Nu avem pretenia sa expunem n cele ce urmeaz teoriile puterii, cro
ra le este consacrat un ntreg capitol din acest tratat. Obiectivul seciunii
de care ne ocupm este n realitate foarte limitat: sa reaminteasc pe scurt
controversa privitoare Ia locul dimensiunii politice n analiza stratificrii.
Unii o consider fundamental; alii, derivat din concepte primitive. Teo
reticienii elitei snt cei care, n dezbaterile avute cu Marx, inta lor favori
t, au dovedit primii nepertinena unei reduceri conceptuale a puterii la
oricare alt concept. Disjunca istoric dintre ordinea politic i ordinea
economic a susinut aceast tez, evideniind cu i mai mare for auto
nomia primeia fa de cea de a doua, autonomie pe care un Max Weber o
va integra ntr-o teorie globala. Vom vedea totui c abordarea acestei
dimensiuni n analizele empirice ale stratificrii nu este defel simpl i
ridica delicate probleme de metod. ,
Analiza puterii n teoriile elitelor
si ntoarcerea la o clasificare dihotomic mase-etite
Aporiile teoriei marxiste referitoare la clase se explic n parte prin caracterul su
unidimensional. Dac aceasta eueaz n primul rnd n explicarea aciunilor politice, faptul
se datoreaz ncercrii generale i constante de a le reduce la pretinsa lor baza economic.
Acest punct slab al concepiei marxiste nu a scpat teoreticienilor elitei, n special lui Pareto
(1916), pentru care nici stratificarea, nici schimbarea nu se explic corect prin conflictele
rezultate din proprietatea asupra mijloacelor de producie. Fundamentul stratificrii poate fi
la fel de bine fora militar sau puterea politic. Lupta de clas nu va disprea, afirm Pareto,
prin eliminarea conflictului dintre munc i capital. Vom asista pur i simplu la apariia altor
conflicte, ntemeiate pe alte diviziuni ce snt tot attea expresii ale eterogenitii sociale,
tar ndoial conceptul paretian cel mai important.
13. Facem aici aluzie la numeroasele lucrri ce iau n discuie pturile de mijloc, n general, si noua clas
mijlocie, n special. Pe aceast tem se vor consulta lucrrile lui Weber (1922), Mills (1951). Burnham (1947),
Galbraith (1967).
132 MOHAMED
CHERK.AOUJ
Eterogenitatea trebuie extins att Ia planul valorilor, ct i la cel al grupurilor constitutive
ale societii. Eterogenitatea valorilor interzice reificarea societii; eterogenitatea structural
semnific existena unei stratificri i a unei opoziii ntre masa indivizilor i elita. Pareto
definete elita sau elitele n doua moduri diferite dar complementare, n conformitate cu
prima, elita este o categorie social compus din indivizi ce au nota cea mai mare n
ramura lor de activitate. Acetia snt, de pild, oamenii de stat, ofierii superiori, savanii,
artitii, cei care au venitul cel mai ridicat. Aceasta definiie obiectiv i neutr, care
subliniaz inegalitatea dintre indivizi, este abandonat n beneficiul alteia, ntemeiata pe
existena puterii. n acest ultim caz, elita este alctuit din cei care exercit funcii conduc-
toare n plan politic sau social, Pareto mparte aceasta clas n dou, elita guvernamental, ce
joac un rol esenial n conducerea statului, i elita ne-guvemamental. Pentru el, elita
guverneaz n toate societile, indiferent de regimul politic sau de instituiile economice.
Inegalitatea este posibil deoarece cei puini la numr guverneaz masa. Fundamentul
stratificrii este ntr-adevr puterea.
Cu toate acestea, elitele nu snt stabile. Dac istoria este un cimitir de aristocraii",
aceasta se datoreaz faptului c elitele dispar din motive demografice i psihologice. Pentru
a dura, elita guvernamentala trebuie ntreinut mereu, numeric i calitativ, de familiile
provenite din clasele inferioare, care i-au nsuit anumite caliti psihologice necesare
exercitrii puterii; concomitent, ea trebuie sa-i resping pe membrii vechii elite ctre mase.
Obiectivul acestei teorii, alturi de multiplele sale variante, este o critic a concepiei
marxiste referitoare la clase. Pentru Pareto i Moea, Marx greete nu numai cnd face din
putere o consecin a dominaiei economice, ci i atunci cnd nici el, nici succesorii si nu
gsesc un rspuns satisfctor la problemele aciunii politice, care trimit Ia dihotomia
elitmase. Indiferent daca snt teoreticieni sau oameni de aciune, marxitii au euat n
rezolvarea antinomiei ce a devenit n viziunea lor, din punct de vedere istoric, opoziia
partid-clas. Ne amintim ca pentru Lenin (1902), clasa muncitoare dezvolt de la sine o
tendina reformist; deci, partidul trebuie sa fie avangarda i contiina sa revoluionar, fr
sa se confunde n felul acesta cu ea. Partidul trebuie n consecin s fie o organizaie unit,
coerenta i centralizat pentru a putea aciona n mod hotrtor la momentul potrivit.
Leninismul nu ncearc astfel s rezolve contradicia dintre elit i masa: o subliniaz cu trie
i, paradoxal, o legitimeaz. Daca, mai trziu, Gramsci (1914-1926) se strduiete s o fac
mai dialectic, dac pentru el sarcina partidului este, printre altele, actualizarea contiinei
revoluionare a clasei muncitoare, ngropat i dominat de concepia burgheza asupra
lumii, transmis i impus de aparate ideologice", el
STRATIFICAREA 133
recunoate totui explicit n Scrisori din nchisoare (1947) i Caiete (1948-1951) c
opoziia dintre conductori i mase, existena legii de fier, inerente structurii birocratice a
aparatelor sindicale, nu pot fi soluionate dect pe calea lichidrii partidului.
Poziiile paretian i marxist par ireconciliabile; nenumratele sinteze ce au fost
ncercate, cum ar fi aceea a lui Wright Mills (1956), s-au soldat toate cu un eec. Recentele
studii privitoare la locul i rolul elitelor n societile contemporane, punndu-i ntrebri
legate de specializarea, concurena i uneori coerena elitelor care conduc diferitele
instituii, subliniind mulimea intereselor acestora i a centrelor de decizie mai mult sau
mai puin autonome, se ndeprteaz deopotriv de cutarea unui ecu-menism imposibil i de
simplismul tradiiei machiavelice".
Problema izomorfismului dintre politic si economic i paradoxul
disjunctiei lor
Este totui cazul s atragem atenia asupra faptului c soluia marxist nu este lipsita de
orice fundament. Nu se cunosc, bineneles, exemple istorice n care o clas particip
singur la guvernare. Cu toate acestea, pot fi imaginate sau, pur i simplu, amintite situaii
cnd una sau mai multe clase snt att de puternice, nct obin prin lege sau prin orice alt
mijloc (hierocratic, de exemplu) avantaje n detrimentul celorlalte clase. Astfel, cnd votul
era cenzitar, clasele populare nu se puteau exprima. Ele erau conduse de ctre cei care
votau, n acest caz i datorit mijloacelor de care dispunea, primul grup deinea o putere
incomensurabil n raport cu mrimea sa.
Acest izomorfism, perimat din punct de vedere istoric, al dimensiunii economice i al
dimensiunii politice explic dup toate aparenele concepia marxist. Dar arunci cnd, n
societile occidentale, fundamentul suveranitii se schimba, cnd legitimitatea puterii
politice emana de la popor, se produce o disjuncie a celor dou dimensiuni. Istoria
modern i contemporana a societilor democratice se caracterizeaz printr-o suit de
reforme sociale i politice, care se fac n detrimentul claselor superioare, fie c este vorba
despre reformele impozitrii venitului, a averii sau motenirii, despre legile privitoare la
libertile de asociere sau de constituire a unor grupuri de aprare a intereselor, cum snt
sindicatele.
Sntem oare ndreptii sa tragem concluzia ca s-a produs o inversare a celor doua
dimensiuni ale stratificrii, iar clasele populare i exercit puterea asupra claselor de sus,
mult mai reduse ca numr? Din faptul ca aceste societi se orienteaz spre o mai mare
egalitate politica, datorat mstituirii sufragiului universal, putem oare deduce c, fiind mai
numeroase din punct de vedere demografic, clasele populare dein potenial pu-
134 MOHAMED
CHERKAOUI

n
terea? Daca lucrurile ar sta aa, cum se poate explica faptul ca ponderea
numrului nu a permis acestor clase s ctige alegerile i s creeze o so-
cietate n care puterea politica i bogia economic sa fie repartizate n
mod egal? Exist doua teorii concurente care ncearc sa aduc elemente
de rspuns la aceast ntrebare.
Prima explica eecul unei asemenea mobilizri prin efectele mecanis-
melor de socializare, a cror list, dup toate aparenele cea mai complet,
o stabilete Lipset (1960).
l/ Clasele populare snt mai influenate de valorile dominante ale cla-
selor de sus dect invers.
21 Ele snt supuse unor presiuni contradictorii ce exprim opoziia din-
tre propria lor cultur i aceea a crei influen o sufer.
3/ Unul din corolarele primului enun este c, apreciaz Lipset, clasele
populare snt socializate n valorile politice conservatoare, datorit mono-
polului exercitat de clasele de sus asupra instituiilor de socializare, cum
snt sistemul de nvamnt sau mijloacele de comunicare.
4/ n virtutea principiului conform cruia e mai greu sa convingi pe ci -
neva sa cread n posibilitatea unei schimbri benefice, dect s-i ntreti
adeziunea la ordinea social existent, partidele politice de sting vor
n-tmpina mai multe greuti n mobilizarea claselor populare n jurul
unor obiective ce vizeaz schimbarea societii.
5/ Din motive de numr i, n special, de nivel de instrucie, clasele de
sus au tendina de a fi mai omogene din punct de vedere politic i mai
angajate dect clasele populare.
67 Primele trei enunuri, precum i statutul ridicat al claselor burgheze
duc la concluzia c att comunicarea ct i influena sa asupra comporta-
mentelor snt mai intense pe direcia de sus n jos dect invers.
II n sfrsit, n comparaie cu indivizii ce au un statut sczut, cei cu un
statut nalt snt mai contieni de importana aciunii politice.
Astfel, votul, resursa distribuit n modul cel mai egalitar i legitim cu
putin ntr-o democraie, nu poate fi direct utilizat pentru a stabili cu pre-
cizie clasa creia i aparine un individ. Modelul alegerii partizane nu co-
respunde ntru totul modelului luptei de clasa.
Cea de a doua teorie, acionist, se regsete n lucrrile lui Robert
Michels (1911) i ale unor teoreticieni ai micrilor sociale. In primul
rnd, explica acetia, este dificil s se mobilizeze un foarte mare numr de
indivizi, chiar atunci cnd scopul urmrit este att de limitat cum este votul
pentru un candidat. Procesele de mobilizare snt uneori att de complexe i
de dificile, nct dureaz decenii. Pe de alt parte, mobilizarea presupune
crearea unor aparate birocratice a cror tendin spre oligarhie, demonstrat
de Michels, blocheaz procesele de democratizare, n al doilea rnd, u
1

STRATIFICAREA 135
afara votului, ceejalte resurse repartizate n mod inegal se gsesc n mini-le minoritii.
Problema de metoda: construirea unui instrument de msurare a
puterii
Dac considerarea puterii ca dimensiune a stratificrii este delicata din punct de vedere
teoretic, folosirea ei pune i mai multe probleme. Indiferent de teorie i de definiia care
decurge din aceasta, trebuie sa vedem care snt indicatorii i indicii puterii, de natur s fac
posibile compararea i msurarea. Nu ne propunem s realizam o prezentare exhaustiv a
teoriilor formale ale puterii deoarece, aa cum am spus, un ntreg capitol din acest tratat i
este consacrat. Ne vom mulumi, folosind dou instrumente de msurare a puterii, sa
artam funcionarea a dou teorii ce se bazeaz pe analiza reputaiei i a deciziei.
Fr ndoial, analiza realizat de Hunter (1953) asupra structurii puterii ntr-o
comunitate este cea mai cunoscut dintre toate cele care se bazeaz pe analiza reputaiei.
Hunter definete operaional puterea drept capacitatea unor indivizi de a comanda altora. In
consecin, pentru analizarea relaiilor de putere se pun doua probleme clasice de metod. In
primul rnd, se impune identificarea conductorilor comunitii care ar trebui intervievai, n
al doilea rnd, se va construi un chestionar n vederea culegerii datelor pertinente privitoare la
putere n comunitatea respectiv. Hunter stabilete liste cu conductorii ce ocupa poziii
nalte n organizaiile civice, industriale, comerciale, universitare, politice i cu indivizii al
cror statut socio-economic este foarte ridicat. Cu alte cuvinte, punctul de plecare necesar n
construirea eantionului su este ansamblul indivizilor ce dein poziii nalte n instituii,
dei tie ca exist probabil i alii care nu aparin acestor organizaii dar le manipuleaz pe la
spate.
Hunter (1953, pp. 262-271) descrie n felul urmtor procedura de selecionare a
liderilor. Snt cerute liste cu indivizi care exercit o putere n patru instituii.
l/ Consiliul municipal stabilete o list cu lideri din administraia local. 21 Camera de comer
stabilete lista celor din lumea finanelor i afacerilor, ce lucreaz n instituii cu mai mult de
500 de persoane. 3/ Liga femeilor, lista cu oamenii politici. 4/ Directorii de ziare, o list cu
liderii sociali.
Se recenzeaz n total 175 de indivizi, care vor fi redui la 50 dup ce H arbitri, la curent
cu viaa i problemele comunitii, i vor indica pe primii 10 cei mai influeni membri de pe
fiecare lista. De altfel, se constat
c
a alegerile arbitrilor snt puternic corelate. Mai mult
de jumtate din
136 MOHAMED
CHERKAOUI

membrii acestui grup este invitat Ia discuii pentru a stabili reeaua de relaii existenta ntre
ei i formarea unor clici.
Puterea definita de Hunter este potenial sau latenta i se deosebete de puterea
manifest sau actual. In viziunea lui, puterea nu trebuie sa se exercite pentru a exista. Acest
enun corespunde regulii reaciilor anticipate", ce spune ca un actor B acioneaz n
conformitate cu ceea ce crede c snt dorinele unui actor A, fr ca B sa f primit mesaje
explicite, directe sau indirecte, n legtura cu dorinele sau inteniile lui A. Dar aceast
regul nu este valabil dect daca indivizii tiu sau cred c deintorul unei resurse (unei
puteri) o poate utiliza.
Oponenii acestui tip de analiz au adoptat un punct de vedere istoric pentru a evita
confuzia dintre puterea potenial i puterea n act, i a rezolva problemele de metod legate
de ambiguitatea i caracterul arbitrar al unor aspecte. Teoreticienii analizei decizionale pun
accentul pe decizia vizibil ca s testeze puterea respectiv a participanilor la procese
decizionale. S analizm definiia propus de Robert Dahl (1957): Ideea mea intuitiva despre
putere, scrie el, este urmtoarea: A are o putere asupra Iui B n msura n care el poate obine
de la B sa fac ceva ce B nu ar fi fcut altfel." Puterea este deci capacitatea de a produce
efecte ateptate n ciuda rezistenelor. In Who governs? (Cine giwemeciz), Dahl (1961, pp. 330
i urm.) utilizeaz ase metode pentru a msura puterea relativa a diferitelor statute.
l/El studiaz schimbrile statutului socio-economic al titularilor de poziii politice n
cadrul comunitii pentru a stabili dac sursele conducerii au suferit schimbri istorice.
21 Msoar natura i ntinderea participrii la administraia local a unor indivizi aparin
n d unor grupuri socio-economice distincte.
3/Analizeaz un ansamblu de decizii ce privesc domenii distincte pentru a stabili ce
indivizi au avut cea mai mare influen.
4 i 5/ Analizeaz eantioane aleatorii de activiti i electori politici pentru a le stabili
caracteristicile.
6/ Studiaz, n sfrit, schimbarea comportamentului electoral al diferitelor pturi sociale
ce alctuiesc comunitatea.
Cum pentru Dahl punctul trei prezint cea mai mare importan, cartea a Il-a este
consacrat reconstituirii evenimentelor legate de trei probleme centrale (nominalizrile
politice, nvmntul public i chestiunile urbane), cu scopul de a vedea cine influeneaz n
mod real deciziile. El i concentrez atenia asupra unor subieci aflai ntr-o situaie
comparabil, adic cei ce participa direct la examinarea aceleiai probleme. Pentru flecare
participant se calculeaz numrul de iniiative sau de vetouri reuite, ca i numrul de
eecuri. Participanii snt ordonai apoi n funcie de frecvenele relative ale reuitei lor n
raport cu numrul total de succese, precum i raportul de reuite fa de totalul ncercrilor
sau iniiativelor. Se
STRATIFICAREA
137

tie ca Dahl ajunge la concluzia ca nici un individ sau grup omogen de indivizi nu ia singur
decizii n toate domeniile studiate, iar pluralitatea centrelor de decizie este una din
caracteristicile societii politice studiate.
Dou tipuri de obiecii au fost aduse acestui demers. Se consider astfel c alegerea celor
trei domenii nu are un fundament teoretic si poate duce, aadar, la rezultate falsificate.
Aceste domenii snt tocmai cele n care conflictele de interes dintre grupuri fac n modul cel
mai direct si manifest obiectul unor controverse. Or, uneori este mai important s-i faci pe
ceilali sa accepte ideea ca un anume enun nu este un subiect de controvers i, ca atare,
acceptabil. Pe de alta parte, se spune c puterea nu trebuie s fie n act pentru a se exercita,
dup cum susine regula reaciilor anticipate. Un grup, noteaz Bachrach i Baratz (1962),
poate exercita un veto fr s acioneze. El poate de asemenea anticipa sau anula aciunea
care, altminteri, ar fi putut avea loc. Excluderea unor soluii politice, prin prezentarea lor ca
ilegitime, i limitarea n consecin a evantaiului de alegeri poate fi rezultatul unei puteri
poteniale.
Cel puin n acest ultim sens trebuie s-i dm dreptate lui Dahl: este la fel de greu s-i
descoperi pe cei ce manipuleaz evantaiul de alegeri al soluiilor legitime, ca i pe cei care i
manipuleaz pe manipulatori. Dahl tie c exista teoretic posibilitatea de a defini puterea n
absena oricrui conflict aparent. Dac acord totui un loc important conflictului, o face
pentru a testa, oarecum experimental, capacitile reale ale indivizilor de a influena rezultate
concrete. Nu este mai puin adevrat ca demersul istoric adoptat n studiul de la New Haven
eueaz parial n ncercarea de a atinge nivelul de rigoare cerut de teoria puterii ce se
bazeaz pe analiza reputaiilor. Ea rmne i mult sub nivelul rafinamentului conceptual
practicat de Dahl nsui. Este adevrat c acesta msoar puterea n act; dar nu compar
ceea ce s-a ntmplat cu ceea ce ar fi putut s fie, comportamentul actual cu comportamentul
prezis; or, aceasta este tocmai definiia pe care o d puterii (Dahl, 957).
Sinteza weberian si consecinele sale asupra cercetrii
contemporane: clasa, statutul, partidul
Teoria weberian se vrea deopotriv o critic i o mbogire a modelului marxist de
stratificare. Ca tip ideal, acesta permite cu siguran explicarea unei pri a realului; fr s
autorizeze totui deducerea unor enunuri privitoare la forme de organizare fundamentale,
cum snt prestigiul sau politicul. Pentru a explica aceste fenomene, Marx se vede obligat
sa
138 MOHAMED
CHERKAOUI
utilizeze enunuri ad hoc, adugate la modelul sau originar. Or, noteaz Weber (1904), nu
avansam deloc dac nu deosebim, aa cum face Marx, cele tre dimensiuni, economic,
statutara i politica, fiecare cu propria sa ierarhie. Cele trei ordine snt fr ndoial corelate;
corelaia nu nseamn totui nici cauzalitate cu sens unic, nici determinism. O poziie nalta
pe una din dimensiuni poate favoriza deinerea unui loc similar n celelalte dou ierarhii.
Dar dei cauzalitatea este circular ntre cei trei poli, diferenele de repartizare a indivizilor
n funcie de cele trei ordine nu pot fi nelese i explicate dect daca presupunem ca snt
autonome.
Clasa ne trimite la dimensiunea economic. Ea este definit ca ansamblu de indivizi ce au
interese economice comune, privitoare la deinerea de bunuri i la ansele de a-i crea un
venit n condiiile oferite de piaa bunurilor i piaa muncii. Mai precis, indivizii se
repartizeaz la nivelul pieei. Ca i Marx, Weber considera c proprietatea este categoria
fundamental a poziiei de clasa, iar tipul de proprietate dominant variaz de la un sistem
economic Ia altul: o economie capitalist este radical diferit de o economie bazata pe
sclavie; fiecare tip creeaz o stratificare anume. Dar, spre deosebire de Marx, Weber
socotete c o analiza aprofundat a claselor presupune s lum n considerare nu numai
aspectul dominant al proprietii ntr-o economie, ci i celelalte tipuri de bunuri deinute.
Daca proprietatea definete clasele avute", monopolul exercitat asupra serviciilor determin
la rndul su clasele achizitoare". Oferta de servicii propuse de bancheri, negustori sau
practicanii profesiilor liberale, de pild, este evaluat pe pia, iar aceste clase snt cu att
mai puternice, cu ct cererea este mai mare.
Invers, proletariatul nu deine nici un monopol asupra ofertei de servicii. Numrul
muncitorilor, nivelul lor sczut de calificare, precum i lipsa de organizare ca grup de
presiune eficient nu le permite s exercite un control economic al pieei, hi fine, Weber
recunoate specificitatea claselor mijlocii, dar care nu snt un reziduu, ca la Marx.
Sntem oare ndreptii s afirmam, aa cum face Marx, c poziia de clas genereaz
interese comune si deci o mobilizare n vederea aciunii? Chiar dac am identifica interesul
i poziia de clasa, rspunde Weber, am fi constrni s recunoatem ca diversitatea
intereselor provoac o multitudine de conflicte, n cadrul crora opoziia simpl dintre
burghezi i proletari nu este dect un caz particular. In realitate, nu ne este permis sa deducem
aciunea din poziia de cJasa. MotiveJe economice prin ele nsele nu pot provoca aciunea,
chiar daca inegalitile pot fi folosite ca semn al ralierii sau simbol de organizare. Marx
greete creznd ca interesul personal este suficient pentru a explica aciunea. Pentru Weber,
aciunea depinde de un mare numr de determinani sociali i psihologici, cum ar fi natura
distribuiei proprietii i felul n care este ea perceputa de indivizi, struc-
STRATIFICAREA 139
tura ordinii economice, transparena relaiilor existente ntre cauzele i efectele poziiei de
clasa", gradul de vizibilitate al contrastelor dintre clase, n sine, clasa nu este o colectivitate:
ea nu deine mijloacele pentru a inspira o aciune unificat. In concluzie, Weber
demonstreaz nainte de Olson (1965) ca Marx nu este autorizat din punct de vedere logic s
explice aciunea colectiv pe baza principiilor de raionalitate ale teoriei economice clasice.
Cea de a doua dimensiune, ordinea statutar, se refer la onoarea social sau prestigiu. Ea
presupune existenta unei viei comunitare bazate pe relaii continue i un minim consens cu
privire la anumite norme i valori. Ierarhia statutelor sau prestigiului se ntemeiaz pe
judeci de valoare, pe evaluri fcute de membrii comunitii. Grupurile de statut" se
deosebesc prin stilul lor de via, exprimat prin nivelul de educaie, prestigiul conferit de
natere sau profesie, modurile de consum al bunurilor materiale sau culturale. Indivizii
fiecrui grup de statut ntrein mai frecvent relaii sociale ntre ei dect cu celelalte grupuri
de statut. Fiecare se strduiete s-i sublinieze identitatea, s se deosebeasc de ceilali, sa
sporeasc distana care l separ de inferior i s se apropie astfel de superior. Prin consumul
sau excesiv si ostentativ, prin anumite practici culturale sau sportive ce presupun muli bani
i o ndelungat educaie, prin anumite obiceiuri, un grup se apr de intrui i i asigur,
din partea membrilor celorlalte grupuri, recunoaterea temeiniciei prestigiului su. Chiar n
societile democratice n care egalitatea condiiilor este admis, asistam pe termen lung la
cristalizarea acestor grupuri i la constituirea unor veritabile aristocraii., ba chiar caste, n
care accesul este aproape imposibil.
Ierarhia statutar depinde n mod evident de ordinea economic; dar se ntmpl deseori i
invers. Ca atare, proprietatea nu este un criteriu de repartiie statutar; i totui uneori
devine astfel. Pe de alt parte, o poziie nalt ntr-o ordine statutara poate ameliora situaia
profesional a unui individ. Dar influen reciproc nu nseamn identitate: cele dou ierarhii
nu se suprapun, iar autonomia lor creeaz o necongruen a statutului, ale crei consecine
vor fi analizate mai jos.
Cea de a treia dimensiune a stratificrii este politicul, ntruchipat n grupuri politice i
partide. Aceast ordine depinde de existena unor birocraii ce au n fruntea lor o conducere.
Poziia unui individ n aceasta ierarhie este funcie de influena pe care o poate exercita n
cadrul unei aciuni comune. Aciunea poate fi o cauz ideal, cum ar fi realizarea unui pro-
gram sau a unor obiective personale, economice sau simbolice. Subliniind autonomia
acestei dimensiuni, i vom putea identifica pe cei care dein aceast putere fr a se bucura
n mod obligatoriu de poziii nalte n celelalte doua ierarhii. Organizarea partidelor depinde
de felul n care este stratificat societatea n funcie de statut i clase. Ele variaz n funcie
de
140 MOHAMED
CHERKAOUI
structura de dominaie, deoarece obiectivul efilor de partid este cucerirea puterii n cadrul
comunitii.
Dup cum se vede, sinteza weberian este i completa din punct de vedere teoretic i
eficient din punct de vedere metodologic; deci nu credem ca este interesanta propunerea lui
Gerhard Lenski (1966) de a reduce spaiul tridimensional pe care I creeaz aceasta la un
spaiu uni- sau bidimensional. Toate tipurile de stratificare, fie c este vorba despre
mega-siste-mul internaional, despre societile globale, despre subsistemele mezo- sau
microscopice, pot fi explicate cu condiia s nu se privilegieze oriunde i oricnd o anume
dimensiune n defavoarea alteia sau s li se acorde o importana egal chiar atunci cnd nu
este necesar i nici de dorit.
Dac se demonstreaz c alctuiesc un sistem, relaiile internaionale pot fi fr nici un
impediment analizate n termeni de distribuie inegala a puterii, de diviziune a muncii sau n
funcie de oricare alt indicator economic
14
. Unele teorii ale modernizrii i dezvoltrii
economice sau politice trimit la o concepie implicit asupra stratificrii internaionale. Fr
ndoiala, rigoarea lor ar fi sporit considerabil i ar fi fost evitate capcanele etnocentrismului
dac ele ar fi explicitat din start principiile acestei concepii i ar fi definit punctul de vedere
pe baza cruia au fost construite
15
. Nu vom insista asupra analizelor devenite clasice ale
stratificrii sistemelor mezoscopice, cum suit instituiile i organizaiile (e.g. sistemul colar,
instituia judiciar, birocraiile) sau microscopice, cum snt grupurile primare i secundare
(familia, clasa colar).
Conceptul de necongruenta a sfatutu/ui
Din punct de vedere teoretic, necongruenta i conceptele nrudite, cum este cel de
frustrare, snt rezultatul caracterului multidimensional al stratificrii, precum i al faptului c
poziia deinut de un individ pe o scar nu presupune n mod obligatoriu sau nu coincide
ntotdeauna cu poziia lui pe alte scri.
Conceptul sociologic de necongruenta corespunde unei realiti traduse de expresii
uzuale cum snt noii mbogii", noii sraci", parveniii",
14 Numeroase exemple pot fi gsite n lucrrile istoricilor economiei, de pild la Wal-lerstein (1974), sau n
cele specializate n economia internaional, la Emmanuel (1969), de exemplu.
15. Etnocentrismul anumitor teorii ale dezvoltrii, cum este aceea a lui Rostow (l 963), se explic n parte prin
fptui c el descrie i explic stratificarea unei societi A prin construirea unui tip ideal al unei societi B. fr s
se ntrebe dac combinaia i importana relativ a dimensiunilor primei societi snt identice sau diferite n
carul celei de a doua. Or, se ntmpl ca o anume dimensiune a stratificrii s fie fundamental pentru A i
secundar pentru B.
STRATIFICAREA 141
dec lsai i". Expresiile se aplica unor indivizi ce i-au schimbat condiia sociala n urma
unei mbogiri sau unei ruinri, fr sa-i fi pierdut manierele caracteristice statutului lor de
origine i sa fi dobndit comportamentul noii lor clase de apartenen. Aceti indivizi vor fi
astfel clasai n funcie de cele doua ordine, economic i stil de viaa. Necongruena poate fi
generat de mobilitate sau de schimbri sociale. Burghezul din Vechiul Regim, ce deine o
mare avere mobiliar i imobiliar, atinge o poziie nalta pe scara economic, dar nu deine
dect o poziie medie sau umila pe scrile politica i statutar. Noul mbogit care a reuit n
mod spectaculos n afaceri, fiul de muncitor ce iese de pe bncile unei coli prestigioase si
face, n felul acesta, o strlucit carier profesional nu se bucur de acelai prestigiu social
ca i motenitorul unei mari industrii sau liceniatul provenit dintr-o familie de nali
funcionari.
Nu putem deci evita ntrebarea privitoare la consecinele necongruenei statutului asupra
comportamentelor unui individ ce face aceasta experien, precum i asupra relaiilor pe
care alii le ntrein cu el. Este rezonabil s ne imaginam ca un individ A i va defini n
general poziia social n funcie de statutul su cel mai nalt. Acesta se va atepta deci ca i
un individ B s se comporte faa de el i sa-i recunoasc toate drepturile i avantajele legate
de statutul su nalt, ignornd, sau prefcndu-se c ignor, poziiile pe care le ocup la
nivelul celorlalte dimensiuni. Dar este tot att de rezonabil sa admitem ca B, n propriul su
interes i pentru a-i spori puterea relativ n relaiile sale cu A, i va fixa poziia lui A nu n
funcie de statutul cel mai nalt, ci de cel mai sczut. A se va simi frustrat deoarece
ateptrile sale nu vor fi satisfcute. Se consider ca n asemenea situaii A risc sa treac
prin experiena unor dezordini de ordin psihologic. Va ajunge deci s doreasc uneori s
schimbe distribuia puterilor n societate i s le restructureze la modul fantasmatic sau prin
angajarea sa ntr-o organizaie politic, astfel nct statutul sau cel mai sczut s poat
deveni nesemnificativ. Burghezul bogat sau ranul nstrit care, profitnd de o liberalizare a
regulilor ce reglementeaz cumprarea terenurilor, se regsesc n fruntea unor mari moii
rmn n ochii nobilului francez, chiar dac acesta e ruinat, simpli oameni de rind. Daca, aa
cum spune Tocque-ville (1856), burghezii i nobilii au ajuns nite strini unii fa de ceilali,
aceasta se datoreaz n primul rind faptului ca ei se judec acum n funcie de valori situate
pe scri diferite.
Dintre cele mai studiate efecte ale necongruenei, vom cita n principal comportamentul
politic. S-a susinut ca necongruena provoac uneori atitudini politice radicale,
revoluionare sau reacionare, dup cum grupul

ste ameninat de o mobilitate descendent

sau de o lips de recunoatere social, pe care o socotete legitim. Burghezia francez
din secolul al a, explic Tocqueville (1856), dei deinea cvasimonopolul eco-
142 MOHAMED CHERKAOUI
nomic i nzuia sa-i asume responsabiliti politice i sa beneficieze de unele onoruri, a
gsit intrrile acestor instituii blocate de nobilime. A fost astfel constiinsa sa recurg la
soluia revoluionar. Mai supl, aristocraia engleza a acceptat s mpart puterea i
onorurile sociale cu noile elite cu ascenden plebee. Invers, n secolul al XlX-lea,
precizeaz Weber (1904 [1924], pp. 384-391), n timp ce iuncherul prusac i meninea
monopolul asupra armatei i birocraiei, industriaii cumprau domenii pentru a do-bndi
titluri nobiliare i a avea acces la poziii politice. Weber constat c nimeni nu era att de
patriot i reacionar din punct de vedere politic cum era industriaul care a dobndit un titlu i
ncearc sa-i fac uitate originile burgheze.
Unii sociologi consider c necongruena nu produce efectele ipotetic ateptate dect
atunci cnd este vizibil
16
. Un negru american, cadru superior ntr-o ntreprindere, va fi cu att
mai frustrat n raporturile sale cu subordonaii albi, cu ct acetia l vor judeca n funcie de
culoarea pielii sale. n general, el va fi mai frustrat dect colegul sau alb, ale crui statute snt
de asemenea necongruente. Burghezul francez din Vechiul Regim va fi mai frustrat i va
contesta cu mai mare uurina ordinea social dect burghezul englez: primul poarta
stigmatul clasei sale, invizibil pentru cel de al doilea.
Din punct de vedere metodologic, evidenierea empirica a efectelor ne-congruenei este o
operaie delicata. S presupunem c intenionm sa explicm un comportament, o atitudine
sau o opinie, cum e liberalismul, Y, n funcie de dou variabile independente X
1
i X,, ce pot
fi de exemplu venitul i apartenena etnic, indicatori ai ordinii economice i, respectiv, ai
statutului social. S presupunem c observm puternice asociaii pozitive ntre liberalism i
venit, pe de o parte, liberalism i apartenen etnic, pe de alta: procentajul de liberali crete
o dat cu venitul, iar proporia lor este mai mare n rndul minoritilor etnice dect n cadrul
majoritii. Simplificnd la maximum, vom distinge dou modele. Conform primului,
fenomenul supus explicrii, Y, este suma ponderilor variabilelor independente:
Influena venitului asupra liberalismului este la fel de puternic n rndul minoritilor ca
i n cadrul majoritii, respectiv, efectul de apartenen etnic asupra liberalismului este la
fel de important pentru veniturile
16 Literatura sociologic i psihosociologic este prea vast pentru a putea fi amintit aici pe scurt S citm
totui lucrrile lui Lenski (1954), Blalock (1967), Kelly i Chamb-liss (1966), Segal (l 969). Box si Ford (l 969) si
Lauman (l 973), Unii au ndoieli cu privire la valoarea euristic a conceptului de necongruena i consider c
noiunea de frustrare relativ i este superioar n planul explicaiei, n special Runcinian (1967). Runciman i
Bagley (1969).
STRATIFICAREA 143
mici ca i pentru veniturile mari. In acest caz, necongniena nu are efect asupra
comportamentului, n conformitate cu cel de al doilea model, Y este egal cu aceast
sum, Ia care se adaug un al treilea factor, legat de produsul variabilelor independente.
\ = a + bX
l
+ cX
2
+ dX
l
X
2
.
Liberalismul crete ntotdeauna o dat cu venitul i apartenena etnic, dar fora de
asociere dintre Y i X
y
variaz n funcie de X
2
. Parametrul d nisoar ceea ce s-a convenit
sa fie numit efectul de interaciune, n sensul statistic al termenului. In acest caz,
necongruena are un efect asupra comportamentului.
Cu toate acestea, anumii autori nu identific interaciunea i efectul de necongiuen
dect cu condiia ca ipotezele teoretice privitoare la necongruena s specifice efectele
principale precum i sensul efectului de interaciune
17
.
Probleme de metoda
\
Problemele privitoare la construcia empirica a stratificri J or suit att de numeroase i
complexe, nct este iluzoriu s ne propunem s le abordm pe toate n cadrul acestei
seciuni. Ne vom limita deci expunerea Ia dou soluii, cele mai curente, practice i utilizate;
este vorba despre soluia categoriilor socio-profesionale i aceea a indiciilor de prestigiu.
Ambele au drept baza profesiile, ale cror rol i importan n societile moderne au fost
subliniate foarte timpuriu de Adam Smith (1776), Marx (1867) i mai ales de coala
austriac de economie instituional, i de Durkheim (1893). Deoarece ofer informaii
preioase despre venit, nivelul de instrucie, stilul de via, atitudini i comportamente,
profesia ocupa un loc |fundamental n teoriile stratificrii. Dac am dori sa alegem cel mai
bun (indice de difereniere, am alege cu siguran numrul profesiilor.
Categoriile socio-profesionale
Grupa de profesii agregate, categoriile socio-profesionale snt uniti discrete, nu
ntotdeauna total ordonate. Fiecare categorie este astfel construita nct profesiile din care
este alctuit s fie ct mai omogene unele n raport cu altele, iar gradul de eterogenitate
dintre categorii s fie maxim.
l7. Blalock (l 966. 1967) exprim problema relaiei dintre necongruena i interaciune W termeni de
identificare i arat ca interaciunea poate fi considerat drept un indicator,
de
i cam slab. al efectelor de
necongruena. n ceea ce l privete. Tylor (1973) demonstreaz c strategia elaborat de Blalock pentru a
evidenia efectele de necongruena poale ' generalizata la o multitudine de teorii sociologice sau
psihosociologice, cum snt teoriile consonanei i disonanei cognitive, aceea a echilibrului, aparinnd 3ui
Heider.
144 MOHAMED CHERKAOUI
Istoria clasificrilor dateaz cel puin din secolul al XVIU-lea. Cum
obiectivul nostru este de a le meniona pe cele mai folosite de ctre cerce
ttorul n tiine sociale, precum i de a arta principiile taxonomice pe
care se bazeaz, ne vom limita expunerea la exemplele americane i fran-
[' ceze recente. Cu variante i precizri care s-au dovedit necesare mai trziu,
nomenclatoarele utilizate astzi dateaz de la nceputul anilor patruzeci
pentru Statele Unite i din anii cincizeci pentru Frana. Scara
socio-eco-nomic propus de Edwards (1943) clasifica profesiile n ase
grupe ierarhizate.
17 muncitori necalificai:
l a: muncitori agricoli,
l b, c: muncitori (alii dect cei agricoli),
l d: personal de serviciu; 21 muncitori seini
-calificai; 3/ muncitori calificai i maitri; 4/
funcionari i profesii nrudite; 51 patroni, cadre de
conducere i funcionari publici:
5 a: agricultori cu exploataii (proprietari i arendai),
5 b\ mari comerciani i detailiti,
5 c: ali proprietari, cadre de conducere i funcionari publici; 61
profesiuni liberale.
Fiecare grupa reprezint un segment al populaiei active i se deosebete
de celelalte prin stilul su specific de via economic, sociala sau culturala.
Ea se caracterizeaz i prin interesele sale, prin comportamentele i
atitudinile sale. Ierarhiile de acest tip examinate de Caplow (1957, pp. 33
i urm.) trimit la unele ipoteze ce se cer evideniate i avute mereu n
vedere. Ele presupun c:
l/ muncitorul intelectual este superior muncitorului manual;
27 statutul de patron este superior celui de funcionar;
3/ importana ntreprinderilor depinde de mrimea lor;
47 este mai bine sa fii n slujba unei ntreprinderi dect a unui individ: ceea
ce nseamn ca personalul de serviciu are un statut degradant.
Un nomenclator mai recent, acela utilizat de Blau i Duncan (1967),
distinge, n loc de 10, 17 categorii extrase din recensmntul american, pe
baza crora a fost construita. Blau i Duncan scindeaz cele dou categorii
profesiuni liberale, tehnicieni i nrudii", ca i cadre de conducere,
funcionari publici i patroni", dup cum individul este propriul sau patron
sau este salariat, i mparte apoi pe comerciani" n comerciani cu am-
nuntul i ceilali, iar pe muncitori" n funcie de tipul de industrie. Tabelul
urmtor indic cele 17 categorii socio-economice n funcie de venitul i
nivelul lor de instrucie mediane. Astfel, comercianii cu amnuntul*
STRATIFICAREA
145
r.
TABELUL 1 . Venituri i niveluri de instrucie mediane- precum i ecattul tip pe
categorii socio-profesionale al persoanelor active de sex masculin in vrs de la 21 la
64 de ani n Statele Unite ntre 1962 i 1973
]
Vivel de instrucie Venit
1962 1973 1962 1973
l 1 . Profesiuni liberale 15,55 15,89 15977 24944
E i intelectuale
nesalariate
(2,66) (1,98) (12648) (21 656)
K 2. Profesiuni liberate 14,8? 15,20 10 443 13 412
\ i intelectuale salariate (2,33) (2,16) (6 897) (8 362)
I 3. Cadre de conducere 12,88 13,58 12748 16450
I (2,69) (2,38) (8671) (11 931)
i 4. Mari comerciani 13,21 13,64 9717 13777
i (2,33) (2,13) (6317) (9016)
1 5. Proprietari 11,10 11,93 9785 11495
I (2,96) (2,71) (10564) (14085)
K 6. Funcionari 11,84 12,42 7174 9419
i (2,53) (2,18) (3 073) (4 508)
m 1. Mici comerciani 11,32 12,41 6 550 9 025
E
(2,55) (2,30) (3640) (8119)
p 8. Muncitori calificai 10,34 11,17 8 856 10 964
f
l industrie (2,51) (2,30) (3 227) (4 976)
* | 9. Muncitori calificai 10,23 11,19 7519 9722
alte ramuri (2,64) (2,36) (3159) (4913)
10. Muncitori calificai 9,70 10,57 6 784 9 899
construcii (2,72) (2,70) (3 735) (6 147)
11. Personal de serviciu 9,74 11,07 5 444 7 569
(3,19) (3,02) (3236) (4515)
12. Muncitori semi-calificai 9,50 10,47 6295 S 418
alte ramuri (2,69) (2,71) (3 346) (4 874)
13. Muncitori semi-califcai 9,40 10,35 6661 8415
industrie (2,70) (2,70) (2606) (3851)
H. Muncitori necalificai 8,32 9,90 5 275 7 326
industrie (3,32) (2,99) (2719) (4050)
15. Muncitori necalificai 7,98 9,79 4 245 6 953
alii (3,50) (3,36) (2800) (4941)
16. Agricultori cu 9,00 10,56 3 972 7 647
exploataii (3,29) (2,98) (4921) (8610)
17. Muncitori agricoli 6,97 8,26 2 300 4 573
(3,62) (4,15) (2 278) (3 547)
146 MOHAMED CHERKAOUI
snt plasai dup cadrele de conducere, funcionari i patroni, iar acetia din urm snt
situai mai jos dect pe scara lui Edwards, tocmai din cauza venitului i nivelului lor de
instrucie.
Ct despre nomenclatorul francez din 1953, el este compus din 9 grupe socio-profesionale
mprite n circa treizeci de categorii (CSP). Construcia sa se bazeaz, pe dou principii:
primul este opoziia dintre salariai i nesalariai (agricultori cu exploataii, patroni din
industrie i comer, pe de o parte, profesiuni liberale, cadre superioare, cadre medii,
funcionari, muncitori, personal de serviciu, salariai agricoli i alte categorii, pe de alt
parte); cel de al doilea criteriu este o ierarhie a salariailor n funcie de nivelul lor de
instrucie. Aparent simpl, aceast clasificare pune n joc probleme de fapt i de drept.
Conveniile colective i legile ce reglementeaz regimurile de protecie social au creat
categorii de salariai ce se definesc prin diploma (ingineri, muncitori calificai), Ioc de
munc (muncitori, funcionari) sau tip de autoritate (efi de echip).
Refacerea n 1982 a acestui nomenclator, botezat profesii i categorii socio-profesionale"
(PCS), urmrete n primul rnd exprimarea mai clara a unor categorii, fr o modificare a
principiilor taxonomice generale. Cele 489 de profesii de baza au fost grupate n 32 de
categorii socio-profesionale pe baza tipului de activitate, a statutului (saiariat/hesaiariat) i a
reglementrilor privitoare la conveniile colective. Dar n locul celor nou grupe din 1953, au
rezultat ase, dup cum arat tabelul 2.
O comparaie ntre cele dou nomenclatoare, din 1953 i 1982, arat avantajele acesteia
din urm, fr ndoial mai mulumitoare pentru sociologul care i vede mplinite unele din
vechile sale dorine. Astfel, nu va mai trebui s-i pun ntrebri n legtur cu fosta profesie
a celor inactivi deoarece ea apare acum pe list. EI va putea n sfirit s- ierarhizeze pe
agricultori n funcie de mrimea terenului pe care l dein, va putea ti daca un patron este
eful unei ntreprinderi de mai mult de 10 salariai i va evidenia rolul, uneori novator, al unei
categorii importante din punct de vedere sociologic, dar care nu aprea n vechiul nomenclator.
Spre deosebire de clasificrile americane sau engleze, nomenclatorul francez nu este reductibil
la o scara unidimensional. Cele patru grupe de salariai pot fi fr ndoiala considerate ntru
totul ierarhizate n funcie de salariu, nivel de instrucie sau indicatori ai stilului de via; cu
toate acestea, este dificil s se gseasc un criteriu n msura s ordoneze n totalitate cele ase
grupe
18
.
18. O prezentare detaliat a nomenclatorului francez din 1953 poate fi gsit n INSEE (1954), precum i
aceea din 1982nDesrosieres (1986).
STRATIFICAREA 147
TABELUL 2 Noul nomenclator al PCS (1982)

Indivizi Familii clasate
dup CS a capului de lamilie
V
&*

Numr din popu- Numr din totalul

(mii) laia activ (mii) familiilor
1 . Agricultori cu exploataii 1475 63 817
42
1 1 . Agricultori pe exploataii mici 690 29 390 20
] 2- Agricultori pe exploataii medii 450 19 247 14
13. Agricultori pe exploataii mari 335 14 179 9
2. Meteugari, comerciani i efi de ntreprindere 1 835 78 1 243 64
21. Meteugari 904 38 669 34
22. Comerciani 797 34 460 23
23. efi de ntreprindere cu 10 salariai sau mai mult 134 6 113 6
3. Cadre de conducere i profesii 1 895 81 1 513 77
intelectuale superioare

31. Profesiuni liberale 239 10 182 20
33. Cadre de conducere din 244 10 197 10
Administraia public

34. Profesori, profesii tiinifice 353 15 227 12
35. Profesii din domeniul informaiei, 117 5 78 4
artelor si spectacolului

37. Cadre de conducere administrative 559 24 473 24
i comerciale de ntreprindere

38. Ingineri i cadre tehnice de ntreprindere 383 16 356 18
4, Profesii intermediare 3971 169 2534 130
42. nvtori i asimilai 777 33 347 18
43. Profesii intermediare din domeniul 613 26 256 13
sntii i al muncii sociale

44. Cler. clugri 59 3 21 1
45. Profesii intermediare administrative 278 12 172 9
din Administraia public

46. Profesii intermediare adniinistrafive 995 42 646 33
si comerciale din ntreprinderi

47. Tehnicieni 678 29 564 29
48. Maitri, efi de echip 571 24 528 27
5. Funcionari 6247 265 2219 113
52. Funcionari civili i ageni de serviciu 1 703 72 642 33
din Administraia public

53. Poliiti i militari 380 16 305 16
54. Funcionari administrativi de ntreprindere 2532
108 819 42
55. Funcionari comerciali 742 32 208 11
56. Personalul ce presteaz servicii 890 38 245 13
pentru populaie

6- Muncitori 7749
329 4921 251
62. Muncitori calificai de tip industria! 1 602 68 1 232 63
63. Muncitori calificai de tip meteugresc 1 509 64 1 059 54
64. oferi 567 24 491 25
* Din cauza rotunjirii cifrelor, totalurie nu corespund n mod obligatoriu cu suma exact a elementelor
ce intr n calcul; e nseamn inferior valorii de 0,5 miimi.
MOHAMED CHERKAOUI
Tabelul 2 continuare


indivizi
Familii clasate dup
CS a capului de familie
V Numr
din popu- Numr (mii)
laia activ (mii)
Sto*
din
totalul
familiilor
65 . Muncitori calificai pentru manipulare, 417
18
327 17
depozitare i transport

67. Muncitori necalificai de tip industrial 2353
100
1 172" 60
68. Muncitori necalificai de tip meteugresc 1 007
43
473 24
69. Muncitori agricoli 294
12
168 9
81 . omeri care nu au lucrat niciodat 353 .
15
26 1
Populaia activ 23 525 1 000 13273 678
Populaia inactiv 30748 6317 322
71. Foti agricultori 1 346 726 37
72. Foti meteugari, comerciani. 755 491 .. 25
efi de ntreprindere

74. Foste cadre de conducere 344 282 14
75. Foste profesii intermediare 722 502 26
77. Foti funcionari 1976 1 273 64
78. Foti muncitori 2294 1 651
1
84
83. Militari n termen 251 13 1
84. Elevi, studeni peste 15 ani 4278 195 10
85. Ali inactivi ntre 15 i 60 de ani 5572 584 30
86. Ali inactivi de peste 60 de ani 1978 600 33
Copii sub 15 ani 11 233 0 0
Populaia total 54273 19 590 1000
Sursa: Desrosi&es i Thevenot (1986).
Scri de prestigiu i indici socio-economici
Rolul fundamental al profesiei este evideniat i de utilizarea sa ca ele-
ment de baza n construirea scrilor de prestigiu i a indicilor socio-eco-
nomici. Sa ne oprim asupra scrii de prestigiu elaborata de North i Hatt
(1947), fr ndoial cea mai popular. Intr-o anchet din 1947, North i
Hatt i propuneau sa defineasc prestigiul relativ al fiecrei profesii. Fie-
crui subiect anchetat i s-a prezentat o list cu 88 de profesii alese printre
cele ce figureaz n recensmnt i i s-a cerut s o claseze pe fiecare dintre
ele n una din urmtoarele cinci categorii ponderate: 5 pentru excelent", 4
pentru bun", 3 pentru mediu", 2 i l pentru sub medie" i slab". Scorul
mediu obinut pe profesie este egal cu:
5
j^ i n. reprezint ponderea categoriei evaluative i, respectiv, pro-
centajul de subieci ce acord aceast pondere profesiei. Dac 100% dintre
indivizi consider profesia excelent", scorul sau va fi maxim i egal cu
STRATIFICAREA 149
100. Daca, n schimb, 100% dintre subiecii anchetai o considera slaba", scorul sau va fi
cel mai sczut, adic 20. Aceast tehnic simpl a artat c exista un larg consens printre
subieci n legtur cu prestigiul profesiilor, n ciuda unor dezacorduri datorate n principal
caracteristicilor sociale ale celor anchetai, cum snt profesia exercitat, nivelul de
instrucie, mediul de rezident, vrsta.
n afara acestor variaii, s-a constatat c, n ciuda deosebirii lor, unele profesii erau
evaluate n mod identic- Aceast problem de coeren a coni-nuumului a fost rezolvat prin
construirea unor grupe profesionale omogene n interiorul crora profesiile snt total
ordonate. Fiecare grup constituie un situs
19
. Am putea avea astfel dou sau mai multe
profesii cu acelai prestigiu, dar facnd parte djn diferite situs. Avantajele unor asemenea
indici snt numeroase: mai nti, ei exprim percepia indivizilor cu privire Ia structura
profesional, ce reprezint ea nsi o parte a realului; apoi, permit operaiile statistice
simple i faciliteaz comparaiile dintre societi. Problemele teoretice i metodologice pe
care Ie ridica snt ns att de delicate nct ar fi iluzoriu s ne propunem tratarea lor n cteva
rnduri
20
.
Tocmai pentru a rspunde unor obiecii i critici formulate la adresa indicelui elaborat
de North i Hatt, Duncan (1961) propune un indice so-cio-economic pentru cele 270 de
profesii de baz din recensmmtul american din 1950, n locul listei restrictive utilizat de
North i Hatt. Acest nou indice trebuie s permit, ca i scara de prestigiu, ordonarea tuturor
categoriilor profesionale. Pe baza unor consideraii sociologice uor de neles, Duncan i
definete indicele drept o combinaie ntre nivelul de instrucie i venitul indivizilor ce
exercit aceste profesii. Deoarece cele dou variabile erau totui foarte corelate cu vrsta, s-a
impus integrarea acesteia prin ponderarea venitului i nivelului de instrucie n cazul fiecrei
profesii. Indicele socio-economic astfel construit explica aproape n totalitate va-iriana
scrii de prestigiu folosit de North i Hatt. Pentru datele americane, jecuaia de regresie
ntre aceast scar de prestigiu (Y), venit (X
t
) i nivel j de instrucie (X
2
) este:
Y = 0,59X^0,55X2-6,0.
Pe de alta parte, o comparare a indicilor soc io-economici, realizat de IKahl i Davis
(1955), arat strnsa lor corelaie; ceea ce sugereaz ipoteza [conform creia indicii exprim
aceeai realitate cu mai mare sau mai mic [precizie. Criticile adresate acestui tip de indici
snt numeroase i prea [tehnice pentru a fi amintite aici. S precizm totui c, i dac aceste
pro-Jolenie de metoda i-ar gsi rezolvarea, nu se poate ajunge Ia o msurare
19. Benoit-Smullyan (1944) introdusese acest concept pentru a diferenia doua dimen-
ale scrii de prestigiu. Una este verticala, cealalt, orizontal.
20. Cherkaoui si Lindsey (l 977) prezint i discut n mod detaliat ansamblul indicilor
a
u instrumentelor de msurare a claselor sociale.
150 MOHAMED
CHERKAOUI

unifactorial a stratificrilor. Prudena este deci de rigoare n folosirea unor asemenea
instrumente, ca i n interpretarea rezultatelor ce decurg de aici.
Fundamentul micro al explicaiei macrosociologice
i unitile de analiza au acelai tratament pe care l au conceptele sau problemele
stratificrii: toate snt definite la nivel macrosociologic. Unitile snt constituite din populaii
sau mari grupri sociale, i nu din indivizi sau grupuri restrnse. Concepte cum snt cele de
eterogenitate, difereniere, repartizarea bunurilor (materiale, simbolice sau de putere),
inegalitate, clasa sau straturi, toate trimit la realiti supraindividuale: ele snt fapte sociale
n sensul n care nelegea Durkheim (1895) aceasta expresie. S analizm urmtoarele
ntrebri: De ce exist o difereniere crescnda a funciilor sociale n societatea industrial?
De ce majoritatea indivizilor nu are contact cu elita? La nivel social, nivelul de instrucie
determin oare inegalitatea veniturilor? Este gradul de rigiditate a structurii sociale un
factor de instabilitate politic? Aceste ntrebri trimit la uniti, concepte i snt formulate i
n termeni macrosociologici. Cu toate acestea, snt ele ntotdeauna analizate la nivel
macrosocial? Exist un consens ntre sociologi cu privire la metoda de investigare i logica
explicrii unor asemenea fenomene? Cu siguran, nu: gsim chiar cu uurin trei
paradigme ce conduc la trei soluii diferite pentru aceeai problem.
Prima, dominant n special n lucrrile lui Durkheim i n unele cercetri ntreprinse de
Simrnel i Blau, se remarc prin faptul c variabilele dependente i independente snt toate
strict macrosociale. Astfel, Durkheim (1893) explic diviziunea muncii printr-o combinaie
de factori, cum snt volumul, densitatea, sistemul de interaciuni i lupta dintre unitile
sociale. Urma al lui Simmei, a crui influena decisiv o recunoate, Blau (1977) explic
relativa absen a relaiilor strnse dintre marea mas de indivizi si elit printr-o serie de
enunuri referitoare la numrul si mrimea grupurilor ce alctuiesc structura populaiei, fr
sa fac ns apel la ipoteze culturaliste sau voluntariste. El poate explica i de ce membrii
majoritii albe din Statele Unite nu au prieteni negri sau de origine etnic diferit, chicanos
sau japonezi. Blau nu face apel nici la prejudeci nici la gradul de liberalism al indivizilor.
Paradoxul, daca avem de a face cu aa ceva, se explic doar n termeni de condiii structurale.
Adepii celei de a doua paradigme accept s treac fr nici o mediere de la macro la
microsociologic. n fine, cea de a treia se deosebete de precedentele prin cutarea unui
fundament microsociologic pentru probleme macrosociale. Dac punctele de plecare i de
sosire snt macrosociologice, etapa intermediar se situeaz la nivel individual. Sa analizam
problema ridicata anterior cu privire la relaia dintre cele dou variabile, nivel social de
instrucie i inegalitate de venituri. Conform celei de a doua paradigm
e
i folosind date
provenite din anchete pe baza de chestionar, se stabilete
STRATIFICAREA 151

corelaie, la nivel individual, ntre variabilele studiate. Rspunsurile individuale la
ntrebrile privitoare la nivelul de instrucie i venit snt tratate ca i cum ar fi independente
unele de altele. Faptul c un individ rspunde la chestionar afirmnd c are un doctorat i
primete un salariu de 20 000 F este, pentru aceast paradigm, fr legtura cu rspunsurile
unui alt individ care are o diploma de absolvire a unor studii secundare i un salariu de 10
000 F. Se arat doar c, n medie, atunci cnd nivelul de instrucie crete, crete i salariul.
Deoarece nici un principiu logic nu autorizeaz trecerea de la micro la macro, aceast
paradigm nu ofer un rspuns satisfctor la problema pus i duce uneori Ia paralogisme.
Conform celei de a treia paradigme, se consider c, dac nivelul de instrucie i venitul
snt definite pornind de la rspunsuri individuale, acestea snt legate din punct de vedere
structural, iar agregarea lor creeaz fapte sociale sui generis. Aceasta nseamn ca
rspunsurile la ntrebrile puse snt rezultatul unei duble competiii dintre indivizi pe pieele
colare i profesionale, definite de parametri structurali. Un individ va beneficia de un
anume salariu nu n virtutea faptului c a obinut o anume diplom. Acest salariu depinde
deopotriv de distribuia global a veniturilor i de distribuia sociala a nivelului de
instrucie. De altfel, se poate demonstra i ca, la nivel individual, exist o puternic corelaie
ntre nivelul de instrucie i salariu, n timp ce, la nivel social, schimbarea distribuiei
diplomelor nu afecteaz distribuia salariilor. Este suficient, de pild, ca distribuia nivelului
de instrucie a fiilor, fa de aceea a tailor, s fie diferit, n timp ce distribuia venitului la
cele dou generaii nu se schimba. In rezumat, doar prima i cea de a treia paradigm snt
acceptabile din punct de vedere metodologic, chiar dac unii o consider pe aceasta din
urma mai satisfctoare din punct de vedere logic i psihologic dect pe prima. De altfel,
ambele permit construirea unor teorii ipotetico-deductive, a cror fecunditate a fost strlucit
ilustrat de rezultatele convergente ale unor lucrri realizate n domenii diferite
21
.
Efectele si consecinele stratificrii
Consecinele stratificrii
Stratificarea are efecte att de numeroase i diferite ca form nct ar fi imprudent sa ne
propunem o privire de ansamblu asupra tuturor, fie i nu-
21. Insistam n special asupra lucrrilor luiBSau (1977) i ale luiBoudon (1973) care, m ciuda diferenei
punctului de vedere paradigmatic adoptat (primul macro, cel de al doilea micro sociologic), snt totui
convergente n ceea ce privete temeinicia axiomatizrii. Ui realitate fr nici o legtur cu o simpl
formalizare, cum este aceea schiat de Turner (1984) n teoriile stratificrii.
152 MOHAMED
CHERK.AOUI
mai n mod superficial. In orice caz, nu acesta este obiectivul acestei pri care i propune
sa se limiteze Ia studiul relaiilor dintre stratificare i patru aspecte fundamentale ale vieii
sociale, i anume fecunditatea, socializarea, consumul i aciunile n general. Aceasta opiune
este cu siguran parial arbitrara; ea se justifica totui n parte prin importana ternelor
abordate. De altfel, atenia ne va fi n principal reinut nu att de influena directa sau
indirect a omniprezentei stratificri asupra acestor aspecte, ct de studiul condiiilor n care
efectele sale snt cvasinule sau neglijabile. Este o banalitate s artm c exist o corelaie
ntre structura de clas i fecunditate; dar mult mai puin banal dac propunem o explicaie
deopotriv dinamic, structural i care sa cuprind numeroase date demografice.
Demonstrarea existenei unui consum diferenial n funcie de clase este un lucru relativ
uor i chiar simplist; dar evidenierea cazurilor n care clasa este mai puternic legat de
consum dect venitul i construirea unei teorii generale a comportamentului, care integreaz
stratificarea ca variabila endogen presupune acceptarea depirii adevrurilor" sociologice
primare. S precizm, n sfrit, c nu intenionm s prezentm situaia lucrrilor realizate
n legtura cu aceste patru probleme (o munca titanic!), ci sa spicuim din ele cteva
aspecte din punctul de vedere a] stratificrii.
Cauzalitatea circulara dintre demografie si stratificare: exemplul fecunditii
Fenomenele demografice snt i obiective, i msurabile. Recenzarea lor este simpla;
statisticile de care dispunem n acest domeniu snt fiabile i permit comparaii. Dac
preferm sa examinm aici relaia dintre stratificare i fecunditate, mai curnd dect aceea
dintre stratificare i mortalitate, acest lucru se datoreaz faptului ca mortalitatea este
evident: clasele nstrite au o speran de via mai mare n msura n care ele beneficiaz
de un nivel de instrucie i de un venit mai ridicate, ce le permit s se preocupe mai mult de
sntatea lor i s ia msuri preventive stricte. Pe de alt parte, i spre deosebire de
fecunditate, mortalitatea nu presupune nici un element de alegere (n afara cazului limita al
interpretrii strategice a sinuciderii)
22
. Cu fecunditatea lucrurile stau cu totul altfel. Ea
depinde deopotriv de cstorie, de practicile de control al naterilor i de mortalitatea
copiilor. Chiar daca individul este n mare parte neputincios n fata morii copiilor si, el
poate cel puin hotr n legtur cu vrsta la care
22. Interpretarea strategic a sinuciderii este aprat de Douglas (1967) i Baecbler (1975).
STRATIF1CARRA 153
vrea sa se cstoreasc, poate uneori alege o tehnic contraceptiv, precum i data naterii
primului sau copil.
n condiii identice, fecunditatea este cu att mai ridicat, cu ct este mai ridicat i
mortalitatea infantil. S ne imaginam dou populaii n cadrul crora cuplurile doresc
acelai numr de copii care s ating vrsta adulta. Daca 50% dintre copiii celei dinti i
doar 5% din ceilali mor la o vrsta fraged, cuplurile primei populaii vor trebui sa aib o
fecunditate aproape de dou ori mai ridicat dect cele din a doua populaie. Cum n
societile industriale ratele mortalitii n funcie de clase sociale snt foarte apropiate,
putem s nu inem seama de acest factor n explicarea fecunditii. Deoarece ceilali
determinani in de opiunea individual, cum se poate atunci explica faptul ca fecunditatea
variaz n funcie de clasa de apartenen a indivizilor? In realitate, n spatele acestei
ntrebri aparent simple se afl o dubl problema de metod i de teorie. Din punct de ve-
dere metodologic, este oare necesar rezolvarea problemei n termeni de efecte structurale,
ce necesit o explicitare, sau este posibila, cu ajutorul ctorva ipoteze coerente asupra
comportamentelor familiilor, demonstrarea faptului c fenomenul macroscopic examinat
este rezultatul unei agregri de alegeri individuale, ale cror consecine nu snt la nceput
coninute n inteniile individuale? Teoretic vorbind, vom prefera unei explicaii ad hoc o
explicaie care leag ntre ele n acelai mod urmtoarele trei grupe de enunuri
fundamentale.
n primul rnd, cercetrile istorice au demonstrat ca, n societile pre-industriale,
fecunditatea este corelat n mod pozitiv cu statutul, n al doi lea rnd, de la nceputul
revoluiei industriale, se constat o inversare a corelrii: rata fecunditii scade cnd nivelul
socio-economic crete, n al treilea rnd, trebuie dat o explicaie i n legtur cu ciclurile
fecunditii, care snt de trei tipuri: cicluri tradiionale caracterizate printr-o variaie a' ratei
mortalitii i o rat a fecunditii maxima i invariabil; cicluri moderne definite printr-o
scdere foarte puternic a ratei mortalitii faa de o scdere uoar a ratei fecunditii; n
sfrit, cicluri contemporane, cu o rata minim i invariabil a mortalitii i variaii ale
ratei fecunditii
23
. Dac se constata o corelaie pozitiva ntre statut i fecunditate n primele
dou cicluri, se observ n schimb o relaie invers ntre aceste doua fenomene n cel de-al
treilea.
Unii cercettori au propus explicarea acestor fenomene cu ajutorul unor teorii uni-
sau multidimensionale ce combin n mod mai mult sau mai puin fericit variabile cum snt
urbanizarea, scderea populaiei rurale,
23. Se vor consulta pe aceast tem lucrrile lui Easterlin (1961, 1973, 1980), sinteza studiilor asupra
fecunditii, realizat de Andorka (1978) i excelentul articol al lui Ches-naisl983).
154 MOHAMED
CHERKAOUI
creterea nivelului de instrucie sau munca femeilor
24
. Alii, printre care Arsene Dumont sau
Ronad Fisher i limiteaz domeniul de investigaie la corelarea negativ dintre fecunditate
i statutul socio-economic. Pentru Arsene Dumont, unul din pionierii teoriei scderii
fecunditii, tot aa cum, pentru a urca prin fora capi Iar itii, un lichid trebuie sa fie fluid,
o familie trebuie s fie mica pentru a urca pe scara social. El traduce de fapt aceast
analogie fizic ntr-un model sociologic care leag n mod negativ mobilitatea de
fecunditate. Dup ce a constatat, pe urmele lui Tocqueville, efectele egalizrii condiiilor i
ale birocratizrii vieii sociale i economice asupra spiralei inflaioniste a ateptrilor, Arsene
Dumont (1890, p. 318) scrie ca: Ea (nefecunditatea) face cele mai mari ravagii mai ales n
rndurile claselor de mijloc. La clasele opulente, care i permit luxul i libertatea absolut a
tuturor fanteziilor, nefecunditatea, obinuit de altfel, are drept cauz mai puin preocuparea
de a urca, ct grija de a nu decdea." i adaug mai departe: Pentru a gsi o categorie
social sustrasa complet atraciei idealului central, trebuie sa coborm pn la muncitorul de
la orae i sate, i chiar pn la muncitorul cel rnai srac, cel care nici nu mai ncearc s
urce mai sus de condiia pe care o are, pn la proletar. Acesta, recunoscndu-i
imposibilitatea dezvoltrii n sensul apreciat de naiune, ncearc s duc la maximum
defectele pe care e silit s le aib ntr-o anumit msura... Viciul, darul beiei, folosirea
argoului, brfa, zeflemeaua sau cntecele obscene au cel puin meritul de a nu fi ridicole.
Aceasta este supapa, singura care i rrmne deschis, prin care verva populara reuete s-i
croiasc o cale, i redobndete naturaleea i veselia. Proletarul ntoarce spatele esteticii
naionale, el se sustrage atraciei capilare i i salveaz totodat fecunditatea."
Fisher (1929) sugereaz o ipotez i mai general, conform creia mobilitatea ascendent
a familiilor cu un numr mic de copii i mobilitatea descendent a familiilor cu o
descenden n numr ridicat snt cauzele asocierii negative dintre fecunditate i statut.
Cercetrile empirice au euat n demonstrarea existenei unui efect de interaciune general
ntre fecunditate si statutele prinilor i copiilor. Totui, acest efect pare prezent la indivizii
care au trit experiena unei mobiliti puternice, adic aceia care au traversat mai multe
statute ntre cel al familiei lor de origine i statutul lor final
25
.
Cel de al doilea tip de teorie este elaborat n principal de economitii neoclasici ce
propun o teorie coerent a variaiilor fecunditii i trecerii
24. Se va consulta Ness (l 970). Davis (l 963) ia n considerare statutul ca variabil ex
plicativ a declinului familiilor numeroase. Lorimer (1954), Stolnitz (1964), Coaie (1969).
Clifford (1971) explic fenomenul prin schimbarea unor valori legate de religie, munca,
legturi de rudenie, hedonism etc.
25. Vom examina mai n detaliu relaiile dintre mobilitate i fecunditate n capitolul
consacrat mobilitii.
STRATIFICAREA 155
de la un ciclu demografic la altul. Acest model microeconomic acord un loc hotartor unei
variabile endogene, venitul
26
, n primul rnd, o mortalitate ridicat, datorat n special unei
recolte proaste, reduce oferta de mina de lucru, ce se exprima printr-o cretere a salariilor.
Aceasta din urm duce la cstorii precoce i la o cretere a populaiei. Rezult un
dezechilibru ntre ratele mortalitii i fecunditii n generaia urmtoare, ceea ce provoac
o rsturnare a tendinei, cu o scdere a ratei fecunditii datorat unei reduceri a salariilor.
Tranziia de la acest tip de ciclu la urmtorul se explic ipotetic printr-o cretere constant a
venitului real, consecina a unei schimbri a regimului economic caracterizat printr-o
cerere sporit de mn de lucru. Deoarece astfel condiiile de via s-au mbuntit, rezult
o scdere pe termen Jung a ratei mortalitii. Dar aceast cretere a salariilor duce n timp la
o sporire a costurilor necesare pentru un copil suplimentar, ceea ce readuce rata fecunditii
la nivelul ratei mortalitii.
Scderea ratei fecunditii este explicat prin reducerea beneficiilor i sporirea costurilor
presupuse de prezena copiilor. Apariia unor substitute mai puin costisitoare, cum snt
protecia social, dispariia progresiv a muncii copiilor, care era o sursa de salariu
suplimentar, generalizarea colarizrii obligatorii pn la o vrst ridicat, duce la dispariia
acestor beneficii. Pe de alta parte, costurile de tipul celor pentru procreare i educaie au
crescut substanial, n special atunci cnd mama lucreaz. La acestea trebuie adugat faptul
ca prinii doresc sa aib copii cu un nivel de instrucie i un statut ridicate. Vor prefera n
consecin o descenden n numr limitat, dai' de calitate" superioar unei descendene
numeroase.
Aceast teorie a comportamentului raional anticipeaz o relaie pozitiv ntre
fecunditate i venitul relativ al familiei, indiferent dac acesta este definit n raport cu
veniturile familiilor din aceeai grupa sau ca venit al familiei n diferite momente ale
istoriei-sa le. i totui, aceasta relaie nu este de fapt ntotdeauna foarte evident, fiind
mascat de influena altor variabile, cum snt statutul social, nivelul de instrucie sau mediul
de reziden, care ntrein cu fecunditatea i venitul efecte de interaciune, n general, din
studiile comparative ale diferitelor societi n diferite momente ale istoriei lor rezult c, n
condiii identice, venitul este corelat pozitiv cu fecunditatea. Dar dac se ia n considerare
faptul c exist o cerere de copii dotai cu caliti superioare (n acest caz, costurile cu
copilul tind s creasc foarte mult), precum i corelaia negativ dintre calitatea i numrul
copiilor, vom avea o explicaie pentru fecunditatea difereniala n funcie de categoriile
sociale i pentru corelaia negativ observat ntre statut i fecunditate.
26. Vom cita n primul rnd lucrrile lui EaseTlin (1961. 1973. 1980). Becker (1981), Caldwell (1982).
Lemenicier (1988).
156 MOHAMED
CHERKAOUI
Fora teoriei comportamentului raional este incontestabila chiar daca ea Ias, pentru
moment, fr rspuns numeroase ntrebri. Fr s intram n detalii tehnice care depesc
cadrul limitat al acestei expuneri, putem semnala cel puin doua. Dup cum remarca pe
bun dreptate Chesnais (1983)., aceast teorie este anistoric, n msura n care ea nu ia n
considerare evenimentele ce ritmeaz fecunditatea. Este vorba despre rzboaie i crize. Pe
de at parte, convergena unor tendine ale fecunditii n societi n care unele variabile
macroeconomice snt diferite (e. g. nivel de trai, rate de cretere, de activitate), ne fac s
credem ca o explicaie strict economic este insuficient pentru o interpretare satisfctoare.
Dar, fr ndoial, aceast teorie cunoate soarta tuturor celorlalte: generalizarea sa
imprudent poate duce uor pe calea dogmatismului.
Tipurile de socializare
Teoriile socializrii au cel puin o dubla origine; psihanaliza freudiana, ce subliniaz
influena determinant a familiei asupra structurilor mentale ale copilului i adultului, pe de
o parte; pe de alta, sociologia, ce pune n eviden i studiaz relaiile dintre grupurile
sociale, instituiile i comportamentul indivizilor care s-au socializat n cadrul lor.
Socializarea nseamn nvarea unor roluri, capacitatea de a mprti cu cellalt aceleai
semnificaii, de a rspunde i de a-i anticipa ateptrile, de a interioriza norme, valori,
sisteme de gndire. ncepnd cu Durkheim, putem distinge dou dimensiuni, n realitate
corelate, ale socializrii. Prima este reglarea social. Ea se refer la controlul social al
comportamentului normat sau ritual al indivizilor. Cel de-al doilea este reglarea cognitiv.
Ea privete modele de gndire, credine, mituri i expresiile lor intelectuale
27
. Individul e
socializat de diferii ageni. Este vorba despre familie, despre grupurile celor de-o seam
(prieteni de joaca sau de cartier), despre coal, mijloacele de comunicare de mas, biserici
sau grupuri religioase, organizaii profesionale, politice sau sindicale. Socializarea este
uneori planificat n unele instituii, n special n coal
28
. Alteori, cum e cazul unor
27. Cele dou dimensiuni ale socializrii pot fi deosebite n textele durkheimicne pe
care le vom mpri astfel n dou grupe. Pe de o parte, lucrrile sau capitolele n care di
mensiunea cognitiv este analizat n sine sau pus n relaie cu structura social (tip de
solidaritate sau de integrare), cum snt Diviziunea muncii sociale, cap. 4; Despre unele
forme primitive de clasificare'. Formele elementare ale vieii religioase, n sfrsit numeroa
se pasaje din Educaia morala si. practic, ntreaga Evoluia pedagogiei n Frana, a se
vedea n acest sens Cherkaoui (1978) si (1981). Pe de alt parte, reglarea social, asupra
creia se insist n general, parcurge ntreaga oper a sociologului francez.
28. Trebuie s ne gndim la coala modern, i nu la toate tipurile de scoal. colile
greceti i romane, de pild, nu socializau individul, a se vedea Cherkaoui (1976).
STRATIFICAREA 157
situaii particulare sau excepionale trite de individ, nu exist nici o planificare: un
eveniment care afecteaz sau definete o ntreag masa, cum este pierderea slujbei n
timpul unei crize economice, o mbogire brusc, rezultat al unei ntmplri fericite,
rzboiul, toate pot influena considerabil socializarea. Este fals s se cread, aa cum fac
unii teoreticieni puternic influenai de psihanaliz, c personalitatea unui individ este
modelat o dat pentru totdeauna de familie n timpul primei copilrii. Dimpotriv,
socializarea se schimb de-a lungul ntregii viei. Exist mereu noi roluri de nvat, situaii
sociale inedite, probleme cu care individul este confruntat i pe care trebuie s Ie rezolve
pentru sine sau pentru altul. Fr ndoial, familia este primul i cel mai important agent de
socializare; dar nu este unicul. Daca limitm n mod intenionat aceast expunere la influena
pe care ea o exercit, o facem cu intenia de a descrie mai bine relaiile dintre stratificarea
sociala i socializare. Cititorul este invitat sa consulte celelalte capitole din acest tratat care
analizeaz unul sau altul din aspectele socializrii.
Principalele teorii ale socializrii familiale pot fi exprimate printr-o reea mai mult sau
mai puin complexa de relaii ntre conceptele majore, i anume poziia familiei n
stratificare., stratificarea familiei, caracteristicile proprii indivizilor ce urmeaz s fie
socializai i socializarea propriu-zis a copiilor, ce trebuie explicat. In primul rnd, statutul
socio-economic al prinilor i expune unor anumite condiii de via i le definete
identitatea sociala, ce va fi exprimat prin cele doua categorii corelate, reglarea sociala
(roluri, norme, valori) i reglarea cognitiv (moduri de gndire, de expresie). Manipularea
simbolurilor, complexitatea muncii, libertatea relativ n raport cu controlul superiorilor
ierarhici, responsabilitatea i iniiativa individuale snt tot attea aspecte caracteristice muncii
claselor mijlocii i superioare, n schimb, manipularea obiectelor fizice, standardizarea
sarcinilor, controlul strict al muncii de ctre efi, supunerea n faa autoritii externe
reprezint trsturi ale vieii profesionale a claselor populare. Sfera rolurilor profesionale
i aceea a normelor, n cazul celor dou grupuri sociale, snt diferite dei nu disjuncte, n al
doilea rnd, aceste dou tipuri de reglare snt traduse de prini ntr-o concepie a realului
social, n ateptri legate de viitorul lor i acela al copiilor lor. Astfel, ansele unui tat de a-i
ameliora statutul sau de a rmne fixat n el, capacitile sale de a se adapta i de a nva noi
roluri, precum i de a se conforma unor noi norme, influenate in bun msur de nivelul su
de instrucie, i Determin nivelul de flexibilitate intelectual i se repercuteaz asupra
tipului de socializare Ia care i va supune copiii. In al treilea rnd, socializarea este de
asemenea determinat de individualitatea fiecrui copil, ca i de structura familiei (numrul
de copii, ordinea naterii lor, densitatea naterilor), dependent Ia rihdul ei de poziia familiei
n stratificarea social.
158
MOHAMED
CHERKAOUI
n conformitate cu numeroase lucrri, n majoritate anglo-saxone, spre deosebire de
familiile aparinnd claselor populare, cele provenite din clasele mijlocii sau superioare i
antreneaz mai devreme copiii spre asumarea unor responsabiliti. In snul acestora,
prinii accentueaz mai puternic reuita individuala, controlnd mai sever activitatea
colar, sexualitatea i prieteniile copilului. In comparaie cu familiile populare, familiile
mijlocii sau burgheze i ndeamn copiii s-i limiteze agresivitatea fizic, dar i s
participe la competiii. Prinii aparinnd claselor mijlocii folosesc mai des argumentele
dect pedeapsa fizic. Prinii provenii din clasele populare le cer copiilor lor s fie
asculttori, pentru a putea evita astfel n special problemele rezultate dintr-o eventual
revolta mpotriva condiiilor profesionale i sociale viitoare. Primii insist asupra
creativitii copilului, ambiiei, reuitei, independenei, controlului stap-nirii de sine;
ceilali, asupra conformismului, ordinii, supunerii. Cei dinti apreciaz comportamentul
copiilor lor n funcie de intenii; cei din urma iau n considerare consecinele actelor
29
.
n ceea ce privete dimensiunea cognitiv a socializrii, aceasta a fost studiat n
principal prin manifestarea ei n modurile de exprimare lingvistic, semantic, sintactic i
consecinele cunoaterii lor asupra modurilor de gndire, cunotinelor colare, viziunilor
asupra realului i ateptrilor. S-a remarcat c familiile aparinnd claselor populare, a
cror structur este puternic ierarhizat n funcie de statutul indivizilor, utilizeaz un cod
socio-lingvistic" restrns. Acest cod se caracterizeaz printr-un limbaj concret, descriptiv, cu
o sintax relativ sraca, ce nu permite comunicarea explicita a sentimentelor, inteniilor i
ideilor, n familiile aparinnd claselor burgheze, a cror structur este de asemenea
ierarhizat n funcie de statut, dar care ine seama de calitile psihologice i intelectuale ale
individului, funcioneaz un cod elaborat". Acesta se remarc prin limbajul su bogat,
analitic, abstract, o sintaxa complex, ce permite comunicarea explicit, alegerea dintre mai
multe eventualiti, organizarea mai articulat i raionalizat a gndirii, operaii logice
avansate
30
.
In ceea ce l privete, Durkheim (1895, pp. 144 i urm.) a artat ca gn-direa se exprima
printr-un simbolism condensat i metaforic, mai ales prin proverbe, n primul rnd n cadrul
societilor caracterizate prin solidari-
29. Este imposibil s citm toate lucrrile cele mai importante n legtura cu socializa
rea familial. Lista bibliografica pariala de mai jos cuprinde n principal culegeri de arti
cole aprute n periodice tiinifice, prea numeroase pentru a fi citate aici: MacCoby i
Gibbs (1954). Christensen (1964). Clausen (1968). Goslin (1969). Nye (1976). Denzin
(1977), Burr. HUI. Nye iReiss (1979). MacCoby (1980), Henderson (1981). n fine lucr
rile lui Kohn (1977).
30. Vom cita n primul rnd lucrrile lui Berastein (1971. 1972) si cele ale colii sale.
analizate de Cherkaoui (1974), fr sa uitm cercetrile socio-lingvistice ale lui Labov
(1966. 1972).
STRATIFICAREA
159

ae mecanic i la nivelul claselor populare. In cadrul societilor caracterizate prin
solidaritate organica i la nivelul claselor superioare ale societilor modeme, ideile i
sentimentele snt exprimate n mod mai analitic, mai individual, mai raional. Primul mod
corespunde din punct de vedere structural similitudinii sau identitii indivizilor- Pe plan
cognitiv, el traduce fora contiinei colective, adic gndirea impersonala. Cel de-al doilea
exprim diferenierea crescnda a rolurilor i statutelor, specificitatea i diferenele
individuale.
Dar socializarea depinde i de structura familiei, n primul rnd, atunci cnd numrul
frailor crete, timpul pe care prinii l acorda copiilor lor, ca i posibilitile de negociere
scad; probabilitatea folosirii pedepselor fizice i a autoritii crete n mod corelativ, n al
doilea rnd, ordinea naterii copiilor joac de asemenea un rol important n socializarea lor.
Cel mai mare dintre frai, de pild, primete mai mult atenie, mai multa afeciune i
stimulare verbal. El este supus unei mai mari presiuni pentru reuita colara. Este obinuit sa
i asume rolul de lider al frailor, uneori chiar pe cel de cap de familie. In al treilea rnd,
densitatea naterilor, definit prin intervalul de timp dintre aceste nateri, pare s aib de
asemenea repercusiuni asupra relaiilor dintre prini i copiii lor: cu ct naterile snt mai
apropiate, cu att va fi mai mare probabilitatea folosirii unor tehnici mai curnd represive
dect permisive pentru controlarea comportamentului copiilor. Cu toate acestea, unii
cercettori au artat c relaia dintre densitate i reglare este descris mai corect de un model
curbilinear
51
.
Chiar daca i astzi teoriile socializrii i continu eforturile de clarificare a relaiilor
dintre stratificrile sociale i reglare, ele nu mai snt unilaterale i fixiste. Se admite mai uor
c procesele de socializare snt multidimensionale, c ele constituie nite mecanisme de
schimb, ca se modific n funcie de ncercrile sociale sau psihologice i problemele pe care
individul este chemat s le rezolve de-a lungul ntregii sale viei.
Consumul difereniat
Chiar dac consumul este mai mult un domeniu rezervat economitilor dect un subiect
de reflecie pentru sociologi, consideram ca este interesant s analizm efectele
stratificrilor asupra acestui comportament, pe care unii cercettori nu au omis s l remarce.
Nu vom prezenta aici o sintez a lucrrilor sociologice ce ar alctui o teorie coerent. Aa
ceva nu exista. Chiar mai mult: chiar dac nglobm rezultatele studiilor clasice, cum snt
cele ale lui Le Play (1855), Veblen (1899), Halbwachs (1913), n
31. Scurtul paragraf anterior rezuma rezultatele cercetrilor realizate de Hilton (1967). Hiemers (1970). Burr
(1973). Cohen i Beckwih (1976) iKidwell (1981. 1982).
160 MOHAMED
CHERKAOU
*
cele ale cercetrilor de psiho-sociologie privitoare Ia comportamentul consumatorului, nu
ajungem la o teorie coerent i codificat, comparabil celei de care dispune economistul i
ale crei cteva enunuri eseniale le vom aminti acum pe scurt
32
.
Punctul de plecare al teoriei alegerii consumatorului este ipoteza de raionalitate
conform creia consumatorul alege, din universul opiunilor posibile, combinaia coerent
de bunuri care i maximizeaz satisfacia sau funcia sa de utilitate
33
. Cum fiecare
combinaie de bunuri poate primi un indice, anumite combinaii vor avea aceeai valoare.
Curbele de indiferent snt locul geometric al combinaiilor de utilitate egal. Ele descriu
complet preferinele consumatorului
34
.
Consumul este analizat n teoria cererii, a crei funcie a fost formulat de Cournot
(1838). In teoria echilibrului general n care toi cumprtorii i productorii snt luai n
calcul, cererea unui bun sau a unei mrfi este funcie de veniturile i gusturile
cumprtorilor, ca i de preul tuturor celorlalte mrfuri. In teoria echilibrului parial, unde
analiza se aplic unui bun sau unui singur sector, cererea unui bun este funcie de veniturile
i gusturile cumprtorilor, de preurile posibile ale bunului ca atare i de preturile
bunurilor de nlocuire. Cererea este o relaie inversa ntre pre i cantiti.
Marshall (1890, cartea I, cap. FV) a introdus primul conceptul de elasticitate a cererii i
1-a definit drept raportul dintre variaia relativ (sau n procente) a cantitii unui bun i
variaia relativ a preului acestui bun. Curbele cererii snt stabilite fie pe baza de date
cronologice agregate referitoare la pia, care prezint preurile i cantitile bunului, fie
pornind de la bugetele familiale, caz n care se face doar o analiz a cererii n funcie de
schimbarea venitului, n cazul limitrii la aceasta a doua procedur, mai muli factori pot
influena cererea unui bun, n special preul su, pre-
32. Vom face distincie ntre teoria economic a alegerii, care e axiomatic, i teoria"
comportamentului, ce se prezint drept corespondentul sau psihosociologic, Aceasta din
urma nu a avut nevoie nici de unitate, nici de coeren. Alturi de lucrri de o mare inut
tiinific, cum snt cele ale luiKatona(1951, 1964. 1975) i studii publicate n reviste spe
cializate n marketing si publicitate, care au unele ipoteze raionaliste n comun cu micro
economia, gsim o literatur abundent despre motivaii, ce reprezint cel mai adesea doar
o culegere de reete.
33. Aceast definiie presupune c actorul social rmne coerent cu sine, chiar daca
alegerile sale snt excentrice. Dac indivizii s-ar comporta n mod capricios, schimbndu-i
de fiecare dat preferinele (i.e. absena structurii de comportament), teoria alegerii raio
nale ar fi total nerealis.
34. Conceptele utilizate snt definite cu mai mult rigoare n tratatele de microeco
nomic, a se vedea de exemplu Henderson i Quandt (1958). Lancaster (1969), E bine s
amintim c n noua teorie a consumatorului, funcia de utilitate este formulat n termeni
de caracteristici mai curind dect n termeni de bunuri. Raionamentul nu urmrete un bun.
maina, de pild, ci caracteristicile sale fizice, estetice etc. Ceea ce nseamn c bunul ca
totalitate este dezagregat. A se vedea pe aceast tema Lancaser (1968. 1971).
STRATIFICAREA 161
tul produselor de nlocuire, venitul, gustul, n realitate, se consider ca cererea este pur i
simplu funcie de pre i venit. Cererea variaz n sens invers cu preul i n acelai sens cu
venitul
35
.
ncepnd cu Emst Engel (1855)
36
, economitii snt preocupai de relaia dintre cerere i
venit. Engel a formulat o lege, care i poart numele, conform creia atunci cnd venitul
crete partea din venit consacrat hranei scade. Pornind de la aceast lege, Engel claseaz
bunurile n bunuri inferioare i bunuri superioare. Curbele lui Engel, pentru un pre constant,
snt de obicei concave orientate n jos: aceasta nseamn c atunci cnd venitul crete se
produce o saturare progresiv a cererii unui bun. Din punct de vedere teoretic, doua metode
permit determinarea curbelor lui Engel. Prima const n studierea bugetului aceleiai familii
timp de mai muli ani: se examineaz schimbrile n structura bugetului n funcie de o
schimbare a venitului, n general, deoarece n acelai interval i preurile au variat, este
nesocotit ipoteza stabilitii preurilor, n cazul celei de a doua, cea mai utilizat, se
studiaz simultan bugetele mai multor familii ce au venituri diferite. Dar aceast metod se
bazeaz pe o ipoteza pe care sociologul o poate pe bun dreptate contesta. Sntem oare
ndreptii s presupunem ca nevoile i gusturile familiilor cu venituri diferite snt aceleai
37
?
Nu exist stiluri de viat caracteristice straturilor sociale, ireductibile la venit? O cretere,
chiar substanial, a venitului unei familii srace o va face pe aceasta s adopte consumul
caracteristic unei pturi sus-puse? Pentru a rspunde acestui tip de obiecii, economitii
segmenteaz populaia n mai multe straturi cu stiluri de viaa omogene, construiesc pentru
fiecare o curb a Iui Engel i calculeaz diferitele elasticiti.
Studiile sociologice sau psiho-sociologice se caracterizeaz n principal prin examinarea
efectului acestei segmentri n funcie de stratificarea social pe bugete. Fr sa ajung toate
la aceleai concluzii, aceste studii permit degajarea urmtoarelor enunuri. Venitul este la fel
de bun, dac nu chiar mai bun dect orice instrument de msurare a claselor sociale pentru a
descrie sau pre2ce consumul a
-
numeroase bunuri, mai precis achiziia lor. n schimb,
indicii compozii ai claselor se dovedesc a fi un predictor
35. Exist totui unele excepii. Cererea de bunuri considerate inferioare (cum este
cartoful) scade atunci cnd crete venitul. Consumatorii, spune explicaia, renun la cartof
pentru bunuri considerate superioare, cum snt legumele proaspete. Uneori, o cretere a
preului unui bun duce a o cretere a cererii acestui bun {paradoxul lui Giffen). fapt expli
cat de Marshall (890) care arata cum consumatorii sraci i reduc cererea de alte bunuri
niai scumpe pentru a consuma acest bun n cantiti mai mari.
36. O expunere detaliat a lucrrilor lui Engel poate fi gsit n articolu! lui Bertho-
mieu (1966). A se vedea de asemenea Herpin i Verger (1988. pp. 14-27).
37. Fr a vorbi bineneles despre schimbarea eventual a preferinelor actorului so-
Cal pe termen mediu si lung. pe care teoria economic o rezolv n cadru) axiomaticii saSe.
Schimbarea de gust pe termen scurt ar fi o explicaie a erorilor de previziune economic,
dup cum susin unii economiti.
162 MOHAMED CHERKAOUI
mai bun al frecvenei de utilizare a anumitor bunuri, activitilor din timpul liber, mai
general a tipurilor de comportament (preul pltit, tipul de magazin din care este cumprat
bunul respectiv, ritualuri culinare etc.)
38
. Este clar c afirmaiile curente avansate de unii
sociologi, conform crora clasa social ar fi elementul fundamental n explicarea consumului,
rmn nentemeiate n msura n care nu se compar efectele acestuia cu acelea ale venitului
asupra consumului. i chiar mai mult: luarea n considerare a stratificrii, aa cum am
defnit-o aici, nu permite i nici nu justifica explicaii strict culturaliste sau holiste
39
.
Chiar n cazul unui bun de consum att de ndeprtat de cele pe care le studiaz
microeconomia, cum este alegerea prenumelui, n msura n care el este gratuit i
obligatoriu, acesta nu depinde de un model culturalist. Dup cum subliniaz Besnard i
Desplanques (1986, p. 10), alegerea prenumelui este rodul unei strategii raionale,
adiionarea acestor alegeri individuale producnd efecte neateptate, i aceasta cu att mai
mult cu ct alegerile altora snt ignorate". De fapt, actorul social deine o cantitate important
de informaii n legtur cu frecvenele reale ale unor prenume deja existente. Deci autorii
dau curs unei explicaii acioniste chiar daca uneori folosesc ici i colo concepte colective.
Dac snt lsai deoparte factorii secundari, dou enunuri pot explica, dup prerea lor,
alegerea fcut, n primul rind, prinii aleg un prenume pentru a-i individualiza copiii: ei
snt deci n situaia de a ndeprta prenumele rspndite. In al doilea rind, trebuie s evite si
prenumele excentrice. De fapt, cele dou variabile care exprim gusturi snt corelate cu
gradul de sociabilitate, i.e. cu frecvena relaiilor sociale sau cu ceea ce Durkheirn (1893)
nelege prin densitate material. Exist ns diferene de gust sau de structuri de preferina,
ireductibile la variabile independente, traducndu-se prin alegeri de prenume diferite n
funcie de clasele sociale? Autorii afirm acest lucru i l demonstreaz pornind de la o serie
de analize de date privitoare la prenume. Pe de alt parte, ei argumenteaz cu foarte multe
detalii empirice temeiul modelului de difuzare verticala, n realitate, modelul alegerii, ce
poate fi citit n filigran n aceast lucrare destinat unui public larg, ar merita ex-plicitat si
formalizat n lumina teoriei alegerii raionale care ar lua n considerare efectele structurale.
Ar fi bine totui s semnalam c unii economiti accept ipoteza efectelor structurilor
sociale i culturale asupra structurii nevoilor. Chiar Mar-shall a semnalat ca o parte a cererii
neexplicate prin venituri i preuri nu
38. Myers iGutman(1974). Schiffrnan i Karmk (1978). n special partea a 3-a privi
toare la dimensiunile sociale i culturale aie comportamentului consumatorului A se vedea
siHerpin(1984)
39. Este ndeosebi cazul celor care nu fac dect s reia modurile de analiz ale lui Halb-
wachs (1913). i anume Chombart de Lauwe (1956). Bourdieu(1979), Grignon i Grignon
(1980).
STRATIFICAREA 163
este rezidual i trebuie pusa n seama unor valori. Veblen (1899), la rn-dul lui, a artat ct
este de iluzoriu s vrei s explici cererea pornind de la ipoteza uniformitii nevoilor.
Consumul claselor bogate este n mai mare msura caracterizat de preocuparea de a-i
sublinia poziia social i de a se deosebi de celelalte clase. Consumul ostentativ este
simbolul apartenenei la un grup privilegiat i nu poate fi dedus din axiomatica microeco-
nomici, ntr-adevar, preul ridicat al anumitor bunuri este singura cauz pentru care snt
dorite. Cu ct preul acestor bunuri crete, cu att consumul lor rspunde la nevoile sociale ale
grupului i cererea de asemenea bunuri este mai mare. n acest caz, elasticitatea este pozitiv.
Efectul Veblen, ca i alte efecte, arat c, n opoziie cu ipoteza teoriei alegerii raionale,
consumul unui individ sau unui grup social nu este independent de al celuilalt.
Dei situat pe plan macroeconomic, ai' fi nimerit, n virtutea faptului c trimite la un
fundament microeconomic, sa amintim i efectul de demonstraie evideniat de
Duesenberry (1949 [1967], pp. 25-28). Orice consumator, individ sau familie, definete un
compromis ntre dorina sa de a-i spori consumul i voina de a economisi. tiind ca exist
bunuri superioare celor pe care le consum, le va prefera pe primele celorlalte. Dar nu
poate realiza aceasta schimbare dect dac renun s economiseasc. Obinuina dobndit
joac rolul de aprare mpotriva dorinei de bunuri superioare. Uneori totui consumatorul
este n contact cu bunuri superioare cu o anumit frecven: ceea ce reprezint o ameninare
pentru structura actual de consum ce se poate deci modifica fr ca astfel sa se modifice
venitul sau preurile. Trebuie s subliniem c important nu este existena unor bunuri de
calitate superioar, ci frecvena contactului cu ele. Efectul de demonstraie ar trebui s fie
maxim atunci cnd consumatorul face experiena unei puternice mobiliti ascendente. Mai
general dect efectul Veblen, efectul de demonstraie exprima un fapt, crucial din punct de
vedere sociologic, i anume dependena consumului unui individ de comportamentul de
consum al celorlai. In consecina, orice instrument de msurare a utilitii pentru un
individ nu va depinde de nivelul absolut al consumului sau, ci de raportul dintre cheltuielile
sale i cele ale celorlali indivizi
40
.
Evidenierea unor efecte sau elemente structurale nu duce ns nici la o respingere i nici
mcar la o reformulare total a teoriei alegerii raionale, ci la revizuiri, chiar dac unii
consider ca exist o prpastie ntre axioma-
40. Duesenberry (1949. cap. IV) arat c datele agregate privitoare la consuni si economie n funcie de
grupurile sociale sau etnice (negri i albi ce locuiesc n dou metropole americane) coroboreaz ipoteza de
interdependen a structurilor de preferine individuale. A se vedea deopotriv concluziile similare la care ajunge
Friedman (1957, pp. 58-84). care traduce interdependena prin ipoteza venitului relativ: consumul unei uniti
(individ sau familie) nu depinde de venitul su absolut, ci de poziia sa n distribuia venitului unitilor ce
alctuiesc comunitatea sau grupul.
164 MOHAMED
CHERKAOUI

tica teoriei microeconomice i fundamentele logice ale lucrrilor sociologice
41
. Ruptura nu
exist de fapt dect pentru cei ce cred c explicaiile sociologice in doar de paradigma
holist.
Stratificri si sisteme de aciune
Este oare ntotdeauna necesar luarea n considerare a poziiilor individului n cadrul
stratificrilor pentru a-i putea explica aciunea? Dac lucrurile nu stau aa, este oare cel puin
posibil schiarea n linii mari a unei taxonomii a sistemelor de aciune care sa evidenieze
situaiile n care aceste poziii reprezint un element esenial al explicaiei i cele n care
acestea snt superflue?
Orice aciune presupune patru seturi de elemente ntre care trebuie fcuta o distincie
clara: opiunile posibile, consecinele fiecrei opiuni, valorile atribuite acestor consecine, n
fine unul sau mai multe criterii de decizie. Conform reprezentrii clasice a unui joc, primul
set desemneaz strategia juctorilor; cel de al doilea corespunde celulelor matricei; al treilea,
valorilor diferitelor celule; criteriul frecvent utilizat este maximizarea beneficiilor nete, adic
maximizarea diferenei dintre beneficii i costuri. Acest criteriu nu este totui unic. Un
ntreprinztor va prefera uneori altele, cum ar fi creterea dimensiunii ntreprinderii sale. Sa
analizm exemplul urmtor n care doi juctori A i B au fiecare dou strategii a si b.
B
A
-5-5 0-10
-10-0
-1-1
Matricea are patru celule ce reprezint consecinele tuturor strategiilor celor doi juctori.
Valorile sale snt legate de consecinele fiecrei strategii. Daca A joaca a i B joaca a, cei doi
juctori vor avea fiecare o retribuie egal cu -5. Dac, n schimb, B joaca strategia b, el va
avea -IO, iar A va avea o retribuie nula.
Dac cele patru seturi descrise mai sus snt prezente n orice proces de decizie, teoriile
care ncearc sa explice aciunea se deosebesc totui prin sensul ce li se confer, n mod
tradiional, se disting dou grupuri de teorii. Primul este de esena raionalist; cel de-al
doilea este culturalist sau holist. Fiecare grup conine mai multe modele care nu se
deosebesc unele
41. Este n special cazul Iui Bernard-Becharies (1970).
STRATIFICAREA 165
de altele dect prin modificare unuia sau mai multor postulate din axiomatica lor comun.
S analizm acum cel mai simplu model al teoriei comportamentului raional. Aici se
presupune c actorul social cunoate toate opiunile posibile i toate consecinele fiecrei
opiuni. Pentru acest actor omniscient, nu pot exista consecine neanticipate
42
. El nu se
gsete deci ntr-o situaie de incertitudine. i nu este nici forat s interpreteze contextul n
care este pus problema pe care trebuie sa o rezolve: vom admite c sensul contextului este
explicit, adic nu presupune o pluralitate de interpretri posibile. Se presupune c totul este
transparent. Se postuleaz de asemenea c structura preferinelor actorului este data i
coerent: dintre doua grupe de bunuri A i B, fie va prefera pe A Iui B sau pe B lui A, fie nu
va prefera nici pe A Iui B nici pe B lui A, iar dac l prefer pe A lui B i pe B lui C, l va
prefera pe A lui C
43
. In sfrit, va alege opiunea cu cea mai util consecin pentru el.
Piaa concureniala pur i perfect este un exemplu canonic al acestui model. In primul
rnd, se tie c numrul indivizilor de pe aceast piaa este presupus a fi att de mare nct
nici unul dintre ei nu poate avea, prin decizia Iui, un efect notabil asupra pieei
44
, n al doilea
rnd, decizia unui individ A este total independenta de alegerile altui individ, n al treilea
rnd, toi actorii sociali prezeni au o informaie perfect asupra pieei, n al patrulea rnd,
alegerea lui A nu depinde defel de trecutul lui. n sfrit, fie-care ncearc sa-si maximizeze
utilitatea. Este clar ca acest model este ast-fel construit nct stratificrile nu au nici un efect
direct sau indirect asupra deciziei: nici apartenena actorului la diferite grupuri, nici
socializarea lui, nici valorile sale nu snt integrate n model ca variabile endogene
suscepti-bile de a-i explica comportamentul. Acest model este, bineneles, utopic. Dar
irealismul sau rigitatea axiomaticii sale nu trebuie puse n primul rnd n discuie. Ne
intereseaz doar capacitatea sa euristic. Acest model se afla n situaia tuturor celorlalte:
ntrebrile pertinente pe care trebuie s i le adresm snt acelea pe care Max Weber i le
punea n legtur cu tipul ideal. Care snt enunurile pe care sntem autorizai sa le deducem
cu ajutorul lui? Poate acest model clarifica o parte a realului? Ce distana trebuie sa fie ntre
el si un ansamblu de fenomene observate?
42. Consecinele neanticipate, dorite sau nu, efectele perverse sau efectele contraintui-
tive snt n special rezultatul incertitudinii sau al unei lipse de informaii totale cu privire la
condiiile si consecinele aciunii. A se vedea Boudon (1977).
43. Aceast regula, numit a tranzitivitii, este fundamental Intuitiv vorbind, ea nu
pune nici o problem Si totui se ajunge la preferine intranzitive daca comparaia este cir
cular i dac alegerile ntre diferite perechi au loc n mprejurri foarte diferite.
44. IR realitate i cu toat rigoarea, pentru acest model numrul indivizilor au este fun
damental ca i n cazul altor modele: cea mai important rmne structura pieei, n plus. se
presupune c pe aceast pia bunurile sau produsele snt omogene, adic nu se deosebesc
prin calitate.
166 MOHAMED
CHERKAOUI

Nu exist nici un impediment la schimbarea uneia sau mai multor axiome ale teoriei, dac
acest lucru pare necesar. Se poate considera, de pilda c alegerea unui individ depinde de
fapt de comportamentele celuilalt, cum se ntmpl n cazul efectului de demonstraie a lui
Duesenberry (1949 [1967], pp. 26 i urm.), examinat mai sus, sau al modelului oligopo-listic
al iui Cournot
45
. Pe de alt parte, sntem autorizai s luam n considerare trecutu sau
formarea ca variabil endogen explicativ: aa se ntmpl cu toate modelele dinamice cu
efect retroactiv, n care fenomenele de adaptare joac un rol fundamental
46
. Postulatul
privitor la informaia perfect poate fi nlocuit cu un altul mai suplu i mai general, conform
cruia cunotinele pe care le avem despre opiuni i despre consecinele lor suit pariale, n
acest din urma caz, ajungem la o nou definiie a raionalitii n care criteriul de maximizare
a utilitii este abandonat n folosul conceptului de minimax. Dar, limitat sau nu,
raionalitatea actorului social rmne fundamentul explicaiei tuturor acestor modele ce
decurg din aceeai teorie.
Sa presupunem acum c modificm postulatele privitoare Ia preferine i c nu le mai
considerm ca date. Sa admitem, pe de alt parte, ca i contextul n care e luat decizia
presupune conflicte de interpretare. Vom fi astfel n situaia de a lua n considerare efectele
socializrii i stratificrii. Doua cazuri trebuie avute n vedere. In primul, rmnem n
interiorul modelelor teoriei generale a comportamentului raional prin integrarea acestor
parametri drept constrngeri ce se exercit asupra alegerii. De fapt, nimic nu ne mpiedic sa
construim un model raionalist n care elemente culturale afecteaz preferinele, ceierea sau
costurile, n cel de-al doilea caz, alunecm n modele ale teoriei culturaliste n care individul
este total determinat de reguli care i snt exterioare: Trebuie s facem clar diferena ntre
actorul social din cazul limit al teoriei raionaliste si cel al teoriei
45 n cazul unei structuri de oligopol exist o interdependena ntre deciziile vnztori-lor Un vnzator
suficient de important pentru a influena asupra volumului bunului propus sau asupra preului exercit o influen
asupra deciziilor celorlali vnztori ai aceluiai produs, care sn contieni de acest lucru. Cournot (1838) e
primul care a formulat acest model.
46. Simon (l 982, pp 219-220) opune pe bun dreptate modelele de comportament care maximizeaz utilitatea
(sau care presupun c se poate alege opiunea cea mai bun) modelelor de comportament de adaptare, n care
actorul social caut s-i ajusteze gradat comportamentul i s-1 orienteze spre o soluie mai buna (i nu cea mai
bun). Un model de comportament de adaptare pe care Simon (1982, pp 223 i urm.) l analizeaz detaliat este
cel pe care l numete modelul Berlitz". S presupunem c un individ consacr timp nvrii unei limbi strine
Dac acthitatea este plcut, i va consacra mai mult timp; daca este neplcut, o va reduce. Cu ct face mai
multe exerciii, cu att limba devine mai uoar. Dar dac dificultatea creste i depete un anumit nivel, munca
i se va prea neplcut i va avea tendina s reduc timpul de m atare. Dac atinge un foarte bun nivel de cunoa-
tere, munca devine mai plcut i i va consacra mai mult timp.
STRATIFICAREA 167
culturaliste sau holiste. In primul caz, actorul se poate vedea constrns s accepte o alegere
impusa de un alt actor sau de reguli. Dar el va putea ntotdeauna negocia sau coopeia sub
anumite forme. In schimb, n cel de-al doilea caz, individul este considerat o pura mainrie,
lipsit de orice raionalitate, care nu ia nici o decizie contient privitoare la obiective si nu
este capabil nici s intre n coaliii, nici s profite de negocieri.
n cazul anumitor teorii sociologice, este nevoie s se ia n considerare sistemele de
valori n vederea decodrii contextului n care se opereaz decizia, sa se defineasc opiunile
i mai ales criteriile a ceea ce este dorit. Valorile ce reprezint resortul aciunii sht
interiorizate de ctre actor. Ele snt invizibile; existena lor este dedus pe baza unor tipuri
de comportament, deopotriv structurate si regulate. Una din funciile socializrii este
tocmai aceast inculcarea progresiv, constant, a valorilor a cror reuit este n mod
constant supus unor teste de validare. Se consider ca fr valori comune viaa social ar
fi aproape imposibil. i se adaug faptul ca nu este o ntmplare daca modelul de
raionalitate static cel mai elementar, care elimin interdependena actorilor sociali,
nvarea i interiorizarea valorilor, care, pe scurt, dematerializeaz individul, corespunde
strii de natur, un univers viu de monade ntr-un solipsism absolut.
Pentru teoria parsonian, de pild, orice comportament este orientat n funcie de valori,
indiferent dac ele snt instrumentale sau expresive. i chiar mai mult: pentru Parsons
(1949a, 1949&), ca i pentru numeroase teorii sociologice, contextul n care este luat o
decizie nefiind niciodat cu totul explicit, actorul social este mereu pus n situaia de a
rezolva conflictele dintre interpretrile posibile ce i se pot da. Or, acest lucru este imposibil
dac nu se ine seama de regulile nvate, de norme i de valori. Dar luarea n considerare
a acestor reguli i valori presupune o puternic evaluare a unor opiuni, ca i o subevaluare
a altora. Valorile snt diferite de norme n msura n care acestea din urma se refera la
situaii i indic modurile, mijloacele i obiectul reuitei; iar cele dinti, la ceea ce este de
dorit n general. Valorile reprezint un cadru de referin pentru gndire i aciune. Pentru
Parsons (1966, 1978), aceast diferen este necesar pentru explicarea schimbrii ce se
manifest n primul rnd pe plan normativ. Din punct de vedere istoric, separarea rolurilor i
funciilor familiei de cele ale ntreprinderii, de pilda, a dus la o mai mare eficacitate a celor
dou instituii i a permis indivizilor sa ating mai uor obiective considerate
fundamentale, cum snt reuita social i economica. Iar apoi, cu ct valorile se
generalizeaz, cu ct snt mai rspndite n rndul populaiei, cu att ele devin mai
acceptabile.
Acestor teorii care explica comportamentul individual sau colectiv printr-un
determinism cultural le-au fost aduse trei critici serioase. In primul rnd, datele empirice
construite pentru testarea acestui tip de teorie
168 MOHAMED
CHERKAOUI
suit dintre cele mai precare, n al doilea rnd, teoria este construita astfel nct ntotdeauna se
pot gsi argumente n favoarea ei. Or, o teorie tiinific trebuie sa fie falsificabila, adic
formulat astfel nct sa se poat prezenta argumente de natur sa o infirme. Orice teorie
imunizat este suspect. In al treilea rnd, aceasta teorie n forma ei extrema, imperialist,
este mai mult un obstacol dect un ferment al progresului i al descoperirii tiinifice, n
msura n care se prezint ca un absolut. Nu numai ca nu ia n considerare, fie i n mod
exogen, alte variabile ce snt susceptibile de a determina aciunea, cum ar fi interesele; dar,
pe deasupra, ea ncearc s scape de orice confruntare cu alte teorii ale aciunii. Toate
aceste critici salutare i-au permis cu siguran sociologiei aciunii sa ias din ghetoul n care
se afla in anii cincizeci i aizeci. Este totui acesta un argument pentru a condamna fr
drept de apel orice teorie a aciunii bazata pe valori? O va putea spune doar viitorul
cercetrilor din acest domeniu. Presa proast pe care o are teoria valorilor, purgatoriul pe
care l traverseaz de la nceputul anilor aptezeci, succesul incontestabil i ntemeiat pe
care l au teoriile comportamentului raional, toate acestea explic de ce snt puini aceia
care, astzi, se consacr reconstruciei unei teorii a valorilor eliberate de orice determinism.
Bibliografie
ANDORKA R. (1978), Detenninants offertility in ctdvanced societies. Londra, Methuen. ARISTOTE, LaPoMque,
Paris, Ed. des Belles-Lettres. 5 voi., 1960-1989; trad. rom.: Politica, Antet, Bucureti. 1996. BACHRACH P..
BARATZ M. S. (1962), Two faces of power", American Politica! Science
Review, voi. 56. 947-952.
BAECHLER J. (1975). Le suicides. Paris. Calmann-Levy. BARBER B, (1957), Social stranficafion, New York.
Harcourt Brace. BECKERG. (1981), ,4 treatiseon thefamily, Cambridge/Londra, Harvard Universily Press.
BEHRMAN L. et al. (1969). Fertility andfamily planning: a wordreview, Arm Arbor. Uni-
versity of Michigan Press. BENDIX R LIPSET S. M. (1953). Clas s, status and power. Londra, Routledge
& Kegan
Paul. BENOIT-SMULLYAN E. (1944). .,Status. status types and status interrelations". American
Sociologica! Review, voi. IX. 151-161. BENTHAM J. (1789), Prindples ofthe civil code, the collected works.
Londra, Universiry of
London, The Athlone Press. 1968.
BERGEL E. E. (1962). Social stratificai an, New York. McGraw-Hilt. BERNARD-BECHARIES J. F. (1970), Le
chox de consommation. Rationalite et realite du
comportetnent du consommateur, Paris. Ed. Eyrolles. BERNSTEIN B. (1970-1975). Class, codes and control,
Londra. Rouledge & Kegan Paul-
3 voi.: tr. fr. (fragrn.) voi. l: Langage et classes sociales. Paris. Ed. de Minuit, 1975.
' STRATIFICAREA 169
' -------- ~ --- ' ---------- --------------- ~ -------------- ' ----------- ' ------ ' ------ ~ ------ ~ ----
BERNSTEIN E. (1899). Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozial-
demokratie, Stuttgart, J. H. W. Dietz; tr. fr: Le presupposs du socialisme. Paris. Le
Seuil. 1974.
BERTHOMIEU C. (l 966). La loi et Ies ravaux d'Engel", Consommation, 4. BESNARD PH., DESPLANQUES
G. (1986), Un prenom pour toujours. Paris, Balland. a Il-a
ed.. 1991.
( BLALOCK H. (1966), The identific ai on problem and theory building". American Socio-
/ \ logical Review, voi. 31. 52-61.
BLALOCK H. (1967), Status inconsistency and interaction. Some alternative models",
American Journal ofSociology, voi. 73. 305-315. BLAU P. (1964). Exchange andpowerin
sociallife, New York, Wiley. BLAU P. (l 977). Inequality and heterogeneity, New York, Frec Press.
BLAU P.. DUNCAN O. D. (1967), The american occupational structure, New York. Wiley. BOUDON R.
(1973), L'inegalite des chances. Paris. A. Colin: Paris. Hachette. Phmel.
1985. BOL'DON R. (1977). Effets peivers et or dre social, Paris. PUF, Quadrige, 1989; trad. rom.
(fragm.): Efecte pen'erse i ordine social, n Texte sociologice alese, Humanitas.
Bucureti. 1990.
BoURDIEU P. (1979). La distinc.tion. Paris. Ed. de Minuit.
Box S,. FORD J. (1969), ,,Some questionable assumptions in the theory of status inconsistency".
Sociologica! Review, voi. 17. 187-201. BURNHAM J, (1941). Managerial revolution: n-hat s happening
in the \\-orld, New York.
The John Day Co.. tr. fr. L 'ere des orgamsatenrs. Paris. Calmann-Levy, 1969. BURR W. R. (1973).
Tlieory construction and the sociolog}- of ihe family, New York.
Wiley. BURR W. R., HlI L R., NYE F. L. REISS L L. (1979. ed.). Contemporaiy theories about the
family, New York. Free Press, 2 voi.
CALDWEIJ J. (1982). Theory of fertility decline, New York. Academic Press. CAPLOW T. (1957).
Tiiesociologyofwork, Minneapoiis. University of Minnesota Press. CHEMERS M. M. (1970), The
relationship berween birth order and leadership syles",
Joumal of Social Piychology, voi. 80. 243-244. CHERKAOLI M. (1974). ..Sructure de classe.
performance linguistique et types de socialisa-
tion". Revue franfaise de Sociologie, XV. 4. 585-599. CHERXAOUI M. (1976). Socialisation el
conflit. Le systemes educatifs et leur histoire
selon Durkheun. Rer ne francai se de Sociologie, XVII. 2. 197-212. CHERK.AOUI M. (1978). Syseme
social et savoir scolaire: Ies enjeux politiquesde la distri-
butiondes connaissances", Revue francai se de Science politique, voi. 28, 313-348. CHER.K.AOUI M.
(1981). Consensus or conflict? Reurn to Durkhcim's proteiform theory",
TheoiyandSodety,vo\.9. 127-138. CHERK.AOUI M.. LINDSEY J. K. (1977), Mesures des classes
sociales". Revue franc, aise de
Sociologie, XVin. 2, 233-270. CHESNAIS J.-G. (1983). ,,La notion de cycle en demographie. La
fecondite post-transition-
nelle est-elle cyclique?". Population, voi. 2, 361-390. CHOMBART DE LAUUE P. H. (1956). La vie
quotidienne desfamilles ouvrieres. Paris, Ed. du
Centre naional de la Recherche scientifique.
CHRISTENSEN H. T. (1964, ed.). Handhook ofmarriage and family. Chicago, Rnd McNally. CLAUSEN J.
A. (1968, ed.). Sozialisation andsociety. Boston, Little Brown. CLIFFORD W. (1971). Modern and
tradiional value orientations and fertility behavior: a
social demographie study", Demography, voi. 8. 37-48. COALE A. J. (1969). .,The decline of fertility
in Europe from French Revolution to World
War H", in L. Behrman et al., op. cit.
170 MOHAMED CHERKAOUI
COHEN S., BECKWITH L. (1976), Maternal language in infancy", Developmental Psycholo-
gy, voi. 12. 371-372. COURNOT A. (1838), Recherches sur Ies principes mathematiques de la theorie des
riches-
ses, in (Euvres completez, Paris J. Vrin, 1973-1982.
COXON A. P. M., JONES C. (1975, ed.)- Social mobility, Harmondsworth. Penguin Books. DAHL R. (1957). The
concept of power". Behavioral Science, voi. 2. 201-215. DAHRENDORF R. (1968). Essays in the theory of
society, Stanford. Stanford University
Press.
DAVIS K. (1942), Human Society, New York, MacMillan. DAVIS K. (1963), Population", Stientific American,
voi. 209, 62-71. DAVIS K., MOOR.E W. E. (1945). Some principles of stralification", American Sociologica!
Review, voi. 10, 242-249. DAVIS K., MOORE W. E. (1953), Reply and comment". American Sociologica!
Review,
voi. 18, 394-397.
DENZIN N. K. (1977). Childhood socialization. Sn Francisco, Jossey Bass. DESROSIERES A.. THEVENOT L.
(1986), Le categories socioprofessionnelles. Paris. Ed. de
LaDecouverte.
DOUGLAS J. (l 967), The social meanings ofsuicide, Princeton, Princeton University Press. DUESENBRRRY J. S.
(1949). Income, saving and the theory ofconsiimer behavior, Cam-
bridge, Harvard University Press, 1967. DUMONT A. (1890). Depopula/ion et civitisation. Etude
demographique. Paris, Lecrosnier
et Babe. DUNCAN O. D. (1961). A socio-economic index for all occupations". in A. J. Reiss. Ocru-
pations and social statits, New York, Free Press of Glencoe.
DUPQUIER J. (1967). Problemes e codification socioprofessionnelle", in L 'hi.Moi re sociale. Paris. PUF.
DURKHEIM E. (1893). De la division du travail social. Paris, PUF, 1973. DURKHEIM E. (1895). Le regles de la
methode sociologique, Paris. PUF. 1986: trad. rom.:
Regulile metodei sociologice. Editura tiinific. Bucureti, 1974. DURKHEIM E. (1912). Lesfortnes element
aires de la vie religieuse, Paris. PUF, 1985: trad.
rom.: Formele elementare ale vieii religioase, Polirom. Iai. 1995. DURKHEIM E. (1925), L'education
morale, Paris. PUF. 1963. DURKHEIM E. (1938). L'evolution pedagogique en France, Paris, PUF, 1965: trad.
rom.:
Evoluia pedagogiei in Frana, Editura didactic si pedagogic. Bucureti. 1972. DURKHEIM E., MAUSS M.
(1901). De quelques formes primitives de classification", in
Textes, Paris. Ed. de Minuit, 3 voi.. 1975. EASTERLIN R. A. (1961), .,The american baby boom in historical
perspective". American
Economic Review, voi. 51, 869-911. EASTERLIN R. A. (1973). Relative economic status and the american
fertility saving". in
Staeldon. Family economic behavior, Philadelphie. Lippincott. EASTERLIN R. A. (l9SQ).Birth and fortune,
New York. Basic Books. EDWARDS (1943). citat de Caplow (1957). EMMANUEL A. (1969), L'echange inegal,
Paris, Maspero. ENGEL E. (1855). Die Produktinns und Consumtions verhltnisse des Konigsreichs Sach-
sen". tr. fr. Le conditions de la producton et de la consommation du royaume de
Saxe, in Consommation, n 4. ENGELS F. (1884). Der Urspmng des Familie, des Privateigentums und des
Staats; trad.
rom.: Originea familiei, a proprietii private i a statului, n Marx/Engels. Opere,
vo. 21. Editura politic. Bucureti. 1965. FISHER R. D. (1929). The genetica! theory of natural selection, New
York, Dover Publica-
tions. FREEDMAN R. (1964). Population: the vital revolution, New York. Doubleday.
STRATIFICAREA 171

FRIEDMAN M. (1957). ^4 theory of the consumptionfanction, Princeton, Princeton Universi-
ty Press. 1971. FUSTEL DE COULANGES N. D. (1891), L'origine de la propriete fonciere ou Nouvelles
recherches sur quelques problemes d'histoire. Paris. Hachette. GALBRAITH J. K. (1967), The new
industrial state, Londra. Hamish Hamilton; tr. fr. Le
nouvel fctat industriei. Paris, Gallimard, 1979. GIERK.E O. (1883), Naturrecht unddeutsches Recht, Frankfurt;
tr. engl. Natural law and the
theory of society, 1500-1800, Cambridge. The University Press, 1934. GOSLIN D. A. (1969, ed.). Handbook
ofsocialization theory and research. Chicago. Rnd
McNally.
GRAMSCI A. (1914-1926). Ecrits politiques. Paris, Gallimard. 1974-1980, 3 voi. GRAMSCI A. (1932-1934).
Quaderni dai carcere, Torino, G. Einaudi; tr. fr. Cahiers de pri-
son. Paris. Gallimard. 1978-1983.
GRAMSCI A. (1967). Lettere dai carcere, Torino. G. Einaudi; trad. rom.: Scrisori din nchisoare, EPLP.
Bucureti, 1955. GRIGNON C., GRIGNON CH. (1980). Styles d'alimentation et gouts populaires". Re\>ue
jrancaise de Sociologie, XXI. 4, 531-569.
HALBWACHS M. (1913). La classe ouvriere et Ies niveatix de vie. Paris, Alean; Londra/Paris, Gordon & Breach.
1970. HARSANY J. C. (l966), A bargaining model for social status in informai groups and formal
organizaions", BehavioralScience, voi. 11. 357-369. HARSANY J. C. (1968), .,Individuatistic and
functionalistic explanations in the light of
game theory: the example of social satus". in I. Lakaos, A. Musgrave. Problems in
thephilosophyofscience, Amsterdam. North Holland Publishing Co.. 305-321. HENDERSON J. M..
QUANDT R. E. (1958). Microeconomic theory, New York. McGraw-
Hill: tr. fr. Microeconomic, Paris. Dunod. 1972. HENDERSON R. W. (1981. ed.), Parent-child nteraction:
theory, research and prospects,
New. York. Academic Press. HERPIN N . VERGER D. (1988), La consommation des Francais, Paris. Ed. de
La Decou-
verte. HILTON I. (1967), Differencies in the behavior of mothers toward first and later-bom chil-
dren". Journal of Personality and Social Psychology, voi. 7. 282-290. HOBBES T. (1651), Leviathan,
Londra: tr. fi.Leviathan, Paris, Sirey. 1971. HUME D. (1739), Ofjustice", in The Philosophicalworks; tr. fr.
Enquete sur Ies principes
de la morale. Paris, Aubier, 1947.
HUNTER F. (1953). Community power structure, New York. Doubleday. INSEE (1954). Codes des categories
socioprofessionnelles. Paris. Imprimerie Naionale. IACK.SON J. A. (1968). Social stratification, Cambridge,
Cambridge University Press. KAHL J. A., DAVIS J. A. (1955), A comparison of indexes of socioeconomic
status",
American Sociologi cal Revie\i>, voi. 3. 317-325. KATONA G. C. (1951). Psychologtcalanalysisofeconomic
behavior, New York, McGraw-
Hill; tr. fr. Analysepsychologique du comportement economique. Paris, Payot. 1969. KATONA G. C. (1953),
Raional behavior and economic behavior". Psychological Review,
voi. 60. 307-318. KATONA G. C. (1964). The mass consumpnon society, New York. McGraw-Hill: tr. fr. La
societe de consommation de masse, Paris, Ed. Hommes et Technique. 1966. KATONA G. C. (1975).
Psychological economics, New York. Elsevjer. KELLY D. R.. CHAMBLISS W. J. (1966), Satus consistency and
political attitudes". American Sociologica!Review, voi. 31. 375-382. KIDWELL J. S. (1981). Number of
siblings, sibhng spacing. sex, and birth order: their
effects on perceived parent-adolescent relationships". Journal ofMarriage and Fami-
ly, voi. 43. 315-332.
172 MOHAMED
CHERKAOUI
J. S. (1982). The neglected birth order: middleborns", Journal of Marii age and
Family, voi. 44. 225-235. KOHN M. L. (1969). Class and conformity. A study ofvalues, Homewood. Dorsey
Press;
Chicago. Universiy of Chicago Press. 1989. LABOV W. (1966). The social stratification ofEnglish in New
Yorkcity, Washington, Cen-
ter for Applied Linguistics. LABOV W. (1972), Language in the inner dty. Philadelphia. University of
Pennsylvania
Press. LAKATOS L. MUSGRAVE A. (1968). Problems in the philosophy of science. Amsterdam.
North Holland Publishing Co. LANCASTER K. J. (l 968). A new approach to consumcr tieory". Journal of
Politica! Econo-
my, voi, 74, 132-157. LANCASTf'.R K- J. (1969), fntroduction io modern microeconomic.-;. Chicago. Rnd
McNal-
ly. 1974.
LANCASTER K. J. (1971). Consumer demand: a new approach, New York. Columbia University Press.
LASSWFLL T. E. (1965). Class andstratum. Boston. Houghton Mifllin Co. LAUMAN E. (1973). Bonds of
pluralism, New York. Wiley. LEMENICIER B. (l 988), Le marche du mariage et de la familie. Paris. PUF. LENINE
V. L (1902). Ce-i de fcut?, trad. rom. n Opere complete, voi. 6. Editura politic.
Bucureti, 1961. LENSKI G. (1954). Status cristallyzation", American Sociologica! Re\-iew, voi.
19.
405-413. LENSKI G. ([966). Power and privi lege. A theory of social stratification, New York,
McGraw-Hill.
LE PLAY F. (1855). Le ouvriers europeens, Paris, Imprimerie imperiale. LIPSEI S. M. (1960). Political mn,
Garden city. Doubleday; tr. fr. L'homme et la poli-
tique. Paris. Le Seuil.1963. LIPSEI S. M.. BENDIX R. (1953), Class, staius and power. Londra. Rouledge
& Kegan
Paul. LOCKE J. (1690), Two treatises of gov eminent, Cambridge. Cambridge University Press,
1960; tr. fr. Trite du goit\'ernement civil. Paris, J. Vrin. 19Z7. LORIMER F. et al- (1954), Cutture andhuman
fsriility, Zurich, UNESCO. MACGOBY E. E. (1980), Social developmeni: psychological groivth and the
parent-child
relationship, New York. Harcourt Brace Jovanovich. MACPHERSON G. B. (1962). The poli ti cal theory
of possessive individualism, Oxford.
Clarendon Press; tr. fr. La the orie politique de I'individualisme possessif. Paris. Galli-
mard, 1971.
MINE H. (1861). Ancient la\\; Londra, J. Murray. MARSHALL A- (1890), Principles of economi cs; tr. fr.
Principes d'economie politique,
Paris/Londra. Gordon & Breach, 1971. 2 voi. MARX K. (1848), Manifest der Kommunistischen Partei; trad.
rom.: Manifestul Partidului
Comunist, n Marx/Engels. Opere, voi. 4. Editura politic. Bucureti. 1958. MARX K. (1849), Lohnarbeit
undKapital, Koln; trad. rom.: Munc salariat si capital, n
Marx/Engels, Opere, vot. 6, Editura politic. Bucureti. 1959. MARX K. (1852), Der Achfzelinte Brumaire
des Louis Bonaparte; trad. rom.: Optsprezece
Brumar al lui Ludovic Bonaparte, n Marx/Engels. Opere, voi, 8, Editura politic,
Bucureti. 1960. MARX K. (1857-1858), Grundrisse der Krittkder politischen Oekonome, Moscova, 1939;
rad. rom.: Contribuii la critica economiei politice, n Marx/Engels, Opere, voi. 13.
Editura politic. Bucureti, 1962.
STRATIFICAREA 173
MARX K. (1867-1875). Dos Kapital; Hambourg, O. Meissmer; tr. rom.: Capitalul, 3 voi..
Editura politic. Bucureti. 1955. MAURER G. L. VON (1856). Geschichte der Markenverfassung n
DeutscMand, Erlangen,
F. Enke. MERTON R. K. (1949). Social theory and social slriicture, Gleucoe, The Free Press; tr. fr.
Elements de theorie et de methode sociologiques. Paris. Pion, 1965. MlCHELS R. (1911). Zur Soziofogie
des Parteiwesens in der modemen Demokratie,
Leipzig, W. Klenkhardt: tr. fr. Lepartispolitiques. Paris. Flammarion. 1971. MILLS W. G. (1951), White
cottar, New York. Oxford University Press; tr. fr. Le cols
blancs. Paris. Maspern. 1966. MILLS W. G. (1956). The power elite, New York. Oxford University Press: tr. fr.
L 'elite du
pouvoii; Paris. Maspero, 1969. MORGAN L. (1877), Ancient Society, New York, H. Hoit and Co.: tr.
fr. La societe
archaque. Paris. Antfaropos. 1971. MULLER W.. MAYER K. H. (1973. ed.), Social stratification and rareer
mobility, Paris/La
Haye, Mouton. MYERS J., GUTMAN J. (1974). Life style: the essence of social ctass". in W. Wells (1974.
ed.), Life style and psychographics. Chicago, American Marketing Association. NADEL S. (1957). Tfie
fheoty of social structwe, Glencoe. The Free Press; tr. fr. La theorie
de la structure sociale. Paris, Ed. de Minuit. 1970.
NESS G. (l 970), The soriology of economic development, New York, Harper & Row. NORTH C. G.. H-VTT P. K.
(1947), Jobs and occupations", Opinions News, voi. 9, 3-13. NYE F. L (1976, ed.). Role structure and analysis
ofthefamily, Beverly Hills. Sage Publi-
calions. OLSON M. (i965). The logic ofcollective action, Cambridge, Harvard University Press; tr.
fr. La logique de i'action collective, Paris. PUF. 1978. PARHTO V. (1916). Trattato d sociologia generale,
Florena. G. Barbera; tr, fr. Trite de
sociologie generate, in (Euvres completes. Geneve. Droz, 1964-1989. PARSONS T. (1949a), An anatytical
approachto the theory of social stratification", Essays
in sociologica! tfieoiy, Glencoe. The Frec Press. PARSONS T. (1949). A prevised anatytical approach Io the
theory of social stratificarion".
Essays in sociologica! theory, Glencoe. The Frec Press. PARSONS T. (1951). Tlie social system, Glencoe,
The Free Press. PARSONS T. (1966). Societies. Evolutionaiy and Comparative Perspectives. Englewood
Chffs. NJ. Prcntice-Hall; tr. fr. Societes, Paris. Dunod.
PARSONS T. (1978). Action Theory and The f f uman Conditions, New York. Frec Press. REISSMAN L. (1959).
Class in American society, Glencoe. The Frec Press; tr. fr. ies classes,
sociales aux Etats-Ums, Paris. PUF. 1963. RosTO\v W. (1960). The stage of economic growth, Cambridge,
Cambridge University
Press; tr. fr. Le etapes de lacroissance ecotiomique, Paris, Le Senil. 1975. ROUSSEAU J.-J. (1754), Le
discours sur {'origine de 1'inegalite parmi Ies hommes, in
(Euvres completes. Paris. Gallimard, t. 1. 1964; rad. rom.: Discurs asupra inegalitii,
Editura tiinific, Bucureti, 1958. ROUSSEAU J.-J..(1755), Le discours sur /'economie politique, in (Euvres
complefes. Paris.
Gallimard, t. 1.1964. ROUSSEAU J.-J. (1756). Le contrat social, in (Euvres completes. Paris,
Gallimard.
1959-1969. RUNCIMAN W. G. (1967). Justice. congruence and professor Homans". Archives europe-
ennes de Sociologie, voi. 8, 115-128. RUNCIMAN W. G.. BAGLEY C. R. (1969). Status. consistency, relative
deprivation and ati-
tudes to immigrants". Sociology, voi. 3. 359-375. SCHIFFMAN L.. KANUK L. (1978). Consumer behavior,
Englewood Cliffs. Prentice-Hall
174 MOHAMED
CHERKAOUI

SCHMOLLER G. (1889). La division du travail etudiee du poiat de vue historique", Revue
d 'Economie politique, citat de Dizrkheim, 895. SCHUMPETER J. (1954). History of economic analysis, New
York, Oxford Umversity Press;
tr. fr. Histoire de l 'analyse economique, Paris, Gallimard. 1983, 3 voi. ScHUMPETER J. (1942), Capitalism,
socialism anddemocracy, New York, Harper & Brothers; tr. fr. Capitaisme, socialisme et democraie, Paris,
Payot. 1972. SEGAL R. (1969), Status inconsistency. cross pressures and american politicaj behavior",
American Sociological Review, voi. 34, 352-359.
SiMON H (1982), Models ofbounded rationality, Cambridge, The MT Press. 2 voi. SMITH A- (1776), An
inqmry nto the nature andcauses ofthe wealth ofnations. Londra/
Oxford. ClarcndoD Press, 1976; trad. rom.: Avuia naiunilor. Cercetare asupra naturii
i cauzelor ei. Editura Academiei, Bucureti, voi. I, 1962; voi. II. 1965. SlOLNfTZ G J. (1964). ;,The
deraographic transition", in Freedman (1964). TOCQUEVILLE A DE (1856). L 'Ancien Regime et la Revolution, in
(Euvres completez, t. II.
Paris, Gallimard, 1952-1953, 2 voi. TUMIN M (1953), Some principles of stratificatiorr a criticai analysis",
American Socio-
iagical Review, voi. 18, 387-394. Tu M IN M. (1967). Social strafification. The forms and functions
ofineqality, Englewood
Cliffs. Prentice-Hall: !r fr. La stratification sociale. Le formes ei Ies foncions de
l'inegalite, Gerabloux, Duculot. 1971. TifRNER J. (1984). Societal stratification A theoretical analysis,
New York, Columbia
University Piess. TYLOR H. F. (1973), Linear models of consistency: some extensions of Blalock's strate-
gy", American Journal of Sociology, \ol. 78, 1192-1215. VEBLEN T. (1899). The theory ofthe leisure rlass,
New York/Londra. The Macmillan Co.;
tr. fr La theorie de la classe de lot ir. Paris, Galimard. 1978. WALLRRSTEtN I. (1974). The modern world
system, New Yoik/Londra, Academic Press; tr.
rom.: Sistemul social modern, 4 voi.. Meridiane, Bucureti. 1992-1993. WEBER M. (1904).
Agrarsfatistische und sozialpolitische Betrachtungen zur Fideikom-
missjrage in Preussett, in Weber (1924). WEBER M. (1920). Di e protestantische Ethikund der Geist des
Kapitahsmtis, in Gesam-
melle Atifstze zur Religionssaziologie, Tubingen. J. C. B. Mohr, 1963, 3 voi.; trad.
rom." Etica protestant i spiritul capitalismului, Huraanitas. Bucureti. 1993. WEBER M. (1922a),
Gesammehe Aufstze zur Wissenschaftslehre, Tubingen, J. C. B
Mohr; tr. fr. Essais sur la theorie de la science. Paris, Pion, 1%5. WEBER M. (19226), Wirtschaft und
GeseUschafl, Tubingen. J. C. B. Mohr; tr fr. (fragm.).
Economie et socete. Paris, Pion 1971 WESER. M. (1924). Gesammelte Aufstze zur Soziologie und
Sozialpolitik, Tubingen. L C.
B. Mohr. WITTFOGEL K. (1957), Oriental despotism, New Haven, Yale University Press; tr fr. Le
despoisme oriental, Paris, Ed de Minuit, 1977. WRIGHT B. F. (] 93!), American interprelations of natural
law, Cambridge. The MIT Press.
4
MOBILITATEA
de MOHAMED CHERKAOUI
n acest capitol vom analiza patru teme devenite clasice n literatura sociologic:
este vorba despre problema metodelor, a mecanismelor generatoare de mobilitate, a
variaiilor acesteia n spaiu i timp i, n sfrit, despre efectele sale polimorfe. Dei vom
limita expunerea Ia examinarea mobilitii sociale intergeneraionale (statutul fiului sau al
fiicei faa de cel al tatlui), modelele de analiza, problemele teoretice, tipul de
administrare a probei i enunurile stabilite rmn n totalitatea lor valide att pentru
mobilitatea intrageneraional (poziia social de la sfritul carierei individului n raport
cu aceea de la nceputul carierei sale), ct i pentru toate celelalte forme de mobilitate
(e.g. educativ, geografic, politic).
Instrumente si modele specifice de msurare
a mobilitii
i
Metodologia, privita ca un punct de articulaie ntre teorie i instrumentele de msur
i de administrare a probei, joac, fr ndoial, n cercetarea mobilitii un rol mai vital
dect n orice alt domeniu sociologic specializat. Nu este deci de mirare c metodologia
a realizat aici progrese mai rapide i mai hotrtoare dect n orice alt domeniu. In istoria
metodologiei mobilitii sociale putem distinge, n mod sumar, dou etape. Prima consta
n mprumutarea unor instrumente statistice-elaborate n scopuri generale i n aplicarea
lor mecanic la acest domeniu specific. Acestei etape de utilizare i snt specifice unele
msuri de asociere, ca de pilda coeficientul de contingen, tu (Kendall), lambda
(Goodman-Kruskal), eh i ptrat sau modele generale, cum ar fi regresia. Cea de-a doua
etapa este reversul celei dinti: se pornete de la specificitatea problematicii teoretice
privitoare la mobilitate si se ncearc crearea unor instrumente de msura i modele
adaptate la aceasta. Este faza n care, dup Boudon (1973 a, p. 2), exist convingerea
c cercetarea empirica i construcia teoretic devin din ce n ce mai dificil de realizat
fr ajutorul matematicii.
176
MOHAMED
CHERKAOUI

Acesta este cazul indicilor Yasuda, Boudon, Persson sau cu modelele speciale de clase
latente ce vor fi descrise pe scurt n aceasta parte a lucrrii.
Limitele indicilor statistici
Pentru a ne familiariza cu tabelele de mobilitate reprezentnd obiectul principal al tuturor
analizelor este bine s ncepem cu descrierea celui mai simplu cu putin. S presupunem c
societatea pe care dorim s o studiem este mprit n dou grupuri, clase sau categorii, o
clasa burgheza Cj i o clas populara C
2
. Deoarece dorini s analizm fluxurile dintre clasele
C. i C,, trebuie s alegem cel puin dou puncte de observaie n timp, care, n mod
obinuit, snt generaia tailor i aceea a fiilor sau fiicelor.
TABELUL l Categoria social a subiectului anchetei (fiu sau fiic) n fonetic de categoria
tatlui
Fiu/Fiic
C,
Tata
c
l
^ 2
20 10
30
70
100
20 50
40
60
Tabelul l indic faptul ca, la nivelul generaiei tailor, Cj numra 30 de indivizi, iar C
2
, 70.
La nivelul generaiei fiilor i fiicelor, Cj reprezint 40, iar C
2
, 60. Intuitiv, putem citi acest
tabel n dou moduri diferite, dar complementare. Primul reprezint rspunsul Ia ntrebarea
privind modul de repartizare a indivizilor de o origine dat, ntre cele dou clase, ntrebarea
se refer deci la destinul social al unor indivizi provenii din clasa pe care anglo-saxonii o
calific drept analiz outflow. Aceasta se traduce prin tabelul 2 construit prin calcularea
procentelor pe linie.
TABELUL 2. Destinul social al indivizilor provenii din aceeai clasa
Fiu
C, C
Tat
1
2
67 33
100
100
29 71
Din 30 de indivizi ce fac parte din prima clas, 20 ramm n aceast clas (67%), iar
10 trec n cea de-a doua clasa (33%). Din cei 70 de indi-
MOBILITATEA
177

vizi ce alctuiesc a doua clasa Ia nivelul generaiei tatlui, 20 trec n prima clas (29%) si 50
rmn n aceeai clas (71%). A doua ntrebare, simetric cu prima, se refer la originea
social a indivizilor ce ocupa astzi o aceeai poziie (nftow). Acest lucru este redat prin
tabelul 3 creat, de aceast data, prin calcularea procentelor pe coloane. Din 40 de indivizi ce
ocupa o poziie nalt, 20 (50%) au un tat care a ocupat aceeai poziie nalt, ceilali 20
(50%) provin din clasa popular, n sfrit, din 60 de fii i fiice ce fac parte n momentul de
fa din clasa populara, 10 (20%) provin din clasa burghez i 50 (80%) provin din clasa
popular, n acest caz, ntrebarea privete caracterul mai mult sau mai puin deschis al
recrutrii n clasele sociale.
t TABELUL 3. Originea social afiilor i fiicelor
Fiu
Tat
c


50 20
50 80

100 100
Dei din comoditatea analizei sau constrini de cerine optm uneori pentru o diviziune
dihotomic, structura sociala nu poate fi totui redus Ia aceasta. Deseori este mai potrivit o
mprire nuanat a structurii socio-profesionale n categorii, n general, un tabel de
mobilitate este o matrice ptrat care are tot attea linii (categorii la nivelul generaiei
tatlui) cte coloane (categorii la nivelul generaiei fiului sau fiicei). Pentru a ne fami liariza
cu reprezentarea formal, sa analizam tabelul 4 privind mobilitatea ce trimite la o societate
cu trei categorii sociale: de sus (CA de mijloc (C
2
), popular (C
3
).
TABELUL 4 Matrice ptrat de ordinul 3
Fiu
C j C
2
C
3
Total
Tat
Total
"n
"12 13 1-
21 "22 23
"ii
"32 "33
., .2
.3
N

178 MOHAMED
CHERKAOUI
Totaiurile liniilor j. , n
2
,
3
. corespund numrului de indivizi din prima, a doua i,
respectiv, a treia clasa la nivelul generaiei tatlui; acelea din coloanele w.j, n,
2
, .
3
,
numrului de indivizi din prima, a doua i, respectiv, a treia clas la nivelul generaiei fiilor.
n
n
este numrul de fii ce fac parte din prima clas i ai cror tai aparineau acestei clase. Este
vorba de motenitori sau imobili, deoarece au pstrat statutul printelui lor.
22
i w,, suit n
aceeai situaie. Toate aceste elemente snt situate pe aa-numi-ta diagonal principal a
matricei (diagonala nord-vest/sud-est). Toate ce-
lelalte elemente ae matricei , ,
12' "13'/'21> "23' "31
care nu au acelai statut cu al tatlui lor: este vorba de mobili. De pilda,
12
reprezint
numrul fiilor ce fac parte din clasa a doua, dar al cror tat fcea parte din prima.
Dac, pe de alt parte, admitem existena unei ordini n cadrul categoriilor sociale, altfel
spus, dac C
l
este superioara lui C
2
, care la rndul su are un statut superior faa de C
3
, se
poate vorbi de mobilitate ascendent i mobilitate descendent. In acest caz, n.
y
n,
3
i n^ snt
mobili descendeni pe scara social' statutul lor este inferior statutului tatlui. In schimb, n
21
,

3
, i
32
snt mobili ascendeni' poziia lor social este superioar poziiei sociale a tatlui. Se
poate calcula o rat de mobilitate total, de mobilitate ascendent, de mobilitate
descendent sau de imobilitate, n fiecare caz, este suficient s se nsumeze elementele
adecvate ale matricei, apoi aceast suma s fie mprit la totalul general i rezultatul s
fie nmulit cu 100. De exemplu, rata de imobilitate este egal cu
TI = (,, + + n)
x
100/N
i. e. TI =
N
De fapt, toate ratele nu reflect dect unul din multiplele aspecte ale realitii sociale,
materializat ntr-un tabel de mobilitate.
Prima etap din istoria metodologiei mobilitii s-a caracterizat prin preocuparea de a
aplica indicii statistici clasici, precum x
2
, coeficienii de contingen, de corelare, indicele
Yule sau Goodman-Kruskal, cu scopul msurrii intensitii relaiei dintre statutul tatlui i
acela al fiului sau fiicei. Totui, este uor de demonstrat ca, n ciuda avantajelor ce le ofer,
nici unul din indici nu este n msur s satisfac condiiile speciale ale unui tabel de
mobilitate.
Sa lum cu titlu de exemplu indicele Goodman-Kruskal care apare deopotriv ca msur
de asociere ntre dou (sau mai multe) variabile i ca un mijloc de anticipare a unei variabile
raportate la o alta. El este construit pe baza urmtorului raionament simplu. Fie tabelul 5
care conine categoria social a fiului (Cj = superioar, C
2
= inferioar) raportat la aceea a
tatlui.

31
i
32
reprezint indivizi
MOBILITATEA 179

TABELUL 5 Statutul socio-economic a!Jiului nfitncie de cel al
tatlui (Societate S
}
)
Fiu
C, C,

Tat
25 5 30
70
15 55

40 60 100
S presupunem ca alegem la ntmplare un fm i vrem s l clasam n-tr-una din cele
dou categorii sociale, fr s cunoatem categoria tatlui Pe baza distribuiei marginale a
fiilor (C
t
- 40, C
2
= 60), l vom clasa n C
2
, deoarece, din punct de vedere logic, avem 60%
anse s nu greim. Probabilitatea de a grei clasndu-l n C
2
este egal cu l - 0,6 - 0,4.
Daca n schimb cunoatem clasa social a tatlui, probabilitatea de a grei scade. Astfel,
dac tim c tatl su face parte din piima clas, avem tot interesul s afirmm c fiul face
parte din aceeai clas, deoarece avem o probabilitate de anticipare corect a clasei sale de
25/30 - 0,833 i doar o probabilitate de eroare de 5/30 = 0,167. Dac tatl face parte din a
doua clasa, vom avea i n acest caz interesul s clasam fiul n aceeai clas, deoarece am
avea o probabilitate de anticipare corect a clasei sale de 55/70 = 0,786 i o probabilitate
de eroare de l -0,786 = 0,214.
Probabilitatea total de eroare n cazul clasrii fiilor cnd se cunoate categoria tailor
este egala cu:
0,167 x (30/100) + 0,214 x (70/100) = 0,2
Deci aceasta este mai redusa n comparaie cu probabilitatea de eroare n cazul clasrii
fiilor cnd nu se cunoate categoria tailor (0,4). Rata relativ de reducere a erorii este deci
egala cu~
(0,4-0,2)70,4 = 0,5
Ceea ce nseamn o reducere a probabilitii de eroare cu 50%. n termeni de efective,
indicele Goodman-Kruskal se scrie:
max (w) - max (n
tj
)
X =
N - max (n. )
[2]
cu max (w ) = efectivul cel mai mare din fiecare linie a matricei, max (n ) =
efectivul marginal cel mai mare n coloan.
180
MOHAMED
CHERKAOUI


Valoarea lui X
g
pentru tabelul 5 este:
(25+ 55)-60
100-60
= 0,5
Dac intenionm sa anticipm clasa printelui pornind de Ia aceea a fiului, aplicm
aceeai formula, inversnd liniile / si coloanele/ Cnd nici una din cele doua variabile nu este
considerat ca dependent sau independent, dispunem de un indice simetric:
max
+ V max (w..) - max (n,.) - max (n
(
..)
__ 1 = 1 ____________ y = l _____________ _ ___________________ _ ______________________
2N - max ( .) - max (w
f
.)
Pentru tabelul 5, X este egal cu:
[3]

X =
(25+ 55)+ (25+ 55) -70-60
200 - 70 - 60
= 0,424
Indicele Goodman-Kruskal msoar corect gradul de asociere ntre variabile. Dar exprim
acesta realitatea sociologic a unui tabel de mobilitate? Oare exprim i msoar cu toat
sensibilitatea dorit diferenele, cnd acestea exist, dintre doua sau mai multe tabele? Se
pare c nu. Sa analizam tabelul 6 care reprezint schimburile dintre clasele unei societi S
2
,
pe care dorim s o comparm cu societatea Sj din tabelul 5.
Valoarea indicelui pentru tabelul 6 este egal cu:
(22 + 62) - 70
X
'
=
100-70
=0
'
47

TABELUL 6 Statutul sacio-economic al J iului n funcie de acela
altatlui (Societate ST)
Fiu
Tat
C,
C,

22 8
30
70
8 62
30 70 100
Valorile indicelui snt aproape egale pentru societile Sj i S
r
Or, S
:
este, n mod
evident, diferit de S
2
. n primul rnd, Sj are 80 de imobili i 20 mobili totali, n timp ce S
2
are
84 imobili si 16 mobili, n al doilea rnd, spre deosebire de S
2
, S
:
nu are aceeai structur
socio-demografic la
MOBILITATEA 181

nivelul celor doua generaii, n S
p
comparativ cu generaia tailor, prima clas ctig 10
indivizi la nivelul generaiei fiilor, pe care cea de-a doua clas i pierde, n schimb, S
2

pstreaz aceleai structuri la nivelul celor doua generaii.
Or, aceast schimbare structural da natere unei micri n interiorul tabelului ce
trebuie clar delimitat de mobilitatea indusa de ali factori. Comparnd dou sau mai multe
societi, ncercm mai nti de toate s aflm dac indivizii care le compun au o ans mai
mare sau mai mic de mobilitate, independent de schimbrile structurale. Indicele
Goodman-Krus-kal nu exprima aceste specificiti ale tabelului de mobilitate. Ne aflam n
faa unui caz n care aplicarea mecanic a unui instrument statistic este eronat.
I nstrumente specifice de msurare a mobilitii
*
Yasuda ( 1 964) este cel care a propus un instrument de analiza bazat pe distincia dintre
mobilitate structural i mobilitate pur sau net, care ia n considerare anumite
particulariti ale tabelului de mobilitate. Sa definim mobilitatea structurala ca fiind
cantitatea de mobilitate generat de repartizrile indivizilor n clase diferite de la o generaie
la alta. Mobilitatea pur sau net este egal cu diferena dintre mobilitatea total i
mobilitatea structural. Yasuda compar mobilitatea pur real cu mobilitatea perfect,
adic cu mobilitatea pur a unei societi teoretice, ce are aceleai structuri sociale ca si
societatea real, dar n care motenirea nu exista.
Pentru o societate alctuit din I categorii sociale, mobilitatea total este egal cu
numrul de indivizi care nu au acelai statut cu acela al tatlui lor.
unde N este efectivul total i
fi
, indivizii imobili. Mobilitatea
structural sau forat este:
MS = N -
mm
(/."./)
1= i
rnin (n
im
,n
ti
) nseamn ca trebuie ales minimul de efective n
ft
sau n,
r
Mobilitatea pur este
egal cu:
MP - MT - MS
MP
/ * \
r = (N - n
a
) - [N
~
mn
182 MOHAMED
CHERKAOUI

Simplificnd, rezulta:
i i
MP = min (n^.
(
) - "
1=1 1=1
S considerm acum o societate teoretica cu aceleai structuri sociale ca i societatea
real, dar la care repartizarea indivizilor se face n funcie de ipoteza independenei
statutului fiului n funcie de acela al tatlui; altfel spus, o societate n care motenirea
sociala nu exista. Efectivele marginale fiind date, elementele matricei se construiesc dup
urmtoarea regula:
n
ir(
n
i.
Xn
./)
/ N
Mobilitatea total a acestei societi
teoretice va fi egala cu:
(n x
n
.
f
)/N
deoarece, prin definiie:
Mobilitatea structural este prin definiie egal cu aceea a societii reale. Mobilitatea
pura teoretic este:
MP - [N - (n,, x )/N] - [N - min (;.,.,
L
1=1 i=i
i r
MP = X min (.,.,-) - (n,. * n.
Indicele de mobilitate Yasuda este egal cu raportul dintre:
Mobilitate pur real/Mobilitate pur teoretic
i i
J, min (n^n.j) - 2j
n
u
M = ^ ^ ------------ !=1 --------
[4]
min (n^.n.,) - (/.
x
.)
/N

Acest indice va fi egal cu l dac mobilitatea pur a societii reale este identic cu aceea a
societii utopice, caracterizat prin absena motenirii. El va fi egal cu O, valoarea sa
minimal., dac societatea reala este total imobil. Ca exerciiu, s relum tabelul 5
reprezentnd societatea reala S, i sa construim un tabel reprezentnd o societate teoretic
SjT cu aceleai structuri ca i Sj, dar n care motenirea nu exist.
MOBILITATEA 183

TABELUL SAl societii reale S,
Fiu
C,
Tata
c
l
2
25 5 30
70
15 55

40 60 100
TABELUL 7 Al societii teoretice S,T
Fiu
C,
Tat
12 18
30
70
28 42

40 60 100
Pentru societatea S
p
MT - 20, MS - 10, MP - 10. Pentru societatea teoretic S,T, MT = 46,
MS = 10, MP = 36. Raportul 10/36 trebuie s fie egal cu indicele Yasuda ce poate fi calcu-
lat pe baza formulei generale a indicelui:
60-8010
y 30 + 60-54 36
Comparat cu instrumentele de msur statistice clasice, indicele Yasuda reprezint un
progres metodologic de netgduit, n msura n care materializeaz un raionament
sociologic ce ia n considerare specificitatea obiectului studiat. Totui, el ridic dou
probleme, pe care Boudon (1973a, pp. 22 i 59) le-a surprins corect. Prima este absena
unei limite superioare, ntr-adevr, este posibil ca un tabel de mobilitate s aib o mobilitate
pur real superioar mobilitii pure teoretice. Acesta este cazul fictiv de mai jos, n care
indicele Yasuda este egal cu l ,22.
TABELUL 8 Societatea fictiv pentru care indicele Yasuda depete l
Fiu
c c
*l ' - ' T
Tat
8 22
30
70
32 38
40
60
100
^
~
IMI
mwi*
1
" pi' Tir^r'
184
MOHAMED
CHERKAOUI

Cea de-a doua se refera Ia mobilitatea perfect, pe care Boudon(1973a) propune sa o
nlocuim cu mobilitatea pur maximal. Sa presupunem ca intenionm sa definim o
imobilitate maximal pe baza structurilor sociale din tabelul 8 fictiv de mai sus.

22
va fi egal cu 60, adic min(
2
.,.
2
),
sau

x =
'22
[5]
TABELUL 9 Tabelul privind mobilitatea unei societi fictive n care imobilitatea este
maximal
Fiu
Tat

2
30 0 30
70
IO 60
Parametrul x nu poate fi considerat drept indice, deoarece valoarea sa minimal nu este
cunoscut, n mod sigur, ea nu este egala cu zero, deoarece, dac ar fi fost aa, ar fi rezultat
efective negative, fapt ilustrat de tabelul 10:
TABELUL 10 Tabelul teoretic n care parametrul x este zero
Fiu
Tat
'i
C.

-30 60
70 0
30 70
40 60
H
n
trebuie s fie pozitiv sau nul. Or, n
n
n
lt
-
12

= n
it
- n.
2
= .v tnin(n
2
.,
<2
) > O
Deci
n.2-"i.
min(
2t
,H.
2
) Numitorul fiind
ntotdeauna pozitiv, este necesar ca (w
>2
- n
[f
) > 0.
C
x>
MOBILITATEA 185
Dac x este valoarea tui x
mm
(.;-!.)*
x > ---------- F6]
mm
min(n
2
.,n.
2
)
L

J

n care (/i,
2
-
lt
)* = (n
<2
- n
>
) daca aceasta cantitate este pozitiva sau egala cu zero, n caz
contrar.
Indicele de imobilitate Boudon este:
x x
_ ________ mm r-y-i
B~ i L J
~*min
nlocuind .Y i x
min
cu valoarea lor respectiv i simplifcnd, obinem:
"
22
"
2
"
lJ
r, [8]
Generalizarea ad-hoc a acestui indice la tabelele politomice este direct.
i r
Z -X (.,-7.)*
B l I L
2 min(M .,..) - (n
t f
- n^)*
1=1 1=1
cu n~
t
= numr de indivizi din prima generaie, care nu snt i, i (w. ".)*
=
(^ ~ "7.), dac
aceasta cantitate este pozitiv sau egal cu zero, n caz contrar.
Cu toate acestea, Boudon (1973a, pp. 30 i 59) sugereaz o alt generalizare a indicelui
su la tabelele politomice, care este mai satisfctoare, dai i mai complex, n msura n
care se bazeaz pe o procedur iterativa, pe care cititorul trebuie s o consulte.
Dei trimit la doua elemente de comparaie sau la doua ipoteze (mobilitate perfect,
imobilitate maximal), indicii Yasuda i Boiidon snt construii pe baza unei distincii dintre
mobilitatea structural sau forat i mobilitatea pur. Mobilitatea structural este, dup cum
am afirmat deja, mobilitatea minimal necesar echilibrrii proceselor de reproducie sociala
a claselor, atunci cnd schimbrile structurii profesionale i fecunditatea difereniala snt
considerate ca exogene. Or, mobilitatea pura sau de schimb nu este explicit definit, ci
apare ca un reziduu al unui raionament, deoarece este identificat drept diferen dintre
mobilitatea total i mobilitatea forat sau structural. Dup cum am vzut, reducerea
mobilitii forate este o condiie necesar pentru compararea a doua sau mai multe tabele
de mobilitate, indiferent dac este vorba de comparaia ntre tabele reprezentnd aceeai ara
n diverse perioade sau aceea dintre tabele reprezentnd ri diferite.
186
MOHAMED
CHERKAOUI
Persson (1982) observa pe bun dreptate ca mobilitatea neforat cuprin-j de cel puin dou
tipuri de mobilitate. Prima este mobilitatea de schimbj pur: Ea este egala cu:
[10]
Aceast mobilitate este independent de valorile marginale. Ea este egal cu 44 pentru
tabelul 8. ntr-adevr, 22 de indivizi trec de la C
t
la C
2
. Deci, din motive de echilibru al
schimburilor, este necesar ca acelai numr de indivizi s freac de la C
2
la C
r
Cea de-a
doua, pe care o numete mobilitate de tranziie, reprezint diferena dintre mobilitatea
neforat i mobilitatea de schimb pur. Ea poate fi considerat drept efectul caracterului
gradual al mobilitii sociale i depinde de fapt de cantitatea de mobilitate structural.
Pentru ca lucrurile s fie clare, s lum exemplul tabelului 11 fictiv de mai j os:
TABELUL 11 Tabelul privind mobilitatea cu un maxim de imobilitate
Fiu
C,
Tat
C

80 10 10
0 90 10
0 0 100
100 100
100

80 100 120
Mobilitatea total este egal cu 30, iar mobilitatea structural cu 20. Dar diferena dintre
cele doua nu este o mobilitate de schimb, deoarece ntre clase nu exist schimb. Este vorba
despie o mobilitate de tranziie. | Una din posibilele interpretri ale fenomenului, n cazul n
care valorile marginale i efectivele n
u
i
33
suit considerate ca fiind date, este legat de
constatarea c Cj exporta ctre C
3
numai 10 indivizi, adic jumtate din ceea ce aceasta
din urm are nevoie. Dar C
]
exporta 10 indivizi n CJ i aceast micare duce obligatoriu la
o mobilitate al crei sens este de la C
2
spre C
3
. In mod sigur, totalurile generale pe linie i pe
coloan ale lui C
2
(100, 100) par sa nu indice nici o schimbai e structural n aceast clasa;
dar este posibil ca un numr de poziii din aceast clasa sa fi disprut i ca un numr egal sa
fi aprut O asemenea micare poate sa nu apar la nivelul agregat, reprezentat de tabelele
de mobilitate. Pe baza acestei ar- j
MOBILITATEA
187

gumentaii, Persson propune un nou indice ce se bazeaz pe acela al lui Boudon.
i j
E Z
min
(,,)

mn
(,, ~ ,.)
cu FT, = N n.
j5
(n.
f
- "7.)* este egal cu zero dac n,
t
n7 < 0. S analizm cele
doua tabele 12 i 13 de mai jos:
TABELELE 12 i 1 3 Tabele de mobilitate avnd aceleai structuri sociale, aceeai mobilitate
total
Fiu Fiu

c
,
Tat
C

64 20 16
100
100
100
10 70 20
6 10 84
80 100
120
300
Tat
C
C

64 15 21
100
100
100
15 70 15
1 15 84
80 100
120
300
Valorile indicelui Yasuda snt egale pentru cele dou tabele (0,344). Acelai lucru este
valabil pentru indicele Boudon (0,779). Or, cele doua tabele reprezint doua realiti foarte
diferite. Daca este adevrat ca valorile marginale, imobilii, mobilitatea totala i mobilitatea
structural snt identice pentru cele doua tabele, micrile indivizilor ntre clase snt totui
diferite. Pentru fiecare din cele doua tabele, mobilitatea total este egala cu:
300-(64+ 70+ 84) -82.
Mobilitatea structurala sau forat este egal cu 20. n schimb, pentru tabelul 12,
mobilitatea de schimb pur este egal cu:
2 x (10 +6+ 10)-52. Mobilitatea de
tranziie este:
8 2 - 2 0 - 5 2 - 1 0 . Pentru tabelul 13,
mobilitatea de schimb pur este:
2 x (15-i-l+ 15)-62. Mobilitatea de
tranziie este zero:
82 - 20 - 62 - 0.
,,,
188 MOHAMED CHERKAOUI
Indicele Persson este egal cu 52/280 = 0,1857 pentru tabelul 12 i 62/280 - 0,2214
pentru tabelul 13.
Cantitatea de mobilitate de tranziie evideniaz gradul de substituabili-tate ce
difereniaz categoriile sociale. Dac substituabilitatea este sczut, este plauzibil ca o
schimbare structural sa produc o mobilitate gra-dual pn la ocuparea tuturor locurilor
libere. Deci, noteaz Persson, gradul de substituabilitate dezvluie msura n care
competenele tehnice, ideologiile i culturile snt specifice claselor alctuite din grupuri
profesionale i nu snt transformabile fr efort pe termen lung.
In ncheierea acestei scurte prezentri, putem trage dou concluzii eseniale. Prima este
c transferul direct de modele dintr-un domeniu ntr-altu i utilizarea mecanic a unor
instrumente tiinifice, ntr-o sfera att de specific cum este mobilitatea, duc la un impas.
Cea de-a doua este ca alegerea unui indice de mobilitate nu ine numai de pura logic mate-
matica, ci uimite i Ia ipoteze teoretice n msur s exprime natura cauzelor fenomenului
studiat. Fundamentarea construciei de indici pe distincia dintre mobilitate forat i
mobilitate pur sau de schimb nseamn deci a indica diferenele dintre tipurile de
determinani ai mobilitii i a sublinia, n consecin, gradul de libertate de care dispun
indivizii n interiorul unor structuri sociale parial determinante.
Modele structurale
n afara indicilor avnd proprietatea de a rezuma informaia, de a msura relaiile dintre
variabile i de a permite compararea lor, exist i alte instrumente mai complexe ce extrag
un ansamblu de parametri din tabelele de mobilitate i le supun unor teste decurgnd din
ipoteze teoretice speciale. Acesta este cazul modelelor markoviene, pseudomarkoviene i al
variabilelor latente. Modelele markoviene snt n general orientate spre analiza matricelor de
echilibru pe termen lung i a repartizrii echilibrului, ce pot fi interpretate drept caracteristici
structurale ale mobilitii. Modelele bazate pe variabile latente, n care reunim numeroase
modele aparent diferite, precum acelea ale mobilitii cvasiperfecte realizate de Blumen et al.
(1955), Goodman (1961, 1965,1968), White (1963,1970), Boudon(1973a), ale lui Featherman
i Hauser (1978, pp. 131-150), Clogg (1981) sau Breiger (1981). Ideea principal a analizei
generale a variabilelor latente propusa de Lazarsfeld i Henry (1968) este ca una sau mai
multe variabile neobservate descriu relaia de dependen dintre variabilele observate. Pentru
un tabel de mobilitate, aceasta nseamn c dependena se explic prin faptul ca ambele
variabile depind simultan de un factor neobservat. O abordare exhaustiv a acestor modele
ar depi cadrul capitolului; ne vom limita
MOBILITATEA
189

deci la o prezentare a celui mai simplu model, cel al mobilitii cvasiper-fecte.
Dac modelul de mobilitate perfect nu este realist, conform constatrilor anterioare,
aceasta nu nseamn c orice mobilitate perfect pentru o parte a tabelului are aceeai
caracteristic. De fapt, au fost dezvoltate nu-meioase modele ce ncearc sa stabileasc
existena unei mobiliti perfecte, adic a unei independene statistice, ntre originea social
i poziia actuala a anumitor categorii sociale. Printre categoriile cu cea mai mare
dependent trebuie mai nti semnalai indivizii plasai pe diagonala principala a matricei de
mobilitate. Se constat, ntr-adevr, c diferenele dintre efectivele teoretice construite pe
ipoteza de independen i efectivele reale dovedesc o puternica imobilitate a elementelor
diagonalei.
Indiferent de gradul lor de rafinament, aceste modele de mobilitate cvasiperfect
propuse de Blumen et al (1955), Goodman (1961, 1965, 1968), White (1963) i Boudon
(1973a) difereniaz indivizii stabili de aceia instabili. In cazul acestor modele, un tabel de
mobilitate este rezultatul a dou procese. Primul proces atribuie unui procent de indivizi
aceleai poziii finale ca i cele ocupate de tata. Este vorba despre stabili. Cel de-al doilea
proces i distribuie pe ceilali indivizi dup ipoteza de independen. Dar printre aceti
indivizi exist unii care au o poziie identica cu aceea a tatlui lor. Diferena dintre aceti
instabili i stabilii din primul proces este c primii au, printr-o ansa, aceeai origine i
acelai destin.
Modelul de mobilitate cvasiperfect cel mai simplu este acela care consider c stabilii
au aceeai poziie ca i a tatlui lor, iar instabilii nu se regsesc pe diagonala principal.
S analizm tabelul 14 alctuit pe baza datelor anchetei lui Glass (1954):
TABELUL 14 Clasa subiectului n funcie de aceea a tatlui
Clasa fiului
de sus de mijloc de j os
de sus
Clasa tatlui de
mijlo
c de
jos

588 395 159
1142
1510
845
349 714 447
114 320 411
1051 1429
1017
3497
Tabelul 15 red efectivele conform ipotezei de independen ntre statutul fiului i cel al
tatlui. O comparaie rapid ntre tabele indic faptul ca efectivele teoretice suit foarte
diferite de efectivele din tabelul real. Deci ipoteza de mobilitate perfecta trebuie respinsa:
poziiile tailor i ale fiilor nu snt independente.
190 MOHAMED
CHERKAOUI

TABELUL 15 Tabel teoretic avind aceleai structuri sociale ca i tabelul 14,
dar construit dup ipoteza de mobilitate perfect
Casa fiului
de sus de mijloc de jos
de sus
Clasa tatlui de
mijlo
c de
jos

343 467 322
1142
1510
845
454 617 439
254 345 246

1051
1429
1017 3497
Sa presupunem acum ca motenirea exista pentru toi indivizii care au acelai statut ca i
al tatlui, dar c aceasta dispare complet de ndat ce individul nu deine aceeai poziie cu a
tatlui, n acest caz, se testeaz modelul de mobilitate cvasiperfecta pentru mobili. In
consecin, forma canonic a ipotezei de independen trebuie modificat, astfel nct proba-
bilitatea fiecrui element diagonal s fie zero, i suma probabilitilor celorlalte elemente s
fie egal cu l. Efectivele teoretice pot fi estimate pe baza ipotezei de cvasindependen prin
utilizarea unei proceduri iterative descris de Bishop (1969). Tabelul 16 indic rezultatul final
al acestei proceduri.
TABELUL 16 Efective teoretice construite dupipoteza de cvasindependen, pentru datele oferite
de Glass
Clasa fiului
de sus de mijloc de jos
de sus
Clasa tatlui de
mijlo
c de
jos


390 164
354 442
109 325
O comparaie directa ntre fiecare element din tabelul 16 si termenii corespunztori din
tabelul real 14 evideniaz faptul c nu exista nici o diferen semnificativ. Putem face proba
calculnd pe chi ptrat egal cu 0,61. Rezulta ca ipoteza de cvasindependen nu este respins:
aceasta nseamn c poziia social a mobililor este independent de aceea a tatlui lor.
Pentru acest model, stabilii trebuie s ramn pe loc, spre deosebire de instabili, n
schimb, pentru modelul lui White (1963, 1970), instabilii pot pstra acelai statut cu al
tatlui, iar stabilii trebuie s pstreze aceeai clas ca i tatl. Pentru o a treia variant, mai
general, datorat lui Boudon
MOBILITATEA 191
(1973a), nu numai instabilii pot pstra aceeai poziie cu a tatlui, ci i stabilii pot sa nu fac
parte din aceeai clasa cu tatl.
Structuri i mecanisme generatoare de
mobilitate
Putem considera mobilitatea drept rezultatul unei selecii de indivizi n urma interveniei
unei suite de mecanisme proprii anumitor ageni, precum familia, coala, biserica,
birocraiile. Aceste instane controleaz, orienteaz, determin n mod direct poziia
indivizilor n interiorul propriei lor stratificri i indirect, statutul membrilor societii la
nivel macro-social. Locul i importana acestor ageni de selecie variaz de la o societate la
alta: pentru o anumit societate familia este instana de orientare cea mai important,
pentru o alta, biserica sau armata; pentru o a treia, coala i competena dobndit n cadrul
anumitor organizaii.
Nu ne vom ocupa aici dect de relaiile dintre mobilitate i coal, fr ndoial una din
instituiile selective cele mai importante din societile industriale. Astfel, vom lsa deoparte
n mod deliberat celelalte canale de mobilitate, cum ar fi birocraiile modeme (organizaii
industriale, partide politice, armata) care se bazeaz n determinarea statutului individului,
pe de o parte, pe criterii specifice i, pe de alta, pe rezultatele seleciei colare. Analiza
relaiilor dintre coal i societate reprezint, nendoielnic, domeniul ce a reinut cel mai
mult atenia sociologilor dup sfritul celui de-al doilea rzboi mondial. Analizei acestei
probleme i-au fost consacrate nenumrate cercetri ce pot fi grupate n dou categorii:
inegaliti colare create de mecanisme sociale, instituionale sau individuale; a doua
categorie privete efectele nivelului de instruire asupra statutului socio-economic dobndit
sau viitor.
Motivele acestui interes i locul conferit colii snt uor de neles. Pe de o parte,
cvasitotalitatea generaiilor tinere consacr o bun parte a vieii lor dobndirii de cunotine
teoretice i practice n cadrul acestei instituii, pentru funcionarea creia se acord un
procent foarte ridicat de Ia bugetul statului. Pe de alt parte, se consider ca politici
educative adecvate pot atenua i elimina, la modul ideal, ponderea motenirii sociale:
educaia ar fi deci un mijloc de integrare i de mobilitate social. Rolul sistemului de
nvmht se afl n miezul unor interminabile dezbateri n legtura cu societatea
democratic. Este oare aceast societate mai mult sau mai puin ereditar? A dat ea mai
multe anse indivizilor cu origine socio-economi-c modest? Este ea mai muit sau mai
puin deschisa dect societile nedemocratice? Se apropie ea oare de modelul meritocratic
sau ascensiunea social a indivizilor din clase defavorizate este mai curnd un mit?
192 MOHAMED
CHERKAOUI

Evoluia ctorva indicatori ai inegalitilor n faa colii
Nu exista nici o ndoial asupra faptului c o sintez a lucrrilor privind mecanismele
generatoare de inegaliti n faa ansei de a nva nu va intra aici n discuie. Ne vom
limita la analiza celor mai importani indicatori. Din lips de date statistice longitudinale
complete, este dificil sa rspundem cu absolut certitudine la ntrebarea privitoare Ia evoluia
acestor inegaliti. Observaiile pariale de care dispunem permit totui sa se evidenieze
cteva tendine. S luam, de pild, evoluia, pe clase sociale h Frana, a ratei de colarizare
i aceea a accesului la hvmntul superior.
TABELUL 17 Raia de colarizare pe categorii sociale (la 16 ani)
1954 1962 1968 1975 1982
Agricultori 7,5 22,5 38,8 56 98
Salariai agricoli 6 23,3 29,7 38
Patroni 30 45 51,7 65 93,9
Cadre superioare
profesiuni liberale 59,3 87 90 92 99
Cadre medii 45,6 71 74,6 79 99,3
Funcionari 34,9 47 54,3 62 98,4
Muncitori 16,3 26,3 35,4 45 95,7
Surs' Date de recensmnt
Ultima coloan a fost stabilita pnn amabilitatea lui Franois Heran
Rata de colarizare este egal cu raportul dintre numrul de elevi n vrst de x ani (n
cazul nostru, 16 ani) i care provin dintr-o clas social dat, avnd un numr total de copii
de aceeai vrst care aparin aceleiai clase. O examinare rapid a tabelului 17 evideniaz
urmtoarele aspecte:
l/ Cel puin de la nceputul anilor cincizeci, i chiar mai devreme, rata de colarizare
face dovada unei puternice creteri la nivelul tuturor claselor. Rezultatul exprim creterea
duratei de via a tinerilor n instituia colar. Aceasta nseamn c exist o mare cerere de
educaie, motivele diverse fiind legate de familii (care apreciaz colarizarea drept benefic),
de instituia n sine (ce ncearc s rein copiii ct mai mult timp n cadrul ei, modificnd n
special vrst colara obligatorie) sau de ambele.
21 Creterea ratelor difer n funcie de perioade i grupuri sociale. Schimbarea cea mai
rapid are loc ntre 1954 i 1962. i ea este deosebit de spectaculoas pentru cei mai
npstuii, adic salariaii agricoli i agricultorii cu exploataii. Creterea ratelor nu este
totui inear: dup toate aparenele, ea urmrete un model complex de tip logistic ce se
caracteri-
MOBILITATEA 193
zeaz printr-o slab cretere iniial, urmata de o expansiune exponenial, ce tinde n final
spre un plafon sau un prag de saturaie, a crui valoare variaz n funcie de clasa social.
Teoretic, rata de colarizare atinge 100% cnd toi copiii unei clase snt nc la coal la
vrsta de 16 ani. Se poate observa c ratele de colarizare ale tuturor copiilor se apropie
de acest prag teoretic n 1982. Dei, n conformitate cu legea din 1967, colarizarea este
obligatorie pn la 16 ani, se observ c, pn n 1975, nici o categorie social nu pstreaz
totalitatea copiilor n sistemul colar: aceasta nseamn c reformele instituionale nu snt
reguli intangibile pentru indivizi. Chiar dac lum n considerare timpul scurs ntre o
decizie i efectele sale, putem observa c legea nu are dect o eficien relativ.
3/ Dac msurm gradul de inegalitate a anselor colare prin aceste rate, va trebui s
constatm c a existat o democratizare crescnd, n dublul sens al termenului, n primul
rnd, numrul absolut de copii colarizai a crescut n mod spectaculos. In al doilea rnd,
diferenele dintre ratele de colarizare n funcie de clas au sczut treptat pn la dispariia
lor aproape total n 1982. S analizm ansele pe care le are n 1954 i 1982 un elev
provenit din categoria cadre superioare - profesii liberale de a fi colarizat, raportate la
acelea ale unui copil de agricultori cu exploataii, n 1954, primul avea de 8 ori (59,3/7,5)
mai multe anse dect al doilea de a fi colarizat, n 1982 exist egalitate de anse (99/98).
Cu cteva mici diferene, aceasta observaie este valabil pentru toate categoriile sociale n
mod sigur, aceste observaii contrazic teoria reproducerii inegalitilor pe care am
demonstrat-o amnunit n alt parte [Cherkaoui (1982)].
Dac analizm ansele de acces la nvmntul superior n funcie de categoria
socio-profesional a tatlui, ajungem la concluzii similare. Tabelul 18 a fost obinut prin
mprirea pe categorii a numrului de studeni la l 000 de persoane active de sex
masculin, ntre 45 i 54 de ani
TABELUL 18 Accesul la nvmntul superior, n Frana, pe categom
1959-1960 1964-1965 1978-1979
Agricultori 25,4 50,7 102,8
Patroni din industie i comer 100,2 155,0 237,6
Profesiuni liberale, nvmnt
secundar i superior 785,6 1 207,9 1318,6
Cadre superioare 191,1 439,8 616,5
Cadre medii, nvtori 193,7 341,6 412,0
Funcionari 69,6 104,6 216,6
Muncitori 6,3 28,5 71,5
Muncitori agricoli 8,7 17,1 32,6
Total 73,5 134,8 243,8
Sursa: A. Prost (1982), Istona nvmntulia, voi IV, p. 381.

t- O
C c3 T*J_
C
S 17 o
<^ Tf 00 00
M ^ <>
o


j; C ~,
^T (N rsT ^f \o
r-" cT oT
o"

s*^ "^
-^ r^
(N
o
11


oi '~ -

o oo oo
o o o
o

"ra
o" o" o" o" o"
o" o" o"
o"

H
o oo oo
o o o
o
3?

~=
^ V~t CT\ OOO ' i
O *O

<S "j3
a o
p* ro r*^ ^o *sO
^~ v^ c^
"t"

< u

"2 *ff o

3
-S
K) O $1, i^ i/~j fsj \o ^"^ ^D
r*"> ^O

C"
*3
22 ca o
3 C o
* ^ *^j ^~ ^r ^"^
^T" ON ^x
^r


O J3 t.

J
Q
tf
*C
f>
^

s
Q
M, w "J

"tri
<


(0
C
o
^0 Osu-i " n
Nf i f N
,-H

"2
O
t->
O.
c
o fN^t o o m
t^oo-^f
oo"
m

"3
.2
I

c
'~* o c 3,

CJ
a
o o o tr
OO 'O O OO (N
V} "^f (N
^xf T3
g w - -c u
g -C g
^t m ts ^to
'sDmoo
^-T
"
i
c
l-. 3 O
--( Tt ^^ 1t
^^
1

h
"C

rS 00
n


<o
.41 j*<
c cO ro ^^ r^ oo "i
p^ ^O
vo
u

03 o i i > >>o ' ' t~^ oo
i r^-
oo" is
s;
O 5"
. -------- (
--------- E

<H
^3

a

^
,c

P-

i^

w r~~ o\ o-i ^o ov ^^
c^4 c^
r<">
0
-S
"3

s!
oo" o\ r-^ oo" oC r^T
oo" <N"
^ ca -~"
c
o

a K
U H
^ (N (N (N '- -
1
o

*
^

e
S

cn -C"
5
_4> 0 S O r*l<N C ^
^ O ^ ^ X O
O
1> TU
Ci.
.0

$ IU
g
g .o o d.
CN OO (N Tf -T
O "^" O oo m ~rf e^t
c^ i i
f
N
W >
1

cu
S

rj .S.
C
Si

f "75

^H U
C
o 'o u jj
|

-3
o i-
y ^ i
?>
^
^

OJ
^ f | 1

ta "ca
_u S
1

T3

f
i

B CS ^ -4-j O u

ra t."
2

1
w '3 13 > 'H 'g
r -S i-* D J3 d
C O O tn OO
o _w
u
.
.-j
P
^


f
^ H3 g W 'S
2>
0
2 So *j-
tS 3 o S - " S
Ho g

O.J3
M S"
ta
m
<
H

1
"p.
>2
" S li - -^
"&
rt D, ,S cd F*
. -i v J >ro *-; o
. -S

1 1"
" E T3
a ^ ' g o ^"H 3

s s

, U

"i
> -5 -c ,5 -
0
o" '-n
M

g
'g > P j_. 3 C D, C
U K

o -d
- ^ f
2 ca
j..
t
-

(l-^ J\ ^ *"W C/D *^ "*"* W
"*^ ^*

9

- 1-'
>TO >fj ST t3 tu ^ c^ i
c^ 1^4

0 g
(rf
t3 ri ^, 3 CN ^4H '^ CJ 4f
O '^-*

0

^ S - ^ ^ S S ^ c ^ t n
o

< CU

rt
~ cx 2 ^ u ' "E ^ ' ^S
"
"
B
(N

O
'^* ^
-
cd -^ -4 u
u "i
o

U
QQ CQU PQU
UZ
H

MOBILITATEA 195
Putem deduce de aici cel puin trei enunuri principale. Primul este creterea intens a
efectivelor de studeni, fapt ce exprim primul sens al noiunii de democratizare a
hvrmntuui. De exemplu, la l 000 de persoane active de sex masculin per categorie se
observ c numrul de studeni provenii din cea de a treia ptur social (profesiuni
liberale, cadre didactice) aproape s-a dublat (l 318,6/785,6 = 1,7) n interval de 20 de ani.
Dar, n aceeai perioad, numrul de studeni din familii muncitoreti a crescut de peste U
ori (71,5/6,3= 11,4).
Conform celui de-al doilea enun, inegalitatea anselor de acces la universitate, n funcie
de originea social, este foarte puternic, indiferent de data la care este observat fenomenul;
inegalitatea cea mai mare fiind aceea existent ntre studenii cu un tat de profesie liberal
sau cadru didactic i studenii provenii din clasa muncitoare (muncitori sau muncitori
agricoli).
n sfirit, conform celui de al treilea enun aceast inegalitate are tendina de a
descrete pentru toate pturile sociale defavorizate. Sa analizm ansele de a deveni
student, n 1960 i 1979, ale unui copil provenit din clasa muncitoare, raportate la cele ale
unui copil al crui tat exercit o profesiune liberal sau este cadru didactic, n 1960, primul
avea de 125 de ori mai puine anse dect cel de-al doilea de a fi student (785,6/6,3 =
124J}. Douzeci de ani mai trziu, aceast inegalitate s-a redus la 18 (l 318,6/71,5 - 18,5).
Trebuie totui s reamintim aici c originea social a indivizilor nu determin singur
nivelul de instrucie atins. Printre ceilali factori putem enumera stratificrile colare i
procesele de decizie ale indivizilor sau ale familiei lor, ce fac obiectul unei prezentri
detaliate ia Cherkaoui (1986).
Nivelul de instrucie si mobilitatea
S analizm acum efectul nivelului de instrucie al indivizilor asupra statutului atins. Se
poate oare pleca de la primul factor i anticipa corect cel de-al doilea? Constituie coala un
agent de selecie mai important sau mai puin important dect familia? Nu exist nici o
ndoial c n cvasito-talitatea rilor pentru care exist statistici fiabile se observ o
corelaie puternic ntre nivelul de instrucie atins sau diplom i statutul socio-eco-nomic.
S lum de pild cazul francez. Tabelul 19, obinut pe baza unei anchete privind
mobilitatea, prezint categoria socio-profesional a persoanelor active de sex masculin ntre
40 i 59 de ani, n funcie de diploma cea mai nalt (R. Porii, J. Soleilhavoup, 1982).
Se constat o puternic corelaie ntre cele dou variabile: statutul atins crete pe msur
ce crete i nivelul de instrucie. Din 100 de absolveni cu diplom universitar sau de scoli
nalte, 82 exercit o profesiune liberal sau snt cadre superioare. Din 100 de indivizi fr
diplom, numai 0,6% ating
196
MOHAMED
CHERKAOUI
acest statut O persoan cu diploma universitar are deci 82/0,6 = 133 mai multe anse de a
fi cadru superior, dect un muncitor. Un individ fr diplom are 54,2/0,6 = 90 mai multe
anse de a fi muncitor, dect cadru superior. Corelaia puternic dintre cele dou variabile
continu s existe chiar i atunci cnd se iau n considerare i alte variabile de control, ca de
exemplu statutul sau nivelul de instrucie al tatlui. Acest rezultat este sistematic i deriv
din analizele datelor din toate anchetele cunoscute pna astzi. Dac ne referim, de pilda,
Ia dou mari anchete americane conduse de Blau i Duncan (1967) i Featherman i
Hauser (1978), se observ c ponderea nivelului de instrucie este cu mult mai importanta
dac o comparm, n explicarea statutului socio-economic, cu aceea a originii sociale.
Fr ndoial, originea sociala este hoirtoare pentru diploma dobndi-t, dar ea nu
influeneaz dect n mic msura statutul atins de fiu sau fiic. Orice societate n care doar
diploma influeneaz statutul poart denumirea de societate meritocratic. Pornind de la o
analiz secundar a datelor lui Glass (1954), Boudon (19732, pp. 147-150) a dovedit
existena n Anglia a unei structuri meritocratice cuplat cu o structur de dominana
caracterizat ptin aciunea protectoare a originii sociale, adic existena unei erediti
sociale. Se pare, de altfel, ca aceste doua structuri snt prezente n toate societile
industriale dezvoltate.
S examinm detaliat cazul Suediei, pentru care dispunem de date* comparabile cu
acelea ale lui Glass (1954). Tabelul 20, n care se intersec-[ teaza profesia fiului, nivelul su
de instrucie i categoria socio-profesio-| nal a tatlui, este extras din ancheta lui Poentinen
(1983, p. 115).
TABELUL 20 Categoria socio-profesional a fiului n funcie de nivelul de colarizare atins de el
i categoria socio-profesional a tatlui su
Categoria socio-profesional a tatlui
C, C, C,
Nivel de colarizare
al fiului
s, s
2
s
3

Total
s
i
s
2
s
3

Tolal
s, s
2
s
3

Tota
l
C
,
Categoria fiului C
2

15 21 116
152
50 0
47 29 62
138
194
3
14 8 24
46
72
22
28 14 8 132 44 18 58 11 3
0 0 0 2 1 0 17 3 2
Total 43 35 124 202 181 74
C? = cadre de conducere, funcionari i patroni
C2 = muncitori calificai, necalificai i muncitori agricoli
C3 = rani
S j - nivel de colarizare primar
52 = diplom profesional
53 - nivel de colarizare superior lui S, i S2
80 335 89 22 29 140
MOBILITATEA 197
Pe baza acestor date putem construi tabelul 21, mai simplu, n care se intersecteaz
statutul social al tatlui i nivelul de instrucie al fiului.
TABELUL 21 Probabilitatea de atingere a unui nivel colar dat, njuncie de categoria
social a tatlui
Nivel colar al fiului
Si
S
2 S3 Total
0.213 (43) 0.173 (35) 0.614 (124) 1.0 (202)
0.540 (181) 0.211 (74) 0.239
(80)
1.0
(335)
0.636 (89) 0.157 (22) 0 207
(29)
1.0 (140)
(313) (131) (233) (677)
Total
Probabilitatea de a atinge un nivel colar ridicat crete cnd se trece de la agricultori la
funcionari. Invers, probabilitatea de a avea un nivel sczut crete regulat, pe msur ce se
coboar pe scara social. Pe de alta parte, nivelul de instrucie al fiului este strns legat de
statutul social atins, dup cum o arat i tabelul 22 de mai jos:
TABELUL 22 Probabilitatea de atingere a unui nivel social, n funcie de nivelul
colar atins
Nivel social
Nivel colar al fiului
Total

c,
C
2
C
3 Total
0.243 (76) 0.697 (218) 0.060
(]9)
1.0
(313)
0 443 (58) 0.527 (69) 0 030
(4)
1.0 (131)
0.867 (202) 0.125 (29) 0.008
(2)
1 0
(233)
(336) (316) (25) (677)
Probabilitatea atingerii unui nivel social ridicat este de aproape patru ori mai mare cnd
individul are un nivel de instrucie ridicat, comparativ cu situaia n care are un nivel colar
sczut. i exista de ase ori mai multe anse de a fi muncitor cu un nivel colar sczut, dect
cu un nivel ridicat.
Influena originii sociale se limiteaz oare la determinarea nivelului de instrucie sau
continu sa dea natere unei inegaliti n repartiia sociala a fiilor? Urmtoarele dou figuri
traduc structura meritocratica i, respectiv, structura de dominant.
Origine
social
Nivel de instrucie
al fiului
Statut social
al fiului
Fig. l Structura meritocratica
c,
Categoria social a tatlui
C2
198 MOHAMED
CHERKAOUI

n conformitate cu figura l, originea social nceteaz de a avea o influena directa
asupra statutului fiului cnd se ia n considerare nivelul de instrucie al acestuia, n figura 2,
originea social continu s i exercite influena asupra statutului, chiar i atunci cnd se ia n
considerare diploma.
Origine
sociala
Statut social
al fiului
Nivel de instrucie al fiului
Fig. 2 Structura de dominan
S exprimm ipoteza meritocratica n cifre. Aceasta presupune construirea unei matrice 23
n care se intersecteaz statutul tatlui cu acela al fiului, pe baza produsului tabelelor 21 i
22. Primul element al matricei este egal cu:
(0,213 x 0,243) + (0,173 x 0,443) + (0,614 x 0,867) = 0,660 Celelalte elemente ale
matricei se construiesc identic cu primul.
TABELUL 23 Probabilitile teoretice pentru jiu de a atinge un nivel social, nfancie de originea
social a tatlui, n ipoteza meritocratica
Categoria social a fiului
Categoria
social a
tatlui

c,
C
2
C
3
Total
0.660 0.310 0.030 1.0
0.436 0.523 0.041 1.0
0.404 0.552 0.044 1.0
Sa comparm acest tabel teoretic 23 cu tabelul real 24 obinut pe baza datelor lui
Poentinen. Oare cele dou tabele snt identice sau diferite? S l extragem pe primul din cel
de-al doilea pentru a scoate n evidena eventualele diferene. Ipoteza meritocratica ar fi
perfect verificata daca valorile tabelului real minus cele ale tabelului teoretic ar fi toate egale
cu zero. Or, se observ c valorile rezultate nu se abat dect foarte puin de la zero, cu
excepia agricultorilor.
TABELUL 24 Probabilitile reale pentru fiu de a atinge un nivel social, n funcie de categoria
social a tatlui (extrase din tabelul 20)
Categoria social a fiului
Total

Ci
c
: C
3
Total
0.753 (152) 0.247 (50) 0.000 (0) 1 0 (202)
0.412 (138) 0579(194) 0.090 (43) 1.0 (335)
0.329 (46) 0514 (72) 0.157 (22) 1.0 (140)
(336) (316) (25) (677)
MOBILITATEA
199
Ipoteza meritocratic, ce a permis construirea tabelului teoretic., este n mare parte
verificata, chiar dac ea supraestimeaz uor mobilitatea i subestimeaz imobilitatea, mai
ales pe aceea a agriculturilor (0,044 n loc de 0,157); aceasta categorie social prezint mult
mai mult stabilitate in-tergeneraional dect celelalte paturi.
Se observ de altfel c tabelul 25 nu prezint nici o distorsiune ntre mobilitatea
ascendent i mobilitatea descendent. Deci clasa social de origine nu i protejeaz pe
indivizi n faa unei scderi a statutului, dar nici nu Ie favorizeaz promovarea. Dac
comparam rezultatele cu cele obinute de Boudon (19736, pp. 145-150) pe baza analizei
datelor lui Giass, putem trage concluzia evident c societatea suedeza este mai
meritocratic dect societatea englez.
TABELUL 25 Diferena dintre tabelele 23 i 24
\^ - ^ " i ^'i
0.0930 -0.063 -0.030
-0.0436 0.056 -0.032
-0.0404 -0.038 0.113
Din cele de mai sus, avem oare dreptul s tragem concluzia c o puternic
cretere a nivelului de instrucie al fiului da natere unei mobiliti mari? Paradoxal, nu se
observ ntotdeauna o relaie de dependen pozitiva puternic ntre cei doi termeni, dup
cum a artat Anderson (1961). Analiznd relaia dintre nivelul de instrucie al fiului n raport
cu acela al tatlui (nivel de instrucie relativ) i statutul social al fiului n raport cu acela al
tatlui (statut relativ sau mobilitate), ntre ele se constat o legtura slaba. S ilustrm acest
enun examinnd tabelul 26 extras dintr-o anchet francez din 1970.
TABELUL 26 Relaia dintre nivelul de instrucie relativ i statutul social relativ
Statul social al fiului raportat la cel al tatlui
Nivel de instrucie
al fiului n raport
cu cel al tatlui

mai nalt
egal
inferior
Total
mai nalt egal inferior Total
713848 1 188804 241 517 2 144 169
346 249 1 655 884 284 129 2 286 262
59919 313682 99288 472 889
1 120016 3 158370 624 934 4 903 320
Se observ c:
l/ Fiii cu diplom mai nalt dect a tatlui nu snt protejai de o mobilitate descendent.
12% dintre ei vor trai experiena unei declasri.
c,
l
c
200 MOHAMED
CHERKAOUI

21 Un nivel de instrucie mai puin ridicat dect al tatlui nu exclude l nici un statut
social identic (66%), nici chiar o poziie mai nalt dect a| tatlui (13%).
3/ O analiz mai detaliat a tabelului arat ci relaia dintre nivelul de l instrucie relativ i
poziia social relativ este mai apropiat de o indepen-1 den, dect de o dependen
maximal.
TABELUL 27 Tabelul teoretic construit n funcie de ipoteza de independen ntre nivelul de
instrucie relativ i statutul social relativ
Statut social fiu/tat
Nivel de instrucie
ma

al fiului n raport egal
cu cel ai tatlui
inferior

Total

mai nalt egal inferior Total
489 771 1 381 121 273 277 2 144 169
522 228 1 472 647 291 387 2 286 262
108017 304 602 60270 472 889
1 120016 3 158370 624 934 4 903 320
Tabelele 27 i 28 corespund ipotezei unei independene statistice ntre diploma relativ i
mobilitate i, respectiv, ipotezei unei dependene maxi-[ male ntre cele dou variabile.
TABELUL 28 Tabelul teoretic construit n funcie de o dependent maximal ntre nivelul de
instrucie relativ si statutul social relativ
Statut social fiu/tata
Nivel de instrucie
al fiului n raport
cu cel al tatlui
mai nalt
egal
inferior
Total

mai nalt egal inferior Total
1 120016 1 024 153 0 2 144 169
0 2134217 152045 2286262
0 0 472 889 472 889
1 120016 3 158 370 624 934 4 903 320
Tabelul 26 coninnd date reale este mai apropiat de tabelul 27 con-J struit n ipoteza de
independen, dect tabelul 28 referitor la o dependen] maximala.
Boudon (19736) explic paradoxul pe baza urmtoarelor trei axiome:
l/ statutul social al tatlui determin nivelul de instrucie al fiului; 2/ nivelul de instrucie
influeneaz statutul social atins de fiu; 37 nu exist o adecvare ntre structura educativ i
structura social, n| sensul c prima a evoluat mult mai mult dect cea de a doua.
De fapt, pornind de la Thelot (1980), se poate demonstra c paradoxulj lui Anderson este
generat fie de primele doua axiome, fie doar de cea de- treia. In primul caz, este suficient sa
observm ca lucrurile se petrec astfel! de fiecare dat cnd relaia dintre statutul tatlui i
nivelul de instrucie alj fiului este mai puternic dect aceea dintre nivelul de instrucie al
fiului i
MOBILITATEA 201
statutul social al acestuia sau cnd relaiile nu snt importante, n cel de-al doilea caz,
absena adecvrii creeaz o dependen slab ntre diploma relativa i mobilitatea sociala,
indiferent de fora relaiilor dintre statutul tatlui, diploma fiului i statutul fiului.
Evoluia mobilitii
i comparaii internaionale
Ratele de mobilitate variaz oare n cadrul unei aceleiai societi i de la o societate la
alta? Dac lucrurile se petrec astfel, care este sensul schimbrii? Se observ, pe de o parte,
o scdere, o stabilitate sau o cretere a mobilitii de la o generaie la alta? Sntem, pe de alt
parte, n msur s clasificm rile n funcie de ratele lor de mobilitate? Rspunsul ia
aceste ntrebri presupune ca dispunem de date extrase din aceeai anchet ntreprins n
momente diferite, n cadrul aceleiai societi sau n mai multe societi. Or, singurele
anchete care ndeplinesc parial aceste condiii snt, dup cte tim, aceea a lui Featherman
i Hauser (1978), care este o replic la studiul american al lui Blau i Duncan (1967) i
aceea a lui Poentinen (1983) referitoare la cele patru ri scandinave, n general, dispunem
de date din anchete disparate care snt supuse unor analize secundare. Deci concluziile trase
trebuie interpretate cu prudena.
Cteva date asupra mobilitii comparate
n afara lucrrii de pionierat a lui Sorokin (1927), studiile comparative nu au nceput cu
adevrat dect dup cel de-al doilea rzboi mondial. Bineneles c pot fi gsite ici i colo
anumite elemente de reflecie asupra mobilitii comparate i a efectelor sale; dar ele snt
mai mult incidentale i nu reprezint un domeniu de studiu autonom. Relaiile dintre
mobilitate i democraie la Tocqueville (1856), efectele celei dinti asupra sinuciderii, descrise
de Duikheim (1897), sau asupra comportamentului politic analizat de Sombart (1906) nu snt
n cel mai bun caz dect nite ipoteze ndrznee elaborate de observatori perspicaci ai
societilor contemporane.
Primele studii comparative dateaz de la mijlocul anilor cincizeci, o dat cu lucrrile
iui Lipset i Zetterberg (1956), Lipset i Bendix (1959). Pornind de la unele analize
secundare ale datelor americane i europene, ei trag concluzia c industrializarea sporete
mobilitatea social i ca ratele de mobilitate ale tuturor societilor snt aproximativ
similaie. Aceast concluzie servea Ia combaterea credinei conform creia Statele Unite ar
202 MOHAMED
CHERKAOUI

constitui o societate mai deschisa dect btrnele naiuni europene. Com-parnd ntre ele mai
multe ri, Miller (1960) ajunge la aceeai concluzie. Totui, el precizeaz c n funcie de
tipul de instrumente specifice de msurare folosit se observ diferene ntre ari. Celelalte
cercetri comparative, printre care acelea conduse de Fox i Miller (l965), Cutright(1968),
Hazelrigg i Garnier (1976), ncearc s confirme sau infirme aceast tez, prin corelarea
instrumentelor de msurare a mobilitii cu alte caracteristici societale, cum ar fi dezvoltarea
economic sau industrializarea. Ei par sa confirme, n grade diferite, teza convergenei
industriale.
Critica fundamentala adresat acestor lucrri este ca ele substituie un punct de vedere
spaial (comparaie ntre ari caracterizate prin etape istorice i de dezvoltare diferite) cu un
punct de vedere istoric, care este singurul pertinent din punct de vedere metodologic. Dei
secundar, o alta critic, ce se refer la datele utilizate n aceste lucrri, trebuie i ea semna-
lat. Datele au fost n totalitate culese pentru cercetri al cror scop nu era comparaia. Ele
snt deci disparate. Clasificrile lor snt att de diferite, n-ct sntem obligai sa schematizam
la maximum structurile sociale pentru a le transforma n structuri comparabile: un singur
exemplu, acela al categoriilor socio-profesionale, care snt mprite dihotomic n manuale i
non-manuale.
Cercetrilor mai recente, acelea ale Iui Andorka i Zagorski (1980) despre Polonia i
Ungaria, ale lui Erikson, Goldhorpe i Portocarera (1979) despre Frana, Anglia i Suedia
i, n sfrit, ale lui Poentinen (1983) despre cele patru ari scandinave, nu li se pot aduce
aceleai obiecii: datele lor snt bogate, comparabile; clasificrile lor, amnunite, n cele
din urma, la aceast list vom aduga studiul lui Featherman i Hauser (1978) care aduce
elemente inedite despre evoluia mobilitii n Statele Unite i rectifica anumite concluzii
fundamentale ale lui Blau i Duncan (1967).
Intr-un anume sens, singurele date complet comparabile snt cele ale lui Poentinen
(1983). Aceeai anchet pe baza de chestionar, realizat pe patru eantioane a l 000 de
indivizi, fiecare fiind reprezentativ pentru populaiile active din Danemarca, Finlanda,
Norvegia i Suedia, a fost realizat la nceputul anilor aptezeci. Raportat la generaia tailor,
n aceste ari au avut loc schimbri structurale importante. Exodul rural, uor tardiv n
Finlanda, a nsoit industrializarea i creterea rapid a sectorului teriar. Se observa diferene
ntre ratele de schimbri structurale i data la care acestea s-au produs. Rata rapid ce
caracterizeaz Finlanda a dus la o importanta transformare a structurii profesionale, care s-a
tradus printr-o explozie a sectorului teriai. In Danemarca i Suedia, aceast transformare a
fost mai lent. Diferenele se reflecta n originea social a celor apte categorii profesionale
adoptate, n Finlanda, o treime din brbaii funcionari sau muncitori snt de origine rurala;
n celelalte ri, acetia reprezint
MOBILITATEA 203

numai o cincime. Una din consecinele importante ale acestor transformri este aceea c, n
Finlanda, un procent ridicat de rani nu tranziteaz prin clasa muncitorilor pentru a deveni
funcionari, aa cum se ntmpla n general, ci are loc o trecere direct. Aceste schimbri
structurale explic n mare msur mobilitatea social.
Concluzia eseniala la care ajunge Poentinen (1983, p. 108), conform creia structura
mobilitii sociale, n ansamblu, este identic n cele patru ari scandinave, trebuie cu toate
acestea sa fie relativizat: chiar daca diferenele nu snt spectaculoase, ele snt totui
semnificative.
Dac examinm cu atenie tabelele 29 de mobilitate ale celor patru ri, calculnd
ndeosebi valorile indicilor de mobilitate Yasuda (Y) sau de imobilitate Boudon (B),
constatm ca, contrar afirmaiilor lui Weiss (1986), Suedia este ara cea mai mobil (Y =
0,61) i preceda Norvegia (Y = 0,55), Danemarca (Y = 0,46) i Finalanda (Y = 0,41).
Puternica mobilitate ce caracterizeaz Suedia rezult i din studiul comparat ntreprins de
Erikson et al. (l 979) ntre aceast ar i Frana i Anglia. Autorii observ c, indiferent de
fineea gruprii categoriilor socio-profesonae si n ciuda unei anumite similitudini a
modelului de mobilitate, cele trei ari au rate diferite, Frana avnd o rat intermediar ntre
Suedia i Anglia.
TABELUL 29 Mobilitate social inter generai i n Scandina\>ia, brbai cstorii
CSP ale subiecilor
Danemarca Finlanda
1 2 3 Total 1 2 3 Total
CSP ale tailor
1 18 6 1 25 12 4 1 17
2 13 27 3 43 8 26 2 36
3 6 8 18 32 11 16 20 47
Total 37 41 22 100 31 46 23 100
(N =
700)
(N =
574)

CSP ale subiecilor
Norvegia Suedia
1 2 3 Total i 2 3 Total
CSP ale tailor
1 22 6 1 29 22 7 0 29
2 16 21 2 39 21 28 0 49
3 11 10 11 32 7 11 4 22
Total 49 37 14 100 50 46 4 100
(N -
700)
(N =
574)

Sursa: Poentinen (1983. p. 56).
204 MOHAMED
CHERKAOUI

Evoluia mobilitii
Oare mobilitatea a crescut, a sczut sau a rmas stabil n timp? Aceasta este una din
ntrebrile majore ce i-au preocupat pe sociologii comparatiti. tim pe de o parte ca
mobilitatea ce caracterizeaz societile industriale este nendoielnic mai important dect
aceea a societilor pre industria le. Dar ce se ntmpl cu evoluia acestui fenomen n
interiorul aceluiai tip de societate? Sntem n msur sa evideniem o tendin a mobilitii
nce-pnd cu secolul XX? Dac dorim sa fim riguroi nu putem infirma un asemenea enun
din lipsa de date longitudinale adecvate. Daca teza stabilitii mobilitii este cea mai aprata
n lucrrile sociologice, trebuie totui s precizm ca ea nu se fundamenteaz dect pe date
transversale, adic, s ne amintim, pe observaii efectuate la un moment dat. Astfel,
anchetele lui Glass (1954) pentru Anglia, Carlsson (1958) pentru Suedia, Jackson i
Crockett (1964), Blau i Duncan (1967) pentru Statele Unite snt toate transversale. Pentru
a evidenia o eventual tendina a mobilitii, aceti autori analizeaz relaia dintre
categoria soc io-profesional a tatlui i aceea a subiectului pe cohorte de vrst Toi ajung
la aceeai concluzie, conform creia nu se observ nici o tendin a mobilitii. Acest
rezultat este cu att mai interesant i surprinztor, cu ct tim c, pe de alt parte, cohortele
alctuite din cei mai tineri indivizi au cunoscut o cretere spectaculoas a nivelului lor de
instrucie, comparativ cu cohortele celor mai puin tineri. Aceast concluzie ne determina
s credem c ridicarea ratei de colarizare, deci reducerea inegalitii n faa nvtmntului,
nu are un efect semnificativ asupra mobilitii
Ultima mare anchet american a lui Featherman i Hauser (1978), care este o replic
la ancheta lui Blau i Duncan (1967), rectific totui aceste concluzii, precizndu-le Ea a
fost n principal realizat pentru a evidenia, descrie i explica eventualele evoluii ale
structurii mobilitii din Statele Unite. Prin dimensiunea eantionului (33 600 de gospodrii
pentru care exist date complete, comparativ cu 20 700 n ancheta din 1962), este posibil o
descompunere a populaiei studiate n funcie de etnie, religie, cohort de vrst sau nivel de
instrucie, folosind n acelai timp 17 categorii socio-profesionale.
Cinci nvminte majore pot fi trase din rezultatele oferite de analizele datelor acestei
anchete. In primul rhd, se constat o foarte puternic mobilitate ntre categoriile
socio-profesionale de la o generaie la alta. Din 1930 pna n 1970, autorii evalueaz la
60% i chiar 80% persoanele active de sex masculin care i-au schimbat profesia fa de
aceea exercitat de tatl lor. Rata de mobilitate este mai tidicat n ancheta din 1973 dect
n aceea din 1962.
MOBILITATEA 205
n al doilea rnd, mobilitatea ascendent este mult mai mare dect mobilitatea
descendenta. Mai mult de 37% dintre brbaii activi au un statut la nceputul carierei
superior celui al tatlui lor, faa de mai puin de 23% de mobili descendeni. Peste 50% au
un statut actual superior aceluia al tatlui, fa de mai puin de 20% de mobili descendeni.
In plus, dac 37% au fcut experiena une mobiliti intergeneraionale ascendente, doar
14% au cunoscut aceeai mobilitate,, dar descendent. Aceste tendine persist ntre 1962 i
1973. Rezultatele contrazic afirmaia lui Blau i Duncan (1967), conform creia mobilitatea
descendent ar fi mai puternic dect mobilitatea ascendent. Pentru Featherman i Hauser,
eroarea comis de Blau i Duncan se datoreaz n mare parte definiiei imprecise pe care o
dau profesiei indivizilor aflai ia nceputul carierei.
n al treilea rnd, analiza celor nou cohorte din 1930 pna n 1970 evi deniaz existena
unei tendine clare a mobilitii ascendente. Aceast evoluie este totui curbilinear. Dup
o cretere constant d m 1930 pna n 1955, ea nregistreaz o scdere ce explic
dificultile de intrare pe piaa muncii pe care le cunosc tinerele cohorte. Contrar a ceea ce
se crede, dificultile de inserie nu dateaz de la nceputul anilor aptezeci, ci ncep la
mijlocul anilor cincizeci.
n al patrulea rnd, se poate nota o corelaie moderata ntre onginea social i destinul
social, att n cazul fiecrei generaii, ct i de la o generaie la alta. Cu mici deosebiri de
nuana, se constata o scadeie a acestei corelaii ncepnd cu 1930: se trece de la o relaie
apropiat de 0,6 la 0,4. Aceast scdere tendeniala se menine fie c se folosete o
tipologie din 17 categorii soci o-profesionale, fie o regrupare din cinci. Daca fora de corelare
scade arunci cnd se exclude categoria agricultorilor, totui tendina se menine
In cel de-al cincilea rnd, dei tendinele observate se explica n mare parte prin
schimbrile structurale, se observ totui o diferen semnificativ ntre ansele de mobilitate
net. Astfel, dac se compar urmtoarele doua tabele 30 privitoare la mobilitatea dm 1962
pna n 1973 i se calculeaz indicii de mobilitate Yasuda (M) sau indicele de imobilitate
Boudon (I), se constat o mai puternic mobilitate n 1973 (M = 0,815, I = 0,393) dect n
1962 (M = 0,764,1 - 0,425).
Trebuie, n sfrit, s amintim c tendinele evideniate de Featherman i Hauser (1978,
p. 481) coroboreaz teza scderii motenirii sociale cu importana crescnd a criteriilor
universaliste, ce se afl la baza repartizrii indivizilor ntre diferitele statute sociale. In
afara faptului constatat anterior, conform cruia se observ o reducere progresiv a corelaiei
dintre profesia fiului i aceea a tatlui, analiza cohortelor succesive a artat c nivelul de
instrucie atins tinde s fie distribuit n mod egal i ca variaz mai puin intens dect n
trecut n funcie de originea socio-economic a familiei. Pe de alt parte, tind s se reduc nu
numai disparitile economi-
206
MOHAMED
CHERKAOUI

ce regionale, ci i handicapurile colare pe care le-au cunoscut negrii i ranii n trecut.
TABELUL 30 Categoria socio-profesional a jiului njuncfie de aceea a tatlui. Date americane extrase
din Blau i Duncan (1967) i din Featherman i Hauser (1978)
l
2
Categoria tatlui
3
4
5
Total
1962
Categoria fiului
2 3 4
Total
656 194 132 160 14
1156
1385
1986
2894
3129
597 329 202 233 24
491 339 561 571 24
519 430 633 1257 55
322 386 603 1123 695
2585 1678 2131 3344 812
10550
1973
Categoria fiului
1 2 3 4 5
Total
l 2
Categoria tatlui 3
4
5
Total
Legend 1: nonmanualii superiori (e. g. cadre
superioare, profesii liberale); 2:
nonmanua-lii inferiori (e. g. mici proprietari, funcionari); 3: manualii superiori (e. g. meteugari, maitri,
muncitori calificai); 4. manualii inferiori (e. g. muncitori necalificai i asimilai); 5: ranii.
Evoluia structurii profesionale
Rezult astfel c mobilitatea este n principal o consecin a schimbrilor structurale ale
economiei pe o perioad lunga de timp. Conform tezei formulate de Feldman i Moore
(1962), susinut i de Goldthrope (1964) i Treiman (1970), cu ct societile se
modernizeaz, cu att ele tind sa aib aceleai structuri instituionale. Printre acestea se
numra tranziia de la un tip de mobilitate bazat pe criterii particulariste, cum snt nrudirea
sau etnia, la un altul bazat pe norme i practici universaliste i meritocrati-ce. O asemenea
tranziie e considerat a fi efectul unor cerine ale societa-
1905 364 411 499 27
3,206
2404
4255
6206
4779
1085 399 393 499 28
1313 517 1178 1197 50
1417 750 1489 2490 60
^L
^
430 1095 1779 690
6505 2460 4566 6464
855
20850
MOBILITATEA 207
ii industriale (e. g. producie mecanizat n uzine, care necesit o mn de lucru calificat),
n economiile preindustriale, calificarea profesional era n bun msur dobhdit n snul
familiei; economia nsi era compus din uniti de producie locale i familiale,
indiferent dac era vorba despre agricultur, comer sau chiar despre industrie. In acest
caz, statutul socio-economic era adesea motenit de la o generaie la alta.
O dat cu introducerea marii industrii, concentrarea capitalului i a mijloacelor de
producie, familia a ncetat progresiv sa mai joace rolul de agent de formare i de calificare,
i a fost nlocuita de o instituie specializat, i anume sistemul de nvmint. Dac
adugm la aceasta faptul c tot mai puini copii motenesc de la familiile lor magazine,
uzine sau terenuri, creterea nivelului colar mediu al populaiei i substituirea rolurilor
educative i formatoare ale colii i familiei, ar trebui s ne ateptm la o trecere de la tipul
de stratificare social n care statutul era motenit (ascribed status) la un altul, n care
statutul este dobndit (achieved sta-tus). n perioada de dup rzboi, societile industriale
au asistat la o trecere a economiei lor de la un sistem bazat pe producia de bunuri la un altul
n care predomin serviciile. In sfrit, explozia noilor tehnologii, importana crescnd
pentru economie a aplicaiilor imediate ale rezultatelor cercetrii sporesc cererea de mina
de lucru din ce n ce mai calificata i consolideaz astfel rolul meritului i al criteriilor
universaliste n procesele de stratificare.
Toate economiile modeme nregistreza simultan o cretere disproporionat a
categoriilor de cadre de conducere i funcionari, i o foarte puternic scdere a sectorului de
producie de bunuri, cum e cazul agriculturii sau industriei. Tabelul 31 de mai jos ofer o
idee exact despre schimbrile structurii profesionale din Frana ncepnd cu anii douzeci.
TABELUL 31. Structura social a persoanelor active de sex masculin ntre 40 i 59 de ani
ncepnd cu 1920
nceputul Sfritul nceputul nceputul nceputul Sfirsitul Mijlocul
anilor 20 anilor 20 anilor 30 anilor 50 anilor 60 anilor 60 anilor 70
(1921- (1926- (1931- (1954) (1962) (1968) (1975)
1926) 1931) 1936)
Agricultori cu exploataii 29 27 25 19 16 13 11
Salariai agricoli 8 7
'
6 6 6 4 3
Meteugari, comerciani,

industriai 17 17 18 15 13 12 10
Cadre superioare 3 3 3 5 6 8 10
Cadre medii 3 3 3 6 7 9 10
Funcionari,

personal de serviciu 8 9 9 12 13 14 14
Muncitori 32 34 36 37 39 40 42
Total 100 f 00 100 100 100 100 100
Surs: Thelot (1982, p. 226).
208
MOHAMED
CHERKAOUI

Se constat:
l/ O scdere dramatica a numrului de rani i muncitori agricoli, n 1920, Frana
numra mai mult de 37% de persoane active de sex masculin n sectorul agricol. Nu mai
numra dect 14% n anii aptezeci.
II Grupul meteugarilor, comercianilor i industriailor a sczut n aceeai perioada de
la 17 la 10%.
3/ Procentajul de muncitori a crescut uor de la 32 la 42, dar tinde s se stabilizeze i
chiar s nregistreze o uoar scdere.
4/ Funcionarii i cadrele de conducere au cunoscut o cretere de la 14 la 34.
Micri similare se pot observa m celelalte ari industriale, n special n Statele Unite,
dup cum arata tabelul 32.
La nceputul secolului, societatea american era rural: aproape 40% din populaia
activ era angajat n agricultur, faa de 36% n industrie i doar 18% pentru toate profesiile
nonmanuale. La nceputul anilor aptezeci, prima populaie numra n procente de zece ori
mai putini indivizi (4% agricultori); cea de a doua a rmas aproape stabil cu cteva variaii
ntre categoriile care o compun; dar profesiile nonmanuale s-au nmulit de aproape 3 ori n
mod regulat.
Acesta este bineneles unul dintre factorii determinani ai mobilitii; un altul fiind
transformarea demografic, legat de fecunditatea difereniala, de mortalitate i de migraii.
Aceti factori demografici determin n parte oferta de mn de lucru pe baza creia snt
recrutai indivizii pentru a ndeplini poziii n ierarhia profesional, poziii lsate libere prin
mortalitate, pensionare, emigrare i poziiile create de noile tehnologii. Daca poziia fiului ar
fi total determinat de aceea a tatlui, inegalitatea profesional ar fi impermeabil, iar
distribuia forei de munca ar reflecta doar diferenele de fecunditate i de mortalitate dintre
categoriile sociale.
TABELUL 32. Distribuia social a persoanelor active ncepndcu 1900
(n procente)
Profesii nonroanuale 17.6 37.5 43.1 48.3
Profesiuni lib ingineri 4.2 75 11.2 14.2
Cadre superioare, proprietari (cu excepia agricultorilor) 5.9 10.8 10.6 10.5
Lucrtori din comer 4.5 6.4 6.6 6.2
Funcionari 30 12.8 14.7 17.4
Manuali 35.8 39.1 36.3 35.3
Meteugari, maitri, muncitori calificai 10,6 12.9 128 12.9
Operatori 12.8 20.4 18.0 17.7
Muncitori necalificai (cu excepia muncitorilor agricoli) 12.4 5.9 5.5 4.7
Muncitori din servicii 9.0 11.0 12.5 12.4
Agricultori, muncitori agricoli 37.6 12.4 8.1 4.0
Sursa- Abramson et al, (1976, p. 216)
MOBILITATEA 209
Exist dou forme de fecunditate diferenial. Prima este aceea care exist ntre
categoriile sociale. In acest caz, anumite categorii, care au mai muli copii dect este necesar
pentru ocuparea poziiilor lsate libere (n urma mortalitii i a pensionrii) sau create (de
ctre inovaiile tehnologice), devin furnizori de mna de lucru i deci accelereaz mobilitatea
social. Acesta este n special cazul ranilor. Alte categorii, cum snt funcionarii, la care
numrul de nateri este inferior celui necesar pentru ocuparea poziiilor, snt consumatoare
de muia de lucru. Preston (1974) a analizat corect efectele fecunditii difereniale asupra
structurii inegalitii i asupra mobilitii sociale n Statele Unite. El a demonstrat n special
c, dac fecunditatea difereniala ar fi nul, nseamn c 41% dintre profesiunile liberale,
cadrele superioare i tehnicienii s-au nscut din prini cu aceeai profesie, n loc de 38%
procent real, iar 22,6% dintre funcionari provin din familii de rani i muncitori, n loc de
32%.
Aceste diferene ntre procentele ateptate i cele observate arata c pturile superioare
ale populaiei snt mai deschise i mai permeabile n condiiile existenei fecunditii
difereniale dect n condiiile inexistenei ei. Cea de a doua form de fecunditate
diferenial este aceea a distribuiei inegale a copiilor ntre familii. Se tie ca numrul de
copii dintr-o familie influeneaz ansa lor de reuit colar i social: familiile care au un
numr limitat de copii i concentrez resursele pentru a maximaliza poten-ialitile
urmailor lor; cele care au un numr crescut de copii snt puse n situaia de a le dispersa,
reducnd astfel ansele de reuit ale copiilor lor.
Cu toate acestea, e bine s relativizm acest enun, reinnd o data cu Blau i Duncan
(1967, pp. 304 i urm.) c, atunci cnd statutul socio-eco-nomic i nivelul de instrucie al
prinilor rmne constant, dispare diferena de reuit colar dintre copiii provenii din
familii mari i mici. Avantajul de care beneficiaz copiii din familiile mici se explic n
principal prin nivelul de instrucie al prinilor care au o descenden limitat.
Consecine sociale i politice ale mobilitii
Majoritatea teoreticienilor din secolul al XlX-lea analizeaz de fapt efectele psihologice,
sociale i politice ale schimbrii sociale, i nu pe acelea, mai precise, ale mobilitii, concept
a crui definiie riguroas i problematic nu au fost practic elaborate dect o dat cu
sfritul anilor patruzeci. Daca inem seama de distincia de mai sus, aceste lucrri pot
oferi nvminte preioase, ce pot fi integrate cercetrilor contemporane i supuse unor
teste empirice. Cu cteva excepii, tema central a acestor lucrri este promovarea social
i efectele sale politice.
210 MOHAMED
CHERKAOUI

Tocqueville (1856) se ntreba de ce intensitatea angajamentului politic al oamenilor n
vremea Revoluiei franceze a fost invers proporional cu gradul lor de mbogire i cu
ameliorarea condiiei lor sociale. Dac Marx (1852, 1865) era contient de scderea
potenial a combatitivitaii clasei muncitoare n momentul n care aceasta este susceptibil
de a trece prin experiena unei ascensiuni sociale sub forma crerii unor mici magazine, el
considera totui ca aceast mobilitate ascendent este foarte limitat i contrabalansat de
masive procese de proletarizare a micii burghezii i de polarizare a claselor.
Am vzut deja n alt parte (capitolul despre stratificare) criticife pe care le adreseaz
Bernstein (1899) acestei scheme de analiz. Insuindu-i prima parte a tezei marxiste
privitoare la efectele ascensiunii sociale asupra revendicrii colective, Sombart (1906) face
din ea unul din elementele explicative ale absenei socialismului n Statele Unite. Sorokin
(1927) enun cele dou consecine posibile ale mobilitii: este vorba n primul rnd de
efectul stabilizator, deoarece, dup prerea lui, un mobil care i consider proiectele
realizate nu va fi tentat s se revolte mpotriva societii; n al doilea rnd, mobilitatea poate
slabi normele i valorile sociale plasnd astfel indivizii ntr-o situaie anomic i
contradictorie, ce risc s-i conduc la o contestare a ordinii sociale.
In afara comportamentului politic, care a reinut cel mai mult atenia sociologilor i
cercettorilor n domeniul politiei, printre efectele mobilitii mai pot fi enumerate
sinuciderea, bolile mentale, alegerea soului, percepia pe care o au indivizii despre justiia
social i fecunditatea. Expunerea care urmeaz va fi mai puin o trecere n revist a literatul
ii din domeniu, ea va fi centrat pe modelele generale privitoare la consecinele mobilitii.
Dar pentru aceste lucrri, mai mult dect pentru cele discutate deja n celelalte pri ale
acestui capitol, conceptul de mobilitate poate trimite uneori la doua dimensiuni difeiite,
dimensiunea obiectiv inter- sau intrageneraional, definit prin poziiile sociale ale
indivizilor n stratificare, i dimensiunea subiectiv, neleas fie ca mobilitate perceput,
fie ca aspiraii i motivaii de a fi mobil. In lipsa vreunei indicaii contrare exprese, vom
nelege mobilitatea n prima accepie a termenului.
Teorii generale
Pe scurt, putem distinge dou grupe de teorii ce ncearc s explice efectele mobilitii
sociale asupra comportamentului indivizilor. Primul tip de teorii cuprinde ceea ce se
numete, ncepnd cu Blau (1956), acultu-raie sau socializare-resocializare. Conform acestei
teorii, copilul nva n snul familiei moduri de a percepe, simi, gndi, pe scurt, atitudini i
comportamente comune indivizilor apartinnd aceleiai clase sociale. Dac, n
MOBILITATEA 211

cursul vieii sale, el i schimb statutul, va fi pus n situaia de a-i modifica aceste atitudini
nvate pentru a le face mai compatibile cu cele ale indivizilor ce aparin statutului la care
acced. In mod evident, resocializa-rea este o consecina a mobilitii pe care individul o
triete.
Cercetarea consta n determinarea msurii n care atitudinile i comportamentele
dobndite n timpul copilriei i adolescenei persista sau se schimb dup experiena
mobilitii. Se compar n acest caz atitudinile mobililor cu acelea ale imobililor. In
conformitate cu aceast teorie a acul-turaiei, originea social i statutul atins snt singurele
care explica comportamentul individual: ceea ce nseamn ca mobilitatea social nu are
efect propriu. S analizm cazul unui mobil care s-a nscut, a fost socializat n grupul sau
social de origine i care, n urma unei mobiliti, intr n contact cu normele i valorile altui
grup. Acest individ nu va continua s triasc n totalitate n funcie de constrngerile
primului grup. Dar, fiind nou n grupul de destinaie, nu va avea timpul necesar sa-i
stabileasc relaii intime i frecvente cu indivizii acestui grup i s le asimileze complet
valorile. Acest individ va fi deci supus dublei influene a grupului de origine i a grupului
de destinaie. Pentru aceast teorie, este de ateptat sa avem de-a face cu un comportament
intermediar n comparaie cu acelea ale indivizilor din cele doua grupuri.
Dac, n majoritatea sa, primul grup voteaz cu stnga i cel de-al doilea, cu dreapta,
comportamentul mobilului va fi intermediar ntre cele dou extreme.
Tabelul 33, reprezentnd procentul de vot pentru partidele de stnga, exprim
comportamentul electoral al imobililor i al mobililor.
TABELUL 33. Procentul de vot cu snga n funcie de clasa social de origine (CSO) i
clasa sociala de destinaie (CSD)
CSD superioar inferioar
CSO
superioar
inferioara
20 40
40 60
Doar 20% dintre imobilii din clasele superioare voteaz cu stnga i 60% dintre imobili
din clasele inferioare i dau votul lor acestor partide. Mobilii ascendeni i descendeni
voteaz n proporie de 40% cu stnga: ei se situeaz deci ntre cele dou grupuri de imobili,
n acest caz, efectul clasei sociale de origine i cel al clasei sociale de destinaie sht
identice. Ele se nsumeaz pentru a explica comportamentul electoral O, al clasei de
origine, i D, al clasei de destinaie.
212
MOHAMED
CHERKAOUI

Vom avea:
Dar, pentru ca teoria s fie valid, nu este necesar ca aceste dou efecte s aib o valoare
identic; este suficient ca procentele de vot ale mobililor sa se situeze ntre acelea ale
imobililor, iar efectul fiecrei variabile s fie identic pentru mobilii ascendeni i mobilii
descendeni, dup cum arata tabelele 34 i 35 de mai jos.
TABELUL 34. Vot n % n care influena clasei de ongine este mai puternic dect aceea a clasei de
destinaie
Clasa de destinaie C,
'i
Clasa de origine
Pentru tabelul 34, influena clasei de origine este mai
puternic dect aceea a clasei de destinaie. Trecnd de la C, la C
2
,
mobilii descendeni voteaz ceva mai frecvent (10%) dect imobilii din Cp dar ei snt
departe de cei 60% reprezentnd votul clasei de destinaie. Mobilii ascendeni voteaz ceva
mai puin frecvent cu stnga (10%) dect indivizii clasei de origine: comportamentul lor
electoral ramne totui foarte ndeprtat de acela al clasei lor de destinaie, n cazul tabelului
35, influena clasei sociale de destinaie asupra votului este mai mare dect influena clasei
de origine. Socializarea este mai puternic n primul caz, iar resocializarea mai mare n cel
de-al doilea. Aceasta resocializare se poate face prin anticipare, dup cum au artat
Merton i Kitt (1947) n Merton (1949). Un caz particular de resocializare reuit este acela
n care doar clasa sociala de destinaie influeneaz asupra votului: n acest caz, mobilii se
comporta n mod similar cu imobilii clasei de destinaie.
TABELUL 35. Vot n % n care influena clasei de destinaie este mai puternic dect
aceea a clasei de origine
Clasa de destinaie C,
'i
Clasa de origine
n cazul celui de-al doilea tip de teorii, mobilitatea are un efect
asupra comportamentului, ireductibil la efectele clasei de origine i clasei de des-
20 30
50 60
c,
C.
20 50
30 60
MOBILITATEA 213
tinaie. Mobilitatea poate duce fie la un hiperconformism al atitudinilor mobililor faa de
normele de comportament ale clasei de destinaie, fie la o izolare social ce exprima
tensiunile contradictorii dintre valorile clasei de origine i cele ale clasei de destinaie. Un
model general simplu care leag cele trei variabile i ia n considerare efectul propriu al
mobilitii este:
Y = P
0
+ P
1
0 + P
2
D + P
3
OD [2]
n cazul hiperconformismului, mobilul va imita la modul caricatural comportamentul
membrilor grupului de destinaie, aratnd c resocializa-rea sa e reuit n conformitate cu
normele noii sale clase de apartenen, precum i gratitudinea fa de cei care i acord o
ospitalitate generoas. Putem distinge doua tipuri de hiperconformism. n primul rnd,
hipercon-formismul simetric, reprezentat de tabelul 36, se caracterizeaz printr-o similitudine
a comportamentelor mobililor ascendeni i ale mobililor descendeni: cele dou tipuri de
mobili adopta orientrile respective ale clasei lor de destinaie, n al doilea rnd,
hiperconformismul unidirecional, reprezentat de tabelele 37 i 38, este cazul n care un grup
(mobilii ascendeni sau mobilii descendeni) adopt comportamentele clasei de destinaie,
cellalt grup comportndu-se n conformitate cu modelul de aculturaie.
TABELUL 36.
Hiperconformism
simetric
CSD
TABELUL 37.
Hiperconformism
al mobililor ascendeni
CSD
TABELUL 38.
ffiperconfortnism
al mobililor descendeni
CSD
C
cso
c, c.
20 70
10 60
n cazul izolrii sociale, mobilul asista Ia dezorganizarea relaiilor sale sociale cu
indivizii din grupul de origine, fr s fie ns, n felul acesta, integrat n clasa de destinaie.
Una dintre consecinele posibile ale dezorganizrii sociale este extremismul
comportamentelor, descrise adesea n literatura sociologica i psihologic: frustrarea,
angajarea n micri extremiste de dreapta sau de stnga sau, pur i simplu, o retragere care
se poate exprima printr-un foarte puternic absenteism.
Cazul comportamentului electoral i al fecunditii
Sa testm aceste dou grupe de teorii n domeniul sociologiei electorale i al
demografiei. S examinm mai nti datele de anchet culese de Thompson (1971) i Boy
(1980) i sa le supunem unor noi analize.
214
MOHAMED
CHERKAOUI

Indiferent care va fi modelul de analiz la care vom supune datele, modelul de
descompunere propus de Boudon (1969) sau modelele log-lineare de tipul celor propuse de
Cherkaoui i Lindsey (1977) sau de Bishop et al (1975), ajungem, cu cteva variaii ale
valorilor parametrilor, la concluzii identice.
TABELUL 39.- Procentaj de vot pentru partidele de sting n funcie de clasa de
origine i de clasa de destinaie
CSD CSD
c
CSD

CSO
C
i
c.
CSO
Finlanda 1949 Frana 1966
14 73
40 80
Norvegia 1957 Fie modelul general urmtor:
[3]
r
..
k
respectiv parametri de influena ai clasei de origine (i), ai clasei de destinaie
(j) asupra votului (&); a.
ft
fiind parametru de interaciune ntre variabilele independente i
variabila dependent. Tabelul 40 rezuma valorile acestor parametri pentru rile analizate.
TABELUL 40. Valori estimate ale parametrilor modelului Germania Anglia
S.U.A. 52 SILA. 64 Finlanda Frana Norvegia
cu ct^,
"j*
CC-

0.12 0.27 0.08 0.18 0.17 0.07 026
032 0.23 0.24 0.16 0.36 0.07 0.59
0 0.06 0.16 -0.04 0.22 0.09 -0.11
CSO
-j*
MOBILITATEA 215
Tragem concluzia c:
II Pentru cvasitotalitatea rilor, clasa social de destinaie (cu) influeneaz votul mai
puternic dect o face clasa social de origine (ot
/A
). Aceast concluzie susine teza asimetrici
relaiilor dintre influenele clasei de origine i clasei de destinaie asupra comportamentului
(resocializarea mai important dect socializarea).
21 Influena mobilitii asupra votului (
/
) nu este nici o regula general, nici o excepie.
Ea este prezent n cel puin trei cazuri din apte. Dac interaciunea nu ne spune dect puin
n legtur cu natura votului mobililor ascendeni i al mobililor descendeni n raport cu
votul indivizilor din clasele de origine i de destinaie, ea confirm totui existena unui dez-
echilibru al votului mobililor. Cu alte cuvinte, teoria reproduciei politice simple nu este
verificat.
3/ Existena unui efect de interaciune semnificativ nu nseamn c mobilii au n mod
obligatoriu un comportament radical de dreapta sau de stn-ga. Astfel, Ia alegerile americane
din 1952, se nregistrez un comportament hiperconformist de dreapta al mobililor
ascendeni, dup cum au demonstrat de altfel Lipset i Bendix (1959). Cu toate acestea, nu se
observa acelai comportament n cazul Finlandei, dei influena mobilitii asupra votului
este mai puternica n acest caz dect n acela al Statelor Unite.
Trebuie totui sa ne fie clar c aceste concluzii, diferite de acelea la care au ajuns
Thompson (1971) i Boy (1980), nu au dect o valoare relativa. Testarea corect a teoriilor
concurente ar cere luarea n considerare a mobilitii intergeneraionale i a vrstei ca
indicatori ai fenomenelor de reso-cializare.
O expresie original a teoriilor privitoare la efectele mobilitii poate fi citit n unele
lucrri asupra fecunditii, i ele vor fi clasate n patru grupe. Pentru prima grup de teorii
aparate n special de Westoff et al. (1963) i reluate de Mincer i Ofek (l 982), mobilitatea
ascendent duce la o limitare voluntar a naterilor. Creterea copiilor absoarbe energia i
capitalul pe care prinii 1-ar putea folosi pentru ameliorarea statutului lor. Din aceast
perspectiv, mobilitatea este definit n principal prin dimensiunea sa subiectiv, ce se
exprim prin aspiraiile i ansele de promovare percepute. Dup Boyd (1973) si Stevens
(1981), una din consecinele acestei ipoteze este c mobilii descendeni ar trebui s aib o
rat de fecunditate inferioar celei a imobililor, n msura n care ei vor ncerca s-si
recstige poziia sociala pierdut. Aceast concluzie nu este totui conform cu natura teoriei
ce se bazeaz pe dimensiunea subiectiva a mobilitii: ar trebui dimpotriv s ne ateptm la
o rata de fecunditate a mobililor mai ridicat dect aceea a imobililor.
Cea de a doua teorie, invers primei, poate fi dedusa din teoriile lui Easterlin (1969,
1973), care explic fluctuaiile ratelor de fecunditate prin
216
MOHAMED
CHERKAOUI

schimbrile statutului economic relativ, ce s-ar putea exprima prin mobilitate. Pentru
Easterlin, baby-bootn-ul este consecina unei creteri a statutului economic "relativ al
cuplurilor aflate la vrsta reproducerii (mobilitate ascendent), n timp ce scderea ratei de
fecunditate este rezultatul unei reduceri a acestui statut (mobilitate descendent).
Pentru cel de-a! treilea tip de teorie, aprata n special de Blau si Dun-can (1967), toi
mobilii, fie ascendeni, fie descendeni, ar trebui sa aib o i rat de fecunditate mai ridicata
dect imobilii. Mobilitatea distruge relaii- j le sociale stabilite i i foreaz pe mobili s
triasc n noi medii, potenial j alienante: n msura n care mobilii snt slab integrai n
noua clasa i nu beneficiaz dect de o slaba susinere din partea clasei de origine, ei au un j
sentiment de insecuritate, care i determin sa-si asume comportamente extreme, cum este
fecunditatea. Acetia i compenseaz izolarea social i ncearc sa ias din ea printr-o
descenden numeroas care, prin inter-] mediul su, le va spori relaiile sociale.
n cea de-a patra teorie, invers celei anterioare, se deduce ca mobilita-j tea reduce
fecunditatea tocmai din cauza lipsei de susinere i a insecuritii de care sufer mobilii. Este
una dintre observaiile fcute de Blau (1956),j dar nesistematizat.
Liimvndu-ne n mod deliberat expunerea la efectele mobilitii asupraj
comportamentului electoral i asupra fecunditii, intenionam s subli-[ niern tocmai
avansul considerabil nregistrat de cercetare n aceste dou! domenii, faa de toate celelalte
care au legtur cu consecinele schimbrii! de statut. Ipotezele privitoare Ia influena
mobilitii asupra sinuciderii,! bolilor mentale sau asupra altor tipuri de comportament nu
snt att de clar! i de precis formulate, recenzate, clasificate si subsumate unor teorii gene-j
rie cum snt acelea pe care le-am examinat mai sus.
Bibliografie
ABRAMSON M. ei al. (1976), SlratificaSion andmobility, New York. Macmiiian,
C. A. (1%1), A skepUcal note ou educaticin and mobiiiy", American Journa^
ofSociology, 66 (l). 560-570.
R.. ZAGQB.SK.I K, (1980), Socio-occupational mobility in Hungary an Polan\
Budapesta/Varovia, Institute of Philosophy and Socioogy. BERNSTEIN F. (1899), Z Voraussetzungen des
Sozialismus una die Aufgaben der Soziai\
demofa-atie, Stuttgart, J. H. W. Diete; tr. fr. Le presupposes du sociolisme. Paris,
Seuil. 1974. BJSHOP Y. M. M. (1969), Full coniingency tables, iogits and splti contmgency tabtes'
Biometrics, voi. 25, 3S3-399. BiSHOP Y, M. M ei al. (1975), Discrete multi\ariate analysis: (heoiy caid
practice, Cam-
bridge. The MIT Press.
MOBILITATEA 217

BLAU P. (1956), Social mobility and interpersonal relations", American Sociologica!
Review, voi. 11,290-295.
BLAU P., DUNCAN O. D. (1967), The American occupational sructure, New York, Wiley, BLUMEN I. et al. (l
955). The industria! mobility oflabor as probability process, Ithaca,
Comei! Universiry Press.
BOUDON R. (l 969), Le methodes en sociologie. Paris, PUF, 3 991. BoUDON R. (1973a), Mathematical structurez
of social mobility. Amsterdam, Elsevier. BOUDON R. (19736). L'inegalite des chances. Paris, A Colin; Paris,
Hachette, 1985. BoY D. (1980), Systeme poiitique et rnobilite sociale", Revue francaise de Science poiitique,
30. 925-958. BoYD D. M. (1973), Occupational mobility and fertility m metropolitan Latin American'
1
,
Demography, O, 1-17. BREIGER R. L. (1981), The social class structure of occupationaf mobility",
American
Journal of Sociology, 87, 578-6 H.
CAR-LSSON G. (1958), Social mobility and class structure, Lund, Gleerup. CHERKAOUf M. (1979a), Leparadoxes
de la reussite scolaire. Paris. PUF. CHR.KACU{ M. (1979), Le effets sociaux <le f'ecole seloa Paul Lapte",
Revue francaise
de Sociologie, XX, I, 239-255. CHERKAOUt M (1982), Lesckangements dusysteme educcdifen France,
1950-1980, Paris,
PUF,
CHERKAGUI M, (1986). La sociologie e l 'edacation. Paris, PUF (Que sais-je?). CHERKAOL' M., LINDSBY J. K.
(1977),
s
,Problemes de mesure des classes sociales", Revue
francaise de Sociologie, XVIII, 2, 233-270, CLOGG C, C. (1981), Latent structure models for mobility
tables", American Journal of
Sociology, 86, 836-852. CuiRIGHT PH. (1968), Occupational inheritance- a cross-naional analysis",
American
Journal of Sociology, 73, 400-46. DURKHEIM E. (1897), Le tuirde, Paris. ?UF, 1990. tiad. rom : Despre
sinucidere, Institutul
European. Iai, 1993. EASTERS IK R. A. (1969), Toward a socioeeonomic theory of fertiiity: a survey of
recent
researcfa OQ economic factors in American fertility", in S. J. Behrmaii et. al, Fertility
and family platming, Ann Arbor, University of Michigan Press. EASERLIN R. A. (1973), Relative
economic satus and the American fertifity saving", in
E. B. Sheldon (ed ). Family economic hehavior: problems and prospecta, Philadelphie,
Lippincott. ERIKSON R.. GOLDTHORPE J., PoRTOCARERO L. (1979), fotergeneratioQa! class mobility in
three Westera European societies", Britisk Journal of Sociolog^', 30
t
415-441. FEATHERMAN D, L., HAUSER
R, M- (1978), Opportunity and change, New York, Academic
Press, FEIDMAN A., MOORE W. E. (1962). Industrialization and industrialism, convergence and
differenciation", Transactions of the l
nh
World Congress o/Sodohgy. Fox T. G., MIUER S. M. (1965),
^conomic. poliical and social determinante of mobility;
an internaional cross-secionai analysis". Acta Sociologica, 9, 76-93, Gl ASS D. (l 954). Social mobilify in
Brifain, Londra, Roiitledge & Kegan Paul, Goi DTHORPE J, (3964). Social strarificarion in industrial society". in
P. R, Halmos (ed.),
Thedeveiopmentof industrial societies, Keele, University ofKeele. voi. 8. GOODMAN L A. (1961).
Statistica! methods for the mover-sayer model", Journal of the
American Statistica} Association, 56, 841868 GOODMAN L. A. (] 965). On the statistical analysis of
mobihly lables", American Journal
of Sociology, 70. 564-585
218 MOHAMED
CHERKAOUI
GOODMAN L. A. (1968), The analysis of cross-classified data: independence. quasi-inde-pendence and
interaction in contingency tables with or without missings entries". Journal ofthe American Statistica!
Association, 63, 1091-1131.
HAZELRIGG M.. GARNIER M. (1976), Occupational mobility in Western societies", American Sociologica!
Review, 41, 498-511.
JACKSON E F., CROCKETT H. J. (1964), Occupational mobility in the United States", American Sociologica!
Review, 29, 5-15.
LAPIE P. (1923), L'ecole et Ies ecoliers, Paris, F. Alean.
LAZARSFELD P. F., HENRY N. W. (1968), Latent structure analysis. Boston, Houghton-Mifllin.
LlPSET S. ML, BENDIX R. (1959). Social mobility in industrial societies, Berkeley, Universi-ty of California Press.
LIPSET S. M.. ZETTERBERG H. (1956). A theory of social mobility", Transactions ofthe Third World Congress
of Soc iology, 3.
MARX K. (1852), Der Achtzehnte Brumaire des Louis Napoleon, New York, J. Weyde-meyer; trad rom.:
Optsprezece Brumar al lui Ludovic Bonaparte, n Marx/Engels, Opere, voi. 8, Editura politic, Bucureti,
1960.
MARX K. (1865). Value, price and profit, Londra, 1898; trad. rom.: Salairu, pre, profit, n Marx/Engels. Opere,
voi. 16, Editura politic, Bucureti, 1963
MARX K. (1867), Dos Kapital, Hambourg, O. Meissmer; trad. rom.: Capitalul, 3 voi., Editura politic, Bucureti,
1955.
MERTONR. K. (1949), Social iheory and social structure, Glencoe, The Free Press; ed. rev. etelargie, 1957; tr. fr.
(fragm.) Elements de theorie et de methode sodologiques. Paris, Pion. 1965; Brionne. G. Monfort, 1983.
MILLER S (l 960). Comparative social mobility", Current Socioiogy, 9, 1-89.
MINCER J.. OFEK H. (1982). Interrupted work careers. depreciation and restoration of human capital". Journal
ofHuman Resources, 17, 3 -24.
PARBTO V. (1916), Trattato de sociologia generale. Florena. G. Barbera; tr. fr. inCEuvres completes. Geneva,
Droz, 1964-1976.
PERSSON G. (1977). Pure mobility and pure exchange mobility", Quality and Quantity, 11,73-82.
POENTINEN S. (1983). Social mobility and social structure. A comparison of Scandinavi an countries. Helsinki.
The Finnish Society of Science and Letters.
POHL R., SOLEIHAVOUP J. (1982), La transmission du statut social sur 2 ou 3 generations", Economie et
Statistique, n 144.
PRESTON S. (1974), Differential fertility. unwanted fertility and raciai trends in occupa-tional achievement".
American Sociologica! Review, 39, 492-506
SCHUMPETER J. (1951). Imperialism and social classes, Oxford, Basil Blackwel; tr. fr. Im-perialisme et classes
sociales. Paris. Ed. de Minuit, 1972.
SOMBART W. (1906). Warum gibt es in den Vereinigten Staaten keinen Sozialsmus?, Tubingen, J. C. B. Mohr;
tr. engl. Why is there no socialism in the United States, Londra. Macmillan, 1976.
SOROKINP. (1927). Social mobility, Glencoe, The Free Press.
STEVENS G. (1981). Social mobility and fertility. Two effects in one", American Sociologica! Review, 46,
573-585.
THELOT G. (1980), Lepoids d'Anchise, Paris, INSEE.
THELOT G. (1982). Tel pere, telfils?. Paris, Dunod.
THOMPSON K. H. (l971) A cross-naional analysis of intergenerational social mobility and political orientation",
Comparative Pohtical Studies, 4, 3-20.
TOCQUEVILLE A. DE (1856), L 'Ancien Regime etla Revolution, in (Euvres completes. Paris. Gallimard. t. H.
1952-1953, 2 voi.
MOBILITATEA 219
TREIMAN D. J. (1970), Industrialization and social stratfication", in E. Laumann (ed.), Social stratification,
Indianapolis, Bobbs-MerrilI.
WEISS P. (1986), La mobilite sociale. Paris, PUF.
WESTOFFC. F. el al (1963), The thrd child: astitdyinthepredictionoffertility, Princeton, Princeton Umversity
Press.
WHITE H C. (1963), Cue and effect in social mobility tables", Behavioral Sciences, 7, 14-27.
WHITE H. C. (1970)Stayers and mavers", American J ournal of Soci ology, 76, 307-324.
YASUDA S. (1964). A methodological inquiry into social mobiliy", American Sociologica! Review, 29(1),
16-23.
PUTEREA
de FRANCOIS CHAZEL
Conceptul de putere
!
n accepia sa cea mai general, noiunea de putere nu are un singur do-
meniu de aplicare: se vorbete astfel despre putere asupra naturii, ca i de-
spre putere asupra fiinelor umane, iar n interiorul acestui din urma regis-
tru interesul nostru poate fi reinut la fel de bine de stpnirea de sine de
care face dovad un agent anume, ca i de puterea de care dispune faa de
ali actori sociali. Aceast pluralitate de utilizri presupune diverse nuane
pe care un semantician le-ar remarca cu sigurana; dar aici, noiunea de
putere servete de cele mai multe ori pentru a desemna capacitatea unui
actor dat de a ajunge la rezultatele urmrite i, n special, de a realiza ac-
iuni eficiente, n orice caz, la acest tip de semnificaie se gndea Bertrand
Russel cnd a propus drept criteriu distinctiv al puterii producerea de
efecte scontate" (intended effects) (1938 [1985], p. 25). In conformitate cu
aceast definiie de o concizie exemplar, semnul tangibil al puterii unui
agent este dat de corespondena dintre rezultatele obinute i dorinele sale
proprii. Anumii autori, n special dintre filozofi, ne invit sa ne limitm la
aceast noiune generic, sau cel puin s plecam de la ea, chiar at unci
cnd preocuparea lor principal este puterea sociala i politica: astfel,
Al-vin Goldman ncepe prin a explora ceea ce numete dependenele
funcionale dintre dorinele unui agent i rezultatele (pe care Ie obine)
ntr-o problema [data]" (1986 [1972], p. 186). Vom reine c mai exist o
modalitate de adoptare a unei definiii generice a puterii, punnd acentul
pe posibilitatea de a dispune de mijloacele adecvate, fr referina
explicit la inteniile actorului social: aceasta este, dup cum se t ie,
calea aleasa de Hobbes pentru care puterea unui om (daca lum cuvntul
n accepia sa universal) const n mijloacele prezente necesare obinerii
oricrui bun aparent viitor" (Leviathan, cap. X).
Dup prerea noastr, acest tip de definiie prezint trei interese majo-
re. In primul rnd iar acest aspect nu este lipsit de importan pentru
prezenta dezbatere putere si aciune apar ca strns legate, aa cum a su-
bliniat Giddens: daca aciunea presupune o intervenie direct ntr-o serie
de evenimente, puterea consta tocmai n capacitarea de a-i altera cursul; n
acest sens, ea desemneaz, n limbajul lui Giddens, capacitatea transfor-
matoare inerent aciunii umane" (1976, p. 110). Apoi, n cadrul acestei
PUTEREA 221

concepii foarte generale, puterea este considerat exclusiv drept aptitudine de a produce
rezultate, capacitate de a ndeplini i realiza, adic prin aspectul ei de putere de a; dar avem,
poate, aici o dimensiune ce nu trebuie neglijat, atunci cnd atenia se deplaseaz i se
fixeaz prioritar la puterea asupra. In sfrit, puterea este conceput drept o capacitate
durabil ce nu este de ordinul evenimentului: n acest sens, este preferabil sa fie dispus
printre conceptele dispoziionale", n opoziie cu termenii episodici", conform distinciei
lui Gilbert Ryle(I978,pp. 113-116). Bineneles, acest calificativ de dispoziional", aa
cum vom vedea, nu va putea fi aplicat fr anumite precauii la unele definiii mai
restrnse ale puterii; dar el pune n eviden un aspect esenial, i anume ca. puterea nu
trebuie redusa la exercitarea ei, comind astfel una dintre erorile pe care Peter Morris le
numete the exercise fallacy*.
Bunul sim elementar ne oblig ns s admitem c asemenea caracterizri generale nu ne
permit n nici un fel s naintm n analiza raporturilor de putere dintre indivizi i dintre
grupuri. Putem, bineneles, susine mpreun cu Morris c ideea central n noiunea de
putere este capacitatea de a efectua (to effect) ceva, fr sa i se asocieze n chip necesar
facultatea de a afecta (to affect) n vreun fel un obiect sau, cu att mai puin, o persoana
(1987, pp. 29-30); dar roiul sociologilor i politologilor este tocmai acela de a ncerca sa
imagineze legtura dintre acestea. Demers cu att mai legitim cu ct, pentru a-i atinge
propriile obiective, unii actori sociali se vd n situaia de a utiliza ali oameni, mai precis
energia i aptitudinile lor, ca mijloace. Jean Baechler a insistat exact asupra acestui aspect
(1978, pp. 9-10): innd seama de natura sociala a omului, n multe cazuri, puterea de n, trece
n mod obligatoriu prin puterea asupra,
Principiul renunrii Ia noiunea generic de putere i, n felul acesta, cel al alegerii unei
accepii mai nguste pare deci evident; dar alegerea se poate face n favoarea unei accepii
mai mult sau mai puin restrnse i trebuie nsoit de clarificri n legtur cu principalele
sale implicaii pe plan conceptual. Dennis Wrong sugereaz, n ceea ce l privete, o soluie
ce are meritul de a fi economic; el realizeaz o simpla adaptare a definiiei lui Russel i
definete, n consecin, puterea drept capacitatea unor persoane de a produce efecte scontate
i prevzute asupra celuilalt" (l 980, p. 2).
Aceasta definiie pune cu claritate problema, deopotriv esenial i clasic, a
raporturilor dintre putere i intenie. Vom reine n primul rnd o dat cu Wrong c intenia
reprezint un criteriu util de demarcare: ntr-a-devar, ea ne permite s excludem din sfera
de aciune a puterii procesele
I.Peter Morris folosete la rndul lui un pasaj important preluat de la Kenny, Will, Freedom and Power
(Voin, libertate i putere), Oxford. Blackwell, 1975. pentru a denuna aceast eroare n Power: A
Philosophical Analysis (Puterea- o analiz filozofic], 1987, pp. 14-15.
222 FRANOIS
CIIAZEL
de reglare sociala informat (sau de spontaneous field control, dup expresia folosit de
Dahl i Lindblom (1953, pp. 99-104)), inerente jocului propriu-zis al interaciunii i care
const din efecte nescontate, ba chiar ignorate, de ctre actorii sociali ce snt, ntr-un fel,
autori involuntari. Nu orice efect produs n i prin interaciune ine de fenomenele de putere;
se evit astfel transformarea facil a puterii ntr-o noiune sac". Apoi, pentru a elimina o
obiecie superficial, trebuie s precizm ca o intenie nu este echivalent cu o alegere
deliberat, pe deplin contient, i ca ea poate sa nu fie clar explicitat: ca s relum o
expresie folosit de Giddens, inteniile... nu trebuie asimilate unor orientri spre un scop
pe care actorul // are prezent n minte" (1976, p. 76); i poate nu este inutil s adugm i
faptul ca inteniile pertinente pentru o analiza a puterii snt de ordinul inteniilor generale, ce
urmresc mai curnd un tip de rezultat dect un rezultat anume.
Cu toate acestea, este bine sa recunoatem c aciunea sau seria de aciuni ntreprinse n
vederea realizrii unei anumite intenii are n mod frecvent, ca s nu spunem n general, alte
consecine; iar atunci ne putem ntreba n ce msura existena unor efecte de acest gen, ce
snt n principiu nedorite de agent, repune n discuie pertinena criteriului intenie n defi-
nirea puterii. Pentru a rspunde la aceast ntrebare, Wrong a considerat necesar
introducerea unui criteriu suplimentar, aa cum se vede din definiia citat mai sus: prezena
acestor efecte nu ar interzice n nici un fel atribuirea de putere unui (unor) actor(i) dat(i), cu
singura condiie s fi fost prevzute de acesta (sau de acetia). In realitate, Wrong introduce
aici un criteriu prea strict: chiar atunci cnd linia de aciune adoptata este de natura s
permit atingerea obiectivului vizat, pot ntr-adevar exista ndoieli n legtura cu aptitudinea
agentului de a prevedea ansamblul consecinelor ce pot decurge de aici, fie i numai datorit
efectului de acordeon" al aciunii, asupra cruia Giddens, pe urmele lui Feinberg, a atras
atenia (1976, p. 77). In realitate, este de ajuns ca aceste consecine nescontate sa nu
interfereze cu realizarea inteniei pentru a putea vorbi n mod legitim despre puterea actorului
respectiv: este lipsit de importan daca consecinele respective snt considerate de el nite
accesorii, daca vede n ele un inevitabil pre ce trebuie pltit sau daca nu le acorda nici o
importana, at-ta timp ct consecine de acest ordin fac parte integrant din cursul unei aciuni
ce duce la rezultatul pe care i 1-a propus.
Mai rmne s analizm un ultim tip de situaie, ce nu poate fi eludat de nici o analiz
serioas: i anume, faptul aparent paradoxal c, n absenta oricrei intenii declarate i, cu
att mai mult, a orice ar putea semna unui ordin din partea lui A, B adopt un comportament
ce rspunde ateptrilor efective ale acestuia. In acest caz tipic opereaz ceea ce vom numi o
data cu Cari Friedrich regula reaciilor anticipate" (l 963, pp. 203-204): B i-a
PUTEREA
223
luat dinainte masuri mpotriva consecinelor negative pe care le-ar fi putut avea asupra lui
reacia lui A fa de un mod de comportament ce nu ine seama de ateptrile acestuia din
urm
2
. Jack Nagel a folosit argumentul importanei reaciilor anticipate (1975, p. 20) pentru
a contesta recurgerea la criteriul inteniei ntr-o definiie general a puterii; dar eficiena
argumentaiei sale este slbit de accepia prea ngust pe care o acord termenului de
intenie si care a fost deja criticat. O intenie presupune totui o referin la o aciune
efectiv sau avut n vedere; or, n asemenea cazuri, nu avem nici un indiciu care s ne
permit sa descifram la A, dincolo de lipsa sa trectoare de aciune, vreo pregtire pentru
aciune, i de aceea, n ceea ce ne privete, am preferat sa vorbim de ateptri, n msura
n care acestea acoper i efectele sperate din partea comportamentului celuilalt.
3
Astfel,
criteriul inteniei poate fi completat, sau chiar, n anumite privine, rafinat; n schimb, ni se
pare dificil sa renunm complet la el. Chiar dac a fost uneori aprat, ideea unei puteri ce
ar produce efecte contrare inteniilor sau ateptrilor dein atona lui" su putativ pare stranie:
noiunea unei puteri negative" neleas n acest sens nu este, aa cum recunoate Robert
Dahl (1969 [1957], p. 83), conforma cu ceea ce se nelege n general prin putere; iar
invocarea fcut de el n aprarea a numeroase manifestri ale acestei pretinse puteri
negative, n virtutea creia o aciune iniial a lui A l face pe B s acioneze ntr-un fel opus
obiectivului vizat, nu face ca aceast noiune s fie, din punct de vedere analitic, mai
adecvat
4
, indiferent de interesul pe care poate sa-1 prezinte, pe de alt parte, aceasta forma de
contrafinalitate pentru sociolog. Vor fi poate unii nclinai s deplng tonalitatea"
individualist presupus, dup prerea lor, de orice referin la noiunea de intenie. Vom
putea ns folosi n raionamentele noastre, fr a aluneca ntr-o ontologie suspect, termenii
de intenii i/sau ateptri mprtite: sarcina poate fi din punct de vedere empiric dificil, dar
nimic, n plan teoretic, nu interzice adoptarea acestei cai
5
.
2. Este bine s precizm c- pentru Friedrich. regula reaciilor anticipate este n mod
specific asociat influenei, dup cum o arat titlul capitolului XI din Mn andits Govern
ment, Influence and the Rule of Anticipated Reactions" (Omul si puterea, Influena si
regula reaciilor anticipate").
3. Ateptrile unui actor A n faa unui actor B pot consta dintr-o simpl estimare a
probabilitii ca B s urmeze un anumit curs al aciunii: dar ele exprim uneori i preferina
lui A ca B s adopte un comportament anume. Aceast a doua dimensiune este privilegiat
aici: ateptrile snt considerate mai degrab n termeni de expectations (expectafii) dec
de expectancy (expectanfa)
4. Aceast dificultate nu este, evident, strina de caracterizarea pe care o propune Dahl
puterii ideea sa intuitiv... [conform creia] A are putere asupra lui B n msura n
care l poate determina pe acesta din urm s fac ceva ce, altminteri, nu ar face" (p. 80)
si care este prea larg.
5. Geoffrey Debnam insista asupra acestui aspect in finalul capitolului pe care l con
sacr inteniei (pp. 53-54) n The Analys of Power: A Realist Approacn. 1984 (Analiza
puterii' o abordare realista}
224 FRANOIS
CHAZEL

i Wrong aduce un rspuns ntrebrii clasice privitoare Ia termenii n care, n esen,
puterea trebuie neleas ca atribut sau mai curnd ca relaie. Ins, n ceea ce l privete,
Wrong nu se oprete deloc asupra acestui aspect, poate datorit faptului c definiia sa este
n mod evident legat de o concepie relaional despre putere; dar e fr ndoial util s
facem cte-va precizri n legtur cu motivele i consecinele unei alegeri pe care o
socotim crucial. Prima perspectiv ne permite s vedem puterea ca un lucru deinut de
actori sau grupuri de actori sociali: dup expresia lui Ma-ruyama (1975, p. 19), aceasta este
de ordinul substanei i, n aceast calitate, dincolo de diversitatea utilizrilor sale, are unele
caractere definite i permanente. Cea de-a doua perspectiv pornete de la simpla
constatare, explicitat n definiia lui Wrong, conform creia n viaa sociala i politic
puterea ia, n general, forma unei puteri asupra altor oameni sau, n cazuri limit, asupra
unei persoane determinate
6
. Ea privilegiaz analiza relaiilor de putere n interaciune, fapt
ce permite desprinderea unor observaii deosebit de semnificative, i aceasta dintr-un dublu
punct de vedere, sincronic i diacronic: astfel, la un moment dat, puterea lui A, efectiv
asupra Iui B i C, poate fi inexistent asupra lui D; iar aceast putere e susceptibil, cu timpul,
de extindere asupra altor uniti sociale sau, dimpotriv, de restrngere doar la unitatea B.
Concepia relaional asupra puterii permite i acesta este primul ei avantaj
evidenierea unei caracteristici fundamentale a puterii: extensiunea ei este variabila, att n
funcie de actorii (sau grupurile de actori) avui n vedere, ct i n funcie de timp.
Concepia relaional ofer i un alt avantaj major, n strns legtura cu primul: ea
permite, aa cum a subliniat Maruyama (1975, p. 22), dincolo de structurile formale,
examinarea proceselor, adic a dinamicii presupuse de relaiile de putere. Deci ea aduce
suficiente clarificri pentru a fi reinut. Dar recunoaterea acestei prioriti nu
echivaleaz, n viziunea unor autori, cu necesitatea de a renuna complet la concepia
substania-lista" (substantive) asupra puterii. Acest din urm punct de vedere a fost aprat
n principal cu ajutorul a dou argumente. Primul, explicitat n parte de ctre Maruyama,
susine c abordarea substanialista, n ciuda erorilor de interpretare la care poate duce
folosirea sa exclusiv, reuete s atrag atenia asupra dimensiunii structurale a puterii.
Maruyama formuleaz astfel o preocupare legitim; dar calea pe care o propune nu este
fecund din punct de vedere euristic: aa cum vom vedea, problema complex a
raporturilor dintre putere i structur trebuie abordat, sau mai curnd reluat, de pe alte
baze. Cel de-al doilea argument se sprijin pe suprapune-
6. Subliniind importana distinciei intre puterea de (power to) i puterea asupra (power over), Hannah Pitkin
semnaleaz faptul c acest [din urma] tip de putere este cu siguran relaional", i aceasta n pasajul special
consacrat conceptului de putere din lucrarea sa | Wittgenstein andJustice, 1972 (Wittgenstein i Justiia)
(274-279)
PUTEREA
225

rea, propus de Friedrich (1963, pp. 164-165), ntre natura relaional a puterii i latura sa
cooperativ" sau consensual", pe de o parte, ntre aspectul su de substan i latura sa
coercitiv", pe de aita. Avem senzaia c Friedrich realizeaz aici o apropiere forat ntre
dou niveluri distincte de analiz, chiar dac ntre ele exist unele raporturi mai subtile, dup
cum o sugereaz rolul de pionier jucat de Locke n descoperirea caracterului relaional al
puterii
7
.
Argumentele invocate pentru meninerea concepiei substanial iste nu snt la urma
urmei defel convingtoare; exist, n schimb, dup prerea noastr, motive ntemeiate ce
militeaz n favoarea abandonrii sale complete. Dac acceptm, aa cum face Hobbes, sa
plasm la rubrica putere" mijloacele prezente ce servesc obinerii unui bun aparent i
viitor", nu vom mai putea, lucru semnalat de Friedrich (1863, p. 159), deosebi puterea de
bogie. Dar aici este n joc nu numai distincia dintre politic i economic, dup cum pare
s cread Friedrich; dificultatea este cit se poate de general i fundamental: absena
oricrui criteriu de demarcaie ntre putere i bogie trdeaz o confuzie ntre resursele
puterii i puterea pro-priu-zis. Bineneles, nu exist putere fr resurse: dac e considerat
capacitate, puterea este legat de controlul asupra resurselor, de altfel de natur foarte
divers, iar dac e luata drept exercitare, presupune exploatarea lor. Dar resursele, dei
permit deinerea puterii i, ntr-o anumit privin, o ntemeiaz, nu o constituie. Identifcnd
puterea unui actor social cu resursele de care dispune, aprtorii concepiei substanial iste
comit eroarea de a o reduce la instrumentul su (the vehicle fallacy, dup expresia lui
PeterMorriss(1987,pp. 18-19).
Demersul cercettorilor de inspiraie pluralist ai politicii dovedete o indiscutabil grij
de a evita aceast eroare. Grija aceasta este de altfel foarte evident n dist incia operat de
Robert Dahl, eful de coal al acestora, ntre puterea virtual i puterea manifest: astfel,
pentru a relua exempul fictiv propus de Rodney, omul cel mai bogat din ora ar putea,
datorit averii sale, exercita o mare influent asupra vieii politice locale; n terminologia
adoptat de Dahl, influena lui virtual este deci puternic; dar cum interesul lui se reduce
aproape exclusiv, dincolo de nivelul su de via, la trupele de balet pe care le
subvenioneaz, influena sa efectiv este cvasinul (1973, p. 78). Un om bogat i poate
folosi bogia n multe feluri: astfel, dup o formul plastic a lui Dahl n Cine guverneaz?
(1961, p. 271), el poate coleciona picturi sau, la fel de bine, politicieni. Pentru a se evita
unele deducii false daca avem n vedere numai
7. Putem, ntr-adevr, citi sub pana lui Locke, n capitolul intitulai Despre putere" (cart. H, XXI) din
Eseu asupra intelectului omenesc, urmtoarea formula frapant prin concizie: Puterile snt Relaii i nu
Ageni" (Vrin, 1983, trad. de Coste [1755], p. 188). Este evident c Locke se situeaz aici la un nivel filozofic
foarte general, dar asta nu nseamn ca Friedrich nu a avut dreptate s sublinieze importana acestei intuiii
(1963, p. 160).
226 FRANCOIS
CHAZEL

volumul resurselor de care dispun diveri actori sociali, Dahl i asociaii si recomanda,
din prudena, limitarea puterii la formele sale manifeste, presupunnd deci exercitarea sa
directa i intervenia explicit a actorilor respectivi n viaa politic; conform canoanelor
metodologice ale behavio-ralismului
8
, puterea trebuie tradusa n i prin aceste
comportamente observabile.
Cu toate acestea, principiile empirismului nu permit cuprinderea realitii n toat
complexitatea ei. ntr-adevr, adepii behavioralismului limiteaz analiza la o o singur fa
a puterii", comind astfel eroarea deja evocat mai sus i, n unele privine, simetric cu
prima, de a limita puterea la exercitarea ei. Argumentul dezvoltat plecnd de la Rodney sau
de la ilustraii similare urmrete doar stabilirea unei distincii ntre puterea virtuala i
puterea manifesta; se las astfel deoparte o situaie oarecum intermediar ce nu se identifica
cu nici una dintre aceste forme, fr s fie din aceast cauza mai puin semnificativ. Sa ne
ntoarcem nc o data la Rodney: dup cum spune chiar Dahl, influena omului bogat este
doar virtuala; sau, altfel spus, el are numai posibilitatea de a accede la puterea politica,
avnd n vedere faptul c nu i-a mobilizat n nici un fel resursele pentru o asemenea
utilizare, n schimb, atunci cnd opereaz regula reaciilor anticipate", riscul mpotriva
cruia B decide s se narmeze este tocmai utilizarea considerat probabil a
resurselor n slujba puterii lui A, n caz de nerespectare a ateptrilor sale. Tipul de raportare
la resurse este deci n acest caz diferit de cel observat n cazul lui Rodney; iar A dispune de o
putere real, chiar dac, n absena unei intervenii directe din partea lui, efectele sale pot fi
mai greu surprinse dect n situaiile studiate de pluraliti. n cazul unor fenomene de acest
gen se evideniaz, pentru a relua distincia lui Wrong (1980, pp. 126-127), o putere latent,
i nu doar poteniala sau posibila. Este adevrat c, daca facem apel doar la exemple ca
acela a lui Rodney, distana dintre o simpla posibili ae i o capacitate efectiv poate prea
nesemnificativ, deoarece resursele individuale snt n general imediat i n mare msura
disponibile; dar situaia se schimba atunci cnd analiza se extinde la resursele colective care
nu s-au bucurat de atenia pe care o merit din partea pluralitilor, nici mcar n ceea ce pri-
vete exemplele folosite.
La urma urmelor, dac vom adopta mpreun cu Dahl i elevii si concepia relaional
ce nu permite s se confunde, dup cum acetia au observat foarte exact, puterea unui
actor social cu resursele de care el dis-
8. Behavioraiismul este un curent de gndire dominant n tiina politic american a anilor cincizeci, i chiar
aizeci, a crui ambiie este s construiasc teorii pe baze empirice, ce fac apel la tehnici riguroase de culegere a
datelor i i propun s operaionalizeze conceptele. Behavioraiismul reine astfel unele reguli avansate de
hehaviorism n plan i epistemologic: dar i propune nainte de toate sa se delimiteze de teoria politic tradiio-
nal ca si de preteniile sale normative.
PUTEREA 227
pune, nu i vom urma totui pna la capt n argumentaia lor: puterea trebuie considerat
deopotriv n formele sale manifeste., drept exerciiu, i n aspectele sale latente, drept
capacitate. Exista deci posibilitatea clasrii puterii n familia conceptelor dispoziionale, cu
condiia expresa de a preciza ca un asemenea concept nu denota dispoziia unui agent
anume, ci se refera la relaia dintre actori. Relaiile studiate n acest sens au forma i
complexitate variabile: ele pun fa n fa att grupuri ct i indivizi. Interaciunea dintre
indivizi n cadrul unei organizaii anume" se poate dovedi, aa cum sugereaz Maruyama,
de o importan capital n examinarea relaiilor de putere; dai' concepia relaional este
aplicabil mai multor niveluri de analiz, fr o legtura anume cu vreunul dintre ele. Dei
acest din urm avantaj de ordin mai curnd metodologic nu este ntotdeauna semnalat,
concepia n discuie paie astzi n general acceptat, uneori chiar admisa fr o autentic
discuie prealabila
9
.
Odat acceptat interesul pe care l prezint aceast perspectiv, trebuie sa trecem la un
examen aprofundat, subliniind n primul rnd una dintre consecinele majore ale adoptrii
sale, ntr-adevr, orice analiz realizat pe baza concepiei relaionale duce n mod
obligatoriu la evidenierea relativitii puterii. Am semnalat deja mai sus o prim axa de
variaie posibil, atunci cnd ne-am referit la extensiunea puterii; dar relaia de putere
trebuie de asemenea examinat dintr-un dublu punct de vedere, cel al tmpului (scope) pe
care l cuprinde i al intensitii pe care o cunoate
10
. Prin cmp se nelege sfera mai mult
sau mai puin vasta de activitate a lui B asupra creia se exercita puterea lui A; astfel,
puterea este deopotriv relaional si relativ la un cmp determinat
11
. Ct privete
intensitatea, ea permite desemnarea gradului de ascultare pe care A este n msur s l ob-
in de la B. Relaiile de putere variaz n mod semnificativ n funcie de aceste trei
dimensiuni i n acest sens vom putea vorbi despre relativitatea puterii. Aceste consideraii
nu rspund ns la ntrebarea privitoare la existena unei puteri mai mult sau mai puin
totale", ntrebare de ordin strict
9. Aa procedeaz, de pilda. Philippe Braud, nc de la nceputul capitolului intitulat ,,De la putere n
general la puterea politic", elaborat pentru Trite de science politique (Tratat de tiine politice), 1985, voi. I,
pp. 335-336.
10. Probabil mai mult dect oricine, Robert Dahl a fcut din specificarea cunpuhii de exercitare a puterii
una din regulile fundamentale pe care trebuie sa o respecte orice cercetare empiric. Noiunea de intensitate
este preluat din articolul lui P. H. Partridge, Some Notes on the Concept of Power" (Cteva note privitoare
la conceptul de putere), 1963, p. 118.
U. n special Felix Oppenheim insist asupra acestui punct n Political Concepte: A Reconstmction
(Conceptele politice: o reconstrucie), 1981, pp. 6-7. ntr-adevr. formularea vag P are (sau exercita) putere
asupra ui R" trebuie nlocuit cu expresia mai precis P are (sau exercit) putere asupra lui R n raport cu x".
Dar sociologul nu va fi mai mulumit nici cu propoziia lui Oppenheim, conform creia puterea social implic
o relaie cu trei variabile".
228
FRANCOIS
CHAZEL

empiric; ferindu-ne s tragem n mod abuziv concluzii optimiste, vom face totui
mpreun cu Wrong observaia potrivit creia cu ct numrul de persoane supuse puterii este
mai mare, cu att deintorul puterii este mai puin n msura s exercite un control de
aceeai amploare i de intensitate egal asupra totalitii acestora.
Vom reine de asemenea i faptul c relaia de putere este prin definiie asimetrica?
deoarece presupune c B se conformeaz n comportamentul sau ateptrilor, dac nu chiar
inteniilor explicite, ale lui A. Dar, aa cum am vzut, cmpul acestei relaii poate fi foarte
restrins: dar asta nu nseamn ca, n alte domenii, relaia nu poate fi inversat. Viaa social
ne ofer o mulime de exemple ale acestei alternane ce tinde s estompeze fr ns s
le aboleasc efectele ierarhice inerente oricrei relaii de putere. Deci asimetria instaurat
de putere nu este incompatibila cu interdependena, cel puin cu un anumit grad de
interdependent. Trebuie totui s recunoatem c acest joc de contraponderi poate fi mult
mai greu de stabilit n cadrul unei organizaii n care puterea dobhdete un caracter formal;
i nsi existena sa devine problematica la nivelul global al puterii politice ce se afl, n
societile modeme, strns legat de instituia statal: se tie ntr-adevr foarte bine c att
crearea ct i pstrarea unui sistem de contraponderi constituie unul dintre obiectivele
permanente ale politicii.
Pentru abordarea unei alte probleme clasice, problema raporturilor dintre putere i
conflict, vom pomi de la o alt definiie, poate cea mai frecvent citat, aceea a lui Max
Weber. Conform formulrii acestuia, puterea nseamn orice ans folosit pentru a-i
impune propria voin n cadrul unei relaii sociale, chiar mpotriva unor rezistene i
indiferent de elementele pe care se bazeaz aceast ansa" (1971, voi. I, p. 56). Vom nota n
trecere c aceast definiie aparine n mod evident concepiei relaionale i leag puterea de
realizarea unui proiect; devine n felul acesta clar de ce definiia weberian a reprezentat o
referin esenial, chiar un model, pentru numeroi cercettori, dei unii dintre ei au fost n
situaia de a o amenda, n principal pentru a-i atenua tonul voluntarist lipsit de orice
echivoc. Ea presupune n acelai timp o referire clar Ia conflictul deschis, a crui
indiscutabil manifestare este rezistena din partea persoanei supuse puterii; dar Weber las
totodat sa se neleag faptul c aceast rezisten nu apare ntotdeauna; precizarea pe care
o aduce termenul chiar" (auch n textul original), i a crui omitere din primele traduceri
engleze i-a tulburat vreme ndelungat pe comentatorii anglo-saxoni, este n aceast privin
capital. Puterea poate fi pus n situaia de a nvinge o eventual rezisten; cu toate
acestea, ar fi exagerat s tragem astfel concluzia c exercitarea ei este n mod obligatoriu
asociat unui conflict deschis. Pentru a rezuma poziia lui Weber n ali termeni pe care el
nu i-a folosit, una dintre trsturile tipice ale puterii este depirea unei opoziii declara-
______________ PUTEREA 229
te; dar existenta unei opoziii de acest tip nu este o proprietate comuna tuturor relaiilor de
putere: ea nu constituie semnul lor incontestabil i de identificare.
Deci nu este legitim, dup cum a semnalat Giddens (1976), ca pornind de la autoritatea
exemplului Iui Weber s se afirme ca puterea presupune conflictul. i trebuie adugat, o
dat cu sociologul britanic, ca aceast ultim afirmaie luat n sine, asemeni interpretrii iui
Weber pe care se bazeaz, este ndoielnic: prin simplul fapt c este empiric frecvent,
legtura dintre putere i conflict nu trebuie considerata din capul locului ca inevitabil. Dup
prerea noastr, nu e lipsit de o anume ndrzneal aceasta tendin de a reduce, aa cum
face Lukes (1974), orice exercitare a puterii la un conflict de interese subiacente, indiferent
dac acest conflict este aparent, ascuns sau chiar latent
12
: abilitatea cu care Lukes face
aceast expunere nu mascheaz viziunea unilateral asupra puterii, aflat la originea acestei
operaii reductive. Dar este la fel, dac nu chiar i mai iluzoriu, s estompm caracterul
conflictual pe care l mbrac adesea raporturile de putere: aceast dimensiune antagonic
nu este cu siguran constitutiv pentru relaiile de putere, dar este prea frecvent pentru a
nu fi considerat semnificativa. In aceast privin, definiia lui Max Weber poate fi consi-
derat exemplara.
n schimb, ea poate fi considerat prea general, n msura n care nu ia n considerare
nici bazele puterii, dup cum Weber are grij s semnaleze, nici de data asta prin simpla
omitere modalitile de interaciune pe care puterea Ie poate crea. Astfel neles, conceptul
de putere rmne, constatarea i aparine chiar lui Weber, amorf din punct de vedere
sociologic" (1971, p. 56) i deci, n sine, de o valoare limitat: este astfel de dorit sa
ncercam o definiie mai strict.
n aceast privina, nu este lipsit de interes sa amintim distincia ntre sfat si comanda,
operat de Hobbes n De cive (1081, p. 251) i dezvoltat ulterior n capitolul XXV din
Le\>iathan. Or, scrie Hobbes, sfatul este un fel de ordin, iar motivul pentru care ne
supunem vine din chiar lucrul care este ordonat, n timp ce comanda este un ordin, iar
motivul pentru care ne supunem vine din voina celui care comand." Hobbes se bazeaz
pe aceast distincie pentru a stabili ca legea este de natura comenzii; i comenteaz n
felul urmtor diferenele notabile pe care Ie surprinde ntre lege i sfat: Prima aparine
celui care are putere asupra celor crora le
12. ntr-adevr, pentru Stevens Lukes, A exercit o putere asupra lui B de fiecare dat cnd A l afecteaz pe
B contrar intereselor acestuia" (p. 27, p. 34). Aa cum se poate constata, criteriul de identificare propus
autorizeaz cele mai diverse interpretri, inclusiv apelul la noiunea incert de interese reale, pe care Lukes i
ntemeiaz cea de-a treia dimensiune, n aceste condiii, nu ne poate convinge de necesitatea de a aduga un
nivel suplimentar de analiz celor doua fee ale puterii" (1962), relevate anterior de ctre Bachrach i Baratz.
230 FRANQOIS
CHAZEL

este destinat, iar cel din urm vine din partea unei persoane care nu are nici o autoritate
asupra celui pe care l sftuiete. Sntem obligai sa facem din datorie ceea ce comanda legea;
dar ne folosim liberul arbitru n lega-., tura cu ceea ce ne ordon sfatul."
Din acest text putem reine cteva observaii semnificative pentru dis-l cutia noastr. In
primul rind, raporturile de comand-supunere snt n cen-| trul relaiilor de putere, chiar daca
nu se reduc la acestea; iar recunoaterez implicit a acestui fapt este introducerea de ctre
Weber, imediat dupz noiunea de putere, a celei de dominaie (Herrschafi) ce implica doar,
con-l form urmtorului pasaj din Economie i societate, prezena unui individ! ce
comand cu succes altora" (p. 56). Apoi, respectarea de ctre o parte al dispoziiilor date de
cealalt parte depinde n general mai puin de coni-l nutul lor particular i mai mult de
nsi sursa de la care provin. Problem; eseniala cu care se confrunt B nu este aflarea
motivelor intrinseci ak unei eventuale acceptri a cererii lui A, ci identificarea semnelor
extrin-\ seci, legate de caracteristicile lui A, care l determina sa se supun.
O prim concluzie decurge, dup prerea noastr, din remarcile prece-l dente: pare
pertinent sa excludem din cmpul puterii persuasiunea ra/zoa-l la ce depinde exclusiv de
calitatea argumentelor folosite de A pentru a-ll convinge pe B. Acceptarea valorii unui
argument nu este un fenomen dej aceeai natur cu o legtura de dependen fa de o
persoana sau un grup.l Ca sa evitm orice nenelegere., s mai precizm ca raionalitatea este
aicij neleas n sens tare; refuznd, aa cum am fcut, s clasm persuasiuneE raional
printre modalitile puterii nu nseamn s nu recunoatem ci adoptarea de ctre B a unui
comportament n conformitate cu ordinele sau,| mai general, cu ateptrile lui A este, n
multe cazuri, perfect rezonabil.
Aceast prima concluzie poate fi prelungit sau, dac preferam, com-J pictata de o a
doua. ntr-adevr, problema central cu care se confrunt! subordonaii ntr-o relaie de
putere nu este: Ce argumente trebuie s ac-| cept? ci, mai degrab: Cui trebuie s m supun?
i vom observa imediat! importana decisiv pe care o are pentru un grup sau, afortiori,
pentru oj societate, definirea criteriilor dreptului de a comanda, adic a ceea ce ni se| paie
potrivit s numim autoritate
13
.
Se pune ntrebarea dac efortul de clarificare conceptual trebuie con-l tinuat, cu ambiia
de a izola specificitatea proprie sau presupus a fij astfel a puterii. In ceea ce ne
privete, multa vreme am crezut c stau lucrurile; iar n aceast direcie am considerat c
Talcott Parsons des-j chidea o cale fecund cu tipologia sa privitoare la modurile la care, n
ca-l
13. Autoritatea este astfel strns asociat comenzii, dup cum a subliniat Weber nj capitolul IX din
Wirtschafl tind Gesellschaft (Economie i societate}: dar ea are n acelaiT timp o dimensiune normativ, asupra
creia Parsons a pus accentul, poate ntr-un mod prea exclusiv.
PUTEREA 231

dml interaciunii, poate recurge o unitate dat pentru a obine sau ncerca sa obin din
partea alteia rspunsul" scontat.
n general, aceast tipologie nu a cunoscut dect o importan secundar n raport cu
concepia general asupra puterii, aprata de Parsons, aceea a unui mijloc de schimb,
analoga banilor i asociat cu realizarea unor scopuri colective, despre care vom mai avea
ocazia sa vorbim; ns tipologia e interesant deoarece subliniaz faptul ca puterea, contrar
celor pretinse de numeroi autori
14
, pstreaz din aceast perspectiv un fundament relaional;
i ilustreaz, aa cum vom avea ocazia s vedem, preocuparea clar, afiat de Parsons n
introducerea la studiul sau (1969 [1963], p. 353), de a evidenia ceea ce este pentru el
caracterul specific al puterii.
Desemnnd prin Ego unitatea de referin i prin Alter pe aceea din partea creia Ego
urmrete s obin o comportare adecvat proiectelor sale, Parsons opereaz o dubl
distincie. Pe de o parte, Ego dispune de doua moduri de presiune asupra lui Alter: el poate
fie s ncerce s modifice, la modul efectiv sau condiional, situaia n care se afla Alter, fie
s ncerce s-i influeneze inteniile. Pe de alt parte, intervenia eventual a lui Ego poate
avea pentru Alter consecine avantajoase sau, dimpotriv, costisitoare, adic s fie nsoite,
n limbajul lui Parsons, de sanciuni pozitive sau negative. Tipologia rezult din
intersectarea acestor dou variabile dihotomice i se prezint sub urmtoarea form (1969, p.
363):
Cale de aciune (Channel) referitoare la
Tip de sanciune
Situaie Intenii
Pozitiv 1. Incitare 3. Persuasiune
Negativ 2 Coerciie 4 Activare a angajamentelor
Dac Ego decide s acioneze asupra situaiei Iui Alter, i stau la dispoziie dou strategii
posibile: oferirea, cel mai adesea condiional, de avantaje materiale n schimbul unui
comportament conform cu dorinele sale sau, dimpotriv, ameninarea constrngerea
fizic reprezentnd aici doar un caz limita cu provocarea unor prejudicii n caz de
atitudine recalcitrant. Daca Ego prefer mai curnd s exploateze inteniile lui Alter, va fi i
el confruntat cu o alternativ: se poate strdui s l conving pe Alter ca propriul sau
interes, daca e bine neles, este n acord cu ceea ce se ateapt de la el i, deopotriv, s-i
aminteasc faptul c obligaiile sale i interzic s adopte un alt comportament.
14. Muli analiti au avut ntr-adevr tendina de a nu reine din articolul lui Parsons asupra puterii dect
definiia general pe care o propune, iguornd astfel complexitatea gn-dirii sale. n realitate, aa cum subliniaz
Francois Bourricaud (1977.pp. 167 i urm.), articolul lui Parsons este construit plecnd de la un dublu fir
conductor sau. dac preferm, n jurul a dou niveluri de analiz.
232 FRANCOIS CHAZEL
La prima vedere, n aceast tipologie pare sa existe un efort vizibil de a distinge, ntr-un
mod mai elegant dect o permite o simpla clasificare, forme semnificative de putere. Wrong
semnaleaz n aceast privin c trei dintre categoriile parsoniene figureaz n acest tabel
de ansamblu, iar cea de a patra, activarea angajamentelor, poate fi considerat echivalent
cu noiunea sa de autoritate legitim" (1980, p. 239). Insa, dup cum preci zeaz n fraza
urmtoare, Parsons ajunge la alte concluzii. El este ntr-ade-vr preocupat n primul rnd de
a stabili un joc de corespondene ntre aceste diverse moduri i mijloace generalizate de
schimb (generatized media) al cror prototip este moneda. Astfel ajunge s completeze
tipologia iniial n felul urmtor:
Cale de aciune referitoare la
Situaie Intenii
Po7itiv Incitare Persuasiune
Mijloc Moned Influen
Neffativ ^
o<
* Coerciie* Activarea angajamentelor
Mijloc Putere ' Angajamente generalizate
Cititorul va observa imediat c unul singur dintre cele patru moduri este asociat aici
puterii, i anume coerciia; dintr-un anumit punct de vedere, puterea poate fi considerat ca
mijlocul generalizat al coerciiei" (1969, p. 365). Parsons adaug bineneles imediat c o
asemenea formulare necesit clarificri, iar aceast pruden se explic prin aceea c, n
concepia sa, puterea ndeplinete, ca i moneda, funciile unui mijloc de schimb simbolic.
Dar dac pentru Parsons coerciia nu epuizeaz semnificaia puterii, ntreine totui cu ea o
relaie privilegiat.
In ceea ce ne privete, am ajuns s propunem urmtoarea schi de definiie pornind de la
acest aspect al analizei parsoniene cruia, este adevrat, sociologul american nu i-a
acordat ntietate i la captul unei argumentaii consacrate raporturilor dintre putere i
for: Puterea const n probabilitatea, pentru o unitate social A, de a obine supunerea la
propria sa strategie a unei uniti sociale B (sau a unitilor sociale B i C etc.), prin
reducerea gamei unor aciuni deschise (sau permise) acesteia din urm, ca efect al unor
sanciuni situaionale negative, fie c snt pur i simplu invocate cu titlu de ameninare, fie c
fac obiectul unei aplicri efective" (1874, p. 457). Sanciunile situaionale negative ar
constitui, din
* Acest tabel este extras din articolul pe care Parsons l consacra conceptului de influen (1969 [1963], p.
413). n realitate, acolo nu figureaz termenul de coerciie; n locul lui. l gsim pe cel de descurajare (deterrence\
conform utilizrii date termenului n tot acest text. Dar Parsons se refer explicit Ia coerciie n partea din
articolul su consacrat puterii, pe care tocmai am analizat-o. i astfel ne-am simit autorizai s folosim acest din
urm termen.
PUTEREA 233
aceast perspectiv, criteriul central ce ntemeiaz specificitatea puterii; dar el nu s-ar
reduce la simpla lor aplicare, ci ar consta deopotriv ca s nu spunem chiar mai mult, cnd
este vorba de funcionarea unei societi complexe n descurajarea recalcitraniilui(ilor)
potenial(i) prin ameninarea cu sanciuni de acest tip (p. 453). Unei asemenea concepii i
s-ar putea aplica, cu cteva adugiri de natur s-i modifice oarecum sensul, aceast
frumoas formula a lui Fran9ois Bourricaud (1977, p. 166): Puterea nu se reduce la
[folosirea] forei, chiar dac fora este cei din urm lucru [i fundamentul ultim] la care
recurge puterea."
Cu toate acestea, putem socoti c definiia propus i orice alt definiie de acest gen
- rmne parial. Preocuparea pentru precizia terminologic, orict de legitima ar fi, are i
un revers: cercettorul poate ajunge s ngrdeasc puterea ntr-un cadru conceptual prea
ngust. Iar acest risc este mai prezent n cazul puterii, creia, dincolo de pluralitatea
manifestrilor, trebuie s-i recunoatem caracterul n mod ireductibil multidi-
mensional.
Considernd lucrurile din acest unghi, sntem ndreptii s acordm, mpreun cu
David Baldwin, importan puterii sanciunilor pozitive", nelese ca recompense efective
sau promisiuni de recompensa", prin care A ncearc s obin din partea lui B comportarea
dorit (1989 [1971], cap. IV). Pentru a nu denatura ns sensul acestui demers, trebuie
luate doua msuri de precauie. In primul rnd, se impune o distincie clar ntre cazurile
respective, n care oferta de recompense reprezint ntr-o oarecare msur arma pe care o
deine A pentru a obine supunerea lui B n vederea realizrii proiectelor sale, i modelul
clasic a schimbului economic, bazat pe reciprocitate i pe presupoziia egalitii n cadrul
pieei. Meritul de a marca ferm diferena dintre aceste doua tipuri de relaii i revine lui
Den-nis Wrong (1980, p. 44), chiar dac desemnarea formei de putere ce recurge la sanciuni
pozitive cu numele de autoritate prin incitare" ni se pare o folosire abuziv a noiunii de
autoritate. Apoi, ntregul ctig rezultat din atenia acordat sanciunilor pozitive se pierde
daca, considernd ameninrile i promisiunile, recompensele i pedepsele ca dou aspecte
ale aceluiai fenomen, ne mulumim s le analizm i pe unele i pe celelalte n termeni de
costuri de oportunitate: aa cum semnaleaz Baldwin, departe de a oferi explicaia comoda
ateptat, conceptul de costuri de oportunitate nu permite explicarea cauzei pentru care B
poate rspunde" diferit unei promisiuni i unei ameninri. Motivul principal pentru care
distincia dintre sanciunile pozitive i sanciunile negative ar trebui s fie luata n
considerare de ctre [cercettori] este importana pe care o are deopotriv pentru A i pentru
B" (l971, p. 37).
Dup ce au fost luate aceste precauii, rmne sa acordm atenie sanciunilor pozitive,
cu att mai mult cu ct folosirea lor este strins legat de
234 FRANCOIS CHAZEL
puterea economica, n virtutea creia unii ageni folosesc superioritatea lor n materie de
resurse materiale caprghie de atragere a celuilalt la realizarea propriilor lor scopuri.
Aceast form de relaie s-a extins considerabil o dat cu dezvoltarea economica, dar, din
punctul de vedere al intensitii, adic al gamei de comportamente controlate", daca lsam
deoparte modalitatea extrema a purei exploatri, ce se reduce de fapt la coerciie, forma n
cauz cunoate, n general, o eficacitate mai limitat n raport cu aceasta din urma. Trebuie
formulata totui o observaie importanta n acest sens: distincia dintre sanciunile negative
i sanciunile pozitive nu se poate face dect plecnd de la ateptrile lui B; or, recompense
regulate creeaz, aa cum a evideniat n mod strlucit Blau, ateptri care redefi-nesc" linia
de demarcaie dintre cele doua tipuri de sanciuni: ntreniperea lor este perceput ca o
pedeapsa". Astfel, atribuirea repetat de recompense poate deveni un instrument de putere
strict coercitiv; acesta este i motivul pentru care Blau rmne fidel unei concepii asupra
puterii bazate pe descurajarea prin sanciuni negative: astfel, el propune doar o definiie
lrgita a puterii, innd seama de acest mod original de descurajare pe care l reprezint
retragerea recompenselor [pma atunci] oferite cu regularitate" (1964, pp. 116-118). n felul
acesta, ne vedem nevoii s subliniem nc o dat importana sanciunilor negative n studiul
fenomenelor de putere, chiar daca nu sntem obligai, n maniera lui Blau, s le reducem la
ele.
Intr-adevr, dup cum am vzut, exist motive ntemeiate sa facem Ioc n analiza
relaiilor de putere, alturi de coerciie, incitaiei, cel puin sub unele din formele sale; ca
strategie mai puin radical, ea se reduce de fapt la recunoaterea caracterului
multidimensional al puterii. Acest ultim principiu este de altfel, se pare, susceptibil de o
aplicare mai larg: cum ar fi invitaia de a reconsidera dintr-un unghi nou raporturile dintre
putere i influen. Pe acest teren, se impune sa acionm cu cea mai mare prudenta. Intlnim
deseori n literatur, este adevrat, expresia putere de influen". Dar, dup prerea noastr,
este regretabila nerespectarea unei distincii pe care limbajul curent" o opereaz: ar fi
paradoxal ca acesta din urma s fie mai precis dect limbajul numit savant"., din care trebuie
nlturate noiunile i, cu att mai mult, expresiile deformate. Distincia analitic dintre
putere i influen este o distincie ntemeiata. Ea permite excluderea din sfera puterii, aa
cum am fcut noi, a persuasiunii raionale" i stabilete specificitatea persuasiunii ca mod
de aciune asupra celuilat. Un motiv n plus, din moment ce considerm c puterea nu se
prezint ntotdeauna sub forma coerciiei (i, afortiori, a simplei constrngeri fizice), sa
acordm atenie eventualelor zone de frontier dintre cele dou fenomene, cnd imaginea
fiecruia se tulbura, n modelul pur", persuasiunea presupune aa cum am vzut
obinerea convingerii pe baza unui argument; i, n felul acesta, ea nu elimina prezumia de
egalitate ntre parteneri, dup
PUTEREA 235
cum a artat Hannah Arendt (1972, p. 123). Dar uneori persuasiunea pune n joc i alte
resorturi: cel persuadat" poate dobndi acest atribut nu att datorit coninutului
argumentului folosit, ct datorit caracteristicilor agentului care l utilizeaz sau, mai
curnd, sursei de persuasiune. Iar relaia poate cunoate o dimensiune ierarhic, dac
eficacitatea" persuasiunii se datoreaz unei superioriti ce poart amprenta statutului sau
prestigiului. Asemenea cazuri cunosc aceleai trsturi ca i relaiile de putere; deci
cercettorul care se confrunt cu ele poate, cu toat legitimitatea, s le analizeze din
perspectiva puterii. Bineneles ca. prestigiul, asemeni bogiei, trebuie deosebit de putere;
dar, orict de fundamental este aceast deosebire, ea nu ne poate mpiedeca s observm
deseori, ca i n cazul bogiei, relaiile semnificative din punct de vedere empiric, ce leag
prestigiul de putere.
n definitiv, se pare c nu i putem asocia puterii un singur mod de aciune pe care s-ar
ntemeia specificitatea sa, chiar dac coerciia rmne candidatul cel mai plauzibil pentru o
asemenea funcie. Dar plecnd de aici ar fi eronat sa tragem concluzia comod, potrivit
creia complexitatea fenomenului autorizeaz caracterizri amorfe i incerte. Dimpotriv,,
ntreaga noastr analiz a constat dintr-un efort de a plasa o serie de repere, cu att mai
necesare probabil cu ct nu deinem aici un criteriu unic de identificare. Este, fr ndoial, o
naivitate s intenionam transformarea puterii ntr-un concept direct operaional: ca i n
alte situaii, obsesia msurrii s-a dovedit i pe acest plan un sfetnic prost. Dar este
important s pstram virtuile euristice ale acestui concept, virtui ce au tendina de a fi
sacrificate prin regresie" spre accepii largi ale noiunii, ca sa nu spunem extensibile dup
plac.
i:>

Puterea si dominaia
Concepia propusa i aprat n subcapitolul precedent ne invit sa analizm puterea n
chiar cmpul interaciunii, n jocul relaiilor dintre actorii sociali i colectivitile crora le
da natere. Din acest motiv, ea se expune obieciei privind eludarea problemei capitale, i
anume legturile dintre putere i structura. Dup prerea noastr, un asemenea repro nu
este ntemeiat; dar pentru a gsi o soluie sntem, dup toate aparentele, nevoii s
reformulm problema. Ea presupune, n viziunea noastr i con-
15. Ne exprimm n acest sens regretul c Philippe Braud, n capitolul su, altminteri solid documentat si
structurai, accept" s desemneze prin putere orice presiune, intenionat sau nu. ce poate fi reperat n aciune
asupra unui actor social angajat ntr-o relaie social" (1985. p. 346).
236 FRANOIS
CHAZEL
form orientrii schiate deja ntr-un articol din 1983, asocierea noiunii structurale de
dominaie conceptului relaional de putere" (p. 369) si clarificarea raporturilor pe care le
ntrein.
Aceast legtur dintre putere i dominaie nu trebuie abordat n mod reductiv. Vom
considera astfel caricatural i vom denuna orice viziune ce face din putere un simplu
precipitat" al unei dominaii socotite omnipotent; aceasta ar nsemna, n mod evident, s
nu luam n serios procesele de putere. Deci calea sugerat nu este lipsit de capcane; dar ea
a mai fost urmata i ne vom putea sprijini pe eforturile cele mai semnificative depuse n
aceast direcie de sociologia contemporan, n spe cele ale lui Stewart Clegg i mai ales
ale lui Anthony Giddens, pentru a valorifica experiena pe care au dobndit-o, dar poate i
limitele lor.
In ceea ce l privete, plecnd de la amplele dezbateri axate pe studiul
puterii desfurate n cadrul tiinelor sociale anglo-saxone n deceniile
ase i apte, Stewart Clegg a ncercat s dezvolte o concepie originala n
doua lucrri suscesive, Power, Rule and Domination (Puterea, regula i
dominaia, 1974) i The Theory of Power and Organization (Teoria pu
terii i a organizaiei, 1979); iar recent a revenit la aceeai tem, abor-
dnd-o dintr-un unghi parial nou, ntr-o a treia lucrare intitulata Frame-
works of Power (1989) (Cadrele puterii). '
Aa cum o indic i titlul, prima carte este construit n jurul unei triade conceptuale:
ntr-adevr, Clegg propune noiunea de rule ca legtur crucial", dup propriile sale
cuvinte, ntre dominaia considerat drept fenomen structural i puterea care, exprimndu-se
printr-un exerciiu, ine de nivelul aciunii. Se pare c el a ajuns la aceast soluie deopotriv
datorit peispectivei generale de analiz, inspirat din concepia lui Wittgen-stein din a
doua perioada, precum i criticii pe care o face textelor lui Sim-mel i, n primul rnd, ale lui
Max Weber, consacrate puterii i dominaiei.
Convergenta postulat de Clegg ntre rezultatele unei transpuneri sociologice a unor
principii preluate din Philosophische Untersuchungen (Investigaii filozofice, 1953) i
concluziile unei noi lecturi a unor pasaje clasice" poate ridica, la prima vedere, unele
semne de ntrebare; dar specificitatea demersului su impune o examinare atent. Aa cum
este de ateptat, Clegg reine de la Wirtgenstein n primul rnd ideea importanei ce trebuie
acordat gramaticii" conceptului de putere, precum i regulilor de limbaj i de procedur ce
organizeaz diversele tradiii" teoretice; dar este tentat, fr s expliciteze, s extind la
ansamblul regulilor importana pe care Wittgenstein, n ceea ce l privete, o atribuia
regulilor semantice. Reconsidernd puterea din aceast perspectiv, Clegg opereaz o
apropiere ntre agentul de circulaie exemplul pe care se bazeaz Dahl cnd formuleaz
ideea sa intuitiv despre putere" (1957) si piesele de la jocul de ah, unul dintre
exemplele predilecte ale lui Wittgenstein m Investigaii
PUTEREA 237
filozofice: agentul de circulaie i datoreaz felia de putere faptului c, n ochii
automobilist!lor, el incarneaz anumite reguli" (1974, p. 51), tot aa cum piesele de ah ar
fi nvestite cu o putere" specific prin regulile ce definesc modul lor de deplasare pe
tabla de ah. Dup prerea lui Clegg, tocmai neglijarea acestei dimensiuni constituie cel
mai serios handicap al concepiilor dominante despre putere din anii aizeci concepia
lui Dahl, a teoreticienilor schimbului i explic ntoarcerea" la Weber.
n acest sens, ar trebui de fapt, aa cum subliniaz nu fr o anumita maliiozitate
Clegg, sa fie pui fa n faa Weber i ntr-o msur mai mic Simmel cu cei care,
precum Dahl, s-au prezentat drept motenitorii si. Deoarece tocmai noiunea de rule ar
permite stabilirea legturii ntre cele dou niveluri pe care le distinge Weber n noiunile de
Macht, pe de o parte, i fferrschaft, pe de alta. n sprijinul acestei interpretri, Clegg se
refera la doua utilizri posibile ale fiecrei noiuni: tot aa cum Macht servete deopotriv
la desemnarea puterii (capacitii) i a puterii n sens restrns (exercitarea acestei
capaciti), Herrschaft ar nsemna cnd dominaia propriu-zis, cnd autoritatea neleas
drept capacitate de a comanda pe baza unei reguli". Insistena cu care chiar Weber se refer
la cele trei tipuri de dominaie legitim, ca i introducerea la capitolul IX din Wirt-schaf
und Geselschaft (1922) consacrat tocmai sociologiei dominaiei", par s-i confirme
interpretarea pe care o schieaz: la urma urmei, ca structur formala, dominaia ar
nsemna ntemeierea capacitii de a comanda pe un principiu esenial i circumscrierea n
consecin a domeniului su de exercitare; iar referina la un asemenea principiu,
autoriznd" utilizarea acestei capaciti, i-ar obliga, dup toate probabilitile, la ascultare
pe actorii respectivi.
Aceast nou lectur a lui Weber, axat pe unele fagmente centrale ale operei sale, nu
ocheaz, Ia prima vedere, chiar daca, privit cu mai mult atenie, nu este lipsita, aa cum
vom vedea, de unele ambiguiti; cu toate acestea, pentru Clegg, rezulatele ei snt certe.
Ceea ce i i permite s aplice imediat fenomenului de putere, prin transpunere analogic,
distincia, de inspiraie wittgensteiniana, dintre structura de suprafa" i structura de
adncime" dezvoltat de Cicourel
16
n legtur cu practicile de limbaj, reuind astfel s
centralizeze ntr-un tablou sintetic concluziile eseniale ale argumentaiei sale.
16. Distincia iniial, formulata de Wittgenstein n Philosophische Untersuchungen (Investigaii
filozofice], I, 664 este cea dintre gramatica de suprafa"(Oier/7a'c/ien-grammatik) i gramatica de
ad'sncime"(Tiefengramma(ik'). Dar mai mult dect la Wittgenstein. Cicourel se refer la Chomsky i Ia
diferenierea pe care o face acesta ntre doua niveluri de limbaj, structura de suprafa", aparent, i structura
de adncime" (sistemul de reguli generatoare de sens), n legtur cu cartea Iui Cicourel, Sociologie cognitive,
Paris. PUF, 1979 (ed or 1973), se poate consulta profitabil prezentarea Iui Etienne Gebin din Revue francase
de Sociologie, XXII (1981, pp 263-266)
238 FRANCOIS (
IIAZEL
Structura* Concept Tem
Structur -
de suprafa
l '
tf Puteie
------------------------------
i
-*
Schimburi i
T
Structur de
adncime i
T
- Reguli
------------------------------
i
T
-*
Raionalitate i
T
Form de --
via
T
*- Dominaie --
T
--
Activitate
economic
Aa cum se poate constata, acest tabel se bazeaz pe diferenierea a trei niveluri: primului
nivel cel al structurii de suprafa i corespunde puterea propriu-zis, ce se traduce n
i prin schimburi; la cel de-al doilea cel al structurii de adncime se gsesc regulile ce
servesc la definirea tipurilor de raionalitate; n sfrit, la al treilea nivel, cel fundamental, de-
semnat aici prin noiunea cuprinztoare de forma de viaa, un ultim termen j mprumutat de
Clegg de la Wittgenstein, se situeaz dominaia, reflectat ndeosebi n viaa economic.
Sgeile verticale indica faptul c acest ultim nivel l determina pe cel de-al doilea care, la
rndul su, l comand pe primul: cu alte cuvinte, dominaia se exprim prin reguli ce
circumscriuj exercitarea puterii.
Asemenea concluzii snt suficient de frapante pentru a ne reine aten-l tia; ceea ce nu
nseamn ns i c snt pe deplin convingtoare. Vom remarca n primul rnd c Clegg se
strduiete s stabileasc un joc de echivalene ntre trei orientri total distincte: aceea a lui
Wittgenstein, cel puin n versiunea sociologic propus de etnometodologie (prima coloan
a tabelului), aceea a lui Max Weber, neleasa pe baza conceptelor centrale ale sociologiei
politice i, cu att mai semnificativ cu ct prezentarea sa al fost mai puin dezvoltata, o
perspectiv de sorginte marxist, a crei prezen este deosebit de evident n ultimul rnd al
tabelului, ce postuleaz o legtura privilegiat ntre dominaie i activitatea economica. Or,
asemenea apropieri nu trebuie luate foarte n serios: la o examinare atenta, asemenea
echivalene se dovedesc a fi simple iluzii. Pe de o parte, Clegg exploateaz ambivalena
noiunii generice de reguli pentru a sugera existena unui teren comun att perspectivei
generale a lui Wittgenstein, ct i sociologiei politice a lui Weber: n realitate, Wittgenstein
i-a concentiat atenia
* Acest tabel se gsete la pagina 78 a lucrrii lui Clegg i are drept titlu The Struc-ture of Power in
Organizaions" (Structura puterii n cadrul organizaiilor"). Am omisj ultima coloan ce se vrea ilustrativ dar,
u realitate, ngreuneaz prezentarea
PUTEREA 239
n primul rnd asupra regulilor semantice pe care se ntemeiaz limbajul, n timp ce, n
principalele analize consacrate acestei teme, Weber insist asupra bazelor de validitate ale
unei dominaii, adic asupra regulilor prescriptive (normele) ce ntemeiaz pentru unii
dreptul de a comanda, iar pentru alii, datoria de a se supune (Gehorsamspflichi). Pe de
alt parte, alunecarea aproape insesizabil a lui Weber spre marxism, operat n tabel o dat
cu trecerea de Ia coloana a doua la cea de-a treia, este nsoit de afirmaia unei prioriti
complet strine concepiei weberiene asupra dominaiei: bineneles, n introducerea la
capitolul IX din Economie i societate, Weber recunoate importana dominaiei pe baze
economice (dominaia n virtutea unei constelaii de interese"), dar subliniaz totodat ca
aceasta nu este dect o form de dominaie i toate analizele ulterioare snt consacrate
dominaiei bazate pe puterea de a comanda, la care tocmai ne-am referit. Deci, gndirea
lui Clegg este marcat de un sincretism ce trdeaz ambiguitatea fundamental a poziiei
sale.
Acestui prim repro i se poate aduga un altul, poate mai important, referitor la rolul i
ponderea pe care Clegg Ie acord dominaiei. Aa cum am mai semnalat, primele dou
niveluri ae puterii i regulilor snt plasate sub stricta dependen a dominaiei,
conceputa ca nivelul structural ultinr relaia ntre dominaie i putere este o relaie cu sens
unic, ce trece prin medierea regulilor. Clegg nu ine defel seam de relaia inversa, ce
merge, de dat aceasta, de la putere nspre dominaie: procednd ca i cum exercitarea
puterii nu ai avea nici un efect asupra dominaiei, el tinde s reifice structura. Iar, n
msura n care aceasta din urm apare ca o entitate intangibil, problema capital a
schimbrii structurale nu poate fi dect eludat. Dup cum scriam n articolul din 1983, nu
trebuie s i se atribuie structurii nici aceast omnipoten nici aceast permanen" (p. 375).
Procednd astfel, Clegg se ndeprteaz de cele dou tradiii teoretice ce preau s fie,
n aceast lucrare, principalele sale surse de inspiraie. Considernd c regulile traduc n
primul rnd un mod de dominare, el neglijeaz intervenia activ a oamenilor n elaborarea
lor, probabil tema central a etnometodologiei. Iar prin nchiderea aciunii n structura de do-
minare, neglijeaz un principiu major al sociologiei weberiene, ce const n considerarea
aciunii ca punct de plecare: ntr-adevr, departe de a nchide aciunea ntr-o structur de
dominare, Weber ne invit s o concepem ca orientat spre norme ce urmresc stabilirea
validitii unui mod sau altul de dominare. La urma urmei, sociologia politic weberian este
solicitat aici n sprijinul unui proiect ce i trdeaz inspiraia fundamental; i este uor de
anticipat ca obsesia structurii mrturisit de tabelul sincretic al lui Cegg, precum i, mai
general, de concluziile sale, l vor determina nu peste mult timp s abandoneze tradiia
sociologica ce pornete de la Wittgen-stein.
240 FRANQOIS
CHAZEL

Lucru care se i ntmpl cu cea de-a doua lucrare a lui Clegg, The Theory of Power and
Organization (Teoria puterii si a organizrii, 1979), marcat preponderent, aa cum
recunoate n prefaa crii sale din 1989, de un structuralism radical". Mai precis, Clegg se
situeaz de acum nainte uitr-o descendent structuralist-marxist, ce constituie, dup
prerea sa, cadrul teoretic adecvat tratrii aspectelor structurale aie puterii. Linia de for a
argumentaiei este aici i mai accentuat: ntr-adevar, Clegg pare mai puin preocupat de
gsirea unor convergene ntre orientri diferite dect de afirmarea prioritii unei
perspective determinate. Dar daca expunerea lui ctig n coeren, viziunea de ansamblu
devine, dimpotriv, mai curnd srac. Este suficient, spre a ne convinge, s ne referim la
noua versiune propusa de tabelul su sintetic (1979, fig. 2, p. 99). In mod evident, de-
semnarea celor trei niveluri este aici mai adecvat din punct de vedere sociologic, deoarece
el substituie formulrilor metaforice: structur de suprafa, structur de adncime i forma
de viaa, distincia aciune, mediere i structura, preluat de la Giddens, despre care vom mai
vorbi cu referire la aceast tem; dar acesta este unicul avantaj al prezentrii adoptate. Ni-
velul structurii este pur i simplu identificat cu o dominaie de tip hegemonie, bazata pe
modul de producie i principiile sale fundamentale (ground rules); iar dac la nivel
intermediar regsim raionalitatea, aceasta nu maijj este neleas, aa cum se ntmpl n
lucrarea precedenta, pornind de lai strategiile actorilor sociali, ci interpretat doar ca o
proprietate a structu-l rilor" (p. 96) i asimilat astfel regulilor de selectivitate (sedimentai s
ele c-\ tion rules) prin care se trdeaz, dup prerea lui Offe (1972), caracterul! de clas al
statului capitalist, n sfrit, nivelului aciunii, adic al puterii, n sensul ngust al
termenului, i se asociaz, printr-o apropiere cel puin surprinztoare, conceptul abstract"
de structur organizatoric, folosit! pentru a desemna structura vizibil a relaiilor sociale
n cadrul organiza-f iei". Dup cum se vede i n aceast ultima i original
corespondent, Clegg, devenit prizonier al schemei sale structuraliste i contrar inteniilor
iniiale, ajunge sa neglijeze puterea ca aciune. Structura copleete totul J fr nici o
concesie; dominaia este considerat iniial ca hegemonic, cnd de fapt nu se poate
stabili a priori gradul de dominare specific unei] societi sau alteia; i este conceput ca
univoc, n timp ce dominaia po- [ litic nu poate fi redusa lucrarea Optsprezece Brumar
al lui Ludovic Bo-naparte (1852) o demonstreaz elocvent la rolul de subprodus al domi-
naiei economice. Clegg afirm c modelul lui nu este static i permite, prin introducerea
dimensiunii temporale, o analiza a structurilor n timp"; dar n graficul ce i ilustreaz
concepia n aceasta privin (fig. 3, p. 99), structura, n diversele sale modaliti, apare
ntotdeauna ca anterioara aciunii. Astfel este complet eludat problema fundamental
referitoare la locul ocupat de aciune n transformarea structurilor. Clegg nu acorda nici
PUTEREA . 241
cea mai mica atenie caracterului constitutiv sau, poate mai bine., structu-rant al practicilor.
Prin aceasta reformulare a enunurilor sale, el ajunge la un impas total; i nu este lipsit de
ironie sa l vedem pe Clegg cznd prad iluziilor structuralist-marxiste tocmai n momentul
n care acest curent de gndire devine, n Frana i n Germania, obiectul unei contestri tot
mai accelerate, ce va duce la rapidul sau declin. Problema iniiala este astfel deformat: nu
se mai analizeaz legturile dintre putere i structura, ci se evideniaz aspectele structurale
ale puterii. Riscnd o metafor, am putea spune c puterea devine aici prizoniera structurii:
tot ceea ce era fecunditate euristic n prima lucrare, cel puin n intuiiile i pistele de
cercetare deschise, s-a pierdut n felul acesta. Deci, dup cum admite si Clegg la nceputul
ultimei sale cri, problema raporturilor dintre putere i dominaie trebuie reluat dintr -o cu
totul alt perspectiv.
Ar mai f poate ceva de adugat n legtur cu rspunsul, chiar dac sincretic, dat n
aceasta direcie de Cfegg n Cadrele puterii (l 989); dai' ne vom opri nainte de aceasta
asupra unei contribuii cu adevrat importante, aceea a lui Anthony Giddens, n msura n
care ea a permis o rennoire n abordarea acestei probleme. Interesul acordat de Giddens
temei puterii nu este nou, dup cum o atest articolul sau din 1968 privitor la concepia
parsonan; iar cele dinti analize originale n acest sens se regsesc n prima sa carte
major, The Class Structure of the Advanced Societies {Structura de clasa n societile
avansate, 1973) o dat cu distincia dintre medierea instituional a puterii i medierea
puterii cu sensul de control (pp. 121-122). Dar originalitatea sa profunda ine de demersul
adoptat, i anume abordarea problemei puterii pe baza unui program de teorie general:
astfel, n ceea ce privete raporturile dintre putere i dominaie, pe care i el pune accentul,
spre deosebire de un Clegg, Giddens nu se mulumete sa le situeze ntr-un cadru de
referin cu valoare global, ci ncearc i dup pierea noastr reuete s le clarifice
din perspectiva adoptat. De aceea ni se pare potrivit sa amintim n linii mari osatura
teoretic aflat la baza analizei pe care o ntreprinde, chiar dac nu vom urmri aici felul n
care se elaboreaz, de Ia o carte la alta, teoria structurrii" pentru a relua propria lui
denumire de la prima schi prezentat n New Rules of Sociological Method (Noi reguli
ale metodei sociologice, 1976) pn la versiunile mult mbuntite pe care le propune
succesiv n Central Problems in Social Theory (Probleme centrale ale teoriei sociologice,
1979) i n Constituirea societii (1984, tr. fr. 1987).
Giddens urmrete n primul rnd s dea un rspuns plauzibil unei ntrebri centrale a
analizei sociologice: cum se poate (pot) concepe legtura (legturile) dintre aciunea umana
i structura social? Rezolvarea acestei probleme este, pentru Giddens, deopotriv urgent
i prioritar. Urgent, n msura n care teoriile cele mai reprezentative ale sociologiei i ale
filo-
242 CHAZEL
zofiei sociale s-au dovedit deficitare n aceasta privina. Ele s-au nchis, ntr-adevr, n
antinomia aciunii i structurii, ce se impune, dimpotriv, s fie depit. Conform unei reete
verificate n istoria ideilor, Giddens trece, aa cum vom vedea, la reformularea unei
probleme care a fost n mod tradiional prost pusa. Prioritar, deoarece sociologia i, mai
departe, tiinele nvecinate, trebuie s se consacre studiului practicilor sociale i reproducerii
acestora. Aceste practici trebuie raportate la ageni umani competeni i deci analizate n
termeni de aciune; dar, n acelai timp, ele snt ordonate n spaiu i n timp" (1987, p.
50), ceea ce presupune continuitatea lor sub form de instituii i, la modul general,
presupune c problema structurrii lor este reglat. O atare perspectiv necesit ns
analiza concomitent a nivelului aciunii i a nivelului structurii.
Or, dup prerea lui Giddens, acest obiectiv poate fi atins prin recunoaterea a ceea ce el
numete dualitatea structurii". Prin aceast expresie, el ncearc s sublinieze faptul ca
structura trebuie conceput ca produs (putcome) al practicilor sociale i, n acelai timp, ca
nsui mijlocul (medium) sau condiia de posibilitate, dei Giddens nu recurge defel la
aceast noiune al reproducerii acestor practici. Raionamentul nu mai poate fi fcut n
termeni de dualism, adic de opoziie ntre agent si structura, ci de dualitate, i deci de
dependen reciproca a celor doi. Distincia ntre limb i vorbire reprezint o ilustrare
acceptabil a dualitii structurii: pe de o parte, structura unei limbi poate fi dedus pe baza
regularitilor observabile n actele de vorbire iar, pe de alta, n formarea acestora din urm,
locuitorii utilizeaz reguli specifice limbii respective, deci putem spune ca acestea dein
proprieti generative". Dar, aa cum semnaleaz Giddens (1987, pp. 73-74), aceast
analogie i dezvluie limitele atunci cnd se trece la analiza aprofundat a proprietilor
structurale ale sistemelor sociale, n definitiv, analizat de Giddens dintr-un punct de vedere
generic, structura" apare esenial angajat n pioducerea" (1979, p. 70) i n reproducerea
practicilor; de aceea Giddens a socotit oportun s vorbeasc nu despre structuri ale sistemelor
sociale, ci despre proprietile lor structurale (1987, p. 66). Structura ar avea astfel un dublu
statut; dar ram-ne nc de precizat ce intr n alctuirea ei. Exemplul limbajului atrage
atenia asupra unui anumit tip de reguli, regulile sintactice i semantice; dar regulile ce
guverneaz viaa social nu se las nchise ntr-un cadru att de ngust: n viziunea lrgit
propus de Giddens, regulile cuprind tehnicile sau procedurile general izab i Ie folosite n
actualizarea i reproducerea practicilor sociale" (1987, p. 70). In acelai timp, regulile snt n
esena lor de dou feluri: ele nu se refer doar la constituirea sensului, aa cum se n-tmpl n
limbaj, ele constau i n norme i sanciuni normative comportamentale. In plus, structura"
nu trebuie analizat doar din perspectiva regulilor, de un fel sau altul, ci i n termeni de
resurse. Pentru Giddens, si
PUTEREA 243
insistm asupra acestui aspect, regulile i resursele definesc o pur ordine virtual" ce nu
este actualizat dect n i prin practicile sociale. Importanta aici este folosirea regulilor i
resurselor de ctre actori sociali competeni ntr-o pluralitate de contexte de aciuni;
ntr-adevr, sistemele sociale se ancoreaz in activitile" lor, iar structurarea acestora nu
poate fi disociat de interaciunea actorilor, n care snt produse i reproduse (1987, P-74).
Totui, dac vrem s trecem dincolo de aceast simpl reafirmare a nsui principiului
dualitii structurii, i n legtur cu proprietile generice de ordin structural despre care a
fost vorba, se impune evidenierea dimensiunilor constitutive ale interaciunii; de asemenea,
vor trebui precizate modalitile" prin care se opereaz medierea interaciunii i structurii
pentru fiecare din dimensiunile reperate. Trei este numrul acestora: doua cu referire la
reguli, una corespunzind aspectului lor semantic., cealalt, aspectului lor normativ, iar cea
de-a treia, resurselor
17
. i mai trebuie spus ca ele mbrac o expresie specific celoi trei
niveluri reinute, i anume, cel al structurii", al modalitilor" (de structurare) i,
bineneles, al interaciunii.
Acest joc de diferenieri i distincii, al crui scop este s ne arate modul n care poate fi
aplicat ntr-o form diversificata principiul general al dualitii structurii la realitatea
social, este rezumat n urmtoarea schem (1987, p. 78):
Structura Semnificaie Dominaie Legitimare
(Modalitate) Schema de interpretare Mijloc (faciUty) Norm
Interaciune Comunicare Putere Sanciune*
ntorcndu-ne la obiectul central al discuiei noastre, vom ncepe prin a evidenia faptul c
puterea este aici legat de dominaie, n msura n care ea se bazeaz pe utilizarea, ntr-un
context de interaciune, a unor resurse ce provin dintr-un mod de dominare i, prin
aplicarea lor, reconstituie acest mod n conformitate cu dualitatea structurii; n acelai mod,
comuni-
17. Giddens nu face dect o caracterizare general a noiunii de resurse, ntr-adevr, prin resurs el nelege
orice tip de avantaj sau de capacitate la care pot recurge actorii sociali pentru a influena natura sau rezultatul
unui proces de interaciune" (Studies in Social and Pohiical Theory. Studii de teone social si politic, 1977. p.
132)
* Giddens recurge la aceeai schema nc n New Rules ofSonological Method (l 976. p. 122) Vom remarca
totui dou diferene ntre pezentarea din 1976 t aceea adoptat n Constituirea societii: termenul sanciune
1-a nlocuit pe cel de moralitate, iar structura" ocup acum poziia nti. n locul interaciunii ce se afl de acum
nainte pe locul trei. Cu aceast a doua remaniere, Giddens se dovedete excesiv de preocupat de probleme de
expunere. Sensul demersului su i principalele sale implicaii ne par mult mai evidente n capitolul II.
Agency. Structure (Interaciune, structur), din Central Problems m Social Theoiy (\ 979. pp. 49-95). ce ar trebui
pus fr ntrzierc la dispoziia cititorului francofon
244 FRANCOIS CHAZEL
carea este pus n legtur cu unele structuri de semnificare, de data aceasta prin intermediul
unor grile de interpretare, tot aa cum sanciunile normative snt, prin mijlocirea unor norme
specifice pe care le exprim, legate de o ordine legitima. Astfel, celor trei dimensiuni
fundamentale ale interaciunii, i anume puterea, comunicarea i sanciunile normative, le
snt asociate proprietile structurale de dominare, de semnificare i, respectiv, de legitimare:
din punct de vedere analitic,, i unele i celelalte snt distincte, dei din punct de vedere
empiric snt interdependente. Se poate, de asemenea, constata c exist o relaie privilegiat
ntre dominare i resurse, ntre semnificare i regulile semantice, n fine ntre legitimare i
regulile normative: mai precis, prin punerea provizorie ntre paranteze a procesului
constituirii lor, structurile de dominare trebuie considerate ca nite sisteme de resurse^ n
structurile de semnificare e bine s vedem nite reguli semantice, iar structurile de legitimare
s fie socotite drept sisteme de reguli normative. Depind astfel caracterul generic al
noiunii de structur", vom putea vorbi despre structurile sociale" concepute aici ca an-
sambluri izolabile" i coordonate de reguli i de resurse", prezente n special n
caracteristicile instituionalizate ale sistemelor sociale.
Din aceast construcie general vom reine pentru analiza noastr limitat n primul rnd
modul n care Giddens, ramnnd fidel concepiei relaionale despre putere
18
, ne invit sa
nelegem legturile pe care ea le ntreine cu nivelul structural al dominaiei, conceput nu n
termeni de simple raporturi ntre actori, ci din perspectiva distribuiei inegale a resurselor.
Considerat ca dominaie, structura este, ntr-adevr, alctuit din resurse inegal repartizate.
Conform formulrii adoptate n articolul nostru din 1983, puterea nu opereaz dect pe
baza asimetriilor unor resurse inerente structurilor de dominare". Nu trebuie, bineneles,
uitat caracterul relaional al puterii: exercitarea puterii se manifest prin utilizarea de
resurse n chiar timpul interaciunii; dar aceste resurse la care face apel puterea snt
componente structurale ale sistemelor sociale: utilizarea lor se bazeaz pe distribuirea lor
diferenial, caracteristic comun oricrei structuri de dominare. Deci resursele suit
deopotriv instrumentele exercitrii puterii si mijlocul ce permite reproducia structurilor de
dominaie; dup Giddens, important este s subliniem aceast dubl contribuie a resurselor,
dac vrem s nu rmnem prizonierii aporiilor gndirii dualiste, adic dac vrem s depim
stricta opoziie dintre putere i structurile sociale.
Giddens propune la nceput o schi general a raporturilor dintre putere, structur i
dominaie; dar aceast schia a fost precizat i mbogita
18. Dac. aa cum am vzut. Giddens asociaz puterea, n sensul su cel mai general, cu aciunea, mai precis
cu capacitatea sa transformatoare", el folosete noiunea de putere n primul rnd ntr-o accepie mai restrns,
calificmd-o drept relaional". Puterea poate fi [atunci] definit drept capacitatea de a ajunge la rezultate ce
depind, n realizarea lor, de intervenia altor persoane".
PUTEREA 245
prin numeroase alte contribuii n jurul temei n discuie, mai ales n cele doua volume ce
au ca tema A Contemporany Critique of Historical Materialism (1981, 1985) (Critica
contemporan a materialismului istoric). Ne vom limita s amintim aici distincia
fundamental stabilit de Giddens ntre dou mari tipuri de resurse, resursele de alocare,
pe de o parte, i resursele ntemeiate pe autoritate (authorization), pe de alta. Primul tip este
legat de controlul asupra lumii obiectelor^ adic al contextului material, al tehnologiei i
bunurilor produse: aspectul de dominaie ce i corespunde este proprietatea. Cel de-al
doilea tip trimite la capacitatea de a controla lumea creata de oameni, acea lume a
societii nsei" (1981, p. 51) i le permite unor actori sociali sa comande altora: aspectul
de dominaie asociat este, bineneles, autoritatea. Pe baza acestei diferenieri, Giddens
ajunge sa caracterizeze sfera economicului prin mobilizarea resurselor de atribuire, iar aceea
a politicului prin mobilizarea mandatului de autoritate. Cert este ca, pentru el, analiza
dominaiei presupune elaborarea a dou teorii complementare, una privitoare la resursele de
alocare, cu implicarea instituiilor economice, cealalt referitoare la resursele de
autoritate, i deci la utilizarea lor de instituiile politice (1987, p. 80). Vor exista probabil
obiecii n legtur cu insuficienta rigoare a acestei caracterizri a autoritii; ea are ns cel
puin meritul de a marca o ruptui clar de viziunea economist" asupra dominaiei, al
crei exemplu l regsim n cea de-a doua lucrare a lui Clegg, i cu att mai mult de
reducionismul de clas" ce a distorsionat mult vreme analiza acestei probleme. Mergnd
deci dincolo de distincia operat de Giddens, trebuie ntr-adevr sa afirmm c dominaia
este plural; i s subliniem o data cu el att specificitatea ct i importana aspectului
propriu-zis politic al dominaiei.
Tematica acestui capitol nu ne permite s realizam aici un examen global al teoriei
structurrii" i, n particular, s punem n discuie noiunea de structur. Vom face totui
dou remarci generale n acest sens. Pe de o parte, nu este probabil lipsit de interes sa ne
ntrebm dac dualitatea pe care pune accentul Giddens nu este deopotriv a aciunii i a
structurii: deoarece aciunea este considerat att ca productoare de reguli ct i n con-
formitate cu aceste reguli, ca utilizatoare de resurse i dependent de aceste resurse. Pe
de alta parte, Giddens are meritul, esenial din punctul nostru de vedere, de a se rupe de o
viziune reifcat asupra structurilor sociale: ntr-adevr, trebuie s insistm foarte mult
asupra faptului c structurile nu merg" de la sine, iar n acest plan avem de-a face,
dincolo de obiectivele specifice ale acestui capitol, cu una din ideile centrale ale crii n
ansamblul sau. Aa cum a evideniat cu claritate Giddens, structura nu poate fi surprinsa
dect pornind de la activitatea agenilor, ea nu poate f neleas dect cu referire la practici.
246 FRANCOIS CHAZEL
In schi mb, i nsi st en a Iui Gi ddens asupra reproduc i ei soci al e ne pare
cel pu in ambi gu i are, Ia urma urmei , o infl uen suprtoare asupra
valori i construciei sal e t eoreti ce. Una dintre datoriile pri mordi ale ale
sociologului rmne, bine neles, expli carea continuitii practi cilor i
evidenierea ancorrii lor instituionale. Mai mult, Giddens are grij sa
amint easc, denunnd utilizarea sa abuzi v de ctre orient area
structura-li st -marxist, felul n care conceptul de reproducie nu expli c
absolut nimic prin el nsui, ci se refera ntotdeauna la mprejurri care
trebuie explicat e" (1981, p. 215). n sfrit, reproduci a nu mbrac aici un
caract er mecanic, deoarece teoria structurrii est e guvernat de principiul
ca orice reproduci e est e producie, n felul acesta, Giddens recunoat e
faptul c, departe de a veni de Ia sine, reproducia trebuie neleas drept
contingen. Dar, din pcat e, el nu trage toat e conseci nele acestei poziii,
n mod speci al, trebuie s ne mani festm surprinderea de a vedea c, la
sfiritul defi ni i ei general e pe care o da structurrii , el si mt e nevoi a s
adauge o referin la reproducie; prin structurare, el nelege ntr -adevr
condiiile ce asi gur conti nui t at ea sau t ransformarea st ructurilor si, n
consecin, [italicele ne aparin] reproducia sist emelor soci ale" (1987, p.
74). Privi -legiind astfel reproducia, el neglijeaz cealalt fa a produciei,
cea care duce tocmai la transformarea st ructurilor, dei pleac, binenel es,
de la condi ii structurale determinate.
n felul acesta, Giddens abandoneaz si ntrebarea referitoare la contri
bui a put erii si a proceselor de put ere l a aceast alt a fa a produc i ei.
Ajunge chiar sa afi rme, ntr -o formulare ce violeaz, dup prerea noastr,
pri ncipiul dualitii structurii, ca puterea est e generat n reproducia
structurilor de dominaie, i de ctre aceasta" (1987, p. 320). Pentru a r
mne fideli spiritului argumentai ei sale, ar trebui sa preci zm c puterea,
dei ntemeiat pe distribuia asimetric de resurse, inerenta structurilor de
dominaie, are tendina de a reconstitui, prin utilizarea acestor resurse n
interaciune, structuril e corespunztoare de dominare; dup cum ar trebui
sa recunoatem, lrgind substanial cadrul acestei anali ze, caracterul gene-
jfl rator al puterii, adic s artm felul n care aceasta particip la formarea
unor structuri noi de dominare (fapt ireductibil la trecerea de la o totalitate
societal la o alta).
Tema circuitelor de putere" dezvoltat de Clegg n ultima sa carte
(1989, cap. VII) nu permite n aceast privin dect o nelegere incom-
(
plet a raporturilor dintre putere i dominaie: ea are, evident, o anumit
1
valoare euristic, n msura n care impune nlocuirea imaginii sumare a
i relaiilor cu sens unic dintre dominaie i putere cu o reprezentare mai
complex; dar, n general, noiunii nsei de circuit i se asociaz ideea de
nchidere i deci de pura reproducie, chiar de repetiie, de care, din moi-
PUTEREA 247

vele expuse n paragrafele precedente, a venit probabil timpul s ne desprindem, n acest
sens, nu este suficient, aa cum sugereaz Clegg, s inem seam deopotriv de stabilizarea
i de modificarea circuitelor de putere; trebuie de asemenea sa se renune iar Clegg nu
face acest lucru la postulatul ce afirma primatul dominaiei i integrrii sistemice. Acesta
este, ntr-adevr, viciul major al poziiei Iui Clegg, dincolo de sincretismul ce const de data
aceasta n amalgamarea analizelor lui Foucault i a studiilor de inspiraie marxista. i,
pentru a formula un repro care, dincolo de Clegg, l vizeaz chiar pe Foucault, nu vom
exagera subliniind faptul c viziunea global a unei supravegheri a corpurilor docile", ce ar
funciona n spatele agenilor, travestete realitatea istoric i, n acelai timp, ignora grav
capacitile actorilor sociali.
Se cuvine sa abandonm aceast imagine deformant i s subliniem, mpreun cu
Giddens, c cei slabi" nu trebuie considerai, din principiu, ca total dezavantajai faa de
cei puternici". Sntem probabil ndreptii s considerm oarecum forat expresia
dialectica controlului" pe care o folosete n aceasta privina, cu semnificaia sa de control
exercitat de ctre cei mai puin puternici asupra celor mai puternici; dar intuiia sa funda-
mental pare corecta, mai ales dac i adugm aceste remarci prudente: Conceptul de
dialectica a controlului... nu presupune n mod obligatoriu atingerea unui echilibru al puterii,
dup cum nu presupune nici capacitatea generala a celor slabi de a gsi mijloacele pentru
rsturnarea celor puternici. El pune n lumina relaiile de dominaie i de dependen
inerente vieii sociale, n ceea ce au ele adesea fragil i modificabil."
19

ntr-adevr, pare necesar abandonarea concepiei conform creia, pornind de la
imaginea pe care a ncercat s o impun o vulgata" parasocio-logic, dominaia este
masiv i aproape de neclintit, dac nu cumva, fcnd un salt n utopie, s-ar risipi ca prin
farmec relaiile de putere i dependena pe care acestea le instaureaz. Dimpotriv, analiza
sociologic contribuie la evidenierea contrastului dintre caracterul perisabil al structurilor
de dominare, menite a fi transformate sau distruse, i permanena puterii, care nu poate fi
absent din nici o societate empirica. De aceea, eliberndu-ne de obsesia reproduciei, care
1-a mpiedicat pe Giddens s trag toate consecinele n urma primelor sale opiuni, este
important s accentum elementul generator" al puterii, n dubla sa capacitate de a face i
de a desface modurile de dominare.
19 Acest pasaj este extras din capitolul final al unei lucrri consacrate n ntregime analizei concepiei lui
Giddens (1990, p. 313) si publicat sub conducerea lui J. Clarck, C. i S. Modgil. n acest capitol, intitulat
Structuration Theory and Sociological Analysis" (Teoria structurrii i analiza sociologic"), Giddens se
strduiete, ca de obicei, s rspund principalelor critici ce i snt adresate.
248
FRANCOJS
CHAZEL
Specificitatea i importana puterii politice
Vom reine din analizele precedente n primul rnd faptul c puterea este o component
esenial a oricrei societi; dar nu vom minimaliza nici urmtoarea observaie
semnificativ: ntr-adevr, dup cum a recunoscut explicit si Giddens prin deosebirea pe care
a facut-o ntre resursele de alocare i resursele bazate pe autoritate, puterea nu se reduce la un
simplu derivat al dominaiei economice. Aceste doua observaii ne duc Ia o concluzie
major: este inutil s ne ateptam ca administrarea lucrurilor'' s se substituie guvernrii
oamenilor". Aceast idee este fr ndoial tot mai admis astzi, dar rmne capital doar n
msura n care este contrar unor tendine persistente din gndirea social i chiar din teoria
sociologic. Ea nu contrazice numai reprezentrile ce snt n general asociate viitorului
aa-zis luminos al societilor fr clase", ci i viziunea unei societi industriale pacificate,
eliberat n bun msura de tensiunile sale interne sub efectul benefic al propriei sale creteri
economice. De asemenea, privit de data aceasta prin prisma implicaiilor sale pozitive, ea
ne oblig sa lum n serios puterea politica, n cele ce urmeaz, ne vom margini s evocam
n chip de concluzie unele trsturi distinctive ale acesteia.
Puterea politic se deosebete de alte forme de putere n primul rnd prin caracterul ei
teritorial: aa cum scrie Jean Baechler, pentru a fi politic, o putere trebuie sa nceap prin a
se exercita ntr-un spaiu delimitat" (1979, p. 83). Indiferent de principiul care o ntemeiaz,
suveranitatea se definete prin raportare la un teritoriu i nu are valabilitate dect n acest
cadru. Max Weber a vzut pe bun dreptate n aceast referin teritorial o dimensiune
crucial a gruprii politice, aceea care i confer n bun msura specificitatea n cadrul
ansamblului gruprilor de dominaie (1971, p. 57).
Acest prim criteriu nu este totui suficient, dup prerea lui Weber, pentru identificarea
unei grupri politice: mai trebuie i ca aplicarea regulamentelor sale s fie, n cadrul unui
teritoriu dat, garantat continuu" de ameninarea cu o constrngere/*z;<?a venind din partea
conducerii [sale] administrative" sau chiar folosirea ei. Aceast a doua caracteristica nu mai
pune accentul pe cmpul de exercitare specific politicului, ci pe modul de reglare care i este
propriu: nu este cazul s se vad n constrngerea fizic, aa cum precizeaz Weber, unicul
instrument al politicului sau chiar mijlocul sau normal, ci mai curnd s se sublinieze dubla
funcie pe care aceasta o ndeplinete n raport cu puterea, aceea de ultim recurs i de ga-
ranie specific a ordinii instaurate, ntr-adevr, contrar viziunilor ireniste,
PUTEREA 249
este important s se recunoasc faptul c orice putere politic are la dispoziia sa o serie
ntreag de sanciuni punitive pe care le folosete la nevoie.
Iar acest aspect este cu att mai puin de neglijat cu ct o unitate politic trebuie n general
sa fac faa altor uniti de aceeai natur, susceptibile de a-i amenina securitatea, tot aa
cum ea o poate amenina pe a lor. Riscul de rzboi este inerent n relaiile dintre unitile
politice i fiecare dintre acestea este chemat s se pregteasc n acest sens sau cel puin
s-1 previn. Ca regul general, rezulta de aici legtura strns dintre controlul mijloacelor
violente i puterea plitic: este o consecin direct a obligaiilor sae externe. Cel mai
adesea puterea politic i puterea militar se suprapun, dar aceasta nu nseamn c trebuie
s renunm la distincia conceptual a celor doua tipuri de putere: Michael Mann a avansat
mai multe argumente n favoarea acestei distincii, cel mai evident fiind cazul cuceririi
miliare ntreprinse de grupuri independente de orice autoritate central (l 986, p. 11).
Deci puterea politic prezint o latur coercitiv, a crei importan a fost uneori
subestimat, daca nu pur i simplu neglijat, de teoria sociologic; dar acesta nu este un
motiv pentru a aluneca n extrema cealalt i este util s subliniem, n special pentru pretinii
realiti", c puterea nu se reduce la coerciie, orict de util poate fi ea n nenumrate
mprejurri, i cu att mai puin la constrngerea fizic, ce nu este dect forma ei cea mai
frapanta. Puterea politic are n mod fundamental un caracter mixt., ca s .relum termenul
folosit de Jean Baechler (1979, p. 85); deci analiza ei presupune n mod obligatoriu efortul de
specificare a elementelor care, alturi de coerciie, intr n alctuirea sa.
Si de data aceasta ne-am folosit de ndrumrile date de Max Weber prin modul su de
a relaiona constrngerea fizic i legitimitatea n definiia pe care o da statului, ntr-adevar,
ceea ce deosebete statul de o simpl grupare politic este faptul c acesta revendic cu
succes pentru sine" sau cel puin pentru conducerea sa administrativ monopolul
constrn-gerii fizice legitime'': statul i afieaz astfel preteniile de a deveni unica surs a
dreptului" la constrngere fizic
20
. Fr ndoiala, aa cum semnaleaz Philippe Braud
(1985, p. 389), acest mod de reglare centralizat, exercitat de guverne ce dein n mod
programat monopolul coerciiei legitime", este o forma specifica a modernitii
politicului; i trebuie amintit c monopolizarea coerciiei legitime n beneficiul unor ageni
specializai nu este ntlnita n societile guvernate de o ordine cutumiar, n care puterea
politica mbrac forme prestatale, sau c tendina ctre un
20 Ultima expresie citat este preluat din Politica o vocaie si o profesie, nceputul acestui text i. n
special, paginile 112-113 din ediia francez (1959). constituie o util, ca s nu spunem indispensabil,
completare a paragrafelor consacrate de Weber gruprii politice i sfatului n Economie si societate.
250 FRANQOIS
CHAZEL
asemenea monopol, chiar dac a existat, nu a fost nsoita de o complet instituionalizare
n unitile politice de tip patrimonial, n absena unor ageni mandatai n mod expres n
acest scop. Dar, n ceea ce ne privete, cel mai important este s accentum legtura dintre
coerciie i legitimitate, fenomen capital, chiar daca se realizeaz n grade variabile i prin
mecanisme variate n funcie de regimurile politice. Importana acestui pol" al legitimitii
a fost, aa cum se tie, clar recunoscut de Weber; iar observaia ptrunztoare potrivit
creia toate dominaiile ncearc s trezeasc i sa ntrein credina n legitimitatea lor"
(1971, p. 220) exprim starea de spirit n care el a realizat analiza dominaiei legitime i a
celor trei moduri ale sale, raional-legal, tradiional i carismatic.
Din nefericire, Weber ne las cumva Ia jumtatea drumului: pe de o parte, n
caracterizarea pe care o face gruprii politice, insist asupra dimensiunii coerciiei, iar, pe
de alta, n discutarea tipurilor de dominaie, este interesat exclusiv de fundamentele
legitimitii proprii fiecrui tip; el semnaleaz succesiv importana celor doi poli, dar nu i
asociaz explicit dect n definiia, deja citat, pe care o d statului. In felul acesta, nu poate
fi neles cu adevrat raportul dintre ele
21
i nici caracterul mixt al puterii politice n toat
complexitatea sa.
Nici sociologia contemporan nu a gsit o veritabil soluie pentru aceast problema
major. Considerm totui ca un pas semnificativ n aceast direcie a fost fcut de Denis
Wrong n excelentul capitol consacrat interaciunii coerciiei i legitimrii" (1979, cap. V),
cum o numete el n mod revelator. Plecnd de la o remarc a lui Moea
22
i ilustrnd cu'
exemple din Fraii Karamazov i 1984, el dezvolta ideea potrivit creia chiar n cele mai
necrutoare, ca s nu spunem cele mai monstruoase, regimuri politice, exista o nevoie de
legitimare", nu numai din partea deintorilor puterii, ci i a celor care o suporta i i suit, n
grade diverse, victime. Dar Wrong nu ntrzie sa completeze i sa corecteze n acelai
timp tabloul, adugind c, pn i n cazurile n care aciunea de legiti mare a cunoscut
cele mai mari succese (ntotdeauna relative), supunerea n fata autoritii pstreaz ceva
dintr-o experien coercitiv, cel puin n plan psihologic, chiar atunci cnd nici nu a fost
evocat posibilitatea recurgerii la o eventual constrngere fizica.
21. Raymond Boudon i Francois Bourricaud fac aceeai observaie n legtur cu cele
trei tipuri de dominaie legitim, n articolul Puterea" din Dicionar critic al sociologiei
(1982).
22. Moea a denunat nr-adevr grava eroare" ce consta n a nu vedea n formulele
politice... dect pure arlatanii inventate pentru a nela masele i a le obliga mereu la
ascultare". El subliniaz dimpotriv marea importan" pe care o prezint aceast nevoie
at de universal resimit de a guverna i de a ti c eti guvernat nu numai pe baza unei
fore materiale sau chiar intelectuale, ci mai curnd n funcie de un principiu moral". Pen
tru traducerea acestui pasaj esenial, se va consulta culegerea lui Pierre Birnbaum. Puterea
politic, 1975. pp. 104-105.
PUTEREA 251
Ar fi fr ndoiala nimerit s extindem analiza, depind nivelul psihosocial, chiar
psihologic, n care Wrong inde s se cantoneze, iar termenul de interaciune ar trebui
probabil rezervat n sociologie pentru utilizri mai pronunat analitice. Dar, dup prerea
noastr, intuiia lui Wrong merit deopotriv pstrat i dezvoltat. i Philippe Braud a
recunoscut acest lucru: insistnd asupra alianei dintre coerciie i legitimitate", el nu face
dect s reia, amendnd-o uor, formularea iniial a lui Wrong; i propune sa vedem ntr-o
asemenea alian nucleul puterii politice, partea pro-priu-zis ireductibil" (1985, p. 380).
Cu toate acestea i n ciuda eleganei sale, expresia reinut de Braud nu este cu totul
satisfctoare: termenul de alian implic o stabilitate a raportului dintre coerciie i
legitimitate, care nu e ntotdeauna prezent, dup cum trdeaz probabil i unele reminis-
cene ale viziunii instituional iste, mult vreme dominant n Frana; nu exist motive
pentru a privilegia a priori un caz tipic sau altul: n locul alianei ntre coerciie i
legitimitate, putem ntlni simple aliaje ce consti-'tuie doar o asociere fragil a celor dou. In
plus, legitimitatea unei puteri politice, oricare ar fi ea, nu poate fi socotit ca definitiv
stabilita: ea trebuie ntreinut i rennoit n mod constant prin procesul de legitimare. De
aceea este preferabil s pstrm termenul i noiunea de legitimare folosit de Wrong.
Preferm deci s vorbim pur i simplu despre combinarea coerciiei i legitimrii, i a
multiplelor sale forme ce variaz o dat cu regimurile politice. La urma urmei, caracterul
mixt al puterii politice este conferit de aceast dinamica combinat i nu n mod obligatoriu
armonioas.
Gradul de instituionalizare al sistemului de putere afecteaz incontestabil natura acestei
combinaii; i putem socoti ca, cu cit sistemul de putere este mai institutionalizat, adic, n
primul rnd, dotat cu o puternic autonomie
23
, cu att va fi mai evidenta tendina legitimrii
i a coerciiei de a se completa reciproc pn la un anumit punct. Pe de o parte, coerciia
servete att la descurajarea eventualilor recalcitrani, ct i la pedepsirea actelor eventuale
de recalcitrana; pe de alta, legitimitatea, recunoscut explicit sau pur i simplu presupus
de majoritatea actorilor sociali vizai, face ca ordinele venite din partea autoritilor s fie
percepute ca obligaii ce le revin: ascultarea impus i schimb n ochii lor culoarea i,
astfel, semnificaia. Asemenea condiii snt propice dezvoltrii eficacitii puterii politice:
Parsons a insistat pe buna dreptate n acest sens, chiar dac paralelismul mai global dintre
sistemul economic i sistemul politic, pe baza cruia abordeaz el aceast tem, rmne
discutabil, Intr-un sistem politic
23. Merit poate sa amintim c Samuel Huntington propune n Politica! Order in Changing Sonenes
(Ordineapolitic din societile in schimbare) patru criterii fundamentale ale instituieinalizrii politice, i
anume adaptabilitatea, complexitatea, autonomia i coerena (1968. pp 12-24).
252
FRANCOIS
CHAZEL

instituionalizat, aa cum Parsons s-a strduit sa demonstreze, puterii i se asociaz
ntr-adevr o capacitate de coordonare a unitilor sociale n jurul realizrii scopurilor
colective; iar legitimitatea deciziilor de ordin politic este revendicat tocmai n numele unor
asemenea scopuri
24
. Pentru a corecta eventualul caracter parial al viziunii lui Parsons, ar fi
evident potrivit s adugm faptul ca nu toi particip n mod ega! la definirea scopurilor
colective, iar unii vor fi n felul acesta puin nclinai s se recunoasc n ele; i mai trebuie
adugat c nsi realizarea acestor scopuri colective poate f n primul rhd benefic unui
anumit tip de grup, chiar daca nu este neaprat vorba despre clasa dominant". Dar, n
acest cadru, ctigul unuia nu presupune obligatoriu o pierdere pentru cellalt: aa cum
Parsons a artat pe buna dreptate, puterea nu trebuie n mod pripit asimilat unui fenomen
de suma nula" (1969 [1963], p. 383), iar o buna parte din populaie, dac nu ansamblul ei,
poate gsi, este adevrat, n proporii adesea foarte ingale, un anumit avantaj n deciziile
guvernanilor, n ciuda caracterului adesea ierarhic al coordonrii pe care o instaureaz, ph
la un anumit punct puterea este n stare sa lucreze n interesul comun, fr a deveni n felul
acesta agentul unui nedefmibil interes general.
Aceast posibilitate crete daca regimul este poliarhic, adic bazat pe concurena reglat
dintre o pluralitate de grupuri autonome i presupunnd o competiie ntre diferite partide
politice. Trebuie fr ndoial evideniat partea exagerat de optimist a acestui model, chiar
dac, aa cum au subliniat i creatorii si
?
Dahl i Lindblom, el este mult mai moderat dect
teoria clasica a democraiei. Pe de o parte, inegalitile snt departe de a fi att de difuze n
democraiile liberale pe care modelul i-a propus s le explice. Pe de alt parte, nu toate
segmentele societii snt n msura sa-i apere ansele n acest tip de competiie: aa cum a
recunoscut n final Ro-bert Dahl (1978), poliarhia funcioneaz adesea, evident, pe modelul
unui sistem pluralist, dar care este marcat de o subreprezentare stabila". Dac aa stau
lucrurile, explicaia nu const doar n puintatea resurselor unor grupuri sau, mai curnd, ale
unor categorii, ci i n dificultile inerente mobilizrii resurselor, pe care teoriile privitoare la
micrile sociale ne-au ajutat s le nelegem mai bine. In sfrit, exist variante ale
poliarhiei i
24. Aceste dou enunuri par sa constituie mpreuna ideea intuitiv" a puterii, ce se afl ia temelia definiiei
propuse de Parsons, chiar dac aceasta mbrac o form mai elaborat ce trebuie probabil amintit: Power... is
generalized capacity to secure the perfor-mance of binding obligatiocs by units in a system of collective
organizaion when the obligations are legiimized witb reference to their bearing on collective goals and where in
case of recalcitrance there is a presumtion of enforcement by negative situational actions" (1969, p. 361).
(Puterea... este capacitatea generalizat de a asigura ndeplinirea ndatoririlor obligatorii de ctre grupuri ntr-un
sistem de organizare colectiv, atunci cnd ndatoririle snt legitimate ca purttoare ale unor scopuri colective, iar
n caz de nesupunere este foarte probabil constrngerea prin aciuni corespunztoare de reprimare).
PUTEREA 253
ne putem ntreba dac un model unic este n msur s le expliciteze. Cu toate acestea,
pornind de la un punct de vedere diferit, mai degrab socio-istoric, putem nc apar ideea
poliarhiei i recunoate mpreun cu Gid-dens (1985) caracterul poliarhic" al statului-naiune
modem, de tip occidental, datorat simplului fapt ca un mare numr de oameni snt aici
implicai i angajai n procesele politice. Unii se vor grbi s conteste o asemenea
afirmaie, bazndu-se pe limiteie participrii observabile n democraiile liberale, acuzate
probabil de profesionalizarea vieii politice; dar n sociologie trebuie s ne deprindem sa
raionam n termeni relativi: replasata ntr-o perspectiv comparativ mai larg, extinderea
participrii devine o dimensiune crucial a sistemelor politice occidentale moderne, care le
difereniaz radical de imperiile agrare i de regimurile patrimoniale. Deci se impune o
reperare minuioas a multiplelor expresii i forme poliarhice; aceasta ar reprezenta fr
ndoial o operaie prealabil aprofundrii pro-priu-zise a poliarhiei care, dei e menit s
fie doar o democraie imperfect, rmne eminamente perfectibil.
Bibliografie
ARENDT H. (1961), Bet\veen post and future, New York, Viking Press; tr. fr. La crise de la
culhire. Paris, Gailimard, 1972.
ARENDT H. (1970), On violence, New York, Harcourt Brace & World. ARON R. (1964), Macht. power,
putssance: prose democratique ou poesie demoniaque",
Archives europeennes de Sociologie, V, 27-51. BACHRACH P., BARATZ M. S. (1970), Power and poverty:
theory and practice, New York,
Oxford University Press. Lucrarea cuprinde o reeditare a articolelor Two faces of
power (1962) siDecisions and nondedsions: an analyticalframework (1963). aprute
n voi. LVI i LVII, American Politica! Science Review. BAECHLER J. (1978), Le pouvoirpur. Paris,
Calmann-Levy. BALANDIER G. (1967), Anthropologie politique, Paris, PUF, ed. rev. 1978. BALDWIN D. (1989).
Paradoxes of power, Oxford, Basil Blackwell. Capitolul W al lucrrii
este reprezentat de articolul The power of pozitive sanctions, aprut iniial n World
Pofirfcs, XXIV. 1971. 19-38.
BALL T. (1975). Power, causation and explanation". Polity, VIII. 2. 189-214. BARRY B. (1976, ed.), Power
and politica! theojy: sotne European perspectives. Londra,
Wiley. BELL R.. EDWARDS D. V., WAGNER R. H. (1969, ed.), Politicul power: a readerin theory
and research, New York, The Free Press. BlRNBAUM P. (1975), La fin du politique, Paris, Le Seuil.
BJRNBAUM P. (1975, ed.), Le pouvoir politique, Paris, Dalloz. Buu P. (1964). Exchange and power in social life,
New York, Wiley. BOURRICAUD F. (1977), L 'individuatisme institutionnel: essai sur la sociologie de Talcott
Parsons, Paris, PUF.
254
FRANOlS
CHAZEL

BRAUD PH. (1985), Du pouvoir en general au pouvoir politique", in M. Grawitz, J. Leca
(ed.), Trite de science politique, voi I, 335-393. CHAZEL F. (1964), Reflexions sur la conception
parsonienne du pouvoir et de l'influ-
ence", Revue francaise de Sociologie, V, 4, 387-401.
CHAZEL F. (1974). Pouvoir, cue et force", Revue francaise de Sociologie, XV, 4,441-457 CHAZEL F. (1983).
Pouvoir, structure et domination", Revue franccase de Sociologie,
XXIV, 3, 369-393. CLARK J., MODGIL C., MODGIL S. (1990. ed.), Anthony Giddens: consensus and
controver-
sy, Londra, The Palmer Press.
CLEGG S. (l 974), Power, nde and domination. Londra, Routledge & Kegan Paul. CLEGG S. (1979).
Tfietkeoryofpowera.ndorganiza.fion, Londra, Routledge & Kegan Paul. CLEGG S (1989), Frameworks ofpower,
Beverly Hills, Sage. CosER L. (1976). The noion ofpower: theoretical developments", in L. Goser, B. Rosen-
berg (ed.), Sociologica! theory: abookofreadings, ed. a IV-a, 150-161. CROZISR M., FRIEDBERG E. (1977).
L'acteur et le systeme. Paris, Le Seuil. DAHL R. A. (1957), The concept ofpower", Behavioral Science, E, 3,
201-215. Reeditat
n R- Bell et al. (1969). 79-83. DAHL R. A. (1961). W)io governs? Democracy and power in an
American city, New
Haven, Yale tJniversity Press; tr. fr. Qai gouverne?. Paris, A. Colin, 1971. DAHL R. A. (1963), Modei n
politica! analysis, Englewood Cliffs. Prentice-Hall. ed. a Il-a,
1970; tr. fr L 'analyse politique contemporane. Paris, R. Laffont, 1973. DAHL R. A. (1978), Pluralism
revisited". Comparative Poitics, X, 2, 193-203. D;\HL R. A-, LINDBLOM C. E. (1953). Poitics, economics and
welfare, New York. Harper
& Brotbers.
DEBNAM G. (1984), The analysis ofpower: a realist approach. Londra, Macmillan. FOLICAULT M. (1975).
Sur\'eiller et pumr Naissance de la prison, Paris. Gallimard; trad.
rom.: A supravegheai a pedepsi, Humanitas, Bucureti, 1997. FOUCAULTM. (1976), La volante esavoir,
Paris, Gallimard. FRIBDRICH C. (1963). Mn andhis government: an empirical theory of politics, New York,
McGrawHill. FRIEDRICH C. (1958. ed). Authority, reason and discretion", in Authority, Cambridge,
Harvard tJniversity Press.
GIDDENS A. (1973), The class structure ofthe advancedsocieties, Londra. Hutchinson. GIDDENS A. ( 976), New
rules of sociologicul method. Londra, Hutchinson. GIDDFNS A (1977), Studiesin social andpolitical theory,
Londra, Hutchinson. GiDDENS A. (1979). Centralproblems in social theory: actwn, structure and contradiction
in social analysis, Londra, Macmillan GIDDENS A. (l 981), A contemporary critique ofhistorical
materialism. I, Power, property
and the state. Londra. Macmillan. GIDDGNS A (1984), The constitution ofsociety, Cambridge, Polity Press; tr.
fr. La constitu-
tion de lasociete, Paris, PUF, 1987.
GIDDBNS A. (1985), The Nation-State and violence. Volumul 2 din A contemporary critique ofhistorical
materialism, Cambridge, Polity Press.
GOETSCHY J. (1981), Le thories du pouvoir", Sociologie du Travail, XXILT, 4, 447^67. GOLDMAN A. (1972),
Towards a theory of social power", Philosophical Studies, XXIII, 4,
221-268. Republicat n S. I,ukes(ed.), Power, Oxford, Basil Blackwell, 1986. 156-202. HOBBES T. (1642). De
Cive; tr. fr. De Cive ou Ies fondements de la politique, Paris, Sirey,
1981.
HOBBES T. (1651), Leviathan; tr. fr. Leviathan, Paris, Sirey. 1971. HUNTINGTON S. (1968), Politica! order in
changingsocieties, New Haven. Yale University
Press.
PUTEREA 255
JOUVRNEL B. DE (1945), Du pouvoir. Hsloire naturelle de sa croissance. Geneva, Ed. du
Cheval ai le.
LAPIERRE J.-W (1968). Essa sur le fondement du pouvoir politique, Nice, Ophrys. LASWELL H., KAPLAN A.
(1950), Power andsodety, New Haven, Yale University Press. LEHMAN E. W. (1969), Towards a
macrosociology of power", American Sociologica!
Revi&v, XXXIV. n 4, 453-465. LUHMANN N. (1975). Macht, Stuttgart, F. Enkc. LUKES S. (1974). Power: a
radical view, Londra, Macmillan. LUKES S. (1977), Power and stmcture", in Essays in social theory. Londra,
Macmillan,
cap. I, 3-29. LUKES S. (1978), Power and authority", in T. Bottomore, R. A. Nisbet ed.), History of
sociologica! analysis, New York, Basic Books. 633-676. LUKES S. (1986, ed.). Power, Oxford. Basil
Blackwell MANN M. (1986), The sources of social power, voi. I: A hstory of power from the begin-
ningto A C. 1760, Cambridge, Cambridge University Press. MARCH J. (1966), The power of power". in D.
Baston (ed.), Varieties ofpolitical iheory,
Englewood Cliffs. Prentice-I lall. 39-70 MARUYAMA M. (1963). Some problems ofpolitical power", in
Thought and behavior in
modern Japanese politics, Oxford. Oxford University Press, 268-289; tr. fr. (fragm.)
in P. Birnbaum (ed.). Le pouvoir politique. Paris, Dalloz, 1975. 19-22. MARX K. (1852), Der Arhtzehnle
Brumaire des Louis Napoleon, New York, Weydemeyer,
frad rom.: Optsprezece Brumar al lui Ludovic Bonaparte, n Marx/Engefs, Opere,
voi 8. Editura politic. Bucureti, 1960. Mins C. W. (1956). The power elite, New York, Oxford University
Press; tr. fr Velite du
pouvoir. Paris. Maspero, 1969. MORRIS P. (1987), Power- a philosophical analysis, Manchester,
Manchester University
Press. MOSCA G. (l 896), Elementi di scienza politica. Roma, Fratelui Bocea; r. eagl. The rtding
class, New York, McGraw-Hill, 1939.
NAGEL J. (1975), ,4 descriptive analysis of power, New Haven. Yale University Press. OFFE G. (1972).
Struktarprobleme des Kapitalisiichen Staates, Frankfurt. Suiirkamp. OPPENHEIM F (1981), Political concepts:
a reconstmction, Oxford, Basil Blackwell. PARSONS T. (1963), On the concept of politica! power".
Proceedings of the American
Pirilosophicai Socteiy, GVIL 3 PARSONS T. (1963). On tbe concept of influence". Public Opinon
Quartcrly, XXVII, l,
37-92 (cu comentariile lui R. Bauer i J. S. Coleman i rspunsul lui Parsons). PARSONS T. (1969),
Politics and soria! stmcture, New York, The Free Press. Aceast
lucrare cuprinde articolele On the concept of politica!power (cap 14, 352^104) si On
the concepi of influence (cap 15. 405-429). PARTRIDGB P. H. (1963), Some notes on the concept of
power'
1
, Political Studies, XL 2.
107-125. PlTKIN H. F. (1972), Wittgensein and justice: on the significance ofLudwig Wittgenstein
for social and politica} though, Berkeley. University of California Press POULANTZAS N. (l 968), Pouvoir
politique et classes sociales. Paris, Maspero. ROUSSEAU J J. (1762), Du contrat social, in (Em-res rompletes, t,
UI. Paris. Gallimard,
1964.
RUSSBLLB. (1938), Power: anew social analysis. Londra, Unwin Paperbacks, 1985. RYLE G. (1949). The
concept ofmind, New York, Barnes & Noble; tr. fr. La notion d'e-
sprit. Paris. Payot. 1978. SENNETT R. (1980). Authority, New York. A. A. Knopf; tr. fr. Autorite, Paris.
Fayard.
1981.
256 FRANQOIS CHAZEL
SlMON H. (1953), Notes on the observation and measurement of power", Journal of Poli-
tics, XV, 500-516. Reprodus n R. Bell et ai, 1969, 69-78. WEBER M. (1919), Politik als Beruf, Mimchen,
Duncker & Humblot; trad. rom.: Politica o
vocaie i o profesie, Anima. Bucureti, 1992. WEBER M. (1922), Wirtschaft und Gesellschaft, Tubingen. J.
C. B. Mohr; r. fr. (fragm.)
Economie et societe, Paris, Pion, 1971, t. L WITTGENSTEIN L. (1953), Philosaphiscke Untersuchungen,
Frankfiirt, Suhrkamp; Philo-
sophcal Investigations, Oxford, Basil Blackwell; tr. fr. Le investigations philoso-
phiques, Paris, Gallimard, 1961. WRONG D. (1979), Power: itsforms, bases anduses, Oxford, Basil
Blackwell; New York,
Harper&Row, 1980.
6 CONFLICTELE
de PIER.RE BIRNBAUM
In miezul celor mai diverse filozofii sociale, ca i n teoriile sociologice de ieri i de
astzi, conceptul de conflict ocupa aproape ntotdeauna un loc esenial. El evoc n primul
rin d clasicele antinomii dintre integrare i ruptur, consens i dissens, stabilitate i
schimbare, deoarece opoziia dintre conflict i ordine se nscrie chiar la baza sistemului
social. Fr s simplificm prea mult lucrurile, am putea spune ca, prin conceptul de conflict,
se pune deopotriv problema naturii sistemului social i aceea a sociologiei nsei.
Apare astfel necesitatea de a reflecta asupra puterii specifice ca veritabil miz a
nfruntrii speciale ce se declaneaz fie mpotriva unui adversar extern, la nivelul ntregii
societi, opunnd n felul acesta unele altora grupuri sociale, fie doar n interiorul unei
organizaii sociale anume; nu trebuie ns s uitm obligaia de a examina natura
angajamentului individual sau colectiv, construit pe baza unor clivaje sociale multiple, de
natur sa duc uneori la acest tip de aciune specifica; sau de a ine seama de ideologiile ce o
legitimeaz, examinnd n cele din urm cu mare precizie tipul de negociere mai mult sau
mai puin instituionalizat sau, dimpotriv, tipul de ruptura., temporar sau chiar defini tiv,
cum ar fi apariia unei crize generale, dac nu chiar, ca unnare a acesteia, a unei revoluii.
Abordarea studiului conflictului reprezint, n realitate, ntr-un fel sau altul, o tentativ de
explicare att a logicii sistemului social, ct i a logicii istoriei sale. Un astfel de pariu este
absolut imposibil n cadrul de fa. Vom ncerca deci s circumscriem ct mai precis
obiectul nostru de studiu, limi-tndu-i ct mai riguros contururile, abandonnd spre marele
nostru regret domenii ntregi ale teoriei sociologice sau chiar ale analizei empirice, pentru a
ne opri doar asupra a ceea ce considerm c este esenial.
Pentru a ne face mai clara opiunea, sa ncepem cu un exemplu. Am putea far nici o
greutate considera ca parte intrinsec a subiectului nostru toate teoriile i analizele
aparinnd, n mare, darwinismului social i, mai departe, sociobiologiei, ce transpun n
domeniul societii unele perspective deschise de studiul societilor animale. Ele au
pretenia ca aplic la sistemul social principiile supravieuirii celor mai buni i ale luptei
pentru existen, ce ar sfia lumea animala. Ar exista astfel o analogie sau chiar o
258 Pir-RRE
BIRNBAUM
identitate ntre sistemul biologic i sistemul social, oamenii luptndu-se ntre ei asemenea
animalelor, construindu-i astfel o ordine printr-un conflict necrutor. O astfel de viziune
asupra societii i gsete originea att la Darwin ct i ia unul dintre principalii fondatori ai
teoriei sociologice, i anume Spencer, In mod independent, ambii mprtesc o asemenea
perspectiva. Pentru Spencer (S74-1875), autorul lucrrilor First Prind-ples {Primele
principii) i Principles of Sociology (Principii de sociologie), conflictul, ca principiu
permanent, anima orice societate i instituie ntre aceasta si mediul su un echilibru precar;
incertitudinile supravieuirii, precum i teama pe care acestea Ie provoac dau totui natere
unui control religios ce se transform n putere politica organizat sub o forma militar;
integrarea social favorizeaz atunci diferenierea funciilor i rolurilor, permind, la captul
acestei evoluii, crearea unei societi industriale, n sfrit pacificat. In timp ce n societatea
militar, statul se consacra exclusiv luptei i cuceririi, n societatea industrial el trebuie s
se mulumeasc, aa cum arat Spencer n Individul mpotriva statului, sa regleze aciunile
individuale constitutive ale pieei. Conflictul se desfoar n felul acesta n mod panic, n
cadrul individualismului liberal ostil in-tervenionismului statal i, extrapolnd, tuturor
foz'melor viitoare de socialism sau chiar de Welfare State (Stat al bunstrii sociale).
Aceast perspectiv evoluionista general, care conduce de la selecia celor mai buni la
organizarea i controlul social, s-a bucurat de o influen imens; o regsim n special la
unii sociologi americani, cum ar fi Giddings, Small sau, mai ales, Sumner, unul dintre
maetrii si necontestai. Apropiat i de Darwin, Sumner se prezint astfel ca teoretician al
unei liberti de aciune absolute, conflictul dintre indivizi fiind singurul n stare, dup
prerea lui, s permit mbogirea general, iar cnd pune ntrebarea: Ce i datoreaz unele
altora clasele sociale?", rspunsul sau este clar: doar libertatea de a intra n condiii bune n
competiie, n aceasta situaie, analizele lui Sumner, ca de altfel i cele ale Iui Spencer., nu
puteau dect sa-i ncnte pe patronii marilor industrii, noii eroi capitaliti ce triumfau n
aceast jungl slbatic pe care o reprezenta de acum nainte piaa. Pentru ei, ca i pentru
numeroi teoreticieni conservatori, conflictul dintre oameni este izvor de libertate i de
progres, statul netrebuind s adopte nici o legislaie social susceptibil de a-I frna,
deoarece ntr-un asemenea caz libertatea ar fi pus din nou n discuie (Bames, 1966).
Ali autori, de data aceasta n Europa, se inspira tot din darwinismul social, elabornd,
dup expresia lui Don Martindale, ideologii ale conflictului" (Martin da le, 1964) ce nu
reprezint ntotdeauna adevrate cercetri sociologice. Pentru ei, rivalitatea nu se mai
desfoar n cadrul pieei; de data aceasta, ea pune fa n faa rasele superioare i inferioare
ntr-o lupt pe via i pe moarte pentru cucerirea lumii. Ailhur de Gobineau i Vacher
CONFLIC'IELE 259
de Lapouge n Frana, alturi de H. S. Chamberlain sau Francis Galton n Marea Britanic, ca
i Wagner i Marr n Germania se nscriu n aceast perspectiva alturi de ali teoreticieni
ce vor justifica cu anticipaie genocidurile hitleriste, legitimnd un presupus conflict ntre
rase prin inegaliti biologice; darwinismul social conduce astfel la un alt tip de eliminare, ce
a produs i el confruntarea maxim prin excelen, i anume cel de-al doilea rzboi mondial.
Trebuie deci subliniat faptul c orice abordare a conflictului presupune i o analiz, chiar
rapida, a tensiunilor i luptelor ce asmut rile unele mpotriva celorlalte, nainte de a
ncheia acest aspect, sa reinem totui c i ali teoreticieni, cum snt Gumplowicz,
Ratzenhofer sau Oppenheimer, considerai ca aparinnd analizei sociologice i nu celei
ideologice a conflictului, se nscriu n aceeai descenden darwinist i biologic,
construindu-i i ei modelele n termeni de for, de cuceriri i chiar, n special la
Oppenheimer, de ras i snge. Chiar dac aceste fantezii au marcat istoria contemporan, ele
nu pot fi considerate drept teorii sociologice, fiind total lipsite de baze tiinifice.
Teoriile sociologice ale conflictului
Astfel, dac putem elimina destul de simplu din domeniul nostru de analiz un anumit
numr de filozofii sociale, cum snt cele care au fost evocate mai sus, obiectul nostru de
studiu rmme deosebit de complex datorit nenumratelor sale dimensiuni. De pild,
abordnd opoziia consens/conflict, intrm chiar n miezul teoriei sociologice
contemporane i ne izbim imediat de dificila i totui cruciala noiune de integrare, cu nu-
meroasele i contradictoriile sale interpretri, att funcional iste ct i radicale, n epoca
contemporan, n societile occidentale i, n special, an-glo-saxone, teoria conflictului
social d natere ncepui d cu anii cincizeci unei noi dezbateri asupra fundamentelor ordinii
sociale, ce are pretenia de a repune n discuie o viziune stmcturalist-funcionalista
dominant, acuzat, deseori cu uurin, c servete drept justificare mai mult sau mai puin
a-ideologic pentru un sistem social marcat de putere i susinnd ca funcioneaz doar pe
baza consensului, n timp ce n Frana sau n Italia, marxismul aprea n acea vreme drept
teoria dominanta ce explic conflictul n termeni de clase sociale i de raporturi de
exploatare, n Statele Unite i n numeroase ri anglo-saxone, ntr-un moment n care
societatea cunoate binefacerile abundenei i consumului, Daniel Bell sau Edward Shils
lansau ideea sfritului ideologiilor, a dispariiei rupturilor ce produc viziuni nchise asupra
lumii, viziuni sistematice i contradictorii. Pentru acetia, modernizarea economic reduce
n bun msur fora clivajelor i
260
PIERRE
BIRNBAUM

slbete astfel intensitatea conflictelor, sporind-o, dimpotriv, pe aceea a consensului. La
captul evoluiei sale, societatea industriala s-ar liniti, n sfrit: progresul i raionalizarea
lumii ar duce, inevitabil, la declinul militantismului politic i Ia regresul conflictelor sociale,
n acest sens, secolului al XlX-Iea, productor de rivaliti violente, i-ar urma o perioad
orientat spre funcionarea i integrarea social. In mod indirect, aceast sociologie care a
avut uneori tendina de a confunda ordinea social i gndirea conservatoare (Bimbaum,
1975) a provocat renaterea unei sociologii preocupate s alunge realitatea nfruntrilor
necontenite din aceast societate a consensului; la rndul ei, ntr-un radicalism adesea sim-
plificator, aa cum se poate vedea Ia Wright Mills, Alvin Gouldner sau chiar la Randall
Collins (Mills, 1959; Gouldner, 1970; Collins, 1967), aceast sociologie nu a ezitat n
repetate rnduri sa preamreasc conflictul n sine, transformndu-I chiar n singurul
principiu de funcionare a sistemului social. Prelungind uneori mai mult perspectiva lui
Weber dect aceea a Iui Marx (Wrong, 1976), partizanii hotari ai unei sociologii a
conflictului, ce preferau s l atace direct pe Talcott Parsons, socotit principalul artizan al
unei teorii a integralii sociale, au contribuit i ei, n ciuda unui anumit reducionism, la
deschiderea unei veritabile dezbateri privitoare la fundamentele ordinii sociale. Spre a-i
nelege mai bine natura, este nimerit s ne ntoarcem acum Ia nsi istoria teoriei
sociologice.
De la Durkheim la Talcott Parsons, fondatorii sociologiei contemporane consider cu
toii c opera Iui Hobbes a pus prima, printr-o abordare deja cvasisociologic, problema
fundamentelor ordinii; i tot prin raportare Ia aceasta, de la Marx la Parsons, i trecnd prin
modelele eseniale ale lui Durkheim sau Tonnies, s-au depus eforturi pentru explicarea
condiiilor de formare a conflictelor. La Hobbes, lupta tuturor mpotriva tuturor este
specifica societii naturale, n care fora se exprim fr reinere pentru satisfacerea
dorinelor fiecruia, dei oamenii snt capabili s-i limiteze singuri pasiunile pentru a
construi mpreun o ordine social n care se abandoneaz puterii absolute a lui Leviatan,
instaurnd i ntre ei o pace civil de natur s le sporeasc, prin ea nsi, prosperitatea
colectiv. In acest sens, ordinea sociala ar presupune dominaia absolut i controlul social
strict, permirnd n felul acesta dispariia confctelor n societatea modern; ordinea ar fi
astfel incompatibil cu exprimarea diferendelor, fiind chiar antiteza absolut a acestora.
Acceptnd astfel de premise. Auguste Comte va introduce totui ideea de progres ce
asigur, dup prerea sa, o evoluie mai panic i favorizeaz apariia unei societi n care
ordinea nu presupune constrngerea externa, n msura n care pozitivismul i dezvoltarea
instaureaz n sfrit era raionalitii, alungnd-o pe aceea a conflictelor sociale i recrend
condiiile unei comuniti pacificate. Dimpotriv, Marx i Tonnies rstoarn di-
CONFLICTELE 261
hotomizarea sociala propus de Hobbes, considerhd amndoi ca n societatea natural ne
gsim n prezena unei comuniti armonioase n care domnete concordia, solidaritatea
organic ce previne conflictele, deoarece oamenii nu au n mod natural interese
contradictorii, de natura s-i duca inevitabil la confruntri; n schimb, pentru aceti doi
autori, societatea apare ca spaiu privilegiat al conflictelor ntre actorii sociali izolai unii de
alii, opui prin goana nestvilit dup profitul absolut i extinderea fr limite a
proprietii lor personale. Din acel moment, rzboiul tuturor mpotriva tuturor izbucnete
n societatea bazat pe proprietatea privat, i nu n comunitatea natural.
Evoluia istoric reprezint n acest caz trecerea de Ia o ordine dreapt la o pur
dezordine conflictual ntre indivizi silii Ia confruntare sau, n cel mai bun caz, la o
politee pur convenionala, ce mascheaz inabil profunzimea luptei n care snt angrenai
unii mpotriva celorlali. Spaiul urban n care nflorete aceast societate" asist astfel att
Ia naterea luptei de clas, ce genereaz o form specific de putere politic legat de intere-
sele dominante, ct i la naterea nencetatei rivaliti dintre actorii atomizai de ctre
societatea de mas modern. In acest spirit, automat, noua ordine ce reduce conflictele
presupune o rsturnare a structurilor economice, n timp ce Ia Hobbes ea duce la formarea
extern a unei puteri politice absolute, iar la Comte este pur i simplu rezultatul
reorganizrii pozitiviste a unei societi devenite industriale, n care rolurile snt n fine
distribuite funcional, fr sa devin indispensabil crearea unei puteri pol itice externe care,
pe modelul clasicei parabole a lui Saint-Simon, se trezete treptat lipsit de orice funcie
reala. Prin dispariia conflictelor h aceasta societate pozitivist i funcional, orice form de
putere politic s-ar dovedi definitiv caduc, devenind astfel o structur cvasi parazitar" i
anacronic. Deci, consensul se realizeaz n felul acesta n mod panic, deoarece are Ia baza
de acum nainte raiunea pozitivist i progresul general, n timp ce la Hobbes este rezultatul
constrngerii externe; dimpotriv, pentru Marx i Tonnies, el presupune n mod obligatoriu o
profunda transformare a raporturilor economice, deschiznd calea abolirii statului i apariiei
unei societi nemodelate, ca nainte, de profunde conflicte structurale. Dup cum se vede,
estomparea conflictelor n aceste viziuni contradictorii apare drept sfritul inevitabil al
istoriei umane; att pentru unii ct i pentru alii, dei pleac de la puncte de vedere opuse,
societatea n sfrit pacificat ia locul societii zguduite de confruntri. Aceste divergente
teorii sociologice evoluioniste reduc automat aproape la zero locul rezervat exprimrii con-
flictelor, martori depii ai unei societi disprute.
nainte de a ne ntoarce la opera lui Marx, aflat prin mult e dintre aspectele sale la
originea unor teorii contemporane asupra conflictului social, i de a o confrunta cu
perspectivele unor Weber sau Simmel, ne vom

262 PIERRE BIRNBAUM
oprim mai nti la concepia durkheimian referitoare la integrarea social,
concepie ce joaca n realitate un rol central. Pentru autorul Regulilor me-
todei sociologice (1985), orice societate normala" presupune utilizarea
unor mecanisme de integrare ce limiteaz considerabil amploarea con-
flictelor, n Despre diviziunea muncii sociale (1983), Durkheim descrie
trecerea de la o forma de integrare bazata pe solidaritatea mecanic, n
societi caracterizate prin absena diviziunii muncii, la o nou form de
integrare asociat, de data aceasta, cu prezena unei accentuate diviziuni a
muncii. Prima forma de integrare depinde de fora contiinei colective
externe, cu ajutorul creia se exercit un control social adecvat, n timp ce
a doua este mai strns legat de interdependena actorilor sociali. Intr-unul
din cazuri, integrarea cunoate mai ales o dimensiune vertical, de ordinul
constrngerii, iar n cellalt se bazeaz pe o dimensiune orizontal, proprie
societii nsei. Aceast concepie evoluionist a schimbrii sociale pune
deci accentul, n fiecare etap, pe integrarea social; i astfel, ea nu ofer
dect un Ioc foarte limitat diverselor conflicte ce par a fi aproape
disfunc-ionale. Tocmai aceast insisten cu care Durkheim a luat n
considerare n primul rnd mecanismele destinate asigurrii integrrii i-a
fcut pe unii critici s vad n el un teoretician conservator, partizan al
ordinii sociale i ostil celor mai diverse forme conflictuale; el este deci
perceput ca motenitor al tradiiei pozitiviste, ce se inspir adesea din
analogiile organiciste, legat de noiunea de comunitate, respingnd astfel
att perspectivele revoluionare ce distrug integrarea, ct i utilitarismul
individualist, specific pieei, ce deschide calea confruntrilor individuale
i amenin solidaritatea social (Coser, I968;Nisbet, 1966).
Elaborat ntr-un moment n care Frana cunoate o puternic
intensfi-care a luptelor sociale, a grevelor provocate de o crescnd
mobilizare muncitoreasc, precum i a luptelor politice, legate deopotriv
de aceste confruntri sociale i de partidele de stnga ce le amplific, dar
i de consecinele dramatice ale Afacerii Dreyfus, conflict central care a
provocat o ruptur aproape radical n snul societii franceze, opera lui
Durkheim vizeaz mijloacele de restabilire a acestei integrri att de
indispensabile funcionrii ordinii sociale. Durkheim nelege s lupte
pentru revenirea la disciplina social"', pentru ntrirea unor norme
colective n msur s asigure unitatea sociala; n acest sens, el particip
la introducerea educaiei civice, ce trebuia asigurata de institutorii din
perioada celei de-a III-a Republici; bazata pe legitimarea laicitaii, o
cvasireligie civil cu rolul de a unifica contiinele n vederea reducerii
clivajelor i limitrii conflictelor, aceast sociologie a ceteniei va deveni
religia oficial a Republicii, contribuind la limitarea ponderii
apartenenelor particular iste, cauz a unor angajamente contradictorii.
Sociolog al religiilor prin excelen, el ajunge astfel sa considere criza
moral a societii franceze, att de propice
CONFLICTELE 263
raspndirii unor conflicte extreme, drept rezultatul unei grave deficiene a funciei de reglare
pe care o exercita n mod obligatoriu, din punctul su de vedere, normele colective. Ceea
ce i explic preocuparea sa de a favoriza naterea unor noi grupuri profesionale, unor
corporaii, ce ar concentra interesele socio-economice antagoniste ntr-o noua unitate
moral, compatibila cu mereu dorita integrare social.
Este adevrat c unii comentatori socotesc ca, dincolo de teoria durk-heimian a religiei
ca principiu de integrare social, regsim n opera fondatorului sociologiei franceze,
considerat pe nedrept un teoretician conservator, o ntreag reflecie privitoare la funcia
ritualului ca form unificatoare a societii, dar i ca instrument al confruntrii dintre
grupuri opuse ce aspir deopotriv sa pun mna pe mijloacele de producie ritua-liste
(Collins, 1988). n realitate, pentru a regsi mai bine aceast dimensiune conflictual, ar fi
mai util s ne ntoarcem spre crile sale cheie, i anume Despre diviziunea muncii sociale
sau chiar Lecii de sociologie (1950). Alturi de o concepie asupra societii considerate
normal", transpare aici o interogaie diferit, referitoare la cauzele cvasinormale" ale
patologiei" sociale, provocat de o diviziune a muncii anomica, sau care se dovedete a fi
de ordinul constrngerii: de data acesta, Durkheim nu i mai ascunde faptul c transmiterea
ereditar a proprietii sau diviziunea muncii prea accentuat, rezultat, de exemplu, al
fordismului, conduc n mod logic, i una si cealalt, la conflicte sociale legitime ce repun n
discuie ordinea social. El insist asupra felului n care, atunci cnd condiiile externe ale
luptei" rmn excesiv de inegale, conflictul ia aproape n mod normal locul solidaritii. S
observam c autori ca Tal-cott Parsons, ce nu vor s rein din opera lui Durkheim dect
dimensiunile sale funcional iste, neglijeaz complet aceast cvasiteorie a inegalitii
claselor sociale, n msur sa duc doar la o reflecie asupra caracterului normal al
dezordinii sociale.
In acest sens, este cu att mai ntemeiat discutarea opoziiei clasice dintre teoriile
integrrii i cele ale conflictului, cu ct, n perpectiva marxist de pild, prezentat adesea ca
arhetip al teoriilor conflictuale, locul rezervat confruntrii dintre grupurile sociale rmtne n
realitate mai mult dect limitat. Se poate astfel susine c, n modelul lui Marx, conflictul ine
mai degrab de patologie" dect de normal": ntr-adevr, aa cum arat el n Manuscrisele
din 1844, Ia nceputul istoriei omenirii, n societile primitive domnete armonia, care va
reaprea la sfritul istoriei umane, cnd va nflori societatea comunist n cadrul creia, o
dat cu puterea claselor de a oprima, va disprea i orice forma de putere politica, celelalte
forme de confruntare trecnd de aici nainte n planul doi, fr s mai amenine n vreun fel
noua integrare social. Astfel, apariia i dezvoltarea conflictelor rmn limitate la o perioad
intermediara a istoriei, aceea care
264
PIERRE
BIRNBAUM

cunoate triumful capitalismului i al proprietii private. Aceast concep-
ie evoluionist reuete n mod paradoxal s reduc considerabil dome-
niul conflictelor; ea presupune, ntr-un fel straniu, ca un mare numr de
societi funcioneaz n primul rnd n sensul integrrii comunitare. In
acest sens, modifcnd complet prezentarea cea mai tradiional a acestor
autori, sntem aproape n msura sa susinem c Ia Marx i, deopotriv, Ia
Durkheim conflictul este Ia fel de patologic", pentru amndoi normalul"
fiind, dimpotriv, procesul de integrare al sistemului social. Intr-un caz, o
societate care a nlturat proprietatea privat reuete s elimine dezacor-
durile, n cellalt, aceast eradicare a confruntrilor este legata de aplica-
rea funcional a diviziunii muncii sociale. Iat de ce cei doi prini fonda-
tori a sociologiei nu ne permit cu adevrat construirea unei teorii satisfc-
toare a conflictului: abordarea de ctre ei a acestui fenomen rmne prea
reducionist i se dovedete, printr-o prea rigid interpretare a surselor
conflictelor, incapabil s cuprind extrema lor diversitate.
De asemenea, pentru unul ca i pentru cellalt, existena conflictului
este ntemeiata pe un determinism structural care d o prea mic atenie
intenionalitii actorilor sociali: n societile n care domnete o amime
form de patologie", confruntarea pare ntructva rezultat dintr-o distri-
buie disfuncional a rolurilor sociale, produs ntr-unul din cazuri de
proprietatea privat asupra mijloacelor de producie, iar n cellalt, de
transmiterea ereditar sau chiar de un exces de specializare. Din acel mo-
ment, par lipsite de importan desfurarea nsi a conflictului, intensi-
tatea sa, reglarea, ideologia care l exprim, valorile actorilor angajai n
conflict pornind de Ia mizele cele mai diverse; chiar i n cea mai sistema-
tic prezentare, aceste abordri sociologice nu ne ajuta defel s cunoatem
conflictele propriu-zise. S ne ntoarcem totui un moment la perspectiva
Iui Marx, att de important pentru discuia noastr. Este clar c din punc-
tul su de vedere, aa cum putem citi i n textele sale teoretice, contradic-
iile structurale snt cele care trebuie puse n lumin; astfel, n celebra Pre-
fa la Contribuii la critica economiei politice, Marx subliniaz faptul c
n producia social a vieii lor, oamenii intra n relaii determinate, nece-
sare, independente de voina lor relaii de producie , care corespund
unei trepte de dezvoltare determinate a foitelor lor de producie materia-
le... Pe o anumita treapt a dezvoltrii lor, forele de producie materiale
ale societii intra n contradicie cu relaiile de producie existente...
atunci ncepe o epoc de revoluie social" (Marx, 1859 [1962], pp. 8-9).
Pe buna dreptate, s-a considerat c aceast interpretare a istoriei aparine
unui determinism structural compatibil i cu o viziune riguros
funciona-list a realitii (Cohen, 1978). Ea a dus n primul rnd o parte a
marxismului contemporan, ilustrat de lucrrile Iui Althusser, la un refuz
total de a lua n considerare rolul actorilor, considerai aici ca simpli
purttori de
i
CONFLICTELE 265
funcii, inserai n structuri contradictorii. Asemntor cu ce se ntmpla la cel mai
reducionist Durkheim, conflictul rmne aici un teatru fr actori, unde structuri percepute
n mod holistic drept mulimi nzestrate cu o intenionalitate proprie intr n opoziie. Astfel,
refuzul lor comun de a lua n considerare individul i valorile sale specifice, deoarece n
felul acesta ar aluneca n pur psihologie sau ar accepta n continuare filozofia social a
utilitarismului de pia, i determin pe amndoi s adere la o interpretare structural a
conflictului att de marcat, nct reuete s elimine aproape ntotdeauna strategiile
actorilor nii.
Din acest punct de vedere ns, i n special cu privire Ia opera lui Marx, trebuie sa
nuanm observaia anterioar mult prea general. In realitate, natura i desfurarea
conflictelor ce izbucnesc n perioada intermediar a istoriei n care se dezvolt capitalismul
depind n viziunea sa deopotriv de valorile i ideologiile actorilor sociali, de contiina
lor adevrat" sau fals", de alienarea lor, sau de capacitatea de a se ridica deasupra
intereselor proprii pentru a se angaja, aa cum au fcut-o unii nobili n timpul Revoluiei
franceze, alturi de actori ce urmresc obiective contradictorii. In ciuda funciilor pe care
le exercit n cadrul unei structuri* specifice, unii oameni pot decide modificarea cursului
unor conflicte ho-listice, plecnd de la propriile lor alegeri, ntr-un fel asemntor cu ideez
exprimat mai trziu de Lenin, cnd se va atepta ca revoluionarii de profesie s ia
hotrrea de a-i abandona domeniul de producie, caracterizat de un determinism prea
structural i alienaiit, pentru a avea astfel posibili-i tatea de a elabora alte tipuri de valori,
mai favorabile schimbrii socialei rapide. Aceast ntoarcere neateptat i aproape
contradictorie la actorii! sociali are consecine deosebit de importante asupra naturii aciunii
colec-l tive inerente desfurrii conflictului, n legtur cu care snt multe dei spus.
Astfel, n dou texte fundamentale, Optsprezece Brumar al lui Ludo-\ vie Bonaparte (1852)
i Mizeria filozofiei (1847), i n legtur cu mobi-| Uzarea ranilor, ntr-un caz, a
muncitorilor, n cellalt, Marx are grij saf deosebeasc determinarea pur obiectiv a clasei
(ce poate fi calificat de clasa n sine, dei Marx nu folosete aceasta noiune) de veritabila
sa existen ce presupune din partea actorilor sociali o contientizare bazat pe interesele
lor identice i locul lor comun n istorie: aceasta ideee a clasei pentru sine", reluat
explicit de Marx, reintroduce actorii n cadrul structurii i, cu toate c lucrul nu este
precizat explicit, se poate presupune ca ei au capacitatea de a influena cursul conflictului,
considerat altminteri ca pur structural.
S reinem faptul ca Marx ajunge chiar sa se arate interesat de rolul partidelor politice,
pe care continua ns sa l neleag n termenii unui determinism social pronunat: cu
toate acestea, aa cum vor demonstra mai trziu, n mod involuntar i din aceeai
perspectiva, bolevicii, ca or-
266
PIRRRE
BIRNBAUM
ganizaie profesionala cu strategii fluctuante, partidele vor putea exercita o aciune
specific n cadrul spaiului public, dup constituirea ca atare a acestuia. Fornd puin
paradoxul, am putea n cazul acesta susine c un anumit marxism se regsete n curentul
elitist, complet centrat pe rolul distinct al elitelor politice n cucerirea puterii pe calea
confruntrii. Bineneles c Pareto, Michels i Moea, ce ilustreaz pe deplin acest curent
distinct, resping marxismul pe care l consider drept un determinism economic; cu toate
acestea, ei nu se ndeprteaz prea mult de un Lenin, sau chiar' de un Gramsci, atunci cnd
descriu partidul ca pe un nou Principe" care, ridicat de valoarea actorilor ce l compun, este
n msura s modifice desfurarea conflictului, cu att mai mult cu ct acetia au'de acum
nainte interese specifice legate de puterea lor, cu valene organizaionale, n cadrul unui
partid numit partid de clas. Astfel, de Ia Marx Ia Lemn, Moea, sau chiar Georges Sorel, se
contureaz o ntreag reflecie situat la antipozii determinismului structural, deoarece
acord deplin importan valorilor actorilor sociali angajai n lupta pentru cucerirea puterii,
prin intermediul partidelor politice sau chiar al organizaiilor sindicale, capabile s
determine o grev general.
Aceast re interpretare ntr-o perspectiv mai acionalist a concepiei marxiste asupra
societii a fost finalizat n zilele noastre de ctre toi aceia care o consider compatibil
cu individualismul metodologic, pornind acum de la proiectele actorului situat din punct de
vedere social ca surs explicativ a conflictului, n opoziie cu orice viziune holistic asupra
claselor sociale concepute ca structuri reificate ce intr, asemeni somnambulilor, n
confruntri violente, unii comentatori ce invoc marxismul consider declanarea
conflictului ntre clase dependent de strategia actorilor ce le alctuiesc. Astfel, decizia lor de
a provoca un conflict, sau de a i se altura, este pusa n legtur cu maximalizarea intereselor
lor specifice: solidaritatea care i leag de ceilali actori sociali ce ocup o poziie de clas
identic sau aparin aceluiai grup social nu mai este considerat n mod mecanic i nici
dedus ca efect al unei manipulri din partea elitelor., ci pus n primul rnd n legtura cu
capacitatea lor de a evalua consecinele conflictului, ctigurile pe care le pot obine i care
vor fi redistribuite, multiplele avantaje n termeni de poziie social, de prestigiu sau putere
personal, dar i, dimpotriv, riscurile reale ce pot surveni, afectnd, fie i provizoriu,
bogia colectiv sau libertatea individual a fiecruia (Prze-worski, 1985; Przeworski i
Sprague, 1986; Elster, 1985). Acest marxism al alegerii raionale arunc o lumin complet
nou asupra analizei conflictelor deoarece, innd seama de contextul social, alegerea este
acum evaluata, n declanarea, procesul i rezultatele sale, ca urmare a unor decizii
individuale, considerate raionale i elaborate pe baza unor variabile multiple.
CONFLICTELE
267

Este adevrat ca, vrnd sa evitm cu orice pre viziunile holistice asupra conflictului, ne
vedem imediat silii s luam n serios ambiia individualismului metodologic n vederea
explicrii acestui tip de proces social, profitnd pe de o parte de avantajele sale
epistemologice, dar confruntn-du-ne, pe de alta, cu limitele sale intrinseci. Prezentarea
teoriilor clasice* despre conflict va valoriza n acest caz perspectiva weberian asupra ac-
iunii sociale, ce se afla, din multe puncte de vedere, la originea individualismului
metodologic. Se tie c metodologia weberian condamn viguros orice reificare a realului,
limitnd domeniul sociologiei la aciunea i relaiile sociale, ca forme de interaciune ntre
actori sociali animai de intenionalitate. Opunndu-se din acest punct de vedere perspective
l or-J funcional iste, Weber susine c, dincolo de funcie, conteaz cu adevrat, doar
aciunea ntemeiat pe valori ce nu pot fi deduse numai din funcia ocupat ntr-o instituie
oarecare, n mod logic, de aici rezult o abordare a conflictului n msur s evite orice
determinism structural; dup Weber,, lupta este o relaie social n msura n care
activitatea este orientat de)J intenia de a impune propria voina mpotriva rezistenei
partenerului sau' partenerilor". Aceast lupt pentru putere presupune o concuren, n J
sensul unei ncercri formal panice ce urmrete deinerea unei capaciti J proprii de a
dispune de nite anse pe care le doresc i alii". Punctul de vedere exprimat de Weber
presupune c elemetele implicate n aceast concuren snt extrem de diversificate,
mergnd de la fora fizic la capacitile intelectuale sau chiar organizatorice, incluznd
deopotriv carisma i diferitele tehnici demagogice. Aceast lupt dintre indivizi ce
ncearc cu toii s-i impun piopria voin cu ajutorul unor elemente att de contrastante nu
va nceta niciodat, deoarece n realitate i n conformitate cu experiena pe care o avem
astzi, eliminarea luptei este imposibil" (Weber, 1922). Pentru concepiile sociologice
expuse anterior, originea conflictului era unic, cci izvorul ei se regsea fie n raporturile
de producie, fie n situaia diviziunii muncii; redus astfel doar la elementul economic, nu
se mai lua n considerare dect n mic msur voina proprie a actorilor de a-i impune
puterea specific, doar n calitate de indivizi aflai n rivalitate unii cu alii n vederea
cuceririi unor resurse att de diferite cum snt puterea, bogia i prestigiul, deinute astfel n
mod necumulativ. In plus, acum conflictul este perceput ca normal" n toate societile i
nu se concepe posibilitatea ca el s nceteze vreodat: deci el nu mai este circumscris unei
etape anume a evoluiei considerate disfoncionale a umanitii. O dat cu Weber, noiunea
de conflict dobndete o dimensiune nou deoarece devine inerent lumii sociale: i pierde
caracterul patologic" i se transforma ntr-un concept analitic valabil n orice sistem
social. De acum nainte, n special n rile anglo-saxone, tiinele sociale se vor inspira din
aceast perspectiv relaional propus de Weber, neglijnd poa-
268 PIERRE BIRNBAUM
te excesiv perspectiva structural, indispensabil i ea att studiului conflictului, ct i celui
al puterii (a se vedea, de exemplu, Wrong, 1979).
Simmel va fi cel care, n aceeai tradiie interacionist ce I-a inspirat pe Weber, va
elabora cu adevrat teoria sociologic a conflictului, ce va deveni ulterior clasic. Pentru
el, conflictul, una dintre formele cele mai vii de interaciune ce nu poate fi realizat de un
individ singur, reprezint un proces de sociere. Factorii de disociere ura, invidia, nevoia,
dorina snt cauzele izbucnirii conflictului. Conflictul are deci misiunea de a rezolva
aceste dualisme divergente; el reprezint o modalitate de a reconstrui o anumit unitate,
chiar cu preul distrugerii complete a uneia dintre prile aflate n conflict" (Simmel, 1908,
[1964], pp. 13-14). Departe de a fi privit ca patologic", confruntarea dintre actori, i nu
dintre structuri, apare aici ca proces pozitiv" al vieii sociale: ea singur asigur unitatea.
Nu duce ntotdeauna la o societate reconciliat sau cvasiutopic, i nu este nici semnul lipsei
de integrare a sistemului social. In concluzie, conflictul este perfect normal i reprezint un
mod vital de funcionare a societii; aa cum spune von Wiese, el este doar cazul extrem al
acestui proces de disociere a legturilor sociale. Dualismul relaiilor umane se extinde asu-
pra ansamblului raporturilor sociale; el nu este rezultatul uner'disfuncii economice sau de
alt natur, dar constituie, la toate nivelurile, nsi trama vieii sociale. Simmel ne ofer o
descriere foarte fina a diverselor tipuri de conflicte, deosebindu-le de pild pe cele ce
mbrac o dimensiune pur interpersonala de cele care prezint un caracter mai obiectiv, n
msura n care actorii sociali apar de data aceasta ca reprezentani ai unor cauze colective,
considerate mai impariale i mai nobile. In acelai sens, pentru Simmel, aprarea unor
adevruri socotite tiinifice duce Ia conflicte mai intense.
Simmel se oprete att asupra conflictelor ce au loc n cadrul cuplului sau al familiei, ct
si asupra celor ce iau natere ntre mici state vecine sau ntre faciuni rivale ale aceleiai
organizaii politice sau religioase, sau ale unui sindicat, intimitatea ce Ie caracterizeaz
traducndu-se printr-o mai mare violen n confruntare. Folosind exemplul relaiilor
industriale, ei arat modul n care cu ct un grup patronal este mai centralizat, cu att cei care
l nfrunt se pot i ei uni mai uor, ateptnd de asemenea din partea adversarului lor o
punere Veal n aplicare a deciziei luate la captul confruntrii; iar aceast ipotez este i
mai bine verificat de desfurarea rzboaielor ce permit unificarea naiunii i contribuie n
buna msur la limitarea confruntrilor interne n tara ce se lanseaz ntr -o asemenea ac-
iune rzboinic. Recurgnd la un mare numr de exemple istorice i contribuind astfel la
ntemeierea unui gen de sociologie istoric comparativa a conflictelor, Simmel descrie cu
minuiozitate funcia pozitiv deinuta fr voia lui de inamic, att n cadrul rzboaielor
religioase ct i n construcia
CONFLICTELE 269
statelor ca atare. Sa reinem din acest punct de vedere foarte subtila remarc pe care o
formuleaz n legtura cu ritmurile de unificare a diverselor state: pentru el, faptul c Frana
se omogenizeaz foarte repede cu ajutorul unui stat centralizat se datoreaz prezenei
inamicului britanic; dimpotriv, daca societile care formeaz astzi federaii sau
confederaii, cum snt Statele Unite, Elveia sau Germania, ram n mai puin unificate din
punct de vedere politic, acest lucru se explic prin aceea c ele au nfruntat alte tipuri de
rzboaie n perioade mai trzii. Astfel, Simmel ajunge s elaboreze o tipologie de rezolvare a
conflictelor prin examinarea succesiv a victoriei, compromisului, concilierii sau, n
anumite cazuri excepionale, a refuzului definitiv al oricrei soluionri de natur s permi t
o nou coexisten, toate fiind perspective pe care le vom rentlni mai jos, atunci cnd vom
examina mai ndeaproape cteva conflicte contemporane.
nainte de a ncheia prezentarea conflictului n opera lui Simmel, am vrea s evocm
rapid surprinztoarele pagini n care el descrie noiunile devenite clasice ntre timp de diad
i triad. Pentru Simmel, diada care leag doi actori reprezint cea mai simpl formaiune
sociologic; ea formeaz un proces de sociere ce i opune i, deopotriv, unete pe aceti doi
actori sociali ntr-un fel mai mult sau mai puin intim. Atunci cnd diada se transform n
triad o dat cu sosirea unui nou actor, toate combinaiile, toate alianele devin posibile pe
baza unor strategii multiple (Caplow, 1968). Simmel arat felul n care cel de-al treilea actor
poate dori s ram-na nepartizan i s acioneze ca mediator att n snul unei structuri fami -
liale, ct i n cadrul unor negocieri industriale: el reuete s reduc di mensiunea afectiv a
conflictului, fiind mai imparial, n msura n care propriile sale interese l menin n afara
acestuia. In realitate, acest al treilea actor poate fi, dimpotriv, legat de cele dou pri n
conflict i ndeplini astfel funcia de mediere n mod mai ambiguu. Simmel analizeaz apoi
cazul numit tertius gaudens, cazul devenit clasic al celui care profit de conflict pentru a-i
rezolva propriile probleme. Cel de-al treilea, profitorul, folosete astfel opoziia dintre cei
doi actori, sacrificnd interesele comune ale triadei n propriul su avantaj. Ct despre
despot, el apare drept personajul care i impune puterea i care dezbin pentru a domni:
despotul folosete o tactica pentru a mpiedica formarea unei coaliii ce s-ar forma
mpotriva sa; dei domina n mod evident, poziia lui ramne totui fragil (Wolff, 1950).
Simmel ilustreaz aceste diferite situaii cu ajutorul a numeroase exemple luate din istoria
germana, englez sau chiar francez. El se oprete asupra problemelor echilibrului militar
european n epocile anterioare i examineaz strategia fiecrei mari puteri ce ncearc s le
pun n practic. Aceste diferite cazuri tipice snt ilustrate cu exemple preluate din lumea
industrial i a negocierilor colective.
270
PIERRE
BIRNBAUM


Modelizarea construit de Smirnei se dovedete a fi foarte potrivita
analizei conflictelor de toate felurile. Astfel, confruntrile militare, coali-
iile dintre partide sau conflictele sociale se desfoar deseori n confor-
mitate cu aceste nenumrate exemple (Bercovitch, 1984). Atunci cnd
n-tr-o ntreprindere izbucnete o criza, de cele mai multe ori un
mediator este nsrcinat cu dezamorsarea acesteia pentru a se ajunge la un
compromis prin respectarea intereselor fiecruia, i tot el se adapteaz
diverselor strategii instaurnd relaii de ncredere ce permit nelegerea
adevratelor mize. Cea de-a treia parte ajut la rezolvare, ea nu o poate
impune, doar dac nu snt prevzute de lege politici intervenioniste cu
scopul de a menine preponderena statului i a interesului general
(Douglas, 1962; Marge-rison i Leary, 1975). In acelai sens, cnd ntre
state se produc conflicte internaionale, aproape ntotdeauna se recurge Ia
intervenia unei a treia pri pentru a ncerca rezolvarea acestor crize
grave: un alt stat, o organizaie internaional sau chiar un individ exterior
conflictului iniiaz o rezolvare mergnd de la unul la cellalt sau
convocndu-i pe reprezentanii statelor rivale n momentul cel mai
favorabil, adesea cel care urmeaz declanrii ostilitilor. In anumite
cazuri, mediatorul poate chiar amenina cu recurgerea la for pentru
separarea beligeranilor, iar aceast aciune pare cu att mai legitim, cu
ct este emanaia unei instituii internaionale care i propune, cum este
cazul Organizaiei Naiunilor Unite, tocmai limitarea conflictelor (Young,
1967; Haas, 1974; Butterworth, 1976). Dup cum putem constata, dintre
fondatorii sociologiei, Simniel este cel care i leag numele de teoria
conflictului i inspir i astzi majoritatea lucrrilor ce se ocup de aceast
noiune.
n epoca contemporana, discuia dintre partizanii unei interpretri
con-flictuale a societii i cei care prefer s pun accentul pe integrarea
acesteia are loc n bun msur n jurul operei lui Talcott Parsons.
Intenionm s o evocm aici pe scurt pentru a ne putea opri mai ales la
lucrrile detractorilor si, ce ncearc sa articuleze o viziune mai
pronunat conflic-tuala asupra sistemului social. Astfel, atunci cnd n
zilele noastre Lewis Coser i propune s prelungeasc ideile lui Simmel,
el se distaneaz n primul rnd de Parsons pe care l acuz c privilegiaz
noiunile de nelinite, de tensiune sau chiar boal, n detrimentul
singurului concept ce ar avea, dup el, un caracter inevitabil n
funcionarea societii: n opinia sa, Parsons este interesat n primul rhd
de meninerea structurilor existente... el este incapabil, din perspectiva n
care se situeaz, s impulsioneze teoria conflictului social sau chiar s-i
neleag importana teoretic" (Coser, 1956). In acelai sens, dup
prerea Iui Alvin Gouldner, Parsons nlocuiete teoria marxist a
revoluiei cu analiza exclusiv a mecanismelor de evoluie i propune n
acelai timp o teorie pur conservatoare a ordinii sociale (Gouldner,
1971). Sociologia radical i gsete deci n
i
CONFLICTELE 271
autorul lucrrii The Social Syste?n {Sistemulsocial) o referin negativ indispensabil
evidenierii propriei sale dimensiuni critice.
In The structure of social action (1937) {Structura aciunii sociale), Parsons definete
sociologia drept tiina care ncearc sa construiasc o teorie analitica a sistemelor de
aciune sociala, n msura n care aceste sisteme pot fi nelese pornind de la natura
integrrii, ce se bazeaz pe valori comune". La prima vedere, perspectiva lui Parsons pare
sa exprime starea unei societi consensuale occidentale ce respinge orice forma de putere
i de conflict. Pun n d accentul pe echilibrul" sistemului social bazat n viziunea lui pe
caracterul funcional al sistemului de roluri a cror distribuie este legitimat de un sistem
de valori ce controleaz, la cel mai nalt nivel, bunul mers al ansamblului social, Parsons
este partizanul unui evoluionism spencenan ce surprinde istoria societilor pe baza
diferenierii lor progresive (Chazel. 1974). Adaptarea sistemului social este continuu
meninut, iar schimbarea se realizeaz fr conflicte insurmontabile i fr revoluii. La
nivelul analitic Ia care se situeaz, Parsons considera astfel societatea drept reunirea unui
ansamblu de roluri ce apar ca tot attea subsisteme integrate unele altora, pornind de la un
sistem de valori legitime la care, printr-o socializare funcional, adera toi actorii sociali
(Bour-rcaud, 1977). Jocul funciilor crora le corespund de fiecare dat variabile permite
surprinderea sistemului plecnd de Ia integrarea sa general, n conformitate cu sistemul de
valori situat n vrful ierarhiei controlului de tip cibernetic. Intr-o asemenea teorie general,
ce privilegiaz un schimb integrator ntre subsisteme, nu exist Ioc pentru putere n
dimensiunea sa de construgere unilateral; n felul acesta, Parsons nu i poate defel ima-
gina, Ia nivel analitic, existena unor conflicte structurale productoare de discontinuiti
definitive sau chiar a unor lupte i aciuni colective ce se sustrag influenei controlului
social; snt luate n considerare doar tensiunile i nelinitile, a cror gestionare poate fi
realizat prin subsisteme, i care nu duc la adevrate rupturi interne n sistemul social.
i totui, critica radical a modelului propus de Parsons pare pripit i adesea nedreapt;
el nu pretinde cu adevrat ca, n realitatea funcionrii sistemului social, integrarea este
ntotdeauna principiul esenial ce elimina toate conflictele: cu ajutorul modelului su
general, el vede ns posibilitatea explicrii confruntrilor i comportamentelor deviante ce
persist n practica concreta a societilor n care apar conflicte legate de repartizarea
rolurilor i de decepiile care o nsoesc ntr-un context caracterizat prin lipsuri (Alexander,
1987). Intr-un articol consacrat claselor sociale, Parsons ajunge chiar sa declare: Dup
prerea mea, n societatea industrial modern conflictul de clas este endemic"; pentru el,
n msura n care egalitatea anselor socioprofesionale este practic imposibil", exista ris-
cul s apar culturi" conflictuale, produse de tendina constant a celor
272 PIERRE
BIRNBAUM
puternici" de a-i exploata pe cei mai slabi i mai prost plasai". Putem vedea astfel
msura n care Parsons admite eecul empiric al unei integrri ce ramne o noiune
indispensabil atunci cnd este considerat doar la nivelul analitic, unde ordinea este
ntotdeauna posibil dac se bazeaz pe norme comune ce reuesc s controleze prin
socializare tradiionalul rzboi al tuturor mpotriva tuturor", att de apreciat de Hobbes.
Faimoasa problem a ordinii pus de teoreticianul Leviathanuhti, i care i preocup i pe
Marx i Durkheim, este rezolvat aici prin apelul Ia cultur, adevrat infrastructur" ce
limiteaz amploarea conflictelor, dei ele vor continua mereu s apar n istoria concret a
sistemului social (Lockwood, 1967).
Integrarea i conflictul par s fie, n consecin, mai puin antagoniste dect presupun
teoreticienii contemporani care vor s ia exclusiv n considerare o abordare conflictual
(Boudon, 1984). La urma urmelor, acetia se vd deseori obligai sa se ndeprteze de
perspectiva lui Simmel pentru a ntreprinde o interpretare funciona list a conflictului, ce i
apropie astfel de opera unui Parsons, pe care ncercaser totui s-1 critice. In felul acesta, dup
Lewis Coser, att conflictul ct i cooperarea au funcii sociale. Departe de a fi considerat
disfunctional, un anumit nivel al conflictului constituie un element esenial n formarea
grupurilor i n persistena lor". In felul acesta, conflictul dobndete o funcie crucial, i
anume stabilirea i meninerea identitii i frontierelor dintre societi i grupuri"
(Coser, 1956). O societate lipsita de orice conflict nu presupune deci n nici un fel o
stabilitate mai mare; dimpotriv, integrarea sa va f cu att mai puternica cu ct conflictele
interne reuesc s se exprime. La antipodul unui Simmel, de la care totui susine c se
inspir, Coser introduce ideea conform creia exprimarea conflictelor i canalizarea lor
graie unor supape de siguran" asigur n realitate ordinea social: la limita, spre deosebire
de Simmel., conflictele suit funcionale n msura m care exist instituii care reuesc s le
resoarb imediat pentru a evita n felul acesta persistena unor surse de schimbare mult
mai radicale. In finalul raionamentelor safe, Coser se ndeprteaz de fapt de o teorie a
conflictelor pe care i propusese s o consolideze pentru a regsi perspectiva integratoare a
unui funcio-nalism de tip parsonian, tocmai aceea de care voia s se ndeprteze
(Mi-ronesco, 1982).
n multe privine, nenumrate teorii ce neleg sa insiste asupra noiunii de conflict ajung
n mod involuntar s adopte un raionament cvasifuncio-nalist, conform cruia conflictul i
pierde treptat dimensiunea inevitabil ntr-o societate n care se instituionalizeaz tot mai
mult. Regsim acest paradox, ce apare pentru prima dat n scrierile lui Coser, i n lucrrile
lui Dahrendorf, n special n celebra sa carte Sociale Klassen und Klassenkon-fiikt in der
ndustriellen Gesellschaft (Clasele sociale i conflictele de clas n societatea industriala,
1957). Din dorina de a extinde teoria marx-
CONFLICTELE 273
ist a conflictului pentru a o transforma dintr-o simpla deinere de mijloace de producie
ntr-un element constant, caracteristic societilor industriale bazate pe o distribuie inegal
a autoritii, Dahrendorf se apropie pn la urm, fr sa vrea, de o viziune formulat n
termeni de integrare n stilul lui Parsons pe care, ca i Coser, dorea sa o infirme.
Raliindu-se tradiiei elitiste de tip Pareto sau Moea, teorie ce insist asupra diviziunii
imuabile dintre conductori i condui, i care ar regla distribuia puterii n toate societile,
indiferent de formula lor politic sau de sistemul lor ideologic, Dahrendorf subliniaz c
distribuia diferenial a autoritii reprezint invariabil factorul determinant al unor
conflicte sociale sistematice, nrudite cu conflictele de clas n sensul tradiional (marxist) al
termenului. Originea structural a unor asemenea conflicte de grup trebuie cutata n
dispunerea unor roluri sociale, aflate n legtura cu dominarea i supunerea. Pretutindeni
unde exist asemenea roluri, snt de ateptat conflicte de grup de acest tip" (Dahrendorf,
1957). Societile industriale care se bazeaz tocmai pe o distribuie din ce n ce mai inegal
a rolurilor de autoritate ar cunoate deci conflicte numeroase i inevitabile, n msura n care
indivizii ce ocup o asemenea poziie de supunere ar deveni din ce n ce mai contieni de
apartenena lor comun la un grup identic, capabil deopotriv sa provoace conflicte n
cadrul tuturor organizaiilor. Or, Dahrendorf constat i el apariia unor instituii de reglare a
conflictelor, partenerii nelegndu-se tot mai mult asupra regulilor jocului i acceptnd s re-
curg la medieri, arbitraje sau multe alte forme de conciliere, prin limitarea exprimrii
concrete, i aceasta att n lumea industrial cit i n toate organizaiile structurate n jurul
unei repartiii inegale a autoritii. Institu-ionalizarea conflictelor prin atribuirea unui fel de
cetenie industrial de tip T. H. Marshall cetenilor respectivi, Ie limiteaz deci
considerabil caracterul inevitabil, n plus, sistemul politic democratic i pluralist ce asigura o
rotaie panica a elitelor si o reprezentare pn i a grupurilor celor mai defavorizate
contribuie i el, dup cum recunoate Dahrendorf n concluzia lucrrii sale, Ia scderea
accentuat a intensitii conflictelor, n definitiv, avem senzaia stranie c regsim
concluziile unui Parsons, considerate iniial prea favorabile unei viziuni pur integratoare
asupra societii. In mod mai general, nu putem identifica teorii ale schimbrii sociale i
teorii ale conflictului, dup cum n teoriile ordinii sociale nu putem vedea exlusiv teorii ale
consensului (Bernard, 1983). Lasnd oarecum deoparte teoriile conflictului ce pot fi, Ia
urma urmei, destul de greu deosebite de modelele construite preponderent pe baza unor
principii de ordine i integrare, este momentul acum s trecem la realizarea unei analize
sociologice mai concrete a acelor forme de aciune prin care se nfptuiesc att schimbarea
social cit si meninerea ordinii ca atare.
274
PIERRK
BRNBAUM

Analiza sociologica a dimensiunilor conflictului
Pentru nceput, putem descrie conflictele pornind de la un ansamblu de caracteristici ce Ie
snt aproape ntotdeauna comune (Kriesberg, 1973). Sa subliniem mai nti faptul ca ele
variaz n funcie de gradul de contiin al actorilor sociali participani. Pentru anumii
autori, cum snt Park si Burgess, conflictul este ntotdeauna contient"; i Boulding
considera ca prile aflate n conflict se dovedesc ntotdeauna contiente de litigiul survenit.
Putem ns, dimpotriv, avansa ideea conform creia nu numai conflictul se poate baza pur i
simplu pe opoziia obiectiv a unor interese antagoniste dar, n plus, i actorii au adesea o
falsa contiin" asupra inte-reselor lor reale i, n consecin, asupra veritabilei
confruntri n care ar trebui s intre. Sntem astfel pui ui faa dificultii de a explica
conflictul n termeni de individualism metodologic, i datorit opiunii de a avea o atitudine
mai critic fa de teoriile de inspiraie pur structurala, ce nu iau n considerare contiina
actorilor, considerind-o de cele mai multe ori fals. Este evident faptul c, pe urmele lui
Weber, astzi se insist mai mult asupra intenionalitii actorilor pentru a Ie nelege
angajarea n forme multiple de conflict; n loc de a pune declanarea i desfurarea con-
flictului n legtura cu poziiile ocupate n cadrul structurilor, se scoate n evidena mai
curnd intenionalitatea actorilor ce ocup aceste roluri, n msura n care doar ei pot hotr,
ntr-un asemenea context, sa freac Ia aciune i s transforme conflictul, ph n acel moment
doar potenial, ntr-o confruntare real. In acest sens, am fi ntr-adevr tentai s subliniem
ca-ractei'ul esenial al contiinei actorilor pentru o mai bun nelegere a desfurrii
conflictului n care ei se angajeaz. Acest aspect va fi abordat ceva mai departe, o data cu
problema aciunii colective, considerat element esenial a! conflictului.
S ncercm o enumerare mai rapid a altor dimensiuni cruciale ale conflictului. Vom
retine n primul rhd c intensitatea participrii actorilor sociali ce se opun ntr-o asemenea
confruntare poate cunoate variaii puternice, ducnd Ia o disput i mai pasional atunci
cnd sentimentul de dreptate este batjocorit; cu toate acestea, un adversar poate fi complet
nimicit si n condiii de rzbunare cu snge rece, fr patim, cu ajutorul unor tehnici strict
instrumentale, ce nu presupun defel angajarea intens a actorilor. In plus, gradul de puritate
al unui conflict este variabil, unele relaii fiind deopotriv de ordinul cooperrii i al
conflictului, n timp ce altele in exclusiv de confruntare. In acest ultim caz, ne aflm n
prezena unui conflict de sum nul, adic acel caz n ceea ce e ctigat de unul este n mod
obligatoriu pierdut de cellalt. Cel mai cunoscut exemplu al aces-
CONFLICTELE 275
tui tip de conflict este dilema prizonierului', a crui logic a putut fi aplicat la conflictele
militare dintre dou naiuni inamice (Rapoport, J 960; Schelling, 1963). Principiul este
cunoscut: doi prizonieri snt interogai succesiv de ctre un judector de instrucie, fr s
poat comunica ntre ei. Snt acuzai de o crima grav. Judectorul ncearc s obin
mrturisiri clare pentru a-i inculpa, n msura n care nu dispune de probe irefutabile. Le
propune atunci prizonierilor urmtorul demers: dac amndoi mrturi sesc, vor fi i unul i
cellalt condamnai la pedepse grele, ce vor putea fi totui reduse datorit acestor
mrturisiri; daca unul singur mrturisete, acesta va fi imediat eliberat i va primi o
recompens, n timp ce al doilea prizonier va fi condamnat la pedeapsa maxim; n sfrit,
dac nici unul nu mrturisete, nu vor putea fi inculpai i vor fi amndoi pui n libertate.
Prizonierii au n faa numeroase strategii de maximizare a propriului lor interes: este evident
ca cea mai raional soluie pentru fiecare prizonier const n trdarea i, astfel, predarea
partenerului sau, deoarece n felul acesta i ia masuri de evitare a pedepsei maxime. Cu
toate acestea, dac ar fi cooperat prin mrturisire sau, dimpotriv, dac ar fi pstrat tcerea,
ar fi primit o pedeapsa uoar sau ar fi fost chiar eliberai. Aceti actori raionali aleg deci
o strategie care Ie este, de fapt, mai puin favorabil. In acelai sens, jocul de-a iepurele
fricos" conduce la paradoxuri identice: nite adolesceni aleg un drum drept, iar doi dintre
ei, la volanul mainii, stau fa n fa i se ndreapt cu mare viteza unul ctre cell alt.
Primul care se hotrte s evite ciocnirea i s se dea la o parte este considerat un iepure
fricos" de grupul din care face parte i, din acel moment, devine obiectul dispreului
celorlali. Fiecare actor poate astfel hotr s coopereze, refuznd ciocnirea, sau s mearg
nainte, riscnd atunci fie gloria, fie moartea. i n cazul acesta, rul cel mai mic" este s
faci totul pentru a evita moartea. Aceast schem aplicat rzboiului nuclear permite totui
unele variante: pentru Kahn, de pild, dac o naiune care deine o anumit supremaie i
afirma voina de a-i asuma pn la capt riscul unui rzboi mondial nuclear, ea o poate
nvinge pe cealalt, care va iei nfiina din-tr-un conflict ce, n realitate, nu a avut Ioc. De
altfel, ipoteza inversa ar fi i ea de luat n considerare pe baza aceleiai logici, conform
creia o naiune ce nu i poate permite dect o prim lovitura, dar care se dovedete
suficient de agresiv, ar putea face s dea napoi o naiune ce poate totui recurge i la o a
doua lovitur, dar care nu i asum riscul unei prime lovituri din partea inamicului potenial.
De la teoria jocurilor trecem deci la o reflecie asupra strategiei puterilor ce dein bomba
atomic (Kahn, 1960; Aron, 1962).
In consecin, unii teoreticieni afirm c un asemenea paradox menit s obin rul cel
mai mic" se regsete n strategiile militare ale naiunilor
I. A se vedea capitolul l: Aciunea social", p. 23.
276
PIERRF.
BIRNBAUM
ce se angajeaz ntr-o curs a narmrii: ambele au interes s coopereze i, cu toate acestea,
ele se vor angaja n sporirea propriului buget militar, fr sa tin seama de naiunea rivala n
care nu au ncredere. Pot fi atunci luate n considerare bazele unei cooperri n msur sa
duc la naterea unei adevrate ncrederi, permind de data aceasta gsirea unor soluii
mai bune pentru fiecare dintre parteneri; att n relaiile internaionale ct i n raporturile
interpersonale, cea mai buna soluie pentru toi este altruismul, iar acesta se consolideaz
prin cooperare, comunicare de informaii, ntl-niri constante; formele multiple de
socializare si de cunoatere cu ajutorul interaciunilor sociale se dovedesc n acest caz
favorabile unor soluii mai bune pentru toi (Deutsch, 1977; Taylor, 1987). Cooperarea
instituie astfel un fel de asigurare" ntre parteneri. Ea presupune timpul indispensabil
crerii unor solide raporturi de ncredere i formarea unei veritabile comuniti interpersonale
sau internaionale, n cadrai creia actorii ader la valori comune i ntrein relaii directe
multiple, constante i reciproce. In alte cazuri, doar recurgerea la o intervenie extern poate
asigura totui aplicarea unei soluii avantajoase pentru toi i deci contrar alegerii raionale a
fiecruia: statul este atunci cel care, la nivel intern i cu ajutorul unor sanciuni negative
sau pozitive, va trebui s impun realizarea unei soluii comune benefice prilor implicate,
chiar daca, la modul raional, acestea ar prefera sa se angajaze n alte strategii; la nivel
internaional, organizaii precum ONU pot ncerca s intervin n acest sens pe lnga statele
aflate n conflict: cu toate acestea, cel mai adesea, i lsnd deoparte situaiile excepionale
ce se ntlnesc totui uneori, ele nu dispun de mijloace eficiente pentru a impune o
asemenea strategie de cooperare, deoarece se ciocnesc de suveranitatea statelor ce dispun de
propria lor for militar. S reinem totui ca aceasta funcie poate fi asigurat, att n interior
ct i n exterior, de ntreprinztori politici" ce reuesc, prin difuzarea informaiei i
recurgerea la strategii de persuasiune, s instaureze un climat de cooperare ntre partenerii
aflai n conflict, transformndu-Ie astfel n profunzime sistemul de valori (e suficient sa ne
gndim aici la exemplul interminabilelor navete fcute de Kissinger ntre Israel i Egipt,
care au dus pn la urm Ia semnarea unui tratat de pace).
n urma acestor analize care se bazeaz pe teoria jocurilor i astfel pe un demers de
natur economic n termeni de strategie i de raionalitate individual, s menionm acum,
urmnd s revenim, perspectiva trasat de Mancur Olson (1965) care, inspirindu-se i el din
paradigmele economice, susine c un individ raional refuza s se alture unui conflict sau
unei aciuni colective i prefera s urmeze o strategie a avantajului gratuit" (free rider),
datorita creia beneficiaz de rezultatul colectiv al conflictului, fr a se angaja ns personal,
ntr-o lucrare important, The Logic ofCol-lective Ac don (Logica aciunii colective), Olson
ncearc astfel s demon-
CONFLICTELE 277
streze fundamentele raionale ale inaciunii colective, fiecare actor social ncercnd sa-i
maximizeze propriile interese prin avantajul gratuit", nici unul neparticipnd la conflictul
care dispare astfel de (a sine. Fiecare individ poate ntr-adevr considera c, din aceasta
perspectiv, costul propriei participri va fi ntotdeauna inferior beneficiului marginal pe
care aceasta 1-ar putea aduce la rezultatul aciunii colective; ceea ce explic abinerea sa
deliberat, n special n grupurile latente de mare dimensiune, n care aportul individual la
aciunea colectiv pare i mai puin necesar dect n grupurile mici. Dup prerea lui Olson,
accept s participe la aciunea conflictual doar actorii ce pot spera ntr-o redistribuire de
bunuri specifice, ai cror beneficiari ar fi chiar ei, si anume funcii n ierarhia puterii sau
avantaje financiare. Aceast analiz a fcut obiectul unui mare numr de critici n msura
n care se dovedete incapabil s explice existena real a unor importante micri sociale,
ce dezmint modelul inaciunii colective si prin care se exprima conflicte constante din
societile modeme, n care se presupune totui ca actorii acioneaz din ce n ce mai
raional. Astfel s-a demonstrat c un numr de bunuri nu snt divizibile i nu pot fi deci
obinute dect prin aciune colectiv; s-a subliniat de asemenea c participarea depinde att
de inseria n grupuri ct si de imaginea vehiculat de acestea, respingndu-se n consecin
o strategie a avantajului gratuit" i a ieirii" considerat de ceilali indivizi ca neloial; dar
s-a reinut n special faptul c aciunea raional nu este n mod obligatoriu utilitarista i c
depinde de formarea unei identiti ce presupune o solidaritate cu un grup social al crui
membru se recunoate. In consecina, aa cum vom vedea mai departe, nici aciunea
colectiv n cadrul creia au loc conflicte de natur diferit nu se poate explica pur i
simplu pornind de la strategii identice celor ce apar n lumea economica: ea presupune
aproape ntotdeauna un minim de inserie social n reele de intercunoatere, sudate n jurul
moralei i al unor valori asemntoare, reele cu att mai consolidate, cu ct au de nfruntat
un inamic comun (Fireman i Gamson, 1979; Birnbaum, 1984; Mul Ier i Opp, 1986). Putem
totui arata aici ca aceast concluzie se ntrezrea deja n analizele realizate de Shils i
Janowitz, de exemplu, cu referire la armata germana n faa aliailor n timpul celui de-al
doilea rzboi mondial. In acest studiu cu adevrat clasic, autorii subliniaz msura n care,
dup ei, rezistena ndrjit a soldailor germani se explic mai puin prin adeziunea lor Ia
valorile nazismlui dect prin necesitatea de a menine cu orice pre integrarea n cadrul
grupului de lupt. Intr-adevar, soldaii i dobndesc i conserv propria personalitate n
cadrul acestui grup primar, prin intensitatea raporturilor interpersonale. Relund astfel o
ipoteza dezvoltat de Simmel, aceti autori descoper rolul pe care l joaca conflictul cu
inamici hotari sa consolideze o solidaritate produsa de interaciunile sociale. Contrar
perspectivelor pur utilitariste de tip Mancur Olson,
278
PICRRE
BIRNBAUM

participarea Ia conflict este motivat aici de raportarea afectiv la ceilali. Pentru ca aceste
diferite observaii s fie compatibile cu o explicaie n termeni de alegeri raionale i de
maximizare a interesului personal, se impune o asemenea transformare a noiunii de interes
nct ea i pierde practic specificitatea, confund n du-se cu efortul general de cutare a
valorilor n msura s asigure identitatea personalitii.
Natura i desfurarea conflictelor variaz i n funcie de numeroase alte dimensiuni.
Astfel, grupurile care se angajeaz ntr-o confruntare dispun de resurse de putere extrem de
diferite n termeni de buget, de cotizaii, mai mult sau mai puin impuse membrilor lor i, n
general, simpatizanilor, sau chiar de acces la structuri de constrngere, cum e poliia, la
fore private, cum snt miliiile patronale, sindicale sau cele aflate n legtura cu micri
naionale; ele se sprijin pe structuri instituionale ce au o eficacitate variabil, n msura n
care organizarea lor interna se dovedete mai mult sau mai puin funcionala; i reuesc sa
mobilizeze n favoarea lor un numr variabil de actori sociali care i afieaz solidaritatea,
fie manifestnd public, fie angajndu-se m aciuni violente: se evideniaz astfel msura n
care fiecare grup i unific mai mult sau mai puin simpatizanii ntr-un ansamblu omogen,
cu frontiere delimitate ferm, i care rm-ne aa fie temporar., fie constant, permind n
aceast ultim ipotez aplicarea unor strategii pe termen mai lung, evident mai eficiente
prin aceea ca membrii gruprii aflate n lupt renun la orice alt afiliere sociala sau
ideologic. In acelai sens, relund o intuiie a lui Tocqueville, ne putem ntreba n ce
msur eficacitatea luptei este influenat de natura democratic sau, dimpotriv, autoritar a
relaiilor interne existente n cadrul grupului sau naiunii aflate n conflict; i teoreticienii
grupurilor mici, de pild Bales sau Lippitt i White, s-au aplecat asupra acestei probleme
i, asemeni autorului lucrrii Despre democraie hi America (l 835-1840), au considerat c
aderarea la practici democratice de auto-organizare nu poate dect ntri sensul angajrii
fiecruia, ui timp ce n structurile autoritare eficacitatea relativ, bazat pe o ordine intern
impus, limiteaz considerabil intensitatea unei participri resimite ca ne-decis n mod
autonom. Pe lng aceasta, structurile birocratice interne, a cror prezen este cu att mai
intens n cadrul unui grup sau al unei societi cu regim centralizat i autoritar, snt i ele
funcionale prin aceea c asigur eficacitatea aciunii n faa inamicului, permind o mai
bun coordonare precum i o raionalizare mai mare iii utilizarea resurselor i aplicarea unor
strategii, dar se pot dovedi i disfuncionale prin ncetineala sistemului lor de decizie i
absenta spontaneitii democratice a actorilor cuprini ntr-o organizaie ce Ii se poate prea
foarte ndeprtat i strin de propriile lor valori. Nu ne rm-ne aici dect s facem referire la
numeroasele lucrri privitoare Ia organiza-
CONFLICTELE 279
rea armatelor sau a grupurilor de partizani, ce se vad n situaia de a combina aceste diferite
principii n cadrul desfurrii conflictelor militare.
La modul general, conflictele difer unele de altele, deoarece grupurile care se opun
urmresc scopuri ce nu Ie implic n aceeai msura. Astfel, sociologia conflictelor a Juat
adesea ca exemplu luptele de interese ce se desfoar la nivel local, n cadrul comunitilor
urbane sau rurale. Confruntata cu interese locale, rivalitatea grupurilor i elitelor n luarea
deciziilor privitoare la sistemul de taxe, la sistemul colar, rolul bisericii sau renovarea
localitii poate fi extrem de acut, deoarece ea reflect puterea i prestigiul fiecruia n
structura locala a unor comuniti mici n care gradul de intercunoatere e ridicat
(Coleman, 1957; Dahl, 1961). De aceeai natur snt conflictele ce pot izbucni n cadrul
universitilor sau al marilor complexe industriale, n urma unei schimbri la nivelul puterii
interne, ce provoac o redistribuire a competentelor sau adoptarea unor politici foarte
diferite, de natur sa provoace reacii deosebit de ostile si s duc la confruntri latente
interne. Nu este mai puin adevrat c acest tip de conflict nu cunoate niciodat aceeai
intensitate pe care o ating cele declanate de rzboaiele religioase, de confruntrile unor
etnii, exponente ale unor valori opuse, sau de organizaiile politice cu ideologii antagonis te.
Cu ct confruntarea are drept obiect diverse mesianisme i reprezentri despre lume, cu att
conflictul este mai necrutor; n acest sens, ponderea ideologiei se dovedete a fi crucial,
deoarece confer conflictului o dimensiune sistematic i nenegociabil: rivalitile intestine
din snul organizaiilor politice de extrem sting, aflate sub influena comunista, snt astfel
un bun exemplu deoarece, de la luptele ce opun faciunile bolevice n rile din Europa de
Est i pn la confruntrile fratricide din timpul rzboiului din Spania sau din China maoist,
exist nenumrate cazuri n care divergenele ideologice interne conduc direct la eliminarea
fizic a asociatului-rival. i unele, i altele reprezint un adevr incontestabil (An-sart, 1977).
n schimb, n societile occidentale industrializate, acest tip de confruntare a prut mult
vreme sortit atenurii, dac nu chiar dispariiei, pn ntr-att nct, de la Daniel Bell la
Seymour Lipset, muli au crezut c pot anuna sfrirul ideologiilor n acest tip de societate
(Birnbaum, 1975). Chiar daca acestea mai exist nc, natura mai mult sau mai puin
poliarhi-c a organizrii lor interne reduce ponderea reprezentrilor despre lume sistematice
i permite adoptarea unor mecanisme de reglare i de negociere ntre asociaii-rivali" din
aceste societi n care consensul asupra unui numr de principii prevaleaz asupra factorilor
de dissens care nu au disprut cu totul. Deseori, conflictele snt oarecum limitate, n msura
n care rivalii" snt deopotriv asociai" prin voina de a evita confruntarea extrem ce ar
amenina nsi ordinea social (Bourricaud, 1961; Dahl,
280 PIERRE BIRNBAUM
1971). Deoarece polarizarea adversarilor pare mai puin semnificativa atunci cnd
dependenele snt numeroase de ambele pri, iar resursele foarte diversificate, conflictele
cunosc cel mai adesea o turnur mai puin ideologic i sistematic., chiar dac se pot nc
produce confruntri dramatice n legtur cu factori de dissens ce continua sa existe att n
sfera relaiilor industriale ct i n aceea a identitilor naionale, puin dispuse la compromis.
In societile poliarhice, conflictele mbrac mai rar un caracter de mare violen, iar
pluralismul, ca i multiplele forme de viaa asociativa, faciliteaz diversele forme de
reprezentare graie crora loialitatea" cetenilor nu ajunge prea des sa fie repusa n
discuie, acetia preferind s nu recurg la procedee de luri de cuvnt" mai mult sau mai
puin vehemente, aflate aproape ntotdeauna la originea confrun ri lor. In acest sens,
conceptualizarea propus de Albert Hirschman ne permite s nelegem mai bine motivele
pentru care luri de cuvnt" cu caracter mai mult sau mai puin radical se produc ntr-un
anume tip de societi mai mult sau mai puin autoritare, n cadrul crora loialitatea" nu este
defel luat n considerare, de pild n urma degradrii mecanismelor de reprezentare, nsoite
uneori de tentative de ieire", tentative ce apar ca tot attea strategii de evitare a
conflictelor; i tot aceasta conceptualizare este n msur s explice relativa slbiciune a
strategiilor eminamente conflictuale, atunci cnd o loialitate" bazat pe reprezentare
faciliteaz un fel de canalizare a lurilor de cuvnt" ce nu snt n mod necesar purttoare de
ruptur (Hirschman, 1970).
Este adevrat ca aceste perspective ne duc cu gndul i la analizele sis-temice la moda n
rile anglo-saxone, conform crora sistemul politic se dovete capabil sa rspund cel mai
adesea prin aciuni i decizii politice la cereri prin care i consolideaz propria susinere de
ctre ceteni. In acest sens, pentru David Baston, de exemplu, amploarea conflictelor
ram-ne aproape ntotdeauna foarte redus deoarece mizele ce le-ar putea provoca rmn n
exteriorul sistemului, acesta reuind sa le filtreze pentru a le face funcionale n raport cu
resursele de care dispune (Baston, 1965). Aa se explic faptul c majoritatea autorilor ce se
inspir din analiza sistemic nu acord dect o atenie foarte redusa conflictelor, deoarece
echilibrul dintre intrri" i ieiri" face inutil angajarea conflictual a unor actori sociali
asigurai de posibilitatea de a se face auzii prin intermediul unor strajuitori" cum snt
partidele politice sau sindicatele. Aceast interpretare foarte funcionalist a vieii politice,
neleas n termeni de adaptare i de echilibru cibernetic, presupune un asemenea consens
asupra valorilor i mecanismelor negocierii nct nu poate aborda problema conflictului dect
punnd accentul pe dificulti de ordin tehnic, privitoare la corespondena dintre cereri i
aciuni, la limitarea resurselor sau Ia suprancrcarea" datorat unui exces de cereri ce pot
fi ele nsele incompatibile ntre ele. n
CONFLICTELE 281
acest sens, chiar dac conflictele au uneori cauze pur tehnice, ele nu devin din acest motiv n
nici un fel structurale sau legate de o confruntare de valori, si cu att mai puin o confruntare
de ideologii. Aceast interpretare a modernizrii rolurilor atrage astfel teoriile dezvoltrii
ntr-o direcie puin favorabil lurii n considerare a numeroaselor conflicte ce persista n
aceste societi devenite complexe (Badie, 1978).
Prin urmare, este adevrat c, folosind modelul poliarhic sau viziunile sistemice asupra
politicului, problemele puterii i nelegerea n consecin a conflictelor nu snt prea des
abordate, n msura n care, ca i n teoria lui Parsons, incorporarea tuturor cetenilor pe
baza intereselor lor asigur n mod normal integrarea sistemului social. Aceste modele ce
pot prea in strnsa corelaie cu nsi natura societilor accentuat pluraliste snt deci
incapabile s analizeze conflictele ce continu totui s apar n uiul lor. Afortiori, ele nu
snt defel utile pentru evocarea multiplelor tipuri de conflict, deseori impregnate de ideologii
i pasiuni mesianice, ce persist n majoritatea societilor confruntate cu ntmplari
dramatice, n cadrul crora actorii sociali se dovedesc mai puin pregtii s fac concesii i
s adopte un comportament pur raional de natur instrumental. La nsi originea oricrei
reflecii asupra conflictului regsim deci problema fundamental a consensului, a acordului
asupra regulilor jocului ce asigura sau nu o anumit structurare printr-un acord minimal
asupra normelor (Brickman, 1974), observaie de altfel valabil att din punctul de vedere
al ordinii interne fiecrei societi, ct i al raporturilor pe care le ntrein unele cu celelalte
pe scena internaional. In acest sens, pentru a vorbi din nou ca Rapopoit, trebuie s facem o
atenta deosebire, att n interiorul, ct i n exteriorul sistemelor sociale, ntre luptele" n
cadrul crora fiecare ncearc s-i elimine adversarul, dezbaterile" n cursul crora fiecare,
ntr-un fel asemntor cu ceea ce se ntmpl ntr-o competiie, dorete s aib un ct mai
mare cstig de cauz asupra celuilalt i, n sfrit, jocurile" n care partenerii se strduiesc, i
unii, i ceilali, sa-i conving adversarii de justeea propriilor opinii. Din acest punct de
vedere, fiecare dintre aceste tipuri de conflict risca sa se produc cu o intensitate diferit,
dup cum avem n vedere tipuri de societi mai mult sau mai puin poliarhice", sau,
dimpotriv, societi n care confruntrile normative fac ca jocurile" i chiar dezbaterile"
s fie mai puin frecvente.
Aceste multiple tipuri de societi se deosebesc prin natura sistemului propriu de clivaje,
pe baza crora se creeaz dependene i forme de solidaritate compatibile unele cu altele
sau, dimpotriv, contradictorii. i n aceast problema opera lui Simtnel apare ca profund
novatoare, deoarece el este primul sociolog ce insista asupra faptului ca n societile
modeme individul poate deveni dup bunul plac membru al unui numr nelimitat de
grupuri". Deoarece n aceste societi, individul aparine unui numr
282
PIERRE
BIRNBAUM
din ce n ce mai mare de grupuri, scade i riscul de suprapunere a clivaje-lor; pentru Simmel,
cu ct un individ este membru al unui numr mai mare de grupuri, cu att este mai puin
probabil ca i alte persoane s aib aceeai combinaie de afilieri la grupuri, deci ca aceste
grupuri specifice sa se intersecteze n acelai mod Ia ali indivizi". Simmel extrage de aici o
teorie a libertii actorului social n msura n care acesta se sustrage unei determinri unice
i poate opta continuu pentru privilegierea unei anume dependene, fr a fi nchis ntr-un
clivaj specific n care se manifesta dominant un control social i norme mai restrictive de
aciune colectiva; prin urmare, natura obiectiv a societii ofer un cadru n care fiecare
individ nu mai poate fi nlocuit, ci este unic" (Simmel, 1908 [1955], pp. 140 i 151). Deci,
se pot ivi cele mai variate combinaii de grupuri., diversificnd Ia infinit apartenenele: s-ar
putea dezvolta de aici o teorie a reducerii inevitabile a conflictelor n societi n care
suprapunerea apartenenelor sporete libertatea actorilor i le-ar putea permite s se elibereze
de constrin-gerea pe care o reprezint o legtur puternic fa de un clivaj unic. Cu toate
acestea, Simmel, teoreticianul conflictului ca form normal a vieii sociale, nu pare s-i
nsueasc niciunde aceast concluzie contrar viziunii sale generale.
Ali autori ns, ce se nscriu n tradiia inaugurat cu succes de Simmel, transforma
oarecum ntr-un sens mai funcionalist teoria sa general a schimbrii sociale. Astfel, Lewis
Coser consider din nou aceast afiliere multipl ca un factor suplimentar de integrare
social; pentru el, multitudinea de interese nu poate dect s se dovedeasc defavorabil
nmulirii conflictelor deoarece indivizii nu se mai identific complet cu nici unul dintre ele.
In acest sens, constatm c afilierile multiple duc la o multitudine de conflicte ce
traverseaz societatea n toate sensurile. Participarea segmentar (a indivizilor la grupuri)
constituie un mecanism de echilibru, frnnd apariia clivajelor majore de-a lungul unei
singure axe" (Coser, 1956, pp. 76-80; Mironesco, 1982, p. 41). Pentru Coser ca i pentru
DahI, Statele Unite ar ilustra cum nu se poate mai bine aceast intersectare, productoare de
stabilitate i defavorabila apariiei unor conflicte profunde. Aceast interpretare, ce prevede
o mai mare stabilitate n societile deschise, a fost formulat i de ali autori, cum ar fi
Dahrendorf, care o aplica acelorai societi industrializate; ea este reluat i de antropologi
ca Gluckman, ce o folosesc n legtur cu societile primitive: pacea prin rzboi privat"
rezult atunci, n acest cadru, din intersectarea grupurilor de rudenie, de reedin i de
ierarhie, ce favorizeaz segmentarea loialitilor (Gluckman, 1956).
Cu toate acestea, problema intersectrii cjivajeior, perceputa ca avnd rol de reducere a
conflictelor, a fost ridicat n special de un mare numr de teoreticieni ai sociologiei politice
aflai n descendena lui Seymour M.
CONFLICTI-LE 283
Lipset i a lui Stein Rokkan. Dup opinia acestor doi, dat fiind faptul c indivizii aparin,
dincolo de clasa lor social, unor grupri religioase sau Biserici, c snt originari din regiuni
specifice mediului rural sau urban i ca, pe deasupra, se deosebesc ntre ei att prin vrst, ct
i prin sex, asistm din ce n ce mai mult la o intersectare a acestor multiple clivaje, de
care toate partidele trebuie s in seama n strategia pe care i-o elaboreaz pentru a aduna
ct mai multe voturi; n acest sens, partidele respective reunesc electori foarte eterogeni, iar
stabilitatea democraiilor moderne complexe s-ar consolida tocmai prin aceasta intersectare
a clivajelor, baza electoral a tuturor partidelor. Iat de ce fiecare partid trebuie s inter -
secteze clivajele existente pentru a forma un front comun cu eventualii inamici i opozani"
(Lipset i Rokkan, 1967). Facnd distincie ntre clivaje istorice de natur diferit, cum este
acela rezultat n urma revoluiei industriale i pe baza cruia se formeaz cuplurile
Proprietari-Muncitori i sector primar-sector secundar, spre deosebire de acela care rezult
din revoluia naional i se exprim att prin cuplul Stat-Biserica, ct i prin opoziia
Centru-Periferie, Lipset i Rokkan ajung s elaboreze o cart conceptual a partidelor, ale
cror contradicii interne presupun aproape ntotdeauna o scdere a intensitii conflictelor,
intensitate ce ar fi, dimpotriv, maxim n cazul suprapunerii acelorai clivaje (Seiler, 1986).
In acest sens, partidele contribuie mai mult la integrarea unor cereri contradictorii dect la
dezvoltarea unor conflicte fr sfrit. Astfel, ele pot fi percepute mai uor ca ageni ai unor
conflicte dintre cele mai diverse, pe care le organizeaz i coordoneaz, i, deopotriv, ca
instrumente de integrare ale acelorai conflicte. Iar n faa unor clivaje att de contradictorii
i dispersate, rolul lor de partid atotcuprinztor", dup formula lui Otto Kir -scheimer, se
accentueaz i mai mult, presupunnd strategii inter-clase i un anumit declin al ideologiilor
favorabile conflictului. De unde i o anumit integrare aproape natural a conflictelor, ce nu
presupune nici apelul la o mediere, deoarece ele nici nu reuesc sa se declaneze cu
adevrat. Putem totui s ne ntrebm n ce msur intersectarea este mai degrab semnul
unei absene a conflictului dect cauza sa" (Mironesco, 1982, p. 62). Oare nu cumva
stabilitatea politica a putut fi realizata ntr-o ar ca Belgia, n care antagonismele religioase
i de clas traverseaz comunitile flamand i valon, datorit elitelor care reuesc s
depeasc tendinele ctre polarizare*'? (Lorwin, 1974). In acest sens, caracterul atenuat al
conflictelor este mai puin rezultatul exclusiv al intersectrii clivajelor i mai mult al
aciunii de conciliere realizat de elite.
Modelul democraiei consociaionale ne face sa nclinm spre aceast interpretare, n
msura n care, n societile unde domin, dimpotriv, suprapunerea clivajelor, consensul
profund este rezultatul aciunii deliberate a elitelor ce practic arta concilierii" i a
concordiei (Lijphart, 1975). In
284 P1ERRE
BIRNBAUM

_
cazul acesta, barierele solide asigur buna vecintate"; deoarece clivajele
se suprapun, fiecare bloc i asigur propria omogenitate intern i i tra-
seaz frontierele" cu celelalte grupri sociale Ia fel de sudate; ntre aceste
sub-cuituri, aceti piloni" ce se constituie pe principiul suprapunerii i nu
al intersectrii clivajelor, se instaureaz atunci o democraie a concordiei
sub aciunea coordonatoare a elitelor provenite din flecare bloc. Cu toate
acestea, s-a putut remarca faptul c i n societi caracterizate de plura-
lism vertical", n care clivajele suit ntr-adevar suprapuse, cum este Irlan-
da, Belgia i chiar Elveia, cu conflictul din Jura, i care snt deseori utili-
zate drept cele mai bune exemple de democraii ale concordiei i conci-
lierii elitelor, exist conflicte de extrem violen, cnd, de fapt, ele ar tre-
bui s beneficieze de o mare stabilitate. In acelai sens, i Libanul las
uneori impresia de societate consociaional: astzi au loc aici conflicte
dure ce divizeaz n mod profund societatea. Ca i n cazul ipotezei opuse,
aceea a societilor caracterizate prin intersectarea conflictelor, i de data
aceasta, doar elitele pot avea acest rol integrator de limitare a amplorii
conflictelor, prin asigurarea, cel puin pe timp limitat, a pcii ntre blocuri-
le inamice.
Conflicte sociale, mobilizri, revoluii
Am dori n ncheiere sa examinm mai ndeaproape desfurarea
ctor-va conflicte purttoare de schimbri sociale, n chiar inima
societilor industriale organizate pe baza unui mod de producie
capitalist, conflictul dintre clasele sociale atinge adesea, n special n a
doua jumtate a secolului al XlX-Iea, o asemenea intensitate nct
amenin integrarea sistemului social Dup unii autori, cum este Alain
Touraine, contiina de clas a clasei muncitoare corespunde unui
moment unic n care se realizeaz cele trei principii eseniale, i anume
contiina identitii sale, aceea a opoziiei faa de lumea capitalist i, n
sfirit, contiina unitii sistemului social n cadrul cruia se dezvolt
confruntarea ntre clase. Acest moment corespunde crerii marilor
ntreprinderi industriale, unde domnete o accentuat diviziune a muncii;
concentrai n mari uzine, locuind cel mai adesea n imediata lor
apropiere, muncitorii se prezint ca o grupare social omogena i solidara,
avnd o puternic contiin a locului sau n istorie i care nu ezita s
nfrunte patronatul n conflicte dure (Touraine, 1966). Aa cum au artat
Michelle Perrot, Yves Lequin sau Gerard Noiriel, cnd muncitorii din
aceste uriae uzine intra n greva, o veritabil comunitate particip ca atare
Ia conflict, sudat n jurul unor valori colective, al unor simboluri, cntece,
moduri de aciune i gndire specifice, mrturie a aciu-
CONFLICTELE 285
nii unei contiine colective specifice (Perrot, 1974; Lequin, 1981; Noiriel, 1984). Realizata
prin intermediul unor reele de solidaritate i intercunoa-tere, mobilizarea muncitorilor se
desfoar n registrul unei cvasiunanimiti sudate prin existena unor legturi comunitare,
create n numeroase locuri n care se desfoar viaa colectiv. In Frana, grevele au
aproape ntotdeauna o conotaie politic, deoarece o soluionare a conflictului industrial
este ateptat din partea statului: autoreglarea relaiilor industriale rmne foarte fragil i,
cel mai adesea, asistm la o confruntare dur ntre clasa muncitoare i patronat, n numele
unor viziuni contradictorii asupra lumii. Acest conflict pare att de greu de soluionat, nct
doar statul., bucu-rndu-se de o mare legitimitate n respectiva societate, se dovedete n
msur sa serveasc drept mediator, impunnd i soluii de compromis; n limbajul lui
Simmel, aceti actori sociali reprezint cu adevrat o triad. Intr-un mod oarecum
paradoxal, muncitorii desfoar strategii antistatale i ader, de pild, la
anarho-sindicalism, apoi la un marxism cu puternic tenta revoluionar de tip Blanqu, ce
presupune strategii violente de preluare a puterii de ctre un partid anume, dei cer
concomitent protecie i sprijin de la acelai stat n conflictul care i opune unui patronat
destul de ostil i el acestui stat puternic. Pentru a relua tipologia propus de Charles Tilly,
grevele care mobilizeaz un numr limitat de muncitori snt repeti tive, dar nu dureaz dect
puin timp: de asemenea, ele au aproape ntotdeauna un obiectiv strict politic, conflictul
economic traducndu-se n mod obligatoriu printr-o strategie de confruntare cu statul
(Shorter i Tilly, 1974; Adam i Reynaud, 1978; Bimbaum, 1982). De aceea, n Frana, ra-
porturile dintre sindicate i partide presupun cel mai adesea fie o separare, fie o subordonare
sau, cel puin, un control mai mult sau mai puin aparent al sindicatelor de ctre partidele
politice de stnga.
n schimb, n Marea Britanie, ntr-o societate n care starul joac un rol mai puin central,
conflictul industrial opune, n termenii lui Simmel, un fel de diad ce i las fa n fa pe
muncitori i patroni. Grevele snt st-' fel aproape ntotdeauna lipsite de orice dimensiune
explicit politica, conflictul economic neducnd la un conflict politic; n Marea Britanie, clasa
muncitoare rmne loial sistemului politic datorit caracterului funcional al sistemului
reprezentativ, i chiar dac intr i ea n conflicte sociale dure ce o opun patronatului, n
cadrul unor micri mai de durat i mai ample dect n Frana dei mai rare dect acolo,
dup observaiile lui Tilly , ea nu i fixeaz scopuri explicit politice i nu ncearc, de
exemplu, asemeni clasei muncitoare franceze, sa acapareze puterea politic (Cronin, 1985).
Iat motivul pentru care acum sindicatul controleaz partidul i i impune aceast strategie
de participare; trade-unionismul nu se prezint ca o ideologie conflictual, ci ca o viziune
ntemeiat pe ideea de participare i de reprezentare. Puternica sindicalizare a clasei
muncitoare ,
286
PIERRE
BIRNBAUM

este aici pe msura instituionalizarii funciei sale in cadrul sistemului social; n acest sens,
nelegem faptul ca regulile jocului conflictual snt, dac excludem derapajul, mai bine
acceptate de toi.
Am putea continua prezentarea acestei sociologii comparate a conflictelor industriale
subliniind de fiecare data ct de diferite snt, prin natura i finalitatea lor, luptele sociale
(Crouch i Pizzomo, 1978-1979). n Statele Unite, de exemplu, unde mobilitatea individual
i mitul darwinian al supravieuirii celor mai buni au servit multa vreme drept ideologie
naional, individualismul clasei muncitoare l determin pe fiecare dintre membrii si s i
maximizeze propriile interese, mobilitatea teritoriala reducnd i mai mult sentimentul
contiinei de clasa, n acelai sens, i protestantismul ncurajeaz ascensiunea social i
reuita individual. De aceea, nu de puine ori ne-am ntrebat, mpreun cu Sombart, n
legtur cu absena socialismului n Statele Unite, subliniind aceste trasaturi defavorabile
luptelor colective. Pe de alt parte, am reinut faptul ca muncitorii triesc cel mai adesea
departe de locul lor de munca, aceast necoinciden determi-nndu-i sa ntrein relaii
sociale cu persoane provenite din rndul altor categorii sociale: or, se tie c unitatea realizat
de locul de munc i reedin constituie un element crucial al contiinei de clas i al
combativitii muncitoreti. Scderea acesteia se datoreaz caracterului foarte eterogen al
clasei muncitoare, ai crei membri aparin adesea unor minoriti etnice foare numeroase, n
aceast societate, grevele snt mai ales lupte n vederea mbuntirii veniturilor, duse i aici
exclusiv mpotriva patronatului, autoritile publice ce rmn n acest sistem federal relativ
srac neinter-venind dect foarte puin, deoarece fora i legitimitatea lor nu seamn defel
cu acelea ale statului francez, de pild (Ross i Hartman, 1960). n contextul american,
conflictele industriale se integreaz cel mai adesea procesului de negociere (barganing) ce
caracterizeaz ntreaga societate, iar modelul poliarhic permite deseori, aa cum am notat
deja, nelegerea sa.
In mod mai general, trebuie sa avem de asemenea n vedere prezena unor mecanisme de
integrare i reprezentare ale diverselor interese sociale, printre care cele ale patronatului i
clasei muncitoare, n cadrul instituiilor politico-administrative. Acest fenomen, calificat de
Philippe Schmitter drept corporatism, contribuie Ia rndul su la scderea intensitii conflic-
telor industriale, n msura n care reprezentanii grupurilor aflate potenial n conflict
particip i unii, i alii la punerea n practic a unei politici economice generale n cadrul
autoritilor publice. Acest proces de decizie, a crui realitate trebuie verificata de fiecare
data, evita uneori declanarea conflictului printr-o gestionare a relaiilor industriale, ce se
nrudete cu modul general de guvernabilitate a societilor industriale. Naterea unui stat
al abundentei duce la politici distributive al cror control presupune participarea unor
interese sociale multiple, ce prefer astfel maximi-
CONFLICTELE 287
zarea propriilor ctiguri n locul declanrii unor politici revendicative. Consecina
corporatismului este diminuarea legitimitii aciunii sindicale tradiionale i lezarea
concomitent a mecanismelor clasice de reprezentare democratic. Simultan, par s
nregistreze un recul att conflictele industriale, ct i luptele politice desfurate prin
aciunea partidelor, n msura n care mandatarii multiplelor interese sociale ce acioneaz n
cadrul statului reuesc s i controleze baza, transmindu-i cererile i beneficiind, n ceea
ce i privete, de retribuii specififice, conflictele industriale pierd din intensitatea pe care
puteau sa o aib nainte. In realitate ns, lucrurile nu stau ntotdeauna aa. ntr-adevr, n
numeroase ari, chiar industrializate, aceste procese de corporatism snt departe de a
funciona n msura n care statul refuz integrarea acestor interese part icul ar iste n snul
propriilor sale structuri, sau datorita faptului ca grupurile sociale prefer sa-i regleze singure
diferendele, printr-o negociere n foi, sau, n sfrit, pentru ca aceste mecanisme
corporatiste, chiar dac se creeaz, suscit la rindul lor, ca reacie, conflicte
neinstituionalizate cu att mai violente cu ct snt iniiate de grupuri care ncearc s scape
de orice control i se lanseaz, de exemplu, n greve slbatice, avnd la baza strategii cu att
mai dure, cu ct se desfoar n afara oricrei structuri de reglare. In Suedia, ca i n Frana
sau n Marea Britanic, acest tip de grev duce, n cadrul unor societi caracterizate printr-un
consens intern din ce n ce mai puternic, la reapariia unor conflicte fa fel de violente ca i
cele care se desfurau n secolul al XLX-lea, n perioada marii industrializri.
n afara acestor lupte ce i au originea n aparatul de producie, se profileaz de altfel noi
micri sociale care nu ezit sa adopte confruntarea. Ele contest politica mediului, resping
cu trie utilizarea energiei nucleare, se opun inegalitilor dintre brbai i femei, ncearc
transformarea sistemului colar etc. Micarea ecologist ce se afla n rapid dezvoltare
amintete uneori de practici conflictuale de mare amploare arunci cnd se opune, de exemplu
n Frana, construirii de centrale nucleare, aa cum s-a ntmplat la Malville, sau n Japonia,
cnd ncearc s limiteze extinderea aeroporturilor ce destructureaz i mai mult spaiul rural
(a se vedea analiza construirii aeroportului Narita, realizat de Apter i Sawa, 1984). Aceste
noi micri sociale snt iniiate de actori sociali ce aparin deseori claselor de mijloc i au un
nalt nivel de educaie, ele nu snt dect n mic msur sub influena sindicatelor,
organizarea lor are de multe ori la baz structuri de coordonare mai mult sau mai puin
provizorii, ce amintesc de o anumita tradiie de consiliere, alergic la orice practic de
negociere i instituionalizare i care renvie viziuni morale i aproape mesianice asupra
lumii, iar caracteristica lor principal este atracia pentru aciuni colective de natur foarte
conflictual.
288 PIERRE
BIRNBAUM
n mod evident ns, ee difer tot aa cum am vzut c difer clasele muncitoare din
rile capitaliste, ale cror strategii snt deosebite n funcie, de exemplu, de tipul de stat cu
care fiecare se confrunt n propriul sistem social. Dac ne oprim, de pild, asupra
exemplelor de micri antinucleare ce izbucnesc n Frana, n Germania sau n Statele Unite,
constatm imediat enorme variaii n principal cu privire la recurgerea la violena. Astfel, n
Frana, aflata n faa unui stat puternic i nchis, micarea antinuclear adopt o strategie de
confruntare violenta, n timpul creia mii de manifestani au ciocniri dure cu poliia, pe
cnd n Statele Unite, lasnd deoparte unele situaii excepionale, cum au fost cele din 1979,
cnd accidentul de la Three Mile Island a provocat micri colective de protest, n cadrul
unui sistem politic descentralizat si deschis, acelai tip de micare poate folosi mijloace de
aciune as inii lai oniste" (grupuri de presiune, mijloace de influen local etc.) prin care
i deschide accesul la decizie. La urma urmei, n sistemele nchise cu stat puternic, cum este
Frana, rezultatele obinute n materie de repunere n discuie a politicii nucleare ra-mn
nesemnificative, n timp ce n Statele Unite construirea de noi centrale nucleare este practic
sistat (Kitschelt, 1985). n acelai sens, micrile studeneti constituite n jurul unor valori
identice se deosebesc profund unele de altele: astfel, n Frana, dup modelul centralizrii
statului, structura sistemului universitar permite o puternic centralizare a micrii stu-
deneti, accentund n felul acesta intensitatea confruntrii, n timp ce n Statele Unite
aceeai micare se adapteaz extremei descentralizri a sistemului politic; n aceeai viziune
comparativ, micarea feminist intra n Germania n conflict cu instituiile politice
centralizate si i radicalizeaz aciunea, pe cnd n Statele Unite aceasta acioneaz Ia nivel
local prin strategii de lobby ce se organizeaz n jurul unor relaii de influen i nu de for,
nelegem mai bine acum ct de variabil de la o ara la alta este gradul de radicalizare al
acestor micri de contestare (Klandermans i TaiTOW, 1988).
Teoria aciunii colective i propune i ea s realizeze o analiz comparativ a
comportamentelor conflictuale, mai mult sau mai puin radicale, ce se manifest n diferite
tipuri de societate. Pentru a-i atinge acest scop, a trebuit ns s rezolve n prealabil anumite
dificulti teoretice provocate de extrema diversitate a interpretrilor acestui tip de conflict,
unele dintre ele orientndu-se nspre perspective individualiste utilitariste, ce snt totui
uneori compatibile cu formularea sentimentului de solidaritate, iar altele, dimpotriv,
lansndu-se n analize mai structurale ce pun accentul pe reelele graie crora aceast
aciune colectiv se poate contura, nainte de a ne ntoarce deci la dimensiunea
comparativ, este important s amintim pe scurt termenii dezbaterii mai teoretice. Dac
acceptm ideea c actorii sociali hotrsc s participe la aciuni colective, refuznd n felul
acesta stra-
CONFLICTELE 289
tegiile avantajului gratuit" ce le snt totui oferite, dac, contrar ipotezei eseniale
formulate de Mancur Olson, se consider c participanii la un grup latent pot dori n mod
raional sa-si manifeste realitatea sentimentului lor de apartenen la un grup social, n
cadrul cruia personalitatea lor se structureaz prin aciunea comun, daca, concomitent i n
opoziie cu logica teoriei alegerilor raionale enunat ntr-un mod pur utilitarist, se su-
bliniaz importana sentimentului de identitate pentru a nelege motivele aciunii colective,
i nu a interesului personal, aceasta din urm fiind, dimpotriv, la originea inaciunii
colective, atunci aciunea colectiva apare ca o form de angajare ce poate duce la adevrate
confruntri conflictuale, ce nu se explic nici n mod iraional, nici n mod pur utilitarist
(Chazel, 1986; Pizzorno, 1986). Mobilizarea colectiv se poate sprijini n acest caz pe
ncrederea nscut din interaciunile sociale ce se nscriu n durat: aa cum a fost subliniat
de ctre interpreii radicali ai teoriei alegerilor raionale, numele unora fiind deja evocate mai
sus, cum ar fi Jon Elster sau Mi-chael Taylor, cooperarea ntre actorii sociali, atunci cnd se
poate organiza n timp, pune capt tentaiei avantajului gratuit", deoarece aciunea mun-
citorilor sau aceea a ranilor ce se angajeaz ntr-o confruntare colectiv se bazeaz deci
deopotriv pe o intenionalitate real i pe un sentiment profund de solidaritate.
Aceast concluzie este esenial deoarece ne permite s nelegem alt fel acest lucru
relativ banal, i anume nflorirea tot rnai accelerat a individualismului n societile
occidentale: contrar unor idei general acceptate, individualismul nu produce neaprat vid
social i comportamente de retragere nspre viata privata, n detrimentul angajrii pe scena
politic. Putem astfel nelege comportamentele muncitorilor, ca i pe cele ale studenilor
sau ale femeilor ce se angajeaz ntr-un conflict, pornind de la aceasta intenionalitate, i nu
n funcie de o paradigm holistic reificatoare. La urma urmei, dac muncitorii, ranii sau
infirmierele se hotrsc s se alture unei aciuni revendicative, faptul se datoreaz unei
decizii bazate pe propriile lor valori i nu doar pe interesele lor individuale concepute n
spiritul lui Bentham. Contrar att individualismului utilitarist al lui Mancur Olson ct i
viziunilor reificatoare prea mecaniciste provenite, de pild, dintr-un marxism interpretat
prea des n mod pur structuralist, aciunea colectiv poate fi atunci rezultatul nu unor
simple calcule de rentabilitate pe termen scurt, i nici al presiunii externe exercitata de o
elit partizan ce aduce din exterior actorilor sociali o contiin clar asupra istoriei, pe
care acetia nu ar deine-o, ci chiar rezultatul interaciunii dintre actori. Muncitorul, ca i
ranul raional, dup formularea Iui Samuel Popkin, se hotrsc atunci s intre n istorie
dnd natere unor aciuni colective mai mult sau mai puin conflictuale. Se profileaz astfel
o lectur complet diferit, mai puin holistic, a luptelor colective, a micrilor rneti,
mai
W**' "V*
290
PIhRRF
BIRNBAUM

mult sau mai puin mesianice, precum i a luptelor muncitorilor ce accept s se recunoasc
ntr-o viziune globala asupra lumii.
Ar fi totui bine s amintim aici i teoriile aciunii colective ce pun accentul n principal
pe reelele i structurile organizatorice, i permit elaborarea unei aciuni colective, rnarcnd
solidaritatea unui grup n confruntarea cu adversarii si. O ndelungat tradiie sociologic
insist asupra funciei grupurilor primare, a structurilor comunitare sau asociaiilor, ce iau
mai puin n calcul dimensiunea afectiv pentru apariia unei aciuni confJictuale (Halebsky,
1976). Aceast dimensiune nu este totui ntotdeauna suficient pentru a provoca
mobilizarea. Anthony Oberschall a susinut astfel ideea conform creia grupurile
caracterizate printr-o form sau alta de solidaritate intern nu intia ntr-o aciune colectiv
dect n msura n caie, din alt punct de vedere, i unele i celelalte se gsesc ntr-o situaie de
segmentare n raport cu centrul societii, cu statul i jocul politic n ansamblul su
(Oberschall, l973). Aceast ruptura a reprezentrii, aceast excludere, se dovedete propice
declanrii aciunii conflictuale presupus de cele mai diverse ideologii: s-a ncercat pe
aceast cale demonstrarea modului n care mobilizarea nazist putea fi explicat printr-o
asemenea situaie de segmentare. Ea presupune totui i existena unor solide reele ce
modeleaz i permit aciunea colectiv: Charles Tilly a ncercat astfel sa descrie aceste
multiple forme de sociabilitate, de la cafenea la club i la multiplele forme de via asociativa
Ia nivel local, care faciliteaz intercu-noaterea, contribuie Ia apariia ncrederii, asigur
solidaritatea i detei min aciunea comun, mbrcnd succesiv unele forme de aciune
colectiv de tip competitiv, adic grupuri ce se opun unele altora, de tip defensiv, cnd ele
nfrunta statul i, n sfrit, de tip ofensiv, ce se exprim ntr-un mod pro-activ, prin aciuni
dure uneori, dar care snt de acum nainte oiga-nizate n cadrul organizaiilor unei societi
devenite democratice, cum snt sindicatele sau partidele (Tilly, 1975, 1978, 1986). n
acelai sens, i unii istorici, cum este Maurice Agulhon, au pus accentul pe aceste reele, de
felul conspiraiilor sau societilor secrete, n cadrul crora se construiete o via colectiv
i se elaboreaz forme de rezisten cum a fost de exemplu aceea mpotriva loviturii de stat
a lui Ludovic Napoleon Bona-parte (Agulhon, 1979). Mobilizarea prin resurse pare a fi
deopotriv compatibil cu o analiz a inteniei actorilor ce se angajeaz, n cadrul unor
asemenea reele, n conflicte mpotriva unor tipuri de patronat sau de stat foarte diferite
unele n raport cu celelalte.
n acest sens, sociologia comparativ a aciunii colective presupune i de data aceasta s
se in seam n mod special de variabilele politice n raport cu care se organizeaz de
fiecare dat. Unii sociologi, cum este Charles Tilly, au artat n ce constau deosebirile
existente ntre grevele muncitoreti, n msura n care muncitorii care iau parte Ia ele
acioneaz
CONFLICTELE 291
i n funcie de tipul de stat, puternic sau slab intervenionist, constituit n propria lor
societate. Putem prelungi acest raionament i transforma tipul de stat, aa cum am procedat
anterior n cazul ipotezei noilor micri sociale, ntr-o variabil specifica ce permite
explicarea diversitii strategiilor colective. Din aceast perspectiv, aciunile muncitoreti,
ca i cele ale micrilor naionaliste, au deopotriv drept criteriu de organizare logica proprie
fiecrui stat, recurgnd astfel n principal la strategii de confruntare sau, dimpotriv, de
reprezentare, dup cum se desfoar n cadrul unor state puternic sau, din conti, recent
instituionalizate (Birnbaum, 1982). i, n mod mai general, putem nelege chiar revoluia,
foima maximal a aciunii confhctuale, ca un proces parial determinat de aceste variabile
pur politice. Conform ipotezei dezvoltate de Theda Skocpol, revoluiile sociale se produc
mai ales cnd au n fa tipuri de stat profund birocratizate care, n cadrul confruntrilor
militare externe cu state situate n societi cu economie mai evoluat, snt incapabile s se
transforme, avnd n vedere rezistena aristocraiei ce i-a pierdut, printre altele, sub
aciunea centralizatoare a statului puternic, orice control asupra puterii locale; n felul
acesta, masele rneti care i-au pstrat reelele i structurile aso-ciative iniiaz veritabile
revoluii pe care statul nu le poate controla, dai' care finalmente, la ncheierea procesului
revoluionar, vor servi i mai mult la sporirea autoritii acestei puteri de stat (Skocpol,
1979). Revolu-ia, cea mai radical form a conflictului, este descris n aceast analiza n
mod comparativ ca un fenomen propriu-zis politic.
Altfel spus, aceasta interpretare a revoluiei ne ndeprteaz definitiv de explicaiile
mai tradiionale i, n special, de cele care stabileau o legtur ntre acest tip de conflict i
frustrri devenite insuportabile. Acest curent psihologic este ilustrat de lucrrile lui James
Davies sau ale lui Ted Gurr; dup cum arat acesta din urma n lucrarea sa Why men rebel?
(De ce se revolt oamenii?)., pornind de la principiul fmstrare-furie-agresiune, am putea
nelege revoltele produse de ne satisfacerea ateptrilor cres-cnde". Conform celor
susinute de Ted Gurr, condiia necesar pentru declanarea unui conflict civil violent este
privarea relativ, definita drept perceperea, de ctre actori, a unei diferene ntre ateptrile
pe care le au faa de unele valori i capacitile aparente ale mediului n care triesc de a le
produce" (Guri, 1970; Mironesco, 1982). Aceasta ntoarcere la subiectivitate n analiza
revoluiei poate n mod evident pretinde ca se inspir din viziunea unui Tocqueville, far ca
astfel s aib un caracter mai puin re-ductiv n raport cu interpretrile propuse de ctre
autorul lucrrii Vechiul Regim i Revoluia, care inea i el seama, de pilda, de natura
statului n explicarea Revoluiei franceze. Regsim totui aceast ipotez a frustirii relative
n lucrrile lui James Davies pentru care exist riscul de pro du-ceie a unor revoluii atunci
cnd o perioad de progres material, att eco-
292
PIERRE
BIRNBAUM

nomic ct i social, este urmat de o scurta perioada de recesiune acut"; n aceast situaie,
prpastia dintre ateptri i satisfacii se adncete rapid i devine intolerabil", iar n acel
moment izbucnete revoluia (Davies, 1969). Aceste interpretri pur psihologice ale
fenomenului revoluionar nu snt n msur s perceap trecerea de la nemulumire Ia
mobilizarea mpotriva unor autoriti si, la modul global, mpotriva statului ca atare
(Chazel, 1985).
Pentru studierea fenomenelor revoluionare, precum i a celorlalte forme de aciune
colectiv ce dau natere la conflicte, este deci preferabil s evitam aceste interpretri total
psihologice, respingnd deopotriv viziunile reducioniste ce limiteaz conflictele doar Ia
motive economice, n contexte constrhgtoare mai mult sau mai puin marcate, indiferent de
natura lor, conflictele au Ia baz intenionalitatea actorilor sociali participani, valorile lor i,
mai general, propria lor cultura; am dori n ncheiere s subliniem acum dimensiunea politic
propriu-zis ce i orienteaz pe actori i grupurile pe care acetia le alctuiesc, i n funcie
de care i elaboreaz aciunile revendicative mpotriva diverselor autoriti, n realitate,
teoreticieni ai conflictului cum snt Simmel sau Coser nu o plaseaz cu adevrat n centrul
analizelor lor i nu ncearc s explice n mod special conflictul politic. Poate doar
Dahrendorf se strduiete s l ia n considerare dar, inegaHtar cum este, concepia sa
asupra autoritii i asupra conflictelor generate de aceasta se apropie pur i simplu de
curentele elitiste i rmne prea general prin aplicarea fr nici o deosebire la toate
organizaiile.
Chiar dac nu putem dect respinge cadrul teoretic global n care i situeaz Cari Schmitt
analizele, avem totui posibilitatea s vedem n el pe unul dintre rarii autori ce deosebesc
radical conflictele politice de toate celelalte: ntr-adevr, pentru el, inamicul nu poate fi
dect un ansamblu de indivizi grupai ce nfrunt un ansamblu de aceeai natur... inamicul
nu ar putea fi dect un inamic public". Neglijnd prea brutal tot ceea ce e de domeniul
economicului sau culturalului, Schmitt susine totui c odat realizat, configuraia
amic-inamic este prin nsi natura sa att de puternic i hotrtoare nct, de ndat ce
provoac aceasta regrupare, antagonismul nonpolitic respinge n plan secund criteriile i
motivele anterior valabile, ce erau pur religioase, pur economice sau pur culturale, pentru a
se supune condiiilor total diferite i originale ale unei situaii de acum nainte politice"
(Schmitt, 1963). Dac nu putem dect s ne delimitm de concluziile la care ajunge autorul
eseului Noiunea de politic, ce ne propune o apologie a statului cuceritor, pe care l apropie
de nazism (Bendersky, 1983), dorim s atragem atenia asupra acestei dimensiuni specifice a
conflictelor, pe care sociologii au neglijat-o prea des: ntr-adevr, o regsim aproape
ntotdeauna chiar la baza conflictului n care se angajeaz mpreun nite indivizi.
CONFLICTELE 293
Dar, n afara conflictelor externe dintre state, ca variabil cruciala a confruntrii la care
se gndeste Schmitt ntr-un mod prea limitativ, trebuie s ne oprim i asupra confruntrilor
interne ce dobndesc o dimensiune efectiv politica cnd se organizeaz i ele n raport cu
fiecare tip de stat. Lucrrile Iui T. Skocpol referitoare la crizele propriu-zis politice", ce dau
natere unor revoluii sociale, sau cele ale lui Charles Tilly ce pune n centrul analizei sale
transformarea tipurilor de aciuni colective pur politice, precum i, n multe privine,
lucrrile lui Maurice Agulhon, ce evideniaz trecerea de la forme de sociabilitate Ia
aciunea politic propriu-zis, toate acestea ne permit, dimpotriv, sa naintm n
nelegerea acestui tip de conflicte, n cadrul crora actorii sociali grupai n asociaii,
partide, cluburi, micri sau chiar secte se angajeaz n lupte politice asemntoare celor
purtate n timpul Revoluiei franceze, cnd au putut fi cunoscute, poate pentru prima dat,
aceste forme de aciune colectiv la care au participat atia actori, reprezentnd viziuni
asupra lumii i ideologii contrare (Aya et al., 1989). Aciunea colectiv devine atunci
explicit politic, vi-znd nsi puterea, cucerirea ei sau, mai simplu, repunerea n discuie a
distribuirii sale actuale.
Bibliografie
ADAM G.. REYNAUD T. D. (1978). Conflits du tra\>cril et changement social, Paris. PUF. AGULHON M. (1979).
La Republique au vllage. Le popiliations du Var dans la Revoluion
la ll
c
Repuhliqite, Paris. Le Seuil. ALEXANDER J. (1987). Twenty lectures sociologica! theory sine e World
War II. New York,
Columbia University Press, ALEXANDER J. (ed.) (1988), Durkheimian sociology: cultural studies,
Cambridge. Cam-
bridge University Press.
ANSART P. (1977). Ideologies. ronflits et pou\>oir. Paris. PUF. APTER D.. SAWA N. (1984). Agerinst the state
politic s and social protest in Japan, Carn-
bridge. Harvard University Press.
ARON R. (1962), Paix et guerre entre Ies nations, Paris, Calmann-Levy. 1984. AYA R. et ai (1989), La
Revoiution en echec: des situations revolutionnaires sans de-
nouements revolutionnaires", Revue francaise de Sociologie, XXX, 3^4, 559-586. BADIE B. (1978). Le
developpement politique, Parts, Economica, BARNES H. E. (1966), An introduction Io the history of sociology.
Chicago. University of
Chicago Press. BENDERSKY J. (1983), Cari Schmitt theorist of the Reich, Princeton, Princeton University
Press.
BERCOVITCH J. (1984). Social conflicts andthirdparties, Boulder. Westview Press. BERNARD T. (1983). The
consensus conflict debate, New York, Columbia University Press. BlRNBAUM P. (1975), La fin du politique. Paris,
Le Seuil. BIRNBAUM P. (1982). La logique de l'Etat, Paris, Fayard. BiRNBAUM P. (1984), Dimensiona
dupouvoir, Paris, PUF.
294 PIERRE BIRNBAUM
BOUDON R. (1984). La place du desordre. Paris. PUF, 1991 (coli. Quadrige): trad rom.
(fragm.)' Locul dezordinii, n Texte sociologice alese, Humanitas, Bucureti. 1990. BOURRICAUD F.
(1961), Esquisse d'une theorie de l'autorite. Paris. Pion. 1970 (2
e
ed. aug-
mentee) BOURRICAUD F. (l 977), L 'individualisme institutiotmel. Essai sur la sociologie de Talcott
Parsons, Paris. PUF.
BRICKMAN P. (ed.) (l 974), Social conflict, Lexingon, Heath & Co. BuTTERWORTH R. (1976), Managing
interstate conflicts, 1945-1974, Pittsburgh. Universi-
ty of Pitsburgh Press. CAPLOW T. (1968), Two against om Coalitions in Triads, Englewood Cliffs,
Prentice-
Hall; tr. fr. Deux contre un, Paris, A. Colin. 1971. CHAZEL F. (1974), La theorie analytique de la societe
dans I'ceuvre de Talcott Parsons,
Paris, Mouton. CHAZEL F. (1985), Le mptures revolutionnaires", in M. Grawitzet J. Leca, Trite de sci-
ence politique. Paris, PUF. voi. 2. CHA7EL F. (1986). Individualisme, mobilisation et action collective". in
P. Birnbaum et
J. Leca. Sur l'individualisme. Paris. Presses de la Fondation naionale des Sciences
politiques. CoHEN G A (1978), Karl Marx's theory ofhistory. A defence, Prmceton. Princeton Uni-
versity Press.
COLEMAN J. (1957). Community conflict, New York. Free Press. COLLINS R. (1967), Conflict sociology, New
York. Academic Press. COUINS R. (1988). The durklieirnian raditkm in conflict sociology". in J. Alexander
(ed.). Durkhemian sociology: cultural studies, Cambridge. Cambridge University Press. COSER L. (1956), The
functions of social conflict, Glencoe, The Free Press of Glencoe; tr.
fr Lesfonrtions du conflit social, Paris. PUF. 1987. COSER. L. (1968), Continuities in the study of social
conflict, New York, Free Press: tr. fr.
Lesfonctions du conflit social. Paris. PUF. 1987.
CRONIN J. (1985). Industrial conflict in modern Britain, Londra, GroomHelm. CR.OUCH C-.PIZZORNO A.
(1978-1979), The remrgence of class conflict in Western Europe
since 1968, Londra, MacMillan. DAHL R. (1961). Who governs?, New Haven. Yale University Press: tr. fr.
Qiu gouverne?,
Paris. A. Colin. 1971. DAHL R. (1963), Modern politica! analysis, Englewood Cliffs. Prentice-Hall; tr.
fr.
L 'analysepolitique contemporane. Paris. Laffont. 1973. DAHL R. (1971). Polyarchy, New Haven, Yale
University Press. DAHRENDORF R. (1957), Sozale Klassen und Klassenkonflikt in der industtiellen Gesell-
schaft. Stuttgart. Ferdinand Enke: tr. fr. Classes et conflits de classes dans la societe
industrielle, Paris/La Haye. Mouton, 1972. DAVIES J. (1969). The J-curve of rising and declining
satisfacions as a cue of some
great revolutions and a contained rebellion". in H. Graham, T. Gurr (ed.). Violence in
America, New York, SignetBooks. DEUTSCH M (1977), Recurrent themes in the study of social conflict",
Journal of Social
Issues,^. l, 222-225.
DOUGLAS A. (1962), Industnalpeacematng, New York. Columbia University Press. DURKHEIM E. (1893). De
la divizion du tra\-aii social. Paris. F. Alean; Paris. PUF, 1973. DURKHEIM E. (1895). Le regles de la methode
sociologique. Paris. F. Alean; Paris. PUF,
1986; trad. rom.: Regulile metodei sociologice. Editura tiinifica, Bucureti, 1974. DURKHEIM E. (1950),
Lecons de sociologie. Physique des mceurs et du droit. Paris, PUF,
1969. EASTON D. (1965). A system analysis of politica! life, New York. Wiley; tr. fr. Analyse du
systeme politique. Paris. A. Colin, 1974. ELSTER J. (1985), Maldng sen.se of Marx, Cambridge, Cambridge
University Press; tr. fr.
Karl Marx. Une interpreta/ion analytique. Paris, PUF, 1989.
CONFLICTELE 295
FIREMAN B.. GAMSON W. (1979), Uilitarian logic in the resource mohilization perspective", in Z. Mayer. J.
MacCarthy (ed.). The dynamics of social movements resource
mobilization social control and tactics, Cambridge, Winthrop Publishers. GLUCKMAN M. (1956). Custom
and conflict in Africa, Oxford, Blackwell. GOULDNER A. (l 970). The coming of Western sociology, New York.
Basic Books. GURR T. (1970). Why men rebel
7
, Princeton. Princeon University Press. HAAS M (l 974).
International conflict, New York. Bobbs-Merrill. HALEBSKY S. (1976). Mass socicty andpohtical conflict,
Cambridge. Cambridge Universi-
ty Press. HlRSCHMAN A. (1970). E\it, voice and loyalty. Response to decline in firms, organizations
and staies, Cambridge, Harvard University Press; tr. fr Face au declin des entreprises
etdes institutions, Paris. Ed. Ouvrieres. 1972
KAHN H (1960). On thennonuclear war, Priliccton. Princeton Univcrsity Press. KlTSCHELT H. (1985).
Political opportunity structures and political protest: anti-nuclear
movements in four democracics". British Journal of Political Science, 16. 57-S5 KLANDERMANS B..
TARRO\V S. (1988), Mobilizalion into social movements: synthesizing
European and American approaches". m B. Klandermans. H. Kriesi, S. Tarrow. F rom
strncture to action comparing social movements research across cultures, Greenwicb,
Jai Press. \ol 1.
KRIESBERG L. (1973). The sociology of social c onflirt, Englewood Cliffs, Prentice-Hall. LEQUIN Y. (1981). Le
ouvriers de laregion lyonnaise,1848-19]4, I.yon. Presses Univcr-
sitaires de Lyon. LlJPHART A. (1975), The politics of accommodation. Plundiim and detnocracy in the
Netherlands, Berkeley. University of California Press LlPSET S.. ROKKAN S. (ed.) (1967), Party system?
and voter aignments, New York. Free
Press. LOCKWOOD D. (1956). Quelques remarques propos de The social system". in P. Birn-
baum. F. Chazel. Tiieorie sociologique. Paris. PUF. 1975 LORWIN V. (1974). BelgiunT conflict and
compromise", in K McRae (ed.). Consoca-
tional detnocracy politica! accommodation n segmented societiei, Toronto. McClelland & Stewert.
MARGBRISON G.. LEARY M. (1975). Managing induitrial conflicts The mediator's role,
Bradford. MCB Books MARTINDALI- D. (1964). The nature and type s of sociologica! theory, Londra,
Routledge &
Kegan Paul. MAR.X K. (1847). Dos Elend der Philosophie, Berlin. Dietz: trad. rom.: Mizena filozofiei,
n Marx/Engels. Opere, voi. 4, Editura politic. Bucureti. 1958. MARX K. (1852), Der Achzehnte B rum ai re
des Loiiis Napoleon, New York. Wcydemeyer:
trad. rom.: Optsprezece Brumar al lui Ludovic Bonaparte, n Marx/Engels, Opere,
voi. 8. Editura politic, Bucureti. 1960. MARX K. (1859), Preface Gntndrisse der Kritik der pohtischen
Oekonomie; trad rom.:
Prefa" la Contribuii la critica economiei politice, in Marx/Engels. Opere, voi. 13,
Editura politic. Bucureti. 1962 MILLS C. (1959), The social imagination, New York, Oxford
University Press; tr. fr.
L 'imagination sociologiqne. Paris, Maspero. 1967. MIRONESCO C. (1982). La logique du conflit, Lausanne,
Favre. MULLER E., OPP K. (1986). Raional cboice and rebellious collective action". American
Pohtical Science Review, 80, 2. 471-487. NlSBfiT R. (1966). The sociological tradition, New York, Basic
Books; r fr. La tradition
sodologique, Paris, PUF, 1984. NOIRIEL G. (1984). Longuy. Immigres etproletaires, 1880-1908, Nancy.
Presses Universi-
taires de Nancy.
296 PIERRE BIRNBAUM
OBERSCHALL A. (1973). Social conflict and social movements, Englewood Cliffs. Prentice-
Hall: tr. fr. (fragm.) in P. Bimbaum, F. Chazel. Sociologie politique. Paris, A. Colin.
1978.231-241. OLSON M. (1965). The logic ofcollective acton, Cambridge, Harvard Universily Press: tr.
fr. La logique de l'action collective. Paris. PUF, 1978. PARSONS T. (1937), The structure of social action,
New York, The Free Press; Londra,
McGraw-HilI. 1964,
PERROT M. (1974), Le ouvriers en greve. Paris, Mouton. PIZZORNO A. (l 986). Sur Ia rationalite des choix
democratiques". in P. Birabaum, J. Leca,
Sur l 'individualisme. Paris. Presses de la Fondation naionale des Sciences politiques. PRZEWORSKI A.
(1985). Capitalism andsocial democracy, Cambridge. Cambridge Univer-
sity Press.
PRZEWORSKI A.. SPRAGUE, J. (1986), Paper stones. A histoiy of electoral socialism, Chicago. University of
Chicago Press. RAPOPORT A. (1960). Fights, games and debates. Arm Arbor. University of Michigan
Press; tr. fr. Combats, debats etjeiix. Paris. Dunod, 1967.
Ross A., HARTMAN P. (1960). Changing patterns of industrial conflict, New York, Wiley. SCHELLING T. (1963).
The strategy of conflict, Londra/New York. Oxford University Press:
tr. fr. La strategie du conflit, Paris, PUF. 1986. ScHMITT C. (1963). Theorie des Partisanen:
Zwischenbemerkung zum Begriffdes Politis-
chen. Berlin. Dunckcr & Humblot: r. fr. La notion de politique. Theorie du partizan,
Paris, Calmann-Levy. 1972.
SEJLER D. (1986). De la comparaison des partis politiques. Paris. Economica. SHORTER E.. TILLY C. (1974).
Strikes in France, Cambridge. Cambridge University Press. SIMMEL G. (1908). Der Streit und die Kreuzung
sozialer Kreise". in Soziologie, Leipzig.
Duncker & Humblot; ir. engl. Conflict. The web ofgi-oiip affiliations, New York, Free
Press. 1964. SltoCPOL T. (1979). States and social revolutions; a comparative analysis of France, Rus-
sia and China, Cambridge. Cambridge University Press: tr. fr. Etats et revolutions
sociales. La revolution en France, en Russie et en Chine, Paris. Fayard. 1985. SPENCER H. (1874-1875).
The principles of sociology, New York. D. Appleton; tr. fr.
Principes de sociologie. Paris. F. Alean. 1882-1887. 4 voi. TAYLOR M. (1987). The posfibility of
cooperation, Cambridge. Cambridge University
Press.
TILLY C. (l 978). From mobilizafion to Revolution, Reading. Addison-Wesley. TILLY C. (1986). The contentioiis
France, Cambridge/Londra. Harvard University Press;
Ir. fr. La France conteste: de 1600 nosjours, Paris. Fayard, 1986.
TILLY d, TILLY L- TILLY R. (1975), The rebellious century 1830-1930, Cambridge, Harvard Universiy Press.
TOCQUEVILLE A. DE (1835-1840). De la democraie en Amerique. in (Emves completes,
Paris, Gallirnard, 1.1.2 voi.. 1961; trad. mm.: Despre democraie n America, Humani-
as, Bucureti. 1995.
TOURAINE A. (1966), La conscience ouvriere. Paris. Le Seuil. WEBER M. (1922). Wirtschaft und Geseilschaft,
Tuibingen. J. C. B. Mohr; tr. fr. (fragm.)
fccononrie et societ. Paris, Pion. 1971.
WoLFF K. (1950). The sociology ofGeargSimmel, New York. Free Press. WR.ONG D. (1976). The
oversocialized conception of mn in modem sociology. Postscript
1975". in Skeptical sociology, New York. Columbia University Press. WRONG D. (1979). Power, fonns,
bases anduses, Oxford. BasilBlackwell. YOUNG O. (1967). The intennediaries: Third parties in internaional
crisis, Princeton,
Princeton University Press.
7 MICRILE
SOCIALE
de FRANCOIS CHAZEL
Micrile sociale constituie astzi un obiect recunoscut a! analizei sociologice. O data cu
agitaii ani aizeci n Statele Unite i cu amploarea pe care au luat-o n Europa, ncepnd cu
1968, ceea ce a fost cunoscut sub numele de noile micri sociale", s-au nmulit i studiile
de caz si lucrrile de factur teoretic mai ambiioase, ncetul cu ncetul, aceast tem de
cercetare s-a instituionali za, ducnd la publicarea anual, ncepnd cu 1978, a unui volum
intitulat Research in Social Mouvements, Conflict and Change {Cercetri privind micrile
sociale, conflictul i schimbarea). Doua au fost consecinele majore ale acestui proces de
instituionalizare. Pe de o parte, legitimitatea tiinific a studiului micrilor sociale a fost
consolidat, dac nu pe deplin consfinit, prin apariia primelor bilanuri consacrate
cercetrilor n acest domeniu i menite s pun n eviden rezultatele obinute n acest
sens, articolul lui Jenkins (1983) din Annual Review ofSociology este semnificativ, cel puin
pentru curentul mobilizrii resurselor ca i prin preocuparea recent de a da acestei
cercetri un cadru mai pronunat comparativ, lucru evident n cartea semnat de
Klan-dermans, Kriesi i Tarow (1988). Pe de alt parte, ca obiect al cercetrii sociologice,
micrile sociale i-au cucerit treptat autonomia: ele dein deja un capitol special n
ultimele tratate de sociologie aprute (cum este cel al lui Smelser [1988] Ia care au
colaborat, pentru tema n discuie, McAdam, McCarthy i Zald). Intr-adevr, micrile
sociale nu mai snt abordate prioritar din unghiul comportamentului colectiv., ca o manifestare
special, i chiar original, a acestuia. Ele nu merita doar un tratament special datorat
complexitii specifice, ci reprezint pentru sociolog un obiect de studiu de sine stttor.
Considerm c majoritatea sociologilor americani i europeni contemporani ar subscrie la
acest principiu. Dei pentru ei nu se pune problema eliberrii de sub aceeai tutel: n
Europa, btlia s-a dat mpotriva unei concepii reductive, ce avea tendina de a vedea n
micrile sociale doar o manifestare secundara, ca s nu spunem un sub-produs, al
conflictelor de clas, n timp ce peste ocean riscul consta n neglijarea specificitii lor n
cadrul unei perspective cuprinztoare a comportamentului colectiv, chiar dac aceasta din
urma a dat natere unei tradiii n studierea micrilor sociale.
298
FRANCOIS
CHAZEL

Aceste cteva remarci snt suficiente pentru a arta ca noiunea de micare social nu face
parte dintre conceptele elementare (unit-ideas) ale sociologiei, aa cum au fost ele analizate
de Nisbet, precum i faptul c acest domeniu de cercetare nu coboar att de adnc n tradiia
sociologic precum alte ramuri ale disciplinei. Ceea nu presupune totui ca este suficienta o
abordare n lumina preocuprilor contemporane. Ne propunem mai cu-rnd prezentarea n
linii mari a elaborrii progresive a acestui domeniu, o data cu noiunile sale centrale,
instrumentele de analiz folosite, elementele preluate de la teoria general i, complementar,
eventuala sa contribuie la aceasta. Vom urmri astfel evidenierea unui proces de
maturizare a refleciei sociologice, fr a renuna, bineneles, la obiectivul principal, i
anume prezentarea unui bilan actual al cercetrilor.
n prealabil ns, ne vom confrunta cu problema spinoas a definirii unei micri
sociale; dup cum vom ncerca, n cadrul aceleiai introduceri generale, s circumscriem
mizele teoretice majore pe care le avanseaz o sociologie a micrilor sociale, astfel nct s
devin posibil in fine o apreciere mai exact a rezultatelor dar i a limitelor sale prezente.
O caracterizare elementar a micrii sociale
Atunci cnd se ncearc definirea unei micri sociale, principalul obstacol ntlnit n
general este dubla problema a delimitrii sale empirice i a identificrii sale analitice, n
conformitate cu primul punct de vedere, micrile sociale pot aprea, dac prelum o
formul de Ia Hanspeter Kriesi, ca fenomene ce pot fi greu surprinse (elusive\ fr limite
clare n spaiu i timp" (1988, p. 350); este vorba aici despre o dificultate de care unele
ncercri de definire i vom semnala un asemenea caz nu in ntotdeauna seama.
Importana acesteia ar fi doar relativ dac am putea identifica o micare social pe baza
unor criterii analitice clar definite. Or, nu numai ca aceste criterii snt diferite de la un autor la
altul, dar ele difer considerabil i din punctul de vedere al nivelului de exigen presupus.
Vom ilustra aceast idee cu dou exemple opuse. Pe de o parte, McCarthy i Zald propun,
ntr-un articol cunoscut, urmtoarea definiie: O micare social este un ansamblu de opinii i
de credine comune unei populaii ce i exprima preferinele pentru schimbarea unor elemente
ale structurii sociale i/sau ale distribuiei recompenselor ntr-o societate" (l977, pp.
1217-1218). In aceast accepie, micrile sociale nu snt, aa cum o recunosc cei doi
sociologi americani, nimic altceva dect structuri de preferine", cu condiia ca acestea sa
fie orientate nspre schimbarea social"; n mod cu totul surprinztor, aceast definiie
nu spune nimic despre mobilizarea
MICRILE SOCIALE 299
actorilor sociali i eforturile lor de a traduce aceste preferine ntr-o aciune colectiv. La
urma urmelor, criteriu! reinut pare prea vag pentru a putea servi la identificarea unei micri
sociale; iar n aceste condiii, nu este defel surprinztor ca Zald i McCarthy abandoneaz
foarte repede nivelul definit precar - al micrii sociale propriu-zise, pentru a se opri
asupra celui al organizaiilor micrii sociale (SMO) i al industriei (SMI) pe care o
alctuiesc toate organizaiile ce se consacr actualizrii unui acelai ansamblu global de
preferine. Pe de alt parte n sens invers Alain Touraine a fost aprtorul unei
concepii foarte exigente asupra micrilor sociale ce s-ar recunoate, deopotriv, dup un
mod de aciune, un tip de participani i probabil n primul rnd dup o anumit miz.
ntr-adevr, micrile sociale constau, dup prerea lui, n l/ o aciune conflictuala", 21
ntreprins de un actor al unei clase", 3/ ce se opune adversarului su de clasa n
controlarea sistemului de aciune istoric" (l 973, p. 347), n conducerea social a
istoricitii" (l 978, p. 104). Determinant din aceast perspectiv este prezena simultan a
celor trei aspecte strns legate, ntemeiat pe postulatul existenei n societatea respectiv a
unui conflict social central ce s-ar exprima tocmai printr-un cuplu de micri sociale
antagonice". Aplicarea unor criterii att de constrngtoare duce la limitarea drastic a
domeniului micrilor sociale; i poate fi o opiune prea costisitoare. Am putea merge i
mai departe ntrebmdu-ne ce fenomene ar mai merita denumirea de micare social, pornind
de Ia asemenea criterii. Desigur, Touraine ar putea replica pe bun dreptate c n
construcia sa analitic precum n orice construcie de acest gen nu exist o relaie
strict de coresponden cu realitatea empiric, a crei observare nu ne-ar putea deci oferi
direct o micare social ntr-o form pur; dai" acest efort legitim de clarificare nu l
transform totui pe sociolog ntr-un alchimist: justificarea sa este dat cu adevrat doar de
calitile sale euristice. Or, nu putem nltura senzaia de disconfort pe care o le-simim n
faa principalei concluzii la care ajung toate studiile realizate de Alain Touraine i
colaboratorii si: nici una dintre noile micri sociale analizate nu se ridic la demnitatea
unei Micri Sociale (majusculele ne aparin). Astfel, lupta studeneasc nu este o micare
social., aa cum ar vrea ea s fie" (1978, p. 365). Nici lupta antinuclear nu este, la drept
vorbind, o micare social: ea este mai degrab de domeniul contestaiei profetice" (l 980,
pp. 333-338); ea este n ipoteza cea mai favorabil o premicare social",
precursoare a noilor conflicte specifice societii postindustriale. La urma urmelor, un
singur candidat poate pretinde n mod serios la titlul de micare social: micarea
muncitoreasc, definit (aici) prin lupta sa mpotriva capitalismului pentru dobndirea
controlului asupra dezvoltrii industriale" (1973, p. 347), nainte de a cunoate un declin
iremediabil, o dat cu criza societii industriale i nceputurile unui
"Ufpfl' .... '" '
300
FRANCOIS
CHAZEL


l
nou tip de societate, n realitate, Touraine i construiete noiunea genera-
l de micare sociala pe baza acestui model al micrii muncitoreti, dar Ie
rmne istoricilor i specialitilor sa decid n ce msura el se bazeaz pe o
viziune idealizat; iar sociologia sa se ntemeiaz ntru totul pe pariul for-
mrii unei micri sociale la fel de central n societatea pe cale de a se
constitui pe ct fusese micarea muncitoreasc n societatea industrial.
Doar acest pariu justific limitele foarte stricte impuse definirii mic-
rilor sociale, iar daca socotim, aa cum este i cazul nostru, c acest pariu
este periculos, nu mai avem nici un motiv major s folosim criterii att de
exigente, fie c este vorba despre centraltatea micrilor sociale, fie de-
spre legtura lor necesar cu actorii claselor
1
.
Putem nelege, pe baza acestor dou exemple, ct de problematic este
noiunea de micare social; de aceea, am considerat prudent s ne limi -
tm ambiiile la formularea unei caracterizri elementare. Ins nici aceast
caracterizare nu este lipsita de riscuri, deoarece trebuie evitat reificarea
micrii sociale, concepnd-o asemeni unui grup i, deopotriv, ipostazie-
rea acesteia prin conferirea unei voine colective, raspunznd astfel unei
duble tentaii creia Heberle (1951), att de important prin activitatea sa de
descifrare, i, pe urmele lui, Wilkinson (1971) nu au putut s-i reziste. O
micare social trebuie analizat n termeni de proces i nu prin referire la
vreun substrat grupai. Iar caracterul colectiv j se poate recunoate, fr a
aluneca prin aceasta ntr-o ontologie ndoielnica.
Or, mtmplarea face c Herbert Blumer a rspuns acestei duble exigen-
e, propunnd considerarea micrilor sociale drept aciuni colective ce
urmresc stabilirea unei noi ordini de via" (1946, p. 199). Vom reine
deci aceast formulare ca punct de plecare, ea avnd i avantajul ca insist
asupra raportului dintre micrile sociale i schimbare. In aceast privin
se impune ns o precizare: o micare social nu este n mod obligatoriu
-orientat nspre inovaie; dimpotriv, se ntmpl ca unele s fie orientate
nspre restauraie.
Ar fi bine totui sa mergem mai departe dect Blumer n sensul precizrii
fcute. Prin formularea sa, acesta (ne) propune n principal un cadru ge-
neral de referin, pertinent, dup prerea noastr, n abordarea definirii
unei micri sociale; dar el rmne la o accepie foarte extensiv ca s
nu spunem prea cuprinztoare a noiunii, dup cum rezulta din locul pe
care l acord micrilor expresive" n clasificarea micrilor sociale, al-
turi de ceea ce numete micri generale" i micri specifice". Denu-
1. Ultima trstur nu trebuie s ne fac s uitm inversarea operat de aceast perspectiv fa de
ortodoxia marxista: clasa ou mai este pe primul loc. ci micarea; departe de a fi o manifestare secundar a
conflictelor de clas, micrile sociale devin expresia lor constitutiv. Aceast inversare, ce const in insistena
pe actori i n schimbarea ce o nsoete, explic in bun msur atracia exercitat, cu titlul de antidot, de ctre
sociologia tou-ranian n perioada de glaciaiune" intelectual din anii aptezeci.
MICRILE SOCIALE 301
mirea de micare social ar trebui mai degrab folosit pentru anumite tipuri speciale de
aciune colectiv, orientate nspre schimbare: aceasta este cel puin poziia pe care ne vom
situa.
In mod concret, nu putem accepta poziia prea ambigua adoptat de Blumer n privina
interpretrii tendinelor culturale. Intr-adevr, pe de o parte, el subliniaz explicit cadrul
propice pe care l reprezint curentele culturale" (cultural drifts) pentru apariia
micrilor sociale (1946, pp. 199-200): n felul acesta, curentele culturale nu ar depinde,
ca atare, de micrile sociale, ci ar reprezenta mai degrab un sol fertil pentru dezvoltarea
lor; el opereaz astfel o distincie clar, sugernd totodat o pista de cercetare deosebit de
fecund. Pe de alt parte i din nefericire avem sentimentul c revine asupra acestei
distincii atunci cnd abordeaz fenomenele de mod, nelese n sens larg, precum i
dinamica gusturilor pe care acestea Ie presupun, n capitolul consacrat micrilor sociale:
micrile expresive, n cadrul crora moda reprezint o forma original, joac n felul acesta
rolul unui cal troian ce permite reintroducerea clandestin a tendinelor culmrale n cmpul
micrilor sociale, de care le deosebise anterior n mod analitic (ceea ce nu nseamn, dup
cum semnaleaz Blumer, ca nu le pot fi n mod empiric asociate).
Cealalt mare categorie de micri expresive identificat de Blumer, i anume micrile
religioase, pune o problem analog, chiar dac rspunsul pe care l ateapt este oarecum
diferit. Considerate n sine, micrile religioase nu trebuie incluse n categoria micrilor
sociale: specificitatea lor merita recunoscut i analizat ca atare. Cu toate acestea,
fenomene att de complexe cum snt milenarismele i mesianismele oblig la nuanarea unei
asemenea poziii iniiale prea tranante. Nu ne putem, bineneles, atepta ca formele mistice
i contemplative ale ateptrii vrstei de aur s rein atenia specialistului n micri
sociale; dar nu acelai lucru se n-tmpl atunci cnd lumea exaltrii milenariste i cea a
nelinitii sociale se ntreptrund", generaliznd o formul aplicat de Norman Cohn
(1983, p. 11) milenarismelor medievale pe care le-a studiat. Istoricii i sociologii micrilor
sociale vor fi deci cu siguran interesai nu numai de acest context de nelinite social, dar
mai ales de protestul pe care l declaneaz din partea pturilor cel mai adesea lipsite de
mijloace, component central a acestor tipuri de milenarism; i un asemenea punct de
vedere este legitim, cu condiia s nu se considere, pe aceast cale, epuizat realitatea
acestor milenarisme, a cror dimensiune propriu-zis religioas impune fr ndoial alte
tipuri de analiz. Cercettorii care au abordat milenarismele i mesianismele din aceasta
perspectiv i-au pus n legtur cu ele doua ntrebri importante, pe care, din
imposibilitatea de a le analiza n profunzime aici, Ie vom aminti n trecere. Prima se refera la
statutul ce trebuie acordat acestor fenomene, n msura n care ele pot fi supuse unei
302
FRANOIS
CHAZEL
examinri n termeni de micri sociale. Un rspuns posibil i, n multe privine, plauzibil ar
fi s le concepem ca forme arhaice", folosind o expresie aplicata generic de Hobsbawm
cazurilor analizate de el n Primitive Rebels (Rzvrtiii primitivi)
2
i preluate din Europa
secolelor al XlX-lea i al XX-lea. Se evita astfel periculosul postulat al continuitii
istorice, care l face pe Norman Cohn s citeasc cu ajutorul aceleiai grile milena-riste
micrile revoluionare modeme i micrile medievale, ceea ce scade importana teoretic a
lucrrii sale. Dar trebuie evitat i primejdia invers, evoluionismul; iar, pe acest plan, se
impune s ne disociem de Hobsbawm care, n virtutea marxismului su, considera c exist o
form desvrita de micare sociala. Cea de-a doua ntrebare privete gradul de proximitate,
mai mult sau mai puin accentuat, dintre aceste milenarisme activiste" i politic. In anumite
cazuri, cum ar fi formele lor maiaeziene, strns legate de cultul avionului, pe care Peter
Worsley (1977) ne-a ajutat s le nelegem mai bine, ele preced micri mai organizate i
structurate de orientare naionalist: deci pot fi calificate drept prepolitice. Dar n alte cazuri,
cum ar fi formele n care se ateapt o epoc egalitar, asupra crora a atras atenia Cohn, sau
micrile rneti din Andaluzia i Sicilia studiate de Hobsbawm, milenarismul este nsoit
de o micare sociopolitic, i chiar se exprima prin intermediul acesteia
3
.
Aceasta cale aparent ocolit ne-a permis o mai buna situare a micrilor sociale fa de
curentele culturale, pe de o parte, fa de micrile religioase, pe de alta, precum i depirea
criteriilor generale definite de BIu-mer. Dup ct se pare, exist o trstur specific
micrilor sociale: ele snt n mod fundamental exponentele unui protest; acesta se afl la
temelia aciunii colective pe care o reprezint; i tot prin intermediul protestului micrile
sociale ncearc s obin schimbri. Remarcile anterioare ne invit de asemenea s ne
punem problema sensului complexei probleme a raportului lor cu politicul, n aceast
privin, trebuie bineneles s precizm ca o micare social nu are n mod obligatoriu la
nceput un scop politic i ca, n mod concret, ea este deseori foarte departe de a urmri cu-
cerirea puterii de stat. Dar aceast constatare nu trebuie sa ne conduc, dup prerea
noastr, la concluzii abuzive: noiunea de micare social pur", eliberat n mod miraculos
de orice referire la politic, ni se pare iluzorie. O micare social este ntotdeauna ntr-un
anumit grad mai mult sau mai puin pronunat politic, fie i numai prin implicaiile
sale
2. Regretm dispariia din ediia francez a subtitlului semnificativ dat de Hobsbawm
lucrrii sale, Studies in arhaic fornis of social movement in the 19
lh
and 20
lh
centuries
(Cercetri ale formelor arhaice ale micrii sociale din secolele XIX i XX).
3. Putem distinge si un al treilea caz, milenarismul nvinilor i disperailor", pentru a
relua o formul a Iui Edward P. Thompson (tr. fr. 1988, p. 346), ce poate fi calificat drept
postpolitic. n msura n care corespunde unei perioade de prbuire a speranelor socio-
politice. si chiar de dispariie a spiritului revoluionar.
MICRILE SOCIALE 3Q3
n acest plan, aa cum noteaz Heberle (1968, p. 439), dar poate n primul rnd datorit
faptului c logica protestatar al crei exponent este o face sa ajung n mod inevitabil la o
confruntare cu autoritile publice care reprezint, daca putem spune aa, o piatra de
ncercare a ambiiilor sale.
Aceast confruntare poate lua forme diverse, dup cum este mai mult sau mai puin
radical, dar i dup cum presupune sau nu - i nu este exact acelai lucru recurgerea
la violen; dar ea rmne n general o dimensiune semnificativ n desfurarea micrilor
sociale. Nu este deci surprinztor faptul c unii specialiti, preocupai de realizarea unei
analize a micrilor sociale n termeni de proces, au acordat o importan primordial acestei
dimensiuni. Astfel, Charles Tilly, exersnd i el jocul periculos al definirii, socotete c o
micare sociala este o serie nentrerupt de interaciuni ntre deintorii puterii i persoane ce
reuesc s vorbeasc n favoarea unui grup de oameni (constihtency), lipsii de
reprezentare formal" (1984, p. 306). Aceast definiie, din care nu am citat dect prima
jumtate, are n special avantajul c risipete o iluzie: cursul unei micri sociale nu este
predeterminat, ci depinde de interaciunile stabilite cu mediul n care se manifesta,
ndeosebi cu mediul politic; nit exist o istorie natural a micrilor sociale, spre
deosebire de ceea ce au crezut unii autori, reprezentani ai unei forme naive i nvechite
a curentului comportamentului colectiv. In schimb, nu se poate izola att de simplu,
cum crede Tilly, o serie determinat de interaciuni, considerat constitutiv a micrii
sociale: este uneori greu de spus cnd ncepe o micare i probabil i mai greu de apreciat
cnd ia sfrit. Definiia propusa de Tilly prezint i un alt interes: sociologul american
propune cu aceast ocazie o gril pentru interpretarea micrilor sociale, i anume grila
conflictului politic"; aceast intenie este i mai vizibil daca inem seama de partea a doua
a definiiei, n virtutea creia o micare social este o serie de interaciuni..., n timpul creia
aceste persoane (ce reprezint micarea) formuleaz n mod public revendicri legate de
schimbri n distribuirea sau exercitarea puterii i i susin aceste revendicri prin
manifestri publice de sprijin". I se poate totui reproa lui Tilly ca privilegiaz n exces
jocul interaciunilor ce se desfoar ntre micare i autoritile politice. In realitate,
dinamica unei micri sociale este mai complex: examinnd-o, cercettorul poate ajunge n
situaia de a ine seama de relaiile sale (posibile) cu o micare apropiat, dar concurent,
conflictul su (eventual) cu contram iscarea nscut n urma propriului su succes
(definitorie, ntr-a-devar, pentru o contramcare nu este, dup prerea noastr, o orientare
dat s spunem, conservatoare ci opoziia sa la o micare deja existent), de aliane
ncheiate, deopotriv explicite i implicite; sociologul nu trebuie s neglijeze nici simpatia
sau, dimpotriv, respingerea, provocate de aciunile micrii n rndul marelui public i
fapt adesea decisiv, cel puin n contextul societilor noastre dezvoltate relaiile pe care
mica-
304
CHAZEL

rea a tiut s Ie stabileasc cu mijloacele de comunicare de masa, urmrind crearea unei
imagini. O asemenea lrgire a sferei de analiz este perfect compatibila cu perspectiva
conflictului politic, dar ar fi totui firesc sa admitem ca nu este singura i ca deci nu s-ar
putea pretinde apriori construirea noiunii de micare sociala prin aceast prisma speciala,
oricare ar fi interesul pe care acest lucru l poate trezi, pe de alta parte.
Mai exista un aspect asupra cruia ne atrage atenia definiia lui Tilly: ansamblul
actorilor sociali al cror purttor de cuvnt devine micarea nu dispune de reprezentare
formal; o formulare apropiat, dar poate mai exact, afirm c, n proporii diferite, acesta
este exclus din canalele de reprezentare instituite. Ceea ce nu nseamn obligatoriu c la
micrile sociale particip doar actorii lipsii de mijloace: noile micri sociale" snt de
natur s dezmint orice afirmaie de acest gen. Dup cum nu trebuie sa nelegem nici c
aceast excludere de la canalele de reprezentare este ntotdeauna global; dar avantajul unui
anume mod de acces la reprezentare nu se extinde ntotdeauna la ceea ce reprezint miza
micrii, Ia acea dimensiune a identitii sociale pusa n cauza i n numele creia exist
participare i adeziune la respectiva micare. Din acest motiv micrile sociale recurg att de
des la modaliti de protest neconvenionale sau, mai direct spus, neinstituionalizate:
ntr-adevr, acestea snt cele mai disponibile mijloace Ia care pot recurge, iar acest fapt nu
trebuie considerat, pe nedrept, ca o dovad a iraionahtii" lor. In orice caz, este destul de
greu s nu ne referim, n caracterizarea micrilor sociale, la predilecia pentru anumite
forme de aciune.
In sfrit, n cadrul acestei analize, nu putem evita evocarea unei probleme deseori
dezbtut n legtur cu micrile sociale i creia i s-a acordat probabil o importana
excesiv, i anume amploarea i profunzimea schimbrilor, pe care le provoac i propag
aceste micri. Observaiile anterioare ne oblig deci, n primul rind, s relativizm
importana acestei probleme: daca, aa cum s-a vzut, tipul de relaii ntreinut de o micare
cu ali actori colectivi din mediul su are deseori un impact crucial asupra desfurrii sale,
nseamn c, n anumite ocazii, o micare poate ajunge la o revizuire drastic a ambiiilor
sale, dar sensul acesteia nu este ntotdeauna de reducere a acestora; astfel, ceea ce este la
nceput de ordinul unui simplu protest poate deveni uneori o micare ce urmrete, dup
cum a observat Heberle, transformri revoluionare. Dar, dac complexitatea proceselor ne
ndeamn la pruden, nu nseamn c ea interzice operarea unor distincii ntre tipuri de
micri sociale n funcie de natura schimbrii vizate: acesta este spiritul n care Smelser
(1962) propune sa deosebim micrile orientate spre norme i micrile mai globale, orien-
tate spre valori, ce reprezint, n aceast construcie de inspiraie parsonia-na, cea mai nalt
component a aciunii sociale. O asemenea preocupare, chiar dac e formulat ntr-un limbaj
mai puin analitic, a devenit princi-
MICRILE SOCIALE 3Q5
piui distinciei operate ntre micrile reformiste i micrile revoluionare. A trecut
vremea apstoarelor dezbateri ideologice purtate pentru a hotr care este calea cea
bun" de urmat pentru clasa muncitoare, calea reformist sau calea revoluionar; iar
lucrrile socio-istorice au fcut posibil nelegerea msurii n care adoptarea unei anumite
orientri i are originea n istoria specific a fiecrei ari, deoarece depinde n primul rnd,
aa cum a subliniat Lipset (1983), de modul de stratificare social existent naintea
industrializrii i de rspunsul dat de elitele conductoare prime*-lor revendicri de
recunoatere economic i politic exprimate de munci-ton. Dar poate ca unele reminiscene
ale acestor dezbateri snt nc vizibi-le n tendina persistent, fr s fie dominant, de a
asocia micrilor SO ciale nzuina unei transformri profunde a societii globale, sau
chiar, pentru a relua o formula a lui Heberle (1968), a crerii unei ordini socio-economice
i politice complet noi". Acum cnd ponderea unei anumite gndiri sociale nu mai este att
de evident, a sosit probabil timpul ca temeinicia unui asemenea postulat sa fie criticat.
Dup prerea noastr, nu exist nici un motiv major pentru a nchide n limite att de stricte
noiunea de micare sociala, din care se revendic att protestele reformiste, ct i micrile
ce glorifica o transformare radical: acestora din urma nu trebuie s le fie acordat o
prioritate, si prin urmare o legitimitate, lipsita de acoperire tiinific. Este adevrat c
orientarea specifica a unei micri sociale este o dimensiune ce trebuie luata n considerare
n cadrul unei analize; dar acest luciu nu nseamn c ea reprezint un criteriu discriminator
de definire, n msura n care nu exista o legtura privilegiat ntre micrile sociale i un
model anume de orientare spre schimbare.
lat-ne ajuni acum la captul acestui tur de orizont ce fusese orientat s ne amintim
- n primul rnd de preocuparea de a completa i mbogi caracterizarea lui Blumer; iar, din
acest punct de vedere, cea mai bun concluzie ar fi fr ndoial sa nlocuim formularea sa
cu o definiie ce ne aparine, i aceasta cel puin cu titlu ipotetic i provizoriu. Vom nelege
deci prin micare social o aciune colectiv de protest i contestare ce ur-mrete sa
impun schimbri variabile ca importan n structura social i/sau politic,
apelnd frecvent dar nu n mod exclusiv la mijloace neinstititionalizate.
Sarcinile eseniale ale unei sociologii a micrilor
sociale
In cadrul unei discipline ce i revendic cel puin n anumite privine statutul de
tiin, specificul oricrei definiii const n a-I discuta,
306 FRANCOIS CHAZEL
apoi depi i, n fine, nlocui. In schimb, chiar i n cazul unei ramuri nu dintre cele mai
avansate ale sociologiei, exista posibilitatea circumscrierii mizelor sale teoretice majore,
pornind de la stadiul su actual de dezvoltare.
Prima ntrebare se refera la schimbrile ce au loc n cele mai propice condiii
macrosociologice (de ordin economic, social i politic), daca nu pentru apariia unei micri
sociale ca atare, cel puin pentru exprimrile publice de nemulumire i pentru naterea unei
dezbateri n jurul aspectelor considerate ca fiind la originea nelinitii.
Cea de-a doua ntrebare creia cercettorul trebuie sa ncerce s-i dea un rspuns are
legtur cu factorii cei mai direci i importani ai mobilizrii colective. Pentru toate cazurile
n care micarea social s-a nscut efectiv, se pune problema explicrii capacitii de
aciune colectiv" (Oberschall, 1989). Modurile de organizare intern, formele de comunica-
re si gradul de solidaritate se dovedesc a fi, n acest plan, dimensiuni de o importan
crucial.
Cea de-a treia ntrebare care este complementara celei dinainte, dar se dovedete util s
fie disociat analitic de aceasta se refer la componentele ideologice ale micrilor sociale,
la viziunile asupra lumii ce le inspira sau care, n conformitate cu un alt caz tipic, se dezvolt
datorit lor, sau, mai general, la valorile i credinele ce constituie fundamentul acestora.
O a patra ntrebare privete ansele de succes ale unui anumit tip de micare, n
legtur cu alianele i coaliiile pe care le poate stabili, cu fora relativ a
adversarilor si, cu poziia adoptat de public i de mijloacele de comunicare de mas i, n
sfrit, cu contextul global, att intern ct i internaional
4
.
Aa cum se poate vedea, acest set de ntrebri nu se axeaz exclusiv pe apariia
micrilor sociale, ci permite i abordarea dezvoltrii lor i a varietii posibile a
traiectoriilor acestora. El evideniaz doua dintre provocrile majore cu care se confrunt
micrile sociale (ntrebrile 2 i 3), n termeni de organizare, pe de-o parte, de ideologie, pe
de alta, subliniind n acelai timp ponderea adesea decisiv a contextului macrosociologic
att pentru apariia, ct i pentru eventualul lor succes. Dar un asemenea set de ntrebri mai
poate fi completat i mbogit prin interogri de tip microso-ciologic, referitoare la
caracteristicile participanilor la micrile sociale, ca i printr-o perspectiv de analiz,
motenit n mod evident de la Ro-berto Michels, ce abordeaz dinamica micrilor sociale
pe baza relaiilor dintre lideri i partizanii lor.
Pornind de la aceste ntrebri i de la calitatea rspunsurilor ce le-au fost date, vom
aprecia in fine aportul actual, precum i limitele prezente
4. Acest set de ntrebri nu are pretenia originalitii. Regsim o formulare foarte apropiat la nceputul
comunicrii prezentate n 1989 de Anthony Oberschall n faa Asociaiei americane de sociologie, cu ocazia
reuniunii sale anuale.
MICRILE SOCIALE 307
ale sociologiei micrilor sociale. i vom fi, sa sperm, cu att mai pregtii s facem acest
lucru cu ct, n prealabil, vom trece n revista etapele constituirii, apoi ale maturizrii
acestei ramuri a disciplinei, insistnd asupra principalelor orientri teoretice ntlnite, asupra
nucleului dur, ca i asupra lipsurilor i, n sfirit, asupra dezbaterilor ce le-au pus fa n
fa.
Deci n paginile care urmeaz vom face n principal o prezentare ordonata ce este n
acelai timp i o confruntare a celor mai importante teorii. Nu vom realiza aici nici o
schi de clasificare a micrilor sociale: pe aceasta tem att de greu de circumscris, puinii
autori care s-au aventurat, n primul rnd Wilkinson, nu au realizat mai mult dect o
juxtapunere eteroclit de enunuri; de aceea este poate mai bine ca ntr-un text de bilan sa
subliniem dimensiunea euristica a punctelor de vedere ce au inspirat cele mai
semnificative lucrri n acest domeniu dect s ncercm s nghesuim ntr-un tipar de
clasificare extrema diversitate empiric'a micrilor sociale.
nceputurile analizei micrilor sociale
Dou curente de gndire merit semnalate n acest sens. Primul abordeaz din unghi
istoric studiul micrii sociale (folosirea singularului este specific acestei perspective):
Lorenz von Stein creeaz i impune o maniera de a concepe micarea sociala ce va fi
dominant n Germania pna la nceputul secolului XX. Cel de-a] doilea, dependent, prin
orientarea sa dominant, n special de psihologia colectiv, pretinde ca a descoperit n
noiunea de mulime cheia elucidrii tiinifice a nenumrate fenomene caracteristice
societilor modeme: acest curent se manifest cu predilecie n Frana (i, ceva mai puin,
n Italia); i se asociaz n general numele lui Gustave Le Bon, chiar daca acesta a jucat, la
drept vorbind, mai mult rolul unui vulgarizator dect pe acela de gnditor original.
n schimb, ar fi greu s nu i se recunoasc lui Lorenz von Stein merite de pionier, i
datorm nu numai prima lucrare de anvergur asupra formrii i multiplelor ipostaze ale
socialismului i comunismului din Frana, n jumtatea de secol care a urmat Revoluiei de la
1789, mai precis n deceniul ce a urmat instaurrii Monarhiei din Iulie (Der Sozialismus
undKom-munismus des heutigen Frankreichs, 1842) (Socialismul i comunismul n Frana
de azi) dar, plecnd de la aceste teme, el iniiaz un demers intelectual, exemplar din punct de
vedere sociologic cel puin pentru acea perioad: ntr-adevr, nc de la a doua ediie a crii
sale (1848), el propune n analiza socialismului i comunismului depirea planului
doctrinelor i sistemelor de gndire i raportarea lor la societatea care le-a produs, nele-
308 FRANOIS CHAZEL
gerea lor ca manifestare specifica a acesteia; astfel, el consider obligatorie plasarea unei
lungi introduceri teoretice naintea lucrrii propriu-zise, intitulat n mod semnificativ
conceptul de societate i legile dezvoltrii sale
1
'. Stein nu se mulumete sa postuleze aici
existena unei legturi generale ntre societatea moderna'' i aceste teorii sociale", ci
ajunge chiar sa scrie, folosind o formul frapanta, care i gsete ecoul n multe pasage ale
crii, c socialismul i comunismul nu reprezint n esena lor dect revendicrile
sistematizate ale unei clase anume n cadrul societii de acumulare"
5
: aceast clasa este,
bineneles, clasa dependent n noua ordine a societii industriale", i anume proletariatul.
La urma urmei, n cadrul i dincolo de elaborrile teoretice specifice socialismului i comu-
nismului, trebuie surprinse chiar micrile proletariatului, ca forme specifice de manifestare
ale acestuia. De la coninutul intelectual" ne vom ntoarce astfel la micarea sociala" care
l gzduiete i este de acum nainte recunoscut ca obiect central de studiu. Descoperit
progresiv, aceasta prioritate a fost afiat de Stein n chiar titlul crii sale, la cea de-a treia
ediie din 1850, de altfel mbogit cu un al treilea volum consacrat cderii Monarhiei
din Iulie i Revoluiei de la 1848: intitulndu-i lucrarea Die Geschichte der Sozialen
B&vegung in Frankreich von 1789 bis auf Unsere Tage (Istoria micrii sociale din Frana
de la 1789 ptn n zilele noastre), el atrage din capul locului atenia cititorului asupra
etapelor micrii sociale", i nu ca pna atunci, asupra sistemelor de idei considerate ca
atare.
In aceast perspectiv, variantele socialismului i comunismului nu au dect o importan
secundar; veritabila semnificaie a socialismului i comunismului, considerate global,
const n legtura lor cu micarea sociala, ele fiind, dup Stein, momente deopotriv
semnificative i depite ale acesteia: att primul, care se dezvolt n acelai timp cu
proletariatul, ct i cel de-al doilea, ce nsoete propria contientizare i este astfel mai puter-
nic dei, din punct de vedere intelectual, i mai vulgar, i pierd, fr s dispar, poziia
privilegiat ntr-o a treia perioad dominata de tema democraiei sociale. Aceast perioad
este hotrtoare din toate punctele de vedere, deoarece soluia poate fi cutat att n
revoluia social, ct i, dimpotriv, n reforma social, cale pe care, n ceea ce l privea,
Stein o dorea din toat inima.
Deci Stern ncearc s pun n lumin, folosind exemplul privilegiat al Franei, dinamica
unui tip de societate; iar aceast dinamica se exprim prin micarea social". O asemenea
micare este sociala, consider Stein, din dou motive: pe de o parte, ea este realizarea unei
ntregi clase, clasa
5. Aceast formul se gsete la pagina 86 a traducerii engleze (964). datorat lui Kaethe Mengelberg.
mult mai accesibil dect ediia original i reuind, n ciuda caracterului su parial, s pun corect n lumin
dimensiunile sociologice ale lucrrii.
MICRILE SOCIALE 309
muncitoare, n lupta ei mpotriva capitalului; pe de alt parte, miza sa real nu este de ordin
politic, ci social: faptul c ea pune n discuie proprietatea privat poate duce la soluia
transformrii radicale a societii globale, iar Stein consider c, n faa acestei provocri,
trebuie ncercat salvarea anselor unei soluii reformiste.
Nu ne putem permite aici o mai aprofundat analiz a problemei complexe a
influenei exercitate de Stein asupra gndirii lui Marx; dar aceast scurt prezentare este
suficient pentru identificarea punctelor care i apropie i a celor care i despart: abordnd
studiul societii globale plecnd de la un cadru de referin analitic apropiat, ei se opun cu
desavr-ire n privina opiunilor lor ideologice. Bogata, dei ambigu (n special n analiza
pe care o face statului), opera lui Stein a supravieuit totui n principal datorit unei singure
noiuni, este adevrat, original i centrala, i anume noiunea de micare sociala, ceea ce ne
readuce Ia chiar obiectul discuiei noastre. Asimilarea micrii sociale cu micarea
muncitoreasc i viziunea unitar ce decurge n mod automat au fost considerate lucruri
ctigate timp de mai bine de cincizeci de ani n Germania i, fr ndoiala, mprtite n
buna msur n ri ca Frana sau Italia. Astfel, pentru a lua un exemplu proeminent,
Sombart se situeaz n prelungirea direct a concepiei propuse de Stein atunci cnd, n
lucrarea sa Sozialisnuis und Sozia-le Bewegung (Socialismul i micarea social).,
consider socialismul i comunismul ca expresii intelectuale ale micrii sociale, ea nsi
prezentata ca sintez a tuturor eforturilor de emancipare a proletariatului
6
.
Fr a ignora dimensiunea novatoare pentru timpul sau a analizelor lui Stein, putem
aprecia cu uurin caracterul reductiv al unei asemenea concepii: lrgirea perspectivelor
de la Europa ctre lume , specifica secolului nostru, ne invit la considerarea pluralitii
micrilor sociale, i nu la limitarea investigaiei noastre la micarea muncitoreasc, orict de
importanta, chiar esenial, a fost ea. Cu att mai mult cu ct, n timp ce chiar Stein lsa
deschise cele dou cai ale reformei i revoluiei, ferindu-se s atribuie o direcie irevocabil
devenirii istorice, aceast idee a micrii sociale a fost deseori asociat, cum este cazul lui
Sombart la nceputul activitii sale, unei viziuni mesianice asupra proletariatului, pretins
exponent al emanciprii umanitii i, astfel, al sensului istoriei. Acest tip de filozofie
social a contribuit fr ndoial la ntrzierea formrii unei autentice sociologii a
micrilor sociale; dar astzi ea este depita. Iar concepia unitara asupra micrii sociale,
ca rezultat al identificrii acesteia din urm cu lupta proletariatului, rmne suficient de
pregnant pentru a ne schimba punctul de vedere asupra realitii contemporane: unele ana-
lize ale micrilor sociale contemporane snt nc inspirate, dac nu chiar
6. Sombart este explicit n acest sens nc de la nceputul lucrrii Sozialismus und So-zi iile Bewegung
(Socialismul i micarea social, 1919,ed a 8-a. pp. l, 11).
310 FRANOIS CHAZEL
ghidate, de modelul micaii muncitoreti; aceasta reprezint, dup prerea noastr, o
tentaie creia cu greu se poate rezista.
Acestei tentaii care, n formele sale cele mai acute, este de domeniul iluziei optice
i se opune o alta, ce const n a vedea prin oglinda deformanta"
7
i reductiv a mulimii o
ntreag serie de fenomene inerente societii moderne i, n special, micrilor sociale.
Aceast a doua tentaie este nc de actualitate, dup cum o demonstreaz exemple recente
8
,
dar nu a avut niciodat atta for ca la sfritul secolului al XlX-lea, n scurta perioad cnd
a nflorit n Frana acea singulara psihologie colectiv cunoscut sub numele te psihologia
mulimilor.
Recunoatem sub aceasta form titlul unei lucrri celebre, publicat de Gustave Le Bon n
1895; dar dac respectiva crticic a contribuit considerabil la rspndirea n marele public a
temei periculoasei fore a mulimilor, ea reprezint mai degrab corolarul unui curent, dac
nu chiar al unei coli de gndire, pentru a crui corect nelegere trebuie s schim
condiiile de apariie.
Inspiraia iniial trebuie cutat n Originile Franei contemporane., mai precis n cel
de-al doilea volum intitulat de Taine Revoluia; Tarde, el nsui un expert n materie, a
recunoscut-o explicit, salutnd n istoricul Originilor pe fondatorul psihologiei mulimilor.
Silit de spectacolul Comunei la un pesimism accentuat n legtur cu destinele politice ale
Franei i obsedat de excesele revoluiei, Taine a zugrvit, dup cum se tie, n culori
deosebit de ntunecate mulimile revoluionare: pierzndu-i ctigu-rile civilizaiei" pentru a
se prbui sub dominaia necontrolat a pasiunilor, acestea s-ar fi lsat antrenate n spirala
violenei de criminali de toate speele, devenii rapid capii acestora. Or, adepii psihologiei
mulimilor au gsit materialul istoric de care aveau nevoie tocmai n asemenea descrieri ce
nu se numr, trebuie s-o spunem, printre cele mai bune pagini ale lucrrii. Taine le ofer n
buna msura acestora exemplele frapante, adic elementele; mai ramne ns, conform
ambiiei afiate, sa construiasc explicaia tiinific pentru asemenea comportamente,
Taine propu-nnd cel mult, cu a sa psihologie a iacobinului"., punctul de plecare. Aceasta este
cel puin aprecierea lui Le Bon, ilustrat de urmtorul pasaj din lucrarea sa Psihologia
mulimilor (1895 [1990], p. 41): Marele nostru istoric Taine [...] a observat foarte bine
faptele, dar, nenelegnd bine psihologia mulimilor, celebrul scriitor n-a tiut ntotdeauna
sa ajung la cauze."
Dar psihologii mulimilor i n primul rnd Le Bon nu mprumuta totui de la Taine
simple fapte ci, mai mult, o stare de spirit i poate chiar
7. Aceast expresie este mprumutata de la Suzanna Barrows, mai precis de la titlu! lu
crrii sale. Distorting Mitrors' Visions ofthe Crowd in Late Nineteenth-France (Oglinzi
deformante: imagini ale mulimii n Frana sfritului de secol XIX, 1981).
8. Ne gndim n special la lucrarea lui Serge Moscovici, Epoca mulimilor: un tratat
istoric de psihologie a maselor. Paris. Fayard. 1981.
MICRILE SOCIALE 311
un apriori: rolu! crescnd al mulimilor constituie un indiciu, ca sa nu spunem un simptom
major, al unei grave patologii a corpului social; iar dac Revoluia franceza dobndete,
pentru Taine ca i pentru succesorii si, o att de mare importan, acest lucru se datoreaz
faptului c ea permite surprinderea pe viu a legturii directe postulate ntre mulimile
dezlnuite si o societate zguduita de boala, chiar prada unui soi de delir. Pentru a relua o
formula frapant folosita de Le Bon la nceputul lucrrii sale (p. 9), foita" mulimilor nu
se manifest dect n distrugeri". Ele reprezint deci o puternic ameninare pentru
civilizaia noastr", i asta cu att mai mult cu ct Le Bon folosete cu generozitate termenul
de mulime. Mulimile nu ar fi doar nite grupri momentane i adesea fortuite de indivizi, ci
ar desemna i juraii Curii cu juri i adunrile parlamentare (doua ilustrri suficient de
semnificative ale mulimilor eterogene neanonime", pentru a forma fiecare obiectul unui
capitol capitolul III i capitolul V din Cartea III consacrat n principiu clasificrii
mulimilor), sau la fel de bine micrile de masa ce ne intereseaz aici n mod special.
Dup cum se vede, pentru o persoan ca Le Bon, modernitatea este periculoas, fie ca se
exprima prin funcionarea instituiilor democratice, fie c se manifest n cadrul agitaiei
sociale, n principal muncitoreti. Imaginea mulimilor distrugtoare permite vehicularea
unui refuz total al democraiei liberale i al societii industriale. In realitate, cel puin n
aceast versiune a psihologiei mulimilor, n spatele viziunii reductive i al etichetei abuziv
simplificatoare putem ghici iluzia reacionar.
Cu o real pricepere, Le Bon reuete totui s dea vederilor sale o aura de demers
tiinific, adaptnd n folosul preocuprilor sale teoria sugestiei hipnotice, devenit la mod
datorit experienelor lui Charcot la La Salpe-triere, i pe care coala de la Nancy rivala
lui Charcot ncerca s o aplice n interpretarea crimelor i sinuciderilor. Le Bon gsete
n ea aa cum a fost clar evideniat de Yvon Thiec (1981, p. 419) un dublu argument
n sprijinul tezelor sale. Pe de o parte, individul n mulime este asemntor subiectului
hipnotizat; i este chiar i mai puin capabil sa reziste, deoarece sugestia, fiind aceeai
pentru toi indivizii, se exacerbeaz prin reciprocitate" (p. 16). Pe de alt parte, sugestia este
i la originea relaiei asimetrice i total inegale dintre ef, deci conductor, i mulime, o
turma care nu poate nicidecum s se lipseasc de stapn" (p. 65). Aceti capi fascineaz
mulimile i, prin afirmaiile lor repetate i nsui jocul contagiunii^ Ie impun credinele care
i-au subjugat"* i pe ei. Aa se explic pretinsa Jege psihologic a unitii mentale a
mulimilor" (p. 14).
Deci Le Bon se sprijin pe concepii aparent tiinifice nu peste mult vreme
valabilitatea teoriei lui Charcot va fi pus n discuie , dup cum se simte autorizat s
reevalueze sentimentele definite de psihologia
312 FRANCOIS CHAZEL
timpului sau
9
, n vederea dezvoltrii temei i raionalitii mulimilor; dar aceast evideniere
a {raionalitii lor constituie n forul su interior i mijlocul de exorcizare a pericolului pe
care ele l reprezint. Unul din capitolele sale se ncheie cu maxima Sa cunoti arta de a
impresiona imaginaia mulimilor nseamn s cunoti arta de a Ie crmui" (p. 38). Iar n alt
capitol, compar mulimile cu sfinxul din povestea antica: fie tim s rezolvam problemele
pe care psihologia lor le ridic, fie ne resemnam s fim devorai de ele" (p. 57). Orict de
frapante ar fi, astfel de formule nu trebuie sa ne fac sa vedem n Le Bon un consilier al
Principelui modern Suzanna Barrows schieaz plin de naivitate comparaia cu
Machia-veli (1981, p, 175) i nici s-i atribuim un fel de pretiina n legtur cu
mecanismele iraionalismului de mas ce par a fi zguduit secolul nostru, pentru a relua o
imagine convenional, n realitate, Le Bon nu ne ofer instrumentele conceptuale adecvate
pentru abordarea studiului micrilor de masa, a genezei i a eventualului lor succes, fie doar
i numai din cauza amalgamului n care plaseaz mulimile i masele. Modelele de altfel,
foarte fragile ale societii de mas s-au construit pe alte baze; putem deci, cel mult,
s-1 plasam pe Le Bon, aa cum face Komhauser (1959, p. 29), printre cei care au luat
parte la critica aristocratic a societii de mas.
Motenirea lui Le Bon dup prealabila curire de excesele sale ideologice precum i a
lui Tarde i Sighele de la care a mprumutat
10
fr rezerve va fi preluat de sociologie sau, mai
exact, de psihologia social a comportamentului colectiv, ce va constitui cadrul central de
referin pentru primele contribuii semnificative ale unor autori americani la analiza micrilor
sociale, n schimb, tradiia de gndire inaugurat de Stein mai deine o oarecare influen pe
continentul european^ chiar dac n mod relativ difuz.
Cele dou perspective au cunoscut deci destine divergente, dup cum au hrnit i
tentaii opuse, analiza sociologic a micrilor sociale facn-du-i cu greu drum printre ele,
fapt care i explic n bun msur ncetineala mai degrab anevoioasa a dezvoltrii sale.
Etapa comportamentului colectiv
O asemenea expresie folosita pe deasupra i ca titlu poate face pe cititorul dornic
de rigoare sa cread ca ne-am propus s realizm un ta-
9. Aces aspect este corect pus n lumin de Yvon Thiec n articolul su din 1981 (pp. 415-418).
IO. In acest sens. se poate consulta nota critic a iui Jean-Rene Treanton (1983).
MICRILE SOCIALE 313
blou unilateral a! unei perioade semnificative din analiza micrilor sociale, anulnd astfel
complexitile i eventualele ambiguiti. Folosirea ei ne impune deci cteva precizri. In
primul rnd, nu este vorba de a conferi, printr-o formulare de acest gen, o omogenitate
artificial unui ansamblu de lucrri a cror publicare se ntinde pe mai bine de un sfert de
secol, n-cepnd cu anii patruzeci i pn la sfritul anilor aizeci, iar uneori chiar mai
nainte (cum este cazul importantei Introduction to the Science of Sociology [Introducere n
tiina sociologiei], scris de Park i Burgess n 1921). Ne propunem doar s fixm un cadru
de referin dominant, pe care l folosesc nu numai elevii lui Park si adepii
interacionismului simbolic (printre care Blumer), ci i sociologii care au alte surse de
inspiraie, cum ar f Smelser, strlucitul discipol al lui Parsons. Pe de alt parte, dei, aa cum
am vzut, nu se poate vorbi de o adeziune comuna la o paradigm central, acest cadru de
referin a contribuit, chiar n cazul unor autori care nu l revendica n mod special, de
pild teoreticianul societii de mas, Kornhauser, la orientarea cercetrilor spre interpretri
ce fac apel n bun msur la factorii psiho-sociali; n acest sens, influena sa mediat a fost
considerabil, n sfrit, n acest context intelectual, micrile sociale snt rareori abordate
ca obiect principal, ci mai curind ca un caz particular: astfel, ele snt studiate ca forme
specifice ale comportamentului colectiv sau abordate indirect prin prisma global a
violenei colective, reprezen-tnd dup unii cercettori, cum este Gurr, fenomenul major ce
trebuie explicat. Singurul care face excepie n aceast privin este Kornhauser; nici el nu se
intereseaz dect de micrile extremiste de mas". De aceea, considerm c este greu sa
vorbim, aa cum face McAdam n primul capitol al lucrrii sale (1982), despre un model
clasic al micrilor sociale", n ciuda asemnrilor pe care le prezint efectiv lucrrile din
aceasta perioad. Dup prerea noastr, nrudirea lor profund este mai bine pusa n lumin
daca vedem n curentul comportamentului colectiv un focar ce a iradiat n multiple direcii.
Park i-a conferit acestui curent titlul de noblee, consacrnd un ntreg capitol din tratatul
su de sociologie general capitolul 13 comportamentului colectiv. Aceast noiune
nu servete, n ochii lui, doar la simpla desemnare a unui domeniu anume de cercetare, ci
presupune si prin aceasta este el important o perspectiv general de analiz
sociologica. Intr-adevr, pentru Park, una dintre sarcinile majore ale sociologiei consta n
evidenierea proceselor prin care societatea", n sensul de modele de cooperare instituite,
este format i reformat". Or, dup prerea lui Park, aceste procese trec printr-o
succesiune de faze: ele ncep printr-o faza de agitaie social (social unrest), continu prin
micri de mas" i ajung la o adaptare sau o transformare a instituiilor (1969, ed. a 3-a, p.
786). Astfel, el atribuie comportamentului colectiv un loc central n schimbarea
314 FRANQOiS CHAZEL
social. i i confer prin aceasta cel puin parial o dimensiune creatoare, acolo unde
Le Bon accentua caracterul distructiv al mulimilor: aceast inversare n aprecierea global
fcut asupra comportamentului colectiv merit relevat cu att mai mult cu ct psihologia
mulimilor, i Le Bon n special, rmn o referin obligatorie pentru Park, iar aceast filiaie
recunoscut risc sa ascund schimbarea de optica intervenit. Fr ndoial, Park a ajuns la
acest nou punct de vedere sub influena fui Simmel un autor de alt statur sociologic
dect psihologii mulimilor i datorit curiozitii pentru procesdle sociale n care
psihologia mulimilor se exprim, chiar daca rmne nc prizonier al unei scheme cu trei
faze prestabilite., ce corespunde unui fel de istorie natural a comportamentului colectiv,
Park ntrevede i interesul pe care 1-ar prezenta o adevrat clasificare a formelor de
comportament colectiv. El nu formuleaz, evident, o propunere original n acest sens, dar
arat n mod clar calea de urmat, bazn-du-i distincia dintre mulime i public pe forma i
efectele interaciunilor" (p. 869). Mai mult chiar, refuz s acorde mulimii orice ntietate i
consider simplificatoare concepia Iui Sighele, conform creia mulimea ar reprezenta
organismul elementar" din care ar deriva tipurile mai complexe de grupare (p. 872): daca
pentru el mulimile snt un obiect de studiu semnificativ n cel mai nalt grad, ele reprezint
n egal msur manifestri singulare ale comportamentului colectiv, n aceast perspectiv
lrgit, interesul pentru micrile sociale sau micrile de mas", dup expresia lui Park, se
poate dezvolta liber. Astfel, considerm c opera lui Park reprezint un moment fondator al
unei tradiii de analiz a micrilor sociale, chiar dac aportul su personal este de fapt
limitat. Cu toata insistena sa asupra necesitii ordonrii acestor probleme (p. 927), Park se
mulumete s grupeze sub rubrica micri de mas" fenomene din cele mai diverse, cum
ar fi migraiile masive, cruciadele morale (The Woman 's Cristian Temperance Crusade
Cruciada pentru temper anta a familiilor cretine) i revoluiile; adugarea unei ilustrri
suplimentare consacrate metodismului precum i comentariile mai mult sau mai puin directe
referitoare la micrile sociale, din partea finala a capitolului Investigations and Problems"
(Investigaii i probleme"), accentueaz impresia dominant de imprecizie pe care o las la
lectur. Obiectul de cercetare nu este propriu-zis constituit; dar Park a deschis o cale ce i
prea cu att mai important cu ct acest tip de interes era n acord cu viziunea sa dinamica
asupra societii. Pornind de la principiul c instituiile existente reprezint micri sociale
ce au supravieiut conflictului dintre culturi i luptei pentru existen" (p. 873), Park i invita
ntr-adevr foarte ferm pe sociologii care i urmaser poveele s acorde o atenie susinut
micrilor sociale, nelese, este adevrat, ntr-un sens foarte larg, ca sa nu spunem vag.
MICRILE SOCIALE 315
Herbert Blumer a avut meritul de a fi dat primul o reala consisten acestui vast program
ce presupunea deopotriv anchete empirice i clarificri conceptuale i cruia Park
i-a trasat doar liniile generale. Aceast consisten, pe terenul specific al micrilor
sociale, se datoreaz mai puin bogiei foarte relative a coninutului, ct adoptrii
unui demers coerent. Astfel, ca s revenim la aspectele deja semnalate, sociologul
contemporan nu se va opri deloc asupra clasificrii, n definitiv destul de sumar, a
micrilor sociale n micri generale, micri specifice i micri expresive; n schimb, aa
cum am ncercat s artam, caiacteri-zarea micrilor sociale propusa de Blumer, orict de
imperfect pare ea astzi, poate constitui un punct de plecare plauzibil. Insistnd asupra
di-mensiuniloi colectiv i potenial creatoare ale micrilor sociale, Blumer propune
un mod de analiz centrat asupra proceselor sociale, ce privilegiaz fluiditatea acestora i
acord atenie legturilor dintre micrile sociale i marile tendine culturale: explicitnd
cteva principii majore ale colii de la Chicago, el formuleaz, n raport cu un domeniu de
cercetare determinat, o orientare care, dei nu este singura posibil, nu este mai puin
susceptibil de a fi fecunda din punct de vedere euristic.
n prezentarea fcut de Blumer aceast orientare este totui marcat de dou mari
handicapuri. Pe de o parte, Blumer este motenitorul tezei, fundamental inadecvate, a
contagiunii, chiar dac recurge la formularea aparent sofisticat de reacie circular", n
virtutea creia indivizii i reflect reciproc modul de a simi i, astfel, l intensific" (1946,
p. 170). Bineneles, icacia circular se aplic cu prioritate formelor elementare ale
comportamentului colectiv, i nu manifestrilor lor complexe, cum snt micrile sociale; dar
continu s se menin un contrast puternic ntre interaciunea interpretativ" care, din
aceast perspectiva, guverneaz relaiile sociale obinuite i modurile de interaciune
presupuse de o micare sociala, cel puin n primele sale manifestri. Pe de alt parte,
Blumer r-mne fidel concepiei costisitoare din punct de vedere intelectual asupra
unei istorii naturale a micrilor sociale: ntr-adevr, el expune ideea (pp. 202-203) c o
micare social ar cunoate ntr-un anume fel o carier", cu etape bine definite ce ai putea
sa o conduc de la agitaia social (stadiul 1) Ia instituionalizare (stadiul 4), trecnd prin
exaltarea popular (stadiul 2) si formalizare (stadiul 3), n conformitate cu schema sugerat
de Dawson i Gettys (1935, cap. 19). n continuarea textului, atenia sa este atras mai mult
de mecanismele ce permit dezvoltarea i organizarea unei micri dect de fazele
propriu-zise, dar observaiile sale adesea de finee, n special n legtur cu spiritul de
casta i moralul ra-mn tributare unui model sau mai degrab unei metafore a creterii ce
naturalizeaz ntr-un fe evoluia unei micri sociale i mpiedic recunoaterea caracterului
adesea greu previzibil al cursului su.
316 FRANCOIS CHAZEL
Chiar i prin punctele sale slabe, Blumer este un sociolog cu totul reprezentativ pentru
curentul comportamentului colectiv; nu acelai lucru se poate spune n legtur cu autorii
despre care vom vorbi n continuare, chiar daca o nelegere adecvat a lucrrilor lor ne
obliga, dup prerea noastr, s i situm n raport cu acest curent de gndire. ntr-adevr, ei
adopt cadrul de referin al unei alte tradiii teoretice, aceea a nvrii sociale", dup cum
atest lucrarea scris de Miller i Dollard (1941); si au tendina de a analiza
comportamentele agresive observabile la mulimi drept rspunsuri la o frustrare existent,
mergnd pna la a postula o relaie de echivalen ntre gradul de frustrare i intensitatea
agresiunii (Dollard et al, 1939). Dar, n felul acesta, ei propun n acelai timp o alta
imagine i o alt interpretare a fenomenelor de mulime: atenia nu mai este centrat pe
sugestie i mecanismele sale, ci pe activarea unor predispoziii comune; argumentul folosit
cu scop, dac nu cu rol, explicativ nu este construit n jurul temei contagiunii, ci n jurul
temei convergenei, adic a comunitii de experiene trite de ctre membrii unor anumite
categorii sociale de pild, albii sraci din sudul Statelor-Umte ce ar avea ntr-un fel
ca rezultat pregtirea acestora pentru aciuni colective de tip agresiv.
O asemenea concepie prezint interesul c refuza ideea unei disocieri totale ntre
comportamentele normale ale individului i comportamentele specifice mulimii i a
exercitat o influen demistificatoare; dai' ea a contribuit n mai mare msur la clarificarea
proceselor de fixare a agresivitii asupra unor api ispitori dect micrile sociale
propriu-zise, n ciuda titlului uneia dintre lucrrile lui Cantril (The Psychology of Social
Move-ments, Psihologia micrilor sociale, 1941). O alt varianta a teoriilor" convergentei,
mai puin legat de cercetrile datorate unor psihologi sociali i mai mult de lucrrile celor
ce studiza politiile, ne va reine n continuare atenia: inspirndu-se n primul rnd din
schema frustrare-agresiune", ea se constituie n jurul noiunii fa frustrare relativ i
ncearc s explice din acest unghi multiple forme de violen colectiv.
Frustrarea relativ nu depinde n esen de situaia obiectiv, ci mai degrab de percepia
pe care o au oamenii despre ea. Mai precis, conform definiiei propuse de Ted Gurr n Why
Men Rebel, ea se recunoate prin percepia de ctre actorii sociali a unui decalaj ntre
ateptrile lor privitoare ia unele bunuri valorizate (value expectations) i capacitatea lor de a
le obine (value capablities)" (1970, p. 24). Gurr distinge trei forme principale de frustrare
relativ: dac prima, caracterizat printr-o capacitate sczuta (decreasing attainments) de a
satisface ateptri stabile, este frecvent ndeosebi n societile tradiionale i, n felul
acesta, marginala n discuia noastr, celelalte dou ne vor reine mai mult atenia; cea de-a
doua, identificabil prin ateptri mereu mai mari, fr o cretere paralel a nivelului de
satisfacere efectiva (aspirational deprivation), este adesea
MICRILE SOCIALE 317
intensa n societile ce se confrunt cu nenumratele provocri ale modernizrii, dar poate,
la modul general, afecta i grupuri defavorizate, refu-znd excluderea lor efectiv n numele
unor revendicri egalitare. In ceea ce o privete pe a treia, definit printr-o sporire
accentuata a distanei dintre satisfacii, ce par sa cunoasc un regres brutal i clar, i
ateptrile ce par sa sporeasc, dup o perioad relativ lunga de cretere paralel a ambelor
(progressive deptivation), ea reprezint o simpl transpunere a unui model elaborat de James
Davies, plecnd de la unele observaii ale lui Tocqueville
11
cu privire la explicarea apariiei
revoluiilor n special a revoluiei ruse , model simbolizat printr-o curb n forma de J
inversat, ce reprezint evoluia n timp a satisfaciilor (1962, tr. fi*. 1971). Oricte
clarificri ar aduce, aceste distincii ntre diferitele moduri de frustrare relativ ramn totui
secundare faa de afirmaia, comun autorilor acestui grup, referitoare Ia legtura centrala
existent ntre frustrarea relativ i violena colectiv. Din acest punct de vedere, merita
fr ndoial sa amintim ipoteza major pe care se bazeaz ntreaga carte a lui Gum Po-
tenialul de violen colectiv variaz puternic o dat cu intensitatea i amploarea frustrrii
relative n rndul membrilor unei colectiviti" (1970, p. 24, p. 360). Cu siguran, un
asemenea interes trimite la un domeniu de cercetare foarte vast, depind cu mult tema
specifica a micrilor sociale i neacordndu-i nici mcar o prioritate deosebit; dar numai
aceast constatare nu ne ndreptete sa declarm m mod pripit c este vorba despre o
perspectiva inadecvat studiului micrilor sociale: n sociologie, ca i n alte discipline,
cile ocolite nu snt ntotdeauna i cele mai puin rodnice.
Pare cu att mai prudent sa evitm orice judecat prematur, cu ct relaia fundamental
postulata ntre frustrare relativ i violena colectiva este, n cele mai elaborate lucrri
apartinnd acestui curent, integrata unor modele mai complexe. Astfel, n efortul sau de
explicare a actualizrii violenei cu tent politic, pornind de la un potenial dat de violena
colectiv, Gurr ajunge sa-i mbogeasc schema explicativ iniial prin introducerea, cu
titlul de variabile intermediare, a unor dimensiuni cum ar fi tradiiile culturale de recurgere la
violen n societatea studiata, legitimitatea regimului politic, gradul de control al aparatelor
coercitive i de susinere instituional pe care acesta l poate pretinde. Se va putea,
bineneles, obiecta ca analiza violenei politice nu este cea mai buna cale de abordare a
micrilor sociale dat fiind c unii autori, dintre care cel mai reprezentativ este Alain
Touraine, manifest chiar tendina de a considera cele doua tipuri de fenomene ca antitetice;
dar poate c aceasta orientare a cercetrii, prin atenia pe care ajunge s o acorde diverselor
moduri de confruntare cu statul, i nu numai aspectelor sale violente, este de natur s aduc
o lumi-
11. James Davies citeaz un ntreg paragraf din Vechiul Regim i Revoluia, 1952.1.1. p 223.
318 FRANCOIS CHAZEL
na indirect asupra micrilor sociale, dac este adevrat c acestea din urm ajung, aa
cum am vzut, prin logica lor protestatara n situaia de a se ntlni" cu statul ntr -un
moment sau altul al traiectoriei lor.
ntr-un mod i mai semnificativ pentru discuia noastr, James Gesch-wender (1968) a
luat ca punct de plecare al teoriei sale asupra micrilor protestatare, i chiar revoluionare,
divorul dintre aspiraiile i condiiile reale, ce constituie diferitele forme de frustrare
relativ; i propune, pentru a-i justifica acest efort de generalizare teoretic, o ipoteza
ingenioas: participarea Ia micrile sociale ar trebui s fie interpretat, dup prerea lui, ca
o tentativa de reducere a disonanei cognitive iniiale, ce s-ar afla la baza experienei
frustrrii relative.
innd seama de aceste ambiii mai mult sau mai puin declarate, devine pertinent
ntrebarea cu privire la aportul perspectivei frustrrii relative la nelegerea micrilor
sociale, aa cum au procedat Guerney i Tierney (1982); dar i vom urma si n aprecierea lor
sever, chiar daca nu putem dezvolta aici toate argumentele acestui raionament prezent n
articolul lor. ntr-adevar, toate schemele interpretative construite n jurul frustrrii relative
sufer, dincolo de nuanele care le deosebesc, de aceeai deficiena fundamental: ele nu
aduc nici o lmurire asupra trecerii de la nemulumirea indusa de frustrare la mobilizare i
aciune colectiv, adic tocmai asupra proceselor de formare a unei micri sociale. In
realitate, autorii acestui curent nu erau defel narmai pentru a nainta pe acest teren, i acest
lucru din doua motive ce pun cu mare cruzime n eviden ngustimea viziunii lor: pe de o
parte, ei consider perturbrile ordinii publice, micrile contestatare i, mai general, toate
formele de comportament colectiv ce au constituit obiectul lor de studiu, doar ca manifestare
a unei erupii i, mai precis, a unei erupii de furie; pe de alt parte, pentru ei nu exist dect
agregate pure de indivizi, considerai a fi animai de aceleai dispoziii, ca i cum simpla
adiionare de nemulumiri individuale ar fi suficient pentru a provoca un protest colectiv i
ca i cum o micare social ar presupune, din partea participanilor, o omogenitate de
atitudini i motivaii. Imaginea erupiei, asupra creia vom mai avea ocazia s revenim, ne
interzice s facem cel mai mic loc strategiilor actorilor sociali, dei, aa cum noteaz
Kriesberg (1973, p. 78), trebuie sa se in seama, pe lng doleanele i insatisfacia pe care
acestea le exprima, de ansele de succes ale oricrei aciuni reparatorii, aa cum snt ele
evaluate de ctre grupurile de autori vizai. Iar concepia atomist, reflectat ntr-un argu-
ment ce se bazeaz pe o simpl nsumare de frustrri individuale, permite eludarea
problemei, altminteri centrala, a aciunii concertate. In aceast privin, chiar n varianta lor
aparent cea mai sofisticat, teoriile" convergenei dezamgesc n aceeai msur ca i
teoriile" contagiunii, dei au contribuit la denunarea caracterului lor iluzoriu.
MICRILE SOCIALE 319
Tocmai pentru a depi acest obstacol al atomismului psihologizant, a fost elaborat un alt
mod de analiz a comportamentului colectiv, cunoscut sub numele de teorie a normei
emergente. Cum logica dezvoltrii tiinifice nu respect ntotdeauna ordinea aparenta a
cronologiei, sntem silii sa ne ntoarcem n timp, cel puin pn la ediia originala a lucrrii
Collective Behavior (Comportamentul colectiv, 1957), n care cei doi autori, Tumer i
Killian, i expun pentru prima dat teoria de care numele lor rmne legat. Dup cum
subliniaz Tumer ntr-un articol de sintez ulterior, aceast teorie pune accentul pe
dimensiunea propriu-zis colectiva, neglijat n mod paradoxal pn atunci: Ea insist
asupra continuitii dintre comportamentele normale de grup i comportamentele de
mulime" (1964, p. 392). Exista ntr-adevr o trstur esenial, comun celor dou ordine
de fenomene: ambele snt reglementate de norme. Dar caracteristica specific
comportamentului colectiv const n noutatea normelor sau, cel puin, n specificitatea lor
strns legat de situaie, datorit inadecvatii normelor existente i chiar, n bun msura,
eliminrii lor ntr-un context prost definit, n consecina, teoria urmrete cu prioritate
elucidarea mecanismelor i etapelor n virtutea crora o regul nou sau special ajunge s
fie recunoscut i acceptat ca baz a unui rspuns coordonat" (1964, p. 395). O asemenea
perspectiv permite nu numai renunarea la ficiunea mulimilor unanime, att de
complezent vehiculata de Le Bon i de succesorii si, ci i Ia explicarea acestei iluzii, dup
cum consider Tumer i Killian: o dat cu apariia unei norme speciale s-ar instaura la
nivelul mulimii un model de exprimare diferenial; se va pune atunci problema de a
explica nu contagiunea emoiilor, ci mai degrab un proces ce tinde s impun
conformitatea cu referire la o norma. Tumer i Killian propun astfel expresia teoretic cea
mai matur a curentului comportamentului colectiv: ei adopt o orientare ferm sociologic,
ce rupe cu seduciile facile ale tezelor contagiunii-sugestie, precum i cu psihologismul
ngust al teoriilor" convergenei; iar pentru a face acest lucru, ei exploateaz cu succes
cile deschise de Park i Blumer, ai cror motenitori i, deopotriv, continuatori snt.
Aceast teorie a fost mai nti construita, aa cum am vzut, n jurul cazului mulimilor, a
crui interpretare o nnoiete astfel; dar ea se aplica, bineneles, i micrilor sociale pe care
Turner i Killian le definesc drept o colectivitate ce acioneaz cu o oarecare continuitate
pentru a promova sau rezista la o schimbare n societatea sau grupul din care face parte"
(1957, p. 308). O micare social trebuie ntr-adevr analizat ca o colectivitate sau, si mai
precis, dup o formul a lui Killian (1964, p. 437) care l amintete pe Park, o colectivitate
purttoare a unui grup n gestaie" (a collectvity in the proces s ofbeconiingagroup).
Centrul de coordonare al unei asemenea colectiviti este constituit dintr-un ansamblu de
norme ce
320 FRANCOIS CHAZEL
reprezint pentru membrii si repere de comportament i o sursa de identificare; iar structura
sa, departe de a fi rigida, este alctuit din relaii variabile ntre un grup de comand, n care
liderul earismatic nu se impune ntotdeauna n faa liderului administrativ, sau chiar a
intelectualului ce elaboreaz justificrile ideologice, i categorii de partizani a cror etero-
genitate fat de obiectivele propriu-zise ale micrii, i nu numai n termeni de caracteristici
obiective, este subliniat cu grij de ctre autori. Tumer i Killian evideniaz de asemenea
importana strategiilor de dezvoltare a unei micri sociale, deosebind strategiile de control,
adoptate de preferin de ctre micrile orientate ctre putere", i strategiile de transformare
personal, privilegiate mai curind de micrile orientate ctre valori". Cu toate acestea,
orientarea global a unei micri nu poate duce singur la alegerea univoc a unei strategii
susceptibile de a se schimba n profunzime., n special sub efectul reaciilor publice suscitate
de micare. Trebuie totui s recunoatem c Turner i Killian ne ofer mai mult un cadru
generai de analiza dect o teorie elaborat a micrilor sociale. i chiar i acest cadru de
analiz va f nu peste mult vreme atacat ca urmare a unei schimbri n paradigmele
dominante, schimbare ce va duce, aa cum vom vedea, la o redefinire a prioritilor teoretice
i a axelor de cercetare: Tumer i Killian i, o data cu ei, autorii ce reprezint, precum
Gus-field, aceeai tradiie intelectual vor trebui n general s se limiteze la ajustri
defensive, ceea ce nu reprezint cu siguran cea mai buna modalitate de a demonstra
fecunditatea unei perspective de analiz, indiferent de interesul sau intrinsec.
Cu toate acestea, la nceputul deceniului ase nu avusese nc loc aceast rsturnare,
iar interesul cercettorilor se cristalizeaz n junii temei, dac nu cumva a curentului,
comportamentului colectiv. Exemplul lui Neil Smelser este, n aceast privin, cu totul
semnificativ: consacrnd acestui domeniu o ambiioas construcie teoretic (Theory of
Collective Behavior, Teoria comportamentului colectiv, 1962), acest sociolog format la
coala de la Harvard i, mai exact, la coala lui Parsons, ca unul dintre cei mai remarcabili
elevi ai si, nainteaz pe un teren ce pare n mare parte ocupat, dac nu chiar definit, de
urmaii spiritului" de la Chicago. El ne ofer astfel o indiscutabil mrturie a influenei pe
care a exercitat-o delimitarea dominant a unui domeniu de cercetare, precum i strdania sa
de a-i rennoi abordarea cu ajutorul unei grile savante de analiza ce face n bun msura apel
la categoriile parsoniene. Originalitatea lucrrii, asupra creia vom reveni, nu ne mpiedic
sa vedem ca ea rmne un demers izolat. Ca i Turner, i Killian, Smelser este preocupat de
depirea atomis-mului psihologizant: insistena sa asupra naturii sociale, i nu psihologice, a
comportamentului colectiv (pp. 11-12), ca i asupra orientrii fundamental sociologice a
demersului pe care l adopt (pp. 20-21), este edifi-
MICRILE SOCIALE 321
catoare din acest punct de vedere. Relativ apropiate prin data lor de apariie, crile lui
Tumer i Killian, pe de o parte, ale lui Smelser, pe de alta, rspund unor preocupri
comune; i acest lucru merita subliniat. Dar orientrile lor ramn prea diferite pentru a
combate atomismul cu aceleai arme. De aceea, n timp ce Tumer i Killian i propun n
principal sa stabileasc importanta dimensiunii propriu-zis colective a comportamentelor
calificate n general n felul acesta, n ceea ce l privete, Smelser este tentat s le neleag
pornind de Ia un cadru de referin sistemic, de provenien parsoniana.
ntr-adevar, Smelser preia,n bun msur logica" i substana" schemelor lui Parsons,
dar nu se rezum la simpla lor aplicare (p. 23). Acest mprumut este manifest n prezentarea
pe care o face componentelor aciunii sociale i ierarhiei lor caracteristice, ce conduce de la
valori Ia resursele situaiei (situational facilities), trecnd prin norme si mobilizarea agen-
ilor (mai exact, a motivaiei lor) n roluri i organizaii. i nu este nici pe departe
nesemnificativ n msura n care fiecrei componente i corespunde un tip determinat de
comportament colectiv. Cum acesta const, la modul general, ntr-o tentativa de
reconstruire" n totalitate sau n parte a unei ordini sociale perturbate" (p. 23), dup prerea
lui Smelser, putem distinge forme specifice n funcie de natura componentei respective i
pe care comportamentul colectiv tocmai i propune sa o reconstituie". Din acest punct de
vedere, micrile se deosebesc de exploziile colective (collective ouibursts) panicile,
entuziasmele debordante (craze) i izbucnirile de ostilitate nu numai prin durata lor mai
mare, ci i prin aceea c au legtur cu cele mai nalte componente, adic valorile
propriu-zise, sau cel puin cu normele, pe care ncearc sa le restaureze, protejeze,
modifice sau (chiar) creeze". Comportamentul colectiv este astfel abordat printr-o prism
tipic parsoniana, ce poate fi rezumat, mpreun cu Smelser, prin ntrebarea urmtoare: Ce
se ntmpl cu componentele aciunii sociale n timpul desfurrii unui episod de
comportament colectiv?" (p. 11).
Analiza consacrata de Smelser acestei ntrebri este relativ sofisticat; dar se bazeaz pe
un principiu simplu: contrastul accentuat dintre comportamentul instituionalizat i
comportamentul colectiv. Acest contrast nu se datoreaz, ntr-un caz, prezenei unei tensiuni
(strin), generatoare, ntr-un fel, de comportament colectiv, i absenei sale, n cellalt caz:
comportamentul colectiv, este adevrat, nu se manifest dect pe terenul propice cveat de
o form sau alta de tensiune, dar simpla existen a unei tensiuni nu este suficient pentru
a-i provoca apariia. Diferena major dintre cele doua tipuri de comportament consta mai
degrab n modul lor specific de rspuns la o tensiune existent sau, daca preferm, n felul
lor de a o gestiona. Este evident ca i comportamentul instituionalizat i comportamentul
colectiv au o caracteristica comun: conform logicii parsoniene, pentru
322 FRANCOIS CHAZEL
a aciona asupra tensiunii trebuie urcat n ierarhia componentelor sau, cel puin, spre
nivelurile superioare ale unei componente determinate (fiecare component avnd apte
niveluri de specificitate, ordonate de la general i abstract la particular i concret). Dar
nrudirea lor se oprete aici: n timp ce, ntr-adevr, n cadrul comportamentului
instituionalizat actorii sociali ncearc sa reintegreze noile principii... n nivelurile
operatorii ale aciunii sociale", cobornd, etapa de etapa, scara specificitii i realiznd astfel
un proces de respecijicare, comportamentul colectiv nu cunoate acest parcurs progresiv i
trece direct de la o component de nivel ridicat n spe, o credina generalizat" la
nsi sursa tensiunii- Relund metafora utilizat de Smelser, el scurtcircuiteaz" traseul
normal i leprezint o mobilizare neinstituionalizat n vederea aciunii" (p. 71). Aceast
mobilizare se realizeaz pe baza unei credine generalizate, ce denun peri colul presupus de
tensiune i, deopotriv, prescrie remedii aa-zis infailibile, n msur s-i fac fa.
Comportamentul colectiv dobndete pe aceast cale ocolit o dimensiune de iraionalitate:
credinele generalizate ne introduc ntr-un univers de fore amenintoare i de eliminri
radicale ale rului, cu singura condiie de a aplica remediul adecvat: n aceast calitate, ele
pot fi, dup Smelser, apropiate de credinele magice (p. 8). Comportamentele inspirate de
asemenea credine nu snt n general defel adaptate situaiei. Comportamentul colectiv
reprezint aciunea celui nerbdtor" (p. 72) i este des ntlnit ntr-o prim faza a schimbrii
sociale, atunci cnd nu au fost nc gsite resursele sociale pentru depirea tensiunilor (p.
73).
Discontinuitatea dintre comportamentul instituionalizat i comportamentul colectiv,
ponderea decisiva a credinelor generalizate, insistena asupra caracterului neadaptat, i
uneori iresponsabil, al comportamentului colectiv, acestea snt principiile n jurul crora este
construit teoria lui Smelser; precum i, dup cum vom vedea, punctele asupra crora se va
cristaliza critica adus acesteia. Ca forme particulare ale comportamentului colectiv,
micrile sociale micrile orientate spre norme i micrile orientate spre valori, n
limbajul lui Smelser par sa reflecte aceeai simplificare a realitii i sa fie deci marcate,
dei n grade diferite, de un anume irealism. Vom reine de asemenea ca perspectiva
adoptat de Smefser l determina sa acorde o importan reala ideologiilor i sa pun
accentul pe rolul liderilor carismatici n cadrul micrilor orientate spre valori (pp. 355-356).
Cu toate acestea, Smelser nu este preocupat de micrile sociale, n sensul larg al termenului,
dect din punctul de vedere, mai global, al comportamentului colectiv, ale crui manifestri
specifice ar trebui sa fie. Cea mai bun dovada n acest sens este faptul c aplica ansamblului
formelor de comportament colectiv un model unic de analiz, ce corespunde n realitate unei
logici de activare a unei serii de determinani.
MICRILE SOCIALE 323
Prin analogie cu etapele succesive n fabricarea unui produs, Smelser i d numele de logica
a valorii adugate" (pp. 13-14) pentru a sublinia faptul ca modelul su presupune o ordine
bine reglat de intervenie a diferiilor determinani, fiecare adugind ceva
precedentului(ilor). El deosebete astfel cinci determinani, i anume conductibilitatea
structural (structural conduciveness), ce definete doar tipul(rile) de comportament colectiv
po-sibil(e) dintr-o configuraie sociala dat, tensiunea structural despre care am spus
deja ca este un factor necesar dar nu suficient , dezvoltarea i raspndirea unei credine
generalizate partea majora a edificiului , factori precipitani" i, n sfrit,
mobilizarea participanilor n vederea aciunii" (pp. 15-17). Smelser completeaz aceast
serie prin adugarea unui al aselea determinant, ce este mai curnd un contradeterminant",
deoarece se refer la funcionarea controlului social i reprezint eforturile ntreprinse de
ctre ageniile care au aceast nsrcinare n vederea prevenirii sau, cel puin, contracarrii
comportamentelor colective. La urma urmei, trebuie s-i recunoatem lui Smelser meritul
de a ne propune o gril elaborat de analiza, n sprijinul unei perspective teoretice
originale, dei contestabil, dar regsim la el caracteristici comune tuturor autorilor abordai
pn acum n aceasta parte: micrile sociale nu reprezint dect un aspect al cercetrii, i
nu obiectul principal. Mobilizarea i procesele sale specifice ramn de asemenea o tema de
importan secundara, chiar dac, aa cum am vzut, Smelser se refer la ele n dou rnduri,
n definiia pe care o d comportamentului colectiv, ca i n modelul valorii adugate pe care
l propune.
Lucrurile nu stau la fel n ceea ce l privete pe ultimul autor pe care l vom analiza n
aceasta parte, i anume William Kornhauser. Aa cum o atest nsui titlul lucrrii sale, The
Politics of Mass Society (Politica societii de mas, 1959), el se nscrie ntr-o alt tradiie
de gndire, legturile ntre curentul comportamentului colectiv i aceast tradiie fiind relativ
firave. Chiar dac tradiia n discuie a fost suficient de bogata pentru a produce multiple
variante, n spatele pluralitii sale de expresii putem recunoate un fel de fond comun al
atitudinii critice, chiar nencreztoare, cu care privete intrarea n modernitate" i, n
special, unul din procesele sale cele mai semnificative, industrializarea. Cu toate acestea,
ambiiile propriu-zise ale crii Iui Kornhauser nu pot fi desluite dect n contextul istoric n
care a fost elaborat. Kornhauser este ntr-adevar ultimul reprezentant al unei familii" care,
de la Lederer i Sigmund Neumann pn la el, incluznd-o i pe Hannah Arendt, a fost
direct sau indirect marcat de traumatismul ascensiunii nazismului (i, mai general, a
fascismului n Europa). Dac ne gndim c el scrie la sfiritul unui deceniu de rzboi rece,
nu vom fi defel surprini de faptul ca, dei depete cazul concret, orict de central ar fi, al
succesului partidului naional-socialist, el
324 FRANgOIS CHAZEL
i-a fixat ca obiectiv principal o mai bun nelegere a ansamblului micrilor extremiste de
mas".
Cum teoria lui Kornhauser este foarte cunoscut, ne vom mulumi aici s amintim
principalele sale enunuri, punnd accentul pe acelea care se refer n modul cel mai direct
la discuia noastr.
17 Indivizii nu snt direct legai unii de aiii (printr-)o mulime de grupuri independente"
n cadrul societii de mas, ce este n mod fundamental o societate atomizat" (p. 32).
21 Societatea de mas nu este definibila doar n termeni obiectivi; considerat n termeni
subiectivi, ea este alctuit dintr-o populaie alienat" (p. 33) care, pentru a scap de
anxietatea provocat de atomizarea social", este disponibil la micrile extremiste.
37 Societatea de mas conine o dubl sursa de fragilitate: pe de o parte, aa cum am
semnalat deja, populaia ei poate fi uor mobilizat de elite noi sau contraelite; iar pe de
alta, elitele existente snt vulnerabile, n acest sens, ea ocup o poziie intermediar ntre o
societate pluralist i o societate totalitar: nu este poate forat s spunem, chiar dac aceast
formulare nu i aparine lui Kornhauser, ca societatea de mas reprezint o societate
pluralist degradat ce risc s degenereze n societate totalitar.
47 Caracteristica structural esenial a societii de mas, ce permite deopotriv
explicarea disponibilitii faa de micrile extremiste i a vulnerabilitii elitelor
conductoare, consta n slbiciunea gruprilor intermediare. Societatea de masa este astfel
lipsita de mecanisme majore ce permit canalizarea revendicrilor i protejarea autonomiei
individuale: ajungem aici la un enun central n argumentaia lui Kornhauser, n virtutea
cruia o structur intermediar puternic, bazat pe grupuri stabile i independente,
reprezentnd interese diverse i adesea opuse" (p. 73), are drept efect temperarea
conflictelor.
57 Spre deosebire de alte viziuni n acest sens mai naive cu privire Ia societatea de
masa, Kornhauser insist asupra izolrii sociale, mai curnd dect asupra izolrii individului
propriu-zis. ntr-adevr, membrii unei societi de masa snt predispui s se angajeze n
micri extremiste datorit absentei relaiilor sociale cu societatea global" (p. 92), a lipsei
de participare la viaa societii n ansamblul su, i nu datorita purei singurti individuale.
67 Dei nici urbanizarea, nici industrializarea nu snt n general corelate cu dezvoltarea
unor micri de mas, dizlocrile structurilor comunitare antrenate de o urbanizare i o
industrializare deosebit de rapide creeaz condiii sociale de atomizare, propice apariiei
unor asemenea micri. Aceste condiii snt i mai favorabile n cazul unor societi ce au
trecut prmtr-o recesiune economic sever sau al unor ri care au cunoscut umilina unei
nfrngeri militare.
MICRILE SOCIALE 325
II n sfrit, conform unuia dintre cele mai originale enunuri formulate de Kornhauser,
masa n ansamblul su nu este predispus n mod egal la adoptarea unor comportamente
extremiste. Micrile de mas recruteaz, bineneles,, adereni i simpatizani din toate
clasele sociale dar, aa cum o confirm exemplul privilegiat al naional-socialismului,
intelectualii neintegrai, pturile mijlocii marginale, cum sht micii comerciani i meteu-
garii, agricultorii ce dein modeste ferme familiale snt n mod deosebit vulnerabili la
propaganda acestora i atrai, n proporii mai mari, ctre ele. Aceste categorii i aceste
grupuri au n comun, consider Kornhauser, o caracteristic dominant; ele snt puin sau
prost integrate societii globale, centrelor sale de comunicare si de putere, confruntndu-se
din aceasta cauz cu suferinele ca i cu pericolele izvorte din marginalitatea social.
Interpretarea lui Kornhauser a fost supusa unei critici att de severe i, nu de puine ori,
att de pertinente, nct astzi ea ne pare nvechit i chiar, n multe privine, caduc. Tema
societii de masa i-a pierdut astzi din puterea de atracie i sntem tentai sa vedem n ea
mai degrab o suita de imagini stereotipe termenul se afl de altfel n lucrarea lui
Kornhauser dect o baz conceptual adecvat construciei unui model. In plus, acest
cadru de analiz s-a dovedit inoperant n analiza cazului crucial", Germania din timpul
Republicii de la Weimar, cruia i era cu prioritate destinat: nenumrate lucrri actuale, i
n special articolul clarificator al lui Hagtevt (1980) au stabilit cu certitudine c n timpul
Republicii de la Weimar societatea german nu poate fi considerat, n nici una dintre ac-
cepiile serioase ale termenului, ca o societate de mas
12
. Este indiscutabil faptul c pista
urmat de Kornhauser nu s-a dovedit fecunda din punct de vedere euristic; dar aceast
constatare nu ne mpiedic sa recunoatem, din perspectiva oferit de timpul scurs de
arunci, legitimitatea ambiiilor teoretice care dau cercetrii ntreprinse de Kornhauser
adevrata sa msur. Pe de o parte, acesta s-a strduit s formuleze principalele condiii ce
asigur unei societi fie pstrarea, fie dezvoltarea unei democraii pluraliste; iar atenia pe
care a acordat-o rolului grupurilor intermediare este motenirea unei tradiii de gndire
creia Alexis de Tocqueville i-a conferit titlul de noblee cuvenit. Pe de alt parte iar acest
aspect este primordial n discuia noastr Kornhauser a iniiat o reflecie neobinuit,
dup cte am vzut, pentru acea perioad asupra factorilor propice mobilizrii n cadrul
unor micri extremiste; aici rezid interesul tezei sale asupra marginalitaii sociale.
lata de ce este cu att mai important s punem n eviden motivele majore, de ordin
teoretic^ ce suit la originea acestui eec interpretativ. Natura lor este fundamental dubl. In
primul rnd i ne aflam astfel n miezul
12. n limba francez, cel mai complet bilan al acestei probleme a fost realizat de Pietre Birnbaum n
Dimensiuni ale puterii (1984), cap. VIU.
326 FRANOIS CHAZEL
argumentaiei dezvoltate de Komhauser o puternic structura intermediar nu are n mod
obligatoriu ca efect imunizarea societii fat de micrile extremiste: ea poate la fel de
bine, aa cum a subliniat Maurice Pi-nard (1968), s intensifice tensiunile i s faciliteze
mobilizarea, ai crei ageni devin atunci gruprile intermediare. Germania din perioada
Wei-rnar reprezint o ilustrare frapant a celui de-al doilea caz: ntr-o societate caracterizat
de o segmentare suprapusa", dup formula Iui Gusfield (1962), participarea sporit la
asociaiile cu caracter secundar a favorizat o mobilizare rapida n beneficiul micrii naziste.
Observam deci ca o explicaie a apariiei micrilor extremiste nu se poate baza doar pe
caracteristicile structurii intermediare. In al doilea rnd i acest aspect decurge direct din
precedentul politica nu i gsete locui n sistemul interpretativ al lui Kornhauser, lucru
oaiecum paradoxal daca inem seama de nsi natura obiectului su: o viziune att de
reducionista" (Hagtvet, p. 92), care prezint comportamentele extremiste ca depinznd
exclusiv de fragilitatea legturilor sociale, va ntmpina evident multe greuti n explicarea
direciei dominante pe care o ia adeziunea la o micare de mas de pild, n cazul
Germaniei din perioada Weimar, n favoarea nazitilor mai curnd dect a comunitilor ,
i aceasta n absena oricrei referine la nsui coninutul politicii i conflictelor prin care ea
se exprim. Teoria lui Komhauser se poticnete n aceste dou puncte eseniale; i, la urma
urmelor, aceast dubl scdere o mpiedic s constituie o baza adecvat pentru
interpretarea micrilor de masa sau, mai bine spus, a micrilor modeme antidemocratice.
Diferitele teorii pe care le-am ales s figureze n aceasta parte au prilejuit toate, aa cum
era firesc, dezbateri, precum i formularea unor obiecii specifice; dar au fost contestate i n
bloc. Aceast contestare globala s-a referit n principal la urmtoarele patru aspecte: toate
teoriile ar avea tendina
de a privilegia pe nedrept nivelul microsociologic;
de a focaliza prea exclusiv atenia asupra fazei de apariie a mic
rilor sociale;
- de a le considera n primul rnd din punctul de vedere al iraionali-tii lor presupuse;
i, n sfrit, de a nu vedea n ele dect manifestri de criz.
Primele dou critici suit n principal exprimate de McAdam, McCarthy i Zald n bilanul
lor sintetic (1988, pp. 696-697), cea de a treia constituie probabil obiecia major formulat
de curentul mobilizrii resurselor faa de modelele dominante n anii 50 i 60, n fine, cea
de-a patra rezum poziia adoptat de Alain Touraine i colaboratorii si fa de acest mod
de teoretizare. Or, aa cum ne putem da seama innd cont de paginile anterioare, aceste
critici constau din generalizri, n anumite privine abuzive,
MICRILE
SOCIALE
327
ale unor observaii juste. Astfel, curentului comportamentului colectiv, h principal versiunii
sale celei mai pure, motenitoare a spiritului de la Chicago, i s-a asociat, este foarte adevrat,
o orientare microsociologic, dup cum putem sublinia, fr s exagerm cu nimic,
interesul manifestat de majoritatea acestor autori pentru dimensiunile strict psihosociale;
dar aceste preocupri snt uneori integrate n cadre de analiz mai globale, sis-temice, la
Smelser, sau socio-stnicturale, n cazul lui Komhauser. n acelai mod i dup toate
probabilitile, nsi apariia micrilor sociale reprezint pentru aceti teoreticieni
evenimentul central ce trebuie explicat, de unde i predilecia, pe care o mprtesc de
exemplu Gurr i Smelser, pentru modele vulcanice'*, criticat pe buna dreptate de ctre
Aya (1979); aceste modele apar chiar i n teoriile cele mai bogate n consideraii, nelipsite
de interes aparinnd autorilor Tumer i Killian sau Smelser cu privire la viitorul
micrilor, chiar dac mprumuturile explicite sau implicite preluate din modelul
istoriei naturale le atenueaz importana. Cel de-al treilea repro este poate cel mai izbitor, n
msura n care el exprim o schimbare de paradigma. i nu este lipsit nici de ilustrri
pregnante, menite s-i dea temei: ntr-adevar, actorii sociali pe care Smelser i prezint ca
angajai n comportamentul colectiv sub influena unor credine generalizate sau a cror
deriv spre micri antidemocratice este descris de ctre Komhauser nu snt defel ghidai n
comportamentele lor de calcule sau norme de raionalitate. Cu toate acestea, tabloul zugrvit
de ali autori, n special de Turner i Killian, este mai nuanat: raionalitatea nu joac aici
nici un rol, fr s fie nis n felul acesta sistematic negat. Ar fi deci mai corect s spunem,
la modul general, c locul raionalitii a fost subestimat n modelele acestei perioade i ca
una din principalele sarcini ale noii paradigme dominante va fi de a ndrepta aceast situaie.
In fine, i obiecia european, dar n primul rnd franceza, are partea ei de adevr. Chiar
Komhauser folosete termenul de criz pentru a desemna recesiunile economice i
umilinele naionale produse de o nfrngere militar. Din nefericire, un asemenea termen
sugereaz mai mult alunecri metaforice decrt rigoare conceptuala: putem vorbi cu uurin
att de crize ale accesului la modernitate (de care ar fi interesat, de exemplu, Kornhau-ser),
ct i de crize ale sistemului social (ce ar reprezenta, ntr-o oarecare msur, punctul de
plecare al teoriei smelseriene); dar atunci devine legitim ntrebarea c.u privire la raportul
dintre sensul l, socio-istoric, i sensul 2, analitic, dup cum putem chiar s ne ntrebam daca
cele dou ntrebuinri trimit la una i aceeai noiune.
In ceea ce ne privete, am fi tentai sa adugm acestor reprouri al cror grad
variabil de pertinen 1-am putut aprecia un altul: cvasiab-sena politicului din
majoritatea acestor modele sau, n cel mai bun caz, ignorarea vdit a rolului su. Din acest
punct de vedere, Kornhauser este
328 FRANCOIS CHAZEL
ntr-adevr departe de a reprezenta un caz unic. Nu pare exagerat s afirmm ca, n
ansamblul su, curentul comportamentului colectiv nu se dovedete defel sensibil la
importana acestei dimensiuni. Putem considera ca Smelser i acord un anumit loc prin cel
de-al aselea i ultimul su determinant, dar specificitatea rolului sau este oarecum diluat
n expresia de control social. Pitia i n lucrrile analistului politiilor, Gurr, factorii
propriu-zii politici au n principal statutul de variabile intermediare, ce tind sa accentueze
sau, dimpotriv, sa tempereze intensitatea frustrrii relative. Reconsiderarea locului
politicului n micrile sociale va fi, din aceasta cauz, una din prioritile noii paradigme,
chiar daca, dup prerea noastra,'este exagerat s vorbim, aa cum face McAdam, despre
nlocuirea unei interpretri psihologice cu o interpretare politic.
Etapa mobilizrii resurselor
O dat cu nceputul anilor aptezeci se dezvolt noi perspective teoretice, care vor ocupa
foarte curind o poziie dominant n acest domeniu de cercetare. Expresia mobilizarea
resurselor", creat de McCarthy i Zald (1973, 1977), servete n general desemnrii
acestora, iar n ceea ce ne privete, vom vorbi i noi despre curentul mobilizrii resurselor.
Aa cum vom vedea, acest curent a dat natere unui mare numr de variante, clar difereniate,
i nu avem nici un interes sa-i conferim retrospectiv o unitate teoretic pe care nu a
cunoscut-o niciodat; i totui, dincoace de aceste variaii i chiar divergene, exista un fond
comun pentru cei mai reprezentativi autori ai acestui curent, ca rezultat al adeziunii lor la
aceleai principii generale de analiz. In acest sens, putem vorbi cu temei despre para-
digm, ba chiar de apariia unei paradigme ce se construise n buna msura pe o ruptur de
teoriile dominante anterior, n timpul etapei comportamentului colectiv". Aceasta ruptura
este evident n primul rnd n faptul ca noua generaie de cercettori folosete direct n
raionamentele sale termenul de micri sociale, fr s mai plece de la cadrul mai general
al comportamentului colectiv: mulimea i pierde astfel statutul de referent privilegiat sau,
cel puin, obligatoriu.
Pe de alta parte, sociologii aparinnd acestui curent snt mai preocupai de procesele de
mobilizare, ale crei condiii i propun s le pun n evidena, probabil datorit faptului c
snt mai contieni de obstacolele pe care le pot ntlni. Ei snt de asemenea foarte sensibili
la importana organizaiilor n apariia i dezvoltarea micrilor sociale, n timp ce abordrile
anterioare, dominate de imagini ce privilegiau declanarea spontan, aveau tendina de a
neglija acest factor. In sfrit, dubla insisten, semna-
MICRILE SOCIALE 329
lata deja, asupra raionalitii angajrii n aciunea colectiv i asupra di-mensiuniioi
propriu-zis/?o//ft"ce ale micrilor sociale ajunge Ia afirmarea unei continuiti ntre
comportamentele instituionalizate, n special n domeniul politic, i cele adoptate de ctre
participanii Ia micrile sociale. O asemenea poziie presupune cel puin n raport cu
unele modele anterioare o rsturnare a perspectivei i, mai precis, adoptarea unui punct
de vedere clausewitzian", dup formularea lui Michel Dobry (1986, p. 16): n aceast
optica, micrile sociale ar reprezenta o simpla continuare a activitilor soc io-politice prin
alte mijloace, fiind deci foarte departe ca i n teoria smelseriana de a depinde de un
registru autonom al comportamentului colectiv, strin, n principiile i modurile sale de
aciune, funcionrii obinuite a unei societi
13
. Vom evidenia doua consecine importante
ale acestei rsturnri de perspectiv: cercettorii snt de acum nainte mai interesai s
abordeze studiul micrilor sociale din punctul de vedere al conflictelor pe care le
genereaz, dect pornind de la tensiunile pe care se presupune c le-au produs. Pe de alta
parte, psihologia social nceteaz de a mai fi o sursa major de inspiraie (i nu cadrul unic
de referina, ceea ce, n realitate, nu a fost niciodat) n beneficiul altor dou discipline, i
anume sociologia politica i tiina economic: n bun msur, divergenele din interiorul
curentului mobilizrii resurselor au drept obiect central ezitarea cu pi ivire la adoptarea unei
abordri economice" sau, mai curnd, a unei abordri politice" a micrilor sociale.
Din punctul nostru de vedere, cea de a doua soluie prezint multiple avantaje, asupra
crora vom avea ocazia sa revenim; dar fiind preocupai s facem o apreciere echitabil,
sntem nevoii s recunoatem tot ceea ce curentul mobilizrii resurselor datoreaz tiinei
economice. Aceasta din urm a vegheat, ntr-un anume fel, naterea acestui curent teoretic:
prin intermediul principalului su reprezentant, i anume Olson, i-a transmis, cu titlu de
motenire, o contiin acut a dificultilor mobilizrii. Intr-ade-var, toate contribuiile
majore ale lui Zald i McCarthy, Oberschall i Tilly au luat n serios paradoxul
aciunii colective", i toate pot fi considerate modaliti de rspuns la acest paradox, chiar
dac, evident, nu se reduc la acest aspect.
Enunul paradoxal de a crui demonstraie i-a legat numele Olson a fost rezumat n
urmtorii termeni de ctre Raymond Boudon n Prefaa sa la traducerea francez:
Comunitatea de interes... nu este suficient pentru a provoca aciunea (colectiv), ce
permite promovarea interesului tuturor" (1978, pp. 8-9); iar acest enun se aplic unor
indivizi rezonabili i interesai" care, chiar n formularea lui Olson, nu se vor strdui de
bun-
13. Nu exist totui o singur modalitate de a apra un punct de vedere clausewitzian, i cu siguran
curentul mobilizrii resurselor nu a adoptat-o pe cea mai subtil, dup cum semnaleaz Michel Dobry.
330 FRANgOIS CHAZEL
voie s apere interesele grupului" (p. 22), daca nu snt ntrunite anumite condiii speciale.
Un asemenea enun nu este numai impertinent", dup expresia lui Boudon, el este cu
adevrat novator. i ntr-adevr, o parte semnificativa a argumentaiei lui Olson o
reprezint ncercarea de a demonstra ca paradoxul aciunii colective a fost ignorat att de
tradiia liberal, ct i de tradiia marxista. Fr ndoial, critica lui Olson este mai con-
vingtoare atunci cnd se refer la teoriile casice ale grupurilor de presiune, ale
pluralismului analitic" elaborat de Bentley i Truman, dect n cazul lui Marx, n opera
cruia se regsete cel puin - un presentiment al acestui paradox, mcar atunci cnd
face distincia ntre clas n sine i clas pentru sine; dar aceast subtilitate s-a pierdut
curnd n ortodoxia marxist, n special n avatarurile recente ale variantei sale
structurale", ce snt vizate din plin de reprourile lui Olson. Ideea unei mobilizri faci le, ca
sa nu spunem mecanice, a grupurilor de presiune sau a clasei muncitoare, sau, la un nivel i
mai global, a micrilor sociale este definitiv spulberat de argumentul lui Olson; acest lucru
i face din cartea sa, a crei prim ediie dateaz din 1965, o referin major pentru autorii
apartinnd curentului mobilizrii resurselor. Pentru Hirschman a fost o adevrat plcere s
sublinieze ironia ntregii istorii: n miezul unui deceniu turbulent i efervescent din punct de
vedere social apare o lucrare ce insist a con-trario asupra obstacolelor aflate n calea
aciunii colective; dar el nu a fost sensibil la o ironie mai profunda intelectuala, dac
vrem ce urma s transforme tocmai nelegerea importanei acestor obstacole ntr-un
necesar punct de plecare n elaborarea teoriilor menite s explice chiar micrile sociale din
aceast perioada. Astfel, mobilizarea s-a putut constitui n obiect cential de studiu doar
ncepnd cu momentul n care a ncetat de a mai fi perceput ca fireasc.
Ni se va obiecta probabil c o asemenea prezentare minimalizeaz o ntreaga faet a
argumentaiei lui Olson, ce conine, prin incitrile selective sub form de pedepse sau de
recompense , o schi de soluie, parial, a paradoxului. i ar fi cu att mai necesar sa
insistm asupra acestei dimensiuni, cu ct un ntreg curent de gndire i-a fixat ca obiectiv
principal prelungirea i, chiar mai mult, completarea versantului pozitiv al demonstraiei
olsoniene
14
. Cu toate acestea, aa cum am ncercat sa o demonstrm n alt parte (l 986, pp.
255-263), tema incitrilor selective prezint un interes limitat pentru nelegerea apariiei
unei aciuni colective i, n principal, a proceselor de mobilizare presupuse de o micare
sociala. In plus, considerm acceptat faptul c, pentru generaia de cercettori asociat
perspectivei mobilizrii resurselor, cartea lui Olson a reprezentat n special o provocare
imposibil de eludat.
14. O expunere clar a acestor analize poate fi gsit ntr-un recent articol al lui Ri-chardBalme(1990).
MICRILE
SOCIALE
331
n orice caz, acesta este termenul folosit de McCarthy i Zald n arti colul ior din 1977,
al crui titlu, Resource Mobilization and Social Move-ments: A Parial Theory"
(Mobilizarea resurselor i micrile sociale: o teorie pariala"), rezum perfect ambiiile
lor. Dac, aa cum am semnalat n introducere, ei tind sa neglijeze nivelul micrii sociale
propriu-zise n favoarea nivelului organizrii micrii sociale
15
, acest lucru se explic prin
faptul c orice organizaie reprezint, din punctul de vedere al procurrii resurselor ce
devine, n aceast perspectiv, problema central , o structur care permite reducerea
costurilor. McCarthy i Zald raioneaz ntr-adevr, ntr-un mod tipic olsonian, n termeni
de costuri si beneficii. Ei ncearc chiar sa transpun categoriile economice de industrie i de
sector n domeniul micrilor sociale: astfel, o industrie a micrii sociale (SMT)
regrupeaz toate formele de organizare ale micrii sociale inteie-sate de satisfacerea unui
acelai ansamblu global de preferine, caracteristic pentru o micare social anume, n timp
ce sectorul micrilor sociale (SMS) cuprinde toate industriile de acest tip dintr-o societate
data; iar intenia ce se afla la originea unei asemenea ncercri de transpunere este clar:
aplicarea principiilor cererii i ofertei Ia competiia existent ntre organizaii i industrii
ale micrii sociale, pe de o parte, i ntre acest sector specific i alte sectoare, pe de alta.
Interesul acestui joc de analogii, n ciuda caracterului discutabil al pertinenei sale, vine din
faptul c ne arat ct de supus paradigmei economice este demersul ntreprins de McCarthy
i Zald Dar principala lor contribuie se situeaz totui mai puin la acest nivel general i
mai mult n ncercarea de a da un rspuns paradoxului aciunii colective. Organizaia, al
crei rol n modelul lor 1-am menionat deja, reprezint prin ea nsi un element de
rspuns; dar un rol i mai important revine altor doi factori, i anume ajutorul extern i
ntreprinztorii politici; organizaia i dobndete ntreaga importan prin legtura frec-
vent pe care o stabilete cu aceste doua dimensiuni.
Luptnd, nu fr exces polemic, mpotriva unei imagini larg rspndite, ce prezenta
micrile sociale drept expresia pura a unei nemulumiri acute venind din partea
colectivitii vizate, McCarthy i Zald ajung s propun o concepie foarte diferit, n care
doleanele i beneficiarii poteniali ai micrii conteaz n general mai puin dect resursele
i actorii sociali susceptibili de a Ie procura. Intr-adevar, cei doi autori opereaz o serie de
distincii utile: pentru ei, actorii eseniali, stategici, daca putem folosi aici acest termen,
snt membrii constitutivi (constituents) ai unei organizaii a micrii sociale, care i
furnizeaz resursele; i n aceast categorie vom
15. SI amintim c, n conformitate cu definiia dat de McCarthy i Zald. o organizaie a micrii sociale
(SMO) este o form de organizare complex sau formal care transform preferinele unei micri sociale sau
ale unei contramicri n propriile sale obiective pe care ncearc s le ating" (1977, p. 1218).
332 FRANgOIS CHAZEL
gsi membri din convingere (conscience constituente) ce nu vor avea nici un beneficiu direct
de pe urma eventualului succes n atingerea obiectivelor micrii. Aceeai distincie se
aplica i la nivelul simpatizanilor (adherents\ adic al celor care, indivizi sau grupuri,
cred n obiectivele propovduite de micarea sociala. In felul acesta, McCarthy i Zald nu
ne invit doar s nu nchidem mobilizarea resurselor i simpatiilor, deopotriv htr-un
cadru prea ngust; ei neleg s atrag atenia asupra influenei, decisive din punctul lor de
vedere, exercitat de membrii i simpatizanii din convingere n dezvoltarea micrilor
sociale din Statele Unite, i care a fost permis de creterea sensibil a resurselor discreio-
nare n societatea americana. Nu este deci de mirare, susin McCarthy i Zald, daca unele
colectiviti, dei supuse unor puternice privaiuni i avnd astfel motive de a protesta, au
fost subreprezentate n micrile sociale viabile; dar i mai important din punctul lor de
vedere este sa insiste asupra noii forme pe care se pare c au luat-o organizaiile micrii
sociale n timpul agitailor ani 60 i care pare a fi marcat de prezena predomi nant a
profesionitilor".
Organizaia profesionist a micrii sociale (Professional SMO) poate fi recunoscut,
printre altele, dup modul su de conducere i proveniena, n bun msur extern, a
resurselor de care dispune. Micarea este, ca sa spunem aa, patronat de organizaii externe
ce i ofer cea mai mare parte, daca nu esenialul, resurselor sale. Iar liderii si snt strini de
colectivitatea pe care pretind c o reprezint: n fruntea organizaiei micrii sociale se afl
un stat major profesionist, avnd chiar cadre permanente. O asemenea organizaie cuprinde
echipe tranzitorii (transitory teams) constituite, pe de o parte, din studeni i profesioniti, n
msura s-i administreze timpul, i, pe de alta, din ntreprinztori angajai n adevrate
cariere pe care le realizeaz n general n interiorul unei anume industrii a micrii sociale,
sau alteori trecnd de la una dintre aceste industrii la o industrie vecin. Cele doua
dimensiuni originea externa a resurselor i profesionalizarea organizaiei snt strns
legate: ntr-adevar, profesionalizarea este cu att mai accentuat, cu ct volumul de resurse
folosit de organizaie este mai mare (p. 1234); or, acest volum nu poate crete simitor fr
contribuie extern. Vom nota aici importana acordat de McCarthy i Zald timpului
discreionar ca resurs i, n felul acesta, actorilor sociali celor mai susceptibili de a dispune
de un asemenea timp, i anume, cu propriile lor cuvinte, intelectualii de organizaie"
16
. i
expresia echipe tranzitorii cere fr ndoial o explicaie: n primul rnd, aceste echipe snt
tranzitorii deoarece, conform definiiei propuse, ele se consacra unei sarcini specifi ce i deci
limitat ca durat (p. 1227); dar exist i un sens mai profund
16. Ne referim aici n special la un articol din 1975, intitulat tocmai Organizational Intellectuals and the
Criticism of Society" (Intelectualii de organizaie si critica societii").
MICRILE
SOCIALE
333

pentru ca profesionitii ce alctuiesc nucleul central al acestor echipe, precum i, cu att mai
mult, ntreprinztorii" care snt deseori n fruntea lor snt susceptibili de a trece de Ia o
organizaie Ia alta; iar aceasta trecere se realizeaz cu att mai uor cu ct, n multe cazuri,
este vorba despre membrii din convingere, ale cror angajament i preocupri nu se
limiteaz de obicei la o singura organizaie a micrii sociale. Nu este mai puin adevrat
c, din aceast perspectiv, cadrele i profesionitii devin elementele motrice ale micrilor
sociale, n mult mai mare msur dect beneficiarii poteniali, redui la roluri colaterale;
vom asista astfel Ia un fel de birocratizare a nemulumirii sociale", ce poate duce, la limit,
la apariia unor micri fr combatani.
Aceast concepie prezint, dup prerea noastr, un dublu interes. In primul rnd,
McCarthy i Zald ncearc s rstoarne paradoxul aciunii colective, s-1 pun cumva pe
Olson n picioare" (turn Olson on his head), ca s relum expresia folosit de ei
17
; iar daca
inem seama de atenia pe care Olson nsui o acord conceptului de ntreprinztor n
Apendicele la cea de a doua ediie a crii sale (1971), aceast pretenie nu pare funda-
mental nejustificat. Ei au n felul acesta o contribuie semnificativ la dezbaterea
deschis n junii problematicii olsoniene, fr s manifeste totui, n abordarea acestor
chestiuni, o rigurozitate analog celei pe care o au Barry i Hardin (1982). Apoi i acest
aspect este esenial pentru discuia noastr ei ne invit s nu avem ncredere n imaginile
convenionale ale micrilor sociale: pentru a relua o distincie clasica n analiza politicilor
publice, acestea nu se supun ntotdeauna unei logici bottom-up, ci pot fi ghidate i de o
logic top-down. De asemenea, McCarthy i Zald ne determina sa recunoatem, contrar
iluziilor idealiste, c o micare social poate, dac nu chiar trebuie, s fie considerat ca un
grup de interes. Teoria lor are incontestabil virtui purificatoare, ce trebuie subliniate,
chiar dac i acesta este reversul medaliei ea ne ofer o reprezentare forat asupra
micrilor sociale, fr prea mare legtur, aa cum vom vedea, cu contestrile majore din
anii aizeci i nceputul anilor aptezeci.
In ciuda acestor limite, Zald i McCarthy nu snt doar, aa cum am vzut, inventatorii
unei formule, mobilizarea resurselor, menit s devin un simbol de identificare a unei
ntregi generaii de cercettori. i totui, un
17. McCarthy i Zald nu atribuie aceast putere de a-1 pune pe Olson n picioare" dect ipotezei lor
numrul 3. n baza creia independent de resursele aflate la dispoziia beneficiarilor poteniali, favorabili
micrii, organizaii si industrii ale micrii sociale i care rspund preferinelor pentru schimbare au cu att mai
multe anse de a se dezvolta, cu c simpatizanii din convingere (ronscience adherents] dispun de un volum de
resurse mai mare" (p. 1225) Vom remarca locul acordat n acest caz ajutorului extern, n persoana
simpatizanilor din convingere: iar rolul ntreprinztorului nu este astfel uitat, deoarece Zald i McCarthy se
refer explicit la el n comentariul consacrat acestei ipoteze (p. 1226). Cei doi factori pe care noi am pus accentul
snt astfel asociai.
334
FRANQOIS
CHAZEL

alt autor, i anume Anthony Oberschall, va fi cel care va elabora varianta desvrita,
socotit astzi clasic, a curentului mobilizrii resurselor. Faa de varianta lui Zald i
McCarthy, aceasta prezint un prim avantaj: este mai puin tributara transpunerilor
analogice de concepte i modele preluate de la tiina economica. Totui, filiaia olsoniana
este la fel de prezent n cartea lui Oberschall; pe baza unora dintre afirmaiile sale, putem
considera c esenial pentru el n acea perioad era modul n care trebuie adaptat teoria lui
Olson, i anume astfel nct s fie aplicabil studiului condiiilor propice mobilizrii n
cadrul unei micri sociale, i nu doar depistrii obstacolelor ce stau n faa aciunii
colective, cum se pune n esena problema n formularea original a teoriei (l 973, p. 114).
Oberschall amintete n primul rnd rolul argumentului incitrilor selective pentru
explicarea apariiei unor lideri i militani de opoziie n situaii de mare risc sau, cel puin,
care nu ofer dect anse reduse de mobilitate. El insist si asupra importanei ajutorului
extern; dar trebuie sa punem n eviden asemnarea cu concepia pe care au avut-o Zald i
McCarthy, n msura n care Oberschall a fcut n mare msura apel fr ndoiala,
excesiv, dup cum i se va reproa de ctre McAdam la acest factor n interpretarea pe
care o d micrii negrilor (expusa n capitolul VI al lucrrii sale). Dar el pune accentul n
primul rnd pe o alt dimensiune, i anume gradul i modalitile de organizare ale
colectivitii mobilizabile. Admite astfel c, pe acest plan, teoria lui Olson trebuie mo-
dificat", mai precis prin renunarea la postulatul n virtutea cruia membrii unei vaste
colectiviti snt decideni individuali neorganizai, analogi numeroilor mici productori
independeni de pe piaa, din viziunea economistului clasic" (p. 117). n felul acesta, el nu
realizeaz o simpla modificare, ci mai curnd o autentic abandonare a cadrului de analiz
propus de Olson, cum va i recunoate civa ani mai trziu (1978): interesul sau se
ndreapt cu prioritate spre ceea ce se petrece la nivelul colectivitii mobilizabile, i nu la
nivelul individului calculat. Sntem pe bun dreptate surprini ca un autor cu preocupri
teoretice foarte evidente tinde s minimalizeze o divergen att de clara. De fapt, Oberschall
adopta aceast poziie deoarece, dup toate aparenele, un acord fundamental l leag de
Olson n jurul principiului de raionalitate, pe care i ntemeiaz teoria privitoare la
mobilizare (p. 118). Sntem oare astfel autorizai sa spunem, fr s alunecam nspre o
interpretare forat, ca Oberschall privilegiaz adeziunea comun la o paradigm general a
raionalitii, dei, n realitate, se ndeprteaz de individualismul utilitarist, ce nu ar
reprezenta dect una dintre variantele posibile ale acestei paradigme, fr ndoiala nu cea
mai pertinent din punct de vedere sociologic?
Oricum ar sta n realitate lucrurile, Oberschall face din organizarea efectiv a
colectivitii de referina o condiie cvasinecesar pentru o mo-
MICRILE SOCIALE 335
bilizare reuit. Aceast insistena asupra organizrii este fr ndoial o trstur comun a
ntregului curent; dar formularea sa cea mai pertinent o regsim n cartea Iui Oberschall.
Acesta nu se limiteaz, htr-adevr, la tipul asociativ, modem, de organizare, ci ine seama i
de modul comunitar, mai tradiional. Fiind astfel n msur s conteste pertinena schemei
integrare (pe o baza tradiional) dezintegrare reintegrare (n modernitate), schem
aflat la temelia teoriilor modernizrii, aa cum snt ele expuse de autori ca Deutsch i
Germani: departe de a facilita mobilizarea, dezintegrarea colectivitii ar fi un obstacol n
calea ei; dimpotriv, terenul cel mai favorabil apariiei unei micri protestatare mpotriva
puterii coloniale sau stiine ar fi reprezentat de persistena reelei de relaii comunitare.
Oberschall ajunge astfel, prin dezvoltarea unei teme clasice, la o consecin teoretic
important, care ne d msura contribuiei sale.
Cu toate acestea, o organizare solid este departe de a reprezenta o condiie suficient
pentru apariia unei micri de opoziie. Pentru mobilizarea actorilor sociali, colectivitatea
lor de apartenena trebuie s fie segmentat^ adic rupt de restul societii. Modelul lui
Oberschall presupune ntr-adevr o a doua dimensiune, vertical de aceast dat, ce ine
seama de legturile colectivitii mobilizabile cu celelalte colectiviti i ne permite sa
distingem dou cazuri, cazul integrrii i, n opoziie, cazul segmentrii. O colectivitate
segmentata este, prin definiie, o colectivitate care ntreine puine legturi cu celelalte i, n
special, nu acced cu uurina ia centrele de putere. Cererile piovenind de la acest tip de
colectivitate nu suit dect cu greu transmise autoritilor i, cu att mai puin, satisfcute pe
ci instituionale; iat de ce protestul poate aprea membrilor si drept singurul mijloc de a
se face auzii, iar ntr-un asemenea context mobilizarea are mari anse de a se produce.
Insistnd asupra segmentrii, ce ar reprezenta condiia propice mobilizrii, Oberschall
susine contrariul unuia din enunurile majore formulate de Kornhauser, n virtutea cruia
accesibilitatea reciproc a elitelor i non-elitelor ar favoriza apariia micrilor de mas. O
colectivitate segmentat trebuie s se bazeze n primul rnd pe forele proprii, iar din acest
motiv membrii si nu ateapt n nici un fel di-lective din partea elitelor externe pentru a-i
rezolva problemele (p. 124). Deci mobilizarea ar fi ncurajat nu de existena unor
comunicaii directe ntre elite i mas, fr influena reglatoare a grupurilor intermediare, ci
mai degrab de dificultatea, sau chiar imposibilitatea, stabilirii unor relaii regulate cu elitele
centrale.
Dac intersectm, aa cum face Oberschall, cele dou dimensiuni ale modelului su,
dimensiunea orizontal aceea a organizrii interne a colectivitii i dimensiunea
vertical, despre care tocmai am vorbit, observam ca cea mai mare probabilitate de apariie
a unei micri sociale exist n cazul unor colectiviti segmentate i, pe deasupra, solid
organi-
336
FRANCOIS
CHAZEL

zate, fie pe baz comunitara, fie, dimpotriv, asociativ. Astfel, un context de segmentare
creeaz condiii global favorabile apariiei, sub o form sau alta, a unui protest; dar numai o
organizare puternic permite dezvoltarea unei micri durabile, posibil printr-o mobilizare
rapid
18
. Dac aa stau lucrurile, procesul de mobilizare const mai curnd n recrutarea unor
grupuri de oameni deja organizai, chiar dac n vederea altor obiective, dect n gruparea
unui mare numr de indivizi, izolai anterior, n felul acesta, Oberschall se opune nc o
data uneia din tezele centrale aprate de ctre teoreticienii" societii de masa, n
principal de Kornhauser, conform creia atomizarea inerenta acestui tip de societate este,
prin alienarea pe care o provoac, cauza principal a participrii la micrile ce amenin sa
submineze ordinea democratic
19
.
Prin demersul sau, Oberschall ajunge deci la formularea unor enunuri, mai nti privitoare
la condiiile mobilizrii, apoi la modurile de recrutare a participanilor; iar acestea din urma
decurg evident din primele. Interesul lui Oberschall se ndreapt n primul rnd ctre
colectivitatea mobilizabila i caracteristicile sale, ce influeneaz n mod hotrtor, dup
cum am vzut, att ansele de mobilizare, ct i fora i durata micrii protestatare. Nivelul
de analiz privilegiat n teoria sa este tipic mezosociologic, dac putem folosi acest prefix
mai familiar economitilor dect sociologilor. Este indiscutabil una dintre limitele teoriei
satej aa cum recunoate chiar Oberschall, care precizeaz pe scurt i felul n care ar trebui
completat n vederea analizrii unei perioade de frmntare social i rezultatele acesteia
(p. 124). Dar este i o calitate: alegerea unui asemenea nivel de analiza este ntr-adevr cum
nu se poate mai adecvata construirii unui model menit s explice mobilizarea n cadrul
micrilor de opoziie. Acest exemplu semnificativ infirm pretenia exprimat de unii
cercettori din noua generaie cum ar fi, de pild, McAdam, McCarthy i Zald, n
bilanul lor sintetic (1988, p. 699) conform creia unul dintre meritele sale majore ar fi
fost tocmai nlocuirea abordrii microsociologice, caracteristica lucrrilor generaiei
precedente, printr-o abordare macrosociologica. Dac le supunem unei analize, lucrurile nu
snt att de simple; dar aceast constatare nu i propune sa subestimeze aportul lor, i n
special cel al lui Oberschall. Acesta a demonstrat locul ce trebuie acordat mobilizrii ntr-o
nelegere globala a micrilor sociale. O teorie aprofundata a micrilor sociale presupune o
teorie a mobilizrii; i poate ar fi oportun sa se nceap cu aceasta. Exista, este adevrat, o
multitudine de strategii de cercetare;
18 Aceste enunuri reprezint nucleul primelor trei ipoteze prezentate de Oberschall (pp. 125,129.133).'
19. S reinem totui c teza mai subtil privitoare la marginalitatea social nu este direct vizat de modul
de formulare folosit de Oberschall n cea de a patra si ultima ipoie-z. consacrat n special participanilor (p.
135).
MICRILE SOCIALE 337
dar nu exista micare social efectiv i, cu att mai puin, durabila fr capacitate de
aciune colectiv. Or, modelul lui Oberschall i, la modul general, orice teorie a
mobilizrii, i propune n bun msur s explice aceast dimensiune esenial.
Exist totui o dimensiune asupra creia Oberschall rmne rezervat: este vorba despre
dimensiunea politic. Ea este evident prezent n analiza pe care o face cuplului
integrare/segmentare, ce ia n considerare dou modaliti opuse de acces la centrele de
putere, dar mai ales n concepia sa global asupra mobilizrii, care este vzut ca o
mobilizare ascendent mpotfiva autoritilor instalate (incumbents), presupunnd
ntotdeauna, chiar daca n grade diferite i cu tonaliti mai ofensive sau mai defensive, o
contestare a puterii lor
20
; dar, n ansamblu, importana sa nu este explicit subliniat. Aceast
din urm sarcin i-a asumat-o nu fr unele excese, cteodat o a treia i ultima
variant a curentului mobilizrii resurselor, aceea a conflictului politic", reprezentat de
Charles Tilly.
Acesta din urm reaaza, ntr-adevar, procesele de mobilizare n contextul a ceea ce el
numete politie (poity), alctuit, pe de o parte, dintr-un guvern i, pe de alta, din pri aflate
n lupt (contenders) i n poziii mai mult sau mai puin favorabile pentru a-1 influena,
dup cum este vorba despre membri ai politiei, ce au un acces instituionalizat la centrele de
putere, sau de contestatari (challengers) care, pentru c nu fac parte din politie, nu
beneficiaz de asemenea avantaje. Pe baza acestui model elementar", Tilly este interesat
mai presus de orice de coaliiile susceptibile de a se forma ntre guvern, membri i
contestatari: unul din exemplele sale clasice, prezentate spre ilustrare, i opune unui
membru, socotit prea puternic, o coaliie formata din guvern i din ceilali membri, cu
eventualul sprijin al unui contestatar; dar snt posibile nenumrate combinaii, n special
aceea care ridic mpotriva guvernului o coaliie de membri i de contestatari, i care poate fi
la originea unei situaii revoluionare. Dincolo de aceast diversitate, exist totui o
constant, asupra creia, pe bun dreptate, Tilly pune accentul: aa cum contestatarii
ncearc... s intre n politie", membrii ncearc sa rmna n cadrul ei" (1978, p. 54).
Intrarea n sistemul politic este astfel prezentat de Tilly ca una din mizele eseniale ale
micrilor sociale, ca s nu spunem principala miz; iar aceasta prioritate acordat
politicului i se pare cu att mai ntemeiata, cu ct analizele sale socio-istorice 1-au condus
la evidenierea unei dezvoltri paralele a micrilor sociale i a naionalizrii politicului.
20. Distincia dintre mobilizare ascendent (stalagmit") i mobilizare descendent (stalactit") a fost
propus de J.-P. Netl (1967). Oberschall este interesat doar de primul tip de mobilizare; originalitatea consta n
replasarea sa ntr-un cadru conflictual: n consecin, mobilizarea ascendent i apare ca fiind ndreptat
mpotriva autoritilor, i nu doar nspre ele, conform concepiei lui Nettl.
338 FRANCOIS
CHAZEL
Putem susine c invazia att de masiv a politicului n aceast analiz este de natur sa
modifice n bun msura orientarea generala a cercetrii, nct ngreuneaz considerarea lui
Tilly printre autorii reprezentativi ai perspectivei mobilizrii resurselor; astfel, McAdam,
McCarthy i Zald (1988, p. 697) susin c lucrrile sale se bazeaz pe un model oarecum di-
ferit, cel a\ procesului politic
21
. Dup prerea noastr, o asemenea poziie este discutabila,
deoarece ea subestimeaz continuitatea existent ntre abordarea susinut de Tilly i cele
dou abordri expuse mai sus, i aceasta n privina unor aspecte eseniale, ca s nu spunem
constitutive, ale curentului mobilizrii resurselor. In aceasta privin, insistena asupra intere-
sului comun, considerat deopotriv condiie prealabila organizrii i factor specific de
mobilizare, este tipica i trdeaz o filiaie olsonian. De asemenea i sublinierea devine
aproape inutil , considernd organizarea drept baza majora a mobilizrii, Tilly ntlnete
o tematica comun ansamblului de cercettori apariafod acestui curent, chiar daca analiza
consacrat de el organizrii, pe cele dou axe, aceea a categoriei i aceea a reelei., nu este
lipsit de originalitate, n sfrit, el rmne fidel spiritului" sau teoretic atunci cnd
preconizeaz un mod de analiz ce const n modularea comparaiei clasice a costurilor i
avantajelor prin interaciunea strategic n care intr prile contestatare i incertitudinea
rezultat de aici.
La modul i mai general, demersul lui Tilly se nscrie n ceea ce am numit deja paradigma
raionalitii; or, adoptarea unei asemenea paradigme presupune s acordam o atenie
susinut strategiilor actorilor sociali, i chiar, aa cum am vzut, interaciunii strategice la
care acetia iau parte. Din acest punct de vedere, exist o nrudire profund ntre Zald i
McCarthy, pe de o parte, i Tilly, pe de alta: specificitatea cadrului de referin al fiecruia
mai economic, ntr-un caz, mai degrab politic, n cellalt nu creeaz n acest plan nici
o diferen majora. Urma s fie expliciti cu mai mare claritate dimensiunea politic
presupus de aceast perspectiva strategic, atunci cnd ea e aplicat micrilor sociale;
lucru pe care l i face Tilly, bineneles mai mult intuitiv dect n deplin cunotin de cau-
z. In interiorul unei singure i aceeai paradigme, ni se pare c exista o nlnuire de acest
tip: cine spune raionalitate spune strategie, iar cine spune strategie spune, ntr-un moment
sau altul, politica. Dac un asemenea demers este considerat plauzibil, atunci este legitim s
vedem n refor-mularea teoriei n termeni mai socio-politic concluzia logica a curentului
mobilizrii resurselor. Nscut dintr-o reflecie asupra paradoxului aciunii
21. Alegerea acestei expresii s-ar putea justifica prin aceea c Tilly a adoptat-o mpreun cu James Rule ca
titlu ai unuia dintre articolele sale (.,Political Process in Revolutionary France: 1830-1832") (Procesul politic n
Frana revoluionar; 1830-1832"). Dar. n realitate, doar McAdam (l 982) a ncercat explicit construirea unui
model pe aceast baz.
MICRILE
SOCIALE
339

coective, prin contribuia diverilor autori, acesta ne va conduce a adoptarea unei atitudini
ciausewitziene deja menionata privitoare Ia micrile sociaie.
n acest sens, lucrrile lui Tilly ocup un loc semnificativ n cadrul curentului mobilizrii
resurselor; iar aceast poziie trebuie s-i fie recunoscuta, indiferent de rezervele ce pot fi
formulate cu privire la construciile sale propriu-zis teoretice. In esen, aceste rezerve snt
de dou tipuri: mai nti, lipsa sa de rigoare n examinarea filiaiilor teoretice, n special
atunci cnd face din Durkheim printele putativ al teoriei societii de mas, dei n
Sinuciderea nu se postuleaz nici o legtur ntre anomie i turbulenele colective
22
, i ajunge
la o polemic facil, refuznd orice interes tradiiei durkheimo-parsoniene n studiul
mobilizrii sau al micrilor sociale
23
. Apoi, datorit obsesiei sale de a msura lucrurile o
veritabil metro-manie" , ajunge s fac opiuni conceptuale costisitoare: astfel, el folo-
sete noiunea de putere exclusiv pentru avantajele ce rezulta, pentru un grup dat, din
interaciunile acestuia cu celelalte grupuri, excluznd deci din consideraiile sale dei
viziunea sa general i-ar fi permis-o abordarea relaiilor de putere din punct de vedere
strategic, aspect a crui importan este magistral subliniat n opera sa de ctre Thomas
Schelling. De asemenea, el adopt un indicator cantitativ al mobilizrii, rezultat al unei
concepii ngust instrumentale, ca sa nu spunem substanialiste, asupra resurselor,
confirmnd astfel dar ntr-un mod destul de caricatural apartenena sa Ia curentul
mobilizrii resurselor
24
. Aceste scderi n planul discuiei teoretice i, deopotriv, al
elaborrii conceptuale nu trebuie ns s ascund o alt contribuie a lui Tilly:
sensibilitatea sa istoric 1-a fcut, ntr-adevr, s in seama de variaia revendicrilor de-a
lungul epocilor, revendicri la nceput competitive sau defensive, ce au devenit din ce n ce
mai ofensive o dat cu accesul la modernitate, precum i de evoluia repertoriilor de aciune
colectiva. Tilly subliniaz faptul c modu-
22. ntr-adevr, Durkheim nu a propus n nici un fel un model unic, aplicabil att aciu
nilor colective violente, cit si sinuciderii, aa cum am semnalat n prezentarea pe care am
fcut-o (1980) lucrrii lui Tilly. From Mobihzation to revolution (De la mobilizare la re
voluie}. Acest aspect a fost subliniat i de Mohamed Cherkaoui n articolul consacrat teo
riei durkheimiene (1981).
23. Aceast polemic pare cu att mai inutil cu cit reconstruirea de ctre Tilly a unei
tradiii durkbeimiene n acest domeniu nu rezist defel la un examen mai atent, dup cum a
dovedit Philippe Besnard n cele cteva pagini pe care le consacr acestei teme (1987,
pp. 196-206)
24. Dup Tilly (p. 69), gradul de mobilizare ar putea fi msurat cu ajutorul ecuaiei ur
mtoare: . - i, , ,~
Valoarea comerciala
a unui factor de
producie, aflat
nominal sub controlul
grupului
Probabilitatea
de livrare n
caz de cerere
Nivel de mobilizare - suma
340 FRANQOIS CHAZEL
rile de exprimare a nemulumirii ntr-o perioad determinata snt limitate, observaie de care
analiza micrilor sociale trebuie s in seama.
O asemenea perspectiv socio-istoric este, cu siguran, valoroas; dar, din punctul de
vedere abordat aici, nu ea constituie esenialul: aceast a treia i ultim variant a curentului
mobilizrii resurselor contribuie n-tr-un fel Ia oficializarea dimensiunii politice a micrilor
sociale; ea se bazeaz pe recunoaterea faptului c acestea reprezint n multe privine
veritabile fenomene politice, ce trebuie deci analizate ca atare. Dar probabil c nu dispunea,
sub forma pe care i-a dat-o TUIy, de toate instrumentele necesare pentru a duce la bun sfirit
aceast analiz; Doug McAdam va fi cel care o va mbogi considerabil prin modelul
procesului politic (Political Process Model). Dar noi nu ne vom referi aici la acest model n
totalitatea sa, model care, n ciuda numelui pe care l poart, nu se limi teaz nici pe departe
la dimensiunea politica, reprezentnd, aa cum vom vedea, un model de tranziie, ci mai
degrab Ia una dintre ceie trei axe n jurul creia este construit, i anume structura anselor
politice", considerat din punctul de vedere al unui grup potenial protestatar. Or, aceasta
structur este departe de a fi fix; uneori rigid, ea poate fi n alte mprejurri i deschis
aciunii grupului respectiv. Pe urmele Iui Eisinger (1973), McAdam dezvolt ideea c o
cretere a anselor politice (expandedpoliti-cal opportunities), reducnd diferena de putere
ntre colectivitatea contes-tatar i elitele constituite i reducnd riscurile de represiune,
reprezint un factor esenial pentru apariia unei micri protestatare (1982, pp. 40-43). O
asemenea cretere depinde, bineneles, de schimbri obiective petrecute n context, i n
special n sistemul politic; dar ea este apreciat de o colectivitate i de membrii acesteia
pornind de la poziia specific pe care ei o ocup. In felul acesta, nivelul condiiilor (sau,
daca preferm, macroso-ciologic) i nivelul actorilor sociali nu mai suit disociate;
dimpotriv, atenia acordat structurii anselor politice i variaiilor acestora permite
conceperea legturii dintre ele. Pe de alta parte i Eisinger este deosebit de explicit asupra
acestui punct, n efortul su de a face distincie ntre protest i violen, n special aceea care
s-a manifestat cu ocazia revoltelor din ghetouri (1973, pp. 13-14) , o asemenea evaluare a
anselor nu are sens dect pentru nite actori preocupai de costurile pe care trebuie s le
plteasc pentru aciunea lor, i astfel dispui, dac nu s le reduc, cel puin sa ncerce s le
controleze. Este evident deci c orice analiz n termeni de anse politice presupune, la un
nivel metateoretic, adoptarea unei paradigme a raionalitii; i putem considera, n acest
sens, c McAdam dezvolt potenialitatile euristice ale curentului mobilizrii resurselor n
varianta sa socio-politica, desvrind astfel studiile realizate de un Tilly sau de un Gamson.
MICRILE SOCIALE 341
Sntem deci, dup ct se pare, ndreptii s ncheiem aceasta analiza cu o dubl
constatare: pe de o parte, aa cum a atras atenia Didier Lapey-ronnie (1988), curentul
mobilizrii resurselor nu ofer un corp perfect integrat i, afortiori, unic de enunuri
teoretice; dar, pe de alt parte, el pstreaz totui i acest aspect a fost mai degrab
neglijat de Lapeyronnie un principiu de unitate prin referina comun a principalelor sale
variante la o singura i aceeai paradigm. Existena mai multor variante nu trebuie,
ntr-adevr, interpretat prea pripit ca un semn de slbiciune. Dincolo de interesul prezentat
de fiecare variant, i pe care speram c 1-am evideniat suficient de clar n expunerea
noastr, aceast pluralitate a permis alimentarea unei dezbateri interne privitoare la
caracteristicile marilor micri sociale din deceniul apte n Statele Unite; dup prerea
noastr, ea nu stnjenete nici identificarea punctelor forte ale curentului considerat n
ansamblul su. Dezbaterea este centrat asupra importanei ce trebuie acordat
organizaiilor profesioniste ce au la baz micarea social (Pro-fessional SMO), pe care au
pus accentul Zald i McCarthy. Ele nu par s fi avut locul central atribuit, ntr-un fel pripit,
de acetia, ci, mai curind, un rol colateral, n legtur cu dezvoltarea micrii. Cazul
micrii negrilor, n faza sa ascendent, este deosebit de semnificativ n aceast privin: aa
cum a demonstrat McAdam n cartea sa (1982), lupta pentru drepturi civice a mobilizat la
nceput comunitatea negrilor din sudul Statelor Unite, sub impulsul unor organizaii
specifice acestora, cum snt diferitele Biserici i liderii pe care acestea i-au impus. Iar acest
caz poate fi chiar socotit exemplar, dac, aa cum susine Jenkins (1983), putem regsi
aceast puternica mobilizare n interiorul colectivitii de referin, la nivelul princi palelor
micri din aceasta perioad. Nu este mai puin adevrat ca organizaiile profesioniste bazate
pe micarea sociala pot s-i asume i ele o funcie de mandatar pentru grupuri lipsite de
orice putere; i astfel, enunul propus de Zald i McCarthy poate primi urmtoarea
reformulare: cu ct colectivitile snt mai dezorganizate i mai lipsite de mijloace, cu att au
mai mare nevoie de organizaii profesioniste i de ntreprinztori politici, care s devin
purttorii protestelor lor; dar, n general, nu aceasta este calea urmat de o micare sociala
puternica. Deci McAdam are dreptate s rein drept a doua ax a modelului su fora de
organizare intern a colectivitii respective (Indigenous Organizational Strenght); i
ajunge astfel n acord perfect cu teoria mobilizrii lui Oberschall, daca nu chiar cu ponderarea
diferiilor factori adoptai de el n interpretarea pe care o d micrii negrilor. Revenim n
felul acesta in fine la tema mobilizrii nu numai pentru a sublinia pertinena apelativului, ci i
pentru a marca o contribuie, ntr-adevar, diversele grupuri nu dein aceleai atuuri n
vederea unei eventuale mobilizri; iar prin insistena lor asupra gradului de organizare speci-
fic fiecrui grup, ca i, mai general, asupra volumului resurselor de care
342 FRANCOIS CHAZEL
poate dispune fiecare, principalii teoreticieni ai acestui curent au desprins bazele eseniale
ale acestei capaciti difereniale de a se mobiliza si deci de a aciona colectiv, la care am
fcut deja aluzie mai nainte. In felul acesta, ei i-au adus o contribuie notabil la
nelegerea micrilor sociale, chiar dac avem motive s considerm i vom reveni
asupra acestui aspect ca teoria lor se bazeaz pe o viziune oarecum ngust asupra
mobilizrii, ce rmne astfel pariala. Dar ei mai au i un alt mare merit care trebuie
recunoscut: introducerea este adevrat, ntr-un mod mai mult sau mai puin explicit a
dimensiunii politice ntr-un domeniu de cercetare unde exista supartoarea tendina ca
aceasta s fie neglijat. Nu e necesar s subscrii la o viziune pur politic asupra micrilor
sociale ea ar fi, deopotriv, unilateral i reductiva pentru a admite faptul c au creat
un cadru de analiz mai deschis i, n felul acesta, mai adecvat surprinderii complexitii
inerente mobilizrilor colective, n plus, ei erau n msura s clarifice anumite tipuri de
micri: astfel, cele mai bune lucrri referitoare la micarea negrilor, care este n mod
fundamental o micare de integrare social si politic, snt datorate unor cercettori
puternic influenai de curentul mobilizrii resurselor, dac nu chiar aparinnd cu totul
acestuia. Evident, oricine are dreptul s i fac i o alt idee" despre o micare social; dar
asta nu nseamn s ajungem s subestimm importanta acestui tip particular, mai ales atunci
cnd a dat natere, printre altele, unei micri, micarea negrilor, probabil fr echivalent n
perioada recent, att din punctul de vedere al intensitii, ct i al duratei.
La urma urmelor, curentul mobilizrii resurselor a rennoit perspectivele teoretice i
cadrele empirice de studiu, aplicabile micrilor sociale. In acest sens, el reprezint o etap
decisiv pentru aceast ramura a disciplinei, chiar dac, dup prerea noastr, el este deja pe
cale de a fi depit.
Dincolo de mobilizarea resurselor. Ctre o abordare
multidimensional?
n paginile care urmeaz, ne vom mrgini s prezentm unele indicii convergente ale
acestui proces de depire. Ni se pare dificil s mergem mai departe, mai ales ntr-un text
ce i propune o sintez, n msura n care acest proces, dei clar demarat, nu s-a ncheiat:
nu am ieit nc din-tr-o perioad de tranziie i ar fi riscant s prezicem rezultatul, chiar
dac nu este interzis formularea unui pronostic n aceast privin, n schimb, pentru
discuia noastr se dovedete indispensabil att clarificarea motivelor ce se afla la originea
unei asemenea situaii, ct i, n consecin, tentativa de a circumscrie mizele fundamentale
ale procesului aflat n plin
MICRILE SOCIALE 343
desfurare. Ideea esenial pe care am vrea sa o aprm i care, credem, va prea credibil
multor observatori din tabere diferite poate fi rezumat n cteva cuvinte: curentul
mobilizrii resurselor n ansamblul su, dincolo de diferenele dintre tendine, a avansat i
dezvoltat o concepie tare dar ngust, asupra micrilor sociale. In consecin, principala
problem a cercettorilor a devenit n buna msur gsirea cilor de mbogire a cadrului de
analiza elaborat de aceast tradiie de gndire; iar miza aferent este uor de bnuit: ce
trebuie s fac sociologul micrilor sociale, confruntat cu o asemenea problematica, sa
adopte o strategie ce urmrete o simpla lrgiie a'acestui cadru conceptual i teoretic sau,
mai curnd, aa cum am fi tentai s presupunem, s se nscrie ntr-un efort de depire a
acestui cadru, fr s ignore totui tot ceea ce curentul mobilizrii resurselor a reuit s
obin?
Valoarea acestui diagnostic este condiionat de pertinena aprecierii globale de la care
pornete; de aceea, este bine s precizam pe ce conside rente se bazeaz judecata noastr
critic, cel puin n ceea ce privete limi tele concepiei propuse ngustimea sa ,
deoarece pna acum ne-a oprit n suficient msur asupra contribuiei sale. Din acest punct
de ve dere, vom reine c expresia propriu-zis de mobilizare a resurselor impli ca deja
unele rezerve. Resursele snt, evident, nelese ntr-un mod foarte larg, pna ntr-att nct
noiunea este definit confuz, i vom distinge mpreun cu Etzioni, alturi de resurse
utilitare, resurse coercitive i chiar resurse normative. Ins cercettorii acestui curent i
termenul resursa favorizeaz probabil o asemenea alunecare au fost ntotdeauna tentai,
dup cum am vzut c s-a ntmplat cu Tilly, s discute despre resurse la modul general, ca
i cum toate ar aparine primului tip. Ei au ignorat astfel caracterul esenialmente friabil,
fragil al resurselor utilizate n domeniul socio-politic. Cu siguran, ei nu au acordat nici o
important suficient de mare celui de-al treilea tip de resurse i deci, n realitate,
componentei noi-mative a mobilizrii. Insistena asupra mobilizrii resurselor a fost si -
multana cu o subestimare mai mult sau mai puin accentuat, n funcie de variante a
mobilizrii loialitilor, adic a unei alte fee a fenomenului asupra cruia am considerat
nimerit sa atragem atenia ntr-un articol deja nvechit (1975). i o dat cu loialitile,
curentul mobilizrii resurselor a neglijat cel mai adesea ntreg universul credinelor i chiar,
atunci cnd acestea au o form cristalizat, al ideologiilor sau, pentru micrile cele mai
puternice, al viziunilor asupra lumii
25
. Dac acest curent, prin reprezentanii si cei mai de
seama, a reuit s evidenieze aptitudinea difereniala a grupurilor de a aciona colectiv,
interesul su nu s-a ndreptat
25. Dup prerea noastr, invitaia de a examina influena specific" a viziunilor asupra lumii, formulat de
Pierre Birnbaum n finalul unui capitol consacrat ascensiunii micrii naziste (1984. p. 164), ar merita
generalizat
344 FRAN^OIS
CHAZEL

aproape deloc asupra motivelor n numele crora acestea se mobilizeaz i acioneaz
colectiv. Motivele invocate nu trebuie fr ndoial considerate ntocmai; dar e bine s se
in seama de fora lor de influenare i, prin aceasta, de eventualul lor rsunet, altminteri
sensul aciunii colective poate scap uor. La urma urmei, nu credem c exagerm afrmnd
c n curentul mobilizrii resurselor exist o viziune linear asupra micrilor sociale",
pentru a relua o expresie aparinnd lui Joseph Gusfield (1981); i, fr s subscriem
neaprat la concepia fluida" aprata de acesta, putem admite o data cu el c viziunea
lineara" nu constituie cea mai adecvat perspectiv pentru nelegerea micrilor sociale n
dimensiunea lor cultural.
In orice caz, unii cercettori au ncercat sa atenueze limitele acestei viziuni, dar nu
neaprat i s i ignore dimensiunea cultural. Vom prezenta aici pe scurt trei exemple,
primul reprezentnd un caz de extindere, celalalt, o prim ncercare de depire, iar cel
de-al treilea, o tentativ foarte ambiioas de sintez dar nc n stadiu de schia cu alte
perspective analitice, n mod concret aceea care a stat la temelia studierii noilor micri
sociale.
Primul exemplu este un articol scris de Bert Klandermans, al crui obiectiv declarat,
anunat de subtitlu, este de a da o extindere psiho-so-cial teoriei mobilizrii resurselor".
Klandermans este interesat n primul rind de deciziile individuale de participare la o
micare sociala, adic de diversele componente ale voinei de a participa" (the willingness
to participate^ pentru a folosi propria lui expresie. Si propune pentru studierea acestui
fenomen aplicarea unor modele frecvent utilizate n psihologie, care explica gradul de
motivaie al unui individ pentru un comportament determinat, prin combinarea a doi
factori: ateptrile actorului social cu privire la rezultatele acestei aciuni i valoarea pe
care o acorda unor asemenea rezultate (Expectancyvaiue models). Klandermans analizeaz
din acest unghi de vedere participarea, n dubla relaie pe care o ntreine, pe de o parte cu
avantajele colective ce pot decurge de aici, pe de alta cu costurile i beneficiile selective pe
care le poate presupune. Originalitatea contribuiei sale este evident n primul caz:
ntr-adevar, ateptrile actorilor nu se ndreapt doar spre eficacitatea participrii lor
personale, ci cuprind i anticipri privitoare la gradul global de participare i ajung la o
estimare a anselor de succes ale micrii, ntemeiat n bun msura pe comportamentul
atribuit celuilalt, n aceste condiii, ncercarea de a obine avantajul gratuit" (free ride) nu ar
reprezenta dect un caz, bineneles deosebit de semnificativ; contrar celor prezise de
Olson, se poate uneori ntmpla ca motivele colective" s fie suficient de puternice pentru a
mpinge unele persoane pe calea participrii, tocmai pentru ca ele se ateapt ca micarea sa
se bucure de un numr ridicat de participani: ar fi vorba aici de
MICRILE
SOCIALE
345

mecanismul prediciei creatoare. Referina la Olson este aici suficienta: Klandermans a
ncercat sa construiasc un model al alegerii raionale, conform cruia actorii compar
costurile i beneficiile scontate prin eventuala lor participare. In felul acesta, remarca pe
care o formuleaz n legtura cu teoria psihologic ce i-a servit drept punct de plecare (p.
584, n \) poate fi extinsa i asupra propriului su model: acesta nu prezint nici o problem
major de compatibilitate cu perspectiva mobilizrii resurselor, Dar ambiia lui
Klandermans este i de a reconcilia" aceast perspectiv cu un mod de analiza
psiho-social'. n aceast optica, nu este, bineneles, vorba de a reveni la etapa
comportamentului colectiv, ci de a redescoperi importana unor dimensiuni care, pe motiv
c au fost abordate n mod neadecvat de studiile anterioare, au fost pe nedrept neglijate n
cadrul curentului mobilizrii resurselor. Aceast orientare general l determina pe
Klandermans s recunoasc dublul aspect al mobilizrii, prin operaiea unei distincii
ingenioase ntre mobilizarea consensului ar fi fost mai bine sa spun mobilizarea
convingerilor i mobilizarea aciunii pro-priu-zise; procesele de mobilizare nu trebuie
vzute exclusiv din punctul de vedere al activrii", ci i n dimensiunea lor de
persuasiune".
Demersul lui Klandermans este n totalitatea sa marcat de preocuparea de a mbogi n
plan conceptual si teoretic perspectiva mobilizrii resurselor, ceea ce i i asigur
fecunditatea euristica, dincolo de rezervele pe cave ni le inspir prioritatea forat -
acordat de el unei rennoite abordri psiho-sociale. Regsim preocupri similare n
lucrarea major a lui Doug McAdam (1982), cu deosebirea c exist totui aici o soluie mai
radicala, deoarece McAdam propune fr nconjur nlocuirea modelului mobilizrii
resurselor cu modelul, socotit mai adecvat, al procesului politic. De fapt, n propria noastr
prezentate, am integrat n curentul global al mobilizrii resurselor doua axe ale modelului
su, i anume foita organizrii interne specific colectivitii de referin, precum si structura
anselor politice ce i snt oferite. Importana primei axe a fost deja pus n eviden n teoria
central a acestui curent, aparinnd lui Oberschall; ct despre cea de a doua, ea provine din
aceeai perspectiv dac, aa cum am ncercat s artam, exista i o variant politic. La
modul global, distana dintre cele dou modele nu este att de mare ct pretinde McAdam.
Putem chiar afuTna ca, n multe privine, McAdam este un urma al curentului mobilizrii
resurselor. Dar el se delimiteaz totui de aspectul ngust al unui asemenea tip de viziune,
de configuraia sa uneori chiar unilaterala, prin insistena sa asupra reprezentrilor
colective sau, mai exact, asupra existenei unor schimbri determinate n aceste
reprezentri, ce constituie pentru el a treia i ultima condiie fundamental a apariiei unei
micri sociale. McAdam d acestui proces de schimbare numele de eliberare cognitiv",
folosind o expresie a crei rezonana etica duneaz fr ndo-
346 FRANCOIS
CHAZEL


ial pertinentei analitice. Dar folosind-o, reuete totui sa evidenieze
dou trsturi eseniale ale procesului: faptul ca el presupune o transfor-
mare, iar aceasta este n esena de natur cognitiv. Astfel, membrii colec-
tivitii respective i pot redefmi situaia n primul rnd printr-o nelegere
diferit a societii globale i a roiului pe care l pot juca la nivelul aces-
teia: ei trec astfel de la o atitudine de resemnare fatalista i neputincioas
fa de sistemul social la o viziune ce le atribuie o eficacitate posibila i
deci o capacitate de aciune pentru afirmarea drepturilor" lor ntr-un sis-
tem socotit contestabil i, n aceasta calitate, cel puin parial, ilegitim.
McAdani recunoate astfel importana dimensiunii interpretative sim-
bolica", pentru Edelman (1971) construind n jurul ei cea de a treia axa
a modelului sau. El are, bineneles, grija s sublinieze c aceast transfor-
mare a reprezentrilor este mai frecvent ntlnit la membrii unei colectivi-
ti ce se sprijin pe o organizare interna puternic (axa 1) i care benefi-
ciaz de o structur mai deschisa a anselor politice (axa 2): condiiile
socio-structural e definite de primele dou axe influeneaz deci formarea
unei definiii a situaiei mai favorabile aciunii. Dar reinnd-o drept cea de
a treia ax a modelului sau, McAdam subliniaz faptul ca ea este n sine
un factor distinct din punct de vedere analitic pentru apariia unei micri
sociale: doar ea permite transformarea unei ocazii" i, dup prerea noas-
tr, a unei capaciti ntr-o aciune efectiv (1982, pp. 48-51). Din acest
motiv, demeisul lui McAdam prezint un dublu interes: pe de o parte, el
salveaz ceea ce s-a realizat prin curentul mobilizrii resurselor; pe de alt
parte, el exprim preocuparea de depire a limitelor acestui curent, prin-
tr-o ncercare de sintez ce ia n considerare universul de reprezentri al
actorilor sociali, sau cel puin transformrile sale cele mai propice unei
angajri ntv-o micare sociala. Se profileaz astfel o nou direcie de cer-
cetare, caracterizat prin obiectivele sale de sinteza i ale ci ei exemple
semnificative ar fi, printre altele, alturi de lucrarea lui McAdam, n spe-
cial un articol scris de Ferree i Miller (1985)
26
.
Recentul demers ntreprins de Bert Klandermans i Sidney Tarrow este
marcat de aceeai preocupare pentru sintez. In introducerea pe care au
scris-o la o lucrare colectiv deja citat din 1988, ce reprezint o
premier" pe plan internaional n acest domeniu, cei doi autori i afirm
deschis ambiia de a contribui, prin volumul lor, la integrarea" abordri-
lor americane i europene, adic a perspectivei mobilizrii resurselor i,
respectiv, a curentului teoretic desemnat chiar prin cuvntul ce i precizeaz
obiectul: noile micri sociale (p. 3). O asemenea afirmaie are fr ndo-
ial, n primul rnd, valoarea unei declaraii de intenie, dar ea reprezint
deopotriv o invitaie la reflecie cu privire la pertinena apropierii sugera-
t i.
26. Ferree i Millei insist si ei asupra importanei dimensiunii propriu-zis cognitive, dar o abordeaz
mai degrab la un nivel psiho-social.
MICRILE SOCIALE 347
te. Ne gsim astfel n situaia de a spune cteva cuvinte despre modurile de analiz consacrate
n Europa i, n specia], pe continent, noilor micri sociale. Unii vor obiecta c este o
ncercare tardiv, dar, n realitate, nu form prea mult cronologia deoarece perioada de
nflorire a lucrrilor inspirate de aceste moduri de abordare se situeaz la sfiritul deceniului
opt i nceputul celui urmtor.
Vulgata" sociologic al crei ecou se fac, ntr-o oarecare msur, Klandermans i
Tarrow este tentat, la modul global, sa recunoasc acestui tip de orientare i
interpretare, dincolo de particularitile variantelor sale, un merit major: atenia i locul
acordate nivelului macrosociolo-gic. Sinteza abordrilor europene i americane ar putea
deci avea ca efect pozitiv completarea perspectivei mobilizrii resurselor printr -o mai bun
nelegere a ancorrii structurale a micrilor sociale n societatea globala, fie ca ea este
numit programata", postindustrial" sau, pur si simplu, capitalist avansat". Dup
prerea noastr, acest optimism trebuie temperat prin trei observaii, n primul rnd,
abordrile respective s-au transformat uneori ntr-un fel de mesianism, pentru care noile
micri sociale suit mesagerii societii viitoare. Spre deosebire de anii fr precedent de
dup 1968, cnd o asemenea afirmaie ar fi trezit, cel puin, uimirea, astzi nu va surprinde pe
nimeni afirmaia c a-1 atepta pe Godot este o staie de spirit desruJ de nepotrivit cu
rigoarea cerut de o explicaie sociologic. Apoi, afirmaiile cu valoare general, presupuse
a fi n msur s desprind sensul profund al micrilor sociale nu contureaz, n cel mai
bun caz, dect o orientare posibila de cercetare. Aceasta este situaia unor formule
evocatoare aparinnd lui Habermas, ce descriu noile micri sociale drept micri de refuz"
i de rezisten la colonizarea lumii trite" (1987, t. II, pp. 431437). ntr-adevr,
piesupunind c Habermas are dreptate sa acorde o importan att de crucial nclcrii de
ctre statul i economia capitaliste a sferei vieii private, el nu reine n felul acesta dect o
condiie prealabil formarii unei micri sociale, i nu un factor direct al apariiei sale:
aceast caracteristic global a contextului societal nu permite un rspuns nici la ntrebarea
cnd, nici la ntrebarea cum. In sfrit, aa cum o ilustreaz contrastul dintre imaginea
mesianic i viziunea mai sumbr a lui Habermas, literatura referitoare la noile micri
sociale este strbtut de opoziia a dou interpretri, una insistnd pe direcia ofensiv a
noilor micri sociale i pronunndu-se astfel, pe un plan mai mult normativ dect analitic,
asupra pozitivitaii" lor, cealalt subliniind caracterul lor esenialmente defensiv i
ajungnd, n termeni ideologici, la concluzia contrar. Deci sinteza abordrilor americane i
europene pune mai multe probleme dect las sa se neleag vulgata": luarea n
considerare a planului macrosociologic este presrata deopotriv cu capcane i incertitu-
dini; iar adugarea unui examen macrosociologic unor studii mezo- i mi-
FRANCOIS CHAZEL
crosociologice este insuficient, se impune i o reflecie asupra legturii dintre aceste
niveluri i analizele lor respective.
Deci calea unei veritabile sinteze nu consta n elaborarea unui program totalizant la
modul naiv; ceea ce nu nseamn ca trebuie renunat la construirea ei. Iar, n aceast
privina, cea mai semnificativ contribuie a abordrilor europene rezida, dup prerea
noastr, n insistena lor asupra dimensiunii culturale., subliniat att de Kiandermans ct i
de Tarrow. Sa risipim ns o eventual nenelegere: aici nu se pune problema de a exprima o
judecat privitoare la natura obiectului i de a subscrie astfel la teza de gradul unu conform
creia noile micri sociale ar avea n mod fundamental un caracter cultural i nu politic, teza
care ar presupune numeroase corective, fie i numai datorit concepiei nguste asupra
politicului pe care o presupune; este pur i simplu vorba despre locul acordat de unii
cercettori unei dimensiuni analitice determinate n cadrul lor interpretativ i la nivelul
instrumentelor lor conceptuale. Demersul lui Alain Touraine, ce const n considerarea unei
micri sociale drept combinarea unui principiu de identitate (n numele cui ne luptam?),
a unui principiu de opoziie (mpotriva cui?) i a unui principiu de totalitate (ce
desemneaz miza societal)" (1978, p. 109), este semnificativ din acest punct de vedere: de
pilda, putem oare concepe, pentru a ne limita la primul principiu, o definiie a identitii
mprtite de membrii unei colectiviti, care sa nu in seama de fundamentul su
cultural? La modul general i dincolo de particularitile grilei de analiz specifice unui
anume actor social, luarea n considerare a dimensiunii culturale se traduce printr-un nou
interes acordat valorilor sau, mai exact, schimbrilor de valori. Or, problema relaiei dintre
eventualele transformri survenite n ierarhia valorilor i noile micri sociale este,
poate, de natur sa clarifice anumite aspecte privitoare la geneza i dezvoltarea lor, dac
este adevrat c societile occidentale, i n special societile europene, au cunoscut, aa
cum afirm Ronald Inglehart (1971, 1977), o revoluie tcut", ce poate fi recunoscut
dup prioritatea acordat de ctre tinerele generaii ale pturilor de mijloc valorilor
post-materialiste" (exprimare libera de sine, participare), n detrimentul valorilor
materialiste" (ordine i siguran). Vom ajunge atunci s ne ntrebm dac noile micri
sociale nu au reprezentat o form de exprimare a aspiraiilor proprii unor fraciuni ale
tineretului. Ins, dei au pus accentul pe factorii propriu-zis culturali, alte variante au
formulat ipoteze interpretative diferite: astfel, s-a pretins de pilda ca micrile sociale
contemporane reprezint o reacie la urmrile negative ale industrializrii i birocratizrii,
precum i, mai direct, la pierderea sentimentului de loialitate i a rdcinilor tradiionale.
Observam deci ca introducerea sau reintroducerea dimensiunii culturale n cadrul de analiz
permite reformu-larea ntr-un mod mai puin ideologic a ntrebrii privitoare la pozitivitatea
MICRILE SOCIALE 349
sau negativitatea noilor micri sociale: aa cum face Brand (1982), putem ntr-adevr grupa
interpretrile n dou categorii, dup cum au tendina sa privilegieze rennoirea aspiraiilor
sau ameninrile ce planeaz asupra satisfacerii nevoilor.
Este evident faptul c ipotezele evocate mai sus pctuiesc prin extrema lor generalitate
i mrturisesc nu de puine ori preocuparea naiv de a da un rspuns prematur ntrebrii de
ce. i este la fel de evident c sensibilitatea unei bune pri a literaturii consacrate noilor
micri sociale pentru dimensiunea cultural nu este nsoit de o rigoare conceptual i
analitic n msur sa permit o anaiz aprofundat a acestora. Cu toate acestea, ni se pare
c luarea n considerare a acestei dimensiuni este principalul testament al analizelor
europene recente testament care, n anumite privine, fusese i acela al curentului
comportamentului colectiv , tot aa cum motenirea major a perspectivei mobilizrii
resurselor pare s fie insistena sa asupra dimensiunii strategico-politice a micrilor
sociale. Adevrata sintez ar consta, dup prerea noastr, ntr-o abordare multidimen-
sional, ce ar recunoate importana fiecreia dintre aceste dou dimensiuni analitice i ar
invita deopotriv la evidenierea interdependenei lor empirice. O asemenea abordare, n loc
s se nchid la nivelul macrosocio-logic sau, invers, la nivelul microsociologic, sau chiar
s le juxtapun, ar trebui de asemenea s ncerce sa reflecteze asupra legturii lor: din acest
punct de vedere, nu vom sublinia niciodat ndeajuns importana unei analize n plan
mezosociologic, capabil s atrag atenia asupra colectivitilor mobilizabile i, deopotriv,
asupra medierilor existente ntre planurile micro- i macrosociologic.
Calea fecund din punct de vedere euristic presupune astfel ieirea din falsele dileme,
cum ar fi, de pilda, o paradigma strategic sau o paradigma centrat asupra identitii
27
, ca i
din opoziiile artificiale dintre niveluri de analiz. Dup prerea noastr, acestea trebuie s
fie bazele pe care s se edifice un nou program de cercetare, susceptibil de a permite
progresul analizei micrilor sociale. Deoarece aceasta are o stringenta nevoie de aa
ceva. Este, fr ndoial, bine sa subliniem rezultatele deja obinute, datorate n bun
msur curentului mobilizrii resurselor. Cercetrile din ultimii douzeci de ani au
evideniat factorii eseniali ce explic variaiile accentuate existente de la o colectivitate la
alta, n ceea ce privete capacitatea lor de a se mobiliza i deci de a aciona colectiv; dup
cum au carifi-
27. Dup prerea lui Jean L. Cohen, competiia dintre aceste doua paradigme ar fi una dintre caracteristicile
situaiei prezente, aa cum o precizeaz chiar titlul articolului su. Strategy or Identity: New Theoretical
Paradigms and Contemporary Social Movements" (Strategie sau Identitate noile paradigme teoretice i
micrile sociale contemporane") (l 985). Dar n finalul articolului su este aprat ideea unei complementariti
a celor dou paradigme i deci a unei sinteze posibile, ce ar trebui s se ntemeieze, dup prerea sa, pe teoria
general a Iui Habermas.
350 ' FRANCOIS CHAZEL
cat i condiiile de succes ale unei micri sociale. Ceea ce nseamn c tim sa rspundem
oarecum la ntrebrile 2 i 4 puse n finalul introducerii noastre. Dar rmn i ntrebri fr
rspuns: astfel, n ceea ce privete ntrebarea l, nu sntem, n cel mai bun caz, dect n posesia
unei liste neintegrate de condiii macrosociologice favorabile apariiei unei micri sociale,
i nu s-a analizat n suficient msura trecerea care face din nite simple condiii prealabile
adevrate ocazii ce pot fi folosite de membrii unei colectiviti date. O atenie mai mare se
cuvine de asemenea acordat nsei dinamicii unei micri sociale pentru a rspunde astfel
pe de-a ntregul ntrebrii 4. n sfrit i n principal, ar trebui regndit Jocul credinelor,
ideologiilor i viziunilor asupra lumii n geneza i evoluia micrilor sociale (ntrebarea 3):
la nceput supraevaluat n timpul etapei micrii colective , ea a fost ulterior
subestimat de curentul mobilizrii resurselor; i nu s-a gsit ntotdeauna nenumrate
analize ale noilor micri sociale ilustreaz acest fapt nici distana critica necesara unei
analize adecvate. Reintegrarea credinelor i ideologiilor (sub dublul lor aspect, cognitiv, pe
de o parte, normativ, pe de alta) ntr-o abordare multidimensional ni se pare astzi la
ordinea zilei; iar reuita unei asemenea tentative va constitui probabil primul indiciu al ieirii
noastre din perioada de tranziie.
Bibliografie
ARENDT H. (195), The origins of totalitarianism, t. HI: Totalitarianism, New York, Har-
court Brace; trad, rom.: Originile totalitarismului, Humatiitas, Bucureti., 1994. AYA R. (1979), ..Theories of
revolution reconsidered: contrasting models of collective vo-
lence", Theory andSociety, 8, 39-99. BALME R. (1990), L'action collective rationnele dans le paradigme
d'Olson". L'Annee
sociohgique, 40, 263-285. BMU.OWS S. (1981), Distorting mrrors: visions ofthe crowd in late
Nineteenth-Century
France, New Haven, Yale University Press.
BARRY B., HARDIN R. (1982. ed.). Raional mn caidirrational Society?, Londra, Sage. BESNARD PH. (1987),.
L'anomie: es usages et es fonctions dans la discipline socialo-
gique depuis Durkheim, Paris, PUF. BmiBAUM P. (l 984). Dimensiona du pouvoir. Paris. PUF. BLUMERH.
(1946), Collective behavior". in A. M. Lee (ed.), Ne\v outline oftheprindples
ofsociology, New York. Bames etNoble, 167-222. BLUMER H. (1957), Collective behavior", in J. B.
Gittler (ed.), Review ofsociology:
analysis of a decade, New York, Wiley. 127-158. BRAND K, W. (1982). Neue Soziale Bewegungen:
Entstehung, Funktion und Perspektive
neuer Protestpotentiale, ein Zwischen bilanz, Oplader^ Westdeutscher Verlag. CANTRIL H. (1941). The
psychology of social movements, New York. Wiley. CHAZEL F. (1975), La mobilisation politique: problemes et
dimensions", Revue francase
de Sciencepolitique, 25. 502-516.
MICRILE SOCIALE 351
CliAZEL F. (1985). Le niptures revolutionnaires", in M. Grawitz. J. Leca, Trite de sci-
ence politique. Paris, PUF. t. I, 635-686. CHAZEL F. (19&6), Individualistne, mobilisation e action
collective", in P. Birnbaum.,
J. Leca, Sur Vindividualisme, Paris, Presses de ia Fondation naionale des Sciences
politiques, 244-268. CHERKAOUI M. (1981). Changement social et anomie: essai de formalisation de la
theorie
durkheimienne", Archives europeennes de Sociologie, 22. 3-39. COHEN J. L. (1985). Straegy oi identity:
new theoretical paradigms and contemporary
social movements". Soci ai Research, 52, 663-716. COHN N. (1957), The pursui ofmilennium, New York,
Fairlawn; tr. ft. Le fanatiques de
l'Apocalypse, Paris, Payot. 1983. DAVIES J. C. (1962), Toward a theory of revolution", American
Sociological Review, 21,
5-19; tr. fr. in P. Birnbaum. F. Cliazel, Sociologie politique. Paris. Armnd Colin,
1971.11,254-284. DAWSON C. A.. GETTYS W. E. (1935). An introduc ti on (o socology, New York.
Ronald
Press. DEUTSCH K. (1961). Social mobilizaion and political development", American Politicul
Science Review, 55. 493-514; tr. fr. in M. Dogan, D. Pelassy, La comparai SOI internaionale eu sociologie
politique. Paris. Litec, 1980. 43-49.
DOBRY M. (1986). Sociologie des crises politiques. Paris. Presses de la Fondation naionale des Sciences
politiques.
DOLLAR J. et al. f 1939), Frustration andagression, New Haven, Yale University Press. DUSET F. (1987), La
galere. Paris, Fayard. EOELMAN M. (1971), Politica as symbolic action: mass arousal and quiescence, New
York. Academic Press. EISINGER P. K. (1973). The conditions of protest behavior in american cities".
American
Politica! Science Review, 67, 11-28.
ETZfON A. (1968), The active society, New York. The Free Press. FERREE M. M.. MLLER M. D. (1985),
Mobilizaion andmeaning: towardan integraion of
social psychological and resource perspective on social movemens". Sociological
Inquiry, 55.38-61.
FIREMAN B.. GAMSON W. H. (1979), Utilitarian logic in he resource mobilisation perspective", in M. N.
Zald. J. D. McCarthy (ed.). The dynamics of social movements,
Cambridge. Winthrop.
GAMSON W. (1975). The strategy of social protest, Homewood. Dorsey. GESCHU ENDER J. (l 968). Explorations
in the theory of social movements and revolution",
Social Forces, 47. 127-135,
GURNEY J. N., TIERNEY K. T. (1982). Relative deprivation and social movements". Sociological Quarterly, 23,
3347.
GURR T. (1970). Why men rebel, Princeton. Princeton University Press. GUSFIELD J. (1962). .,Mass society and
extremist politics", American Sociological Review,
11,19-30. GUSFIELD J. (1978), Historical problematics and socioiogical fields: american liberalism
and the study of social movements", Research in Sociology ofKnowledge, Science and
Art,\, 121-149. GUSFIELD J. (1981). Social movement and social change: perspectives of linearity and flu-
idity", Research in Social Movements, Conflict and Change, 4, 317-339. HABERMAS J. (1981), Tlieorie des
kommunikativen Handelns, Frankfurt, Suhrkamp; tr. fr.
Theorie de f'agir communicationnel. Paris, Fayard, 1987, 2 voi. HABERMAS J. (1985), Die nette
Uniibersichtlichkeit, Frankfurt, Suhrkamp.
352
FRAN^OIS
CHAZEL

HAGTVETB. (1980), The theory of mass society and thecollapse of theWeimar Republic:
a reexamination", in S. V. Larsen. B. Hagtvet, J. P. Myklebust, Who were thefascists:
social roots of european fascism, Bergen, University Forlaget. HEBERLE R. (1951). Social movements: an
introduction io politica! sociology, New York,
Appleton. HlRSCHMAN A. (1982), Shiftinginvolvements. Pnvate interest and public action, Princetonj
Princeton University Press; tr. fr. Bonheur prive, action publique, Paris, Fayard 1983. HOBSBAWM E. (1959).
Primitive rebels: studies in archaic forms of social mov ement in the
I9th and 20th Centunes, Manchester; Manchester University Press; tr. fr. Le primitifs
de la revolte dans l'Europe moderne. Paris, Fayard, 1966. INGLEHART R. (1971), The silent revohition in
Europe: mtergenerational change in post-
industrial societies", American Politica! Science Review, 65, 991-1017. INGLEHAB.T R. (1977), The silent
revolution: changing values and politica! styles atnong
western publics, Princeton, Princeton University Press. JENKINS J. C. (1983), Resource mobiUzation
heory and the study of social movements",
AnnualReview of'Sociology, 9, 527-553.
JENKINS J. C. (198$). Thepolitics ofinsurgency, New York, Columbia University Press. KILLIAN L. M. (1964),
Social movements", in R. E. L. Faris (ed.). Handbook of modem
soriology. Chicago, Rnd and McNally, 426455. KITSCHELT H. P. (1986). Political opportunity
structures and political protest", British
Journal of Political Science, 16, 57-85. KLANDERMANS B. (1984), Mobilization and participation:
socjal-psychological expan-
sions ofresource mobilization theory", American Sociologica! Review, 49, 583-600. KLANDERMANS B..
OEGEMA D. (1987), Potentials. networks, motivations and baniers:
steps towards participation in social movements", American Sociologica! Review, 52,
519-531. KLANDERMANS B.. KRIESI H., TARROW S. (1988), From structure to action: comparing
social movements research across cultttres, International social movement research,
voi. l, Greenwich, Jai Press. KRIESBERG L. (1973), The Sociology of social conflict, Englewood Cliffs, NJ.
Prentice-
Hall.
KORNHAUSER W. (1959), The politics ofmasx society, Glencoe, The Free Press. LAPEYRONNIE D. (1988),
Mouvements sociaux et action politique". Revue francaise de
Sociologie, 29. 593-619.
LE BON G. (1895), Psychologie des foules. Paris, PUF, ed. noua. 1963; trad. rom.: Psihologia mulimilor. Anima.
Bucureti, 1991. LEFEBVRE G (1934). Foules revolutionnaires". in Etitdes sur la Revolution francaise,
Paris, PUF. 1963.371-392. LIPSET S. M, (1983), Radicalism or reformism: the source of working class
politics".
American Political Science Review, 77, 1-18. LlPSRY M. (1968). Protest as a political TesQUtc", American
Political Science Review, 62,
1144-1158: tr. fr. in J. Padioleau, L'opinion publique. Paris, Mouton, 1981. MARX G,, WOOD J. (1975).
Strands of theory and research in collective behavior", Annual
Review of Sociology, l, 363-428. McADAM D. (1982), Political process and the development of black
insurgency, Chicago,
Chicago University Press.
McADAM D. (1983), Tactical innovation and the pace of insurgency", American Sociologica! Review, 48,
735-754. McADAM D., McCARTHY J. D., ZALD M N. (1988), Social movements" in N. Smelser
(ed.), Handbook of sociology, Newbury Park, Sage, 695-737, McCARTHY J. D , ZALD M. N. (1973). The
trend of social movements n Amenca: profes-
sionalization and resource mobilization, Morrisown, General Learning Press.
MICRILE
SOCIALE
353

McCARTHY J. D.. ZALD M. N. (1977), Resource mobilization and social movements: a
parial tbeory", American Journal of Sociology, 82. 1212-1241. MANN P (1991), L'action coilective, Paris,
Armnd Colin. MELUCCI A. (1980), The new social movements: a theoretical approach", Informations
sur Ies Sciences sociales, 19. 199-226. MICHELS R. (1911), Zur Sociologie des Parteiwesens in der
modernen Demokratie,
Leipzig. W.Klinkhardt; tr. fr. Lepartispolitiques. Paris, Flammarion, 1971. MlLLER N. E., DOLIAR.D J.
(1941), Social leaming and i mi talion, New Haven, Yale Uni-
versity Press.
NETTL J". P (1967), Politica! mobilization. Londra, Faber & Faber. NEUMANN F. (1942), Behemoth. The
structure and practice of naional socialism, 1933-
1944, New York. Oxford University Press; tr. fr. Behemoth: structure et pratique du
national-socialisme. Paris, Payot, 1987. OBERSCHALL A. (1973), Social conflict and social movements,
Englewood Clifls, Prentice-
Hall; tr. fr. (fragm.) in P. Birnbaum. F. Chazel, Sociologie politique. Paris, Armnd
Colin, ed. nou, 1978. 231-241. OBERSCHALL A. (1978), Theories of social conflict", nnual Reniew of
Sociology, 4,
291-315. OBERSCHALL A. (1989), Culture change and social movements". comunicare prezentat la
Asociaia american de Sociologie. OFFE C. (1985). New social movemens: challenging the boundaries of
instituional poli-
tics", Social Research, 52, 817-868. OLSON M. (1965). The logic of coilective action, Cambridge, Harvard
University Press: tr.
fr. Logique de V action coilective, Paris, PUF, 1978. PARK R. (1967), On social control and coilective
behavior, R. H. Turner (ed.). Chicago,
University of Chicago Press. PARK R., BURGESS E. W (1921). Introduction to the science of sociology,
New York,
Greenwood Press; Chicago, University of Chicago Press, ed. nou, 1969. PiNARD M. (1968). Mass society and
political movements", American Journal of Sociology, 73, 682-690.
PlVEN F. F., CLOWARD R. A (1979), Poorpeople's movements, New York. Vintage. PIZZORNO A. (1978),
Political exchange and coilective identity in industrial conflict", in
C. Crouch. A. Pizzorno (ed.), The resurgence ofclass conflict in western Europe snce
1968, Londra. Macmillan, voi. 2. 277-298.
RUDE G. (\9&2).Lafoule dans la Revolution francai se. Paris, Maspero. SMELSER N. (1962), Theory of coilective
behavior, New York, Free Press. SNOW D. A. et al. (1986). Frame alignment processes, micromobilizaion and
movement
participation". American Sociological Review, 51, 464481. SNOW D. A. et al. (1980). Social networks
and social movements: a microstrucural
approach to differential recruitement", American Sociological Review, 45, 787-801. SOMBART W. (1896).
Sozialismus undsoziale Bewegung, lena, Fischer, a VIII-aed., 1919. STEIN L. V. (1850), Geschchte der
sozialen Bewegung in Frankreich von 1789 bis auf
unsere Tage, Leipzig, O. Wigang, 3 voi; tr. engl. The history of the social movement in
France, 1789-1850, ed. K. Mengelberg, Fotowa, Bedminster Press, 1964. TAINE H. (1876-1894). Le
origines de la France contemporaine. Paris, R. Laffont, 1986. T ARDE G. (1901), L 'opinion et lafoule, Paris,
Alean. THIEC Y. J (1981). Gustave Le Bon. prophete de rirrationalisme de masse", Revue
francaise de Sociologie, 22. 409428. THOMPSON E. P. (1988), Laformation de la classe ouvriere anglaise.
Paris, Gallimard/Le
Seuil.
354 FRANOIS CHAZEL
TlLLY C. (1978), From mobilization to revolution, Reading, Addison-Wesley, rezumat de
F. Chazel n Revue francaise de Sociologie, 1980, 21, 653-658, i de D. Lapeyronnie
wL'Anneesociofagique, 1983, 3
e
serie, 33, 477-483. TILLY C. (1984), Social movements and naional
politics", in C. Bright, S. Harding (ed.),
Statemahng and social movements, Ann Arbor, University of Michigan Press,
297-317.
TlLLY C (l 986), La France conteste, de 1600 nosjours, Paris, Fayard. TOURAINE A. (1978), La voix et le
regard. Paris, Seuil. TOURAINE A., DUBET F., HEGEDUS Z., WlEVlORKA M. (1978), Lutte etudiante. Paris, Le
Seuil.
TOURAINE A. et al. (1980), Laprophetie antinucleaire, Paris, Le Seuil. TOURAINE A , WlEVlORKA M , DUBE
F. (1984), Le mouvement ouvrier. Paris, Fayard TOURAINE A (1984), Le r&tour de l'acteur. Paris, Fayard.
TREANTON J R (1983), La foule comme objet de science, II: Miroirs deformants", Revue
francaise de Sociologie, 24, 125-135 TURNER R. (1981), Collective behavior and resource mobilization as
approaches to social
movements: issues and continuities", Research in Social Movements, Conflicts and
Change, 4, 1-24. TURNER R., KILLIAN L. (1957), Collective behavior, Englewood Cliffs, Prentice-Hall,
1986.
WlLKlNSONP (\91\\Socialmovement, Londra, Pali Mall. WILSON K. L., ORUM A. M. (1976), Mobilizing
people for collective action". Journal of
Politica! and Mihtary Soriology, 4, 187-202.
WORSLEY P. (1957), The trumpet shall sound; a study ofcargo culls in Melanesia, Londra, Mac Gibbon and
Kee: tr. fr Elle sonnera, la trompette- le culte du cargo en Mela-
nesie. Paris, Payot, 1977. ZALD M. N , MCARTHY J. D. (1987), Social movements in an organizational
society, New
Brunswick, Transaction Books
8 SCHIMBAREA
SOCIAL
de BERNARD VALADE
l
Studierea schimbrii sociale ocupa un loc central n sociologia clasic
i modern. De la precursorii disciplinei i pn la teoreticienii contempo-
rani care ncearc s neleag modul n care se produce o schimbare ntr-o
societate dat, nenumrate au fost tentativele de rezolvare a unei probleme
ale crei elemente par a se confunda cu cele ale istoriei i al crei enun
pare a avea legtur cu majoritatea domeniilor tiinelor sociale: econo-
mie, etnologie, demografie etc. Cei mai emineni sociologi ai secolului al
XlX-Iea Comte si Spencer n special i-au propus s formuleze
legile schimbrii sociale, fr a se opri la faptele concrete sau la eveni -
mentele particulare care, n mod sigur, i-ar fi limitat la un studiu istoric al
devenirii istorice.
O ntreag literatur sociologic, derivnd mai mult sau mai puin din
constatrile revoluiei industriale", a abordat aceast tem n vederea
ex-plicitrii diferitelor aspecte, a determinrii cauzelor sau a anticiprii
evoluiei fenomenelor la care se refer. In acest corpus, din care vor fi
prezentate unele fragmente, se regsesc analize sumare, alturi de idei
originale. Se remarc mai ales acele opiuni teoretice, parial izvorte din
cadrul conceptual dominant n acea vreme: evoluionismul. De asemenea,
iese n eviden faptul c ambiiei de a reduce formele schimbrii la o
expresie unic, susceptibil a explica nlnuirea fazelor", stadiilor" sau
strilor" i s-a adugat aceea de a imputa dinamica social unui factor
determinant; se tie, n aceast privina, cu ce putere cauzal snt investite
forele de producie" n teoria marxist.
Nici nlocuirea de ctre funcional ism a cadrului de analiza furnizat de
evoluionism, nici apariia de noi abordri" ale schimbrii sociale n ulti -
mele decenii nu au modificat n mod fundamental termenii n care este
pusa problema. O data cu strategiile de dezvoltare, create pentru Lumea a
treia imediat dup cel de-al doilea rzboi mondial, cu politicile de moder-
nizare iniiate ici i colo, cu punctele de vedere controversate asupra origi-
nilor i desfurrii procesului de industrializare,, a crescut confuzia, iar
mizele ideologice au devenit tot mai mari. Aceste teorii, supuse Ia rndul
lor vicisitudinilor evoluiei socio-economice al crei ritm uneori regu-
lat, alteori ntrerupt poate inspira concepii de ansamblu foarte diferite
356
BERNARD
VALADE

asupra schimbrii, au fost global atacate n anii aptezeci, n cadrul unei dezbateri n care
s-au confruntat partizanii validitii teoriilor cu aceia care priveau cu scepticism domeniul lor
de aplicare, precum i cu aceia care Ie respingeau pe baza unei argumentaii istoriciste.
Deci ne vom pune aici o ntrebare legat de interesul i limitele acestor teorii, ce pun
inegal n valoare cauzele endogene i cauzele exogene, contradiciile inerente unui sistem,
factorii tehnici, economici, culturali, politici. Vom observa ca aceste teorii conin toate o
idee asupra istoriei ce duce, n majoritatea cazurilor, la opunerea societii tradiionale
societii industriale, indiferent daca n studierea schimbrii ele pun accentul pe forma
acesteia linear sau ciclica , pe rolul conflictelor lupta de clas mai ales , pe
procesele de distribuire sau pe sensul general al evoluiei, pe rezultatele antrenate de aceasta
din urm omogenizarea sau diferenierea materiei sociale.
Dubla reprezentare stereotip astfel construit trebuie raportat la alte cupluri antitetice
de pild imobilism i schimbare, structur i istorie care fac ca opacitile sa devin
transparente, iar lucrurile simple, complexe, n spatele acestor construcii conceptuale att de
comode (de care sociologii si istoricii au abuzat) i al micrilor de destructurare" i de
restructurare" ce le anima, pot fi recunoscute unele concepii: ale cauzalitii i a]e
raionalitii, ale relaiilor pe care Ie ntrein economicul i valorile culturale, precum i ale
raportului a priori instaurat ntre aciunea individual si micrile colective n evoluia
societilor umane.
De aceea se impune o clarificare conceptual. De ordin terminologic, n primul rnd. Ea
trebuie sa permit precizarea coninutului atribuit noiunii de schimbare social i
elementelor corelate acesteia. Pe plan metodologic, ea se va identifica cu distincia, de prea
multe ori neglijat, dintre tendine masive" i fore discrete", dintre schimbare global i
schimbare locala, dintre fenomene macro- i microsociologice. La nivel epistemologic,
aceasta va consta n plasarea schimbrii sociale n cadrul sociologiei aciunii, n referirea la o
schem de interaciuni pentru explicarea schimbrii, precum i n punerea n aplicare, n
vederea nelegerii acesteia, a principiilor individualismului metodologic.
Intenia de clarificare trimite la un alt palier. Caracterul problematic al schimbrii sociale
este subliniat de Ia bun nceput de diversitatea concepiilor primilor sociologi asupra
acesteia, precum i de varietatea teoriilor crora le-a dat natere; nu vom intra n detaliile
fiecrei teorii, dar le vom grupa, dup R, Boudon, n cteva tipuri principale pentru a le
examina conceptele de baz i a le evalua rezultatele. Pornind de la aportul lor, este uor de
observat modul n care factorii, actorii sociali, efectele, altfel spus condiiile, agenii i
consecinele, pot s se ordoneze mecanic n vederea studierii acestei teme. Dar vom urmri
mai ales extinderea grilelor de ana-
SCHIMBAREA SOCIAL 357
Jiza, trecnd de la identificarea clasic a factorilor la identificarea proceselor.
mnd seama de perspectiva adoptat, nu va trebui s surprind locul relativ important
pe care l acordam inovaiei ca surs a schimbrii, n cadrul acestei expuneri. Modificrile
survenite n interpretarea unei transformri economice revoluia industrial" vor
servi Ia ilustrarea revizuirilor ce devin obligatorii, de ndat ce snt abandonate obinuitele
premise deterministe. Un exemplu mprumutat din studiul rilor n curs de dezvoltare va
scoate n eviden complexitatea efectelor considerate prea adesea a avea un sens unilateral.
Un alt exemplu cel al expansiunii economice a Franei dup 1945 va demonstra de
asemenea, in fine, msura n care dinamica social este ireductibil la jocul ctorva factori
declarai prepondereni, precum si felul n care o contientizare" poate aciona n-tr-un
sens diferit de acela al ideologiilor revoluionare.
In ncheiere, va fi evocata rezistena Ia schimbare" nu pentru a semnala, o dat n
plus, latura detestabil pe care o poate conine aceast expresie ce sugereaz reaua voina a
indivizilor potrivnici angajrii ntr-un proces de transformare , ci pentru a reaminti
constantele retoricii reacionare", atit de bine studiat de A, O. Hirschman. O scurta
referire la modelul lui Louis Dirn va permite, n sfrit, s se observe modalitatea n care
analiza structural a schimbrii sociale poate sa se sprijine pe modelarea conceput ca
mijloc de ordonare a datelor multiple.
Aspecte i reprezentri
Dac este adevrat ca sociologia este fiica revoluiei industriale, dup cum s-a artat de
nenumrate ori, se poate afirma ca aceast disciplin s-a constituit n legtura direct cu
schimbarea sociala. Industrializarea a provocat sentimentul unei rupturi divers interpretat,
al unei separri ntre un nainte si un dup ce au dat natere unor reprezentri puternic
contrastante. Preluate de ideologiile contrarevoluionare, pe de o parte, i de cele
progresiste, pe de alt parte, aceast percepie i aceasta reprezentare a schimbrii au dat
natere unor formulri teoretice, mai mult sau mai puin elaborate, n toate registrele
analizei sociologice; ele snt adesea nsoite de consideraii istorice i de puncte de vedere
prospective, ce permit creionarea unei evoluii generale.
Aceasta din urm este redus de Comte Ia succesiunea a trei epoci; nainte de toate, ea
este prezentata de Saint-Simon ca trecerea de Ia guvernarea oamenilor la administrarea
lucrurilor. H. Spencer opune tipului militar tipul industrial, W. Bagehot (Legile tiinifice
ale dezvoltrii naiuni-
358 BERNARD VALADE
lor) opune epocii cutumelor sau a imobilitii epoca polemicii sau a liberului arbitru, iar G
Tarde (Legile imitaiei) opune modei ce reprezint domnia noutii cutumele n care se
regsete autoritatea vechimii. Pe plan familial, schimbarea a fost conceptuaUzat de L. de
Bonald, F. Le Play, H. Sumner Mine, pornind de la instituia familiei; totui, pentru nu-
meroi sociologi, unitatea economic, dup apariia marii industrii, este uzina i nu familia,
care a ncetat a mai fi o cooperativ de producie.
Pe de alt parte, Marx situeaz originea tulburrilor sociale la nivelul forelor de
producie: O dat cu schimbarea bazei economice are loc, mai ncet sau mai repede, o
revoluionare a ntregii uriae suprastructuri" (Contribuii la critica economiei politice
1859 [1962], p. 9), modurile de producie asiatic", antic", feudal" i burghez" snt pentru
el epocile de progres ale formaiunii economice a societii" (ibid). La sfrsitul secolului,
K. Biicher (1901) va distinge la rindul su, n lucrarea Studii de istone si economie politic,
mai multe stadii ale evoluiei economice: stadiul economiei familiale nchise
(Geschlossene Hauswirtschaft\ stadiul economiei urbane (Stadtwirtschaff) i stadiul
economiei naionale, ce urma s duc la economia mondial; n paralel, fiecare faz a
evoluiei economice este caracterizat de el printr-un mod specific de diviziune a muncii.
Din punct de vedere juridic, pentru sociologii dreptului, evoluia a nsemnat o trecere de
la condiiile personale la raportul contractual, de la rspunderea colectiv la rspunderea
individual, de Ia justiia individual la aceea public, de la dreptul subiectiv la socializarea
dreptului. Fie c este vorba despre organizare politic (n cadrul creia se face trecerea de
la familie la stat, de la autoritatea temporar la autoritatea permanent etc.), despre religie
sau despre moravuri, exemplele de interpretri sociologice ar putea fi multiplicate. De aceea
vom cita mai curnd concepia asupra schimbrii sociale exprimat de E. Durkheim n
lucrarea sa Despre diviziunea muncii sociale (1893).
El afirm ca veleitile de inovare snt respinse n lumea rural guvernat de tradiie,
unde indivizii snt nchistai n respectul faa de trecut. Or, pentru a se produce nouti n
viaa social, nu este suficient s apar generaii noi; odat aprute, trebuie ca acestea s nu
se ancoreze prea puternic de obiceiurile naintailor; deoarece cu ct influena acestora este
mai profund i ea este cu att mai profund cu ct este de mai lung durat , cu att
exist mai multe obstacole n calea schimbrilor". Cu toate acestea, o dat cu migraiie i
urbanizarea, tradiiile slbesc. Marile orae snt focare incontestabile ale progresului; n
ele iau natere idei, mode, moravuri, nevoi noi, pentru a se rspndi ulterior n restul rii, n
general, schimbarea societii este o consecin a acestora i a imitrii lor. Aici, strile de
spirit snt att de mobile, nct tot ceea ce vine din trecut este oarecum suspect; dimpotriv,
noutile, indiferent care ar fi acestea,
SCHIMBAREA SOCIAL 359
se bucur de un prestigiu aproape egal cu acela de care se bucurau altdat obiceiurile
strmoilor. Spiritele snt orientate n mod natural spre viitor. De aceea viaa se transform
aici cu o rapiditate extraordinar: credine, gusturi, pasiuni snt ntr-o evoluie perpetu."
Se tie ct de strns snt asociate de Durkheim creterea populaiei, condensarea masei
sociale i progresul diviziunii muncii. Se cunoate, de asemenea, importana distinciei pe
care o face ntre densitate material" i densitate spiritual": aceasta explic analiza lui
Durkheim asupra coeziunii sociale i conceptualizarea anomiei. Prima este axat pe
opoziia a dou tipuri de solidaritate mecanic i organic. A doua este rezultatul unei
serii de constatri: distrugerea vechilor legturi de solidaritate prin substituirea regimului
corporatist de ctre marea industrie, reculul contiinei colective n faa contiinei
individuale, favorizate de transformrile morfologiei sociale etc. In sfrjt, secolul al
XlX-lea este asimilat unei epoci de tranziie. In istorie nu exist o criz att de grav, scrie
Durkheim (1925) n Educaia moral, ca aceea n care s-au angajat societile europene de
mai bine de un secol".
Dup cum se poate constata, toate aceste diagnostice ale schimbrii salt n parte
pertinente, n parte discutabile. Opoziia spenceriana atrage numeroase contraexemple:
industrializarea arilor europene nu a mpiedicat rzboaiele, iar organizarea industrial nu
exclude meninerea unei puternice organizri militare. Dac admitem ca n epoca modern
nu mai este vorba, conform afirmaiei lui Durkheim, de a pstra, ci de a inventa, ne putem
ndoi c rezolvarea problemelor sociale provenite din industrializare trebuie s fie cutat n
cadrul unei reforme a regimului corporatist, ale crui principii generale" snt indicate n
lucrarea din 1893. Celor care deplorau faptul ca revoluia economic din secolul al XlX-lea
lezase grav familia i pusese n pericol armtura solid pe care ea o reprezentase odinioar,
G. Schmoller le-a putut obiecta {Principii de economie politic) c, dintr-o instituie
economic ce se baza pe un raport de dominare, familia a devenit o grupare moral
urmrind scopuri ideale; alii au remarcat ca puterea patern a ncetat a mai fi un drept
stabilit n favoarea celui ce l exercit, pentru a deveni o putere de protecie i astfel,
familia, n cadrul creia exist mai puina autoritate, dar mai mult afeciune, este mai
cu-rnd unita, dect slbit.
Parazitate de generalizri abuzive, aceste descrieri ale schimbrii sociale snt dublate de
explicaii parial adevrate. Ele duc la sistematizri, la clasificri ca aceea, deopotriv
morfologic i genetic, pe care o d Durkheim (1895) societilor n Regulile metodei
sociologice sau ca aceea, mai puin cunoscut, a lui R. Steinmet (Annee sociologique,
1898-1899) care mparte tipurile sociale n zece clase, de Ia micii culegtori (Sammler) de
produse naturale pna la marea industrie. Interesul lor const n cunoate-
360
BERNARD
VALADE
rea relativa pe care o ofer despre obiectele studiate. Acestor explicaii trebuie s li se
recunoasc o caracteristic cvasicomun'. prioritatea acordat factorilor demografici,
tehnici, economici n evoluia social. Aceasta din urm este abordat dintr-un punct de
vedere colorat de o filozofie a istoriei si orientat adesea de judecai de valoare.
Din aceast perspectiv, analiza schimbrii sociale nseamn punerea n balan a
vechiului i a modemului, n termeni de progres i de decaden. Iar aceast analiz nu este
numai aceea aplicat de precursori, asemeni lui Roiisseau care asimileaz devenirea istoric
unei genealogii a decderii, sau Comte, fondatorul, care preamrete progresul realizat prin
tiina; reminiscene ale acesteia se regsesc n opera lui Durkheim la care progresul este legat
de urbanizare. Or, este vorba de noiuni confuze, de idei obscure la ndemna
impresionismului sociologic. In secolul al XlX-Iea, sensul lor este aliniat
europeocentrismului, pe atunci culminant.
Modernizarea substantiv aprut n acest ultim sfert de secol s-a nscut din
transformrile ce au drept cadru principalele tari europene, n-cepnd cu Epoca Luminilor (a
moderniza dateaz din 1758). Ea reunete diferite micri de secularizare, raionalizare,
industrializare etc. A fost grbit de revoluii: politice (apariia individualismului
democratic), economice (revoluia transporturilor, a aparatului de producie, a sistemului de
credite etc.), culturale (restrngerea brutala a culturii populare, instaurarea unui sistem
educativ destinat pregtirii noilor elite). Pentru sociologul de astzi (Dicionar critic al
sociologiei, 1982), modernizarea este definita ca un proces de deschidere i de punere n
micare (transferuri geografice i sociale) ce a distrus particularismele familiale i locale; un
proces de redistribuire social, la sfiritul cruia societatea ordinelor, rangurilor i
sta-tuturilor simbolic marcate prin natere, a cedat locul unor grupri determinate economic:
clasele; un proces de laicizare care a condus la separarea bisericii de stat.
Nu ne vom opri asupra diferitelor aspecte pe care Se-a cunoscut modernizarea, asupra a
ceea ce a condiionat-o sau nsoit-o: desacralizarea lumii" datorat transformrii
credinelor, conform unei expresii mprumutat de Max Weber de la Schiller, mersul spre
egalizarea condiiilor sociale, puternic subliniat de Tocqueville etc. Vom observa c dincolo
de particularitile desfurrii acestor procese n fiecare ar considerat separat,
modernizarea a devenit sinonimul occidentalizrii i a dus la confecionarea unui model
economic propus spre imitare i altor naiuni, ntr-un mod mai mult sau mai puin autoritar.
La acest model se refer strategiile de dezvoltare inventate imediat dup cel de-al doilea
rzboi mondial, n vederea remedierii subdezvoltrii (expresia a fost formulat n anii
cincizeci) unei pri a planetei, botezat de A. Sauvy Lumea a treia".
SCHIMBAREA SOCIAL 361
Noiunea de dezvoltare nu are un coninut exclusiv economic, aa cum rezult din
definiia dat de F. Peiroux: combinaie de schimbri mentale i sociale ale unei populaii,
care o face apt a-i mri, n mod cumulativ i durabil, produsul real global". Dar provocnd
adoptarea de ctre indivizi a unor noi atitudini mentale i psihosociale, se pune, mai nti de
toate, problema de a incita masele sa porneasc pe calea dezvoltrii, ce vizeaz creterea
venitului naional real pe cap de locuitor. De fapt, erau omogenizate situaii disparate, fr
a se lua n seam caracterele, diferite din punct de vedere regional, ale obstacolelor n calea
dezvoltrii: fie structura social, fie populaia supranumeric, fie analfabetismul. S-a pus
accentul pe penuria de capital i pe necesitatea unei intervenii externe care s-a vzut astfel
legitimat, nemaiintrnd sub incidena protestelor ridicate mpotriva jefuirii Lumii a treia".
Iluziile odat spulberate, se poate observa acum ce anume le-a dat natere: permanenta unui
model linear de dezvoltare, certitudinea c aceleai mecanisme trebuie s produc
ntotdeauna aceleai efecte, o concepie eronata asupra societilor arhaice sau tradiionale i,
mai presus de toate, un arsenal teoretic cu ajutorii] cruia se considerau posibile controlul,
anticiparea, dominarea schimbrilor.
Noiunea de schimbare social apare destul de problematic arunci cnd este corelat
cu industrializarea n cadrul creia se nlnuie inovaia tehnic, creterea produciei, noua
diviziune a muncii; cu dezvoltarea economic exprimat n termeni de cretere a venitului
naional i de ridicare a nivelului de trai; cu modernizarea al crei rezultat este constituirea
unei organizri sociale ajustate la nevoile i condiiile create de progresul tiinei i tehnicii.
Punctul de plecare n prezentarea teoriilor ce explic direct sau indirect schimbarea este
definiia data de G. Rocher (1968): Orice transformare observabil n timp, care afecteaz
nu doar provizoriu sau efemer structura sau funcionarea organizrii sociale a unei
colectiviti date si care modific cursul istoriei acesteia."
Analizele schimbrii sociale
Critica teoriilor clasice
Cnd i propun s studieze schimbarea social, marile sisteme teoretice care jaloneaz
istoria tiinelor sociale prezint mai puine diferene dect las sa se neleag principiile pe
care acestea se bazeaz. Indiferent dac principiile aparin evoluionismului sau
funcionalismului, autorii clasici sau teoreticienii moderni care se refer la ele i propun
adesea s desprind tendine generale i sa enune legi.
362 BERNARD VALADE
Dup Condorcet n a sa Schi a unui tablou istoric al progreselor spiritului uman (Anul
III 1794), acesta este obiectivul pe care i 1-a fixat Comte n Dinamica social" care este
o teorie a progresului, neles nu ca o perfecionare, ci ca o dezvoltare al crei sens este de a
scoate din ce n ce mai mult n eviden facultile caracteristice umanitii, comparativ cu
cele ale animalitii". Comte consider c aceast micare general, sintetizat de legea celor
trei stri (teologic, metafizic, pozitiv), are ca motor principal factorii intelectuali, ideile,
opiniile. Dar el i asociaz i alte cauze, cum ar fi creterea natural a populaiei", de unde
rezult o diviziune a muncii din ce n ce mai special"; i dezvluie unele aspecte negative
ale acestei evoluii, mai ales slbirea sentimentelor comunitare care va trebui s fie
mpiedicat n mod special de politica pozitiv.
Legea general a evoluiei a fost de asemenea ilustrat de Spencer n seria Principiilor
sale. Evoluia, scrie el (Primele principii, 1862, partea a doua, cap. XVII), este o integrare
de materie nsoit de o disipare de micare, n timpul creia materia trece de la o
omogenitate nedefinit, incoerent la o eterogenitate definit, coerent." Si el subliniaz
importana factorului secundar, care este creterea volumului agregatului social, nsoit, n
general, de o cretere a densitii". Numeroi ali sociologi, care pretindeau ca surprind
global evoluia uman, au cutat s determine cauza fundamentala a dezvoltrii sociale.
Astfel, L. T. Hobhouse (Principii de sociologie, 1918-1923) a considerat aceast cauz ca
fiind controlul, n cretere, exercitat de raiune asupra fenomenelor naturale.
Raportat la schema evoluionist, funcionalismu se prezint ca o ruptur, n sensul c el
considera societile mai puin n istoricitatea lor, ct sub forma unor structuri, sisteme
funcionale, ansambluri echilibrate. Contradicia observat ntre analiza schimbrii i
funcionalism nu trebuie totui s fie exagerat. Teoria social a lui R. K. Merton
corecteaz, n multe privine (prin luarea n considerare a unor elemente a-funcionale i a
unor disfuncii, prin distincia dintre funciile latente i funciile manifeste...), postulatele
funcionalismului (care fac din orice societate o structur stabila, compus din elemente
bine integrate, avnd o funcie specific, toate concurnd la funcionarea echilibrat a
sistemului), prezente efectiv n lucrrile lui B. Malinovski, R. Redfield i A. R.
Radclif-fe-Brown.
Critica modalitilor schimbrii in cadrul funcionalistnului prin modificare intern a
echilibrului, ruptur i transformare a structurilor sau evoluie lent a sistemului se
confund, de altminteri, cu aceea a teoriei sociologice n chestiune. Dar din aceasta teorie
rezult si analize originale ale schimbrii, care nu snt lipsite de legtur cu perspectiva
evoluionist. Astfel, studiului proceselor de difereniere, datorat lui T. Parsons (1951,
1960), i se poate conferi o valoare macrosociologic, fr a face alte con-
SCHIMBAREA SOCIAL 363
jecturi (cf. infra) cu privire la posibila utilizare a acestuia ca model. Schimbarea se
realizeaz aici prin diferenierea de subsisteme cultural, politic , prin emanciparea
economiei i a tehnologiei, ce se constituie n sfer autonoma, procese care, derulndu-se
cu dezechilibre i adaptri, schieaz o evoluie genera h care se nlnuie dezvoltarea,
diferenierea i integrarea.
Acelai autor afirma c o tendin fundamental a societilor modeme este aceea de a
substitui relaiilor de tip particularist relaii de tip universalist. Aceast tendina
fundamental" este solidar cu legea sa referitoare la nuclearizarea" familial concomitent
cu industrializarea. In societatea industrial, locurile de munca i, mai general, statuturile
nu snt transmise, ci dobndite; ele nu mai trebuie sa fie atribuite conform unor poziii
familiale fixate ereditar, ci pe baza unor criterii universaliste; coala devine locul n care se
dobmdete o pregtire. Deci familia nu mai ndeplinete dect o funcie limitat; atribuiile
sale au fost reduse de exigena modern legat de mobilitate, participarea colectiv la
valori de educaie comune, acceptarea universal a unor principii identice de promovare: ea
nu mai domin strategiile matrimoniale; familia lrgit, n snul creia raporturile dintre
generaii erau strns legate, a cedat locul familiei nucleare.
R. Boudon (1985) a artat c aceast lege, dei se bazeaz pe o serie de judecai analitice
acceptabile, este fals, n msura n care i se pot opune numeroase contraexemple": el
citeaz cazul Statelor Unite, unde legturile familiale suit astzi mai strnse dect la nceputul
secolului, sau cel al numeroaselor ri n curs de dezvoltare unde industrializarea, departe
de a eroda structurile familiale, le-a ntrit, precum i, n sfrit, cazul Japoniei unde
modernizarea s-a realizat chiar prin intermediul familiei lrgite. De altfel, ar fi uor sa mrim
numrul obieciilor aduse tezei parsoniene; reeaua de ntrajutorare ntotdeauna constituit de
mediul parental, persistena strategiilor matrimoniale n societile contemporane,
dezvoltarea unei sociabiliti familiale n relaie directa cu progresele individualismului etc.
La fel s-ar putea obiecta mpotriva tendinei spre declin a spiritualitii n societatea
modern, menionat de Comte, ca i mpotriva tendinei spre laicizare provocat n mod
inevitabil, dup Durkheim, de industrializare: se pare, ntr-adevr, ca religiozitatea nu a
cunoscut vreun reflux n cea mai industrializat dintre naiuni: Statele Unite. Studiul lui M.
Weber (1920-1921) asupra influenei sectelor protestante din aceast ar atest faptul c,
mpotriva simului comun, un proces de modernizare nu este incompatibil cu consolidarea
religiilor.
Aici este vorba de generalizri care mi snt dect parial fondate i de enunuri
nomologice", parial false. In Locul dezordinii, R. Boudon (1984) a realizat o critic a
acestora, bazndu-se pe o clasificare a teoriilor schimbrii ilustrate cu numeroase exemple,
n afara teoriilor ce se bazeaz pe o entitate transcendent Umanitatea (Comte), Istoria
(Marx), Socie-
364 BERNARD VALADE
tatea (Durkheim) , din care ele par a-i extrage o validitate universal, acest ansamblu
cuprinde i teorii, dintre care unele urmresc s stabileasc legi condiionale", altele legi
structurale" ale schimbrii.
Reluata de J. K. Galbraith (1979), teoria cercului vicios al srciei" elaborat de R.
Nurske (1953) se sprijin pe o concepie bine determinat a structurilor subdezvoltrii; ea
este un montaj de enunuri de necombtut n sine: cu o productivitate sczut nu se pot
realiza dect venituri modeste; veniturile mici nu permit dect o economisire neglijabil; rar
economisire nu se pot realiza investiii; fr investiii nu se poate obine o cretere a
productivitii. Dezvoltarea nefiind posibil dect printr-o capacitate minim de economisire,
concluzia este c o ara srac are nevoie de ajutor extern pentru a se dezvolta. Dei
infirmata de numeroase contraexemple i contrazisa n primul rnd de un argument de ordin
istoric, acela al rilor europene, aceasta lege structural a schimbrii sociale a aprut totui,
n anii aizeci, ca fiind perfect valabil.
Zece ani mai trziu, dorind s afle motivele succesului excepional al familiei
Antioquenos care a reuit s doteze Columbia cu un aparat industrial performant, E. E.
Hagen (1962) a respins pe drept cuvnt orice explicaie prin prisma legii cercului
vicios al srciei i a consecinei acesteia, necesitatea unei asistene externe: capitalurile
strine nu reprezentau dect un volum foarte mic la nceputul acestei dezvoltri, care a fost
spectaculoas. La sfritul unei anchete minuioase, el a artat modul n care o situaie de
frustrare poate genera o dorin de inovare: declasarea familiei Antioquenos printr-un proces
de proletarizare a dat natere unor ageni novatori, unei clase de ntreprinztori. Hagen i-a
susinut corelaia, astfel instaurat, ntre situaia de frustrare i nevoia de reuit, ntre
declinul colectiv i dezvoltarea economic, prin consideraii psihanalitice, care se refer mai
ales la transferul asupra grupului opresor al revoltei mpotriva tatlui. R. Boudon (1984, pp.
93 i urm.) a demonstrat fragilitatea explicaiei prin transmiterea, din generaie n generaie, a
unei obsesii comune, aceea de regsire a unui statut pierdut. EI a scos n eviden mai ales
faptul ca acest studiu remarcabil este umbrit de o prejudecat epistemologic care dorete
ca o teorie a schimbrii sociale s duca la enunarea unei legi", n cazul de faa, o lege
condiional.
Prejudecata nomologic" caracterizeaz, ntr-adevr, multe dintre aceste teorii
generatoare de legi: legea dezvoltrii" (Nurske), a modernizrii" (Hagen), a
dependenei" rilor periferice fa de rile centrale din America Latin (D. Seers, 1981).
Intr-un alt paragraf vom expune aspecte epistemologice pozitive ale acestei critici a
cercetrii legilor schimbrii: punnd n discuie modurile de explicare, ce prevaleaz n
tiinele sociale, se ajunge la o rennoire a perspectivelor i procedurilor. Din nou trebuie s
subliniem aici caracterul macrosociologic al majoritii explicaiilor propuse, dar i
folosirea intempestiv a vocabulei structur.
SCHIMBAREA
SOCIALA
365

n afara faptului c aceasta noiune apare destul de echivoc, fiind neleas uneori ca
tip", alteori ca ansamblu de trsturi eseniale", ea permite construcii macrosociologice
ce necesita o interpretare realista. Astfel snt comunitatea (Gemeinschaft) difereniata de
societate (Gesell-schaft} de ctre F. To'nnies, societatea militar opus de Spencer societii
industriale, societatea tradiional" i societatea modern". Aceste structuri, care dau
iluzia unei abiliti conceptuale, se transform n realiti istorice nscrise ntr-o devenire
conceput n termeni de tradiie i de modernitate.
W. E. Moore (1963) i N. J. Smelser (1967), n special, au artat de mult timp ca
procesele de modernizare nu erau n nici un caz asimilabile unei tranziii ntre doua stri
statice. Dar numeroase teorii ale schimbrii pstreaz legaturi, mai mult sau mai puin
clare, cu schema evoluionist i cu ideea unei dezvoltri lineare, care fac cas buna cu un
determinism mai mult sau mai puin accentuat. Ele snt ntr-un acord perfect cu repre-
zentrile naive ale schimbrii, care dubleaz opoziia tradiie/modernitate, cu aceea, nu mai
puin pernicios, de stagnare/schimbare.
Numeroase studii au demonstrat totui ct de puin fundamentat era acest joc al
antinomiilor; ele atest, dup exemplul studiului clasic al lui P. Pelissier (1966) referitor
Ia ranii din Senegal, caracterul inovator i evolutiv al unui mare numr de practici
numite tradiionale i modul n care virtualiti le unei inovaii agronomice indigene pot da
roade. De asemenea, trebuie nlturat reprezentarea ce nchide societile pastorale n
arhaism cultural i stagnare tehnic. Studiind populaia senegalez a peuli-lor nomazi, F.
Pouillon (l 990) a scos bine n eviden modul n cai e, reac-ionnd Ia agresiunile exterioare
reprezentate de revoluia forajelor" urmata de revoluia furajelor", aceasta populaie a
adoptat logici speciale, a cror alternativ tradiie/modernitate nu reprezint dect o ilustrare
mediocr a fenomenului". Schimbnd total sistemul lor de deplasare, reor-ganizndu-i
administrarea turmelor, fr s se produc de altfel efectele ateptate asupra structurilor lor
sociale, peulii au corectat dezechilibrele n lan provocate de intervenia externa, adaptnd
n mod original o ordine socio-economic secular i profitnd, n cadrul strategiilor lor,
de fore care i depeau.
La urma urmei, fiecare societate se dezvolt n funcie de posibilitile care i se prezint
i de disponibilitatea factorilor; evoluia specifica fiecrui grup social nu este supus nici
unui determinism strict.
Analiza factorilor
Cutarea unui factor determinant sau a unei cauze determinante a schimbrii sociale
a fost urmrit de majoritatea sociologilor care i-a pro-
366 BERNARD VALADE
pus studierea acesteia. Din punct de vedere cauzal, n cadrul unui sistem social, distincia
dintre factorii structurali i factorii culturali, dintre cauze interne i cauze externe este
clasic. Pe de o parte, se ncearc msurarea rolului factorilor materiali sau aprecierea
rolului ideilor i valorilor n dinamica social, pe de alta parte, se pun ntrebri legate de
caracterul endogen sau exogen al schimbrii, n general, teoriile schimbrii exprim am-
plificarea unui asemenea factor sau accentuarea unui asemenea caracter.
La Durkheim, diviziunea muncii i densitatea moral (factorul esenial a ceea ce numim
civilizaie") se explic prin creterea populaiei. Factorul structural determinant este de ordin
demografic: Noi afirmm, scria el n teza sa din 1893, c dezvoltarea i condensarea
societilor nu permit, ci reclam o diviziune mai mare a muncii. Ea nu se realizeaz
printr-un instrument; ea este cauza determinant". Factorul tehnic a fost reinut de mai
muli sociologi, i n special de L. Mumford (1947), drept un criteriu de evoluie istoric,
fiecare faz a acestei evoluii alctuind un complex tehnologic".
n teoria marxist, schimbarea social este conceput pornind de Ia transformrile care i
afecteaz infrastructura, Dobhdind noi fore productive, se spune n Mizeria filozofiei
(1847 [1958], pp. 129-130), oamenii i schimba modul lor de producie i, o dat cu el,
felul lor de a-i ctiga existena, i schimb toate relaiile lor sociale. Moara acionat cu
mha creeaz societatea cu stpni feudali; moara cu aburi societatea cu capitaliti
industriali. Aceiai oameni care stabilesc relaiile sociale corespunztoare produciei lor
materiale produc i principiile, ideile, categoriile corespunztoare relaiilor lor sociale". Se
nelege, precizeaz Marx, ca modul de producie al vieii materiale condiioneaz viaa
social, politic i intelectual, n general".
Indiferent daca infrastructura are un coninut strict economic sau nglobeaz factori
culturali, ce fac posibil progresul tehnologic, sau dac F. Engels indic ntr-o scrisoare
adresat lui J. Bloch n septembrie 1890 i citata de nenumrate ori (G. Rocher, 1968, p.
58; H. Mendras i M. Forse, 1983, p. 136) posibilitatea unor aciuni reciproce ale tuturor
factorilor n cadrul crora micarea economic sfrete prin a-i croi drum" i dincolo de
paradoxul constnd n includerea tehnologiei n infrastructur., tehnologie disociat de
cunoaterea tiinific ncadrat n mod obinuit n suprastructur, indiferent deci de situaie,
condiiile de prim ordin ale schimbrii sociale ale unei societi rmn nscrise n aparatul
su tehnic i n organizarea sa economic.
Intim legate de forele de producie, relaiile sociale snt, n mod necesar, conflictuale;
conflictul ce i opune pe cei avantajai de sistem acelora victimele a cror speran
rezid ntr-o transformare radical, este motorul istoriei: Istoria oricrei societi ph n
zilele noastre este istoria
SCHIMBAREA SOCIAL 367
luptei de clas.*' O strategie de rzboi civil i ridic pe unii contra altora, proprietari de
mijloace de producie i proletari; n societatea capitalist, ieirea din aceast opoziie dintre
Capital si Munc nu poate fi dect revoluionar.
R. Dahrendorf (l 957) a revizuit analiza conflictului ca factor de schimbare. El a
ndeprtat din analiz distribuia inegal a bogiilor, lupta de clas i rsturnrile
revoluionare asociate mecanic de Marx, pentru a se concentra asupra mpririi inegale a
autoritii i a influenei. In cadrul societii industriale el distinge o tendin spre
diversificarea grupurilor, spre pluralismul apartenenelor i al opoziiilor, spre diferenierea
dominaiei. Lupta de clas devine n aceste condiii un caz limita al conflictului, ce urmeaz a
se produce din ce n ce mai rar; ea se explic printr-o suprapunere de interese, o
supraimpunere a grupurilor de interese".
Spre deosebire de teoriile care explic schimbarea prin structuri sau caracteristici
structurale, teoriile de tip culturalist pun accentul pe idei, credine, valori. Una din cele
mai elaborate interpretri aparine lui D. C. McClelland (1961) care confer un loc central
nevoii de reuit (need for achievement) n analiza schimbrii. Achievement motivaton
(motivaia reuitei), element fundamental al spiritului ntreprinztor, este asociat dezvoltrii
economice; i invers, diminuarea acestui achievement motive (mobil de reuita) antreneaz
regresul. In aceeai manier, Parsons explic dinamismul societii americane prin
importana acordat acestei valori, achievement, realizare, care, n general, prevaleaz n
societile moderne asupra criteriilor de atribuire (ascription).
Studiul lui McClelland asupra nevoii de reuit, care variaz n funcie de societi i
epoci, reprezint o prelungire a tezei weberiene referitoare la Etica protestant i spiritul
capitalismului. Conform unei interpretri comune, aceast teza explic rspndirea
comportamentelor de economisire i de investiie, caracteristice capitalismului, prin
Reforma protestant i mai ales prin dezvoltarea economic a rilor n care Reforma a
triumfat prin propagarea eticii calviniste, unul din aspectele acesteia asceza moral
conferind valoare muncii, favoriznd acumularea de capital i pri-vilegiind tiina
experimental ca mod de cunoatere.
Dezbaterea care a urmat acestei corelri a unor credine religioase cu un comportament
economic (Ph. Besnard, 1970) este la nlimea celei pe care o alimenteaz discuiile asupra
rolului ideologiilor n schimbarea social. Ideologiile, conservatoare sau progresiste, capt
sens n anumite situaii date, prin cristalizarea valorilor, coagulnd i deopotriv dispersnd,
canaliznd sau elibernd energia colectiv. Influena lor poate s mearg pn la
determinarea unei structuri de personalitate". Astfel, Th. Adorno a scos la lumin raportul
existent ntre ideologie democratic i individualitate liberala, ntre ideologie totalitar i
personalitate autoritar". In
368 BERNARD VALADE
afara rolului pe care convingerile ideologice pot s l joace n luarea unei decizii, n
asimilarea sau n respingerea schimbrii, se remarc i funcia de reperare, de stabilizare
securizanta, pe care o au ideologiile pentru indivizii care, n majoritate, triesc o anume
schimbare fr s i disceama mecanismele, intensitatea i efectele, n acest mod ar putea fi
interpretat ideologia gaullista a celei de-a V-a Republici franceze, care reactiva gestul eroic
al anilor patruzeci ca pe o protecie mpotriva vertijului ce i-ar fi cuprins pe francezi, dac,
fr acest ecran mitic, ar fi determinat cu exactitate amploarea schimbrii fr precedent
nregistrat dup cel de-al doilea imperiu.
Toi factorii menionai au un caracter fie endogen, fie exogen. Procesele snt calificate
drept endogene cnd apar n cadrul sistemului social la transformarea sau meninerea cruia
contribuie. Repetitive sau evolutive, ele snt inerente funcionrii unor structuri" date.
Schema marxista, axat pe contradiciile structurale ale societii i pe conflictele de clas, se
nrudete cu o teorie endogen a schimbrii sociale: capitalismul, de pild, genereaz fore
care l transform i care ar trebui s duc la dispariia sa. Factorii exogeni, intervenind din
afara sistemului analizat, l modific fr a distruge neaprat procesul de reproducie, al
crui cadru este: dovada o constituie ineficacitatea relativ a injeciei de capitaluri strine n
rile subdezvoltate". Influena mediului fizic, o cretere a populaiei, dar i rspndirea
tehnicilor, cunotinelor, credinelor constituie factori de acest tip. n aceast privin, teza
lui M. Weber furnizeaz un bun exemplu de schimbare exogena.
Problema care se pune aici este de a ti dac factorii scoi anterior n evident pot fi
integrai ntr-o teorie generala a schimbrii sociale. Opiniile prin care se afirm solidaritatea
lor sau influentele reciproce snt pur retoric. Multe din schimbrile observate au un
caracter mixt, endogen-e-xogen; ele asociaz procese reproductive cu procese de
transformare. Tot ceea ce se schimb ntr-o societate, ritmul schimbrii, factorii care i deter-
min evoluia, sensul transformrilor care au Ioc pot fi enunate printr-o teorie cu caracter
universal, mai curnd dect formulate printr-o lege. Credina n cauze determinante, ca i n
structuri fundamentale, decurge din-tr-o prejudecat determinist, potrivit numai s
ntreasc puterea de stphire conceptuala i capacitatea de previziune specifice raiunii.
Alegerea unor variabile explicative depinde de optici particulare sau de opiuni ideologice;
ea nu poate fi disociat de problema pe care ne propunem sa o studiem sau de o logic a
sentimentelor.
Tuturor paradigmelor propuse i util recapitulate de H. Mendras i M. Forse (1983,
pp. 263-273), li se poate opune o serie de contraargumen-te. Paradigmei marxiste, care
confer un caracter revoluionar schimbrii structurale i leag definirea claselor sociale de
proprietatea asupra mij-
SCHIMBAREA
SOCIAL
369

loacelor de producie, i se pot reproa, n mod evident, schimbrile care au loc fr o
revoluie i continuitatea scrii veniturilor n societile occidentale, unde antagonismele de
clas fac adesea Ioc negocierii. Situndu-ne ntr-un registru opus, importana atribuita de M.
Weber valorilor religioase n dezvoltarea capitalismului a fost puternic redusa de H. Lu'thy (l
954), care a deplasat, de la Reform la Contrareform, explicarea rspndirii capitalismului
n rile din nordul Europei. Contrareforma a blocat progresul noilor practici economice n
regiunile n care s-a rspndit Italia, Spania , regiuni anterior devenite prospere prin
aceste practici deja cunoscute aici. Reforma a reprezentat un obstacol mai mic n calea
dezvoltrii capitalismului comercial i nu este Ia originea avntului economic din prile
septentrionale ale Europei (Germania, Anglia), unde a triumfat, n-tr-o micare deja
amorsat, ea nu a reprezentat un factor deosebit de dina-mizant: Contrareforma a fost aceea
care a exercitat o aciune paralizanta.
Inventarul variabilelor care explic schimbarea social ar trebui, n sfrit, s fie
completat prin luarea n considerare a rolului elitelor, al grupurilor de presiune, al micrilor
sociale i s includ tensiunea mase/elite. V. Pareto a construit un scenariu repetitiv al
schimbrii sociale pornind de la legea implacabil a ierarhiei: Societatea este ntotdeauna
guvernat de un mic numr de oameni, de o elit, chiar i atunci cnd pare a avea o alctuire
democratic"; ea cuprinde trei momente: rspndirea Ia nivelul claselor conductoare a unei
compasiuni morbide", decadena elitei aflat la putere, formarea unei noi aristocraii n
interiorul corpului social. Schimbarea social are deci o form ciclic; ea copiaz circulaia
elitelor; are loc atunci cnd o modificare ntre exigenele justiiei i aspiraiile compasiunii
duce la instabilitatea echilibrului social. Succesiunea elitelor crora le revine rolul de a lua
decizii, de a fixa obiective sociale i mai ales de a gestiona modele, prin ceea ce reprezint
ele exemplar, formeaz scheletul istoriei, care nu este dect un cimitir de aristocraii".
Dimpotriv, analizele micrilor sociale realizate de A. Touraine (1965) ne fac sa vedem
n acestea mediul efervescent n care snt elaborate noile valori. Prin funciile pe care le
exercita (de clarificare a contiinei colective, de mediere, de presiune), micrile sociale
joac un rol determinant n schimbarea social i evoluia istoric. De asemenea, folosind
lucrrile lui J. Meynaud (1958, 1962), s-ar putea evalua influenta, n procesele de
schimbare, a aciunii organizaiilor profesionale (de pilda sindicatele), a grupurilor cu
vocaie ideologic (partidele politice...), a lobby-urilor etc. In ansamblu, nu am face dect sa
scoatem n eviden faptul ca fiecare sociolog dispune de o interpretare a schimbrii sociale
ce decurge din obiectele studiate.
Extrema diversitate a acestor interpretri justific aparent critica radical adresat de R.
Nisbet (1969) teoriilor schimbrii sociale. Conform
370 BERNARD VALADE
opiniei sale, teoriile care snt cele mai fiabile nu se deosebesc de studiile istorice. Dincolo
de respingerea noiunii de schimbare social" declarat ca fiind de o obscuritate
iremediabil, sociologul american pune sub semnul ntrebrii chiar i interesul pentru o
analiza sociologic a ceea ce ine de o descriere a devenirii istorice. De fapt astzi,
sociologia trebuie mai puin s ncerce s legitimeze, aa cum o face G. Lenski (1976),
noiunea de schimbare social, s reabiliteze vechiul concept de evoluie (redus polemic la
linearitate, n timp ce T. Parsons, evocnd societile pepinier seedbed, ajunsese Ia
conceperea, ntre altele, a unui evoluionism mul-tilinear), s apere teoriile ce trateaz acest
subiect, i mai curnd sa demonstreze fecunditatea numeroaselor elemente de analiz
sociologic coninute n enunurile generale despre schimbarea social.
Modelul interacionist
Respingerea de ctre R. Nisbet a teoriilor sociologice ale schimbrii este contemporan
cu deziluziile nscute din eecul relativ al strategiilor de dezvoltare i al modelelor de
cretere, al ordonrii raionale a realului, ale cror eficacitate, influena sau posibiliti au
fost supraestimate. Acolo unde se credea ca au fost gsite regulariti structurale, a aprut
dezordinea; ceea ce prea s poat fi controlat sau prevzut s-a dovedit incontro-labil i
imprevizibil. Diagnosticul de caracter complex, definitiv recunoscut, dat schimbrii sociale
nu.poate totui distinge teoriile respective, dect dac aportul acestora din urm este redus la
enunuri nomofogice.
R. Boudon (1979, 1984, 1985), apoi M. Forse (1991) au explicat perfect faptul c
teoriile au mai nti un statut de model, chiar dac snt interpretate ca nite legi, uneori chiar
de autorii lor. Aceste modele nu trebuie s fie abordate ntr-o manier realist, ci
considerate drept instrumente conceptuale, susceptibile s sporeasc nelegerea noastr
despre schimbarea social. Luate ca atare, aceste modele snt toate utile; astfel, teoria
marxist este indispensabil nelegerii schimbrilor care au loc n secolul al XDC-lea;
generalizrile i legile care le snt asociate snt mult mai puin folositoare. Ele snt
contradictorii, ca i realitatea a crei nelegere o permit.
n consecin, este vorba de repunerea, n cadrul conceptual pe care l formeaz
modelele ipotetice-deductive, a problemelor privite n mod obinuit ntr-o perspectiv
nomologica. n aceast privin, teoria parso-nian a diferenierii ofer un exemplu,
complicat de interpretrile greite care i-au fost date. Totui, ea nu face dect s deseneze
un cadru pur formal"; ea se prezint mai nti ca un model susceptibil de a explica procese
variate; n mod abuziv i s-a atribuit o concluzie, pe care de fapt nu o con-
SCHIMBAREA SOCIAL 371
ine, conform creia procesele de schimbare social ar fi, n general, procese de
difereniere" (R. Boudon, 1984, p. 216).
Vechiul Regim i Revoluia (1856) a lui Tocqueville ilustreaz corect demersul ce
duce la construirea unui sistem^orma/, pornind de la enunuri simplificatoare. El nu i-a
propus sa scrie o carte de istorie; n maniera autorului celui de-al Doilea Discurs asupra
originii si fundamentelor inegalitii dintre oameni, el ar fi putut declara: S ncepem
deci prin a ndeprta toate faptele". El a pornit de la ipoteza c centralizarea administra-
tiv din Frana cu transformarea nobilimii n clas lipsit de ocupaie, menit a fi
numai o podoab a regalitii a plasat indivizii, aflai faa n fa cu puterea, ntr-o
situaie care face ca ruptura realizat de Revoluia francez de fapt, ruptur calificata
astzi drept imaginar s fie mai puin extraordinar. Din concluziile pe care le trage
din centralizarea administrativ, Tocqueville construiete un model comparativ care
scoate bine n eviden situaia original a Franei, n raport cu aceea a Angliei.
Simplificri similare i-au permis lui Max Weber s expliciteze situaii complexe prin
construirea unui tip ideal.
Validitatea modelelor ce explic logica schimbrii n ansambluri re-strihse este
tocmai prin aceasta limitat. In consecin, sociologul nu se situeaz de la nceput la
nivel macrosoc io logic. Fr a renuna totui la reperarea configuraiilor generale pe baza
analizei fenomenelor speciale si a situaiilor locale, el va cuta mai ntti s neleag,
printr-un continuu du-te-vino ntre descriere i explicare, modul n care se produce
schimbarea n interiorul unui sistem dat de interdependen. Acesta din urm este con-
stituit de relaiile ntreinute de agenii sociali pe care i reunete. Funcionarea sa, supus
voinei indivizilor care le ntrein, este de resortul unei sociologii a aciunii reprezentat,
printre altele, de lucrrile lui G. Simmel, M. Weber, V. Pareto i T. Parsons. Principiul
fundamental al acestei sociologii este ca schimbarea sociala trebuie s fie analizat ca o
rezultant a unui ansamblu de aciuni individuale".
In Locul dezordinii, n care paradigma weberian este mbogit cu logica contopirii
aciunilor individuale, R. Boudon a demonstrat interesul acestei paradigme a aciunii pentru
tema studiat, pe care o rezum astfel: '
(
Fie un fenomen social sau economic
oarecare, M(m), [...] al unei mulimi de aciuni individuale m
f
. Ct privete aciunile
individuale m. ele nsele snt, n condiii i ntr-o manier ce va trebui precizat, funcii
mjS.) de structura S. a situaiei n care se gsesc agenii sau actorii sociali. Func- * ia (n
sens matematic) m^S^ trebuie sa poat fi interpretat ca avnd pen- i tru actorul i o
funcie de adaptare la situaia S" (1984 [1990], p. 276).
Reducerea fenomenelor supuse explicrii la comportamentele individuale din care
snt alctuite nu nseamn deloc a psihologiza" problema schimbrii sociale; este foarte
clar c momentul microsociologic al unei
372 BERNARD VALADE
analize sociologice consta n evidenierea caracterului adaptativ al unui comportament sau
al unui tip de comportament, prin raportarea la o situaie" (1984, p. 61) i nu n relaie
cu personalitatea unui individ, n plus, individualismul metodologic, complet rupt,
bineneles, de concepia prin care indivizii snt definii ca simple suporturi de structuri, nu
reduce sistemele de interdependena la o nsumare de aciuni individuale. Structurile
colective nu snt, n general, alese; ele snt impuse. Unele amplifica obiectivele actorilor
sociali; unele produc, n mod indirect, efecte pozitive; altele creeaz efecte ulterioare
nedorite. Schimbrile care intervin n comportamentele individuale pot provoca efecte ce se
anuleaz (efecte de neutralizare). Sisteme de interdependena pot, de asemenea., s ia natere
din schimbrile sociale care mbrac forma unor inovaii colective.
ntemeiat astfel pe un dublu demers de agregare i de dezagregare, cu ajutorul cruia se
trece alternativ dintr-un plan ntr-altul microsocial i macrosocial - i de la fenomene
individuale la fenomene colective, analiza sociologic a schimbrii permite, n primul rnd,
evidenierea caracterului complex al interaciunilor dintre ageni i situaii; ea permite apoi
reducerea acestei complexiti printr-o schem explicativ calchiat dup sistemul de
interdependen specific acestor actori sociali i acestor date. Corelaia, aparent simpl,
dintre protestantism i capitalism conceptuali-zata de Weber, a devenit mai credibil prin
intervenia lui H. R. Trevor-Ro-per (1967). Ea este analizat de acesta ca un efect de agregare
rezultat din rspunsurile la situaii schimbtoare: reaciile oamenilor de afaceri care au primit
favorabil gndirea Iui Erasmus i apoi calvinismul au cunoscut modificri i n perioada de
nflorire a Contrareformei; ele erau tot attea adaptri la condiii variate ce formau, mpreun
cu idealurile i credinele, un sistem de interdependena.
R. Boudon (1979, p. 104) a artat c teoria parsonian a nuclearizrii familiei modeme
poate fi separat de programul nomologic n care, dup cum s-a vzut, ea are rol de lege
condiional. Aceasta nuclearizare, aa cum a fost ea pusa n eviden de T. Parsons, este
un efect emergent ce rezult din sistemul de interdependena creat de oferta i cererea de
statu-turi profesionale n societatea modern (...). In toate cazurile evocate, efectul
emergent este analizat ca rezultat al unei agregri de aciuni individuale, n contextul unui
sistem de interdependen". Ne putem imagina amploarea consecinelor de ordin
epistemologic, ce nsoesc analiza schimbrii sociale efectuat pe baza principiilor
individualismului metodologic i plasat n cadrul sociologiei aciunii.
Pentru o asemenea sociologie, schimbarea sociala nu este produsul unui calcul
colectiv raional al actorilor sociali. Fiecare cautndu-i propriul interes, din agregarea
deciziilor individuale poate rezulta o situaie duntoare majoritii membrilor colectivitii.
Interaciunea dintre agen-
SCHIMBAREA SOCIALA 373
ii a cror raionalitate n comportamente trebuie, de altfel, sa fie pusa n relaie cu situaia
n care ei se afla, se traduce printr-o nsumare de dezechilibre microsociale ce provoac
schimbrile macrosociale. Din acest moment nu mai este vorba de legi, de factori
dominani pe care analiza sociologic a schimbrii urmrete s i scoat n eviden, ci de
efectele agregrii, ai cror purttori snt procesele studiate.
Cu trecerea de la analiza cauzelor fundamentale Ia elucidarea de strate-gii interacioniste,
se produce eliberarea de prejudecata determinst, de-barasarea de mecanismele
simplificatoare, fr a nlocui prin aceasta lan-urle cauzale cu simple corelaii, cu legturi
ntre tendine, cu relaii statistice. Acestea prezint interes numai dac snt
interpretabile cauzal (R. Boudon, 1967); definit prin raportarea la un model teoretic
global, le-gtura necesita, pentru a fi neleas, o ntoarcere la ceea ce are sens pen-tru
indivizii i grupurile vizate (...). Relaia ntre faptele sociale nu ar putea sa aib semnificaie
absolut i universal; ea este obligatoriu legata de con textul cultural" (M. Forse, 1991,pp.
64-67).
nc o dat observam modul n care comportamentele agregate ale actorilor sociali,
sistemul de reprezentri n care fenomenele sociale se impun actoriloi, constrngeriie
efective exercitate de cadrul n care se desfoar existena colectiv snt tot attea
elemente de structuri de inter-dependene. Abandonarea schemei deterministe n analiza
schimbrii so-ciale duce, prin scoaterea la lumina a unei reele de cauzalitate, la un
de-terminism bine temperat" (R. Boudon), un determinism slab" (M. Forse), adic la
relativizarea elementelor explicative coninute de aceast schem. In ansamblu, aceast
analiz acord prioritate studiului proceselor n detrimentul analizei cauzelor, de prea multe
ori stnjenit de aprori-uri.
Fcnd distincia dintre sistemul de interdependen, contextul istoric, instituional,
socio-economic etc. i rezultatele schimbrii, R. Boudon (1979) a mprit aceste procese
n trei tipuri reproductive, cumulative, procese de tiansformare , difereniate n mod
esenial prin dimensiunea efectelor de retroaciune asupra sistemului de interaciune i
asupra me-diului. Aceste efecte lipsesc la primul tip, la cel de-al doilea exist numai ieiri
spre sistemul de interdependen; procesele de transformare snt ca-racterizate prin efecte de
retroaciune asupra sistemului de interaciune i asupra mediului. Observm c procesele
din primul tip nu suit numai ob-servabile n societile aa-numite tradiionale (M. Crozier),
c aceste procese pot s se combine n timp i ca un proces cumulativ poate lua forma unui
proces de transformare.
Mai degrab dect sa nmulim numrul exemplelor ce atest validitatea demersului
prezentat mai sus, preferm s expunem aceie elemente aduse n sprijinul nelegerii
revoluiei industriale" de relativizarea sche-
374 BERNARD VALADE
melor explicative generale, de folosirea unor modele restrnse regionale sau locale i
de analiza schimbrii n termeni de proces.
Revoluia industrial": interpretri i revizuiri
Reluate imediat dup sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, n contextul creterii
economice, explicaiile istoricilor, economitilor, sociologilor privind revoluia industrial
prezint o foarte mare varietate.
In afara problemei datrii micrii, datare ce i privete n principal pe istorici (dar care
nu este lipsit de interes: interpretrile privind rolul Rzboiului de Secesiune n demararea
industrializrii n Statele Unite snt total divergente), precum i n afara evantaiului de
constatri ce se ntinde de la asimilarea revoluiei industriale unui vertibil cataclism pn la
reprezentarea optimist a unei modernizri ce tinde s devin armonioasa, aceast
varietate se distinge n primul rnd prin coninutul conferit expri mrii, adic prin natura
transformrilor operate.
Unii ader la anaza marxista: sistemul mainilor (maina-unealt" i maina cu aburi
revoluionat"), crearea marii industrii i apariia proletariatului completeaz aceast
categorie istoric. Alii consider c esena acestei revoluii trebuie cutat n substituirea
reglementrilor medievale de ctre concuren. Teza lui P. Mantoux (1906), axat pe
continuitatea micrii i care consider revoluia industrial drept mplinirea unor tendine
vechi, are nc adepi. Dup K. Polanyi (1944), transformarea a constat ntr-o trecere la
economia de pia; dup T. S. Ashton (1952), ea este consecutiv unei deprecieri a
capitalului, iar n Anglia, nfloririi sectelor: transformarea este o accelerare a dezvoltrii
economice ce se explic prin scderea interesului i prin rolul nonconformitilor.
Varietatea caracterizeaz i teoriile creterii ce integreaz revoluia industrial n schemele
lor. Dup W. Hoffmann (1931), care poate fi considerat drept precursor, s-a ncercat
determinarea etapelor dezvoltrii economice., lund drept criterii raportul dintre bunurile de
consum i mijloacele de producie (W. Hoffmann), activitile dominante agricole,
comerciale, industriale (A. Piettre), sau chiar structura bugetelor familiale (J.
Fourastie). n 1955, B. Hoselitz propunea mprirea dezvoltrii n trei stadii:
Expansionist/intrinsec", n conformitate cu dependena fa de resursele naturale i n
primul rnd fa de pmnt, Dominanta/satelizata", n funcie de locul ocupat de comer n
economie, Autonom/dirijata", n raport cu planificarea. Dintre toate, schema lui W. W.
Rostow (1960) s-a bucurat totui de notorietatea cea mai mare.
SCHIMBAREA SOCIAL 375
nainte de a trece Ia critica celor de mai sus, trebuie s remarcam faptul c explicaiile ce
rezult din enunurile enumerate snt toate parial adevrate. Este adevrat, dup cum scrie
Marx, ca revoluia industrial a fost inaugurat prin intrarea n scen a mainii-unealt, dar
nu se mai poate susine c armata de rezerva" a muncitorilor a fost necesar progresului
sistemului uzinal (factory system). Este corect, dup cum a artat J. U. Nef (1954), c, n
Anglia, desfiinarea mmstirilor sub domnia Iui Henric al VUI-Iea a fost la originea unei
dezvoltri economice; dar, n absenta unui avnt tehnic, cu efect de antrenare i de
multiplicare, este dificil s stabilim, aa cum dorete Nef, nceputul secolului al XVI-lea ca
debut a! revoluiei industriale. Aceast observaie s-ar putea extinde la majoritatea studiilor
ce au ca obiect revoluia industrial"; n aceste studii se gsesc enunuri perfect
fundamentate, alturi de generalizri de neacceptat. In orice caz, ea se aplica tabloului celebru
fcut de Rostow creterii economice.
Vom lsa deoparte obiecia formulat n mod clasic (lipsa perspectivei sociale") la
adresa acestei prezentri sintetice din care lipsesc conflictele de clas i antagonismele
sociale ce au nsoit fenomenul industrializrii. Aici se analizeaz comparativ i global
evoluia a dousprezece ari, iar pentru cele mai dezvoltate, ea este mprit n cinci
etape (stages). Cea de-a treia decolarea (take off) este determinant pentru drumul
ctre maturitate (a patra etapa) i apoi intrarea n era societii de consum de mas (ultima
etap); ea corespunde grosso modo revoluiei industriale; aceasta se situeaz pentru Marea
Britanic ntre 1783 i 1802, pentru Frana ntre 1830 i 1860, pentru Belgia ntre 1833 i
1860 etc.
Totui, mai muli istorici britanici au negat ca n Marea Britanic sau n alt parte s-a
produs, n dou (sau trei) decenii, o transformare de o asemenea amploaie: n nici un
exemplu de industrializare reuita nu gsim, scrie Ph. Deane, o perioad (asemntoare)
n care caracteristicile obiective i msurabile ale unei decolri sa fie confirmate, la modul
hotrtor, prin probe empirice" (citat de C. Fohlen, 1971, p. 63). Pentru Frana, existena
unei decolai i i a unei creteri economice n cinci faze n-a putut fi stabilit pe baza unoi
date cantitative: take off-u\, ca tranziie scurt, nu s-a produs, pentru c, explic M.
Levy-Leboyer, industrializarea s-a bazat pe doua structuri opuse: ntr-o prim etap,
pieele rurale tradiionale legate prin calea ferat; ncepnd cu 1880, pieele urbane ce atrag
populaia de la ar" (Fohlen, 1971, p. 65).
Printre condiiile premergtoare decolrii" ce compun cea de-a doua etapa a schemei
rostowiene figureaz transformrile agriculturii: schimbrile revoluionare din producia
agricol snt o condiie esenial pentru reuita take olului". Anterioritatea revoluiei agrare
n raport cu revoluia industrial este general acceptat. Creterea produciei de alimente
necesare subzistenei, facnd posibil expansiunea demografic i eliminarea
376 BERNARD VALADE
foametei, a pregtit, prin efectul unei cereri crescnde, revoluia industrial. Inversnd teza
malthusian, E. Boserup (1965) a susinut, dimpotriv, c n secolele al XVHl-lea i al
XlX-lea principalul factor de schimbare n mediul rural 1-a constituit presiunea
demografic: creterea populaiei a determinat adoptarea imperativ a unor metode, care, de
fapt, erau cunoscute de mult timp. Paralel cu aceast critic radical, Ph. Deane (1965) a
afirmat c revoluia agrar i revoluia industriala fac parte din acelai proces; una nu a
precedat-o pe cealalt; ele snt contemporane. S-a observat, n general, ca pe continent
decalajul dintre cele dou fenomene este mult mai puin accentuat dect n Anglia. In ciuda
acestor rezerve, se poate considera c mbuntirea productivitii agricole a fost foarte
necesara dezvoltrii susinute a industriei.
Totui, la producia crescut de bunuri alimentare, Rostow a adugat i alte precondiii
privind apicultura; ele fac parte, mpreuna cu eliberarea muncitorilor necesari noii piee a
muncii, adic exodul rural, din prezentarea clasic a mecanismelor revoluiei industriale'
4
.
O cretere general a veniturilor reale" n acest sector stimuleaz crearea de industrii noi;
pe calea investiiei de tip liberal sau a fiscalitii etatiste se asigura un transfer de venituri din
agricultur ctre industrie, n slujba creia snt puse veniturile excedentare. Dup Rostow,
Rusia i Japonia n secolul al XlX-lea, iar n secolul XX, rile socialiste sau vechile colonii,
au ncercat s realizeze acest transfer printi-o reform agrara.
Fiind vorba de un transfer masiv de populaie de la sat la ora, J. D. Chambers (1953) a
artat c n Anglia practica aa-numitelor enclosures (ngrdirile pamnturilor obteti sau a
celor apartinnd proprietarilor individuali de ctre marii proprietari n.t.) i noile tehnici
agricole n-au eliberat mna de lucru rural. In loc s alunge numeroi rani, ele au mrit
cererea de mna de lucru la ara i au redus subocupaiea sezoniera. Nu a avut loc
constituirea unei armate de rezerva; graie unei creteri naturale rapide a populaiei, ce s-a
produs n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea, recrutarea minii de lucru industriale
s-a fcut pe loc, n regiunile care s-au industrializat. Deci proletariatul nu s-a nscut n urma
unor schimbri instituionale impuse de clasele dominante, ci din micarea naturala a
populaiei. Numai dup demaraj i sub incidena marii industrii, s-a produs ceea ce am
putea numi puncia demografic n mediul rural.
Cnd este vorba de&pie transferul masiv de capitaluri, F. Crouzet(1967) l infirm, tinnd
seama de aversiunea marilor proprietari de pmmt fa de investiiile din industrie. In aceasta
privin am putea face urmtoarea remarc de bun-sim: pmntul fiind rentabil, renta fiind
n cretere n secolul al XVIII-lea, de ce ar caut proprietarii funciari plasamente riscante?
S-au putut ncheia aliane locale; dar n Frana nu fierarii din Franche-Compte sau din
Champagne, nc puternic legai de pmnt, snt aceia care
SCHIMBAREA
SOCIAL
377
au fcut nceputul de altfel, ei au cedat n secolul al XlX-lea n faa concurenei pe care
mentalitatea lor nu era pregtit s o nfrunte.
Astfel, a concluzionat F. Creuzet, cu excepia celor mai napoiate ri, este evident ca
revoluia industrial s-a realizat fr transferuri importante de resurse n capitaluri i n
mn de lucru, din sectorul agricol spre cel industrial, n rile avansate, numai dup
revoluia industrial propriu-zis agricultura a fcut obiectul unor astfel de transferuri, ce au
fost consecina si nu originea industrializrii. Fenomen de altfel normal: Ia nceputul re-
volutei industriale, sectorul meteugresc avea o importan foarte redus, nevoile sale
fiind modeste, i putea astfel sa se dezvolte independent, fr sa afecteze financiar alte
sectoare, deoarece era sprijinit de revoluia demogiafic i se finana singur din ratele mari
ale profiturilor ce erau imediat reinvestite" (1967, p. 78).
Iat deci slbit legtura stabilita n mod obinuit ntre agricultur i revoluia
industrial, nainte ca E. Boserup s insiste asupra rolului limitativ, asupra aciunii de
frnare a dezvoltrii specifice agriculturii nepu-tind avea loc prin crearea de ntreprinderi
noi pe un teien deja ocupat, inovaia din mediul agricol implica nlturarea cultivatorului sau
transformarea mentalitii sale, ceea ce ia, n mod necesar, timp , A. O. Hirschman (1958)
a evideniat slbiciunea legturilor agricultorilor n amonte (unde ele se limiteaz Ia
fabricarea utilajelor i ngrmintelor), ca i n aval (industriile alimentare reprezentnd
puin fa de partea de producie direct consumat).
Dar ceea ce trebuie revizuit este chiar punctul de plecare al secvenei derulate de
Rostow (societatea tradiionala"). Este vorba de un clieu negativ, de un grad zero de
cretere. Societile agrare snt calificate n mod sumar drept societi preindustriale;
dezechilibrele dintre populaie i mijloacele de trai snt explicate prin mercurial; chiar dac
ele nu snt total imobile, posibilitile lor de dezvoltare snt limitate. Ele formeaz un fel de
fundal al documentelor Conferinei de la Chicago (1960) asupra implicaiilor sociale ale
industrializrii i schimbrii tehnice (B. F. Hoselitz i W. E. Moore, 1963), precum i al
tuturor teoriilor printre care i aceea a lui Rostow - care au cutat elementele
generalizabile ale unei stiategii de dezvoltare n revoluia industrial.
A aprut totui evident nepotrivirea dintre aceste construcii teoretice, elaboiate de
tiinele sociale i rezultatele studiilor regionale sau locale, adesea cantitative. Ruptura a
constat n denunarea opoziiei societate tradiional stabila/societate modern dinamica, n
analiza proceselor de industrializare, precum i n considerarea structurilor regionale drept
cadru de analiz. Modelul flamand" al lui F. Mendels (1969) i are aici originea; el este
construit pe protoindustrializarea conceput ca fenomen regional. Aceasta implic
apariia i expansiunea unui tip de industrie a
378
BERNARD
VALADE
crei producie finala este destinat exportului pe o pia situat n afara regiunii; ea se
refer la participarea unor familii de rani la producie: este deci un fenomen de fixare i de
expansiune a industriei rurale sau a manufacturii rurale dispersate; ea presupune asocierea
productorilor de surplusuri agricole comercializate cu o rnime avnd suprafee
cultivabile de dimensiuni insuficiente, ce o determin s caute venituri suplimentare (F.
Mendels, 1984, pp. 988-993).
Acest model, care funcioneaz" pentru Flandra, integreaz o variabila demografic
esenial: Protoindustrializarea a avut ca efect ntreruperea sistemului de mariaj trziu care
pn atunci reglase creterea natural a populaiei n raport cu oferta de ferme vacante i cu
mijloacele de trai locale." De aici, Mendels a emis o serie de ipoteze; chiar dac mai trebuie
verificate, ele conduc, n orice caz, la o regndire a genezei revoluiei industriale.
Multe alte cercetri au reuit s pun sub semnul ntrebrii relaii considerate stabilite
definitiv. Astfel, D. Sella (1979) a demonstrat c nici unul din vechile centre ale
capitalismului primar (...) n-a jucat un rol principal la ntronarea industrializrii moderne";
este vorba de relicve anacronice", ceea ce repune n discuie raportul strns i invariabil
admis, n general, ntre urbanizare si industrializare. Este vorba de un fenomen complex, P.
Leon (1970) a marcat existena n societile rurale ale Europei secolului al XVlII-lea a
unor regiuni industriale", a unor poli de dezvoltare" care nu i gsesc locul n cele cinci
etape ale creterii economice".
Schema rostowian nu se limiteaz totui la o nlnuire mecanica de enunuri. Factorii
pe care i distinge acumularea de capital i investiiile, rolul ntreprinztorilor,
dezvoltarea educaiei... ajuta la nelegerea modului de desfurare a industrializrii. Ii
regsim, de altfel, la C. Fohlen (1971) care i ordoneaz i mparte n endogeni" si
exogeni" (revoluia agrara, creterea populaiei, rolul educaiei, aciunea statului). In afara
investiiei, inovaia i spiritul ntreprinztor constituie de asemenea factori endogeni ai
revoluiei industriale.
In acest proces, inovaia este tratat ca un rspuns la o nevoie precisa; oferta apare
determinat de cerere. N. Smelser (1959) a pus perfect n lumin felul n care inventarea
suveicii zburtoare de ctre J. Kay, accele-rnd viteza de esere, a mrit nevoia de fire i a
impulsionat cutarea unor tehnici de cretere a acestei producii. Inovaiile, care n
siderurgie s-au succedat n cea de-a doua jumtate a secolului al XlX-lea, prezentau
aceeai filiaie, nlocuirea lemnului cu cocsul a fcut posibil fabricarea fontei n cantitate
mai mare; totui, procedeele de trecere de la fonta la fier i de la fier la oel rmseser n
urm. n mai puin de 25 de ani, converti-zorul lui Bessemer, cuptorul lui Siemens,
procedeul lui Thomas i Gil-christ au nlturat acest obstacol din calea unei producii
mrite de oel.
SCHIMBAREA SOCIAL 379
Inovaia creeaz, n consecin, dezechilibre nscute din gtuiri ce dispar o data cu ajustrile
realizate prin introducerea de procedee noi. Se poate observa ca, n industria textil, acestea
au fost iniial actul unor artizani iluminai, care, din ntmplare, gseau trucuri" fr
caracter operaional direct. Doar apoi, pornind de la studiile lui Watt asupra imperfeciunilor
mainii lui Newcomen, cercetarea a nceput s fie realizat tiinific de ctre tehnicieni i
ingineri.
n toate cazurile, progresele tehnice i apar lui P. Bairoch (1963) ca determinate de
imperative economice; succesiunea inovaiilor este condiionat de o cerere crescnd, ceea
ce, pe de o parte, d iluzia unei nlnuiri magice (cnd, de fapt, este vorba de o serie de
situaii deosebite), iar pe de alta parte, las puin loc iniiativei individuale (n realitate,
acest proces este jalonat de decizii i contribuii personale). Rostow a subliniat totui corect
faptul ca decolarea implic n mod necesar existena i vitalitatea unui grup social pregtit
s accepte inovaiile". Este indispensabil, continu el, ca oameni mpini de un mobil sau
altul s neleag c investiiile de capitaluri snt posibile i utile; pentru ca eforturile lor s
fie ncununate de un succes acceptabil, ei trebuie s aleag dintre diversele direcii ce se
ofer aciunii lor, facnd dovada unui raionament ct se poate de sigur."
Nu vom intra n dezbaterea privind caracterul msurabil sau nemsurabil al
spiritului ntreprinztor, nici n aceea privind determinarea ponderii factorului uman", n
cazul Franei, putem cita dou teze opuse: D. Landes (1969) explica concepia despre
economie specific industriailor acestei ri prin caracterul familial al ntreprinderilor, iar
slbiciunea spiritului ntreprinztor, prin pregnana modelelor de via aristocratic. R.
Cameron (l 961) a susinut, dimpotriv, c industriaii au adoptat rapid noile tehnici n
industria textil, siderurgie etc. i c au fost pionieri n domeniul bncilor de afaceri. Oricare
ar fi situaia, este foarte posibil, cum scrie P. Kindleberger (1964), c n Frana i Anglia
creterea economic a fost determinat mai degrab de trsturi ale caracterului individual i
de procese sociale, dect de demografie, geografie, capitaluri sau ali factori". Industrializarea
nu se las explicat abstract prin investiii cumulate, o concentrare geografic, economic
i financiar, prin dinamica capitalismului.
n acest proces, inovaia, care n multe privine este solidar cu spiritul ntreprinztor
ocup un loc a crui importan este prea adesea ignorat. Nu putem sa o tratam drept un
rspuns previzibil la un demers bine definit, s considerm ca adoptarea ei este o simpl
consecin a caracteristicilor sistemului, iar rspndirea ei ar corespunde ntotdeauna cu un
proces endogen. Introducerea unei nouti pune, n realitate, o serie de probleme care,
depind cadrul revoluiei industriale" unde ea capt o dimensiune esenial economic,
cer o analiza aparte.
380
BERNARD
VALADE

Problema inovaiei
Lui J. Schumpeter (1912, 1939) i datoram o definiie a inovaiei care este rezultatul
analizei funciilor de producie; ea este o combinaie noua" de factori legai prin aceste
funcii. Rspuns creator la o situaie ce se deprteaz de norma teoretic", aceasta
realizare de lucruri noi (sau realizarea ntr-un mod nou a unor lucruri ce au mai fost fcute)
capt forma unui proces de distrugere creatoare" care constituie, pentru Schumpeter
(1942), trstura esenial a capitalismului: Impulsul fundamental care pune i menine
n micare maina capitalist este imprimat de noile obiecte de consum, de noile metode
de producie i de transport, de noile piee, noile tipuri de organizare industrial toate
elemente create de iniiativa capitalist".
ntreprinztorii snt aceia care i asum riscul lansrii unei inovaii pe pia. Ei nu se
definesc prin apartenena social, ci prin aptitudinile lor. Rolul acestora este de a reforma
sau revoluiona rutina de producie, ex-pioatnd o invenie sau, mai general, o posibilitate
tehnic inedita", ntreprinztorilor le revine deci rolul de a profita de oca-ia introducerii
unei noi funcii de producie, de a modifica structura costurilor i veniturilor i, mai precis,
de a investi n inovaie. Aceia care reuesc, inovatorii norocoi", ocupa temporar o poziie
de monopol, caracterul efemer al acesteia innd de procesul de distrugere creatoare. Aceti
inovatori-ntreprinzatori seamn prea puin cu acei spectatori pasivi pe care i ntrezrim
vag n, spatele curbelor de preuri, al alternanei de faze A i de faze B, al structurilor i
conjuncturilor meninute" sau rsturnate", care ocup locul de frunte n lucrrile lui F.
Simiand i ale lui C.-E. Labrosse.
Analiza schumpetriana a inovaiei, clasificarea ocaziilor de a inova propusa mai recent
de J. L. Maunoury (1968) nu permit totui rezolvarea tuturor problemelor puse de naterea
si apoi de raspndirea inovaiei; cu att mai puin cu ct termenul a ncetat sa mai fie folosit
doar pentru tehnica instrumentala", incluznd orice noutate din tehnicile sociale" modul
de organizare a muncii, gestiunea ntreprinderii etc. Totui, ele evideniaz insuficienele
tuturor teoriilor structurale ale inovaiei. O decizie de investiie ntr-un produs nou, dei este
fundamentat pe datele de mediu, nu deriva n mod mecanic din acestea. Iat ocaziile ce pot
fi sau nu exploatate: interne, ele iau natere din modificri ce intervin n potenialul de
resurse al ntreprinderii; externe, rezulta din transformrile mediului; ele snt de natura
tehnic sau economic. Ocazia extern i economic, apariia unei cereri, potenial sau
declarata, nu reprezint dect un caz din acest ansamblu, un element de alegere strategic i
de strategie de afaceri.
SCHIMBAREA SOCIAL
Istoria, de altfel, nu ratifica teoria unei dependene constante ntre cerere si ofert n acest
domeniu: caracterul aleator i cvasigratuitatea (J. L. Maunoury, 1970) au caracterizat mult
timp invenia-inovaia. Istoria ne arat, de asemenea, c, adesea ne de terminat si
imprevizibil, inovaia nu trebuie n mod sistematic gndita n termeni de ruptur. Astfel,
raporturile dintre tehnologiile tradiionale i tehnologiile modeme snt mai complexe dect se
pare. Cele din urma nu snt legate numai de aplicarea unor metode tiinifice; ele pot
ncorpora i cunotine practice, puind fi chiar rezultatul direct al acestora. Cazul primelor
maini electrice este, din acest punct de vedere, deosebit de clar, precum i cazul evoluiei
fabricii de geamuri i oglinzi de la Saint-Gobain, ce poate fi analizat ca o raionalizare si o
autonomizare progresiv aie unor practici de lucru tradiionale" (F. Caron, 1989). In aceast
optic inovaia apare foarte clar ca o art a ntreprinztorului". Istoria inovaiilor industriale
permite, n cele din urm, evidenierea unui anumit numr de factori: rspuns Ia nevoi
sociale, economie de munca, reducere de costuri globale... Dar, oricare ar fi fora lor, este
clar, scrie F. Caron (1989, p. 136), c trebuie nlturat ideea conform creia acestea i
exercita influena printr-un determinism riguros; presiunea cererii i constrngerile tehnice
nu i pot juca rolul dect daca snt percepute corect de ntreprinztori capabili s trag toate
consecinele".
Difuzarea i receptarea inovaiei pun alte probleme crora schema determinist nu Ie
ofer deloc rspunsuri satisfctoare. Un model general, bazat pe importana pieei ce se
ofer productorilor n acest caz, o pia de consum de mas nu poate, de pilda, s
explice cile diferite urmate de economia francez i economia americana n adoptarea
lucrului pe band. In Statele Unite, modul de producie n flux continuu a fost aplicat iniial
n industria bunurilor de consum (confecii, produse alimentare) i numai ulterior, n
industria mijloacelor de producie, n Frana, el a fost introdus, ntr -o prim etap, n
industria automobilului, apoi n industriile productoare de aparate electrice, ca, n sfirit,
sa fie extins Ia industriile de bunuri de consum. Diferenele in de situaiile respective:
omogenizarea modelului de consum n societatea american, creterea mai lent a nivelului
de trai n Frana etc.
Mai precis - la nivel microsocial adoptarea (sau respingerea) unei inovaii depind
de situaiile analizate n specificitatea lor, de funcionarea reelelor de comunicaii i se
explic prin agregarea comportamentelor individuale. Rspmdirea unui medicament nou n
mediul medical, studiat de J. S. Coleman, E. Katz si H. Menzel (1966) este exemplul
clasic ales (H. Mendras i M. Forse, 1983, pp. 89-91; R. Boudon, 1984, pp. 42-48) pentru
a ilustra ce aduce o sociologie interacionista la cunoaterea unui asemenea proces.
Disparifaile relevate de curbele reprezentnd rspndi-rea unui medicament nou, dup cum
cei care le prescriu aparin sectorului

382
BERNARD
VALADE
spitalicesc sau medicilor cu cabinet particular, se explica prin variaia, de la o situaie Ia alta,
a intervalului informaie/decizie. Acest interval este funcie de accesul mai mult sau mai
puin direct la informaie i de circuitele de comunicare, adic de existena unor relaii
interpersonale dense (medici integrai instituiilor spitaliceti) sau discontinue.
Alte exemple, care merg de la introducerea porumbului hibrid n agricultura american
i franceza (H. Mendras, 1967) la bunuri casnice de folosin ndelungat (Anchetele
INSEE Institutul Naional de Statistic i Studii Economice citate n H. Mendras i
M. Forse, 1983) arata c o inovaie se rspndete prin anumite canale i htr-un interval
variabil., conform unui proces ce corespunde unei paradigme epidemiologice. Aceasta din
urm, schematiznd o micare colectiv, permite jalonarea procesului de rspndire, pornind
de la minoritatea activ care lanseaz inovaia, i ajungnd la grupurile ce o primesc mai
devreme sau mai trziu cu un entuziasm mai mare sau mai mic. Astfel, putem diferenia:
pionierii (care i asum toate riscurile), inovatorii (care dau exemplul), majoritatea precoce,
majoritatea tardiva, cei care rmn n urm i, n sfrit, refractarii (cei mai puin dispui s
accepte schimbarea) (H. Mendras i M. Forse, 1983, pp. 75-80). Studierea detaliat a
membrilor primelor doua grupe permite evidenierea trsturilor caracteristice agenilor
schimbrii (nivel social ridicat, cutare activ a informaiei etc.); studiul proprietilor
inovaiei permite explicarea rspndirii sale, mai mult sau mai puin rapide.
Cu o precizie mai mare, modelul de simulare elaborat de T. Hger-srand (1965) pentru
nelegerea comportamentului indivizilor n faa inovaiei arat ca adoptarea acesteia din
urm presupune un mecanism de influenare personal. Acest model integreaz ceea ce E.
Katz i P. F. La-zarsfeld (1955) ne-au dezvluit n legtur cu jocul influenelor asupra
deciziei individuale. Mecanismul de influenare funcioneaz, htr-adevr, pornind l / de la
influena primit de o manier impersonal (mass-media) i care privete o noutate oarecare;
2/ de la prerea cerut rudelor, prietenilor, vecinilor care, i ei, snt expui influenei
personale din partea altor apropiai", n acest sistem de interdependena, tendina agenilor
n adoptarea unei inovaii este funcie de numrul de ntlniri n care este exercitat o
influen personal pozitiv (R. Boudon, 1979, pp. 138-142). Intlnirile dintre ageni fiind,
de asemenea, funcie de distanarea lor reciproca, ar fi posibil introducerea n acest model a
unui alt parametru: distana social dintre lideri i grupuri sociale, precum i desavrirea
analizei influenilor", separnd, aa cum a fcut-o R. K. Merton (1949), localnicii" de
cosmopolii".
Receptarea inovaiei n ntreprinderi a fost studiat concret pe calea unor anchete
diverse. Fie c era vorba de instalarea unui laminor nou n siderurgia loren (J. Dofny et al,
1966) sau de introducerea informaticii n
SCHIMBAREA SOCIAL 383
serviciile unei ntreprinderi (C. Bile i J. L. Peaucelle, 1972), schimbarea provocat nu a
avut ecou numai asupra organizrii muncii i distribuirii rolurilor, ci a transformat
ansamblul de reguli ale jocului. Introducerea schimbrii modific frecvent circuitele de
transmitere a informaiei; ea coincide uneori cu crearea unui nou rol (informaticianul, de
exemplu) i antreneaz o transformare a relaiilor ntre actori sociali i sisteme (M.
Crozier i M. Friedberg, 1977).
Presentimentul unor asemenea transformri explica de ce adesea, n spatele unei
adeziuni de principiu, se schieaz o ezitare n confruntare cu situaiile reale. Aceast
nelinite perpetueaz vechi obsesii: societile occidentale, ne amintesc istoricii, au trit
dureros antinomia dintre experienele profesionale ale muncitorilor i inovaiile tehnologice.
Ea poate avea^ ca efect adevrate deturnri ale proceselor de schimbare, fiecare grup, du] pa
cum noteaz F. Caron (1989), cutnd sa recupereze inovaia i s o rn-J tegreze n propriul
sistem de valori.
Expresia rezisten la schimbare" pare s se impun aici de Ia sine. Ei mascheaz, de
fapt, comportamentul de incertitudine, ce apare logic la uf individ aflat n faa unei
schimbri, ale crei obiective nu snt prezentate clar i nici caile de urmat explicate corect.
Rezistena la schimbare l facs pe individ sa i asume ceea ce, n mare parte, este indus
de sistemuli cruia i aparine, n spatele acestei rezistene, se profileaz opoziia dintre!
elitele tehnice, deschise inovaiei, i masa lucratorilor caracterizat prin mizoneism" sau
neofobie".
Separarea dintre organizarea tehnic a sarcinilor i organizarea raporturilor n cadrul
ntreprinderii deja redus de micarea relaiilor umane", de origine american
dispare astzi, o dat cu aplicarea unor strategii de tranzacii, de negocieri", a cror
semnificaie global este modelat de o ideologie a comunicrii". Aceste proceduri nu
antreneaz n mod necesar dispariia prejudecilor privind efectele unei inovaii; ele pot
chiar sa le ntreasc printr-un control incorect a informaiei. Se observa, n aceste
condiii, interesul prezentat de lucrrile lui K. Lewin (1947, 1951) privind dinamicile
colective pentru studiul schimbrii sociale. Rolul dieteticianului n dobndirea unor noi
obiceiuri alimentare poate fi n realitate generalizat (P. Kaufmann, 1968). n acelai mod n
care un consumator va fi eliberat de o prejudecata nrdcinata profund origine a dez-
gustului su (pentru organe, n experimentul lui Lewis) determinndu-I sa recunoasc
virtuile pentru sntate i aspectul apetisant ale alimentului respins, tot astfel trebuie
destrmate asocierile negative, artndu-se c o anume noutate nu este duntoare,
dimpotriv, ea prezint un anume avantaj i este compatibil cu sistemul de valori i cu
ansamblul de practici ale utilizatorului.
384 BERNARD VALADE
Buna sau proasta receptare a unei inovaii nu depinde doar de informaia care i nsoete
apariia; ea se explica local prin existena unui climat ideologic favorabil sau defavorabil. In
ceea ce privete inovaia tehnologica, n Frana de dup 1945 (cf. infra), acest climat a
devenit favorabil datorit contiinei colective a necesitii modernizrii economiei. Pentru
acest caz anume i pentru majoritatea societilor occidentale, se poate schia o cronologie
a reaciilor: de la refuzul sistematic cu distrugere de utilaje simbolizat de luddism, s-a
trecut, de la jumtatea secolului al XlX-lea pn n anii aizeci ai secolului XX, la o
recuperare a schimbrii tehnice prin organizaiile sindicale i profesionale, care au profitat
de aceasta (de exemplu, conveniile colective), apoi la o contestare de tip marxist, de tip
ecologic etc., generalizat progresiv i creia biserica i-a acordat recent girul su (F. Caron,
1989, p. 6).
Aici intrm n domeniul lurilor de poziie ideologice n faa schimbrii sociale. Ele au
legtur fie cu aspectele particulare ale acesteia din urm, fie, cel mai adesea, cu totalitatea
efectelor sale: asupra mobilitii i stratificrii sociale, asupra moravurilor i mentalitilor
etc. Lurile de poziie ideologice se mpart n dou categorii progresiste" i reacionare"
, ntre care A. O. Hirschmann (1991) a observat o nrudire formal. Acestea snt uneori
nsoite de puncte de vedere prospective, care snt mai puin previziuni raionale,
fundamentate tiinific, ct profeii dominate de impresii i inspirate de emoii.
Despre schimbarea social
Revoluia industrial" descris anterior a fost nsoit de transformri sociale, culturale,
politice care formeaz fundalul oricrei analize sociologice: naterea proletariatului, ridicarea
burgheziei industriale, ascensiunea cadrelor, apariia unor noi forme de bogie,
generalizarea nvamntului public, crearea unor instituii politice mai deschise
participrii populare etc. n evoluia societilor europene, pentru care este deja clasic
afirmaia conform creia nceputurile ei au cunoscut accente diferite (economice n Anglia,
politice n Frana, filozofice n Germania), chiar i ideea de schimbare a stmit discuii
polemice. S-au pus n discuie sensul transformrilor ce au afectat cadrul existentei
colective, pierderile antrenate de acestea, ansele oferite. Dup ce fusese axat n secolul al
XlX-lea pe consecinele Revoluiei franceze, apoi pe efectele extinderii votului universal la
masele muncitoare, aceast dezbatere a fost continuat, n secolul XX, pe tema viitorului
capitalismului i, mai recent, a destinului Statului providenial.
SCHIMBAREA SOCIAL 385
Anterior evenimentelor" de Ia sfritul secolului al XVIII-lea, reflecia asupra schimbrii
sociale ia, aproape ntotdeauna, forma unei meditaii asupra istoriei; ea va pstra mult timp
acest caracter. Pe de o parte, se tie c marile tulburri aparin trecutului; dup rzboi, se va
instala pacea ntre naiuni, n 1784, Condorcet se arta convins c exist o probabilitate
mare ca n viitor s apar tot mai puine schimbri importante, comparativ cu cele din
trecut; progresele cunoaterii n toate domeniile i n ntreaga Europa, vederile moderate si
pacifiste care domnesc aici, un soi de des-consideiare ce ncepe s afecteze machiavelismul,
par a ne da certitudinea c rzboaiele i revoluiile vor deveni mai puin frecvente n viitor"
(Memoriu asupra calculului probabilitilor). Aceast apreciere este pe deplin coerent cu
teza comerului mblnzitor de moravuri i aductor de pace, tez aprat de Montesquieu.
Pe de alt parte, schimbarea este considerata, de pild de Rousseau, drept o decdere;
dezvoltarea oraelor i a modului de viaa urban este dezastruoas: Londra se mrete n
fiecare zi; deci regatul se depopuleaz", este deci foarte uor de prevzut c peste
douzeci de ani Anglia, cu toata gloria sa, va fi ruinat" (not din Extras din proiectul de
pace perpetua, 1760). Deci nu este vorba de a merge n pas cu timpul"., ci, aa cum doreau
altdat reformatorii, de a corecta abuzurile introduse o dat cu trecerea timpului.
In ceea ce privete semnul (pozitiv sau negativ) conferit schimbrii, revoluionari i
contrarevoluionari snt toi de acord, mai mult dect las aparenele s se cread:
montagnarzii vor s readuc Frana deja angajata n procesul de industrializare Ia economia
agrar"; J. de Maistre intenioneaz s restaureze ordinea social anterioar. Opoziia este,
bineneles, total n ceea ce privete mijloacele ce trebuie folosite i modelele ce trebuie
reactivate n vederea regenerrii corpului social. Politicile progresiste duse n secolul al
XlX-lea vor risipi ambiguitile iniiativei con-structiviste levoluionare, pe care i curentele
utopice o vor prelua; ele vor invoca forele istorice", sensul istoriei", solidaritatea
reformelor i, de-nunnd pericolul imobilismului, vor conferi schimbrii o valoare pozitiv.
Raportul cu trecutul va fi modificat: respectarea tradiiei, supunerea fa de obiceiuri
chezie a securitii nu se mai impun, din momentul n care, prin dezvoltarea tiinelor i
cunoaterea istoriei, se poate prevedea, anticipa, pe scurt, nfrunta schimbarea. Astfel, A.
Comte poate susine c fixarea sistemului social ctre care mersul civilizaiei cheam
astzi specia uman (...) nu este altceva dect o determinare general a viitorului social
apropiat, aa cum rezult el din trecut" (Planul literarilor necesare reorganizrii societii,
1822).
A. O. Hirschman a ntocmit inventarul argumentelor care au fost opuse politicilor
progresiste; el le-a grupat n trei categorii, i anume: efectul pervers (perversity),
inutilitatea (futihty) i punerea n pericol (Jeopardy).
386 BERNARD
VALADE
n ciuda anumitor incompatibiliti logice, dar datorit unor atracii reciproce, aceste
constante ale retoricii reacionare se combin pna la a fi utilizate cumulativ. Vom arata
deci c orice intenie reformatoare agraveaz situaia pe care pretinde c o corecteaz, sau
este o aciune inutil sau risca s atenteze la avantajele deja dobndite. S luam ca exemplu
Revoluia francez: l/ prin rentoarcerea de la libertate la tiranie, ea reprezint ilustrarea
emblematic a efectului nedorit al unei iniiative umane ceea ce J- de Maistre
demonstreaz strlucit; II inaugurarea unei schimbri radicale cu care a fost identificat este
o amgire, o eroare de perspectiv rectificat de Tocqueville; 3/ n a doua faz, ea a stopat
brutal cursul reformelor ce tindeau sa limiteze puterea absolut" lucru admirabil obser-
vat de G. Ferrero.
n secolul al XlX-lea, obiecii similare au fost formulate cu ocazia instaurrii votului
universal: l/ generalizarea dreptului de vot va agrava problemele poporului, care \z fi
nelat de conductori demagogi; lumea va fi, de asemenea, expusa tiraniei maselor; 21 n
orice caz, acest drept nu poate schimba structura puterii n societate (este argumentaia
dezvoltat de G. Moea, V. Pareto i R. Michels); 3/ democraia este un pericol pentru
libertate; ea va anihila ceea ce s-a realizat anterior. In sfrit, Starul providenial a fost
obiectul unor critici identice: l/ eforturile pentru mbuntirea sortii celor mai lipsii de
mijloace contribuie la agravarea ei; 27 daca nu servesc la nimic sracilor, ele snt m schimb
profitabile claselor mijlocii, care suit principalii beneficiari ai cheltuielilor de transfer; 3/ din
momentul n care statul obine puterea de a exercita funcii pentru care nu poate fi obinut
acordul general (de pild, redistribuirea), el va apela la constrngere, iar libertatea va fi grav
ameninat.
Din analiza critic dezvoltat de Hirschman pe tema acestei duble retorici a
intransigenei", alimentata din acelai fond de argumente, se va reine ca problema
schimbrii sociale este privit, aproape ntotdeauna, dintr-un punct de vedere radical. Se
poate alege ntre o situaie staionara sau o schimbare dezastruoasa. In ambele cazuri, fie c
se ine seama de structuri eterne", fie c se apeleaz la ..forte istorice", se invoca un model
tiinific infailibil, cum ai* fi: aceasta frebuie inevitabil s rezulte din aceea.
Or, argumentaia se refer ntotdeauna la cazuri limit. Efectul pervers, se precizeaz n
mod oportun, reprezint numai un caz particular al consecinelor neanalizate; efectul
pervers apare ntr-un sistem n care totul pare a fi previzibil; consecinele implic
nedeterminarea; ele pot fi faste i, cel mai adesea, efectele secundare snt duble pozitive i
duntoare i ele se echilibreaz. Pe de alta parte, a afirma c schimbarea este iluzorie (n
afara demoralizrii antrenate de un astfel de enun) ine de o strategie de evitare a
reformelor, care i incita pe adversarii situaiei a crei perpetuare se dorete s i dubleze
eforturile pentru a ajunge la o transformare
SCHIMBAREA SOCIALA 387
radical a societii. In ceea ce privete ameninarea c o noua schimbare ar apsa greu
asupra a ceea ce s-a dobndit anterior si extrema pruden care trebuie adoptat , acelai
autor a artat n studiile sale privind dezvoltarea economic - pornind de la o comparaie
ntre dinamica industrializrii, specific rilor avansate (unde s-a produs n bloc), i aceea
(lineara) a rilor mtrziate" ca reglementarea progresiv a problemelor nu este,
probabil, cea mai buna metod, cci ea comporta un risc d blocare ntr-un anumit stadiu al
procesului.
Binefctorului", do~gooder, sau celui care ndreapt lumea", Welt-verbesserer, ct i
celui care crede ca poate stpni cursul evenimentelor" H se va obiecta, o dat n plus,
complexitatea raporturilor de cauzalitate pe care le ntrein faptele sociale, multitudinea
interaciunilor si mai ales nedeterminarea obiectiv caracteristic oricrui sistem social, n
spatele datelor structurale"., al dinamicii sociale, al variabilelor macrosociologice pe baza
crova si cu ajutorul analogiei sau al extrapolrii putem fi n msur s schim o
tendin general, regsim fenomene agregate, fore speciale, variabile microsociologice, a
cror evoluie este n mare msur imprevizibila.
innd seama de incertitudinea atribuit nlnuirilor, analizele reunite de Schumpeter
sub titlul Capitalism, socialism si democraie (1942) vor fi, de fapt, considerate mai
pertinente dect teza lui Lenin, Imperialismul, ultimul stadiu al capitalismului. Relund
prezicerea prbuirii viitoare a capitalismului fcuta de Marx, el a prevzut un final
catastrofic pentru acumularea de capitaluri i scdearea beneficiilor, ce ai* urma fenomenului
condensat de Schumpeter m formula: dispariia ocaziilor de investiie". Mai simplu spus,
rile noi odat exploatate, coloniile odat inundate de produsele fabricate n rile
avansate, piaa suprancrcat, saturat, putred", se va prbui, Marea criza*' a verificat,
pentru moment, prezicerea legat de falimentul economiei capitaliste.
Se tie ce s-a ntmplat n Frana, de exemplu: extinderea pieei interne prin creterea
masei salariale, accelerarea integrrii claselor muncitoare (adic a asimilrii sociale,
nceput n cea de-a doua jumtate a secolului al XlX-lea, a acelora pe care Renan i numea
barbarii interni") i, n sfr-it, repunerea n micare a mainii economice. Intr-un plan mai
general, schimbrile intervenite, n rile cele mai industrializate, n distribuirea populaiei
active ntre sectoarele primar, secundai' i teriar au dus la o cretere masiva a efectivelor
celui de-al treilea. Resursele de care dispun funcionarii administraiilor si aceia din
servicii fiind mai puin" supuse conjuncturii aleatorii, posibilitile pieei fiind astfel mai
bine cunoscute, s-a tras concluzia c, dup profilul foarte accidentat al curbei preurilor de
altdat vor urma oscilaii uoare. O viziune euforic asupra evoluiei eco-
388 BERNARD VALADE
nomice urma astfel sa nlocuiasc, n anii aizeci, sumbrele perspective ale unui apocalips
anunat.
Deoarece aceast cretere, al crei ritm este destul de sczut mpreun cu societatea
de consum" i civilizaia timpului liber" care i-au fost asociate , difer puin de aplicarea
haotic a primului capitalism, n care, dup Sismondi, sracii care ar fi dorit s consume nu
o puteau face, iar nstriii care ar fi putut sa cumpere nu doreau acest lucru, vom vedea n
capitalism, aa cum afirm i Schumpeter, cadrul unui proces de trans-- formri", nu numai
economice, ci i sociale i culturale. Integrnd n analiza sa aspectele culturale ale
capitalismului care sht, vrnd-nevrnd, cele ale civilizaiei modeme, schind mai ales o
sociologie a intelectualului", Schumpeter a oferit o interpretare mai solida a dificilei
supravieuiri a capitalismului: Crepusculul funciei ntreprinztorului" victim a succe-
sului su i care i pierde raiunea de a fi (ca altdat nobilimea) ntr -un sistem n care
inovaia devine rutin, n care torul se automatizeaz, n care se dezvolta metode
impersonale , distrugerea pturilor protectoare" mult timp formate din elemente
aristocratice, care au alctuit armtura societii , ruina suportului instituional, de altfel
fragil, pe care burghezia i-a grefat puterea, ostilitatea crescnd" alimentat de grupuri a
cror vocaie este de a ntreine resentimentul colectiv: totul concur la destrmarea
sistemului de care capitalismul i-a legat numele.
Astfel, Evoluia capitalist (...) ajunge s minimalizeze importana funciei ce
constituie raiunea de a fi a clasei capitaliste; (...) ea nltur straturile protectoare, disloc
sistemele de aprare, disperseaz aprtorii capitalismului; n sfrit, (acesta din urm) da
natere unei mentaliti de contestatari, care dup ce a distrus autoritatea a numeroase
instituii neca-pistaliste, se ntoarce chiar mpotriva instituiilor acestui regim. Burghezul
descoper, spre marea sa stupefacie, c spiritul raionalist nu se mrginete sa pun n
discuie legitimitatea regilor sau a papilor, ci, continundu-i ofensiva, atac proprietatea
privat i. ntregul sistem al valorilor burgheze." Capitalismul, ca sistem economic, poate
deci supravieui; dar, el nu nseamn numai aceasta; el este i o organizaie politic, un
ansamblu de coordonate culturale, pe scurt, un sistem social cu dimensiuni multiple; iar
discordanele logicilor economice, politice, culturale pe baza crora funcioneaz snt cele
ce fac ca supravieuirea Iui s fie puin probabil.
Ne aflm pe drumul care l va determina pe D. Bell (1976) s examineze mai
ndeaproape contradiciile culturale ale capitalismului". Dar este important de subliniat c
demersul precedent, invers faa de materialismul istoric i dialectic, ce include n economic,
aa cum a artat L. Dumont (1978), majoritatea problemelor dintre care mai ales pe
aceea a schimbrii sociale , situeaz ntr-un sistem de interdependena riscurile profitului
prin inovaie, rivalitile pentru putere, contestarea valorilor etc., fr
SCHIMBAREA SOCIAL 389
a amplifica n alt mod contradiciile economice". K. Polanyi (1944) a insistat i el asupra
altor aspecte, n afara celor economice, specifice revoluiei industriale, ce a fost, cu toate
consecinele pe care aceasta le implica, o dezintegrare a mediului cultural".
Concluzii
Vom ncerca m aceste ultime paragrafe sa rmnem fideli celor doua intenii de
observare metodologic i de ilustrare istoric evidente n capitolul de fa. Pe de o parte,
ne-am propus s artm insuficientele explicrii schimbrii sociale prin cauze
fundamentale, date structurale, o schema determinista o paradigm unic. Recunoaterea
diversitii cazurilor de schimbare i a complexitii proceselor sociale cere ca, n vederea
nelegerii principalelor tipuri de schimbare, orice studiu sa porneasc mai curnd de la
analiza fenomenelor singulare ce se desfoar n sisteme restrnse de interaciune. Un
asemenea demers nu presupune deci renunarea la explicarea proceselor macrosociologice;
se va considera doar ca acestea din urm rezult din agregarea comportamentelor actorilor
sociali, ale cror strategii multiple snt Ia originea nedeterminrii obiective a sistemului
social.
Pe de alta parte, mai ales n privina revoluiei industriale", am dorit sa artam ca este
pgubitor pentru nelegerea transformrilor socio-eco-nomice sa le concepem n termeni de
ruptur i sa imaginm diferitele secvene, pe care ele le nlnuie, ca produsul unui
determinism riguros. Am vzut, n aceast privin, c determinismele ofertei i cererii nu
snt suficiente pentru a explica total inovaia tehnologic.
In sfrit, n modelul lui Louis Dirn (1990) i al lui Forse (1991) vom gsi confirmarea,
nu numai a posibilitii punerii de diagnostice structurale fr a face abstracie de punctele
de vedere ale actorilor sociali, ci, prin agregarea actorilor, putem ajunge si Ia enunul
diagnosticelor. De asemenea, vom vedea mpreun cu R. Kuisel (1981) modul n care o
transformare globala miracolul francez" de dup rzboi se explic prin-tr-un joc de
interferene reciproce n care mentalitile" joac un rol hotrtor.
Limitat la instituiile, grupurile i comportamentele colective", modelul lui Louis
Dirn" prezentat de M, Forse (1991) urmrete descoperirea tendinelor de evoluie ale
societii franceze ntre 1965 i 1985, cu ajutorul indicilor cuantificai i al studiilor
calitative; acest model combina judecai ale unor experi i date statistice, indicatori sociali
i observaii, pentru a descrie i apoi a explica dinamica social- Reperarea unei ten-

390 BERNARD VALADE
dinte" presupune totui clarificarea elementelor ce o compun, explicitarea
opiunilor empirice care o fundamenteaz. Afirmnd explicit ca o tendin
este un diagnostic teoretic datorit cruia este conferit un sens unui an-
samblu de evoluii empirice, descrise de indicatori specifici aceluiai do-
meniu al societii", strduindu-se sa formuleze legturi cauzale ntre ten-
dine, fr a ignora problema pus n sociologie de analiza cauzalitii,
grupul Louis Dim ofer un fundament metodologic solid unei aciuni ce a
avut ca antecedent mai ales identificarea unor curente soci o-culturale
(A. Vulpian, 1981) care, indiferent ct de interesant ar fi fost, nu s-a
oprit deloc asupra problemelor de metod.
Deci vom semnala aici mai puin bogia informaiilor furnizate prin
aceast matrice, care asociaz aizeci de tendine, ct importana recurgerii
la proceduri matriciale pentru cunoaterea schimbrii sociale. Aplicarea
lor duce la apariia unor multiple interaciuni ntre indivizi, constrngerile
impuse aciunii lor de ctre sistemul n care se afla acetia, contextul cul-
tural i reprezentarea Iui etc. Ele permit stabilirea de legturi ntre fenome-
ne microsociale i fenomene macrosociale, dejucnd sensul evident.
Acest model suplu", deschis", susceptibil de a se mbogi cu noi ob-
servaii, este cel care poate surprinde extraordinara micare de diversifi-
care i cretere a complexitii cunoscut de societatea francez" de-a lun-
gul celor doua decenii studiate. El permite, n special, s se pun clar pro-
blema locului ocupat de grupurile intermediare n aceast societate.
Aceast problem, pe care este evident imposibil s o reducem la aceea a
situaiei claselor de mijloc, nu poate fi rezolvat prin abordri
globalizan-te, scheme rigide, ce nu cuprind dect grupuri dominante i
grupuri dominate.
Rezult c astzi, eliberai de modelele unice i nglobante, membrii
acestor grupuri intermediare i construiesc propriul lor mod de via.
R. Kuisel ne arat ca i ieri, ntr-un alt plan creterea economic i
la niveluri variabile, aceti membri au jucat un rol ocultat de construciile
teoretice, n care aciunea partidelor aflate la'putere i contestarea maselor
snt esute pe spaiul ngust n care se articuleaz infrastructurile i supra-
structurile.
Examinnd dup ce au fost trecute n revist, explicaiile date de
S. Hoffmann (1963, 1974) privind expansiunea economica a Franei dup
1945, de la care preia mai multe elemente studiul clasic elaborat de
J. J. Carre, P. Dubois, E. Malmvaud (1972) despre dezvoltarea franceza,
R. Kuisel a scos n evidena un reziduu de cauzalitate, pe care economitii
l consider imposibil de msurat i chiar de explicat". Acest reziduu
corespunde n opinia sa unei modificri pe termen lung a atitudinilor
oamenilor fa de economie i instituiile pe care le-au imaginat pentru a i
conduce". Aceast schimbare, precum i renaterea de dup rzboi pe cai <
SCHIMBAREA SOCIAL 391
a provocat-o i gsesc originea ntr-o contientizare masiv a napoierii economice a rii.
n afara rolului celor dou rzboaie mondiale i mai ales al crizei din 1929, n afara
acestei nevoi de dezvoltare, activata de contiina unei rm-neri n urm, din analiza
istoricului englez se degaj i rolul actorilor sociali, nu numai al oamenilor politici din
partidele moderate, ci i al industriailor, al liderilor sindicali, al universitarilor, al unei
ntregi categorii de conductori de ntreprinderi, de responsabili ai sectorului public i
privat, care trec drept modernizatori. Ar fi. de asemenea, interesant de vzut modul n care
aciunea economic a oferit posibiliti celor care urmau, nu pe^re multa Meme. s nu dea
satisfacie aciunii politice; i ar fi interesant de piecizat cu ajutorul reconstruciei unoi
itinerarii personale (J. Guyaz, 1981) modul n care acest transfei de la politic la economic a
fost operat.
n sfrit, am fi putut aplica principiile sociologiei aciunii i ale indivi dualismului
metodologic mu l toi altor aspecte ale schimbrii sociale: evoluia mora\ urilor (H. Mendras,
1988), stratificarea social etc.; am fi putut lua m considerare i schimbarea Ia scar local:
n sistemele steti, micile orae, cartierele urbane ...; dup cum am fi putut examina mai
ndeaproape i conflictele de munc i schimbarea sociala (G. Adam i J. D. Rey-naud,
1978). In toate cazurile, am fi verificat c schimbarea este nu numai produsul fortelor
istorice", ci i rezultatul interaciunii strategiilor multi ple aplicate de numeroi actori sociali.
Rmne totui s menionm alte dou moduri de concepere a schimbrii sociale, dintre
cele mai clasice. Dintr-un punct de vedere antropologic, ntotdeauna se va putea spune c
schimbarea este o iluzie. Societatea, destinat reproduciei i produciei, este un sistem de
diferene, mai mult sau mai puin bine primite i tolerate. Perceperea lor ca nedrepte,
inechitabile sau scandaloase antreneaz subminarea sistemului ce le nlnuie. Dar acesta din
urm este numai deplasat; diferenierea este prelungit sub o alta fomin i dorina este
relansat.
n perspectiva filozofiei politice, gestiunea schimbrii reprezint o problem major.
Conservatorismul, reformismul, revoluia snt cele trei oiientn pe care poate s Ie mbrace
aciunea politic. Aparentul paradox este c aceia caie opteaz pentiu refoimism snt n
general victimele procesului pe care l-au dec lansat, este pi ea mult pentru unii, prea puin
pentru alii, avnd n \edere c posibilitile de aciune snt mpinse spre extreme. Deci se va
considera posibil oprirea micrii care pune n funciune maina social sau, dimpotriv,
accelerarea ei pentru a o face s sar n aer.
I-am evocat mai sus pe aceia care cred c materia social este total maleabil. Exist i
unii care cred c pot pstra totul ca si cum devenirea, individual i colectiva, ar putea sa
nu cunoasc pierderi. Alii leag salvarea colectivitii de transformarea mai mult sau
mai puin radical a
392 BERNARD VALADE
bazelor sale de funcionare, sau chiar de o prefacere completa a structurilor sociale.
Acestora din urma le recomandm lectura capitolului IX, cartea III a Eseurilor Iui
Montaigne. Dup ce a estimat c acele mari i lungi dezbateri despre cel mai bun fel al
societii i al rnduielilor cele mai potrivite care sa ne in, snt dezbateri bune numai ca
deprindere a minii noastre", el i previne pe cei care agit proiecte de reconstrucie
politic: Noi lum oamenii dedai i supui unor datini, nu-i natem deodat, ca Pyrrha sau
Cadmus. Prin orice mijlocire am mputernicit legea i orndui-rea spre nou ndreptare, noi
totui nu-i putem ndrepta din sucirea obiceiului fr a rupe totul." Si conchide: Nimic nu
apas mai mult un stat dect noutatea. Schimbarea nu d dect chip nedreptii i tiraniei.
Cnd cte o parte se smintete o poi pune la loc [. ..] Dar a ne apuca sa turnm n tiparni
noua o att de mare alctuire i a schimba temeliile unei att de mari cldiri., nseamn a face
cum fac cei care, pentru ca s curee, terg totul, care vor s ndrepte cusururi anume cu o
scrntire a totul i s tam-duiasca bolile cu moartea" (trad. rom. Mariella Seulescu, Editura
tiinific, Bucureti, 1971,pp. 523-524).
n alte vremuri, Benjamin Constant i va chema i el, dar n zadar, pe contemporanii si
s priveasc trecutul cu politee".
Bibliografie
ADAM G., REYNAUD J.-D. (1978), Conflits du travaii et changement social, Paris. PUF. ASHTON T. S. (1952). The
industrial revolution. Londra. Oxford University Press; tr. fr. La
revolution industrielle, 1760-1830, Paris, Pion, 1955. BAECHLER J. (1971), Le ongines du capitalsme.
Paris. Gallimard. BAIROCH P. (1963), Revolution industrielle et sous-developpement, Paris, Gallimard.
BALANDIER G. (1970, ed.), Sociologe des mutations. Paris, Anthropos. BALANDIER G. (1981), Sens etpuissance:
Ies dynamiques sodales, Paris, PUF. BALLE C., PEAUCBLLE J.-L. (1972), Le pouvoir informatique dans
l'entreprise. Paris, Ed.
d'Organisation. BELL D. (1976), The cultural contradictions of capitalism, Londra. Heinemann; tr. fi. Le
contradictions culturelles du capitalsme. Paris, PUF, 1979. BSSNARD PH. (1970), Protestantisme et
capitalsme. La controverse postweberienne, Paris,
A. Colin. BosERUP E. (1965), The conditions of agricultural growth. The economics conditions of
agrarian change under population pressure, Chicago, Aldine Pub.; tr. fr. Evolulion
agraire etpression demographique. Paris, Flammarion, 1970. BOUDON R. (1967), L 'analyse mathematique
desfaits sociaux, Paris, Pion. BOUDON R. (1979), La logique du social. Paris, Hachette, 1983. BOUDON R.
(1984), La place du desordre, Paris, PUF; trad. rom. (fragm.): Locul dezordinii,
n Texte sociologice alese, Humanitas, Bucureti, 1990. BOUDON R. (1985). Le changement social", in
Symposium, Paris, Encyclopaedia Univer-
salis.
SCHIMBAREA SOCIAL 393
BOUDON R-, BOURRICAUD F- (1982), Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, PUF, 1990. BOCHER K. (1896),
Di e Entstehung der Volswirtschaft, Tiibingen; tr. fr. Etudes d'histoire
etd 'economie politique. Paris, F. Alean, 1901. CARON F. (1989), Aspects economiques de l'innovation
technologique. Rapport de syn-
hese", mlnnovation technologique et civilisation, Paris, Ed. du CNRS, 3-9. CARON F. (1989),
L'innovation technologique facteur de changement. Resistance ou
adaptation, refletdes mentalites", \nibid., 131-141. CAMERON R. E. (1961). France and the economic
development of Europe,1800-1914,
Princeton, Princeton University Press; tr. fr. La France et le developpement econo-
mique de VEurope,1800-1914, Paris, Le Seuil, 1971. CARRE J.-J., DUBOJS P., MALINVAUD E. (l 972), La
croissancefrancaise: un essai d'analyse
economique causale de l'apres-guerre. Paris, Le Seuil, 1972.
CHAMBERS J. D. (1953), Enclosure and labour supply in the industrial revolution", Economic History Review,
5,319-343. CHAZEI, F.. BOUDON R., LAZARSFELD P. (1969. ed.), L'anaiyse des processus sociaux,
Paris/La Haye, Mouton. COLEMAN J. S., KATZ E., MENZEL H. (1966). Medical innovaton. A diffusion study,
New
York. Bobb s-Merrill. CROUZET F. (1967), Agriculture et revolution industrielle. Quelques reflexions",
Cahiers
d'Histoire, 67-85. CROZIER M., FRIEDBERG E. (1977), L'acteur et le systeme: Ies contraintes de l'action col-
lective. Paris. Le Seuil, 1981. DAHRENDORF R. (1957). Sozale Klassen und Klassenkonflikt in der
industriellen Gesell-
schaft, Sruttgart, F. Enke: tr. fr. Classes et conflits de classes dans la societe industrielle, Paris/La Haye,
Mouton, 1972.
DEANEPH. (1965) The first industrial revolution, Cambridge, Cambridge University Press. DOFNY J. et al.
(1966), Le ouvriers et le progres technique. Paris, A. Colin. DUMONT L. (1976), Homo aequalis. Paris,
Gallimard. DuRKHEIM E. (1893). De ladivision du ravail social. Paris. PUF. 1986. DURKHEIM E. (1895), Le
regles de la methode sodologique, Paris. PUF, 1986; trad. rom.:
Regulile metodei sociologice. Editura tiinific. Bucureti, 1974. DURKHEIM E. (1925). L 'ediication morale.
Paris, PUF, 1963. EISENSTADT S. N. (1963), Modernization: growth and diversity, Bloomington, Indiana
University. EISENSTADT S. N. (1964), Breakdowns of modemization". Economic Development and
cultural change, 132.345-367.
FOHLEN G. (1971), Qu 'est-ce que la revolution industrielle?, Paris, R. Laffont. FoRs6 M. (1991). L 'analyse
structurelle du changement social. Le modele de Louis Dirn,
Paris, PUF. GALBRAITH J. K. (1979), The nature of mass poverty, Cambridge, Harvard University
Press; tr. fr. Theorie de lapauvrete de masse, Paris, Gallimard, 1980. GRAFMEYER Y., JOSEPH I. (1979),
L'Ecole de Chicago. Naissance de {'ecologie urbaine,
Paris, Ed. du Champ-Urbain. GUYAZ J. (1981), Innovations dans le secteur des services: dumih'tant
l'entrepreneur",
in J.-D. Reynaud, Y. Grafmeyer (ed.), Franrais qui etes-vous?, Paris, La Documenta-
tion francaise, 181-201. HAGEN E. E. (1962). On the theory of social change, How economic growth begins,
Home-
wood, Dorsey Press; tr. fr. Structures sociales et crossances economiques, Paris, Ed.
Inter-Nationales. 1970. HGERSTRAND T. (1965), A Monte-Carlo approach to diffusion", Archives
europeennes
de Sociologie, VI, l, 43-67.
394 BERNARD
VALADE
HIRSCHMAN A. O. (1958). The strategy of economic de\-elopment, New Havcn. Yale Uni-
versity Press; tr. fr. Strategie du developpement economique, Paris. Ed. Ouvrieres,
1964. HIR.SCHMAN A. O. (1991). The rhetorir. of reaction: petversity, futili ty.jeopardy, The Pres-
ident and Fellows of Harvard College; tr. fr. Deux siecles de rhetorique reactionnaire,
Paris. Fayard. 1991. HOFFMANN S. et al. (1963). In search in France, Cambridge, Harvard University Press:
tr.
fr. A la recherche de la France, Paris. Le Seuil, 1963.
HOFFMANN S. (1974). Essais sur la France. Declin et renouveau. Paris. Le Seuil. HOFFMANN W. G. (1931),
Stadien una Typen der Indiistrialisientng, lena. G. Fisber; tr.
engl. The growth of industrial economies, New York, Oceana Publications, 1958. HOSELITZ B. F. (1955).
Patterns of economic growth. Canadian Joumal of Economies and
Science, 30,419-431. HOSELITZ B. F.. MOORE W. E. (1963). IndustrializaHon and soriety, Unesco; tr. fr.
Indus-
tnalisation ci societe, Paris/La Haye, Unesco-M oul on. KATZ E., LAZARSFELD P. (1955). Personal infJuence.
Tlie part played by people in the flow
of m as s communication, Glencoe. The Free Press, 1964. KAUFMANN P. (1968),
KurtLewin, Paris. J. Vrin.
KlNDLEBERGER C. P. (1964). Economic growth in France and Britain, 1851-1950, Cambridge, Harvard
University Press. Kl'ISEL R. (1981). Capitalism and the State in modern France: renoration and economic
management in the twentieth century, Cambridge. Cambridge University Press; tr. fr.
Le capifalisme et l'Etat en France. Modernisation et dirigisme au XX
e
siecle. Paris.
Gallimard, 1984. LANDES D. S. (1949), French entrepreneurship and industrial growth in the XIX* cenlu-
ry". Journal of Economic History, May. 49-61. LANDES D. S. (1950). French business and the busiiiess mn:
a social and cultural analysis".
in E. M. Earle (ed.). Modern France, Princeton, Princeton University Press, 334-353. LANDES D. S.
(1969). The unbound Prometheus. Technological change and industrial
de\'elopment in Western Europe from 1750 io the present, Cambridge, Cambridge University Press; tr. fr. L
'Europe technicienne. Paris, Gallimard, 1975. LENSKI G. (1976). History and social change". American Journal
of Sociology, LXXXII.
3, 548-564. LEON P. (1970). Economies et societespreindustnelles, t. 2: Le origines d'une accelera-
tion de l'liistoire, 1650-17SO, Paris, A. Colin.
LERNER D. (1958), 77ie passing of 'tradiional society: modernizing the Middle East, Glencoe. The Free Press.
LEVY-LEBOYER M. (1968), La croissance economique en France au XLX
e
siecle. Resultats
preliminaires". Annales ESC, 788-807. LE w IN K. (1947). Group decision and social change". in Readings
in social psychohgy,
New York. Hoit, 19 7-211. LEWIN K. (1951), Field theory in social science. Selected theoretical papers,
New York.
Harper. (Louis Dirn) (1990). La societe frntaise en tendances. Paris. PUF. LtJTHY H. (1954), Frankreichs
Uhren Gefwn anders, Ziirich. Europa Verlag. 2 voi.: r. fr.
La banque protestante en France, de la revocation de l'Edit de N ante s la Revolution.
Paris. SEVPEN, 1959-1961, 2 voi. MANTOUX P. (1906). La revolution industrielle au Xl'Il
e
siecle. Essai sur
Ies rommcnce-
ments de la grande industrie modeme en ngleten-e, Paris. Societe nouvellc de Librai-
rie el d'Edition; Paris. Ed. Geain. 1973.
MAUNOURY J.-L. (1968), Lagenesedesinnmations, Paris, PUF. MAUNOURY J.-L. (1970).
Innovation". Encyclopaedia Universalis, Paris. MCCLELLAND D. (1961), The achiei'ing sodety,
Princeton. Van Nostrand.
SCHIMBAREA SOCIAL 395
F. (1969). Industrialization and population pressure in XlTIf
1
' Century F/an-
ders, teza. Universitatea din Wisconsin. MENDELS F. (1972), Proto-industrializaion. The first phase of
the indii strialization",
Journal of Economic History, 32. 241-261. MENDELS F. (1984), Des Industries rurales Ia
proto-industrialisation: historique d'un
changement de perspective", Annales ESC, 977-1008.
MENDRAS H. (1967). La fin despaysans. Paris. SEDEls; Le Paradou. Actes Sud, 1983. MENDRAS H. (1988). La
seconde revolution francaise, 1965-1984, Paris. Gailirnard, MENDRAS H.,FORS6 M. (1983), Le changement
social. Paris, A. Colin. MERTON R. K. (1949) Soda! theory and social structure, Glencoe, The Frec Press;
New
York. Macmillan. 1975. tr. fr. (fragm.) Elements de theorie et de methode sociologic/nes. Paris. Pion.
1965.
MEYNAUD J. (1958). Le groupes de pression en France, Paris, A. Colin. MEYNAUD J. (1962). Noitvelies
etudes sur Ies groupes de pression en France. Paris. A.
Colin. MOORE W. E. (1963). Social change, Englewood Cliffs, Prentice-Hall: tr. fr. Le change-
ments sociaux, Gembloux. Ed. Duculot, 1971. MUMFORD L. (1947). Technics and dvilization, Londra.
Routledge and Sons; r. fr. Tec.li-
nique et civilisation. Paris. Le Seuil. 1950. NEF J. U. (1954), ,,The progress of technology and the growth of
large scale industry in
Great Britain, 1540-1640". reluat n E. M. Carus-Wilson (ed.), Essays in economic
history, Londra. 1954-1962.
NISBBT R. (1969). Social change and history, New York. Oxford University Press. NURSKE R. (1953),
Problems of capital fonnation in underdevelopment countries, Oxford.
Biackweil: tr. fr. Le problemes de la fonnation du capital dans Ies pays soits-develop-
pes. Paris. Institut pour le Dcveloppement economique. 1963. OGBURN W. F. (1922),
Social change, New York. The Vikings Press. PARSONS T. (1951), The social system, Glencoe.
The Free Press.
PARSONS T. (1960). Structure and proces s in modern societies, Glencoe. The Free Press. PARSONS T. (1966).
Societies: evolutionary and comparative perspectives, Englewood
Cliffs. Prenticc-Hall, tr. fr. Societes: essas sur leur evolution comparee. Paris. Dunod,
1973. PELISSIER P. (1966). Lespaysans du Senegal, Ies civiUsations agraires du Cayor la Casa-
mance, Saint Yrieix. Fabregue. POLANYI K. (1944). The great transformation, New York/Toronto. Farrar &
Rinehart: tr.
fr. Lagrande transformation, Paris. Gallimard. 1983. POUILI.ON F. (1990). ,,Sur la sagnation echnique
chez ies pasteurs nomades: Ies Peul du
Nord-Senegal enre Teconornie politique et l'hstoire contemporaine". Cahiers des
Sciences humaines, ORSTOM, voi. 26. n 1-2. 173 -192. ROCHER G. (1968). Inlroduction la sociologie
generale, t. 3: Le changement social, Paris.
Ed. HMH; Le Seuii. 1970. ROSTOW W. W. (1960). The stages of economic growth. A non-communist
Manifesta,
Cambridge. Cambridge University Press; tr. fr. Le etapes de la croissance economique. Paris, Le Senil.
1963, 1975. SCHUMPETER J. (1912). Theorie der wirtschaftlichen Enhvicklung, Leipzig. Duncker &
Humblot; tr. fr. Theorie de revolution economique. Recherches sur le profit, le credit,
l'interet et le cycle de la conjonctttre, Paris. Dalloz. 1935. SCHUMPETER J. (1939), Business cycles. A
theoretical, historical and statistica! analysis of
the capitalist process, New York/Londra, McGraw-Hill. 2 voi. SCHUMPETER J. (1942), Capitalism, socialism
and democ.racy, New York/1..ondra. Harper
and Brothers: tr. fr. Capitali sme, soci aii sme et democraie. Paris. Payot. 1972. SEERS D. (1981. ed.).
Dependency theory: a criticai reassessment. Londra. Frances Pinter.
396
BERNARD
VALADE
SELLA D. (1979), Crisis and continuity The economy of spanish Lombardy during the
Seventeenth Century, Cambridge. Harvard University Press. SMELSER N. J. (1959), Social change in the
industrial revolution. An application oftheory
to the Lancashire cotton industry, 1770-1840, Londra, Routledge & Kegan Paul. SMELSER N. J. (1967),
Sociology: an introduction, New York, Wiley. SMITH A. D. (1973), The concept of social change. A critique of
the functionalist theory of
social change. Londra, Routledge & Kegan Paul. SPENCER. H. (1860-1862), First principles. Londra, G.
Mainwaring; tr. fr. Le premers
principes, Paris, Bailliere, 1871. SPENCER H. (1876-1896), The principles ofsociology, Londra, William
&Norgate. 3 voi.;
tr. fr. Principes de sociologie. Paris, F. Alean, 5 voi., 1878-1898. TOCQUEVILLE A. DE (1856),
L'AncienRegime etlaRevolution, mCEuvres completez, Paris,
Gallimaid, t. E, 2 voi., 1952-1953.
TOURAINE A. (1965), Sociologie de l'action. Paris, Le Seuil. TRSVOR-ROPER H. R. (1967), Religion, reformation
and social change, Londra, Macmil-
lan; tr. fr. De la Reforme om Lumieres, Paris. Gallimard, 1972. VULPIAN A. (1981), L'evolution des
mentalites: conformisme et rnoderaie", in J -D.Rey-
naud, Y. Grafrneyer (1981, ed.), Francais qui etes-vous?, Paris, La Documentation
franaise, 301-308. WEBER M. (1920-1921), Die Protestantischen Sekten und der Gerst der Kapitalismus",
in
Gesammelie Aufstze zur Religionssoziologie, Tubingen, J. C. B. Mohr; tr. fr. Le
secles protestantes et l'esprit du capitalisme". in L 'ethique protestante et l'esprit du
capitalisme, Paris, Pion, 1964. WEBER M. (1922), Wirtschaft und Gesellschaft, Tabingen, J. C. B. Mohr; tr.
fr. (fragm.)
Economie et societe. Paris, Pion, 1971.
ORGANIZAIA
de ERHARD FRIEDBERG
Cuvntul organizaie ne trimite, pe de o parte, Ia un obiect social, iar pe de alta parte, Ia un
proces social aflat n miezul aciunii umane.
Toata lumea cunoate obiectul social, deoarece el face parte integrant din mediul nostru
cotidian, fiind o caracteristica dominant a acestuia. Administraiile publice, ntreprinderile
industriale, comerciale i de servicii, ca i partidele politice sau asociaiile de toate tipurile,
ai cror salariai, membri, militani i/sau clieni shtem deopotriv, constituie organizaii,
adic folosind o definiie simpl ansambluri umane formalizate i ierarhizate n
vederea asigurrii cooperrii i coordonrii membrilor lor pentru atingerea unor scopuri
date.
n funcie de scopurile vizate, tehnologiile" folosite, mecanismele de autoritate i
coordonare aplicate n cadrul lor, precum i de modurile lor de legitimare, aceste obiecte
sociale snt bineneles foarte diferite, adic au caracteristici i moduri de funcionare
divergente, ce pot fi clasificate n funcie de diverse tipologii. Astfel, i fr a pune n
discuie distinciile dintotdeauna stabilite n conformitate cu statutul juridic al
organizaiilor, au fost fcute urmtoarele clasificri ale acestora pe baza naturii tehnologiilor
aplicate (J. Woodward, 1958 i 1965 sau Perrbw, 1967), a caracteristicilor mediului la care
snt expuse (Bums i Stalker, 1961; Emery i Trist, 1965; Lawrence i Lorsch, 1967 sau ali
protagoniti ai teoriei contingenei structurale, asupra creia vom reveni n seciunea 3), a
criteriului principalului beneficiar al activitilor lor (Blau i Scott, 1962), a naturii
principalului mecanism de implicare sau, poate mai bine, de motivare a membrilor lor
(Etzioni, 1961) sau, ntr-o perspectiv structuralist-funcio-nalist, a funciei principale pe
care ele o ndeplinesc pentru sistemul social global (Katz i Kahn, 1966).
Fr a intra ntr-o analiz detaliat a defectelor i lacunelor unor astfel de tipologii, a
cror critic nu mai, trebuie fcuta (cf. ntre alii D. Silver-man, 1970; Georgiou, 1973), s
subliniem doar ca, mrginindu-se cel mai adesea la un plan formal i acceptnd organizaiile
ca pe nite date naturale, acestea au tendina de a reifica obiectul de studiu, n loc de a-1
edifica prin cercetarea propriu-zisa. Cu alte cuvinte, ele postuleaz diferena, n Ioc s fac
din ea o problem de cercetare.
398
ERHARD
FRIEDBERG
Tipologiile contribuie astfel la deturnarea ateniei de la ceea ce constituie totui o
problem comun, pe care toate organizaiile, ca structuri de aciune colectiv, trebuie s o
rezolve, chiar dac acest lucru are loc n contexte i cu grade de constrngere diferite.
Aceasta problema este aceea a supravieuirii lor ca ansambluri organizate, ntr-adevr,
supravieuirea nu este un dat natural, ci o problem", adic un fapt ce trebuie explicat n
msura n care el presupune ntotdeauna regularizarea i modelarea, pe scurt organizarea
comportamentelor unui anumit numr de actori sociali, a cror cooperare este
indispensabila, dar care i pstreaz fiecare un grad de autonomie i care urmresc interese
ce nu snt obligatoriu convergente.
Este vorba despre procese de organizare ce constituie adevratul subiect i principala
interogaie pentru tiinele organizaiei". Pornind de la o viziune pur instrumental asupra
organizaiilor ca obiect social, acestea au ajuns ncetul cu ncetul la o problematizare a
faptului organizaional ce transcende toate tipologiile pentru a se situa la un nivel de
pertinen mai general, acela al condiiilor de apariie i de meninere a mecanismelor ce
asigur cooperarea i aciunea colectiv a oamenilor. Analiza organizaiilor se altura astfel
unei reflecii mai generale asupra aciunii i ordinii sociale, aducndu-i n acest mod o
contribuie importanta la aceasta.
Dup cum o demonstreaz lista autorilor nscrii n Handbook ofOrga-nizations (Ghidul
organizaiilor} editat de March n 1965, aceast reflecie organizaionala se situeaz la
intersecia unui mare numr de discipline care, din raiuni diferite, i-au manifestat fiecare
interesul pentru organizaii i au contribuit la studierea lor: psihologia i psihologia social
care reflecteaz asupra raporturilor reciproce i complexe ntreinute de individ, att din
punctul de vedere al dezvoltrii sale psihologice, ct i al socializrii sale, pe de o parte, i de
structurile i funcionarea organizaiilor, pe de alta parte; economia i tiinele
managementului si ale deciziei., ce urmresc mai buna analiz a impactului organizaiilor i
a dinamicii lor interne asupra deciziilor firmelor i ntreprinztorilor privind alocarea de
resurse, precum i nelegerea abaterilor nregistrate de comportamentele realmente
observabile ale decidentilor faa de teoriile normative ale firmei i deciziei; tiina politic ce
caut s pun n evidena logicile de funcionare ale marilor birocraii administrative i s
neleag influentele lor, att asupra elaborrii, ct i asupra aplicrii politicilor i aciunii
publice; n sfrit, sociologia care i pune ntrebri n legtur cu mecanismele sociale ce
permit deopotriv crearea i meninerea acestor forme speciale de via colectiv care snt
organizaiile, mai afes marile organizaii birocratice, i care dorete explorarea impactului
lor n viaa social.
Pe de alt parte, reflecia asupra organizaiilor pornete de la perspective teoretice i
metodologice foarte diferite. Aici se regsesc demersuri tehniciste i pozitiviste alturi de
abordri comprehensive" sau interpre-
ORGANIZAIA 399
tative, demersuri pur formale de calcul i de modelare alturi de abordri experimentale
ce utilizeaz experiena de laborator i extrapolarea acestor experiene , demersuri pur
descriptive cu scop clasificator, abordri empirico-analitice ce caut s neleag i s explice
fenomenele observate i, n sfrit, demersuri prescriptive viznd ghidarea practicianului,
fumi-zndu-i precepte de bun organizare i cele mai bune moduri de realizare a acesteia.
Corpusul de studii i cercetri astfel constituit este n aceeai msura vast, eclectic i
abundent. El este bineneles deosebit de bogat i bine dotat n domeniile organizaiilor
productive i/sau utilitare (uzine, administraii publice i particulare, servicii). Dar cuprinde
i analize ale unor organizaii mai puin utilitare", cum ar fi diferitele tipuri de asociaii
benevole i organizaii umanitare (partidele politice i sindicatele, sectele, misiunile, Crucea
Roie etc.), precum i, dup apariia lucrrilor de pionierat ale lui Cressy despre nchisori
(1965) sau ale lui Goffman despre spitalele psihiatrice (1961), ale unor organizaii numite
totalitare, deoarece membrii lor snt privai de libertate.
Ni se pare total iluzoriu i complet lipsit de interes sa ne propunem explicarea acestei
diversiti n mod exhaustiv i neutru (pentru o tentativ de acest tip cf. Scott, I987a). Mai
simplu, vom caut sa prezentm i sa analizm dezvoltarea refleciei asupra organizaiilor n
patru domenii sau patru teme care, ntr-o perspectiva acionist a organizaiilor, reprezint
probleme centrale.
Mai nti, vom examina problema statutului actorului social i a aciunii sale: orice
organizaie este alctuit din ageni umani, al cror comportament trebuie neles i explicat.
Intr-o prim etap, vom cuta s nelegem felul n care gndirea orgiiizaional consider
i abordeaz astzi analiza comportamentului uman n cadrul organizaiilor i care snt
consecinele pentru nelegerea acestora. Apoi, ne vom opri asupra problemei integrrii
organizaionale, adic asupra analizei i explicrii mecanismelor prin care se obine acel
minim de cooperare i de previzibilitate a comportamentelor, fr de care nici o structur de
aciune colectiv nu ar putea sa subziste. De data aceasta, ntrebarea se refer la modalitatea,
la cadrele de referin i la schemele de interpretare cu ajutorul crora pot fi analizate i
explicate coerena i coeziunea organizationale. In al treilea rnd, vom examina problema
frontierelor unei organizaii: orice organizaie, ca fenomen de ordine localizat, instaureaz
un interior i un exterior aflate n interaciune. Acum se pune problema sa nelegem felul n
care s-a stabilit i analizat raportul dintre o organizaie i mediul su. In sfrit, vom trata
problema efectelor organizationale^ adic a autonomiei constmctului or-ganizaional i a
dinamicilor endogene, crora le d natere i care snt ireductibile la datele mediului. Vom
cuta s expunem modul cum se mani-
400 ERHARD FRIEDBERG
fest aceast autonomie i aceste dinamici endogene, cum au fost ele analizate i ce
consecine decurg de aici pentru nelegerea organizaiilor.
Problema raionalitii comportamentelor umane
Doua evoluii separate, dar complementare, au marcat cadrul de referina cu ajutorul cruia a
fost pus problema aciunii umane i au fost analizate i explicate comportamentele
indivizilor i grupurilor n cadrul organizaiilor. Prima se refera la lrgirea progresiv a
concepiilor motivaionale care duc la restituirea, ctre individ, a unui minim de autonomie
n raport cu nevoile" sale psihologice i cu structura personalitii sale, pe scurt, la
transformarea lui ntr-un agent complex i relativ imprevizibil (Bennis, 1966). A doua
evoluie privete relativizarea noiunii clasice de raionalitate la care am asistat n ultimii
treizeci de ani, cale deschis de primele lucrri ale lui H. Simon (1955, 1956 i 1957) i
March i Simon (1958).
De la omul manipulat la omul complex: impasurile unei
abordri psihologice
Pentru teoria clasica a organizaiilor n formele sale anglo-saxone (Taylor, Gulick) i
franceze (Fayol), comportamentul uman nu constituia o problem. Sau mai curnd,
comportamentele negative, care erau constatate i care se doreau corectate, nu erau
rezultatul iraionalitaii comportamentului indivizilor la munc, ci acela al structurilor de
munca prost concepute i prost realizate. Pe scurt, ele se nteau din aplicarea defectuoas a
preceptelor unei tiine a organizaiei, ce trebuia construit.
Cu postulatul lui homo economicus., ea dispunea ntr-adevar de o teorie motivaional,
care fcea perfect previzibile comportamentele umane, fiecare agent fiind considerat raional
n orice moment, adic n cutarea maximizrii ctigurilor sale materiale. Contrazicerea
empiric a acestui postulat simplist prin celebrele experiene fcute n uzinele Western Elec-
tric de la Hawthome (Roethlisberger, Dickson et al., 1939) a fost aceea care a permis ca n
cadrul organizaiilor complexitatea comportamentelor umane s devin un subiect de
reflecie i de cercetare.
Ne amintim ca aceste experiene fuseser organizate pentru a controla un studiu
ntreprins ntr-o perspectiv clasic, n vederea msurrii influenei condiiilor materiale de
munca (respectiv condiiile de iluminat) asupra productivitii muncitorilor, iar rezultatele,
inexplicabile n ipoteza unui homo economicus, fuseser mai nti puse n seama unor erori de
m-
ORGANIZAIA 4Q1
surare. Pentru a controla aceste erori, s-a hotrt s se treac a o nou serie de experiene.
Intr-un mare atelier de asamblare de circuite electrice mici care trebuiau s fie integrate n
aparate electromecanice, a fost ales un grup restrns de voluntari, crora li s-a dat de lucru
ntr-un atelier separat aflat sub conducerea unor supraveghetori speciali: a fost aplicat siste-
mul relay-assembly-test-room. Dup care, regimul de lucru al acestui grup-test a fost mereu
schimbat (timp de odihn, mod de remunerare, durata lucrului etc.) pe parcursul a
treisprezece perioade, n timpul crora s-au nregistrat cu grij toate datele ce puteau da
informaii asupra moralului" grupului (ambian, relaii interpersonale, satisfacie
individual etc.), pe de o parte, i asupra productivitii, pe de alt parte. Rezultatele au
confirmat pe cele ale experienelor precedente. Ele au artat o cretere concomitent att a
moralului" n cadrul grupului, ct i a productivitii (care era net superioara celei
constatate n atelierul principal). i, asemntor experienelor precedente, aceast cretere
nu era legat de variaia condiiilor de munca ale grupului n timpul diferitelor perioade.
Dei n cea de-a treisprezecea perioad s-a revenit la condiiile de lucru iniiale,
productivitatea i moralul nu au cunoscut o scdere semnificativ.
Ace'ste rezultate erau inexplicabile ntr-o perspectiv clasic. Numai printr-o analiz
secundar a implicaiilor condiiilor umane i sociale n care experiena a avut loc (stil
participativ de supraveghere, posibiliti de interaciune ntre muncitori etc.) au fost
descoperite explicaiile pentru ceea ce aprea ca un paradox. Prin aceste explicaii a fost
scoas n eviden importana sentimentelor, a factorilor afectivi i psihologici n ne-
legerea comportamentelor umane din organizaii.
Aceasta descoperire, care astzi poate prea banal, a constituit n acea vreme o inovaie
major, a crei influen a fost considerabil. Ea corespundea unei mbogiri notabile a
viziunii asupra omului la locul de munc: individul nu este influenat doar de apetitul pentru
ctig, el este motivat i de afectivitatea sa i de nevoile sale psihologice, mai mult sau mai
puin contiente. Nu este numai mna care lucreaz, este i inima care simte, conform unei
expresii fericite a lui Crozier (1964a). Astfel, a luat natere un important curent de cercetare
i aciune: micarea relaiilor umane (pentru o prezentare detaliat i critic cf. mai ales
Friedmann, 1950; March i Simon, 1958; Mouzelis, 1967; Mottez, 1971; Silverman, 1973;
Lecuyer, 1988).
Pe latura sa empirica, micarea cuta s exploreze aceast lume paralela i necunoscut
a sentimentelor i sa examineze consecinele existenei ei asupra funcionarii organizaiilor.
Direct sau indirect, ea a inspirat i stimulat o ntreag generaie de cercetri empirice de
orientare antropologic i cvasietnologic, care au creat marile momente ale sociologiei
industriale, ale sociologiei sau psiho-sociologiei muncii i ale sociologiei birocra-
402
ERHARD
FRIEDBERO
iei, att n Statele Unite, ct si n Europa. Rezultatele, astzi clasice, ale acestor lucrri au
rennoit complet cunotinele noastre. Analizele vieii concrete n organizaii, la baza sau la
vrful lor, ale practicilor i eficacitii relaiilor ierarhice i de comanda, ca i ale realitii
interaciunilor in-formale care iau natere i se ascund n spatele structurilor formale, vor fi
de acum nainte profund diferite... Iar pe latura sa practic, micarea caut s foloseasc
cunotinele astfel acumulate pentru a mbunti performanele de ansamblu ale
organizaiilor
?
schimbnd calitatea relaiilor umane, mai ales prin practici de comand mai
participative i programe de pregtire profesional extensive,
n schimb, aportul micrii relaiilor umane pe plan intelectual i conceptual, mai ales
pentru raionamentul organ izaional, a fost n final dezamgitor. Privind cu atenie, acesta
ramne prizonierul viziunii tayloriste asupra individului ce exercit o munca pasiv i
rspunde stereotip stimu-lilor la care este supus. Stimulilor economici li se adaug pur i
simplu sti-mulii afectivi. Complexitatea considerabil determinat de introducerea acestei
afectiviti n raionament este contrabalansat i, ntr-un fel, controlat prin postularea unei
naturi umane'', ale crei caracteristici i nevoi pot fi inventariate, snt previzibile i deci i
influenabile.
Astfel se explic coloratura conservatoare i manipulatoare pe care sindicatele i
cercettorii au reproat-o adesea acestui curent (Crozier, 1951). i tot aa se explic i faptul
ca s-a putut ajunge la o psihologizare a studiului organizaiilor, caracteristic lucrrilor
unui ntreg curent de cercetare care, foarte influent mai ales n mediile manageriale i n
business-schools, a cunoscut apogeul n anii aizeci i este bine reprezentat de lucrrile lui
Argyris din prima perioad de activitate (1964 i 1965), ale Iui McGregor (l 960 i 1966) i
Likert (l 961 i 1967),
Reluhd teoria motivaional a lui Maslow (l 954), aceti autori atribuie membrilor unei
organizaii o serie de necesiti psihologice, pe care acetia ncearc sa le satisfac prin
participarea lor la organizaie. Aceste nevoi suit ierarhizate i se schimb n funcie de
etapele dezvoltrii individuale i sociale. Dar, la un moment dat, ele snt relativ stabile i
uniforme. Dificultile i conflictele organizaonale i gsesc originea ntr-o congruen
insuficient ntre aceste nevoi si oportunitile i constrngerile impuse de structurile
organizaionale, tratate toate ca variabile independente.
Caracterul reductiv i n mod greit normativ al raionamentului ce postuleaz pentru
indivizi i n consecin pentru organizaii un model ideal i unic de sntate
psihologic nu a scpat acestor autori. Astfel, Argyris (l 964), n faa comportamentelor de
apatie, ce nu corespund schemei teoretice a omului care caut s se realizeze (a se vedea i
McClelland, 1953), ajunge sa practice un fel de marxism inversat i s vorbeasc de nevoi
refulate" sau reprimate". Ali autori (Vroom, 1964; Schein,
r F
ORGANIZAIA 403
1
~----- ' ----- - ------------------------------ ---------- -------------------------------- ^ -------- .---- ^ _____~ ^ ^ ^ _^ _ __
1965; Bennis, 1966) au dat un caracter mai suplu schemei explicative,
in-troducnd noiunea de om complex". Aceast noiune are att meritul de
a accepta multiplicitatea motivaiilor ce caracterizeaz situaiile reale, ct
si de a restitui, ntr-un fel, indivizilor autonomia faa de propriile lor
nevoi: ei redevin activi i astfel, fundamental imprevizibili. Dar n mod
paradoxal, noiunea marcheaz i sfritul tentativei de fundamentare a
unei explicaii a funcionrii organizaiilor pe o abordare pur psihologic.
De la raionalitatea omniscienta
la raionalitatea oportunist
Dac o abordare psihologic a comportamentului uman din cadrul or-
ganizaiilor a euat n impasul explicaiilor a priori i al analizei normati-
ve, contribuiile studiului empiric al lurii deciziei n i de ctre organiza-
ii, permind nlocuirea modelului clasic al raionalitii omnisciente cu
modelul empiric al raionalitii limitate sau relative, au cerut o rsturnare
a raionamentului folosit i au rennoit complet viziunea noastr asupra
funcionrii organizaiilor.
Aceasta veritabil deconstrucie, una cte una, a tuturor premiselor mo-
delului clasic al raionalitii este rezultatul lucrrilor unui mare numr de
autori care i-au adus contribuia n acest domeniu. Lui Herbert Simon i
grupului pe care I-a condus la Camegie Institute of Technology le revine
ns meritul de a fi pus jaloanele hotrtoare pentru rennoirea complet a
raionamentului nostru privind raionalitatea, propunnd conceptul de ra-
ionalitate limitat.
Simon are un dublu punct de plecare. Pe de o parte, sentimentul ca teo-
ria organizaiilor nu-i gsea utilitatea i justificarea dect dac se admitea
c raionalitatea uman este supus unor limite i c aceste limite depin-
deau la rndul lor de mediul organizaional n care se afl plasat un
deci-dent oarecare. Pe de alt parte, o insatisfacie profund pentru ceea
ce el considera a fi perspectiva iraionalist a tiinelor comportamentului
din acea vreme. Dup prerea sa, acestea se mulumeau prea uor cu
demonstraia conform creia comportamentele umane nu corespund deloc
ipotezelor raionalitii perfecte, n loc sa cerceteze n ce consta lipsa de
raionalitate a acestor comportamente aparent iraionale. De unde i
convingerea sa c o teorie a aciunii administrative trebuia s se
cldeasc pe o teorie a alegerii raionale, cci, mai mult dect oriunde n
alt parte, comportamentul uman din cadrul organizaiilor trebuia s fie
considerat ca dorit n mod raional" (Simon, 1957).
Modelul raionalitii omnisciente (Simon vorbete n aceast privin
despre raionalitatea obiectiv) se sprijin pe trei premise eseniale. In
acest model, se considera ca un decident oarecare:
404 ERHARD FRIEDBERG
l/ deine toate informaiile i o capacitate nelimitat de prelucrare a lor; 2/ cauf soluia
optim dintre toate opiunile posibile; 3/ are o idee clar asupra preferinelor sale
considerate ca fiind exprimate o dat pentru totdeauna, stabile, coerente i ierarhizate.
Primele dou premise snt inta criticilor si enunurilor ui Simon. n-tr-o serie de
publicaii (Simon, 1947, 1955, 1956; March i Simon, 1958), el argumenteaz ca orice
alegere are ntotdeauna Ioc n urma unei con-strhgeri ca raionalitatea umana este limitata
de doua mari constrngeri, ntr-un fel ireductibile.
Pe de o parte, informaia unui decident este ntotdeauna incomplet, cci cunoaterea
consecinelor diferitelor posibiliti de aciune i a valorilor lor respective n viitor este
ntotdeauna fragmentara i, din diverse motive (lipsa de timp, lips de imaginaie, lips de
atenie), numai un numr mic de soluii posibile este ntr-adevar examinat.
Pe de alt parte, nici un decident nu este capabil s i optimizeze soluiile, deoarece
complexitatea proceselor mentale implicate de orice optimizare adevrat depete cu mult
capacitile de prelucrare a informaiilor i de raionament ale fiinei umane. In locul
raionamentului sinoptic postulat de modelul raionalitii omnisciente, decidentul pune in
aplicare un raionament secvenial n care, plecnd de la o idee mai mult sau mai puin
precis asupra a ceea ce ar fi o soluie acceptabil, el examineaz, una cte una, opiunile
prezentate i o alege pe prima care corespunde acestei idei. Simon nu spune c
optimizeaz, ci c se mulumete cu o soluie satisfctoare.
Chiar dac sfera ei imediat este redus, aceast formulare iniial a noiunii de
raionalitate limitat nu este doar o versiune mai sofisticat a maximizrii, aa cum a artat
Mongin (1984). Avhd att o semnificaie descriptiv, ct i una normativ, ea presupune o
rennoire completa a raionamentului folosit, n loc de a critica decidenii pentru ca nu se
comport dup canoanele modelului clasic i a ncerca s i determine s se conformeze
mai mult acestuia, ar trebui studiat si neles comportamentul lor pe baza unei cercetri i
reflecii n dou direcii (pentru o viziune de ansamblu, printre alii, March, 1978; C.
Gremion, 1979; Ghertman, 1981; Simon, 1982).
Prima privete condiiile contextuale sau, mai curnd, organizaionale i sociale ale
lurii deciziei, adic structurarea domeniului de aciune ale crui caracteristici, reguli,
echilibre de putere sisteme de aliane condiioneaz percepia si, prin urmare,
raionalitatea decidenilor. Modul n care ei i consacr atenia i eforturile diferitelor
probleme sau mize (Radner i Rothschild, 1975; Oury, 1984) limiteaz, ntr-adevr,
cunotinele si posibilitile lor de cutare a soluiilor (Cyert i March, 1963; Burns i Stalker,
1961; Tullock, 1965), structureaz apariia opiunilor sau a
ORGANIZAIA 405
posibilitilor de aciune (Lindbiom,1959; Allison,1969) sau, mai general, provoac sau
mpiedic confluena problemelor, a soluiilor i a situaiilor de decizie (Cohen, March i
Olsen,1972; Cohen i March,1974).
Cea de-a doua direcie se refera la criteriile de decizie sau, mai curnd, la preferinele pe
care decidenii le utilizeaz contient sau incontient, pentru a alege dintre opiunile care se
prezint. Lsate de Simon n afara formulrii iniiale, aceste preferine i condiiile i
procesele apariiei, dezvoltrii i schimbrii lor s-au aflat n centrul unei serii de reflecii
care, ncetul cu ncetul, a golit de coninut cea de-a treia premis a modelului clasic.
Relund, aprofundnd i lrgind concluziile lui Festinger (1957) asupra disonanei
cognitive, aceste lucrri arata c preferinele unui deci-dent, la un moment dat, nu snt
precise, coerente i univoce, ci dimpotriv, multiple, vagi, ambigue i contradictorii (Cohen
i March, 1974), c ele nu preceda n mod necesar aciunea, ci pot fi i posterioare acesteia
(Hirsch-man, 1967; Weick, 1969; March, 1974), c nu snt stabile i independente de
condiiile de alegere, ci dimpotriv, adaptabile i supuse unor modificri endogene, adic
produse de chiar situaia de alegere (Elster, 1983), i ca nu snt intangibile, ci din contr,
supuse unor manipulri voluntare sau involuntare, contiente sau incontiente din partea
decidenilor (March, 1978; Elster, 1979).
Rezult c trebuie slbite legturile dintre comportamentul unui individ i preferinele,
reprezentrile i scopurile sale. Cele doua laturi nu snt legate nici strns (game de
comportamente reJativ variate pot coexista cu un acelai ansamblu de preferine), nici
univoc (preferine la un moment t pot induce alegeri, tot aa cum alegerile pot induce
preferine). Altfel spus, nu trebuie acceptat numai o viziune mai puin intenional i
linear a aciunii umane, ci i relbrmulate n consecina concepiile normative ale deciziei
(March, 1974, 1978).
Fr a-i urma obligatoriu pe autori n analizele lor care, mai ales n cazul lui Elster
(1979, 1983)., mbrac prea mult aspectul unor rafinamente analitice a cror utilitate
practic nu este ntotdeauna evident, fr a mbria toate concluziile normative la care
ajung i care dau uneori impresia debarasrii att de aciunea raional i/sau intenional, ct
i de un utilitarism miop, este important s subliniem valoarea euristic a ceea ce putem
numi o veritabil deconstrucie a noiunii de preferin. Lrgind i completnd noiunea
simonian de raionalitate limitat, care de fapt o atrgea implicit, noiunea de preferin
semnaleaz caracterul esenial-mente contingent i oportunist al comportamentului uman
(Williamson, 1975; Crozier i Friedberg, 1977). Fiind ntotdeauna produsul att al unui efect
de dispoziie, ct i al unui efect de poziie (Boudon, 1986), acesta nu poate fi gndit n afara
constrngerilor i oportunitilor furnizate indivizilor de contextul n care ei acioneaz.
Noiunea de preferin permite eli-
406
ERHARD
FRLEDBERG

berarea de ceea ce D.Wrong (1967) a numit o concepie suprasocializat despre om, ce
caut, n trecutul indivizilor i n experienele lor marcante de socializare, explicaia
comportamentelor lor actuale. Aici, caracteristicile contextului prezent de aciune devin la
fel de importante ca trecutul pentru nelegerea comportamentelor, iar indivizii recupereaz
un minim de distant i de autonomie, n raport cu valorile, normele i experienele lor.
n acelai timp, ea permite relativizarea rolului inteniilor i al calculului n
comportamentele umane. Indivizii nu au dect rareori preferine sau obiective clare. i mai
ales ei nu au timpul necesar pentru a-i calcula ntotdeauna comportamentele n funcie de
aceste preferine. Ei snt pui n situaia de a rspunde nevoilor presante, ceea ce i poate
obliga sa reconsidere finalitatea aciunii n curs, s inventeze sau sa descopere altele, s-i
raionalizeze" aciunea. Deci este iluzoriu sa considerm comportamentul uman ca fiind
ntotdeauna reflexiv, adic mediat printr-un calcul avnd ca baz obiective fixate iniial. Este
suficient sa se analizeze acest comportament ca fiind activ, respectiv ca o alegere efectuat
prin constrngere dintr-un ansamblu de oportuniti prezente ntr-un context, respectiv ca o
adaptare activa i rezonabil la oportuniti i constrngeri percepute ntr-un context dat
(Crozier i Friedberg, 1977; Boudon, 1986).
Supunnd unei analize raionale toate comportamentele umane, indiferent de originea,
substana sau coninutul raionalitii lor, o astfel de viziune lrgit asupra raionalitii
permite fondarea unui utilitarism metodologic (Friedberg, 1988), adic a unei metode de
analiz a organizaiilor i a aciunii organizate care se servete de ipoteza unei raionaliti
utilitare sau strategice" a comportamentelor pentru a descoperi prin abaterile de la
aceasta raionalitate elementele raionale i iraionale (afective, ideologice, culturale etc.)
ale structurrii domeniului, respectiv caracteristicile jocului sau jocurilor n care indivizii
snt angajai (Crozier i Friedberg, 1977).
Problema integrrii
Aa cum a notat recent March (l 988) n introducerea la o culegere a articolelor sale,
istoria teoriei deciziei este istoria unei complexificri cres-cnde a unor noiuni simple. De
la ideea simpl a unei alegeri raionale dintre opiuni date n funcie de preferine clare,
univoce i stabile, se trece la formule mult mai complexe i relative ce in seama de limitrile
raionalitii fiecruia, precum i de caracterul construit i contingent att al preferinelor, ct
i al opiunilor.
ORGANIZAIA 407
n msura n care concepiile asupra raionalitii i comportamentului uman au
repercusiuni directe asupra felului n care poate fi ghdit existena organizaiilor, adic
agregarea i coordonarea comportamentelor membrilor lor, nu este surprinztor faptul c se
observ o evoluie sau o complexificare perfect comparabile, cnd se trece Ia problema
integrrii organizai onale.
ntr-un anume fel, problema nu exist iniial. Organizaia este vzut ca un tot unificat
i coerent, n ntregime structurat de scopuri predeterminate i fixate o dat pentru
totdeauna, n serviciul crora se afl i raportat la care ea este oarecum transparent, ntr -o
viziune pur instrumental, integrarea sa este considerat ca asigurata prin scopurile sale ce
incarneaz raionalitatea ansamblului.
La final, aceasta problem este, dimpotriv, n centrul refleciei asupra faptului
organizaional. Cci ntre timp am putut asista la relativizarea i chiar fragmentarea noiunii
de organizare care este vzut acum ca un ansamblu n care se opun i se nfrunt o
multitudine de raionaliti a cror convergen nu are nimic spontan, ci este rezultatul
construciei unei ordini. La limit, organizaia nu a devenit n aceast perspectiv nimic
altceva dect o aren politic sau o pia pe care se face schimb de comportamente i se
urmresc strategii speciale de putere i ale crei caracteristici (scopuri, structuri, reguli ale
jocului, cultur") snt la rndu lor simplul produs al acestor schimburi i confruntri.
Vom ncerca s schim aceast evoluie n cele dou planuri complementare i paralele
n care ea poate fi citit. Intr-o prim etap, vom observa modul n care a fost, putui cte
puin, relativizat i nlocuit o viziune prea coerent i coeziv asupra organizrii. Intr-o a
doua etapa, vom ncerca s prezentm i eventual s criticm cele cteva concepii cu
ajutorul crora a fost gndit succesiv integrarea organizaional.
Relativizarea coerenei organizaionate
Evideniind multitudinea de motivaii ale membrilor unei organizaii sau, relund
termenul folosit de Selznick (1949), recalcitrana" mijloacelor umane, cercetrile empirice
asupra muncii i birocraiei realizate n cadrul curentului axat pe relaiile umane au fost
primele care au scos, fie i implicit, la lumin limitele i caracterul reductiv al concepiei
unitare i instrumentale asupra organizaiilor i, astfel, caracterul problematic al noiunii de
obiectiv i scop organizaional.
Deci intr n concurent i n conflict cu raionalitatea economic pe care scopurile,
structura i regulile formale ale organizaiei ar trebui s le exprime (Walker i Guest, 1952;
Whyte et al, 1955 i 1959; Dalton, 1959 i alii), nu numai scopurile i motivaiile
multiple, variabile si eventual
408 ERHARD FRIEDBERG
contradictorii ale membrilor unei organizaii, nu numai scopurile oficiale i mai ales reale
ale unei organizaii se schimb n timp (Perrow, 1961 i 1965), ci i contactul celor dou
produse ale rezultatelor nedorite i dis-funcionale", adic contrare eficientei urmrite i
presupuse (Merton, 1940; Selznick, 1949; Gouldner, 1954 i 1955; Blau/1955).
Era deci obligatoriu sa se recunoasc faptul ca organizaiile nu reprezentau acel
instrument pasiv i transparent n slujba unor obiective ce le rmneau exterioare i
anterioare. Scopurile unei organizaii, oficiale sau latente, declarate sau reale, nu reuesc
mai mult dect imperativele funcionale de supravieuire i adaptare ale acesteia sa i
subsumeze funcionarea i s i explice comportamentul. Acesta depinde de modul n care
o organizaie reuete s i motiveze membrii n vederea participrii, adic a acceptrii
scopurilor organizaiei i a realizrii acestora (March i Si-mon, 1958) sau de modul n care
organizaia obine i legitimeaz asentimentul" (compliance) membrilor si (Etzioni, 1961).
Alte lucrri fac nc un pas nainte i ncheie oarecum aceasta relativizare sau, altfel spus,
aceast banalizare a scopurilor organzaionale. Astfel, Cyert i March (1963) susin c
numai indivizii pot avea obiective, i nicidecum organizaiile, iar scopurile unei organizaii
trebuie din acel moment s fie nelese ca produsul unui compromis n cadrul unei coaliii do-
minante ce poate impune propriile preferine celorlali participani i obine astfel
cooperarea lor. La rndul lor, Gouldner (1954 i 1955), Burns i Stalker (1961) i Crozier
(1961 i 1964 b) stabilesc c structura formala a unei organizaii (regulile, raionalitatea,
obiectivele sale) poate i trebuie neleas ca un rspuns la problemele puse de gestiunea
controlului ierarhic, a puterii i a dependenei. Pe scurt, aceti autori (i muli alii dup ei)
repun oarecum pe acelai plan structurile i scopurile unei organizaii, adic le repun n joc i
le considera ca fiind produse ale proceselor organiza-ionale, n loc s le considere drept
expresia unei raionaliti exterioare i superioare acestor procese. Scopurile organizaionale
devin din variabila exogen, variabil endogena i cunosc astfel aceleai limite ale
raionalitii ce caracterizeaz comportamentul uman, n general.
Ajungem n acest mod la o viziune mult mai complex i conflictuala sau, altfel spus,
mult mai puin coerent asupra organizaiei. O organizaie nu este n acest caz un ansamblu
de rotie i mecanisme ntreptrunse i puse n micare de o singur raionalitate. Ea nu este
nici acel ansamblu natural ale crui necesiti sau imperative funcionale de supravieuire i
adaptare ar putea asigura n mod miraculos ajustrile necesare ntre elementele constitutive.
Deci nu are nici personalitate, nici obiective proprii. Nu este nimic altceva dect un univers
de schimburi i conflicte, un instrument de cooperare ntre interese conflictuale (Bums, 1961
i 1966; Geor-giou, 1973), o aren n care se iau decizii (Cyert i March, 1963), un con-
ORGANIZAIA 409
text n care se ntlnesc, se confrunta i se adapteaz raionaliti i comportamente
multiple, eventual contradictorii (Zan, 1988), o nsumare de contracte (Alchian i Demsetz,
1972; Jensen i Meckiing, 1976; Klein, 1983) sau doar o structur de jocuri ale cror
caracteristici i reguli formale i informale canalizeaz i reglementeaz n mod simultan
strategiile de putere ale diferiilor participani, ele fiind chiar miza i produsul acestora din
urm.
n plus, coeziunea, coerena i integrarea acestui ansamblu structur, aren snt
precare i slabe.
Ele snt precare pentru c snt n mod constant ameninate de eroziune, ba chiar de
implozie, datorit strategiilor de putere ale participanilor, n-tr-adevr, aa cum au artat
Crozier i Friedberg (1977), fiecare participant, n msura n care capacitatea sa de
negociere cu ceilali este legat de incertitudinea pe care o resimte n faa lor i pe care o
controleaz, adic n ultima instan, de imprevizibilitatea (cel puin potenial) a compor-
tamentului su, va caut s protejeze, chiar s mreasc marja de manevr personal sau,
altfel spus, s reduc interdependena funcional care l leag de ceilali. i aa cum
subliniaz cu ajutorul noiunii de moral hazard (care ar putea cel mai bine s fie tradus
prin risc moral) noul val al economitilor teoreticieni ai ntreprinderilor (pentru o prezentare
sintetic cf. Charreaux, 1987 i Perrow, 1986), organizaiile snt extrem de vulnerabile Ia
tendinele membrilor lor de a profita de asimetriile de informare ce exist n favoarea lor
pentru a-i construi adposturi i a se proteja mpotriva controalelor organizaiei.
Ele snt slabe, deoarece snt profund marcate de ambiguitatea legturilor cauzale, a
evenimentelor, a secvenelor mijloace/scopuri i a semnificaiilor, ntr-un articol recent
care rezum lucrrile sale pe aceast tem, J. March (1988) vorbete de o ambiguitate cu
patru dimensiuni. Mai nti, i asupra acestui subiect nu vom mai reveni deoarece a fost
deja abordat, ambiguitatea preferinelor actorilor sociali. Apoi, ceea ce March numete
ambiguitatea pertinenelor ce perturba i inverseaz raporturile aa-zis clare i univoce ce
leag activiti i politici, soluii i probleme, mijloace i scopuri, aciuni dintr -o parte a
organizaiei i aciuni din cealalt parte. Iar mai departe regsim ambiguitatea istoriei, adic
a semnificaiei ce trebuie acordat evenimentelor trecute, care perturb buna derulare a
ciclurilor de nvare individuale i colective i care se manifest mai ales n existena unor
cicluri de nvare incomplete n cazul crora, de pild, evenimente neprevzute i eventual
contrare ateptrilor nu antreneaz aciunile corective la care ne-am putea atepta, ci
dimpotriv ntresc orientarea iniial, n sfrit, March definete ambiguitatea
interpretrilor care subliniaz caracterul adesea gratuit, mai curnd dect riguros finalizat,
al comportamentelor n organizaii: informaiile i comunicarea nu servesc
410 ERHARD FRIEDBERG
numai !a rezolvarea problemelor sau Ia luarea deciziilor, ele servesc i simplei conversaii,
schimbului fr un scop precis, construirii unei imagini despre sine i ceilali.
Deci, pentru analizarea i nelegerea organizaiilor, este bine sa adoptm o perspectiv
mai supl i neconstrngtoare a legturilor cauz/efect n cadrul organizaiilor, pentru a nu
supraestima coeziunea, coerena i finalizarea lor. Acestea adpostesc o multitudine de
raionaliti, interese, probleme i soluii a cror ntlnire nu este ntotdeauna intenionat sau
finalizat i a cror coexisten este condus prin segmentare, separare, deconectare a unor
elemente sau evenimente, n raport cu altele, prin redundan i prin ceea ce Cyert i March
(1963) au numit slack-u\ (partea slab" sau superfluul) organizaional.
Pe scurt i fr sa dorim s extrapolm n mod exagerat scheme de analiz elaborate
nainte de toate pentru a explica funcionarea deosebit de dezlnat a organizaiilor educative
(n principal universitare) i al cror interes esenial este de ordin euristic, putem spune c
toate organizaiile dein elemente de anarhii organizate", dup cum le-au numit Cohen,
March si Olsen (1972) ntr-un articol celebru, c ele toate snt, prin unele din caracteristicile
lor, sisteme cu legturi slabe" (loosely coupled sys-tems", Weick, 1976).
Contractul, norma, schimbul si puterea; re/lecia asupra
integrrii organizaionale
Dei organizaiile snt anarhice, incoerente i decuplate n chiar structura lor, ele rmn
totui instrumente de cooperare i de aciune colectiv, capabile adic s impun un minim
de ordine, de previzibilitate i de regularitate n haosul de strategii individuale i colective
de putere, ce se dezvolt n cadrul lor. Dei este incomplet, fragmentar i mult prea puin
raional dect ar dori-o o viziune utilitarist ngust, dei este minat mereu de
oportunismul inerent comportamentului uman (Williamson, 1975; More, 1984), aceast
ordine continu s existe. i ea trebuie explicat n ceea ce privete mecanismele sale de
creare i de meninere, cu riscul de a escamota complet existena organizaiilor n calitatea
lor de construct" autonom, fcnd apel la modele la fel de inadecvate ca i cel al pieei
(structurile organizaionale snt produsul unei ajustri reciproce a comportamentelor, ntr-un
fel natural i spontan) sau al dominaiei universale (structurile organizaionale reflect
fr distorsiuni structurile de dominaie ale societii globale [cf. Clegg, 1975 pentru un
exemplu caricatural]).
Trei concepii, care nu se exclud bineneles unele pe altele, au fost folosite succesiv, dar
i paralel, pentru a reflecta asupra acestei probleme:
ORGANIZAIA 411
contractul, norma i socializarea, schimbul i puterea. Vom ncerca sa le prezentam pe rnd
i succint.
Prima, care se inspir din teoria echilibrului organizaiei" (Bamard, 1938; Simon,
1947) se bazeaz pe noiunea de contract care, n mod implicit sau explicit, vine s
sancioneze i stabilizeze un echilibru acceptabil ntre contribuii cerute i retribuii furnizate
de organizaie, n formularea sa clasica (March i Simon, 1958, pp. 83-84, dar i Zaleznik et
al., 1958), aceasta schem pornete de la principiul ca fiecare participant va ncerca sa
obin de la organizaie o retribuie cel puin egal cu contribuia pe care el apreciaz c
i-o aduce. Negocierea dintre acesta i organizaie se va nscrie deci ntotdeauna n aceast
ecuaie fundamental. i el va accepta s-i stabilizeze comportamentele i s fac ceea ce
organizaia ateapt de la el, atta timp cit aceasta este solvabil", adic n msur s ofere
retribuiile convenite.
Aceast concepie, a crei formul poate fi complicat orict de mult prin precizarea i
rafinarea diferiilor termeni pe care se bazeaz, a avut o mare influen i a fcut obiectul a
numeroase elaborri, precizri, comentarii i critici (cf. printre alii Zaleznik et al., 1958;
Clark i Wilson, 1961; Georgiou, 1973). Dar seductoarea ei simplitate nu este de fapt
egalat de-ct de caracterul deopotriv comun i tautologic.
Ea are un caracter comun pentru c acoper, fr ndoial, o parte din adevr, dei ar fi
greu s aducem precizri suplimentare i n ciuda faptului c putem observa c aceast
concepie subestimeaz oportunismul comportamentului membrilor unei organizaii, care
nu se definesc att h funcie de bilanul a ceea ce au dat sau au primit, ct mai ales n funcie
de oportunitile pe pare le remarc ntr-o anumit situaie i de capacitatea lor de a profita
de acestea. Comportamentul lor nu este deci reductibil la termenii bilanului stabilit n
momentul intrrii lor i care ulterior nu s-ar mai schimba. El rmne liber i inventiv, adic
potenial imprevizibil, de-a lungul ntregii lor apartenene la organizaie.
Aceasta este tautologic, cci este evident faptul c ea consider drept rezolvat tocmai
ceea ce trebuie, de fapt, explicat. Ea presupune existena unui principiu unificator care s
poat ierarhiza ansamblul contribuiilor i retribuiile. Presupune mai ales existena unei
structuri construite pe acest principiu si cu care pot fi stabilite negocierea i contractul, fr
ca aceast structur s fac la rndul su obiectul unor interogaii legate de condiiile
apariiei, meninerii i schimbrii sale. Chiar dac permite atragerea ateniei asupra
importanei problemelor de motivare n organizaii (March i Simon, 1958, p. 109),
raionamentul su subiacent se dovedete astfel inadecvat cnd este vorba s se pun cu
adevrat problema integrrii organi-zaionale.
412 ERHARD FRIEDBERG
Critici perfect comparabile pot fi adresate celei de-a doua concepii care, pornind de la o
perspectiv structuralist-funcionalist, a analizat organizaiile ca pe nite sisteme de roluri
sprijinite i articulate pe un ansamblu de norme i valori integratoare (cf. printre alii Parsons,
1956, 1964; Mer-ton, 1957; Gouldner, 1959; Etzioni, 1961; Katz i Kahn, 1966).
Putem observa cu claritate cum, dintr-o perspectiva ngusta de socializare, indivizii pot
s fie modelai prin norme care ie definesc rolurile, norme la rndul lor consolidate de
ateptrile partenerilor i sprijinite pe existena unor valori integratoare. i, evident,
comportamentele lor vor fi afectate i vor trimite parial la aceast realitate. Fr a fi ns
reductibile la aceasta. Un cadru conceptual att de constrngtor escamoteaz de fapt
capacitile de rezisten ale indivizilor care reuesc, att ntr-o organizaie, ct i n
societatea globala i toate analizele demonstreaz acest lucru , s deturneze funciile
lor i s le transforme, pentru a scpa cel puin parial de presiunea rolurilor lor i de
ateptrile partenerilor lor. Desigur, n aceast privina exist diferene considerabile ntre
indivizi i organizaii. Dar toat lumea pare a fi capabil s se joace i se joac efectiv cu
rolul pe care l deine, profitnd de ambiguitile, incoerenele i contradiciile sale.
Aici apar doua limite eseniale ale oricrei analize organizaionale realizate din
perspectiva rolurilor. Ea sufer, pe de o parte, de o conceptualizare prea raional a rolurilor:
acestea nu se supun unei coerene interne suficiente i nu se articuleaz unele cu altele ntr -o
ordine impecabil sau ntr-o structur ce ar decurge la rndul ei din scopurile i valorile
institu-ionalizate pe care ar trebui sa le serveasc. Pe de alta parte, ea se bazeaz pe o
problematic univoca, i anume aceea a adaptrii. Intr-adevr, cu riscul de a se mulumi cu
enunuri pur formale i/sau normative, ea este obligat s reduc comportamentul membrilor
unei organizaii la ateptrile asociate rolului lor, adic s le considere ca nchise n poziii
n care un ansamblu de constrngeri preexistente hotrte care va trebui s fie conduita lor.
Deci aceasta nu poate fi dect adaptativa i pasiv. Indivizii nu snt dect suporturi de
structur, ei snt condiionai de rolul lor.
Muli cercettori au criticat acest cadru conceptual i premisele sale implicite. S-a scos
n eviden atracia indirect manifestat pentru armonie i consens, s-a criticat
incapacitatea sa de a explica conflictul i de-viana sau, ceea ce este aproape acelai lucru,
tendina sa de a le trata ca anormale, chiar patologice, dup cum s-a subliniat caracterul
formal i static, ca i dificultile pe care le ntmpin n nelegerea i analizarea vieii reale a
organizaiilor i a transformrii acesteia.
Dar neajunsul acestui cadru este c nu permite, prin comparaie cu cadrul conceptual
precedent, o mai buna nelegere a fenomenului organizaiei ca fenomen de ordine autonom.
Aceasta nseamn ca, la fel ca i n ca-
ORGANIZAIA 413
zul modelului clasic i al avatarurilor sale, nu putem depi o viziune unilateral, de
compliance" n care se ridica problema proceselor prin care indivizi eventual recalcitrani
snt motivai" n a se conforma la anumite exigene, ateptri, presiuni venite din partea
unei structuri preexistente (Etzioni, 1961, ofer o bun ilustrare a premiselor implicite i a
impasurilor unei asemenea perspective). Aceste procese nu se bazeaz aici pe calcule, fie
ele i intuitive, ci pe o socializare ce opereaz oarecum n spatele indivizilor. Iar structura
este acum expresia nu a unor simple exigene de eficacitate economic, ci a nevoilor i
imperativelor mai largi i mai diversificate ale supravieuirii i adaptrii organizaiei ca
sistem natural, sau chiar decurge din marile funcii existente n sistemul social, n general.
Dar aceasta nu este problematizat, ea este doar enunata, condiiile sale de apariie,
meninere i schimbare rmnnd neabordate.
Pentru a evita aceast viziune unilateral, exista un singur mijloc: rsturnarea
perspectivei astfel nct s nu abordm procesele prin care o structur dat ajunge s obin
conformitatea membrilor si, ci motivele ntemeiate" pe care le au membrii unei
organizaii de a nu abuza de marjele de libertate i de oportunitile puse la dispoziia lor i
de a accepta, chiar a produce, reguli i constringeri prin propriile lor interaciuni. Acesta
este demersul ce caracterizeaz cea de-a treia concepie: ea face apel la noiunile de putere i
schimb pe care ne pi opunem sa le prezentm n continuare n termenii n care aceast
concepie a fost formulat de Crozier i Friedberg (1977, n special cap. 2 i 3).
Situndu-se ntr-o perspectiv teoretica ce se inspir din refleciile asupra teoriei
schimbului (Thibaut i Kelly, 1959; Blau, 1964 i mai ales Emerson, 1962 i 1972) i din
lucrrile anterioare ale lui Crozier (1964 a, 1964 b i 1971), autorii i propun s neleag o
organizaie ca pe o reea structurata de raporturi de putere i de dependena, prin care
indivizii sau grupurile negociaz schimbul de comportamente de care are nevoie fiecare
pentru a-i duce la ndeplinire sarcinile, a-i apra interesele i a-i atinge obiectivele,
indiferent ct de vagi sau intuitive ar fi ele. n aceast perspectiva, puterea fiecruia este n
funcie de incertitudinea pe care este capabil s o controleze i stpneasca n faa
partenerilor/adversarilor si, incertitudine ce poate fi la rndul sau conceptualizat ca o
funcie att a pertinenei comportamentelor posibile ale fiecruia pentru ceilali, ct i a
imprevizibilittii (cel puin potenial) acelorai comportamente.
In aceast perspectiv, organizaia este o structur de putere n care toi participanii
dispun de o anumita capacitate de negociere, dar n care unii dintre participani, fiind
capabili s controleze incertitudini mai importante pentru ansamblu, pot la fel de bine
structura negocierile n favoarea lor.
Cu toate acestea, canalizarea i regularizarea acestor negocieri nencetate nu snt
raportate la o structur care le-ar fi exterioar. Dimpotriv, ele
414 ERHARD FRIEDBERG
i gsesc originea i fundamentul chiar n dinamica relaiilor de putere, n care fiecare este
angajat, ntr-adevar, un actor social care se afl n faa celorlali ntr-o situaie de negociere
favorabil va putea obine astfel o serie ntreag de avantaje. Dar el nu va putea exploata
aceste avantaje n totalitate dup voia sa. Nu va putea face acest lucru dect ntr-un anume fel
i n anumite limite. Cci, pentru a putea continua s obin aceste avantaje, el va trebui s
continue relaia, ceea ce nseamn c va trebui, cel puin parial, sa rspund ateptrilor
celorlali, cu riscul de a-i vedea pe acetia n-torcndu-i spatele.
Fiecare este prizonierul propriilor sale strategii. Fiind obligat daca dorete s dispun
de o capacitate de negociere n faa celorlali s rspund, cel puin parial, ateptrilor lor
n ceea ce l privete, ceilali devin o constrngere pentru el, iar ntre ei apare un interes
comun implicit: acela al permanenei relaiei. De aceea fiecare participant i mai ales
acela sau aceia care se afl ntr-o poziie favorabil trebuie s accepte, mai mult sau mai
puin, c un anumit numr de reguli ale jocului, destinate mai ales s asigure meninerea
relaiei i, o dat cu aceasta, posibilitatea fiecruia de a continua s joace, i limiteaz
arbitrariul i i reglementeaz negocierile cu ceilali.
Analiza dinamicii pactelor n relaiile de putere i a limitelor ce decurg de aici i
determin pe autori sa fac apel la un alt concept pentru a explica viaa n organizaii, acela
de joc ca mecanism fundamental de structurare a relaiilor de putere i deci de cooperare n
cadrul organizaiilor.
n loc s considere funcionarea unei organizaii ca pe un produs al adaptrii prin
mecanisme diverse a unui ansamblu de indivizi sau a unor grupuri, cu motivaiile lor
diverse, la procedurile i rolurile" prevzute de aceasta, ei o analizeaz ca rezultat al unui
ansamblu de jocuri la care particip diferiii membri ai organizaiei, jocuri ale cror reguli
formale i informale definind mai ales mizele delimiteaz un evantai de
comportamente raionale", adic ctigatoare, posibile, dintre care vor trebui s aleag dac
doresc ntr-adevr sa joace bine".
In aceast perspectiv, jocul este mult mai mult dect o figur de stil. Este un mecanism
concret ce permite structurarea aciunii colective, prin nlturarea divergenelor dintre
libertate i constrngeri. Fiecare juctor este liber, dar el trebuie, dac dorete sa ctige, s
adopte un comportament raional n funcie de natura jocului i, cel puin pe termen scurt, sa
respecte regulile acestuia, adic s i accepte constrngerile pentru a-i vedea interesele
progresnd. Fenomenul sociologic al integrrii comportamentelor este analizat aici, nu ca o
consecin directa a deprinderii unui ansamblu de comportamente interdependente cu
normele i valorile lor corespunztoare, ci ca un rezultat indirect al constrngerii
fundamentale care l oblig pe fiecare participant ntr-un fel n propriul su interes
ORGANIZAIA , 415
s in seama, cel puin pe termen scurt, i repetm acest lucru, de exigentele i regulile ce
prevaleaz n jocurile organizaionale i s contribuie astfel nolens volens la realizarea
obiectivelor ansamblului.
Exista probabilitatea ca nvarea constrngerilor unui joc s fie nsoit de dobndirea
normelor i valorilor corespunztoare, sau, n ali termeni, ca structuri de jocuri stabile s
dea natere unor procese de socializare. Dar acest lucru nu este defel necesar jocului. El
rmne deschis, cci mai multe strategii snt ntotdeauna posibile, strategii din care
participanii pot i trebuie s aleag. Iar meninerea jocului depinde de stabilitatea acestor
alegeri i de echilibrul dintre ele.
Noiunea de joc prezint un interes i un avantaj eseniale, i anume sublinierea
caracterului constrngator i prestructurat al aciunii organizate, ce permite n acelai timp
abordarea comportamentului uman drept ceea ce el nu a ncetat niciodat s fie: afirmarea
i actualizarea unei alegeri dintr-un ansamblu de posibili, la a cror stabilire i transformare
contribuie de altfel. Pe scurt, ea explic caracterul socialmente construit i ntreinut al
oricrei structuri cu caracteristici ce impun ca sigure opiunile indivizilor, dar a cror
meninere sau transformare snt n schimb condiionate de aceste opiuni.
Organizaia i mediul" su: problema frontierelor
organizationale
Studierea relaiilor dintre o organizaie i mediul" su este o preocupare relativ recenta
n reflecia asupra organizaiilor. Aceasta nu nseamn c n studiile empirice ale anilor
patruzeci i cincizeci, Ia care ne-am referit deja, mediul era absent. Chiar dac aceste
cercetri erau n primul rnd centrate asupra proceselor interne, orientarea lor clinic i
cvasietnologica nu le permitea s fac abstracie de lumea exterioar organizaiilor pe care le
studiau. Acest aspect era mereu prezent, n msura n care se studia confruntarea organizaiei
cu diverse probleme i se analiza comportamentul indivizilor n funcie de influena
exercitat de originea, socializarea i apartenena lor sociale. Dar, cu excepia ctorva pionieri
la care vom reveni (Thompson i McEwen, 1958; Burns i Stalker, 1961), mediul era studiat
n mod indirect, ntr-un fel prin ricoeu, iar legturile dintre structura i funcionarea unei
organizaii, pe de o parte, i diferitele caracteristici ale contextului su, pe de alt parte, nu
constituiau un subiect de studiu i nu erau tematizate explicit.
Numai la mijlocul anilor aizeci se instaleaz aceast tem n centrul preocuprilor de
cercetare ale disciplinei, n timp ce se afirm un nou cu-
416 _ FRHARD FRIEDBERG
rent de cercetare numit al contingenei structurale" (Lawrence i Lorsch, 1967), care a
dominat reflecia organizaionala, cel puin n lumea anglo-saxon i germanica, timp de cel
puin cincisprezece ani. Limitndu-se la studiul organizaiilor formalizate, pe care le
definete foarte clasic" ca entiti structurale avnd scopuri explicite, cu o structur
formalizat i un corp de reguli concepute pentru modelarea comportamentelor n vederea
realizrii acestor scopuri i pe care de la nceput le consider drept singurele uniti de
analiz pertinente, acest curent de cercetare s-a strduit s inventarieze, sa descrie i n
msura posibilului s msoare cu ajutorul analizelor statistice realizate pe eantioane de
organizaii - principalele dimensiuni ale influenei diferitelor caracteristici ale contextului
organiza-ional asupra structurilor, funcionarii i performanei organizaiilor.
Nenumratele cercetri ntreprinse n aceast perspectiv (pentru o trecere n revist
critica, cf. Child, 1972; Crozier i Friedberg, 1977; Hick-son, ed. 1988) au deschis
considerabil orizontul studiilor organizaionale. De aceea vom ncepe cu prezentarea
rezultatelor ctorva lucrri clasice ale acestui curent, axate mai ales pe influenta
caracteristicilor socio-economi-ce ale mediului.
Dar cadrul lor conceptual tehnicist ce trateaz raportul organizaie/context ca pe un
simplu raport de dependen unilaterala nu rezist la o analiz serioas a realitii. Acest
lucru se va vedea ulterior, cnd vor f trecute n revist principalele critici ce i-au fost
adresate, precum i cadrele conceptuale alternative propuse. Acestea vor duce la o viziune
mult mai incert asupra frontierelor organ izationa le i asupra distinciei, aparent att de
evident, dintre un interior i un exterior.
Impactul condiiilor mediului socio-economic
Intr-o cercetare de pionierat de la sfritul anilor cincizeci, care constituie n multe
privine o cercetare aflat la intersecia dintre vechiul curent al studiilor clinice i noua
paradigm" structural i cantitativ, Bums i Stalker (1961) au studiat aproximativ
douzeci de firme britanice care activau n contexte socio-economice caracterizate prin
niveluri de schimbare tehnologice i grade de concuren foarte diferite. Ei desprind de aici
doua tipuri ideale de organizaie, fiecare special adaptat la o anumit stare a mediului.
Pe de o parte, ei descriu ceea ce numesc modelul mecanic de organizaie, caracterizat
printr-o organigram foarte elaborat i detaliat, o foarte slab comunicare realizat mai ales
pe linia ierarhic i o foarte mare concentrare a puterii de decizie la vrf. Acestui prim model
i se opune, punct cu punct, modelul organic de organizaie. i ei demonstreaz ca modelul
mecanic are tendina de a aprea ntr-un context stabil (puine inovaii teh-
ORGANIZAIA 417
nologice, pia regulat i previzibil), n timp ce modelul organic este un rspuns posibil
(sau necesar, autorii raminnd ambigui n aceast privina) la un context tehnic o-econom ic
turbulent (nivel ridicat de inovaie, piaa foarte concurenial).
Avnd un alt punct de plecare, Lawrence i Lorsch (l 967) ajung la concluzii comparabile.
Analizele or pornesc de la o reflecie asupra contradiciei fundamentale dintre necesitatea
unei diferenieri organizaionale neleas n sens larg pentru a gestiona eficient relaiile cu
un mediu, la rndul sau fracionat, pe de o parte, i nevoia de integrare organizaional, adic
de proceduri organizaionale ce permit stpnirea tendinelor centrifuge i gestionarea, dac
nu rezolvarea conflictelor nscute din aceast difereniere, pe de alt parte. Concluzia
autorilor poate fi rezumat dup cum urmeaz. Exist o relaie fundamental ntre: l/
variabilele externe (incertitudinea, diversitatea i natura constrngerilor mediului); 27 strile
interne de difereniere i integrare; 37 procedurile de rezolvare a conflictului. Iar nivelul de
performa al unei ntreprinderi va fi cu att mai ridicat cu ct structurile i procedurile sale
organizai onale vor ine seama de aceast relaie.
Cu alte cuvinte, ei confirm relativizarea acelui one best way taylorian pe care lucrrile
lui Burns i Stalker, precum i acelea ale lui Woodward (1958 i 1965) asupra legturilor
dintre tehnologie, structurile organiza-ionale ale ntreprinderilor i performanele lor le
abordaser deja pe larg. Doza bun"" de integrare i de difereniere sau, mai general, buna"
structur organizaional ce permite realizarea celei mai bune performane nu se poate
defini la modul abstract i universal. Ea depinde de caracteristicile contextului
organizaional i de problemele pe care acesta le pune organizaiei. In formularea lui
Lawrence i Lorsch, care, n treact fie spus, dezbrac cuvntul de conotaia sa aleatorie, ea
este contingen".
Nu este nevoie s continum i cu alte exemple. Se observ foarte bine ce rennoire
conceptual i mai ales practic a putut s aduc acest curent, la vremea sa, studierii
organizaiilor. i de asemenea, se observ foarte bine perspectiva tehnicist a
raionamentului su ce limiteaz rolul concluziilor sale. Aceasta se bazeaz ntr-adevr pe o
concepie perfect obiectiv despre structurile organ izaionale, precum i despre problemele"
puse de context i exclude complet din reflecia sa actorii sociali care trebuie s trateze
aceste probleme i sistemele de relaie i de negociere ce le permit o abordare concret. i,
de aici nainte, adaptarea unora la altele este gndit ca un proces semimecanic n care
condiiile de situare considerate obiective - i impun unei anumite organizaii
caracteristici structurale, cu riscul unei performane insuficiente sau suboptimale ce ar putea
duce la eliminarea sa (Hage i Aiken, 1970, formuleaz suficient de precis aceste premise).
418 ERFIARD FRIEDBERG
Privit mai ndeaproape, acest raionament, seductor prin aparenta lui claritate, se
bazeaz pe doua ipoteze care nu rezist analizei. El supraestimeaz complet incidena
structurii organizaiilor asupra performanei lor i imput pieei, ca mecanism de sancionare
a mediului, o capacitate de sanciune i selecie pe care nu le deine deloc,
Pe de o parte, si aa cum uneori unele lucrri ulterioare au sugerat, fr voia lor,
organizaii cu structuri foarte diferite reuesc la fel de bine. Calea succesului poate suporta
numeroase aranjamente structurale (Lawrence i Lorsch, 1969; Normann, 1971; Child, 1972;
Pennings, 1974) i nici o analiz a mediului, orict de profund i detaliat ar fi ea, nu poate
singura s permit determinarea bunei organizri i a etapelor de realizare a acesteia. Pe de
alt parte i n primul rnd, nici performana optimala i nici mcar reuita nu snt destul de
imperative i nici destul de strns legate de supravieuirea unei organizaii, precum par a
crede analitii contingenei structurale. Toate studiile arat c ntr-un acelai eantion de
ntreprinderi coexist unele organizaii foarte performante i altele care supravieuiesc la un
nivel suboptimaI'
L
5
fr a fi totui eliminate. Exista deci o diferen ntre nivelul de
performan optimal al unei organizaii i acela ce duce ia eliminarea sa. Aceast diferen
corespunde unei plaje de tolerana sau indiferen a mediului, n cadrul creia o organizaie
va fi liber s-i fixeze propriile obiective i criterii de performana, oarecum independent de
condiiile" mediului.
Trebuie s privim lucrurile n fat. Indiferent de ntinderea factorilor" de mediu studiai
(fie c lista se limiteaz la factorii materiali, fie c include i factorii" imateriali, culturali) i
indiferent de rafinamentul i sofisticarea obinute n timpul culegerii i prelucrrii lor
statistice, nici un model simplu de adaptare a organizaiilor la problemele", condiiile" sau
caracteristicile mediului lor nu este capabil sa explice complexitatea raporturilor i
fenomenelor ce ghideaz reacia organizaiilor la mediul" lor. Acest lucru este bine
demonstrat de o serie de rezultate ale studiului deja citat al lui Bums i Stalker, care
contrazic ipoteza iniial. Nu numai ca toate ntreprinderile cu un mediu turbulent nu
funcioneaz conform modelului organic", dar ei observ i ntreprinderi n care modelul
mecanic i accentueaz toate trasaturile, n ciuda - sau se poate spune din cauza
turbulenei mult mai mari a mediului. Deci influenta mediului nu se exercit n mod univoc
i nici mecanic.
Faptul ca s-a ignorat aceast eviden i c s-a meninut un raionament bazat pe o
perspectiv de adaptare simpla i de selecie cvasidarvinian este ceea ce explica caracterul
puin concludent al cercetrilor curentului numit population ecology of organizaions
(ecologia populaional a organizaiilor)., a crui filiaie cu teoria contingenei structurale
este dintre cele mai directe. Acest curent i propune s studieze ratele de natere, de
ORGANIZAIA 419
cretere i de mortalitate ale organizaiilor plasate n diferite sectoare, pentru a nelege
motivele supravieuirii i diferenierii formelor organizaio-nale i pentru a construi astfel o
teorie general a evoluiei lor (Hannan i Freeman, 1977; Aldrich, 1979; McKelvey i
AIdrich, 1983). Chiar daca efortul conceptual al autorilor ofer cteva intuiii interesante,
formalismul, pentru a nu spune caracterul comun al celei mai mari pri a rezultatelor
studiilor ntreprinse n aceasta perspectiv, nu este egalat dect de sofisticarea metodelor
cantitative folosite i ilustreaz foarte bine epuizarea raionamentului subiacent.
Organizaia structureaz i mediul
O prim modalitate de lrgire i de completare a acestui raionament const n
evidenierea caracterului fluctuant, adesea ambiguu i contradictoriu al constrngerilor i
condiiilor de mediu i n accentuarea capacitii de alegere strategica a organizaiei, care
poate i trebuie sa aleag modul n care ea va rspunde la aceste constrngeri.
Acesta mediere politic a influenelor mediului se afl n centrul criticii pe care Child
(1972) a formulat-o n legtur cu teoria contingenei. Dup Chandler (1962) si bazndu-se
pe conceptualizarea ntreprinderii datorat lui Cyert i March (1963), Child arat ca strategia
unei ntreprinderi, adic ansamblul alegerilor operate de conductorii ei sau de coaliia sa do-
minant" pentru distribuirea resurselor disponibile, este aceea care modeleaz structura.
Ceea ce nseamn c influenele mediului snt filtrate: ele nu se vor exercita dect n msura
n care snt reluate n cadrul strategiei.
Intr-un demers asemntor, curentul resource-dependance (resurs-dependena) (cf.
mai ales Pfeffer i Salancik, 1978) conceptualizeaza organizaiile ca active, ncercnd sa
reduc dependena acestora fa de mediu. Lucrrile acestui curent se bazeaz pe
perspectiva dezvoltat n special de Thompson (1958) i de McEwen, Thompson (1967)
pentru care organizaiile trebuie sa ncerce, pentru a-i putea gestiona activitile, sa
controleze incertitudinile ce planeaz asupra acestor activiti. Ei urmresc deci s neleag
strategiile puse n practica de organizaii pentru a controla incertitudinea provocat de
dependena fata de resursele pe care le obin din mediul lor i le asigur funcionarea. Iar
pentru ei, organizaiile snt, ntr-un fel, obligate n mod natural" s utilizeze strategii de
reducere a acestei dependene prin construirea de aliane i de acorduri dincolo de
frontierele stricte ale organizaiei, pe scurt sa creeze un mediu negociat".
Aceste lucrri constituie un progres cert fa de viziunea univoc i mecanic a adaptrii
organizaionale. Aceasta din urm este vzut acum ca produsul unei alegeri, la rndul ei
rezultat al unui proces politic, chiar n
Bfw
420 ERHARD FRIEDBERG
cadrul organizaiei, i al unei dorine de a controla mai bine dependena
resurselor ce provin de la mediu. Dar, pe de o parte, ele localizeaz aceast
posibilitate de alegere numai la vrful organizaiilor, ca i cum reacia
acestora la caracteristicile mediului lor ar fi numai" o problem legat de
luarea unei decizii strategice. Pe de alta parte i mai ales, ele rmn nc
prizoniere ale unei concepii n care constrngerile", condiiile" sau ca-
racteristicile mediului snt tratate implicit ca date obiective stabile a cror
percepie i nelegere nu ar fi problematice i pe care reaciile oganizaiei
venite n replic nu le-ar afecta.
Or, este evident, nu aceasta este situaia. Mai nti, felul n care o orga-
nizaie gestioneaz" raportul su cu mediul i hotrte cum sa i rspun-
d, nu este singurul rezultat al evalurii pe care vrful" sau coaliia do-
minant" a organizaiei o face problemelor sau condiiilor organizaiei i
alegerilor structurale pe care le opereaz n consecin. Ea este, dimpotri-
v, rezultatul modului n care ntreaga organizaie, adic toi indivizii i
grupurile care o compun, percep i analizeaz oportunitile i constrn-
gerile existente obiectiv" n mediu i hotrsc s le integreze n compor-
tamentul lor. i exista toate motivele sa se cread c aceast evaluare nu
se va face independent de condiiile jocului n care snt antrenai chiar n
cadrul organizaiei, ci, din contr, va ine seama de ele. Sau altfel spus,
constrngerile interne" vor structura n mod natural perceperea mediului,
deci a realitii creia, ntr-o a doua etap, membrii organizaiei vor ncerca
s i rspund.
Cu alte cuvinte, mediul nu este nici dat obiectiv, nici stabil. El nu poate
fi gndit independent de condiiile aciunii membrilor organizaiei prin
care este ntr-un fel creat sau enacted (pus n joc), pentru a folosi termenul
lui Karl Weick dintr-o serie de lucrri extrem de stimulatoare (Weick,
1969 i 1977). ntr-o analiz inspirat deopotriv din lucrrile
interacio-nismului simbolic la Goffmann (1956), ale
etnometodologilor, ca de exemplu Garfinkel (1967) i ale psihologiei
cognitive a lui Piaget (1962), Weick argumenteaz ca organizaiile nu pot
reaciona dect la date sau probleme prealabil recunoscute, adic instituite
prin integrarea lor n diagramele cauzale pe care i le construiesc membrii
lor prin experiena deinut.
Acest raionament care ntlnete pe alte cai refleciile asupra limitelor
raionalitii actorilor sociali i asupra cruia vom reveni n seciunea ur-
mtoare unde vom aborda autonomia constructului organizaional, nu vi-
zeaz, de altfel, numai procesele cognitive. El pretinde sa fie extins la pro-
cesele de putere i de schimb ce structureaz instituia sau acel enactment
al mediului.
Intr-adevr, membrii organizaiilor nu interacioneaza cu un mediu ab-
stract, ci cu un numr limitat de interlocutori concrei cu care se leag
ORGANIZAIA 421
relaii mai permanente de schimb i de putere si care sfiresc prin personificarea complet a
segmentelor de mediu, n cadrul crora constituie, n-tr-un fel, relee" ale organizaiei
(Gremion, 1970; Crozier i Friedberg, 1977). Aceste relee i permit evident organizaiei s
reduc incertitudinea inerenta mediului su i sa l negocieze parial. Dar aceast relaie nu
este pur instrumental. Ca orice relaie de schimb i de putere, ea i dezvolt o dinamica
proprie. i n funcie de poziia de for pe care releele vor reui s o cucereasc n faa
organizaiei i a crei importan va depinde n mod esenial de uurina mai mic sau mare
cu care aceasta le va msura eficacitatea i le va nlocui, dac este cazul, ele i vor putea
introduce propriile interese n aceast relaie, filtrnd, de pild, sau ntrziind informaiile
asu-'. pra evoluiilor n curs. Ceea ce nseamn pur i simplu c echilibrele de putere
ale proceselor de schimb ce se stabilesc ntre o organizaie i mediul sau, mai bine spus
mediile sale, ajung la rndul lor s modeleze nu numai percepia pe care aceast organizaie
o va avea asupra problemelor i condiiilor, pe scurt asupra constrngerilor i
oportunitilor, ci i capacitatea sa de a le folosi.
Sntem deci departe de o adaptare unilateral a organizaiei la constrn-gerile situaiei
sale. Ca n orice proces concret de interaciune, ne aflm n prezena unor mecanisme de
schimb i influen reciproce, prin care o organizaie se deschide oarecum selectiv
nspre mediul su i, ncercnd s se adapteze propriului context, adic s rspund
problemelor pe care le observ aici, l constituie i l instituie la rndul su.
Ceea ce trebuie analizat i neles este deci un proces de interstructura-re care impune
operarea unei veritabile deplasri a obiectului de studiu, n loc s ne punem ntrebri
legate de organizaia supus influenelor mediului, trebuie de la nceput s ncercm s
nelegem mecanismele de reglare ce guverneaz ansamblul sistemului
organizaie/mediu i condiioneaz rspunsurile pe care membrii organizaiei, ca i
actorii sociali ai mediului, le pot da constrngerilor i oportunitilor percepute n
contextul de aciune comun lor.
Consecinele unei astfel de deplasri a obiectului de studiu asupra analizei
organizaionale snt duble. Pe de o parte, afectnd separarea aparent clar i stabil dintre
un interior i un exterior, ea antreneaz relativizarea i problematizarea noiunii nsei de
frontier organizaionala. Delimitarea organizaiei nu se poate face apriori i nici pe baza
unor criterii formale, ca de pilda apartenena sau nonapartenena. Ea devine problem i
obiect de cercetare i nu va putea fi stabilit dect la sfritul cercetrii, cnd va putea fi
observat elementul numit de R. Pages (l 965) resortul" unei organizaii i mai ales
elasticitatea sa, adic mecanismele i procesele existente ce permit mobilizarea membrilor
acestui resort. Atunci vom vedea c frontierele reale ale unei organizaii i gradul su de
deschidere sau de nchide*
422
ERHARD
FRIEDBERG
re nu snt stabile, ci dimpotriv fluctuante. Ele variaz n funcie de mprejurri, de
problemele de tratat si de mizele momentului, precum i de capacitatea diferiilor membri ai
organizaiei de a le extinde sau restringe, pe scurt, de a Ie manipula.
i astfel, vom fi capabili n mai mare msura sa observm noile modaliti relaionale
dintre o organizaie i mediile sale pertinente, care se dezvolta ascendent n industrie i
servicii i ajung toate sa perturbe complet distincia dintre actorii sociali externi i cei
interni: furnizorii ptrund n uzine, subcontractanii i colonizeaz pe ofertani, clienii
participa a definirea i la producerea bunului sau serviciului cumprat.
Pe de alt parte i ntr-un plan mai general, aceast deplasare permite relativizarea
fundamental a nsui statutului organizaiei, formalizat ca obiect de studiu privilegiat, n
funcie de obiectivele i centrele de interes ale unei cercetri, organizaia va putea fi
studiat pentru ea nsi sau ca introducere n materie pentru studiul unui sistem mai vast,
pentru care reprezint un segment deosebit de vizibil, formalizat i contient. Se deschide
astfel un domeniu nou pentru reflecia organizaional, acela al dinamicilor i reelelor
inerorganizaionale (Emery i Trist, 1965; Evan, 1966; Warren, 1967; Benson, 1975;
Cook, 1977; Crozier i Friedberg, 1977). ncercnd s foloseasc raionamentul
organizaional pentru a studia direct logicile i procesele de structurare ale ansamblului
raporturilor de schimb i de putere stabilite ntre diferitele organizaii manifestndu-se n
aceleai domenii de aciune sau fiind interesate de aceleai probleme sau aceleai politici
publice, aceste studii interorganizaionale au cunoscut o extraordinar nflorire n ultimii
cincisprezece sau douzeci de ani i au dat natere unui corpus de cercetri extrem de bogat
i diversificat, att n Statele Unite, ct i n Europa.
Aceste studii snt importante pentru analiza organizaiilor sfiicfo sensu, n msura n care
dincolo de propriile obiective au reuit s dea un nou impuls unor tipuri de raionament
centrate n jurul problemelor de schimb i de putere (Cook, 1977; Pfeffer, 1981) i s se
intereseze, dintr-o perspectiva rennoita, de logicile si reelele instituionale ce modeleaz
organizaiile, precum i procesele politice (Meyer i Scott, 1981; Scott, 1987 b; March i
Olsen, 1989). De asemenea, ele au oferit unul din mijloacele privilegiate ale extinderii
raionamentului organizaional la alte domenii, cum ar fi economia sau administraia i
politicile publice, furniznd instrumentele destinate studierii i analizei sistemelor complexe
de actori individuali sau colectivi care susin i fac s triasc, de pild, pieele economice
sau procesele de elaborare i de aplicare ale politicilor publice (cf. printre muli alii Hanf
si Scharpf, 1978; Hjem i Porter, 1981). Pornind numai de la exemplul Franei, utilizarea
unei grile de lectur i a unui tip de raionament organizaional au permis rennoirea
profund a refleciei
ORGANIZAIA 423
asupra statului i asupra aciunii publice, prin analiza i nelegerea empirica a raporturilor
reale, att n interiorul aparatului de stat, ntre diferitele segmente administrative, ct i ntre
acestea din urm i sectoarele lor de intervenie (Crozier e1 al. 1974; Crozier si
Thoenig,1975; P. Gvemion, 1976; C. Gremion, 1979; Friedberg, 1979; Padioleau, 1979 i
1982; Fried-berg i Urfalino, 1984; Dupuy i Thoenig,1985; Jobert i Muller, 1987).
Autonomia faptului organizaional
n fond, critica simpla i fundamental care poate i trebuie s fie adresat teoriei
contingenei structurale i cu ea oricrei concepii pur tehniciste a organizaiei este
faptul ca escamoteaz pur i simplu o caracteristica a organizaiilor, totui esenial i pusa
n evidena de mult timp de studiile organizaionale, i anume, capacitatea de rezistena sau,
relund termenul lui Selznick (1949), recalcitrana" de care fac dovad organizaiile
confruntate cu presiunile exercitate n vederea adaptrii, schimbrii i performanei.
S ne ntoarcem din nou la exemplul ntreprinderilor studiate de Bums i Stalker (1961).
Ele nu se adapteaz toate n mod fluid la schimbrile ce le afecteaz mediile. Unele par
chiar a deine forte sau dinamici endogene ce le mping sa reacioneze la aceste schimbri,
consolidnd astfel caracteristicile funcionrii lor trecute sau tradiionale. Aceste dinamici
endogene, care i gsesc un sprijin n structurile i mecanismele de cooperare instituite
ntr-o organizaie la un moment dat i contribuie la meninerea lor, genereaz constringeri
proprii, adic ireductibile la datele economice i tehnice. Ele snt n acelai timp expresia i
condiia autonomiei organizaiilor n calitatea lor de constructe umane, adic culturale.
Acestea din urm snt contingente, dar cu condiia s redm ntreaga semnificaie a acestui
cuvnt, ce trimite deopotriv la ideea de dependen si de nedeterminare, deci de aleatoriu.
Studiile privind birocraia au fost primele care au evideniat aceste dinamici endogene i
cercurile vicioase" sau efectele organizaionale" pe care Ie genereaz. La nceput vom
ncerca sa demonstrm toate acestea, lsnd pentru mai trziu ntrebri ce decurg de aici.
Evidenierea efectelor organizationale": studiile privind
birocraia
Punctul de plecare al studiilor privind birocraia este reflecia lui Max Weber (1920)
asupra dezvoltrii birocraiei ca forma de organizare n so-
424 ERHARD FRIEDBERO
cietile moderne, pe care o leag n acelai timp de apariia, n aceste societi, a unei noi
forme de dominaie de tip raional-legal i de superioritatea acestui mod de organizare n
termeni de eficacitate.
n descrierea ideal-tipic pe care o face Weber, birocraia are apte mari caracteristici:
17 continuitatea principiilor pe care se bazeaz autoritatea: aceasta este la rndul su inserat
ntr-o ordine legal pe care nu face, ntr-un fel, dect s o nlocuiasc i s o aplice;
27 existena unui corp de reguli impersonale ce delimiteaz clar sferele de competene,
drepturile i obligaiile fiecruia;
37 existena unei ierarhii de funcii, adic de legturi de subordonare clar stabilite;
47 preponderena calificrii ca regul de acces la diferitele funcii, cu excluderea altor
criterii cum ar fi relaiile de rudenie, clientela si altele, ceea ce nseamn
57 existena unui sistem de pregtire i mai ales de examinare care s permit detectarea i
atestarea acestor calificri;
67 separarea funciilor de conducere de proprietatea asupra mijloacelor de producie; i n
sfrit 77 preponderena procedurii scrise n desfurarea activitii cotidiene.
Aceasta form de organizare, ne spune Weber, se dezvolt pentru ca este mai eficient.
Iar aceast superioritate se bazeaz pe faptul c permite o execuie obiectiva i raional,
adic previzibil, calculabil i independent din partea persoanelor efectiv nsrcinate cu
aceasta execuie. Pe scurt, eficacitatea birocraiei vine din faptul c ea depersonalizeaz si
standardizeaz activitile umane.
n mod curios, regsim aici reluate de Weber iluziile organizrii tiinifice a muncii, ceea
ce, putem spune n treact, arat c i cei mai mari sociologi snt copiii timpului lor i ai
spiritului acestuia. Dar, de aici nainte, nu este de mirare ca, paralel cu dezvoltarea micrii
relaiilor umane, acest model i legtura pe care el o stabilise ntre eficacitate, pe de o parte,
depersonalizare i standardizare, pe de alt parte, au fost din ce n ce mai mult contestate.
Numeroase studii empirice au artat c, departe de a fi mereu eficiente, organizaiile
birocratice funcionau greoi, le lipsea supleea, induceau membrilor si comportamente
rigide i ritualizate (Merton, 1940; Blau, 1955), sufereau de compartimentare i de separare
ntre diferitele competene ivite ca urmare a specializrii rolurilor instituite n vederea creterii
eficacitii i independenei funcionarilor (Selznick, 1949), pe scurt, aveau consecine
disfuncionale", adic contrare scopurilor urmrite, ba chiar era locul unor cercuri vicioase
de birocratizare i ineficacitate.
Aceste rezultate au fost considerate ca surprinztoare, paradoxale i, ntr-un anume fel,
inexplicabile, atta timp ct au fost puse n opoziie cu,
ORGANIZAIA 425
pe de o parte, o structura socotita a fi emanaia raionalitii i, pe de alta parte, o
funcionare, adic comportamente impregnate de iraionalitate. n schimb, ele deveneau de
neles atunci cnd se schimba perspectiva n vederea analizrii acestei structuri ca o
emanaie a aciunii membrilor organizaiei i a punerii unor ntrebri asupra problemelor ce
puteau fi astfel rezolvate, A. Gouldner (1954 i 1955) i M. Crozier (1961 i 1964 b) au
fcut aceast inversare optic, fiecare n felul su.
In Patterns of Industrial Bureaucracy (Tipare ale birocraiei industriale), A. Gouldner
studiaz funcionarea unei mine de gips n care o serie de decizii luate de noul director,
puin timp dup sosirea lui, pun capt stilului de funcionare amical, informai i
indulgent" care domnea pna atunci i declaneaz, n schimb, un proces de birocratizare a
raporturilor umane la nivelul organizaiei. Aceast recurgere tot mai frecvent la re-
glementarea impersonal n vederea asigurrii funcionarii satisfctoare a minei i gsete
explicaia n ceea ce Gouldner numete funciile latente" ale regulii. El distinge cinci
funcii: l/ regula permite exercitarea controlului la distan; 21 ea constituie un ecran i o
protecie prin reducerea relaiilor interpersonale; 3/ ea restringe arbitrariul superiorului i
legitimeaz sanciunea; i, n sfirit, 4/ ea face posibil apatia, adic un comportament de
retragere, ce se mulumete sa aplice regulile i nimic mai mult i 5/ permite prin aceasta
negocierea cu ierarhia. Pe scurt, regulile nu servesc numai intereselor ierarhiei care le
impune: ele snt totodat i un instrument n minile executanilor.
Pornind de la aceast intuiie fundamental, Gouldner propune trei interpretri
complementare ale procesului de birocratizare pe care 1-a observat. Mai nti, el vede n
acesta manifestarea unui cerc vicios aprut n jurul problemei supravegherii. Slaba
motivaie a muncitorilor ca urmare a deciziilor noii conduceri este combtut de aceasta
prin procedee de supraveghere i de comand mai constrngtoare, care ntresc apatia i
comportamentele de retragere ale executanilor, ceea ce provoac o intensificare a
mijloacelor de control aplicate i aa mai departe. Situaie tolerat de pri n mod reciproc,
cci acest mod de organizare i acesta este al doilea aspect al interpretrii lui Gouldner
ndeplinete funcii latente pentru toi: el permite reducerea tensiunilor interpersonale
nscute din metodele de control i de supraveghere mai constrngtoare i mai dure. Fapt
care trimite n final la cauzele care explic o asemenea schimbare a stilului de supraveghere
ce a avut loc la nceput. Gouldner vede rspunsul la aceasta ntrebare i acesta
reprezint cel de-al treilea aspect al interpretrii sale n problemele pe care Ie ridic
succesiunea n aceasta min. ntr-adevr, aceasta distruge sau face s fie inoperante cel
puin provizoriu reelele de intercunoatere, de relaii personale i de influene
in-formale, pe care vechea conducere se bazase, crescnd deopotriv tensiu-
426 ERIIARD
FRIEDBERG
nile dintre prile implicate, prin distragerea consensului informai ce domnea n mina
naintea sosirii noului director. i aceast situaie conflictuala este, ntr-un fel, gestionat"
de birocraie.
n studiul su despre birocraia de tip francez, Crozier (1961 i 1964 b) urmeaz un
raionament foarte apropiat de cel al lui Gouldner. El scoate n eviden cercuri vicioase de
birocratizare", analiznd modul n care caracteristicile birocratice induc fenomene i
comportamente ce duc pna la urma, oarecum fr tirea participanilor, la ntrirea acelorai
caracteristici. Asemenea lui Gouldner, el subliniaz reducerea tensiunilor interper-sonale pe
care birocraia le permite i opereaz. Dar n loc sa lege apariia acestora de ceea ce el
numete critic un factor evenimenia chiar foarte raspndit (succesiunea), Crozier le
explic prin dificultile generale ridicate de cooperarea n cadrul organizaiilor, n msura
n care aceasta este ntotdeauna conflictuala i implic confruntarea cu fenomene de putere
i de dependen. Cu alte cuvinte, birocraia nu este disfuncional". Ea i gsete
funciona] itatea sau ,Raionalitatea" m faptul ca permite gestionarea problemelor afective i
emoionale ridicate de confruntarea, consubstanial cooperrii umane, a membrilor unei
organizaii cu dependenta, cu puterea i cu arbitrariul de natur personal.
Organizaia o capacitate cultural
Dup cum se poate observa, rsturnarea operat este capital, deoarece permite scoaterea
n evidena a naturii culturale a constructului organiza-ional care st la baza autonomiei
sale. O organizaie, structura sa, modul su de funcionare, adic n ultim analiza,
ansamblul mecanismelor prin care snt articulate i integrate comportamentele divergente ale
participanilor, nu snt doar un rspuns tehnic la probleme tehnic o-econ ornice. Acestea
reprezint si un instrument cultural de abordare a problemei umane a structurrii i
regularizrii cooperrii confhctuale a participanilor. i, ca atare, ele trimit la capacitile
personale diferite ale participanilor pentru a nfrunta i trai aceast cooperare conflictuala
(cf. Pages, 1968; i mai ales Sainsaulieu, 1973 i 1977, pentru studierea i conceptualizarea
acestor capaciti i a dezvoltrii lor).
Dar ele permit i structurarea acestor capaciti i a dobndirii lor, n msura n care snt
constrngatoare pentru posibilitile de aciune i de experimentare ale participani lor.
Pentru a da un exemplu prea puin elaborat, o ntreprindere rigid" ale crei mijloace de
conducere snt ierarhia, regula impersonal, distana i compartimentarea i ale crei
modaliti de funcionare dominante snt cele de protecie, va fi pur i simplu incapabila sa
adopte si sa pun pe loc n funciune o structura descentralizat i modaliti de funcionare
mai ofensive. Ea va realiza acest lucru numai
ORGANIZAIA 427
printr-un proces de iniiere organizaional, ce va permite crearea unei noi capaciti
colective la nivelul organizaiei n ansamblul su, care va utiliza modaliti de funcionare
mai complexe i mai deschise.
Cu alte cuvinte, modurile de funcionare deja instituite pot i trebuie sa fie analizate ca o
capacitate colectiv pur organizaional, care circumscrie o anumita raionalitate a aciunii
i un anumit domeniu de experimentare. Deci aceast capacitate are ntotdeauna dou
aspecte deopotriv contradictorii i complementare. Pe de o parte, ea este aceea care
permite membrilor unei organizaii sa funcioneze", adic s coopereze si sa rezolve n
felul lor problemele obiective" ntlnite ntr-o situaie dat. Dar, pe de alt parte i
simultan, ea reprezint i o barier cognitiv, un obstacol n calea nvrii, att la nivel
individual, ct i colectiv, n msura n care condiioneaz la rndul ei capacitile
participanilor de a inventa si experimenta alte moduri de cooperare i alte modaliti de
funcionare, cnd si daca schimbrile obiective" ale situaiei o cer. Rezult c aceast
capacitate va da natere unor dinamici endogene, unor efecte pur organi-zaionale a cror
dinamica, ntr-un fel natural, este aceea a autontreine-rii i a reproduciei. Schimbarea
organizaional nu este natural, ea este un construct (Crozier i Friedberg, 1977;
Normann, 1977), produsul unei perturbri, urmat de un proces de iniiere organizaional
(Argyis i Schon, 1978) prin care snt inventate i fixate colectiv noi reguli ale jocului, noi
modaliti de a juca jocul cooperrii conflictuale.
Aceast evideniere a naturii culturale a fenomenului de organizare nu nseamn deloc, i
acest lucru trebuie subliniat, introducerea unei contingene culturale" alturi sau peste
contingenele structurale''. Ceea ce nu infirm rolul constrngtor jucat de cultur ntr-o
societate. Caracteristicile culturale ale unei societi, adic ansamblul valorilor sale i al
trasaturilor culturale de baza general acceptate i interiorizate de indivizi prin socializarea
lor familial, colar i profesional, constituie evident o constrin-gere pentru funcionarea
oricrei organizaii, n msura n care percepiile, reaciile afective si prin urmare alegerile
membrilor si snt structurate de acestea, n consecina, tentaia de a ncerca sa se
stabileasc corespondene ntre culturile naionale i stilurile de gestionare sau modurile de
funcionare ale organizaiilor este mare, chiar i aceea de a Ie utiliza pe unele pentru
explicarea celorlalte (Meyer si Rowan, 1977; Meyer et al., 1978; Hofstede, 1980,
d'lribarne, 1989).
Asemenea asocieri aduc cu siguran clarificri i snt utile, mai ales pentru moderarea
i relativizarea exceselor la care ajungeau unii teoreticieni ai contingenei structurale (cf.
Hickson et ai., 1974). Dar aceast perspectiv de studiu i atinge rapid limitele cnd
stabilete n fapt o legtura directa ntre, pe de o parte, structuri i moduri de funcionare ale
organizaiilor si, pe de alt parte, trasaturi culturale, atitudini, norme i valori ce
428 ERHARD FRIEDBERG
caracterizeaz o societate sau o arie cultural date i care au fost puse n evidena fie direct
prin sondaje sau anchete de atitudini (Hofstede, 1980), fie indirect prin studierea unor surse
secundare de natur instituional, istoric i antropologic (d'Iribame, 1989), oarecum n
maniera armonicelor culturale" al cror inventar a fost fcut de Crozier (19646) n studiul
su privind birocraia de tip francez. Astfel, aceast perspectiv ignor ntr-adevr o veiig
esenial, aceea a evidenierii multiplelor practici i mecanisme instituionale sau sociale ce
poart, ntr-o oarecare msur, aceste valori i trsturi culturale, le dau via i importan
pentru funcionarea organizaiilor. In lipsa unei reconstrucii empirice a acestei texturi
instituionale n sens larg, aa cum poate fi regsit n studiul magistral al lui M. Maurice et
al. (1982) asupra efectului societal n construirea ierarhiei n ntreprinderile franceze i
germane, explicaia prin cultura mediului se transforma rapid n culturalismul cel mai
tradiional, conform cruia organizaiile snt modelate n mod pasiv de valorile societii i
deci snt ntr-un fel permeabile.
Sublinierea dimensiunii culturale a fenomenului de organizaie nu trebuie deci s
conduc la nlocuirea unui determinism tehnico-economic cu un alt determinism care ar fi
de origine cultural. Dup cum nu trebuie s conduc nici la reducionism cultural care
reduce organizaiile la manifestrile lor culturale. Or, un asemenea reducionism, ce pare n
bun msura a sta la baza curentului simbolismului organizaional i al culturii de
ntreprindere, a fost acela care a invadat cmpul refleciei i al practicii organizaionale n
ultimii zece ani. Pornind de la constatarea, veche deja, dar pur i simplu uitat timp de
douzeci de ani de ctre partizanii unei paradigme hard, c organizaiile nu absorb pasiv o
cultura exterioar, ci produc i poart propria cultur (cf. printre alii Louis, 1981; Pondy et
al., 1983; Morgan, 1983 i 1986; Smirchich i Calas, 1987), acest curent, ce tinde din ce n
ce mai mult sa ia forma unei veritabile contramicri opuse raionalismului tehnicist i/sau
economist dominant, nu este astfel preocupat dect de organizaiile percepute ca medii
culturale cu sistemele lor de reprezentri, cu credinele, miturile, ritualurile, simbolica i
ceremoniile lor.
Motivele acestui interes exagerat trebuie cutate n epuizarea paradigmei structurale
tradiionale, ca i n fascinaia exercitat de succesele modelului japonez, simultan cu
punerea sub semnul ntrebrii a modelului occidental de aciune raional, precum i n
redescoperirea concomitenta a necesitii i a virtuilor unui stil de funcionare colectiv, mai
emoional i mai comunitar. Rezultatele nu snt neglijabile. Ele au lrgit n mod util
preocuprile prea exclusiv structurale i astfel au putut avea un impact profund mai ales n
practica consiliilor. Dar concentrarea numai pe aceast dimensiune sporete riscul reificrii
culturii, pierzndu-se din vedere legtura sa cu celelalte dimensiuni ale vieii organizaionale,
i astfel, riscul
ORGANIZAIA 429
afirmrii unei viziuni pur ideologice asupra organizaiilor, fie dintr-o perspectiv
managerial i instrumental (cultura organizaiei ca mijloc de influenare i de motivare n
minile managementului), fie critic (cercetarea urmnd sa serveasc la demascarea culturii
organizaiei ca instrument de dominare i alienare).
Accentul pus pe natura cultural a fenomenului de organizaie i plasarea sa n centrul
refleciei nu urmrete deci crearea unui nou domeniu sau a unei noi metode de analiza.
Impasurile culturaliste i/sau ideologice ale analizei culturale, ce pornete de la nelegerea
direct a valorilor., reprezentrilor, atitudinilor etc. ale indivizilor pentru nelegerea
comportamentelor lor sau a caracteristicilor funcionrii unei organizaii, snt menite s ne
reaminteasc, daca este evident vorba despre o dimensiune central, c aceasta nu poate fi n
nici un caz neleas n mod izolat, autonom i direct.
Mai simplu i mai modest, se poate afirma caracterul relativ nedeterminat i deschis al
fenomenului organizaional ca proces de integrare a comportamentelor umane, ca fenomen
de ordine local.
Nedeterminarea relativ a fenomenului trimite la autonomia sa, la contingena sa
radical deja subliniat. Desigur, aceast autonomie nu este total, dar ea va fi variabil n
funcie de datele situaiei mpotriva crora sau pentru prelucrarea crora s-a constituit
organizaia. Astfel, logica politic i cultural, pentru a nu aminti dect aceast dimensiune,
care nsoete i ntemeiaz autonomia sa, va putea s se desfoare cu att mai liber cu ct
va fi mai dificil msurarea rezultatelor aciunii i va lipsi, din acest motiv, un principiu de
realitate comun. Dar ea va exista ntotdeauna, fiind expresia unei realiti autonome pe care
mult prea multe analize o escamoteaz n ciuda (sau din cauza?) aparentei sale banaliti, i
anume ca o organizaie este i un ansamblu de raporturi umane a cror nlnuire pune
probleme specifice i face apel la capaciti speciale de natura cognitiv i relaional.
i deoarece aceste capaciti, ca tot ceea ce este uman, nu snt date o data pentru
totdeauna, ele putnd s se modifice, transforme i mbogeasc, ne aflm n faa unui
fenomen deschis, a crui schimbare nu este rezultatul unei fataliti exterioare, ci produsul
unui proces activ, al unei iniieri sau, poate, al unei creaii colective.
Organizaie sau sistem de aciune?
Data fiind natura transversal a fenomenului organizaie care a interesat i intereseaz
nc un mare numr de discipline tiinifice, dat fiind
430
ERHARD
FRIEDBF.RG

rspndirea concomitent a abordrilor i perspectivelor teoretice utilizate n analiza sa, n
acest capitol nu putea fi vorba de realizarea unui inventar exhaustiv al tuturor curentelor i
lucrrilor. Selecia demersurilor i a autorilor prezentai nu este singura posibila, aa cum
locul acordat unora sau altora, precum i argumentele i criticile dezvoltate nu snt strict
obiective". Ele corespund unei anumite optici cu propriile prejudeci, care snt bineneles
condiionate de propria practic i de interesele de cercetare ale autorului.
Exista astfel riscul de a da o impresie de unitate, de continuitate i de cumulativitate a
evoluiei refleciei organizaionale. Dac ne limitm la Frana, aceast impresie poate prea,
n linii mari, justificat. Aici exist ceea ce am putea numi o coal francez de sociologie
a organizaiilor" care, pornind de la marile studii clasice despre birocraie, a cror tematic a
fost preluat, aprofundat i lrgita, i-a constituit progresiv propria problematic n jurul
unei abordri politice a organizaiilor i a aciunii organizate, problematic ce i-a permis s
se dezvolte unitar i continuu, att la nivelul abordrii teoretice a fenomenului, ct i al
metodologiei calitative i comparative folosite (Crozier, 1964 a; Friedberg, 1972; Crozier
i Friedberg, 1977; Bemoux, 1986; Sainsaulieu, 1987).
Dar dac lrgim analiza la ansamblul domeniului i mai ales la partea sa anglo-saxona,
aceast impresie se dovedete total neltoare. Intr-ade-vr, de la nceputul anilor aizeci,
aici se observa o succesiune rapid de perspective teoretice, ca s nu spunem de mode
intelectuale, care snt n concurena unele cu altele i snt la originea exploziei sale actuale,
deopotriv teoretic i metodologica (Bile, 1989). i fr nici un fel de rea-credin putem
observa c, dimpotriv, dezvoltarea studiilor organizaie-nale n acest cadru lrgit este
complet lipsit de continuitate i de cumulativitate. Astfel, exist economiti organizationali
care, pentru a-si crea propria revoluie intelectual", fac apel la un utilitarism dintre cele
mai primare, ce ignor suveran experienele teoriei alegerilor i a raionalitii limitate,
precum i la o concepie asupra organizaiilor vzute ca instrumente coerente i finalizate,
care de ctva timp fusese deja abandonat de majoritatea abordrilor neeconomice ale
organizaiilor. i tot astfel exist cderi, ca s nu spunem regrese tiinifice, complet
surprinztoare i inexplicabile, n aceast privin, cel mai bun exemplu este apariia i
dominaia, timp de aproape cincisprezece ani, a unei paradigme structurale bazate pe o
metodologie cantitativ pur i dur. Fr a nega aporturile ctorva studii marcante (mai
ales Burns i Stalker, 1961; Woodward, 1965; Lawrence i Lorsch, 1967), impactul su de
ansamblu poate fi interpretat n timp ca un recul i ca o ntoarcere la premisele unui
pozitivism tehnico-economic specifice unui inginer, considerate definitiv infirmate de rezul -
tatele cumulative ale studiilor ntreprinse n anii cincizeci, att n ceea ce
ORGANIZAIA 431
privete luarea deciziei, ct i funcionarea organizaiilor, n special cele birocratice,
O viziune prea idilic asupra dezvoltrii refleciei organizaionale nu este de natur sa
ne inspire ncredere. Ea este fragmentat de o competiie surd ntre perspectivele de
cercetare relativ izolate (cf. de exemplu Hick-son, ed. 1988), i ea a fost locul unor
discontinuiti i al unor cderi aproape de neneles, iar analiza sa ar fi extrem de
instructiv pentru nelegerea structurilor de putere i a modurilor de reglementare a
acestui domeniu tiinific.
Cu aceast rezerva, ce trebuie sa ne nsoeasc mereu, s ncercm totui s evideniem
cteva linii de fora ce reies destul de clar din structura acestui capitol. Cred c ele ar putea
fi concentrate n jurul a dou puncte: complexificarea obiectului social, simultan cu
banalizarea sa ca obiect de studiu,
Complexificarea este vizibil n deconstructia progresiv, dar radical, la care a fost
supus modelul clasic de organizaie. De la noiunea simpl a unui ansamblu de funcii
coerente, clar delimitate i ierarhizate, care stnt nlnuite i puse n micare de o singura
raionalitate, Ia rindul ei formalizat n scopuri clare i univoce, s-a trecut la noiunea,
deopotriv vag i complex, de arena sau context de aciune n care se desfoar i se
ciocnesc numeroase strategii de comportament n serviciul unei multitudini de interese
divergente, dac nu chiar contradictorii. Ordinea local ce prevaleaz nu este nici dat, nici
independent de aceste procese de interaciune de negociere. Ea este produsul acestora i,
ca atare, este precar i contingen, fiind ameninat de o limitare tripl. Limitarea
raionalitii participanilor care, din motive att cognitive ct i contextuale, nu snt capabili
dect de raionaliti locale i relative. Limitarea interdependenei funcionale a
participanilor care ncearc n mod perfect natural s i limiteze dependenele reciproce i
astfel, reuesc ntotdeauna s i decupleze", cel puin parial, funcia, sarcinile lor de ale
celorlai. n sfrit, limitarea integraii normative a participani lor datorat naturii incomple-
te i precare a legitimitii ansamblului care este ntotdeauna ameninat, chiar erodat de
dezvoltarea unor loialiti sectoriale.
In paralel, se observa ceea ce am putea numi o banalizare a obiectului de studiu, care
treptat pierde acel ceva ce i conferea particularitatea, ce permitea sa se disting clar un
interior de un exterior. La originea acestei banalizri se afla, n primul rhd, punerea n
discuie a noiunii de frontier organizaional. Ceea ce, n viziunea clasica, era clar delimitat
apare acum ca fluctuant, elastic, schimbtor i este din ce n ce mai dificil s se fac o
distincie clara ntre un interior i un exterior. Aceasta depinde n principal de problema
aflat n studiu i nu mai depinde de o aa-zis stare de fapt. Dai" tot felul de alte
consideraii contribuie de asemenea Ia aceast diluare
432 ERHARD FRIEDBERG
progresiv a organizaiei n mediul su, n sens farg. Punerea n eviden a ambiguitii ce
caracterizeaz luarea de decizie n interiorul, ct i n exteriorul cadrului formal al unei
organizaii, recunoaterea inconsistenei i a caracterului adesea anarhic al legturilor
mijloace-scopuri n organizaii, acceptarea conflictului ca element normal al vieii
organizaiei, punerea n evidena a omniprezenei unor fenomene de decuplare" chiar n
snul organizaiilor tot attea elemente ce fac ca distincia dintre o organizaie formalizat
i structuri de aciune colectiva mai difuze sa nu mai poat fi o distincie de natur, ci numai
de nivel. Organizaiile nu constituie dect forma cea mai artificial i deci cea mai vizibil i
cea mai uor de studiat n mod empiric din clasa general a structurilor de aciune colectiv
productoare de ordine, pe care mpreun cu Crozier i Friedberg (1977) putem s le numim
sisteme de aciune concrete.
Aceast evoluie ar trebui sa aib drept consecin i sperm acest lucru
contientizarea n cretere i acceptarea caracterului local si n mod necesar contingent al
cunoaterii realizate de analiza organizaiilor si a aciunii organizate, iar contientizarea ar
trebui sa aib un efect dublu:
pe de o parte, o ntoarcere (deja perceptibil, se pare) ia o metodologie
mai calitativa i mai clinica ce se mulumete sa construiasc inductiv
modee de explicare i de interpretare certe, cu validitate local, dar i cu
mare fecunditate euristic i care nu ncearc printr-o analogie complet
deplasata cu demersul tiinelor exacte sa testeze ipoteze" pe vaste
eantioane" n vederea stabilirii unor legi generale" ale unei teorii a or
ganizaiilor;
pe de alt parte, o modestie n cretere a preteniilor normative ale dis
ciplinei. Punerea n eviden a importantei decisive a contextului i recu
noaterea caracterului socialmente construit i deci cultural al organizaii
lor fac ntr-adevr extrem de dificil stabilirea unor precepte normative,
chiar i restrnse. Pe termen lung, ar trebui sa nceap s apar o viziune
mai puin pozitivista, mai uman i mai realist a schimbrii organizaio-
nale, conform creia rolul analistului nu mai este acela de a spune ce este
bine i ce este ru sau de a elabora pe baza tiinei sale modelul bun" de
funcionare. Rolul su este de a oferi ceea ce J. D. Reynaud (1989) a numit
un ajutor acordat deciziei: este vorba de elaborarea unei cunoateri con
crete a realitii umane subiacente organizaiei, ce i poate ajuta pe condu
ctorii acesteia s conceap i s pun n aplicare un proces de nvare i
de dezvoltare a capacitilor tuturor participanilor, permindu-le astfel sa
joace n mod diferit jocul cooperrii si al conflictului, ce formeaz supor
tul aciunii organizate.
ORGANIZAIA 433
Bibliografie
ALCHIAN A. A., DEMSBTZ H. 0972), Production. informatica costs and economic organi-
zation", American Economic Review, voi. 62, 777-795.
ALPRfCHH. (1979), Organizations and'environments, Englewood Cliffs, Prentice-HaU. AH.ISON G. T. (1969).
Essence of decision: explaining the Cuban missile crisis, Boston,
I.ittle Brown. ARGYUS C. 1964). Integrating the individual and the organization, New York, Wiley; tr.
fr. Participation et organisation, Paris, Dunod, 1970.
ARGYRIS C. (1965). Organization andinnovation, Homewood. R. D. Irwin. ARGYRIS C.. SCHON D. A. (1978),
Organizational learning: a theory ofaction perspective,
Reading, Addison-Wes/ey.
BALLfi C. (l 989), La sociologie des organisations, Paris, PUF (Que sais-je?). BARNARD C. I. (1938). The
functions of tke executive, Cambridge, Harvard University
Press.
BENNIS W. (1966), Changing organizations, New York, McGraw-Hill. BENSON ,T. K. (1975). The inter oi
ganizational network as a political economy", American
Science Quarterly, voi. 20, 229-249.
BERNOUX PH. (19S6), La sociologie des organisations, Paris, Le Seul. BLAU P. (1955), The dynamics
ofbureaucracy. Chicago, University of Chicago Press. BLAU P. (1964), Exchange andpo-a>erin social Hfe, New
York. Wiey. BLAU P., SCOTT W. R. (1962), Formal organizations: a comparative approach. Sn Francisco,
Chandler. BouDONR. (1986), L'ideologie ou l'origine des idees recues. Paris, Fayard; coli. Points,
1992. BUR.NS T. (1961). Micro-politics: meckanisms of instituional change". dmirsirative
Science Quarterly, voi. 6. 257-281. BURNS T. (! 966), Ou the plurality ofsocraf systems", in J. R. Lawrence
(ed.), Operaional
research and the social sciences, Oxford, Pergamon Press.
BURNS T., STALK.ER G. M. (1961),. The managemeni of innovation, Londra, Tavistock. CHANDLER A. D. JR (1962),
Strategy an d structure, Cambridge, MIT Press. CHARR.EAUX G. (1987), La theorie positive de l'agence: une
syuthese de Ia litterature", in
G. Charreaux. A. Couret et al., De noitvelles theones pour gerer l'entreprise. Paris,
Economica. CHILD J. (1972). Orgaaizational sfructure, envirormient and performance: the rol e of
strategic choice", Sociology, voi. 6, 1-21.
CLARK P. B.. WILSON J. Q. (1961), Incenlive systems: a theory of organizations", Administrative Science
Quarterly, voi. 6, 129-166.
CLEOG S. R. (1975). Power, rule and dominaion, Londra, Routledge &KeganPaul. COHBN M.D..MARCH J.
G., OLSEN 3. P. (1972), A garbage can model of organizational
choice". Administrative Science Quarterly, voi. 17. 1-25. COHBN M. D.. MARCH J. G, (1974), Leadership and
ambiguiiy: the American college pres-
ident, New York, McGraw-Hill. CooK K. S. (l 977), Exchange and power in nerworks of
interorganizatiorial relations",
The Sociological Quarterly, voi. 18, 62-82. CRSSSEYD.R. (1965), Frison organizations", in J. G. Mrci
(ed.), Handbook oforganiza-
tions. Chicago. Rnd McNally. CROZIER M- (1951), Human engineering", Le Temps modernes, voi.
VIT, 44-57.
434
ERHARD FRIEDBERG

CROZIER M. (1961), De la bureaucratie comme systeme d'organisation", Archives euro-
peennes fie Sociologie, voi. 2, 18-52, CROZIER M. (1964a). Pouvoir et organisation". Archives
europeennes de Sociologie,
voi. 5,52-64.
CROZIER M. (1964), Le phenomene bureaucratique. Paris, Le Seuil. CROZIER M. (1971), La societe bloquee.
Paris, Le Seuil. chap. 2. CROZIER. M., FRIEDBERG E., GREMON C. et al. (1974), Ou va
l'administranonfranqcse?,
Paris. Ed. d'Organisation. CROZIER M., THOENIG J. G. (1975), La regulation de systernes organises
complexes",
Revue frngaise de Sociologie, XVI. 3, 3-32.
CROZIER M.. FRIEDBERG E. (1977), L'actew et le systeme. Paris. Le Seuil. CYER.T R. M.. MARCH J. G. (1963),
A beha\>ioral theory ofthefirm, Englewood Cliffs,
Prentice-Hall.
DALTON M. (1959), Men who manage, New York, Wiley. DUPUY F., THOENIG J.-C. (1985). L 'administration en
mie/es. Paris. Fayard. ELSTER J. (1979), Ulysses and the sirens, Cambridge, Carnbridge University Press: Paris.
Maison des Sciences de rHomme. ELSTER J. (1983), Sour grapes, Cambridge, Cambridge University Press;
Paris. Maison des
Sciences de rHomine. EMERSON R. M. (1962). Power-dependance relations", American Sociologica!
Review,
voi. 27. 31-40. EMERSON R. M. (1972), Exchange theory", Partea I i Partea a Il-a. in .T. Berger, M. Zel-
ditch et al. (ed.). Sodological theories in progress. Boston, Houghton-Mifllin. voi. 2.
38- 87. EMERY F. E., TRIST E. L. (1965), The causal tcxture of organisational environnieuts".
Human Relations, voi. 18, 21-33; tr. fr. ,,La texture causale de ('environnement des
organisations". Sociologie du Travail, 1965. ETZIONi A. (1961), A comparative anaiysis of complex
organizations, New York, The Frec
Press. EVAN W. (1966). The organization set", in J. D. Thompson (ed.). Approaches to organi-
zational design, Pittsburgh. University of Pittsburgh Press. FESTINGER L. (1957), ,4 theory of cognitive
dissonanre, New York, Harper. FRIEDBERG E. (1972), L'analyse sociologique des organisations". Cahiers de
la revue
Pom; n 28: ed. revzut i adugit. Paris, L'Harmattan, 1987. FRIEDBERG E. (1979), Staat undIndustrie in
Frankreich, Cahiers de 1'lMN duWissenchafts-
zentrum Berlin.
FRIEDBERG E., URFALINO P. (1984). Le j eu du catalogue, Paris, La Documenation Francai se. FRIEDBERG E.
(1988), Zur Politologic von Organisationen", in W. Kiipper. G. Ortmann
(ed.). Mikropolitik, Opladen, Westdeutscher Verlag. FRIEDBERG E. (1990). Generalized politica! exchange,
organizational anaiysis aud public
policy", in B. Marin (ed.). Gemralized political exchange. Antagonistic cooperation
and integrated policy circuits, Frankfurt/Boulder. CarnpusAVestview Point. FRIEDMANN G. (1950). Oii va le
travail humctin, Paris, Gallimard 1970. GARFINKEL H. (1967). Studies in ethnomethodology, Englewood CHffs,
Prentice-Hall. GEORGIOU P. (1973). The goalparadigm and notes, toward a counter paradigm", Administrative
Science Quarterly, voi. 18. n 3, 291-310. GHERTMAN M. (\9%Y) Laprise de decision. Paris, PUF-IRM.
GOFFMAN E. (l 956). The presenlation of seif in everyday /j/e, New York. Doubleday; i. fr.
La mise en scene de la vie quotidienne, Paris, Ed. de Minuit. 1973, 2 voi. GOFFMAN E. (1961), Asylums, New
York. Doubleday; tr. fr. siles, Paris, Ed. de Minuit. 1968.
ORGANIZAIA 435
GoilLDNER A. W. (1954). Patterns of industrial bureaucracy, Glencoc, The Free Press.
GOULDNER A. W. (1955), Wildcat strike, New York, Harper.
Gouf.DNER A. W. (1959), Organizational analysis", in R. K. Merlon et al., Sodology
today, New York. Basic Books.
GREMION G. (1979). Pouvoir: decideur, Paris, Gauthier-Villars.
GREMION P. (1970). Introducion l'etude du systerne poHtico-administratif local". Sociologie du Travail, n 1.
51-73.
GREMION P. (1976). Le pouvoir peripherique. Paris. Le Seu.il. HAGE J.. AIKEN M. (1970), Social change in
complex organizations, New York, Random
House.
HANF K., SCHARPF F. W. (1978), Interorganizationalpolicy maldng, Beverly Hiils, Sage. HANNAN M. T.,
FREEMAN J. (1977), The population ecology of organizations", American
Journal of Sociolog)', voi. 52. 929-942. HICKSON D. J. e al. (1974),
r
,The culture-free context of
organization structure: a tri-
national comparison", Sodology, voi. 8. 59-81. HICKSOK D. J. (1988. ed.). Offence and defence in
organization studies: A symposiiim".
Organization Studies, voi. 9. 1-33. HIRSCHMAN A. O. (1967). Development projects ohserved.
Washington, Tlie Brookings
Institution, HJERN B.. PORTER D, P. (1981). Implementation structure: a new unit of administrative
analysis". Organization Studies, voi. 2/3. 211-227. HOFSTEDE G. (1980). Culture's consequences:
internaional differences in work-related
values. Londra. Sage.
IRIBARNE PH. (D') (1989). La logique de l'honneur. Paris. Le Seuil. JENSEN M. C.. MECK.LING W. H. (1976).
Theory of the firm: managerial behavior. agency
costs and ownership structure", Journal ofFbiancial Economica, voi. 3, 305-360. JOBERT B., MliLLER
P. (1987). L 'Etat eu action. Paris. PUF.
KATZ D.. KAHN R. (1966). The social psychology of organizations, New York, Wiley. KLEIN B. (1983),
Contracting costs and residual claims: the separation of ownershp and
control"..foiimal of Law and Economics, vo). 26, 367-374. LAWRENCE P. R., LORSCH J. W. (1967).
Organization and environment: managing differ-
entiation and integraton, Cambridge. Harvard Business School; tr. fr. Adapter Ies
structures de l'entrepnse, Paris, Ed. d'Organisation. 1974. LAWRENCE J. R., LORSCH J, W. (1969).
Developing organizations: diagnosis and action,
Reading, Addison-Wesley. LECUVER B.-P. (1988). .,Ralionalite et ideologie dans Ies sciences de rhomme.
Le ca des
experiences Hawthorne (1924-1933) et de leur reexamen historique", Revue de Syn-
these, 3/4, numr special: Une histoire ei sciences de l 'homme, 40 ^127. LlKERT R. (1961). New pattems
of management, New York, McGraw-Hill. LKERT R. (1967). The human organization: its management and
values, New York.
McGraw-Hill. LlNDBLOM C, E. (1959). The science of muddling through". Public Administration
Revitnv, voi 19. 79-88. Louis M. R. (1981), Culture in organizations: the need for and consequences of
viewing
organizations as culrure-bearing milieux", Human Systems Management, voi. 2,
246-258.
MARCH J. G. (ed.) (1965), Handbook of Organizations, Chicago. Rnd McNally. MARCH J. G. (1974),
Foratechnologyoffoolishness", in H. Leavittefa/. (ed.)., Organizations ofthefuture, New York, Praeger
Publishers. MARCH J. G. (1978), Bounded rationality, ambiguity and the engineering of choice". The
BellJoitrnalofEconomics, voi. 9. n 2. MAR.CH J. G. (1988). Decisions and organizations.
Londra. Basil Blackwell.
436 ERHARD FRIEDBERG
MARCH J. G., SIMON H. A. (1958), Organizations, New York, Wiley; r. fr. Le organisa-tions, Paris, Dunod,
1974.
MARCH J. G., OLSEN J. P. (1976, ed.), Ambiguity andchoice in organizations, Bergen, Uni-versitetsforlaget.
MARCH J. G., OLSEN J. (l 989), Rediscovering institutions: the organizational bass of poli-tics, New York, The
Free Press.
MASLOW A. H. (1954), Motivation andpersonality, New York, Harper.
MAURICE M., SELLIER F., SYLVESTRE J.-J. (1982), Politique d'education et organisation industrielle en France
et en Attemagne, Paris, PUF.
McCLELLAND D. et al. (1953), The achievement motive, New York, Appleton-Century Grofts.
McGREGOR D. (1960), The human side of enterprise, New York, McGraw-Hill; tr. fr. La dmension humaine de
l'entreprise, Paris, Gauhier-Villars.
McGREGOR D. (1966), Leadership and motivation, Cambridge, MIT Press.
McKELVEY B., ALDRICH H. (1983), Populations, natural selection and applied organizational scie-ace",
Administrative Science Quarterly, voi. 28, 101-128.
MERTON R. K. (1940), ,3uremicratic structure and personality", Social Forces, voi. 18.
MERTON R. K. (1957), The role-set: problems in sociological theory", British Journal of Sociology, voi. 8,
106-120.
MEYER J. W., ROWAN B. (l 977), Instituional organizations: formal structure as myth and cereniony", American
Journal of Sociology, voi. 83, 340-363.
MEYER M. W. et al. (1978). Environments and organizations. Sn Francisco, Jossey Bass.
MEYER J. W., SCOTT R. W. (1981), Organizational environments: ritual and rationafity, Beverly Hills, Sage.
MONGIN PH. (1984), Modele rationnel ou modele economique de la rationalite", Revue economique, n l,
9-63.
MORE T. (1984), The new economics of organization", American Journal of Politica! Science, voi. 28, 739-777.
MORGAN G. (1983. ed.), Beyond method: strategies for social research, Beverly Hills, Sage.
MORGAN G. (1986), Images of organizations, Beverly Hills, Sage.
MOTTEZ B. (1971), La sociologie industrielle. Paris. PUF (Que sais-je?).
MouzELisN.P. (1967), Organization and bureaucracy, Londra, Routledge &KeganPaul.
NORMANN R. (1971), Organizational innovativeness: product variation and reorientaion", Administrative Science
Quarterly, voi. 16, 203-215.
NORMANN R. (1977), Management for growth, Chichester, Wiley.
OURY J.-M. (1984), Pourune economiepoltique de lavgilance, Paris, Calmann-Levy.
PADIOLEAU J.-G. (1979), Quand la France s'enfetre. La politique siderurgque de la France depuis 1945,
Paris, PUF.
PADIOLEAU J.-G. (1982),L''ta/aM concret, Paris, PUF.
PAGES R. (1965), L'elasticite d'une organisation en crise de direction". Sociologie du Travail, n 4.
PAGES M. (1968), La vie affective des groupes. Paris, Dunod.
PARSONS T. (1956), Suggestions for a sociological approach to the theory of organizations" I i II,
Administrative Science Quarterly, voi. l, 63-85, 225-239.
PARSONS T. (1964), A sociological approach to the theory of organizations", in Structures andprocess in modern
societies, New York, The Free Press.
PENNINGS J. (1974), Envronment, structure and performance of complex organizations, Toronto, VIP Congres
mondial de Sociologie.
PERROW C. (1961). The analysis of goals in complex organizations", American Sociological Review, voi. 26,
854-866.
ORGANIZAIA 437
PERROW C. (1965), H
s
pitais: technology, sructure and goals", in J. G. March (ed,).
Handbook of organizations, Chicago, Rnd McNally, 910-971. PERROW C. (1967), Framework for the
comparative analysis of organizations", American
Sociologica! Review, voi. 32, 194-208.
PERROW C. (1986), Complex organizations: a criticai essay, New York, Random House. PFEFFER J. (1981),
Power in organizations, Marshfieid, Pitman. PFEFFER J., SALANCIK G. R. (1978), The externai control of
organizations, New York,
Harper & Row.
PlAGET J. (l 962), La construction du reel chez l'enfant, Neuchtel, Delachaux & Niestle. PONDY L. R., FROST P.
J. et al. (l 983), Organizaional symbolism, Greenwich, Jai Press. RADNER R.. ROTHSCHILD M. (1975), On the
allocation of effort", Journal of Economic
Theory, voi. 10. 358-376. REYNAUD J.-D. (1989), Le regles dujeu: l'action collective et la regulation
sociale. Paris,
A. Colin. ROETHLISBERGER F. J.. DlCKSON W. J. et ai (1939), Management and the worker, Cam-
bridge. Harvard University Press.
SAINSAULIEU R. (1973), Le retations de travail l'usine, Paris, Ed. d'Organisation. SAINSAULIEU R. (1977),
L 'identite du travail. Paris, Presses de la Fondation naionale des
Sciences politiques. SAINSAULIEU R. (1987), Sociologie des organisations et des entreprises. Paris, Presses
de
la Fondation naionale des Sciences politiques/Dalfoz.
SAYLES R. L. (1958), Behavior of industrial workgroups, New York, Wiley. SCHEIN E. (1965),
Organizationalpsychology, Englewood Ciiffs, Prentice-Hall. ScOTT W. R. (1987a), Organizations: raional,
natural and open systems, Englewood
Ciiffs, Prentice-Hall. SCOTT R. W. (19876), The adolescence of instituional theory", Administrative
Science
Quarterly, vot. 32, 493-511.
SELZNICKP. (1949). TVA and the grass-rools, Berkeley. University of California Press. SlLVERMAN D. (l 970),
The theory of organizations, Londra, Heinemann Educaional; tr. fr.
La theorie des organisations. Paris. Dunod, 1973.
SIMON H. A. (1947). Administrative behavior, New York, Macmillan. 1957. SIMON H. A. (l 955), A behavioral
model of raional choice'
1
, Quarterly Journal ofEco-
nomics, voi. 69. 99-118. SIMON H. A. (1956). Raional choice and the structure of the environment",
Psychological
Review, voi. 63. 129-138.
SIMON H. A. (1957), Models of mn, New York. Wiley.
SIMON H. A. (1982), Models ofbounded rationalily, Cambridge. The MIT Press, 2 voi. SMIRCHICH L.. CALAS M.
B. (1987), Organizational culture: a criticai assessment", in
F. M. Jablin (ed.), Handbook of Organizational Communications, Beverly Hills. Sage. TAYLOR F. W.
(1913), The principles ofsdentijc management, New York, Harper. THIBAUT J. W., KELLEY H. H. (l 959), The
socialpsychology ofgroups, New York, Wiley. THOMPSON J. D., McEwEN W. J. (1958), Organizational goals
and environment: goal-set-
ting as an interaction process", American Sociologica! Review, voi. 23, 23-31. THOMPSON I D. (1967),
Organizations in action, New York, McGraw-Hill. TULLOCK G. (1965), The politics ofbureaucracy,
Washington, Public Affairs. VROOM V. H. (1964), Work and motivation, New York, Wiley. WALKER G. J.,
GuEST R. H. (1952), The mn on the assembiy line, Cambridge, Harvard
Universiy Press.
WARREN R. (1967). The interorganizational fieid as a focus of investigation", Administrative Science Quarterly,
voi. 12, 396-419. WEBER M. (1920), Wirtschafi und Gesellschafi, Tubingen, J. G. B. Mohr; tr. fr. (fragm.)
Economie et societe, Paris, Pion, 1971.
438
ERHARD
FRIEDBERG

WEICKK. E. (1969), The social psyrhology of organizing, Readtng, Addison-Wesley. WEiCK K, (l 976).
Educaional organizations as loosely coupled systems", Administrative
Science Ouarerly, voi. 21, 1-19. WEICK. K. (1977). Ena
ctment
processes in organizations". in B. M. Staw, G.
R. Salancik,
New direci om in organizational behavior. Chicago, Samt-CIair Press, 267-300. WHYTE W. F. el al (1955),
Money and motivation, New York. Harper. WHYTE W. F. (1959), An interaction approach to the theory
of organizations", in
M. Haire (ed.). Modern organizadon theory, New York, Wiley. WILLIAMSON O. E. (1975), Markets and
hierarchies, New Yoik, The Fiee Press. WOODWARD J. (1958). Management and technology. Londra, HMSO.
WOODWARD J. (1965). Industrial organization: theoty and practice, Londra, Oxford Uni-
versity Press. WRONG D. (1967). Tbe over-socialised conception of mn", in N. J. Demerath, R. A.
Peterson (ed.). System, change and conflict, New York. The Free Press. ZALEZNIK A. et al. (1958), The
motivation, productivily and satisfaction of workers,
Boston. Harvard Business School. ZAN S. (1988, ed.). Logiche di azione organizzativa,
Bologne, II Mulino.
10 DEVIANA
de MAURICE CUSSON
Natura devianei
Prima abordare
Sociologii folosesc termenul pentru a desemna un ansamblu disparat de transgresri, de
conduite dezaprobate i de indivizi marginali. Pentru a da cititorului o idee concret asupra
semnificaiei devianei n sociologie, vom ncepe cu o prim clasificare ce cuprinde apte
categorii.
l/Infraciunile i delictele, nc din secolul al XlX-lea, sociologii au analizat statisticile
criminalitii. Mai trziu, ei au realizat lucrri referitoare la omucidere, furt, infraciuni ale
gulerelor albe, hoi profesioniti, bande de tineri delincveni...
21 Sinuciderea este, dup apariia celebrului studiu al lui Durkheim, o tema important a
sociologiei devianei.
3/ Consumul de droguri i lumea toxicomanilor i intereseaz pe sociologii care au studiat
aspectele sociale ale consumului de marijuana, hai, opiacee, cocain, alcool et c.
4/ Transgresiunile sexuale. Prostituia, homosexualitatea i pornografia au fcut obiectul
a numeroase lucrri. Exist i sociologi americani care includ adulterul i celelalte forme
de sexualitate extraconjugala n capitolul devianeor sexuale.
5/ Devianele religioase. Sociologii, ca i istoricii, i manifest interesul pentru
vrjitorie, erezii i sectarism religios.
6/ Bolile mentale au fost i ele analizate din punct de vedere social. Au fost abordate
originea social a anumitor simptome psihice, rspndirea tulburrilor mentale i lumea
sociala a azilurilor.
l! Handicapurile fizice. Unii sociologi au studiat relaiile tensionate cave pot fi
observate n momentul interaciunii persoanelor normale" cu cele surde, nevztoare,
obeze, handicapate...
Este oare oportun sa se includ n devian lucruri att de diferite cum
snt omuciderea i surditatea? nainte de a rspunde la aceast ntreba
re, trebuie mai nti sa subliniem c n universul devianei exist o grada
ie, de la perfect voluntar la involuntar. Inspirndu-ne din Merton (1971,
pp. 829-831), din Moscovici (1976) i din Montanino i Sagarin (1977),
putem distinge patru categorii de deviani, de la cel mai mult Ia cel mai
puin voluntar. \
440
MAURICE
CUSSON

l/Devianii subculturali. Merton vorbete n aceast privin de non-conformiti, iar
Moscovici de minoriti active. Ne aflam n faa unor indivizi care pun deschis n discuie
legitimitatea normelor pe care le violeaz. Ei se strduiesc sa promoveze norme i valori
substituente i militeaz n acest sens. Teroritii, disidenii i membrii sectelor religioase
aparin acestei categorii de deviani care i asuma deviana i i revendic legitimitatea.
21 Transgresrii snt deviani care violeaz deliberat o norma a crei validitate o
recunosc. Ei nu acioneaz din principiu, ci din interes, din oportunism sau se las prad
pasiunii sau concupiscenei. Majoritatea delincvenilor snt simpli transgresori: ei violeaz
norme crora nu le neag cu adevrat legitimitatea.
3/ Indivizii cu tulburri de comportament- Aici ptrundem ntr-o zon intermediar, unde
caracterul voluntar al actului nu este nici clar acceptat, nici exclus. Astfel, alcoolicii i
toxicomanii acioneaz, cel puin n primele faze ale evoluiei lor, n mod voluntar, dar dac
se instaleaz dependena, ei nceteaz de a mai fi complet liberi. De asemenea, exist
tulburri mentale, cum ar fi nevroza, sociopatia, tulburrile de caracter, la care este dificil s
separm latura de compulsiune de latura de determinare.
4/ Handicapaii, Cnd discutm despre surzi, orbi, cocoai, paraple-gici, debili i
bolnavi mentali ale cror tulburri rezult dintr-o leziune organic, prsim domeniul aciunii
voluntare. Unii sociologi au fost preocupai de modul n care se desfoar interaciunea
dintre handicapaii fizici i persoanele aflate n anturajul lor. Goffman (l 963) a consacrat o
carte ntreag stigmatizrii i strategiilor relaionale care iau natere ntre handi capai i
oamenii ce se consider normali. Nu ni se pare totui oportun sa introducem aceste
fenomene n domeniul devianei. In acest capitol, ne vom concentra atenia n mod esenial
asupra formelor de deviana cel mai des studiate n sociologie: infraciunile, sinuciderile i
toxicomaniile.
Definiie
Deviana este ansamblul conduitelor si strilor pe care membrii unui grup le judec
drept neconforme cu ateptrile, normele sau valorile lor si care, n consecin, risc s
trezeasc din partea lor reprobare i sanciuni.
Se poate spune c sociologul consider ca deviante aciunile i felurile de a fi care snt
ru vzute si sancionate de majoritatea membrilor unui grup. Aceasta definiie nu este
lipsit de ambiguiti. Ne vom da silina sa le risipim, contieni fiind de faptul ca este
aproape imposibil sa formulezi o definiie a devianei care sa fie total transparent.
Ateptri, norme si valori. Deviana apare de la bun nceput ca o activitate ce dezamgete
o ateptare, ce violeaz o norma social sau neaga o
DEVIANA 441
valoare. Noiunea de deviana presupune existena unui univers normativ. Nu am putea
vorbi despre criminal, eretic, nebun sau pervers daca nu am avea n prealabil idei destul de
clare despre ceea ce este drept i nedrept, adevrat i fals, normal i patologic, bine i ru.
Un act deviant este mai nti un act blamat i el nu ar fi astfel dac nu am avea de la nceput
o concepie despre ce este sau nu blamabil.
Cu toate acestea, universul normativ al unui grup nu este dect arareori un ansamblu
omogen i uoi de identificat. Majoritatea ateptrilor snt implicite i schimbtoare. Dac
anumite norme snt necontestate, altele snt acceptate de unii i recuzate de alii. In sfrit,
grupul de referin este adesea dificil de circumscris ntr-o lume n care cei mai muli
indivizi aparin simultan mai multor uniti sociale cu norme foarte diferite. Deci se poate
afirma c distincia dintre deviana i nondeviana risca s fie problematic i variabil.
Interaciunea. Durkheim (1893, p. 48) spunea despre infraciune: Nu o condamnm
pentru ca este o infraciune, dar este o infraciune pentru c o condamnm." Acest lucru este
valabil i pentiu deviana: sociologul considera c un act este deviant pentru ca este
dezaprobat. Deviana este n mod esenial produsul judecrii unei conduite sau a unui fel de
a fi. Ea nu este ca atare o proprietate inerent unor comportamente, ci o calitate atribuit
de anturaj (Erikson, 1966, p. 6). Criteriul major al devianei este deci reacia pe care o
provoac: mustrare aspr, sarcasm, condamnare, denunare, izolare, ostracizare, tratament
obligatoriu, privare de libertate, execuie... Cnd un act judecat altdat ca deviant nu mai
provoac reacii, nseamn c a ncetat sa mai fie deviant. Noiunea de deviana nu poate fi
neleas n afara interaciunii deviantului cu aceia care l judec.
Distribuia. Normalitatea i deviana snt noiuni care vehiculeaz un sens statistic.
Ideea este urmtoarea: conduitele normale snt frecvente i actele deviante snt rare. S
mergem mai departe: cu ct un act este mai deviant, cu att el este mai rar. Din acest punct de
vedere, analiza lui Wilkins (1964) a fost deplin acceptat att n sociologia devianei, ct i n
criminologie. Autorul s reprezint distribuia comportamentelor morale pe o curba Gauss, ca
aceea curent utilizat pentru descrierea rezultatelor testelor de inteligena. La una din
extremitile distribuiei se afl un numr foarte mic de comportamente criminale (sau
rele, condamnabile, perverse etc.), la cealalt, o cantitate foarte mic de conduite extrem de
bune, virtuoase, admirabile. La mijloc, se situeaz masa conduitelor obinuite, nici foarte
bune, nici foarte rele. Intensitatea devianiei variaz invers proporional cu frecventa sa,
pentru ca este imposibil ca, n cadrul unui grup, oamenii s condamne cu indignare
extrem aciuni condamnabile cu caracter frecvent. Erezia protestant fiind condamnata cu
putere de majoritatea catolica din secolul al XVI-lea, sntem autorizai s credem c ea
reprezenta,
442
MAURICE
CUSSON
pentru acea epoc, o forma de devianta. Dar din momentul n care un procent tot mai mare de
germani sau de englezi se declar protestani, protestantismul devine din ce n ce mai puin
deviant. Cu ct numrul adolescenilor fumtori ocazionali de marijuana este mai mare, cu
att acest comportament va prea mai puin condamnabil, cu att va fi mai puin deviant. O
activitate nu poate fi deopotriv obinuit i devianta. Devianta n sens sociologic se
aseamn cu devianta n sensul statistic de abatere de la tendina central a unui grup, cu
deosebirea ca ceea ce este sociologic deviant este n mod necesar i dezaprobat. Devianta
este o diferena perceputa negativ. Relaia necesar dintre devianta i raritate se explic nu
numai prin faptul c este dificil s dezaprobi cu trie practici curente, dar i prin aceea c
majoritile sfresc, mai devreme sau mai trziu, prin a-i impune criteriul lor de normalitate.
Relativitatea i universalitatea devianei
Pentru a sublinia relativitatea criteriilor pe baza crora facem distincia dintre drept i
nedrept, Pascal scria: furtiagul, incestul, uciderea copiilor i a tailor, toate au avut locul
lor printre aciunile virtuoase". Astzi relativitatea devianei este unul din locurile comune
ale sociologiei.
Mai nti, este important sa se evite anumite confuzii. Cnd afirmm c devianta este
relativ, acest luciu poate nsenina trei lucruri foarte diferite:
l/ Un act va fi condamnat dac este pus ntr-o anumit situaie i nu va fi n alte
mprejurri. S luam exemplul unui brbat si al unei femei care fac dragoste. Aceast
activitate va prea perfect normala dac ea se desfoar ntr-un dormitor i dac femeia
consimte. Ea va fi judecata ca indecent dac actul sexual are loc n plin zi, ntr-un parc
public. Iar dac femeia nu consimte, brbatul risc s fe urmrit pentru viol. Se nelege de
Ia sine c un act nu poate fi izolat de situaia n care el se produce, dac dorim s-i
descoperim sensul i calitatea.
2/Un act va fi sau nu deviant n funcie de statutul sau rolul autorului su. ntr-o
societate n care sinuciderea este dezaprobat, se poate ntmpla ca un cpitan care a acceptat
s piar n timpul naufragiului vasului su s fie decorat postum. A omor este o crim
extrem de grava, dar nu i pentru soldatul aflat n rzboi.
3/ In sfirit, devianta va depinde de contextul normativ n care apare. Ceea ce este
condamnat n sinul unei culturi sau ntr-o epoca este adesea tolerat n alta parte sau n alte
vremuri. Trebuie s ne oprim mai mult asupra acestui aspect al problemei, datorit
importanei sale n cadrul dezbaterilor contemporane.
DEVIANTA
Drogurile, aflate astzi n afara legii, par s fi fost foarte bine acceptate-! n alte timpuri.
Arabii au tolerat consumul de hai timp de secole, n se-.-colul al XlX-lea i la nceputul
secolului al XX-lea, morfina era folosita ca medicament, dar i pentru efectele sale
psihoactive. n Statele Unite, se estimeaz ca, la nceputul secolului, numrul
morfmomanilor care i ntreineau dependena cu medicamente vndute n farmacii era
ntre 200 000 i 500 000. Printre ei se aflau mai muli medici (Clausen, 1971, pp. 185-187).
Ca urmare a campaniei de denunare a narcomaniei, n 1914 apare o lege care blocheaz
accesul legal la opiacee i care i mpinge pe narcomani n ilegalitate. Atitudinile sociale
fa de tutun au cunoscut i ele fluctuaii puternice, n urm cu dou secole, mai multe ri,
printre care Rusia, ddeau legi foarte dure care vizau reprimarea tabagismului. Apoi s-a
instalat tole- rana. n sfrit, de civa ani, se observ o revenire a intoleranei faa
de
1
-igri, mai ales n America de Nord. Altdat, Biserica catolic refuza n-} mormntarea
cretineasc a sinucigailor, iar autoritile civile le confis-,
1
, cau bunurile. O dat cu
creterea duratei medii de via, se instaleaz o to- i leran din ce n ce mai mare fa de
sinucidere, mai ales daca este vorba de batrni. n anumite provincii ale subcontinentului
indian, cnd un brbat-^ de seam murea, vduva sa era obligat s l urmeze n moarte.
Relativismul adic poziia conform creia norme si valori snt varia-1
. '
bile i depind de fiecare societate este o atitudine necesar sociologului^
ce vrea s neleag un grup din care nu face parte. Relativismul este in-!V clus n bagajul
su metodologic. Cercettorul are nevoie de el pentru a| evita judecarea diverselor
culturi prin prisma propriului su sistem cultu-| ral. Dar de aici i pn la concluzia c totul
este relativ este un pas greu de^ fcut. Daca acceptm c toate fiinele umane aparin
aceleiai specii, nu putem s excludem posibilitatea existenei a ceva universal n
atitudinile membrilor speciei fa de devian.
Existena unor judeci creatoare de devian este un fapt universal, n sensul ca n toate
grupurile umane cunoscute au existat conduite blamate i sancionate. Dac natura a ceea
ce este considerat drept devian variaz enorm, fenomenul devianei este prezent
pretutindeni. Intr-un pasaj foarte cunoscut referitor la distincia dintre normal i
patologic, Durkheim (1895, p. 65 s) reamintea ca n toate societile umane gsim oameni
care i atrag represiunea penal. Infraciunea i aprea lui Durkheim ca un fapt de
sociologie normal, deoarece face parte integranta din viaa n societate. In msura n care
solidaritatea social cere tuturor s mprteasc anumite sentimente colective, tolerarea
actelor care lovesc puternic n acestea ar pune n discuie un liant social esenial. Deoarece
este imposibil ca toi membrii unui grup s mprteasc sentimentele colective cu
aceeai intensitate, vor exista unii care vor comite acte judecate ca ofensa- ' toare de ceilali
i care se vor vedea astfel condamnai la o sanciune pena-
444 MAURICE CUSSON
la. Un argument asemntor este valabil i pentru devian. n cadrul interaciunii indivizilor
ies la suprafa ateptri reciproce, valori mprtite i norme, adic reguli care fixeaz ceea
ce flecare trebuie sa fac, trebuie sa admit i poate s cear" (Weil, 1956, p. 36). Oamenii
nefiind identici, este inevitabil ca unii s ncalce anumite reguli. i atunci, aceia care suit
convini de necesitatea regulilor, nu vor putea sa se abin s-i manifeste dezaprobarea.
Sanciunea impusa deviantului nu este dect consecina ataamentului faa de o norm
social. Devian este cealalt faa a normei.
Universalitatea devianei nu este numai formala. Ea apare i ntr-un numr restrns de acte
care, cu foarte rare excepii, au fost ntotdeauna i pretutindeni prohibite. Conduitele
universal reprimate snt n numr de patru (Clifford, 1977; Cohen, 1966, p. 35; Cusson,
1983, pp. 294-296):
l/ incestul dintre mam i fiu, tata i fiica, frate i sora
1
;
2/ rpirea i violul unei femei cstorite;
3/ omorul, mai precis actul de a omor voluntar un membru al propriului
grup;
4/ furtul.
Judecile creatoare de devian apar pretutindeni unde fiinele umane snt n interaciune
durabila i oriunde exist o nelegere n vederea introducerii formale a unui acelai mic
nucleu de acte.
n societile pluraliste, controversele privind ceea ce este drept i nedrept, acceptabil i
inacceptabil, bine i ru snt att de numeroase i vii, nct sfrim prin a crede ca totul,
absolut totul, este relativ. Dai' aceasta ar nsemna s uitm ca exista ntrebri excluse din
dezbatere. Ar trebui oare tolerat incestul tata-fiic? Trebuie oare sa dezincriminm omorul,
violul, furtul? Aceste ntrebri nu snt dezbtute cu seriozitate, deoarece nici o persoan cu
bun-sim nu se ndoiete de rspuns.
Devianta, o construcie sociala
ntr-un pasaj de multe ori citat, Becker (1963, p. 8) scria: Grupurile sociale creeaz
devian prin stabilirea de reguli a cror nclcare constituie o devian i prin aplicarea
acestor reguli unor indivizi etichetai ca outsideri." Acest text permite dou interpretri.
Conform celei dinti, nsi existena devianei presupune reguli i judeci aplicate celor care
le ncalc. Acest aspect este indiscutabil: el decurge din chiar definiia devianei. Conform
celei de-a doua interpretri, devian este o creaie artificial, pentru c este produsul unui
proces de definire arbitrar. Aceast
1. Egiptul antic ne aduce excepia cea mai cunoscut de la aceast regul, n familia faraonic, cstoria
dintre frate i sor era legitim i. n fapt, mai muli faraoni s-au cstorit oficial cu sora lor. Totui, cstoria
faraonului cu mama sa sau fiica sa era prohibit.
DEVIANA 445
concepie este aceea care a prevalat la criminologi ca Landreville (1986, p, 20) i Ia
numeroi sociologi ai devianei, ntre care mai ales Douglas i Walker (1982, p. 23). Dup
acetia, pici un comportament nu este intrinsec deviant; el devine astfel numai dac ne
hotrm sa-i aplicm aceast etichet. Un grup n poziie de fora izoleaz un act, l
reconstruiete astfel nct apare drept condamnabil sau patologic i, n final, se ajunge la o
perversiune, o crim, o imoralitate sexual, o toxicomanie etc. Subiectivitatea acestui proces
de reconstrucie este astfel subliniat. Un individ nu devine deviant dect daca
comportamentul su a fcut obiectul unei anumite interpretri, nsoit de o judecat de
valoare. Acest lucru l fcea pe Simmons (l 969) sa afirme ca deviana, ca i frumuseea, se
afl n ochii celui care o privete.
Conform acestei concepii, puterea este deopotriv condiia i miza crerii devianei.
Trebuie s ocupi o poziie dominant pentru a reui s i impui propria concepie despre bine
i ru, normal i patologic. Simultan, n timpul luptelor pentru putere, etichetarea poate servi
la discreditarea i marginalizarea adversarului. Un candidat la preedinia Statelor Unite este
pierdut dac se reuete s i se aplice eticheta de desfrnat.
In A supraveghea i a pedepsi, Foucault (1975 [1997]) prezint o teza care se nscrie n
aceast viziune asupra lucrurilor. El sugereaz c funcia adevrat a nchisorii nu este de a
suprima infraciunile, ci de a asigura gestionarea lor prin operarea unei distincii ntre
ilegalism i delincventa.
In locul afirmaiei ca nchisoarea da gre n aciunea de reducere a criminalitii trebuie,
poate, sa aezm ipoteza conform creia nchisoarea a izbutit de minune sa produc
delincventa, tip special, form politic i economic mai puin periculoas i, la limita, chiar
utilizabil de ilegalism; sa-i produc pe delincveni, mediu n aparen marginal, ns
controlat de la centru; s-1 produc pe delincvent ca subiect patologizat." (p. 401).
Intr-adevr, continu Foucault, delincventul care iese din nchisoare este relativ
inofensiv: trecut n fiiere, controlat de poliie, izolat, prezentat ca redutabil, se vede silit
s-i regseasc semenii i sa recurg la forme artizanale de ilegalism; ocazional, el poate
servi de informator, denuntor sau provocator. Simultan, ndreptnd atenia spre delincvent
- ilegalism devenit vizibil , nchisoarea permite trecerea peste anumite infraciuni ce se
prefer a fi tolerate. Penalitatea devine atunci o modalitate de a gestiona ilegalismele, de a
trasa limite de toleran, de a oferi cmp liber unora i de a face presiuni asupra altora" (p.
396).
Argumentul lui Foucault se bazeaz pe ideea conform creia nchisoarea nu are nici un
efect asupra criminalitii. Dei aceast tez este bine primit n anumite medii, ea este
departe de a fi demonstrat. Nu putem imputa creterea criminalitii n secolul al XlX-lea
eecului nchisorii, aa cum o face Foucault, deoarece probabilitatea ncarcerrii pentru o
anu-
446
MAURICE
CUSSON

mita infraciune a avut tendina s scad n secolul al XlX-lea (ca de altfel i n secolul XX).
Lucrrile cele mai riguroase (de exemplu Sampson, 1986) arat ca, n condiii altminteri
egale, variaia criminalitii este invers proporional cu probabilitatea ncarcerrii. Teza
eecului nchisorii nu este unanim nici printre cercettori, nici printre membrii aparatului
judectoresc. Acetia din urm nu snt nemulumii de faptul ca au la dispoziie soluia
carcerala cfnd trebuie s i judece pe marii criminali. Si ei pronun pedepse cu nchisoarea
nu numai pentru a-i descuraja sau neutraliza pe criminalii aparent periculoi, dar i pentru
a-i exprima dezaprobarea fa de infraciuni att de grave, nct o pedeaps mai blnda
dect ncarcerarea ar aprea ca un gest de complezen.
Dup cum explic Boudon (1986), Foucault comite o eroare de metod cnd explic
meninerea nchisorii printr-o funcie nedorit, i anume aceea de a fabrica aceast forma
comoda de ilegalism care este delincventa. i daca cumva acesta a fost scopul urmrit,
secretul a fost bine pstrat. Dar este puin verosimil ca adevratul" scop al unei instituii,
att de important i att de controversat cum este nchisoarea, s fi rmas ascuns mai mult
de un secol.
Dac deviana nu este nimic altceva dect consecina unor judeci de valoare gratuite i
a unor decizii arbitrare, ea nu ar avea nici realitate proprie, nici specificitate. Deci interesul
tiinific al unei discipline consacrate studiului devianei devine nul. Astfel se explic
declinul criminologiei i sociologiei devianei din anii aptezeci. Ea a fost atunci nlocuit de
sociologia reaciei sociale. Era normal s apar dezinteresul pentru un obiect ce prea
artificial i lipsit de consisten. Deci muli 1-au abandonat. Dar cum poate fi definit reacia
social dac nu prin referire la aceasta devian, despre care se spune ca nu are o realitate
proprie? Un studiu interacionist al devianei i al reaciilor pe care ea le provoac este
posibil cu condiia de a putea defini ambii termeni, iar i unul i celalalt s aib suficient
realitate pentru a putea vorbi de aciune reciproc. Daca deviana este un construct social
pur i dac devianrul nu este decft produsul etichetrii, obiectul se dizolv n reacia social
i nu mai rmne de studiat dect aceasta din urm. Dar n cazul acesta ne fixm un obiect
de studiu foarte curios: aciunea unui grup care i creeaz integral propriii dumani pentru
a-i ataca ulterior; atacul lui Don Quijote asupra fantasmelor pure.
Sensul sau nonsensul reaciei sociale
n modul cel mai natural, majoritatea sociologilor devianei au fost pui n situaia de a
vedea reacia sociala cu ochii devianilor pe care i studiau. Pentru a-i scrie cartea Asylums,
Goffman (1961) frecventeaz timp
DEVIANA 447
de un an un spital psihiatric; el fraternizeaz cu pacienii i ncearc s descopere modul n
care acetia percep instituia. Cartea sa este scris pe baza cadrului de referina al
bolnavilor. H. Becker a fost n tineree acompaniator de balet i, cnd avea ocazia, fuma
puina marijuana mpreun cu colegii si. Descrierea acestui mediu va da natere crtii
Outsiders (1963). Multe lucrri de sociologie a devianei au la baz ntrevederi realizate cu
delincveni, homosexuali, prostituate etc. i ncearc s prezinte viziunea acestora asupra
situaiei, n aceste condiii, nu este defel surprinztor c subiecii astfel studiai snt
prezentai n termeni fie simpatici, fie neutri. In acest sens, nsui cuvntul deviant este foarte
util. Mai exist i alte cuvinte care servesc Ia minimalizarea problemelor puse de devian:
infractor, situaie problem, act considerat indezirabil, cultur a drogului... Dar neutralitatea
care st att de bine omului de tiin este rezervat deviantului. Cnd trebuie descris reacia
sociala, judecile de valoare abund: ea ar fi gratuita, parial, subiectiv, discriminatorie,
represiv, intolerant. Archer (l 985., p. 751) evoca reacia victorian fa de devian sexuala
n termeni care nu snt tocmai neutri: ea ar fi fostjerce/y monogamist {nverunat
monogamista), narrowly procreative (strict procreatoare). Asimilarea unei reacii oarecare
unei vntori de vrjitoare este o tehnic retoric utilizat n mod obinuit n aceast
literatur. Aa cum subliniaz Gassin (1988, p. 52), n criminologie aceast atitudine duce
la o banalizare a crimei la o dramatizare a reaciei sociale.
Interesul sociologiei penale este limitat, daca aceasta se mulumete s reia judecile
devianilor asupra judecilor creatoare de devian. Din fericire, lucrrile viznd direct
reaciile sociale au contribuit la lrgirea perspectivei noastre. Astfel, n criminologie s-au
nmulit cercetrile privind deciziile de a denuna o crim, deciziile poliieneti, deciziile de
ncepere a urmririi i de alegere a pedepsei. (Un excelent bilan al acestor lucrri a fost
publicat sub forma de carte de Gottfredson si Gottfredson n 19SO.) Rezultatele acestor
cercetri snt extraordinar de convergente. Ele permit avansarea ideii c, n general,
deciziile penale snt luate inndu-se seama de trei factori:
l/ Cu cit delictul este mai grav, cu att este mai mare probabilitatea ca victima s reclame
Ia poliie, ca poliistul s i aresteze pe suspect ca judectorul s pronune o pedeaps
sever. S semnalm, de asemenea, ca cercetrile privind percepia gravitaii diverselor
delicte conchid c, de la o clasa social la alta, i de la o ara la alta, exista un consens
unanim marcat n perceperea gradului de gravitate a crimelor, mergnd de la asasinat pna Ja
furtul cel mai benign (SeJJin i Wolfgang, 1964; Normandeau, 1970;Miethe, 1982).
21 Cu ct antecedentele judiciare ale unui delincvent snt mai importante, cu att
probabilitatea arestrii i urmririi va fi mai ridicat. In etapa
448 MAURICE
CUSSON
sentinei, severitatea pedepsei este puternic influenat de delictele trecute. Cu alte cuvinte,
recidivitii snt tratai mai dur dect delincvenii aflai la prima condamnare.
3/ Exista o mai mare tendin spre tolerana i clemen cnd delincventul este o ruda sau
un prieten al victimei, dect atunci cnd este un strin.
Pe scurt, delictele care trezesc cele mai vii reacii din partea cetenilor, poliitilor i
magistrailor se deosebesc prin importana prejudiciilor cauzate. Pe de alta parte,
delincvenii care au ansele cele mai mari de a ft etichetai i pedepsii snt aceia care nu se
afl la prima fapt i au atacat necunoscui. Reacia penal nu este ntotdeauna gratuit i
artificial. Adesea, ea provine din dorina de a face fa unor aciuni condamnabile care
pun probleme serioase sau unor indivizi care ncalc legile n mod repetat, ntr-un context n
care presiunile persoanelor apropiate nu se pot exercita.
Deviana nu este o construcie sociala complet fantezist. In majoritatea cazurilor,
judecile ce creeaz deviana snt reacii la acte care l victi-mizeaza pe cellalt, care i
perturb serios pe cei apropiai deviantului sau care l afecteaz grav chiar pe deviant. Exist
ntr-adevar un dat" anterior constructului". Sinuciderea nu este pur i simplu un act pe
care suflete caritabile s-au hotrt sa l dezaprobe, ea este mai nti de toate un act
auto-distructiv. Violul nu este numai o infraciune fa de Codul Penal, ci i un atentat care
las sechele grave. Narcomania nu nseamn numai consumul ilicit de droguri, ci i
absorbia unei otrvi cu efecte devastatoare asupra narcomanului. In concluzie, reaciile la
deviana nu pot fi reduse la consideraii utilitare. O agresiune neprovocat nu ocheaz
numai victima, ea indigneaz i tere persoane care nu snt direct afectate.
Unitatea si diversitatea fenomenului
Prima dificultate de care se izbete sociologul care investigheaz cauzele devianei se
refera la nsui obiectul explicaiei sale: pentru diversele acte deviante exist o cauzalitate
comun. Definiia sociologic a devianei fiind esenialmente formal, un rspuns pozitiv nu
vine de la sine. i, a priori, un astfel de rspuns este puin verosimil. Cum este posibil ca
nite conduite att de diferite unele fa de altele, cum snt furtul, prostituia, agresiunea sau
toxicomania, s aib aceleai cauze? Si cu toate acestea, ipoteza nu poate fv complet
exclus cnd vedem n ce msura diverse forme de deviana au tendina de aglutinare.
Astfel, deviana colar merge mna n mn cu delincventa juvenil, corelaiile dintre
aceste dou variabile fiind att de puternice nct cu greu .* c, /licnr.iate. La coala, tinerii
delincveni snt indisciplinai, agitai, tri-
DEVIANA 449
eaza; ei snt adesea expulzai din clasa sau coala i chiulesc (S si E Glueck, 1950;
Malewska i Payre, 1973; West i Farrington, 1973- Fre-chette i LeBlanc, 1987).
Delincvenii recidivist! nu snt dect rareori specialiti. Majoritatea trece fr tranziie de
la furtul benign la furtul grav, de la vandalism la violena, de la viol la vnzarea de droguri.
Aceast trstura explic de ce cri-minologii nu au reuit s se neleag asupra unei
tipologii a delincvenilor bazata pe natura delictului. Indivizii care se dedau furtului comit
adesea agresiuni i nu refuz traficul de droguri sau, dac se prezint ocazia, violul (West si
Farrington, 1977, p. 107; Conklin, 1981, p. 354; Klein, 1984; Frechette i LeBlanc, 1987,
pp. 118-128).
Legtura strns dintre delincvent i toxicomanii (inclusiv alcoolis
mul) este unul din elementele cele mai bine stabilite de criminologie. Nu
mai puin de 78% din deinuii penitenciarelor americane au folosit deja
un drog ilegal; procentul echivalent pentru populaie, n general, este de
37%. Printre aceti deinui se afl i de trei ori mai muli alcoolici dect
printre americanii de mijloc (Departamentul de Justiie al SUA, 1988). La
delincveni, alcoolismul este un factor de recidiv. Tinerii delincveni con
sumatori de droguri i de alcool snt mai numeroi dect colegii lor care
respect legea. Din chestionare de autoconfesiune rezult corelaii ntre
furt i consumul de droguri, care snt ntotdeauna pozitive (West si Far-
rington, 1977, pp, 45-54; Caplan, 1973, p. 232; Ross i Lightfoot, 1985,
pp. 20-21). De civa ani, poliitii din unele orae americane au fcut ana
liza urinei la persoanele arestate pentru delicte importante, dar nelegate
direct de droguri. A rezultat c ntre 58 i 74% au reziduuri de cocain sau
heroin n organism (Kaplan, 1988). Doi deinui din cinci recunosc c au
fost sub influena unui drog ilegal sau a buturilor alcoolice n momemtul
comiterii delictului. Frecvena activitii infracionale variaz o dat cu ni
velul consumului de heroina (Gropper, 1985; Departamentul de Justiie al
SUA, 1988).
/

Ideea conform creia ar exista o relaie invers ntre sinucidere i omucidere a fcut sa
curg mult cerneal, pentru ca n final s fie respins de Durkheim (1897, p. 386 s).
Adesea, rata sinuciderilor variaz independent de rata omuciderilor; totui, n SUA se
observa relaii destul de strinse ntre aceste dou tipuri de devian. Grupul cu rata cea mai
ridicat de omucideri, tinerii negri de sex masculin care triesc n mediul urban, are si cele
mai ridicate rate de sinucidere, ntre 1920 i 1980, curba sinuciderilor i cea a
omuciderilor evolueaz paralel (Chesnas, 1981, p. 203; Hendin, 1982, p. 86; Holinger et
al, 1987, p. 86).
Raporturile dintre toxicomanie i sinucidere snt de asemenea strnse. Sinuciderile i
tentativele de sinucidere snt foarte frecvente la persoane care consum substane
psihotrope (Diekstra si Moritz, 1987, p. 22).
450 MAURICE
CUSSON
Nu intenionm s sugerm ca toate formele de deviana merg n paralel, cci exist
unele care evolueaz independent de celelalte. Este mai ales cazul bolilor mentale i al
furtului ntre care se pare ca exist legturi foarte subtile. Si de asemenea, a! sectarismului
religios ce pare a ine de o cu totul alta dinamica dect tipurile de deviana evocate anterior.
Tendina diverselor deviane de a se aglutina este valabil mai ales pentru furt, violen,
toxicomanie, alcoolism i sinucidere.
Aceasta atracie dintre deviane are mai multe explicaii. Furtul merge mn n mm cu
violena pentru ca aceasta din urma este un mijloc rapid de nsuire a bunului altuia i
pentru c unele victime snt gata s recurg la for pentru a-i apra proprietile. Alcoolul
reduce inhibiiile, deci nu este surprinztor c beivii folosesc un stil jignitor de adresare i
ajung s loveasc i s rneasc pe cei din jur. Un toxicoman ajunge uor vnztor de
droguri; daca face parte dintr-o reea, el poate fi antrenat ntr-o succesiune de reglri de
conturi. Cercetri realizate la New York, Baltimore i n California atest faptul c
frecvena furturilor variaz o data cu nivelul toxicomaniei, ceea ce ne permite sa credem ca
un consum mare de heroin acioneaz ca un accelerator asupra furturilor. De pild,
narcomanii din Harlem care consuma zilnic heroin comit de cinci ori mai multe furturi
calificate i spargeri dect consumatorii accidentali- Cnd un delincvent consumator de
heroin i reduce consumul de drog, numrul de delicte comise anual scade substanial
(Gropper, 1985; Departamentul de Justiie al SUA, 1988, p. 50). Cu toate acestea, afirmaia
c drogul conduce la crim nu este dect un adevr parial, cci majoritatea narcomanilor
americani arestai de poliie i-au nceput activitatea de delincventa nainte de a fi consumat
droguri (Departamentul de Justiie al SUA, 1988, p. 51). Probabil c legaturile strnse dintre
toxicomanie i furt nu se datoreaz doar faptului c ntre ele exist o legtur de cauzalitate,
ci i unor factori comuni ce acioneaz asupra amndurora. Aceast ipotez ctig n verosi-
militate, daca acceptm c cercetrile ce compaia grupurile de delincveni toxicomani cu cele
de delincveni netoxicomani nu permit relevarea unor diferene semnificative n planul
personalitii, atitudinilor i al vieii familiale (Bennett, 1986, p. 86).
Cele trei elemente descrise mai sus, i anume primul: polivalena delincvenilor
recidiviti, al doilea: legturile foarte strnse ntre deviana colara i delincventa juvenila i
cel de-al treilea: corelaiile dintre furt, agresiune, sinucidere i toxicomanie, ne fac sa
credem ca la anumii indivizi exist o predispoziie pentru deviana, manifestat prin
transgresiuni polimorfe.
Criminologii au realizat numeroase cercetri n cursul crora au comparat delincvenii i
nedelincvenii. Rezultatul este ca propensiunea ctre comiterea diverselor delicte prezint
diferene inter individuale destul de
DEVIANA 451
marcate i relativ stabile. Stabilitatea acestor diferene este destul de ridicat, recidiva fiind
previzibila pna la un anumit punct. Daca admitem ca indivizii cu o puternic nclinaie
pentru infraciune au i tendina de a fi deviani n alt domeniu dect cel al delincventei
propriu-zise, pare legitim sa se vorbesc despre nclinaia pentru deviana pentru a desemna
aceasta propensiune relativ stabil ctre nfptuirea de acte deviante foarte diverse, ce i
caracterizeaz pe anumii indivizi. O ntreag tradiie de cercetare n criminologie ne obliga
sa tragem concluzia c la anumii indivizi exist o virtualitate difuza susceptibil de a se
actualiza ntr-un mare numr de comportamente condamnate, care includ diferitele
manifestri ale delincventei, toxicomania, violena i sinuciderea; intensitatea acestei
nclinaii pentru deviana variaz mult de la un individ la altul.
Una din sarcinile teoriei devianei este de a explica aceast nclinaie care se traduce
prin transgresiuni polimorfe. Cu toate acestea, astfel obinut, explicaia va fi n mod sigur
aspecifica. Pare imposibil s propui o teorie care s explice concomitent predispoziia
difuza pentru deviana i manifestri att de diferite cum snt furtul, agresiunea,
sinuciderea sau abuzul de droguri. Aceste acte fiind intrinsec diferite, ai' fi de dorit expli-
caii specifice. Trebuie deci s distingem dou niveluri de interpretare; la primul, va trebui
s se spun de ce anumii indivizi snt mai nclinai dect alii sa ncalce normele sociale. La
cel de-al doilea nivel, va trebui s se explice faptul ca, ntr-o anumita mprejurare, aceast
nclinaie se fixeaz pe un tip anumit de transgresiune. Aceast distincie este necesar
deoarece, dup toate aparenele, variabilele asociate unei predispoziii generale pentru
deviana nu snt cele aflate la originea manifestrilor sale particulare. Metoda privilegiat
pentru primul nivel de interpretare va consta n descoperirea caracteristicilor indivizilor
care se disting printr-o activitate deviana frecventa. Alegerea tipului de deviana are puina
importan n aceast etap, deoarece i unele i altele snt considerate simptome sensibil
echivalente ale aceleiai stri fundamentale. La cel de-al doilea nivel de interpretare, este
important s se izoleze mai nti un tip omogen i foarte specific de deviana; apoi, se va
analiza procesul care i face pe indivizii nclinai pentru deviana s opteze pentru un anume
tip de transgresiune i nu pentru un altul.
Teoria sociologic dovedit prin experimentare ca fiind cea mai clar pentru nelegerea
nclinaiei pentru deviana este teoria controlului social. Bazele acesteia au fost puse de
Durkheim n lucrarea Despre sinucidere. In esen, ea se rezum la afirmaia c o integrare
social insuficient l elibereaz pe individ de influena socializant a anturajului sau,
slbindu-i astfel motivaia de a depune efortul necesar pentru respectarea normelor sociale.
452
MAURICE
CUSSON

Cnd trebuie explicate fluctuaiile unei forme foarte speciale de devian-, este indicat sa
se examineze circumstanele imediate ce ncurajeaz apariia comportamentului respectiv.
Pentru a nelege sensul acestuia, cercettorul se las ghidat de paradigma acionist (numit
i analiza strategic). Aici, actul deviant este conceput ca rezultat al unei decizii luate de
indivizi preocupai de maximalizarea satisfaciilor lor. Se caut sensul unui anumit tip de
furt, agresiune sau sinucidere, n rezultatele pe care le vizeaz autorii lor. Aceste acte snt
atunci privite ca nite mijloace puse n serviciul unul scop, ca soluii ale unei probleme sau
elemente ale unei strategii.
Paradigma acionist nu este o teorie n sens strict. Ea se mulumete s i propun
sociologului cteva principii generale, care ar trebui s l ajute n explicarea devianei
specifice pe care o studiaz. Dup cum i sugereaz i cteva din ntrebrile pe care ai- putea
sa i le pun. Principala ntrebare ar putea fi formulat n urmtorii termeni: Cum determin
circumstanele n care se nscriu anumite acte deviante balana avantajelor i inconve-
nientelor opiunilor n faa crora se gseau autorii lor?
Planul urmtoarelor dou capitole decurge din poziia adoptata. Primul va fi consacrat
contribuiei teoriei controlului social la studiul nclinaiei pentru deviana. Cel de-al doilea
va aborda paradigma acionist.
Teoria controlului social
Sinuciderea" lui Durkheim
Publicarea, n 1897, a lucrrii Despre sinucidere a lui Durkheim apare retrospectiv ca
prima etap a constituirii teoriei controlului social. Organizarea lucrrii se bazeaz pe ipoteza
c exista trei tipuri principale de sinucidere, fiecare avndu-i propria cauzalitate: sinucidere
egoist, sinucidere altruista, sinucidere anomica. Intr-o not de pagina, Durkheim evoc un al
patrulea tip: sinuciderea fatalist, aceea comisa de sclavi i de cuplurile prea tinere. In astfel
de cazuri, sinuciderea este aleas pentru c jugul este intolerabil, iar viitorul iremediabil
nchis. Totui, sinuciderea fatalist i se prea Iui Durkheim att de rara n epoca sa, nct nu a
mai analizat-o.
Durkheim i ncepe analiza sinuciderii egoiste prezentnd o serie de observaii. In
Europa, ratele sinuciderilor snt extrem de sczute n rile catolice, ca de pild Spania, n
timp ce n rile protestante, cum ar fi Prusia, ele snt foarte ridicate. In Elveia, Bavaria i
Prusia, cantoanele sau provinciile catolice au rate de sinucidere inferioare celor din regiunile
unde domin protestanii, n sfrit, la evrei, frecvena sinuciderilor este mi-
DEVIANA 453
c. Durkheim explica aceste variaii prin conceptul de integrare religioas La protestani,
obinuina de a se supune examenului de contiin, precum i faptul ca exista relativ puine
practici i credine comune, creeaz o situaie n care indivizii snt mai puin ataai de
Biserica lor. n ceea ce i privete, evreii snt obligai sa fie solidari, fiind nconjurai de
animozitatea general. Lucrarea continua cu o analiz amnunit a raporturilor dintre
sinucidere i familie. i rezult un fapt major: persoanele cu familie i copii cunosc rate de
sinucidere mai sczute dect persoanele celibatare i vduve. Trecnd la societatea politica,
sociologul francez demonstreaz ca rata sinuciderilor scade vertiginos n timpul revoluiilor
si rzboaielor, deopotriv la brbai i la femei. Se pare c marile comoii politice stimuleaz
patriotismul i concentreaz spiritele spre un el comun.
Din aceste observaii, Durkheim desprinde o idee general: Sinuciderea variaz invers
proporional cu gradul de integrare al societii religioase, domestice i politice" (l 897
[1993], p. 163). Membrii unui grup insuficient integrat scap de sub influena sa i nu se mai
las ghidai dect de interesele lor personale. Dac hotrm s numim egoism acea stare
n care eul individual se afirma n exces faa de eul social i n detrimentul celui din urm,
atunci putem da numele de egoist tipului particular de sinucidere ce rezult dintr-o
individualizare nemsurat" (p. 164).
Dup cum este de ateptat, sinuciderea altruist este contrariul sinuciderii egoiste.
Exemplele nu lipsesc. La eschimoi, batrinul devenit o povara pentin familie accept sa
moar n frig. In India, se ntmpla ca la moartea soului sau a stpnului, soia i servitorii
s i dea foc n ziua funeraliilor. In Europa, militarii si mai ales aceia care fac parte
dintr-un coip de elit nregistreaz rate foarte ridicate de sinucidere. In toate cazurile, se
pare c societatea exercit o autoritate excesiv asupra individului, obhgndu-1 s renune la
propria sa persoan i impunndu-i sacrificarea vieii.
Durkheim desprinde un al treilea tip de sinucidere, pe care o numete anomic. El
discerne primele semne ale acesteia studiind raporturile dintre sinucidere i micrile vieii
economice. Ratele morilor voluntare cresc nu numai n perioadele de recesiune, dar i n
cele de dezvoltare economica rapid. In comer i n industrie lumi n stare de continu
efervescen oamenii i iau viaa mai des, n orice caz mult mai des dect n lumea
agrara. i crizele care tulbur ordinea familiala au repercusiuni asupra sinuciderii. Vduvii
i divoraii se sinucid cu o frecven relativ ridicat. Rspndirea divorului n unele ri
europene slbete instituia cstoriei i face ca societatea matrimonial s fie mai puin
capabil de a regla viaa pasiunilor, ceea ce duce la un numr mare de sinucideri. Aceste
fapte ar fi revelatoare pentru o stare de anomie. Dac influena regulatoare a societii
nceteaz s se mai exercite, individul nu va putea gsi n el nsui motivaiile care sa l fac
s i impun anumite limite; purtat de
-W"
454 MAURICE
CUSSON
dorine ne satisfcute, el risca n orice clip s se scufunde n lipsa de msur. In
vremuri normale, societatea fixeaz limite pentru aspiraiile fiecruia. Or, aceasta
aciune regulatoare a grupului social nu se poate exercita n perioadele de
schimbri rapide, cum se ntmpl n timpul unei crize de cretere, al unei
recesiuni sau al unui divor, sau n climatul efervescent ce caracterizeaz lumea
industrial. Anomia este tocmai aceast dereglare ce l arunc pe individ n starea
de ru de infinit". Nemaitind ce limite s i fixeze propriilor dorine, el
continu o cutare fr ieire, n timpul creia acumuleaz eecuri i decepii.
Ideea de a termina cu viaa risc sa i apar ntr-o zi ca singurul mijloc de a se
odihni n urma acestei curse extenuante.
Posteritatea Sinuciderii"
Sinuciderea continu s suscite dezbateri i comentarii printre sociologi, dar
actualitatea sa ine mai ales de faptul ca ea se afl la originea unei tradiii de
cercetare care, din aproape n aproape, sfrete prin a ngloba majoritatea
comportamentelor deviante care i preocupa pe contemporanii notri. Unul dintre
cele mai aprinse puncte dezbtute se refer la validitatea statisticilor privind
sinuciderea. Nu ne vom opri asupra acestei probleme
2
, ntreaga noastr atenie se
va concentra asupra problemelor teoretice pe care le ridic aceast lucrare i
asupra puterii explicative a principalelor sale concepte.
Dificultile diferenierii dintre sinuciderea egoist i sinuciderea ano-mica.
Mai muli comentatori i-au artat scepticismul n legtur cu distincia dintre
sinuciderea egoist, ce ar fi legata de un defect de integrare social, i
sinuciderea anomic, ce ar decurge dintr-o lips de reglare. Durkheim
recunotea ca acestea snt dou aspecte ale aceleiai stri sociale" (l 897 [1993],
p. 234). Si continu astfel: Este aproape inevitabil ca egoistul s nu prezinte i o
aptitudine spre exacerbare, cci, detaat fiind de societate, aceasta nu are
suficient fora asupra lui pentru a-1 ine n fru" (id.). Raporturile strnse dintre
aceste dou dimensiuni creeaz serioase dificulti cercettorului care dorete s
le msoare. Cum poate fi gsit indicatorul unui defect de integrare care s nu fie
n acelai timp un instrument de msur a anomiei? Divorul, daca dm doar un
exemplu, are n mod sigur repercusiuni att asupra integrrii, ct i asupra reglrii.
2. Sociologii au polemizat ndelung asupra valorii statisticilor privind sinuciderea i crima.
Poziia adoptat n lucrarea de fa este c ele ne pot oferi o idee valabil asupra variaiilor reale ale
acestor dou probleme sociale, cu condiia de a lua toate precauiile metodologice necesare. Cititorul
interesat de diferitele puncte de vedere asupra statisticilor sinuciderii va putea consulta: Douglas
(1967), Gibbs (1971), Baechler (1975), Besnard (1976), Chesnais (1981). n ceea ce privete
statisticile criminalitii, cititorul i va putea face o idee corect consuttnd: Sellin i Wolfgang
(1964). Gurr (l 977), Robert (1977), Gove et al. (1985). Gotfredson (1986). Gassin (1988).
DEVIANA 455
S-ar putea ca Durkheim s nu fi fost perfect coerent cu el nsui cnd opera, cu regret
parca, aceast separare ntre egoism i anomie. ntr-ade-vr, conform uneia din intuiiile sale
majore, constrngerea este n centrul fenomenului social. A trai n societate i a fi supus
puterii sale imperative snt doua experiene nedisociabile. Daca, dup cum gndete
Durkheim, raporturile sociale snt n mod necesar normative, nu vedem cum ar putea sa
varieze integrarea i reglarea independent una de alta.
Tribulaiile anomiei. Comentariile cele mai riguroase ale Sinuciderii au n prezent
tendina de a considera anomia drept un concept echivoc ce introduce multa confuzie n
analiza devianei. Aa cum subliniaz Bes-nard (1987), anomia comport atta ambiguitate,
nct Merton (l983) a putut s o ncorporeze ntr-o teorie care nu are practic nici o legtura
cu teoria lui Durkheim.
Dac este adevrat c crizele economice snt nsoite de o cretere a numrului
sinuciderilor, nu avem nevoie de noiunea de anomie pentru a nelege acest fenomen.
Dimpotriv, Halbwachs (1930) i apoi Henry i Short (1954, pp. 42^13) 1-au contrazis pe
Durkheim aratnd c perioadele de cretere economic rapida (crizele de prosperitate") nu
snt nsoite de creterea sinuciderilor; dimpotriv, sinuciderile au tendina sa scad n
aceste intervale. Astfel, lucrurile pe care Durkheim credea ca poate s le explice prin
anomie, fie nu snt c6roborate, fie pot fi explicate cu anumite reineri. Privind napoi, se pare
ca acest capitol din opera marelui sociolog ne-a condus spre un impas.
In schimb, teoria sa privind integrarea social mbtrneste mult mai bine. i astzi,
rile de tradiie protestant au rate de sinucidere mult mai ridicate dect rile catolice (vom
reveni asupra acestui aspect), n perioade de rzboi, frecvena sinuciderilor scade, att n
secolul XX, ct i n secolul al XlX-lea (Baechler, 1975, pp. 450-451; Chesnais, 1981, p.
183). Cstoria continu s confere soilor o adevrata imunitate mpotriva sinuciderii: cu
excepia celor ntre 15 i 19 ani, persoanele cstorite se sinucid mai rar dect cele vduve,
divorate sau celibatare. Faptul de a avea copii face ca rata sa scad i mai mult (Henry i
Short, 1954; Gibbs, 1971; Chesnais, 1981, pp. 179-190; Charron, 1981, p. 56; Davidson i
Philippe, 1986). Conceptul de integrare familial ne-ar putea, de asemenea, ajuta s
nelegem sinuciderile tinerilor. Se constat efectiv ca adolescenii care se sinucid aparin, n
general, unor familii dezmembrate: divor, absena tatlui, carena parental... (Baechler,
1975, p. 344).
Teoria integrrii ne permite s prezicem ca orice eveniment care i rupe pe indivizi de
grupul lor va fi urmat de o cretere a morilor voluntare. Indivizii care snt n mobilitate
descendent prezint rate de sinucidere destul de ridicate: declasarea izoleaz (Portfield i
Gibbs, 1960). La scara cea mai de jos a stratificrii sociale se nregistreaz mai multe
sinucideri dect la alte niveluri (Chesnais, 1981, pp. 245-246). Intr-adevr, la nivelul
sub-proletariarului, reeaua social este n general foarte puin extins.
456
MAURICE
CUSSON

Henry i Short (1954) emit ipoteza ca probabilitatea sinuciderii i aceea a omuciderii
variaz n raport invers proporional cu fora sistemului relaional al unui individ, deoarece n
cadrul acestuia constt ngerea social se poate exercita mai eficient. Analiza empiric
confirma ipoteza: ratele de sinucidere i omucidere snt relativ sczute la persoanele
cstorite, n mediul rural i n cartierele urbane rezideniale (n opoziie cu centrele oraelor
dezorganizate i anonime), deci printre indivizii inserai ntr-o reea relaional densa.
Catolicii i protestanii'. n aceast a doua jumtate a secolului XX, diferenele dintre
ratele de sinucidere care opun rile catolice celor protestante continu sa se manifeste ca i
n secolul al XlX-lea i aceasta n ciuda progreselor secularizrii. In 1975, ca si n 1875,
majoritatea rilor tradiional catolice (Irlanda, Italia, Spania, Portugalia...) cunosc rate de
sinucidere net inferioare celor din rile protestante (Germania, Danemarca)
3
(Chesnais,
1981, pp. 193194). Este posibil s relum aici aceast problem pentru a arta c explicaia
propus de Durkheim este n continuare valabil, cu condiia introducerii unei sau a dou
corecii minore.
La nceputul secolului, se putea avansa ideea, aa cum a fcut i Halb-wachs (1930), c
religia ca atare nu joac un rol important n puternica tendin a protestanilor de a-i pune
capt vieii, n realitate, acest lucru s-ar explica prin urbanizarea i industrializarea ce s-au
realizat ntr-un ritm mai rapid acolo unde Reforma prinsese rdcini. Dar din momentul n
care rile catolice recupereaz rmnerea n urm, iar rata sinuciderilor este n continuare
sczut, trebuie gsit alt explicaie, ntr-o epoc n care participarea religioas este slab,
i influena Bisericilor, redus, nu putem totui supraestima factorul religios stricto sensu.
Ipoteza care ar explica cel mai bine faptele ar fi aceea c sociabilitatea, care s-a creat de-a
lungul secolelor n societile catolice, favorizeaz o mai bun integrare social i o mai
larg acceptare a transgresorilor, comparativ cu societile protestante.
Durkheim a observat corect ca religia catolic este mai instituionala dect religiile
luterane sau calviniste. Preoii si ierarhia ocup un loc mai important. Dogmele i ritualurile
bisericeti snt mai numeroase. Regulile privind frecventarea bisericii snt de asemenea mai
aspre. Coeziunea parohiei catolice este favorizat de grija autoritilor de a delimita teritoriul
parohial, astfel nct toi catolicii s poat merge la slujb duminica, fr s fie obligai s
parcurg o distan prea mare.
3. Printre excepii figureaz Anglia. Dar Biserica anglican care domina n aceast ara este un compromis
ntre luteranism i catolicism. DurkJieim (1987. pp. 160-161} a artat ca Biserica anglican este mai integrat
dect celelalte Biserici protestante, c obligaiile impuse fa de ea snt mai numeroase si c respectarea tradiiilor
este mai pronunat.
DEVIANA 457
La luterani i calviniti, religia este mai interiorizat i mai individualista. Protestantul
are mai puin de dat socoteala; el se bucura de o mai mare independen. Poate profita de
aceasta autonomie pentru a aciona, a inova, a se mbogi. Se cunoate rolul jucat de el n
dezvoltarea capitalismului. Dar el poate hotr i s prseasc o comunitate a crei
autoritate este oricum destul de slaba.
Catolicii i protestanii se deosebesc i prin reaciile lor n faa pcatului. Daca credina
catolic este nesat de dogme care nu intr n discuie public, aplicarea lor este uoar
pentru acela care i mrturisete greelile, n penumbra confesionalului, demarcaia dintre
pcat capital i pcat venial nu se distinge ntotdeauna foarte bine. i, n fond, spovedania
este taina iertrii pcatului. La luterani i la calviniti, se ntrevede o mai mare intransigen
n faa pcatului i a pctosului. O asemenea rigoare este propice unor atitudini de
respingere.
Pe scurt, sociabilitatea care s-a dezvoltat de-a lungul secolelor n parohiile catolice se
caracterizeaz prin interaciuni frecvente, ce dau presiunilor sociale multiple ocazii de
exercitare. In paralel, iertarea pctosului care i recunoate gi escala previne
marginalizarea celor n culp. Intr-o civilizaie catolic, un individ risca s fie mai puin liber
n micrile sale, dar i mai puin singur dect ar fi n mediul protestant. Dac ajunge s fie
tentat s i pun capt vieii, va avea anse mai mari sa gseasc un sprijin si o alinare, n
ceea ce l privete pe protestant, acesta evolueaz ntr-o societate deschis care i permite s
dea curs liber spiritului su ntreprinztor. Dar, privat de coconul protector al unei
comuniti care l coni oleaz i l protejeaz deopotriv, el va fi mai expus tentaiei de a
nclca regulile mediului su i, astfel, expus si intoleranei semenilor si. Putem deci s
considerm c marginalizarea va fi mai frecvent acolo unde domnete o sociabilitate
protestant.
Devianlele i integrarea social
Fr a conferi o extensie nepotrivit conceptului de integrare, este posibil sa artm ca
acesta se aplic nu numai la sinucidere i omucidere, ci i Ia delincventa juvenil i la
toxicomanie. Acest lucru reiese din cercetrile variate asupra cartierelor urbane cu
criminalitate ridicat, asupra tinerilor delincveni i asupra tinerilor consumatori de droguri.
Urbanizarea si ariile de delincvent
y Faptul c urbanizarea este nsoit de mai multe forme de devian a devenit, practic, un
loc comun al sociologiei. Halbwachs (1930) demonstrase c in secolul al XlX-lea si la
nceputul secolului XX, peste tot unde
458 MAURICE
CUSSON
v? viaa urban lua locul vieii rurale, ratele de sinucidere se dublau practic. Raporturile
dintre urbanizare i criminalitate snt i mai bine cunoscute:
v frecvena crimelor variaz direct proporional cu mrimea oraelor. O nuan important
trebuie totui adugata. Crima este distribuit foarte inegal pe acelai teritoriu urban.
Aceasta constatare a fost fcuta la Chicago, de Shaw i McKay (1942). In acest ora, exista
cartiere cu concentraii mari de tineri delincveni i criminali, n timp ce anumite cartiere
periferice au rate comparabile cu cele ale zonelor rurale. Un fapt trebuie semnalat:
distribuia n spaiu a criminalitii se schimba foarte puin ntr-un interval de 20 de ani.
Criminologii folosesc expresia arii de delincventa" pentru a desemna aceste zone urbane
n care se concentreaz delincvenii.
v Or, se pare c aceste arii prezint i rate de sinucidere, alcoolism i toxicomanie deosebit
de ridicate. In plus, aceste sectoare se deosebesc prin rate ridicate ale indivizilor care
triesc singuri, ale familiilor monoparentale, ale naterilor nelegitime, ale mobilitilor
rezideniale i ale dependenei economice (Brantingham i Brantingham, 1984; Reiss i
Tonry, ed., 1986). Toate acestea permit desprinderea a trei concluzii: mai nti, nu
opoziia ora-sat are importan, ci fenomenul concentrrii delincvenilor n anumite
sectoare ale oraelor mari; n al doilea rnd, aceste zone ar putea la fel de bine s se
numeasc arii de devian, deoarece aici se regsete nu numai o criminalitate ridicata, ci
i sinucideri foarte numeroase i un
numr mare de toxicomani. In al treilea rnd, aceste zone de devian sufer n mod
manifest de o lips de integrare social, fapt perceptibil n solitudinea locuitorilor lor i n
mobilitatea acestora. Totul indic faptul c ariile de devian snt lumi n care raporturile
sociale snt slabe, intermitente, anonime i distante.
Sociologia delincventei juvenile
La mijlocul secolului XX, mai muli sociologi americani propun idei asemntoare
acelora elaborate de Durkheim pentru explicarea sinuciderii egoiste, dar de aceast data ei
doresc explicarea delincventei juvenile (Reiss, 1951; Ney, 1958; Matza, 1964; Reckless,
1967; Hirschi, 1969). Ipoteza central a crtii lui Hirschi, Causes ofDelinquency
{Cauzele delincventei), este c delincventa juvenil decurge din slbirea legturii ce ar
trebui sa lege n principiu adolescentul de societate. Componentele acestei legaturi snt n
numr de patru: l/ ataamentul de o alt persoan care l motiveaz pe individ sa in
seama de ateptrile sale; 27 angajarea adolescentului ntr-un proiect academic sau
profesional care l motiveaz pentru a evita ceea ce ar putea s compromit realizarea
acestuia; 3/ implicarea n activiti care i las puin timp liber la dispoziie, i 4/ credina,
care este pur i simplu convingerea c legile trebuie respectate.
DEVIANTA 459
Aceasta conceptualizare trebuia s se dovedeasc util pentru nelegerea sensului unei
ntregi serii de observaii asupra caracteristicilor familiale i colare ale adolescenilor care
au o activitate delincvent extrem de ridicata. Intr-adevr, s-a stabilit de nenumrate ori c
aceti tineri nu snt > n relaii bune cu prinii lor, ca acetia din urm snt slabi educatori,
fiind pasivi, inconstani i foarte puin interesai s cunoasc activitile progeniturii lor.
Recent, Frechette i LeBlanc (1987), bazndu-se pe o serie impresionant de date empirice,
descriau familiile de tineri delincveni reci-diviti n urmtorii termeni: n aceste familii
domnete deci o stare de neglijent generalizat, prinii nestabilind o disciplin clar i
artndu-se mai mult sau mai puin interesai de acel du-te-vino i de evoluia copiilor lor;
n plus, legaturile dintre membrii familiei snt slabe i fiecare este puin preocupat de soarta
celorlali" (p. 155). Situaia colar a delincvenilor prezint i ea caracteristici ce trdeaz o
lips de integrare: dezgust fa de coal, rezultate la nvtura dintre cele mai proaste,
interes sczut pentru studiu, absena unui proiect colar, indisciplin, chiul... (Malewska i
Peyre, 1973).
Toxicomania i deznseria social
De aproape douzeci de ani, sociologii msoar delincventa juvenil prin rspunsurile
la chestionare (n aceast privin se vorbete despre autoconfesiune). Or, s-a observat ca
indicii de delincvent clasica (furt,
v
violen) erau n suficient msur asociai indicilor
de consum de droguri, cum ar fi marijuana i heroina, nct s se fac din acetia un indice
unic, care este strns legat n mod negativ de indicatorii de integrare social (LeBlanc i
Biron, 1980 i LeBlanc, 1986). Demersul urmat de Elliott i colaboratorii si (1985) ntr-o
cercetare referitoare la delincvent i consumul de droguri ntr-un eantion naional de
adolesceni americani este puin diferit, dar conduce la rezultate asemntoare.
Deci este clar c teoria integrrii nu este valabil numai pentru sinucidere, ci i pentru
alte forme de comportamente deviante. Acest lucru este uor de neles din moment ce
diversele manifestri ale devianei au n mod constant tendina de a se aglutina. Din
nefericire, ceea ce ctig teoria la nivelul extensiei, pierde la nivelul specificitii. De
pild, ea nu poate explica faptul ca, n anumite cazuri, o lipsa de integrare conduce la sin-
ucidere, n timp ce, n alte mprejurri, ea mpinge la furt.
Controlul social ca proces
Am vzut ca de-a lungul anilor s-a constituit un corpus de concepte i observaii ce se
dovedete foarte util pentru nelegerea devianei. Se folo-
460 MAURICE
CUSSON
sete expresia teoria controlului social" pentru desemnarea acestui corpus (se vorbete i
despre teoria reglrii sociale i despre teoria integrrii sociale). Totui, dup Durkheim,
sociologii au tendina de a considera controlul social ca rezultnd din aciunea unei entiti
supraindividuale societatea", grupul" asupra membrilor care o alctuiesc. Nu este
necesar s se postuleze existena unei asemenea totaliti pentru a se explica conformarea
sau deviana. Inteligibilitatea acestor comportamente ar trebui s ias mai bine n eviden
dac le concepem ca rezultate ale proceselor ce se desfoar chiar n snul interaciunii
sociale. Din aceast perspectiv, reglarea social apare n mod spontan din aciunile
indivizilor care ncearc s se influeneze reciproc. Astfel conceput, controlul social va fi
definit ca ansamblul proceselor prin care membrii unui grup se ncurajeaz, unii pe alii,
pentru a tine seama de ateptrile lor reciproce si pentru a respecta normele pe care si le
fixeaz
4
.
Faptul c integrarea sociala ntreine raporturi strinse cu fenomenele de reglare reiese n
mod evident din cele prezentate anterior. Integrarea social este definit prin calitatea i
frecvena relaiilor ce se leag n snul unui grup, precum i prin gradul de angajare a
membrilor si n activiti comune. Un grup este integrat cnd aceia care l alctuiesc se cunosc,
i vorbesc, se apreciaz, se ajut reciproc i snt angajai n activiti comune.
Controlul social este o form de influen care se realizeaz n i prin relaii
interpeisonale. Integrarea face posibil aceast influen, dndu-i unuia ocazia s i
manifeste ateptrile, altuia s fie receptiv Ia ele. Dac vreau s rmn n termeni buni cu
colaboratorul meu, nu pot s ignor total ateptrile sale n ceea ce m privete, i invers. O
relaie interpersonal pozitiv nu ar putea s dureze dac fiecare din parteneri nu s-ar adapta
ateptrilor celuilalt sau cel puin celor la care acesta ine cu adevrat. Refuzul de a ine
seama de ele echivaleaz cu un lefuz al celuilalt i cei doi se ndreapt spre ruptur. Dac
relaia se menine,, ateptrile reciproce au anse mari de a se cristaliza n norme, de a
mbrca un caracter obligatoriu. Obligaia face parte integrant din orice raport social care
dureaz, pur i simplu deoaiece conformarea cu ateptrile celuilalt este necesaia pstrrii
unor relaii armonioase. Raporturile prelungite nu pot fi lipsite de orice coloratur
normativ, rmnnd n acelai timp neconflictuale.
Un comportament perceput ca deviant de unul din partenerii relaiei nu poate fi repetat la
infinit. El va conduce fie la ruptura, fie la o forma oarecare de toleran, caz n care va nceta
sa mai fie deviant. Cauzalitatea intervine i n cellalt sens: o interaciune anemic
favorizeaz deviana. In-tr-adevr, acolo unde raporturile se destind, se degradeaz sau se
dizolv
4. Teoria controlului soda! care va fi propus acum ine seama de lucrrile care au fost rezumate i de
conceptualizarea propus de Homans (19^0 i 19506). I emert (1951) i Becker (1963). Ea reia i idei pe care
le-am susinut n Controlul social al crimei (1983)
DFVIANA 461
n indiferen, presiunile sociale i pierd fora, iar comportamentele de-viante pot s se
manifeste fr a ntlni obstacole. Individul socialmente dezinserat scap influenei celuilalt
i pierde cu uurin simul msurii.
Reaciile n faa devianei pot suscita o micare centripet care l atrage pe deviant spre
respectarea regulii. Ele pot declana i o micare centrifuga care I ndeprteaz din ce n ce
mai mult de normativitate. Cercetrile privind delincventa juvenil ne dau un fel de imagine
inversat a reaciilor la devian generatoare de conformitate. Prinii de delincveni cronici
au tendina de a fi pasivi, trecnd cu vederea un mare numr de greeli i ne-glijnd s se
informeze asupra activitilor copilului; ei snt inconstani, pedepsind astzi ce au tolerat
ieri; snt excesivi, explodnd periodic i ba-tndu-i cumplit copilul. Pe scurt, ei reacioneaz
nedrept, imprevizibil i fr msur (S. E. Glueck, 1950; Cusson, 1983; LeBlanc i
Frechette, 1987). Prin deducie, putem ntrevedea care ar fi reaciile generatoare de
conformitate: ele s-ar caracteriza prin solicitudine, ar fi bazate pe o bun cunoatere a
deviantului, ar fi constante, echitabile i moderate.
O alt modalitate de a reaciona la devian este de a o tolera. A se abine, a accepta sau
a suporta n linite comportamentul altdat condamnat. Prin definiie, actul nceteaz atunci
s mai fie deviant, cci prin reacie sau abinere de la reacie snt trasate frontierele normative
ale unui grup (Erickson, 1966), Contrar a ceea ce unii pretind, dac se tolereaz un com-
portament, acesta nu va disprea de la sine. Sinuciderile au tendina de a fi mai frecvente
acolo unde prevaleaz o moral nuanat care le accepta unele manifestri, de exemplu n
Japonia. Unul din motivele pentru care crimele sngeroase snt mult mai puin frecvente
astzi dect n Evul Mediu este faptul c am devenit mult mai intolerani fa de violen.
Delincventa este mai frecventa n mediile n care nu este viguros blamat (Cusson, 1983, pp.
124-125). Toate formele de sanciuni care se abat asupra deviantului snt tot attea costuri de
care va fi scutit cnd tolerana va prevala.
Tolerana poate avea dou rezultate foarte diferite. Dac se pune problema de a tolera
conduite ce nu pun probleme serioase celuilalt sau funcionrii grupului, ne aflm n faa unei
modaliti economice de resorbie a unei forme de devian. Dar dac se ncearc tolerarea
unor practici insuportabile, tensiunile vor continua sa se acumuleze, iar relaiile
interperso-nale s se degradeze.
Un al treilea tip de reacie la devian poate fi numit stigmatizare. Astfel snt desemnate
reaciile ce risca s exacerbeze devian, n loc s o reprime. Aceasta se produce cnd unui
deviant i se aplica o msur de excludere care l scoate din zona de influen a grupului.
Acest fenomen i-a interesat mai ales pe unii sociologi, cum ar fi Tannenbaum (1938), Lemert
(1951), Becker(1963)i Archer (l985). Aceti autori apr dou teze care se situeaz n
registre foarte diferite, dar care snt complementare. Con-
462 MAURICE
CUSSON
form celei dinii care a fost evocat la nceputul acestui capitol de-viana este un
construct social pur. Pentru cea de-a doua, anumite caracteristici ale devianilor snt
rezultatul unor reacii stigmatizante. Cea de-a doua teza este reluata n cele ce urmeaz.
Devianii stigmatizai adic etichetai si exclui vor fi constrni sa elaboreze
soluii ce le vor permite sa supravieuiasc de bine de ru respingerii. Lemert (1951 i 1967)
a creat termenul deviant secundar" pentru a desemna pe acela care trebuie sa se adapteze
unor reacii stigmatizante. Dac i-a pierdut locul de munca i toate uile i snt nchise, el
ar putea fi mpins spre furt pentru a-i satisface nevoile. Daca dispreul i ostilitatea, care
marcheaz raporturile sale cu conformitii, i se vor prea prea greu de suportat, el va
prefera sa frecventeze deviani ca i el. Stigmatizarea poate deci sa conduc la fenomenul de
roire" a devianilor. In anumite cazuri, se vor forma adevrate subculturi, adic grupuri
care au propriul lor sistem de norme i n care se valorizeaz ceea ce este dezaprobat de
majoritate.
Riscurile ca individul astfel etichetat i exclus s se nrdcineze n delincvent apar ca
foarte reale; i aceasta, din trei motive. Mai nti, el va fi supraexpus influenei semenilor si
antisociali, n al doilea rnd, daca i spune c este sortit a fi ceea ce se spune despre el ca
este, apare riscul s i ofere despre sine o imagine dezndajduitoare, care l va lsa fr
putere n faa tentaiei, n al treilea rnd, fiind marginalizat, va scpa de influena
conformitifor i nu se va mai teme de reprourile lor. Odat desfcute pa-rmele ce l legau
pe deviant de grupul sau, el va pomi n deriv i atunci, nemaiavnd mare lucru de pierdut,
orice transgresiune va deveni posibil (Matza, 1964). nelegem de ce deviana i
marginalitatea snt indisocia-bile: comportamentul deviant l mpinge pe autorul su spre
marginile grupului, i anume acolo unde presiunile pentru conformare nu se mai exercit,
ncepnd cu Wilkins (1964, p. 92), se poate vorbi despre amplificarea devianei pentru a
desemna aceast micare, deopotriv circular i centrifug, declanat prin stigmatizare.
Aici ne aflm n prezena unui efect pervers: reacia sociala crete probabilitatea perpeturii
unui comportament deviant n loc s l resoarb i favorizeaz nrdcinarea n deviana.
Paradigma acionista
Noiunea de nclinaie ctre deviana este valabil n explicarea unor aspecte aspecifce
i statice ale fenomenului; dar ea este departe de a fi epuizat ntreaga problema. Pentru a
explica acte deviante precise, n criminologie i n sociologia devianei exista un ansamblu de
lucrri ce trateaz
DEVIANA 463
mat puin problema deviantului, ct actele deviante specifice, cum ar fi sinuciderea,
consumul de droguri, vandalismul i furtul prin spargere. Sociologii care abordeaz aceast
tema continu direcia unor clasici ca Bec-caria (1764), Bentham (1789) sau chiar Tarde
(1886). Ei pornesc de la ideea ca actul deviant este rezultatul unei decizii n cursul creia
autorul s-a gndit mai mult sau mai puin sumar la avantajele i inconvenientele opiunilor
ce i se prezint. Apoi, ei ncearc s explice particulariti ale unei activiti deviante date
prin identificarea circumstanelor care ar fi putut sa afecteze calculul avantajelor i
inconvenientelor fcut de autorii lor. Aceast paradigm a primit denumiri diverse: analiza
strategic, teoria oportunitilor, perspectiva alegerii raionale, raionalitatea limitat i teoria
economic a infraciunii. Ea corespunde, n esen, cu ceea ce numim aici sociologia
acionista. Nu ne aflam n faa unei teorii n sens strict, ci a unui cadru foarte general
susceptibil de a-1 ajuta pe sociologul care dorete sa fac inteligibil un tip de act deviant
specific.
Raiunile i raionalitatea
Analiza strategica sau acionista susine contrariul modelului medical, ce reduce crima,
sinuciderea sau toxicomania la statutul de simptom i ea stipuleaz ca actul deviant poate fi
conceput ca soluie a unei probleme sau ca mijloc n serviciul unui scop. Ceea ce este
valabil pentru aciunea social, n general, este valabil i pentru actele deviante: important
este s i se caute sensul. Fiind vorba despre un uciga, un ho sau orice alt deviant, este util
sa presupunem c, n situaia care i era proprie, avea motive ntemeiate" pentru a aciona
aa cum a fcut-o (a se vedea primul capitol al acestui tratat).
Motivele devianei snt variate i nu este sigur c ele snt att de diferite de motivele
pentru care se acioneaz conform regulilor sociale. De pild, Baechler (1975) a demonstrat
c oamenii se sinucid pentru a scpa de o situaie resimita ca insuportabil, pentru a plti o
greeal, pentru a culpa-biliza o persoan apropiata sau pentru simpla plcere de a se juca
cu propria viaa. Am ncercat s demonstrez ca tinerii delincveni se Ias adesea antrenai n
transgresiuni variate numai pentru a resimi senzaii tari (Cus-son, 1981). Astfel, un act
aparent fr nici o noim, cum ar fi vandalismul, poate fi neles ca o activitate ludica,
deopotriv excitant i amuzanta.
Din moment ce deviana este conceput n termeni de raporturi ntre mijloace i scopuri,
nu trebuie sa mai facem dect un pas pentru a o asimila unei aciuni raionale. Dar cum s ne
hotarm s l facem cnd ne gndim la toi aceti deviani care se nveruneaz sa i fac
singuri ru? Conceptul de raionalitate nu ne poate fi de folos dect ntr-un cadru strict
delimitat.
464 MAURICT
CUSSON
S pornim de Ia o afirmaie care nu ar trebui sa creeze mari dificulti; un act deviant, ca
orice alt act intenional, este o tentativ de mbuntire a situaiei autorului su. Acesta se
strduiete sa nlocuiasc o stare de lucruri ce l satisface mai puin, cu o stare ce ar trebui
s l satisfac mai mult. Pentru a reui, el va desfura o anumit activitate intelectual.
Aceasta va fi conceput aa cum face Boudon n primul capitol al acestei lucrri - n
termeni de raionalitate subiectiva. Deci nu este vorba s pretindem c deviantul alege
mijloacele cele mai bune din punct de vedere obiectiv pentru a-si atinge scopurile. Mai bine l
considerm o fiin activ intelectual, care se poate foarte bine nela, n cazul devianilor,
posibilitile de eroare snt considerabile, pentru c ei snt confruntai cu situaii incerte.
Sprgtorul care este pe punctul de a intra prin efracie ntr-o cas trebuie s accepte s lase
mai multe ntrebri far rspuns. Care va fi importana przii sale? l spioneaz oare un
vecin? Locatarii se vor ntoarce nainte ca el s termine? Va fi denunat de tinuitorul su?
In incertitudinea n care se afla, el va trebui sa se mulumeasc cu presupuneri i s nainteze
n necunoscut. Daca sfreste prin a ajunge n nchisoare, nu nseamn neaprat c actul era
iraional. In 1982, numai 15% din spargerile cunoscute de poliia francez au fost elucidate
(Robert, 1985, p. 61). Mai mult, ansele ca un sprgtor s fie nchis de la prima sa
condamnare snt foarte mici. Judecind dup riscuri, un individ are motive ntemeiate" s
comit furturi din locuine.
Totui, un motiv valabil imediat nu rmne ntotdeauna valabil pe termen lung.
Majoritatea delictelor viznd bunuri le aduc autorilor lor beneficii interesante, cu eforturi
aproape nule. Doar mai trziu i n timp, hoii sfrsesc prin a plti. Cci, din cauza riscurilor
cumulative de arestare, legate de comiterea unui numr mare de delicte, majoritatea
delincvenilor sfrsesc de obicei n nchisoare. Or, se tie c delincvenii cronici au foarte
adesea un orizont temporal ngust; ei au tendina de a se fixa n prezent i in destul de puin
seama de consecinele ndeprtate n timp ale actelor lor, iar perseverena le lipsete
(Cusson, 1981).
Analiza se concentreaz deci asupra ctigurilor i costurilor opiunilor care i se prezint
deviantului n momentul n care este pe punctul de a trece la aciune. Un ctig va fi orice
satisfacie obinut de pe urma unui act deviant sau orice soluie la o problem care i se pune.
Deci se poate spune ca tot ceea ce contribuie la realizarea unui scop oarecare vizat de un de-
viant poate f asimilat unui ctig. Costul devianei se definete prin tot ceea ce deviantul
pierde sau risc sa piard cnd trece la aciune. Costurile principale ale devianei decurg din
reacia social: riposta victimelor, blamul, conflictul cu cei apropiai, excluderea, arestarea,
ncarcerarea...
Dac unii snt dispui sa admit ca noiunea de raionalitate subiectiv poate aduce o
clarificare util anumitor aspecte ale furtului, ei vor fi mai
DFVIANTA 465
reticeni n faa toxicomaniei. Imaginea narcomanului, total subjugat de o nevoie
irepresibil i care sufer ngrozitor cnd este privat de drogul sau, nu este aceea a unui
individ raional. Totui, cercetri recente arata c aceast reprezentare curent este
exagerata, n Anglia, Bennett (1986) a realizat recent o anchet n rndul a 135 de
heroinomani. Din interviurile cu acetia, reiese c dorina de a scpa de simptomele de
deprivare nu este dect unul din motivele pentru care acetia i injecteaz heroin. O fac i
pentru a se bucura de high, pentru a avea senzaia de bine, pentru a rmne la unison cu
prietenii, pentru a cpta siguran n raporturile sociale etc. n majoritatea cazurilor,
ncepi s consumi heroin din curiozitate. Peste 58% din cei chestionai apreciaz c
pentru aceasta a fost nevoie de cel puin un an i de un numr foarte mare de injecii
nainte ca simptomele unei adevrate dependene fizice s apar. Deci trecerea de la
consumul ocazional la o folosire regulat nu apare n mod inevitabil. Numeroi
hero-inomani reuesc s se abin de la orice drog pe perioade care ajung pn la civa
ani. Subiecii studiai de Bennett exercit i un control asupra dozelor pe care !e iau.
Astfel, dependena fizic nu este dect unul din aspectele narcomaniei i ea mascheaz
faptul c numeroi heroinomani i moduleaz consumul n scopul de a maximiza
beneficiile i de a minimiza costurile.
Analiza situaiilor ~
Problemele care i se pun la un moment dat unui actor social, soluiile care i se ofer,
avantajele i inconvenientele fiecreia dintre ele snt determinate n mare msui de
situaia n care el se afl. Situaia este aici conceput ca ansamblul circumstanelor
exterioare care preced i nsoesc ndeaproape comiterea unui act deviant si care fac ca
acest act sjie mai mult sau mai puin realizabil, mai mult sau mai puin profitabil si
mai mult sau mai puin riscant.
n aceast etap a analizei, demersul care este urmrit n studierea propensiunii ctre
devian se inverseaz. In loc sa se porneasc de la ipoteza conform creia circumstanele
snt constante i nclinaia ctre devian este variabila, se presupune c nclinaia ctre
devian este constant, iar chcumstanele variabile. Deci este vorba de a descoperi
situaiile care ncurajeaz un anumit act deviant examinnd conjunctura care i se prezint
actorului social cnd ntreprinde un gest ce se vrea explicat. Ipotetic, o situaie X este
generatoare a unei forme date de devian cnd actorul este plasat ntr-o astfel de
conjunctur nct acest tip de devian i se va prea cel mai bun mijloc de atingere a
scopurilor sale i de rezolvare a problemei sale.
466 MAURICE
CUSSON
n analiza componentelor unei situaii susceptibile de a favoriza o de-vian oarecare
snt necesare trei concepte: oportunitatea, pieele, organizaiile.
Oportunitatea
Prin oportunitate se nelege convergena, la un moment i ntr-un loc date, a
circumstanelor materiale favorabile executrii unui act deviant. Un furt nu ar putea fi
comis dac un delincvent potenial nu ar intra n contact cu o int interesant. Un sinuciga
va trebui s i amne proiectul dac nu gsete nici arma, nici otrava, nici gaz, nici frnghie,
nici alte mijloace convenabile pentru a-i lua viaa. Heroinomanul care pierde urma
ultimului traficant de droguri pe care l cunotea va trebui sa accepte abstinena, atta timp cit
nu va gsi un alt furnizor. Pe de alta parte, toate celelalte variabile rmnnd constante, cu ct
oportunitile snt mai numeroase, cu att deviana pe care acestea o faciliteaz va fi mai
frecvent.
O lista exhaustiv a oportunitilor de deviana ar fi imposibil de stabilit. Cele mai
cunoscute pot fi enumerate m trei rubrici (cf. Cohen i Fel-son, 1979; Cusson, 1986).
l/ Obiceiurile de via care favorizeaz contactele dintre delincveni i intele lor: stilul de
viaa al unora i al altora, locurile pe care obinuiesc s le frecventeze, traseele urmate,
cartierele n care locuiesc...
21 Interesul i vulnerabilitatea intelor: maini nencuiate, locuine neocupate, persoane
fr aprare care se plimb noaptea...
3/ Accesul la instrumentele sau substanele necesare realizrii diverselor acte deviante:
arme, otrava, gaz, peracuri, maini, seringi, droguri.
Pieele
' Dac admitem ca devianii nu snt complet insensibili la ceea ce pot cstiga sau pierde,
conjunctura preurilor bunurilor i serviciilor asociate unei activiti deviante nu ar trebui
ignorat. Printre aceste preuri se afl: valoarea de revnzare a obiectelor furate, preurile
drogurilor ilicite, ale armelor i instrumentelor necesare executrii unora din actele deviante,
tarifele practicate de prostituate, sumele pretinse de proxeneii lor, probabilitatea i
severitatea sanciunilor sociale i penale. Aceste preuri se stabilesc pe diverse piee: piaa
neagra a obiectelor furate, piaa drogurilor, piaa prostituiei, piaa pedepselor (cererea
penala este exprimat de ziare, parlamentari, grupurile de victime etc., iar oferta provine de
la judectori i autoritile corecionale). Daca exista o cerere mare de automobile pe piaa
mainilor furate, preul lor va avea tendina s creasc, ceea ce i va ncuraja pe hoii de
maini s devin mai activi. Dac vameii i poliitii reuesc sa distrug stocuri importante
de heroin, preurile vor crete i
DEVIANA 467
unii heroinomani vor fi obligai s i reduc consumul. Dac poliitii reuesc ca unii
sprgtori s fie condamnai ntr-un procent mai mare, ceilali vor avea tendina s i
reduc activitatea n acest domeniu.
Organizarea social
Una din constatrile cele mai solide ale sociologiei este c deviana este supus
influenei sociale (Tarde, 1890; Sutherland, 1937; Sutherland si Cressey, 1934).
Adolescenii care au prieteni delincveni comit mai des delicte dect aceia care mi au.
Probabilitatea individual de a fuma marijuana variaz direct proporional cu numrul de
prieteni fumtori de marijuana. Iniierea n consumul de heroin are loc la instigarea unor
prieteni sau cunotine (Becker, 1963; Bennett, 1986, pp. 89-90). Chiar i sinuciderea este
supus influenei sociale. Cnd pe prima pagin a ziarelor se vorbete despre o sinucidere,
n luna urmtoare se nregistreaz o recrudescen a sinuciderilor. Pentru a demonstra acest
fenomen, Phillips (1974) a nceput prin a calcula ratele lunare previzibile de sinucideri
ntr-un an t dat, combinnd ratele lunare ale anilor precedeni i acelea ale anului urmtor t
+ . Apoi, a comparat ratele previzibile i ratele reale din lunile caie urmau dup descrierea
unei sinucideri pe prima pagin a ziarului New York Times, n 28 din 34 de cazuri, ratele
reale erau superioare celor previzibile, iar cnd o sinucidere este relatata pe larg ntr-un
ziar, creterea numrului de sinucideri nregistrate ulterior este deosebit de mare.
Confruntai cu o problem nou, avem tendina s optm pentru soluii de-a gata. Acest
lucru explic rspndirea unor forme speciale de deviana. Baechler (1975, p. 89) vorbete n
aceast privin de soluii tipice, ntr-o societate, diversele probleme cu care se confrunt
indivizii nu snt n numr nelimitat i, de-a lungul generaiilor, sfrim prin a inventa un
repertoriu destul de complet de soluii tipice. Acestea din urm vor fi adoptate de preferin
de ctre indivizii confruntai cu problemele corespunztoare. Astfel se economisete
efortul de a inventa soluii inedite i se minimalizeaz riscurile de eec, deoarece aceste
soluii snt, prin definiie, bine rodate. Becker (1963, pp. 41-59) a descris deprinderea de a
fuma a consumatorului novice de marijuana. Tovarii si i arat cum sa inhaleze fumul
igrii pentru ca acesta sa aib efect Apoi, U nva sa recunoasc senzaiile destul de
subtile ale strii de high. n sfirit, i arat cum s aprecieze efectele drogului, n materie de
delicte contra proprietii, exista practici infracionale ce reprezint moduri de structurare,
programe", metode experimentate care fac s creasc eficacitatea hoului. Frecventarea
confrailor deviani este un element decisiv pentru geneza i reiterarea de-vianei, deoarece
ea favorizeaz nvarea soluiilor tipice.
Influena confrailor deviani ine i de faptul c anumite activiti snt irealizabile de
ctre un individ izoat Este practic imposibil s ataci singur
468 MAURICE
CUSSON

un camion blindat. Pe strzile din Marsilia, o femeie nu poate face cariera de prostituat
daca nu lucreaz pentru un traficant de femei. Furtul de aparate de televiziune nu ar fi
rentabil fr o legtur cu un tinuitor de lucruri furate.
Daca admitem c o aciune nu va fi repetat dect atta timp cft ea va contribui la
naintarea spre scopul vizat, se poate aprecia c prezena, exemplul i ajutorul confrailor
deviani vor contribui la reiterarea devianei.
Pe scurt, sociologul acionist consider c deviantul este activ din punct de vedere
intelectual, cautnd s exploateze situaiile i s se adapteze mprejurrilor. Un asemenea
actor social este, ca noi toi, n cutarea soluiei celei mai comode, uoare, eficace, celei
mai puin blamabile i riscante, n timpul acestei cutri, el va profita de cele mai bune
ocazii, va ine seama de preurile aferente opiunilor posibile i nu va dispreul nici
soluiile vechi, nici ajutorul oferit de tovarii si.
Dac transpunem acest raionament la scar macroscopic, putem desprinde o ipotez:
frecvena unui act deviant va fi afectat de orice schimbare social ce va modifica balana
dintre avantajele i inconvenientele sale. O astfel de ipotez se dovedete util n
explicarea fluctuaiilor ratelor actelor deviante, dup cum putem vedea n urmtoarele
doua ilustrri. Prima este consacrat evoluiei delictelor contra bunurilor, n democraiile
occidentale din anii aizeci i aptezeci. Cea de-a doua se refer Ia diminuarea ratelor
sinuciderii n Anglia, dup 1962.
Creterea furturilor n democraiile occidentale
ntre 1960 i 1975, statisticile infraciunilor din majoritatea naiunilor
occidentale nregistreaz o cretere marcat a numrului delictelor mpo-
triva proprietii: n primul rnd furturi simple, dar i spargeri i fluturi sub
ameninarea armei. Majoritatea democraiilor dezvoltate snt atinse de
acest fenomen: Frana, Canada, Statele Unite ale Americii, Marea Brita-
nic, Germania, rile scandinave... Aceast epidemie de atentate Ia propri-
etate merge n paralel cu o cretere sensibil a toxicomaniei, a sinucideri-
lor la tineri i a omuciderilor, ntrebarea este: de ce toate aceste acte de-
viante s-au nscris n aceeai micare, n acelai moment, n majoritatea
rilor din aria noastr de civilizaie? O carte este consacrat n ntregime
rspunsului la aceast ntrebare (Cusson, 1989).
Fenomenul nu a trecut neobservat n Statele Unite. Criminologii de
acolo l atribuie n principal modificrii piramidei vrstelor, care a urmat
dup baby-boom-ul din perioada postbelic. Ca o consecin a faptului c
delincventa se concentreaz ntre 14 i 24 de ani, creterea criminalitii
apare ca rezultatul matematic al creterii exagerate a acestei grupe de
i
A
i
i
DEVIANA 469
vrst, Ia care se adaug dificultile de integrare social ale membrilor si, prea numeroi i
prost asistai.
Totui, n ciuda meritelor sale, aceast explicaie este incompleta, cci ea nu acoper
dou aspecte. Acest lucru se face resimit, n primul i n primul rnd, la capitolul delicte
contra proprietii. In al doilea rnd, Elveia i Japonia dou democraii dezvoltate nu au
cunoscut o cretere a criminalitii n timpul perioadei considerate, dei, dup rzboi,
baby-boom-u\ s-a produs i aici.
Un demers acionist permite avansarea cu nc un pas. Baza este teoria oportunitilor,
conform creia frecvena furturilor depinde de circumstanele materiale favorabile executrii
lor. Rezult din aceasta ca numrul de delicte contra proprietii crete c n d intele ce i pot
interesa pe hoii virtuali devin mai numeroase, mai accesibile i mai vulnerabile. Or, este
exact ceea ce se observ n Europa Occidental i hi America de Nord, ntre 1945 i 1975.
Creterea economic a fost aici important i susinut. Din nefericire, mbogirea
occidentalilor urma s fie nsoit de o ntreag serie de schimbri propice nfloririi
oportunitilor criminale. Acestea snt grupate n trei categorii:
l/ Cu ct o economie produce mai multe bunuri durabile, cu att crete numrul obiectelor
susceptibile de a-i interesa pe hoii poteniali. In zilele noastre, un sprgtor se poate
considera ghinionist dac nu gsete nici un aparat de radio, televizor sau video hi casa n
care ptrunde. i cum aparatele electronice au devenit mai uoare i mai mici ca altdat, ele
sht mai uor de transportat;
2/De-a lungul acestei a doua jumti a secolului XX, familiile au nregistrat tendina de
micorare, numrul locuinelor ocupate de o singur persoan a crescut, femeile muncesc
din ce n ce mai mult n afara cminului, iar familiile i petrec tot mai mult timp n casele de
vacan. Rezultatul; locuinele rmn neocupate i fr supraveghere pe o perioad mai
lung (Cohen i Felson, 1979). Este o binecuvntare pentru sprgtorii care detest n
primul rnd s fie pui fa n fa cu ocupanii casei pe care o jefuiesc;
3/ In final, activitatea comerciala i financiara a cunoscut o expansiune puternic dup cel
de-al doilea rzboi mondial. Micile magazine, magazinele universale i sucursalele bancare
s-au nmulit, ceea ce i-a apropiat pe delincveni de intele lor.
Pe scurt, dezvoltarea economica i modificrile obiceiurilor de via au produs un efect
pervers: ocaziile de furt au devenit mai numeroase, exerci-tnd o presiune n cretere asupra
ratelor de delincvent ce atenteaz la proprietate.
In aceeai perioad, cantitatea pedepselor acordate de tribunale a rmas aproape aceeai.
Deoarece criminalitatea a crescut mult, probabilitatea ca
470
MAURICE
CUSSON
o crima sa fie pedepsit a sczut. i, n msura n care riscurile delincvenilor erau n scdere,
beneficiile lor nete creteau. Tata o descriere sumar a procesului care a condus la un astfel
de rezultat. Aparatele de represiune (poliie, parchete, tribunale, nchisori) nu pot rezolva
dect un anumit numr de cazuri infracionale; dac depesc acest numr, ele risca s se blo-
cheze, cu excepia cazului n care efectivele lor cresc n acelai ritm cu criminalitatea, ceea
ce nu s-a ntmplat. Din 1960, poliitii i magistraii, ameninai a fi copleii de numrul
mare de cazuri, i fac un obicei din a le ignora sau din a clasa definitiv un numr tot mai
mare de dosare", n-cepnd cu cele mai puin grave. Certitudinea pedepsirii delictelor de
gravitate mai mic ncepe s scad. Deoarece tendina continu, delictele de gravitate
moderata ajung sa se bucure de o impunitate crescnda. Daca se admite, mpreun cu
majoritatea autorilor care au studiat cu seriozitate problema, c criminalitatea variaz invers
proporional cu certitudinea pedepsei, sntem obligai sa tragem concluzia c, ntre 1960 i
1975, erodarea pedepsei reprezint un alt factor al creterii infraciunilor.
Cazurile de sinucidere din Marea Britanie
Intre 1960 i 1975, Anglia i ara Galilor cunosc o evoluie fericita, dar singular; rata
sinuciderilor ncepe s descreasc regulat, an dup an. Per total, rata naionala a
sinuciderilor scade cu 35% n aceast perioad. Nu exista echivalent al acestei scderi n
celelalte ari, n acelai interval; n Statele Unite, ratele cresc foarte mult; n Frana
stagneaz. Chiar i n Anglia, ratele de omaj cresc cu 50% ntre 1963 i 1975, iar
criminalitatea crete cu 60% ntre 1965 i 1974. Deci scderea numrului de sinucideri putea
cu greu s fie atribuit unei mbuntiri a situaiei sociale generale. Atunci, unii cercettori
englezi observ ca> ntre 1962 1974, substanele toxice din gazele pentru consumul casnic
fuseser eliminate treptat. Tntr-o prima etap, unele schimbri din procesul de fabricaie a
gazului industrial de utilizare menajer au redus treptat la jumtate procentul de monoxid de
carbon din gaz. Ulterior, s-a trecut la consumul de gaze naturale (netoxice) din Marea
Nordului, astfel nct n 1975, n Anglia i n ara Galilor, era imposibil s te sinucizi cu
gaz. nainte, metoda cea mai frecvent folosita de englezi pentru a-i lua viaa era aceea cu
gaz menajer. Intre 1962 i 1972, ratele de sinucidere scad cu 50% la brbaii de peste 45 de
ani. Aceast scdere se explic prin dispariia progresiv a sinuciderilor cu gaz, care nu
este compensat de o recrudescen a sinuciderilor prin alte metode (Clarke i Mayhew,
1988, p. 80). La brbaii tineri sub 25 de ani ns, scderea sinuciderilor cu gaz este
compensat de o cretere a sinuciderilor prin alte metode, astfel nct, n perioada
1962-1974, ansamblul sinuciderilor la aceasta grup de vrst nu cunoate schimbri
notabile.
DEVIANA 471
Influena acestui fenomen a fost scoas n eviden de Clarke i May-hew, care
ntreprind o analiz amnunita. Dac exista un act care pare a fi extrem de motivat i
care nu ar trebui sa fie supus hazardului mprejurrilor, acesta este sinuciderea. i
totui, ratele de sinucidere cunosc fluctuaii importante cnd o metod comoda de a-i
pune capt zilelor nu mai este disponibil. Fenomenul sinuciderii nu poate fi redus pur
i simplu la o pul-siune a morii. Un numr considerabil de englezi mai ales printre
persoanele care au depit 45 de ani care cochetau cu idei sinucigae nu i-au
realizat proiectul, deoarece nici o alta metod, n afar de gaz, nu i satisfcea. Daca
simpla dispariie a unei substane toxice face s scad ratele sinuciderilor, aceasta
nseamn ca motivaia nu explic totul; trebuie luata n considerare i situaia concret
a actorului social. In Anglia i n ara Galilor, gazul menajer se gsea n 80% din
locuine i el oferea, nainte de anii aizeci, mijlocul cel mai curent de sinucidere.
Aceast metod prezenta mai multe avantaje. Nu cerea nici pregtire, nici cunotine
speciale. Persoanele n vrsta care aveau dificulti de deplasare nu erau obligate sa i
prseasc domiciliul. Celelalte modaliti de sinucidere (spnzurarea, necul,
aruncarea de la etaj, mpucarea, tierea venelor) cer, prin comparaie, curaj, provoac
suferin, desfigureaz, n ceea ce privete otrvirea cu medicamente, nu toat lumea
are reete, iar dozele nu snt cunoscute. Cu excepia tinerilor, trecerea de la metoda
sinuciderii cu gaz la alte metode este redusa. Aceasta nseamn c mii de englezi au
preferat
\ [ s abandoneze proiectul lor de a-i lua viaa, n loc s apeleze la alt metod, n afar
de gaz. Deci Clarke i Mayhew se sprijin pe baze solide cnd afirm c frecvena
morilor voluntare nu se explica exclusiv prin propensiunea oamenilor ctre
sinucidere. Ar fi mai bine ca hotrrea de a se omor sau nu s fie considerat ca fiind
rezultatul unui proces n care intervin cel puin trei categorii de factori: n primul rnd,
problema existenial care genereaz dorina de a-i pune capt zilelor, n al doilea rnd,
constrngerile sociale i morale i, n al treilea rnd, disponibilitatea unui mijloc
acceptabil de sinucidere. Judecnd dup experiena englez, aceti factori
interacioneaz. Daca o hotrre puternic de a-i lua viaa face mai
' puin selectiv alegerea unei metode, accesibilitatea unui mijloc comod i
uor l poate ntri pe autor n hotrrea sa de a muri.
Alte observaii ne autorizeaz s credem ca accesul la mijloacele de curmare a
vieii are o inciden asupra ratelor de sinucidere: acestea scad n statele americane
unde controlul armelor de foc se nsprete. Sinuciderile cu barbiturice cresc o dat cu
mrirea numrului de reete ce prescriu aceste medicamente. Cnd procentul de
monoxid de carbon din gazele de eapament ale mainilor scade, se observ o
micorare a frecvenei sinuciderilor folosind acest mijloc. Totui, particularitatea
cazului englez demonstreaz c dispariia gazului toxic nu a dus Ia o deplasare masiv
spre
-
472 MAURICH CUSSON
alte mijloace de sinucidere. Clarke i Mayhew se declar convini c acelai principiu
funcioneaz i n alte forme de devian. De exemplu, n Anglia, unde controlul armelor de
foc este foarte strict, se observ rate de omucidere de opt ori mai mici dect n Statele Unite,
unde este foarte uor s i procuri aceste arme.
Conjunctura actual
nainte de a ncheia capitolul, vom trasa n linii mari tabloul deviane-lor care ocup
avanscena acestui sfrit de secol.
n 1990, democraiile occidentale mai poart sechelele unei foarte mari creteri a
numrului de furturi de orice fel, pe care le-au cunoscut n anii aizeci i aptezeci. De la
aceast data, n ciuda ctorva uoare fluctuaii spre scdere, volumul delictelor contra
proprietii i-a pstrat o dimensiune considerabil. Mergnd pe urma furturilor, crimele
violente, sinuciderile tinerilor i toxicomaniile au cunoscut de asemenea tendine cresctoare.
Lund n considerare interdependena n care snt prinse aceste deviane, este posibil ca o
cretere a furturilor s aib ca efect att antrenarea infraciunilor contra persoanelor, cit i a
toxicomaniilor i sinuciderilor. Sigur este faptul c, ncepnd cu 1960, un nucleu puternic de
tineri deviani hoi, agresori, drogai, sinucigai a nceput s ia natere n sinul socie-
tilor noastre i nu a disprut cu adevrat nici astzi.
n mod sigur, din cauza frecvenei lor, furturile se bucur astzi de o toleran
remarcabil. Mai ales c, n abundena n care trim, sntem, n general, mai puin afectai de
furturile ale cror victime sntem. Cu toate acestea, este ndoielnic c aceast banalizare
merge pn la dezincrimina-rea propriu-zis a atentatelor la proprietate. i aceasta, din trei
motive. Mai nti, proprietatea privat rmne totui o valoare de care oamenii continua s fie
legai; apoi, pentru ca anumite furturi grave creeaz prejudicii foarte reale i, n sfrit, pentru
c obinuina furtului deschide calea unor deviane din ce n ce mai grave. Intr-adevr,
recidivitii trec cu uurin de la furtul simplu la spargere i apoi la furtul cu violen. In
plus, majoritatea dintre ei se mpotmolesc ntr-un mod de via marginal, care este mediul
ideal pentru toate tipurile de excese i deviane.
In timp ce n secolele trecute delincventa era mai ales fapta unor persoane aflate la
ananghie, a disperailor i a ctorva profesioniti, astzi, devian recruteaz mai mult ca
altdat hedoniti, oportuniti i neadaptai. Hedonitii: furtul si consumul de droguri snt n
mod esenial mijloace rapide i facile de creare a plcerii. Oportunitii: houl contemporan
profit de ocaziile care i se ofer n numr mare i acioneaz n prip, folosind
DEV1ANA 473
tactici rudimentare. Neadaptaii: tinerii care alunec ntr-o polidevian cronic nu tiu nici
unde se afla, nici ncotro merg. Incapabili de a se organiza sau de a persevera, ei acumuleaz
eecuri i deziluzii la coal., la locul de munca i n raporturile lor cu ceilali.
nmulirea ocaziilor de furt a jucat un rol major n explozia recent a delictelor contra
proprietii. In economiile care produc i distribuie masiv bunuri materiale, hoii poteniali nu
pot sa nu se lase tentai. Mai ales c bunurile deinute snt att de numeroase, nct am ncetat
s le mai aprm cu stranic ia celor care snt capabili de orice pentru
1
a-i apra puinul. De
altfel, nu doar hoii snt solicitai, ci i amatorii de paradisuri artificiale, ntr-adevr, reelele
de traficani de droguri s-au extins, acoperind din ce n ce mai mult marile orae
occidentale. Preurile drogurilor psihotrope au avut i ele tendina sa scad. Accesibilitatea
sporit Ia halucinogene i narcotice se nscrie ntr-un proces: deopotriv efect al creterii
cererii i cauz a unei noi cereri.
n acelai timp cu creterea numrului ocaziilor de a fura i de a se droga, reglrile sociale
elaborate de societatea civil dau semne de ngrijorare. Familiile cu probleme dificile,
colile-uzin i oraele anonime nu mai snt n msur s se ocupe de acei adolesceni care
snt fragili din punct de vedere psihologic. O vreme s-a crezut ca statul va putea s asigure
continuitatea reglrilor tradiionale, aflate n criza. Dar, fiind vorba de control social,
limitele birocraiilor poliieneti, judiciare i corecionale snt din ce n ce mai evidente.
Aceste aparate snt prea greoaie, prea impersonale, prea ndeprtate de problemele reale i
prea legaliste pentru a avea cu adevrat impact asupra devianelor ce le apar omniprezente i
insesizabile.
Pe scurt, delincventa contemporan i devianele care graviteaz n jurul ei snt ncurajate
de creterea solicitrilor i de scderea reglrilor. De acum nainte, societile noastre snt
angajate ntr-o cutare care va asista, sperm, la naterea unui control social n msur s
duc la scderea de-vianei fr a impieta asupra libertii.
Bibliografie
AR.CHFR D. (1985). Social deviance". in G. Lindsey, E. Aronson (ed.). Handbook of social
psychohgy, voi. II. New York. Random House, 743-804. BARCHLER. J. (l 975).
Le suicides. Paris. Calmam-Levy.
C. (1764). Dei delitti et delte pene, Livomo; tr. fr. Des detits el des peines. Geneva. Droz. 1965:
Sainte-Maxime. Aujourd'hui. 1980.
CKFR H. (1963). Oulsiden, New York. The Free Press; tr. fr. Outiiders: etudes de la
sociologie de la deviance, Paris. Mctaille. ^
474
MAURICE
CUSSON

BENNETT T. (1986), A decision-making approach to opioid addiction", in D. B. Comish,
R. V. Clarke (ed.), The reasoning criminal, New York/Berlin, Springer Verlag BENTHAM J. (811),
Theorie des peines et des recompensez. Paris, Bossange, 2 voi.,
1825-1826. BESNARD PH. (1976), Anti- ou ante-durkhemisme? Contribution au debat sur Ies sta-
tistiques officielles du suicide". Revue Jrancaise de sociologie, voi. XVII, n 2,
pp. 313-341. BESNARD PH. (1987), L 'anomie. es usages etesfonctions dans la discipline socioiogique
depuis Durkheim, Paris, PUF.
BRANTINGHAM P. (1984), Patterns in crime, New York, Macmillan. BOUDON R. (1986). L 'ideologie ou l'origine
des idees recues, Paris, Fayard; Paris, Le Seuit
Points. 1992. CAPI AN A. (1973). Melhodological issues concerning the use of seif report technique^ in
delinquency research, Montreai, Universite de Montreal. memoire de criminologie. CASTAN N. (l 980), Le
criminels de Languedoc, Toulouse, Publications de l'Universite de
Toulouse Le Mirail. CHARRON M F. (1981), Le suicide au Quebec, analyse statistique, Quebec,
Publications
gouveraementales du ministere des Communications du Quebec. CHESNAIS J.-C. (1981), Histoire de ia
violence. Paris. R. Laffont. CLARKE R. V.. MAYHEW P. (1988), The British gas suicide story and its
criminological
implications", in M. Tonry, N. Morris (ed.), Crime andjustice. Chicago. University of
Chicago Press, voi. 10, 79-116. CLAUSEN J. A. (I97f), Drug use", in R. K. Meron. R. Nisbet (ed.),
Contemporaiy social
problems, New York. Harcourt Brace Jovanovich, 185-226. CLIFFOR.T W. (1977), Culture and crime",
Annales internationales de Criminologie,
voi. 16, n 1-2, 87-108. COHEN A. (1966), Deviance and control, Englewood Cliffs, Prentice-Hall; tr. fr. La
devi-
ance, Gembloux. Duculot, 1971. COHEN L., FELSON M. (1979), Social change and crime rate trends: a
routine acivity
approach''. American Sociological Review, 44, 588-608. CONKLIN J. E. (1981), Criminology, New York,
Macmillan. CORNISH D. B.. CLARKE R. V. (1986, ed.), The reasoning criminal, New York/Berlin,
Springer Verfag. CUSSON M. (1981), Detnquants pourquoi^, Paris, A. Coin; Montreal, Hurtubise (reed.
Bibliotheque quebecoise).
CUSSON M. (1983). Le rontrole social du crime. Paris, PUF.
CUSSON M. (1986), L'analyse strategique et quelques developpements recents en criminologie
1
'. Criminologie,
voi. XIX. n l, 53-72. CUSSON M. (1989), Croissance et decroissance du crime, Paris, PUF. DAVIDSON F.. PHLIPPE
A. (\986~), Suicide et tentatives de suicide aujourd'hui- etudeepide-
miologique, Paris, Ed. Inserm et Dom. DIEKSTRA R. F. W., MOR.ITZ B. J. M. (1987), Suicidial behavior
among adolescents: an
overview". in R. F. W. Diekstra. R Hawton (ed ), Suicide in adolescence, Dordiecht,
Martinus Nijhofl, 7-24. DOUGLAS J. D. (1967), The social meanings of suicide, Princeton. Princeton
University
Press. DOUGLAS J. D., WALKER F. C. (1982), The sociology ofdeviance: an introduction, Boston.
Little Brown.
DURKHEIM E. (1893), De la division du travail social. Paris, F. Alean; Paris, PUF, 1973. DURKHEIM E. (1895), Le
regles de la methode sociologique. Paris. F. Alean; Paris, PUF.
1986; trad rom.: Regulile metodei sociologice, Editura tiinific, Bucureti, 1974.
________ DEVIANA ______ 475
DURKHEIM E. (1897), Le suicide, etude sociologique. Paris, F. Alean; Paris, PUF, 1960; trad.
rom.: Despre sinucidere, Institutul european. Iai, 1993. gLLtOTT D. S., HUIZNGA D., AGBTOM S. S. (1985),
Explaining definquency ana drug use,
BeverleyHills, Sage.
ERICKSON K (1966), Wayzwardpuritans, New York. Wiley. FOUCAULT M. (1975), Surveiller et punir. Paris,
Gallimard; trad. rom.: A supraveghea i a
pedepsi, Humanitas, Bucureti. 1996.
FR-tcHETTE M., LEBtANC M-(1987), Definquances et deKnquans, Chicoutimi, GaetanMorin. GASSIN R. (1988).
Criminologie, Paris. Datloz. GIBBS J. P. (1969), Marital status and suicide in the United States: a special test
for the
status integratjon theory", The American Journal of Sociology, voi. 74, n 5, 521-533. GIBBS J. P. (1971),
Suicide, in R K. Merton, R. Nisbet (ed.), Contemporary social
profifems, New York. Harcourt Biace Jovanovch, 271-312. GIBBS J. P., MARTIN W. L. (1964). Status
integration and suicide, Eugene, University of
Oregon Press. GLUECK S.; GLUECK E. (1950), Unravelling juvenile delinquency, Cambridge. Harvard
University Press. GOFFMAN E. (1961). Asyiums, New York, Dmibleday: tt. fr. Asiles, Paris, Ed de Minui,
1968. GOFFMAN E. (1963). STIGMA, Note
1
: on the management of spoiled identity, Englewood
Cliffs. Prentice-HalI. GOTTFREDSON M. R. (1986). Substantive contribution of victimization
surveys", in
M. Tonry. N. Morris (ed ), Crime andjusfice. Chicago, University of Chicago Press.
voi. 7. GOTTFREDSON M.. GOTTFREDSON D. M. (1980). Decision making in criminal justice-
toward the raional exercice ofdiscretion, Cambridge. Ballinger.
GOVB W. R.. HUGUES M., GEERKEN M. (1985), Are uniform crime reports a valid indicator of the index crimes?
An affirmative answer with minor qualifications", Criminolo-
gy, voi. 33, n 3, 451^191. GREEN J. (1979), Overview of adolescent drug use". in G. M. Beschner, A. S.
Friedman
(ed.), Fouth drug abuse, Lexington. Lexington Books. GROPPER B. A. (1985). Probing the links between
drugs and crime'", in Research in brief,
National Institute of Justice. US Department of Justice. GURR T (1976), Rogues, rebels andreformers, Beverley
Hills, Sage. HALBW ACHS M. (l 930), Le causes du micide. Paris, F. Alean. HENDIN H. (1982). Suicide in
America, New York. W, W. Norton. HENRY A. F.. SHORT J. F. (jr) (1954), Suicide andhomicide, New York,
The Free Press. HIR.SCHI T. (1969), Causes of delinquency, Berkeley. University of California Press. HOLINGER
P G. el al. (1987), Suicide and homicide in the United States: an epidemiologie study of violent death,
popufaion changes, and the potenial for prediction",
American Journal of Psychiatry 144, 215-219
HOMANS G. C. (1950a), The human group, New York. Harcourt Brace & World Inc. HOMANS G. C. (19506),
Social behavior, its elemenaryforms, New York, Harcourt Brace
Jovanovich. 1974.
KAPLAN J. (1988) Taking drugs seriously", The Public Interest, 92, 32-50. KlEiN M. M. (1984), Offence
specialisation and versatiliry among juveniles", British
Journal ofCriminology, voi. 24. n 2. 185-194. LANDREVLLE P. (1986). Evofution theorique en
criminologie: l'histoire d'un chemine-
ment", Criminologie, XIX, n l, 11-32. LEBiANC M. (1986). Pour une approche integrative de la conduite
delinquante des ado-
lescents", Criminologie, XIX. n 1. 73-96.
476
MAURICE
CUSSON

LeBLANC M .BlRON L. (1980). Vers une theorie integrative de la regulation de la conduite
dehnquante des garcons, Montreal, Groupe de Recherche sur l'Inadaptation Juvenile,
Universite de Montreal.
LEMERT E. M. (1951). Socialpathology, New York, McGraw-Hill. LEMERT E. M. (1967), Human deviance,
social problem? and social control, Englewood
Ctiffs. Prentice-Hall. MALEWSKA H.. PEVRE V. (1973). Delinquance juvenile, familie, ecole et societe,
Vaucres-
son. Centre de Formation ct de Recherche de i'Education surveillee. MARCH J. G., SIMON H. (l 958).
Organizaions, New York. Wiley; r, fr. Le organisations,
Paris. Dunod, 1964
MATZA D. (1964). Delinquency and drift, New York. Wiley. MERTON R. K. (l 938). Socia structure and
anomie
1
'. American Sociologica! Review, III,
672-682. MFRTON R K (1971). Epilogue: social problems and sociologica! theory". inR. K Mer-
ton. R Nisbet (ed ). Cotitemporaiy social problems, New York, Harcourt Brace
Jovanovich. 793 845.
MIFTHE T. (1982). Public consensus on crime seriousness''. Criminology, 515-526 MONTANINO F..
SAGXRIX E. (1977). Deviants voluntarism and rcsponsibility
1
'. in
E. Sagarin. F. Montanino (ed.). Deviants, voluntary actors in a hostile world, Morris-
town. General Leaming Press.
Moscovici S. (1976). Psychologie des minorites actives. Paris, PUF. NORMANDEAU A (1970). ,,Etude
comparative d'un indice pondere de la criminalite dans
huitpays'". Re\>ue internaionale de Police crinnnelle, 15-18.
NYE F. L (l 958). Family relationships and delmquency, Westport. Greenwood Press. PASCAL B. (1670).
Pensees, Paris. Garnier. 1960: trad. rom.' Cugetai, Editura tiinific.
Bucureti, 1992. PHILLIPS D. (1974), The inftuences of suggestion on suicide", American Sociological
Review, 39. 340-354. PORTFFIELD A. L.. GlBBS J. P. (1960). ,,Occupational prestige and social mobihty of
suicide
in New Zealand". American Journal ofSociology, 66 (2). 147-152. RFCKLESS W. C. (1967). The crime
problem, New York, Appleton-Century-Crofts. 4
e
ed. REISS A. J. (1951). Delinquency as the failure of personal
and social controls". Amencan
Sociological Review, 16, 196-208. REISS A. }., TONRY M. (1966. ed.), Communities and crime, Chicago.
The University of
Chicago Press (Crime andjustice, voi. 8). ROBERT PH. (1985). Le comptes du cnme. Paris. Le Sycomore.
ROBERT PH (1977), Le statisiques criminelles et la recherche: reflexion conceptuele'",
Deviance et societe, voi. 1. n 1. p. 3-27. ROBERT PH., LASCOUMES P (1974), Le? bandes d'adolescents.
une theoiie de la segrega-
tion, Paris. Ed Ouvrieres Ross R. R., LlGHTFOOT L. O. (1985), Treatment of the alcool-abusing offender,
Spring-
fiefd. Ch. Thomas. SAMPSON R J. (1986), Crime in cities: the effects of formal and informai social control",
in A. Reiss. M. Tonry (ed.), Communities and crime, Chicago, University of Chicago
Press. 271-31 1.
SELLIN T., WOLFGANG M. E. (1964), The measurement in delinquency, New York, Wiley. SHAW G R., McKAY
H. D. (1942), Juvenile delinquency and urban areas. Chicago. Uni-
versiy of Chicago Press.
SlMMONS J. L. (1969). Deviants, Berkeley. Glendessary. SlMON H. A. (1857). Models of mn:
social and raional, New York. Wiley.
DEVIANA 477
STATISTIQUE CANADA. .,Centre canadien de la Statistique juridique (1988)", Services cor-rectionneh ponr adulte
au Canada, 1986-1987, Otawa. Approvisionnements et Services Canada.
SUTHERLAND F.. CftESSFY D. (1934), Princples ofcnminohgy. Philadelphia, J. B. Lippin-col Co.: tr fr.
Principes de criminologie. Paris, Cujas. 1966.
SUTHERLAND E (1937). The professional thief. Chicago. The University of Chicago Press; tr. fr. Le voleur
professionnel. Paris, Spes. 1963.
SZABO D (1970, ed.)- Deviance et criminali fe. Paris. A. Colin.
TANNENBAUM F. (1938). Crime and the comnniwfy, New York. Columbia University Press
TARDE G. (1886). La cnminatile comparee. Paris, F. Alean.
TARDE G (1890). Laphilowphie penale. Paris. F. Alean
THIO A. (1988). Dwiant behavior, New York. Harper & Row.
THOMAS W L. /NANIECKI F. (J918). The Polish peaiant in Europe and America, New York, A. Knopf.
THRASHER M (1927). The gang: a study of 1,313 gange s in Chicago, Chicago, University of Chicago Press, ed,
nou. 1963.
US DFPARTMEN'T OF TUSTiCE (1988). Report Io he natioji ou crime andjtistice. Washington. Buresu of Jusicc
Statistics. 2
e
ed.
WEII E. (1956). Philosophiepohtiqite, Paris. J. Vrin.
WEST D. J . FARRI\
T
GTON D P (1973). Wlio becomei delinquenf, Londra. Hememann.
WEST D. J.. F \RRNGTON' D. P. (1977). The delinquent wayoflije. Londra. Hcinemaim.
WILKINS L (1964). Social deriance, Englewood Cliffs. Prenlice-Hall; Londra. Tavistock.
WHYTF W F. f 1943). Street corner society. Chicago. University of Chicago Press
11
RELIGIA
de JEAN BAECHLER
Analiza sociologic i, mai general, raionala a religiei sau a religiosului se
confrunta cu o dificultate major ce provine chiar din natura obiectului sau. Aceast
problema poate fi cel mai uor sesizata n opoziia dintre sacru i profan, ce pare s se
bucure de adeziunea tuturor specialitilor, opoziie unanim plasat n inima religiosului. Ea
apare deoarece savantul este nu numai prin definiie de partea profanului, dar n plus el tre-
buie sa reduc sacrul la profan, daca dorete sa l abordeze raional. Or, dac sacrul este
perceput ca profan, el nceteaz sa mai aparin sferei religiosului, iar tiina religiosului i
rateaz obiectul.
La aceast problema nu s-a gsit o soluie satisfctoare i definitiv. Mai precis, ea
pune o bariera de netrecut n fata investigaiilor raiunii n domeniul religios. Penttu a o
defini ct mai corect posibil, putem pomi de la o lucrare clasic a filozofiei religioase, aceea
a lui Rudolph Otto (1917). Autorul i-a propus s delimiteze elementele iraionale ale
leligiosului. El le definete astfel: Prin raional n ideea de divin nelegem ceea ce in-1 tr
n sfera posibiliiloi noastre de clar comprehensiune conceptual, ceea ce intra n
domeniul conceptelor familiare i definibile. Afirmam, apoi, c sub acest domeniu al purei
clariti se afl G profunzime obscui, ce scap nu sentimentelor, ci conceptelor noastre, i
pe caie din acest mo-j tiv o numim iraional" (1917 [1992], p. 79).
Acest element iraional pentru care autorul propune termenul de nu-\ minos, qadoch n
ebraic, hagios n greac, sanctuslsacer n latina - nu| poate fi definit, ci doar examinat i
supus ateniei celoilali. Analiza permite degajarea ,diri numinos a unor elemente, al cror
ultim fundament este experiena unor momente i stri de reculegere solemna i de emoie
puternica, ce dau natere, n cei care le triesc, unui sentiment originar existenei ca
fptura. Elementul complementar al acestei stri, nu prin inferen conceptual, ci prin
simire imediat, este experiena afectiv a unei puteri suverane inexprimabile.
Nu l vom urma pe filozoful/teolog n analiza pe care o face calitilor numinosului
tremendum, majestas, energia, misteriosul... Este suficient ca aceast analiz propune
sociologului o soluie la problema pusa de religios i ca ea l avertizeaz asupra rtcirilor
posibile. Sa presupunem ca fenomenele religioase reprezint ansamblul fenomenelor legate
de
RELIGIA 479
sacru ce vor fi definite mai precis , care, pe de o parte, eman dintr-o sursa X i, pe de
alta, rezult n mod concret din refracii prin mediile istorice i sociale cele mai diverse.
Singuia precauie este legat de tratamentul ce trebuie rezervat naturii sursei X. Sociologul
nu trebuie s i afirme nici transcendena absolut, cci din savant el ar deveni credincios,
nici sa o reduc la un fenomen strict uman, cci ar nsemna s i dizolve obiectul n
nonreligios. Vom neglija reducionismele prea primitive, pe cel al lui Marx de exemplu,
pentru care religia nu este dect o iluzie lspndit cu scopul de a-i mpiedica pe oameni sa
fie ceea ce snt n mod generic: zei (Marx, 1846), sau pe cel al lui Freud, care vede n
religie numai o nevroz (1927, 1939). Trebuie sa respingem i reducia impus sursei X de
ctre Durkheim (1912). Autorul ajunge la o definiie a religiei: O religie este un sistem
unitar de credine i practici relative la lucruri sacre, adic separate, interzise, credine i
practici care unesc ntr-o aceeai comunitate moral, numit Biserica, pe toi cei care
ader la ea" (1912 [1995], p. 54). Aceasta definiie este ct se poate de legitim i ea i per-
mite lui Durkheim s ntreprind analize profunde i de finee asupra fenomenelor
religioase. Dar nu l mai putem urma cnd ajunge la acest enun: Foia religioasa nu este
dect (sublinierea mi aparine) sentimentul pe care colectivitatea l inspira membrilor si,
dar obiectivat i proiectat n afara contiinelor care l triesc. Pentru a se obiectiva, el se
fixeaz asupra unui obiect ce devine astfel sacru; dar once obiect poate juca acest rol" (1912
[1995], p. 297). Este posibil ca fora religioas s fie sentimentul pe care...", dar
sociologul nu are dreptul s afirme ca ea nu este dect acest luciu, nu numai pentru ca nu
tie, ci i pentru ca aceast reducie a religiosului la social suprim chiar obiectul anchetei.
Sociologul poate reflecta i specula, i chiar trebuie sa o fac, dar nu asupra naturii
sursei X, ci asupra caracteristicilor speciei umane care o fac sensibil la aceast sursa,
indiferent de natura sa, deoarece restul regnului viu sau animal nu cunoate fenomenele
religioase. El trebuie sa speculeze asupra acestor aspecte tocmai datorit diversitii aproape
infinite a fenomenelor religioase. Cu riscul limitrii la culegerea i descrierea de curio-sa, el
trebuie sa propun unul sau mai multe puncte de origine comune acestei diversiti i s
arate modul n care societile umane sau anumii membri ai acestora dau natere Alterittii
din Acelai.
Natura religiosului
Producerea religiosului
Daca tot ceea ce este uman este produsul activitilor umane, faptele conduc la
repartizarea tuturor produselor n dou mari categorii. Prima re-
480 JFAN
BAECHLTR
prezint rezultatele unor eforturi depuse pentru a se rspunde unor necesitai, adic unor
deficite; n aceast situaie se afl tot ceea ce ine de economic, tot ceea ce urmai este
satisfacerea necesitilor, indiferent dac ele snt naturale sau artificiale. A doua reprezint,
ntr-un fel, concretizri ale aspiraiilor ivite din adncurile fiinei umane, omul nefiind numai
un sistem energetic, fenomenul contiinei permindu-i un recul suficient fa de fiina sa
fizic, pentru ca n acest spaiu s i poat gsi un punct de sprijin, din care s se lanseze
spre necunoscut: arta rspunde cel mai bine acestei aspiraii.
Religiosul Bergson a observat bine acest lucru (1932) - ine de aceste doua tipuri
de produse. Pe de o parte, i se poate atribui o surs alimentat de necesitai, despre care se
poate spune c au un caracter universal. Pentru noi este comod cci o analiz mai
amnunit ar cere mai multe nuane, dar ea nu face obiectul sociologiei - s legm aceste
necesiti de deficiene constitutive ale naturii i condiiei umane. O prima deficien este
cognitiv: de ce snt lucrurile aa cum snt, lucrurile ce in de natur, ca i instituiile umane?
De ce soarele rsare i apune, de ce este interzis s te cstoreti cu verioara primara?
'Fiind o fiin contient, omul este mai nti un animal curios i dornic sa pun ntrebri.
Curiozitatea este nesfrit, explorarea la care da natere poate viza totul, pentru c totul este
efectiv problematic. Interogaia cere rspunsuri i ele snt gsite ntotdeauna fie fcnd apel
la imaginaie, fie stimulnd raiunea. S presupunem c prima cale conduce la religios, dac
nu n mod exclusiv, cel puin preferenial, n timp ce cea de a doua ntemeiaz tiina. Este
normal ca cele dou activiti s fie, prin urmare, n concuren.
O a doua deficien este de natur material Nu este vorba de faptul c problemele
omeneti eueaz adesea, cit de certitudinea c ele pot ntotdeauna eua. Eecul este la urma
urmei specificul a tot ceea ce exist, pentru ca totul sfirete prin a pieri, dificultile exista
numai pentru specia care contientizeaz acest lucru. Orice activitate uman este marcata de
o incertitudine radical cu privire la rezultatele sale. Deoarece aceast incertitudine este
dezagreabil, este normal ca oamenii sa ncerce s o nlture. Si lor li se deschid trei cai.
Prima este calea raional a tehnicii. Toate societile umane o exploreaz, mai mult sau
mai puin profund, pentru c toate trebuie sa rezolve eficient problemele eseniale de
supravieuire imediata. Primitivii prezentai odinioar i chiar pna nu de mult ca jalnice
hoarde, lipsite de orice, neputincioase i n pragul inaniiei, snt de fapt admirabil adaptate
la mediul lor, nu datorit unei ntlniri miraculoase, ci pentru c ele cunosc acest mediu i l
exploateaz raional (Lee si Devore, 1968). Cea de-a doua cale este aceea a magiei, ce poate
fi definit negativ ca ansamblul procedeelor, iraionale n ochii tiinei i tehnicii, prin care
oamenii caut s ating sau sa evite anumite rezultate ale activitilor loi
RELIGIA 481
(Mauss, 1902-1903). Cea de-a treia cale este aceea a religiosului, pe care pentru moment nu
am putea sa o definim mai precis dect drept ansamblul practicilor prin care oamenii caut sa
obin o armonie general sau sprijinul binevoitor al unor puteri favorabile succesului
aciunilor lor. S-a discutat mult vreme dac magia i religia se confunda sau nu. Noi ne
vom alinia opiniei lui Durkheim, care sublinia c practicile magice nu duc niciodat la
crearea de biserici, ci stabilesc legturi ntre un magician i clienii si (1912 [1995], p. 52).
Acestea fiind spuse, se nelege de la sine c unele practici magice se pot strecura n
ceremonii religioase, tot aa cum tehnica poate sa i asocieze elemente magice i
religioase, cum ar fi bi-necuvntarea vaselor pescreti sau formula magica ce nsoete
folosirea arcului i sgeilor. Logic, cu ct calea raional este mai eficient, cu att religia si
mai ales magia ar trebui s se manifeste mai puin. Aceasta corelaie negativ se verifica
pentru magie, raia n societile primitive, unde, de fapt, eecurile aciunilor umane snt mai
puin probabile dect n societile mai complexe i mai ambiioase.
Cea de-a treia deficien este mai profund i mai dificil de abordat. Ea poate fi calificat
drept afectiv, n sensul c omul poate resimi cu acuitate rul i nenorocirea, nu numai pe
cele punctuale fapt ce le-ar face sa in de deficiena precedent , ci i pe cele, ntr-un
fel, ontologice sau existeniale. Nesigurana, angoasa, teama snt date psihice i n acelai
timp probleme pentru care religiile se doresc a fi soluii. i ele nu snt singurele. Este
ndoielnic c reflecia raional a calmat vreodat angoasa cuiva, dar este i mai verosimil
c ea poate fi controlat prin etic, acea etica definit ca practicare a unor reguli de viaa ce
vizeaz nelepciunea. Aceast a treia sursa a religiei nu este concurat nici de tiin, nici de
tehnic.
Fundamentul pozitiv al religiosului este mai dificil de determinat, cci el are ceva
inefabil prin nsi natura sa. Nu putem face mai mult dect sa l definim ca pe un elan ce
determin fiina sa i depeasc condiia umana pentru a se deschide spre ceva, imanent sau
transcendent, care o depete nglobnd-o totodat.
Pentru a ncerca sa circumscriem producia religiosului, am vorbit despre om sau
oameni, n general. Era o maniera greita de exprimare. Producia religioas este rezultatul
unor productori specializai. Budismul a fost ntemeiat de Buddha, cretinismul de Isus,
islamismul de Mohamed, toate religiile istorice adic atestate de documente au avut un
fondator al lor. Odat fondate, aceste religii snt transmise, ntreinute i dezvoltate de
specialiti, aproape ntotdeauna instituionalizai. La fel se ntmpl n societile numite
primitive. Paul Radin (1937) a avut dreptate s denune iluzia etnografilor i etnologilor,
care percepeau religia primitiv ca pe o producie anonim colectiv. De fapt, ntotdeauna
exist specialiti,
482 JEAN
BAECHLER
pe care din comoditate i putem numi amani (Eliade, 1951). Singura diferen faa de
societile mai complexe consta n faptul ca este vorba despre indivizi i nu despre membri
ai unui grup abilitat s trateze problema sacrului. Dar aceti indivizi, ca i n cazul marilor
religii, se mpart n productori propriu-zii i n gestionari ai produselor. Dac dorim deci
s vorbim despre raporturile ce se stabilesc ntre oameni i sacru, trebuie s i repartizm, de
fapt, n trei mari categorii: iniiatorii, gestionarii i consumatorii. Pentru religie, doar primii
conteaz. Cel mai uor i putem defini ca pe nite economii psihice, astfel constituite nct
pot resimi cu o acuitate deosebit att deficienele, ct i elanurile ce conduc spre religios.
Bineneles, iniiatorii nu snt numai fondatorii originari, ci i toi aceia care, o dat ce
instituionalizarea e dobndita, readuc religiosul la sursa sa vie, aa cum au facut-o misticii
marilor religii istorice. Aceti iniiatori scap n bun msur studiului sociologiei, cci ei
snt produsul unui mediu social, mai puin dect productorii lui (cf. pp. 432 i urm.), cu
excepia unui aspect. Putem reine ipoteza raionala conform creia aceste economii psihice
att de particulare snt repartizate n mod uniform la nivelul umanitii. Dar, dat fiind faptul
ca religia cunoate concurena altor activiti umane, nimic nu interzice formularea ipotezei
ca, n funcie de medii de fapt de civilizaii , aceste economii psihice i-ar gsi, de
pild, exprimarea n activiti nereligioase, estetice, tiinifice sau etice.
Gestionarii in mai direct i mai prozaic de sociologie, dar cazul lor nu este prin aceasta
mai simplu, dimpotriv. Ei se afl la confluena mai mul-toi exigene. Prima este neplcut,
dar real: ei triesc din religie. De aici nu trebuie sa tragem concluzia c ei nu cred n ceea
ce spun i fac, cci cinismul este mai costisitor psihic dect convingerea. Aceast
constrngere se traduce att prin necesitatea de a ctiga noi adepi, ct i pi in aceea de a nu i
pierde. Pentru a nu i pierde, trebuie ntotdeauna sa se insiste asupra deficienelor, care s fie
prezentate pe ct de profunde o permite verosimilitatea. Lundu-le ca ataie, intelectualii au
ajuns la convingerea c umanitatea este o specie terorizat n permanen, n timp ce toate
anchetele pe teren au ncurajat mereu o ipotez mai verosimil, i anume c majoritatea
oamenilor este mulumit, de bine de ru, cu soarta i condiia ei. Pentru a recruta adepi,
gestionarii au nevoie s le propun produse seductoare sau convingtoare. Acestea pot fi
clasificate n patru categorii principale, ce au drept corespondent n sufletele sensibile la
religios patru manifestri spontane ale religiosului. Mai nti este credina ce se poate
exprima i cristaliza n mituri, dogme sau construcii teologice. Urmeaz emoiile
manifestate n dansuri, transe, rugciuni. Experiena religioas se traduce i prin gesturi
sistematizate n rituri. In sfirit, toate acestea se adreseaz unei comuniti reunite cu ocazia
unor ceremonii ce marcheaz timpul i delimiteaz spaiul. Iniiatorii suit cei care propun,
dac nu detaliul acestor
RELIGIA 483
produse, cel puin liniile directoare ale producerii lor. Gestionarii trebuie, pe de o parte, sa
rmna fideli acestui mesaj originar i s l protejeze mpotriva oricrei concurene i, pe de
alt parte, sa fac astfel nct produsele sa plac oamenilor, ceea ce presupune ca ele s
satisfac necesiti psihice profunde comuniunea, dansul, trirea laolalt a unor stri psihi-
4
ce ieite din comun, toate rspund unor cerine ale naturii umane j sa fie adaptate Ia
obiceiurile grupului respectiv.
Mai precis, nu numai c gestionarii religiosului nu se pot opune obiceiurilor adic Ia
ceea ce se face sau nu se face ntr-o societate data ., dar mai mult dect att, ei trebuie s
le confirme prin sanciunile lor pozitive. Astfel, mituri adecvate vor explica de ce
instituiile snt ntr-un anumit fel i nu altfel. Atfta timp ct societile umane nu snt sau snt
puin stratificate, aceast funcie de justificare a ordinii stabilite poate s se con- j funde cu
sursa cognitiv a religiei. Aa cum miturile explic fenomenele naturii, ele explic i
instituiile sociale. Dar de ndat ce apare stratifi carea social i concentrarea puterii
politice, elitele adreseaz gestionarilor o cerere mai precisa: aceea de a justifica nu ordinea
n general, ci locul ocupat de ele n aceast ordine. Gestionarii care fac parte chiar din aceste
elite rspund deturnhd religiosul ctre ideologic. Astfel, cretinismul, la origine ndeprtat
de politic, n msura n care acest lucru se poate concepe, a sfrit prin a avea interese
comune cu Imperiul roman, regatele barbare i monarhiile Vechiului Regim.
Daca adoptm acum punctul de vedere al consumatorii or, este uor de rezumat tot ce s-a
prezentat anterior atribuind religiosului anumite funcii. Unele snt umane, n sensul c
religiosul satisface anumite necesiti ale naturii umane legate de curiozitate, securitate,
comunitate, contiina mpcat, exaltare, nerbdare... Aceste necesiti snt n mod comod
satisfcute de un ansamblu, mai mult sau mai puin bine nchegat, de credine, emoii, rituri
i ceremonii. Sa mai adugm c aceste necesiti nu snt, la majoritatea consumatorilor,
foarte pronunate i, mai ales, ele nu snt permanente, ci ascult mai curnd de ritmuri
ciclice, ceea ce le preadapteaz periodicitii timpului sacru. Nici un popor nu triete n
permanen ntr-o stare de exaltare religioas intens: aproape pretutindeni, toat lumea i
vede de ocupaiile sale i se ocup de problemele vieii cotidiene, pentru a-i rezerva
perioade i locuri n care profanul cedeaz locul sacrului. Necesitile pe care le satisface
religiosul snt i sociale. De unde i funcia moral a religiosului, aceea de a aeza
moravurile pe temelii lipsite, n ochii celor interesai, de arbitrar. i o funcie ideologic, n
slujba instituiilor sociale si, mai precis, politice.
Dar s fim ateni s nu alunecm de Ia desemnarea funciilor religiosului" nspre
reducerea acestuia la ceea ce nu este. Dac Constantin s-a servit de cretinism pentru a
ntemeia un regim imperial hierocratic, aceasta
484 JEAN
BAECHLER

nu nseamn ca mesajul Evangheliei poate fi redus la o producie ideologica. Mai corect
este s constatam polivalena religiosului, plecnd de la pluralitatea surselor sale, de la
diversitatea produselor sale, de la eterogenitatea productorilor si i de la interesele diferite
ale consumatorilor si, i sa folosim acest argument pentru a trasa o linie evolutiv
plauzibila ntre o stare difuza a religiosului si emergena religiei ca domeniu distinct al
activitilor sociale.
De la religiosul difuz la religie
De-a lungul a doua secole aproape, cercetarea etnografica i filologica a permis
acumularea de date suficiente pentru formarea unei idei generale asupra poziiei
religiosului, naintea sau o data cu apariia marilor religii universale (Eliade, 1949 i
1976-1983; Schebesta, 1961). n ceea ce privete credinele, se constata universalitatea
sau cvasiuniversalitatea, cci lacunele documentaiei snt att de mari nct este imprudent sa
facem vreo afirmaie general convingerii ca exista un principiu personal considerat ca
ntemeietor al ordinii naturale si umane. Fiecare punct al acestui enun este greit, deoarece
evoca concepii mult mai trzii. Singura distincie ntre o ordine natural i o ordine umana nu
apare dect foarte trziu, n secolul al XVII-lea, dup naterea tiinei moderne (Lenoble,
1957, 1969). Pentru populaiile autohtone din Melanezia, distincia este problematic
(Leenhardt, 1947). ntemeietor" duce cu gndul la creator", n timp ce o concepie
imanentista de ornduitor al haosului este posibila. Sntem n prezena unui fel de
monoteism cu valoare universal. Concluzia ar fi, daca eti credincios sau teolog, c ideea de
Dumnezeu este nnscuta sau se reveleaz tuturor oamenilor, pentru c Dumnezeu exist.
Sociologul i filozoful vor afirma mai modest c nevoia de cauzalitate, de totalitate i de
personalizare i-a incitat pe unii teologi" primitivi la formularea acestei idei, indiferent
daca ea corespunde sau nu unei Fiine reale.
Evident, ea nu era de ajuns pentru a le satisface practicile, cci o constatare la fel de
universala vrea ca acest dumnezeu suprem" sa fie uri dumnezeu onorific", al crui statut
este foarte vag i interveniile slab reperabile. n realitate, el nu este obiectul nici unui cult.
El prezint toate trsturile unei idei raionale i nici una specifica unui principiu ce ar fi
prilej i obiect al unei emoii religioase. Aceasta din urma face apel la ceea ce Eliade numete
hierofanii, adic cele mai diverse manifestri posibile ale sacrului: izvoare, astre, pietre,
pduri, animale, indivizi, strmoi, spirite; totul a fost luat, ntr-un fel sau altul, drept o
herofanie. Aceste hierofanii ntemeiate pe emoii religioase snt forma popular a
religiosului, opunnd poporul" unor specialiti indigeni ai sacrului. Cci productorii s-au
ocupat i ei de aceste forme ale religiosului, pentru a le consolida prin
RELIGIA 485
mituri explicative, pentru a organiza rituri i, pur i simplu, pentru a juca
U
n rol n ele.
Munca de mitologizare i de sistematizare va putea ajunge, eventual, la tratate n toata
regula, al cror model rmne lucrarea Iui He-siod, Munci i zile.
Starea primitiv permite o a treia constatare. Religiosul nu este cantonat ntr-o sfer
distinct; el se amesteca cu toate activitile umane i Ie confer tuturor, mai mult sau mai
puin, o anumit tonalitate religioas. Aceast tendin este n mod special marcat n
perioadele de vrf ale vieii colective. O colectivitate primitiv poate s se reuneasc pentru o
ceremonie religioas nchinat divinitilor tribului, dar ea poate face acest lucru i nainte
de a intra ntr-un rzboi, ocazie cu care organizeaz un rit religios. In acelai fel, marile
etape biologice ale vieii umane, care snt naterea, pubertatea, cstoria i procreaia, dar i
moartea, au fost pretutindeni prilejul unor abordri speciale, dintre care mai ales pubertatea
prin riturile de trecere i moartea prin riturile funerare. Pretutindeni, aceste momente au
fost nchipuite drept ceea ce snt, i anume nite treceri de la o stare la alta. Aceste treceri
au fcut i obiectul unor elaborri teoretice, n vederea precizrii naturii i sensului lor,
precum i al unor abordri practice n cadrul unor ceremonii. Aceste elaborri i abordri
constituie acte ale unor indivizi i nu concretizri ale gndirii colective. Deoarece aceti
indivizi snt i specialiti ai religiosului, nu trebuie s ne mirm c ei numinizeaz" toate
activitile publice i, prin ricoeu, pe cele private. Putem considera c totemismul, din care
Durkheim fcea forma elementara a vieii religioase", ine de aceast nummizare" a unui
fenomen nere-ligios, n czui de fa utilitatea pe care o poate avea, ntr-o morfologie tribal
marcat de dispersie i policentrism (cf. capitolul despre Grupuri i sociabilitate"),
propunerea unor embleme sau simboluri animale, vegetale sau chiar minerale n vederea
identificrii segmentelor i a marcrii relaiilor lor reciproce n cadrul ansamblului.
Totemismul este reprezentat mai ales n Australia i n America de Nord; n alte pri, cum ar
f Africa, genealogiile i cultul strmoilor asigur aceeai funcie de identitate, distincie i
comunitate. In ceea ce privete reprezentrile legate de totemuri, acestea variaz n cadrul
aceluiai trib. Astfel: Populaia winebago are patru explicaii diferite pentru raporturile
dintre om i totemul sau: omul se trage din animale; el este un animal care s-a transformat n
om cnd s-a constituit clanul; numele totemic al clanului este al unui animal, dei nu se
declara nici o descenden; n sfrit, omul a motenit numele su totemic datorita faptului c
unul din strmoii si imita un animal. Existau, de asemenea, dou concepii diferite privind
animalul originar al clanului. Conform celei dinti, era vorba despre un animal adevrat, dup
cea de-a doua,
u
n spirit generalizat luase forma unui anumit animal n momentul apariiei sale
pe pmnt. Datorit acestei ultime credine, omul din clanul cerb sau
486 JEAN BAECHI.ER
bizon nu omora niciodat acest animal totemic" (Radin, 1937 [1941], pp. 163-164).
S lum ca ipoteza de lucru universalitatea i caracterul spontan al acestei situaii
primitive i al celor trei trsturi generale. Ipoteza permite nelegerea, n termeni
sociologici, a anumitor probleme ale istoriei religiilor i darea unor rspunsuri, parial
sociologice. Numinizarea generalizat a vieii cotidiene i mai ales a vieii colective, sub
presiunea unor factori ce urmeaz a fi definii, poate s produc o micare mai mult sau
mai puin intens de denuminizare i de retragere a religiei n sfera sa natural: vom vedea
(p. 512 sq.) c, din motive inteligibile, modernitatea este i ea marcat de aceast
concentrare a religiosului asupra lui nsui. S ne ocupm acum de celelalte dou trsturi. O
linie evolutiv logica pare sa conduc de la dumnezeul onorific" la monoteismul definit h
cadrul unei religii circumscrise. Sociologul ar aduga bucuros c linia a fost urmat din
motive principal politice: apariia de regate i imperii ai cror titulari unici aveau nevoie de o
ideologie de inspiraie religioas monoteista. Faptele contrazic aceast viziune, pentru
simplul motiv ca aceast cale a monoteismului a fost urmat, n Orientul Mijlociu, de
popoare aflate la limita imperializrii zoroastiism iranian, iudaism i cretinism, islamism
-, n timp ce Extremul Orient a ales" o direcie complet diferit, aceea a unui fel de
cosmism imanentist. Aceste doua ci snt, ntr-adevr, latente n concepia vag asupra
unui Mare Ornduitor: el poate fi personalizat pn la a-1 transforma n Dumnezeu
atotputernic; i invers, el poate fi complet depersonalizat i conceput ca un principiu cosmic
imanent lucrurilor, precum Ordinea nsi. De la aceast bifurcaie fundamental, calea
cos-mista s-a scindat n mai multe curente, care au dat natere raionalismului filozofic i
tiinific ionic, grec i helenistic, speculaiilor metafizice brah-manice sau cutrii eliberrii
budiste sau ritualismului confucianist. La simpla enunare a acestora, se constat c linia
imanentista i impersonala urmat continuu duce aproape sigur n afara religiei, la metafizic,
la tiin i la etica. Dimpotriv, calea monoteist, identifcnd sursa X" cu un Dumnezeu
personal, ancoreaz credinele, emoiile i practicile n religia propriu-zis.
Problema sociologic const n explicarea acestor evoluii diferite, meninnd echilibrul
ntre factorii endogeni i factorii exogeni. Se poate susine c un politeism organizat de
ctre erudii ntr-un panteon coerent este susceptibil de a se transforma h monoteism sub
impulsul unei personaliti inspirate sau profetice. Ar fi cazul lui Zarathustra care 1-a pro-
movat pe Ahura Mazda la rangul de Zeu i i-a redus pe ceilali zei ai panteonului iranian la
entiti Ordinea/Justiia, Gndirea, Imperiul, Nemurirea... , care snt tot attea aspecte
ale naturii Zeului suprem (Duchesne-Guillemin, 1948, pp. 134-139). Profetul este
indispensabil,
RELIGIA 487
deoarece, chiar dac speculaia i-a condus pe filozofii greci la conceperea
unui Zeu unic, aceasta a rmas doar o speculaie pura, fr sa se ajung Ia
o religie. Dar piofetul singur nu poate transforma un monoteism n religie
universala. Iahve a rmas Zeul etniei iudaice, tot aa cum muli ali zei au
rmas zeii tribului. Condiii necesare pentru ca o religie, dar i o metafizi
c i o etic s devin univeisale snt depirea morfologiei tribale (cf. j
cap. II, PP- 82-85) i imperial izarea. Imperiul este prima ilustrare a uni -*
versalului, pentru c el d supuilor sentimentul c imperiul i oikumen
se amestec ntre ele i c dincolo de aceasta nu mai exist dect terrae in-*
cognitae, fr importan. Imperiul reunete umanitatea, fapt ce i permite
unei religii sa i se adreseze. S adugm faptul c mijloacele de comuni
care extinse i ornduite de imperiu faciliteaz difuzarea, aa cum o dove
desc simbolic cltoriile Simului Paul n Imperiul roman. Astfel, imperiul
nu ai e o influen reperabil asupra apariiei monoteismului, dai pare in-|
dispensabil pentru succesul acestuia. ;
t
Un alt factor exogen hotrtor este prezena sau absena unui cler. In; cetile greceti,
exist funcii si roluri religioase, dar nu exista preoi pro-, fesioniti sau un cler organizat
ntr-o ierarhie, cu excepia marilor sanctuare panelenice, cum ar fi cel de la Delfi sau Delos.
Riturile suit oficiate fie de persoane particulare, pentru religia domestic, fie de magistrai
pentru cultul public. Aceast absen care este general n morfologia cetilor este
legat n Grecia de cvasiabsena oricrei speculaii teologice, abandonat fanteziei poeilor,
ct i de tendina spre raionalism a elitelor cultivate. Totui, absena clerului nu este n mod
cert o condiie suficient pentru apariia tiinei, cci nici n China nu exist cler, iar aceast
absen s-a tradus printr-o orientare complet diferit, i anume prin ritualism. Ar dura prea mult
s urmrim apariia ritualismului chinez, pornind de la datele preistorice prelucrate sub
dinastiile Song i Zhu din China occidental (secolele al XVI-lea-al VIII-Iea .Cr.)
(Vandermeersch, 1977 si mai ales 1980) i sa l studiem n formularea sa clasic atribuit
lui Confucius. Ideea central este aceea a ritualului li, ca o form nscris n ordinea
lucrurilor i pe care trebuie s se modeleze orice activitate, cu riscul de a devia de Ia ordinea
universal, natural i uman i de a provoca dezordinea. Chiar i mpratul este o pies din
acest dispozitiv, nu pentru ca el se gsete acolo pentru a asigura ordinea, ci pentru c el
face parte din ordine. i el o asigur, ra-mnnd perfect fidel exigenelor funciei sale. In
imperiul perfect, suveranul i aparatul puterii nu au nimic de fcut pentru c, fiecare
asigurnd n niod spontan funciile sale, totul funcioneaz armonios, fidel naturii sale.
Aceast doctrin deopotriv i indistinct religie, etica, ideologie i filozofie a fost
dezvoltat i precizat de un grup social particular, nvaii. Aceti literai aveau
ascendente princiare i i pierduser poziia de-a lungul numeroaselor rzboaie caie
marcasera ntre secolele al VIII-Iea si
488 JEAN BAECHLER
al HI-lea mersul Chinei spre unitatea politic. Aceti indivizi, lipsii de ocupaie, dar api
pentru funciile politice prin originea lor, se puneau n slujba principilor. Este normal ca ei sa
fi orientat date vechi n sensul unei doctrine adaptate gestionrii unui imperiu autocratic,
destui de temperat pentru a putea ocupa n cadrul lui un loc rentabil i ntotdeauna sigur.
Primul nivel al motenirii religioase primitive a fost preluat de sufletele religioase,
erudii, intelectuali, elite n general. Al doilea nivel, cel al zeilor i al spiritelor, a fost
pretutindeni rezervat poporului. Motenirea primitiv a fost uneori pstrata ca atare, alturi
de o religie universal, ca n satele laoiene unde, alturi de religiozitatea budista foarte
dezvoltat, s-a meninut cultul Spiritului Pmntului, fr ca cineva s vad n acest lucru
nici cea mai mic contradicie (Condominas, 1968). Exista chiar un caz n care motenirea a
fost transformat n religie oficial de ctre o putere politica lipsit de ideologie, religia
japonez Shinto. Un alt exemplu este China, unde ritualismul confucianist aparine
literailor. Poporul i-a pstrat cultele familiale ale strmoilor i pe cele colective ale
spiritelor diverselor locuri, ncepnd cu cele ale satului. De-a lungul secolelor, daois-mul, apoi
budismul au injectat n aceasta religie populara elemente noi. De fapt, religia popular era
practicat i de o bun parte a elitelor. In ceea ce privete temperamentele religioase, acestea
i-au gsit ntotdeauna hrana n daoism sau budism, sau n budismul daoizat care este Ch'an
(Zen n japonez). In India, speculaiile brahmanice au fost dublate de religiozitatea bhakti
hinduist, tot aa cum austeritatea budismului originar a fost atenuat i umanizat n
devoiunea fa de Buddha i de acei Bodhisattva divinizai. Monoteismele nu au scpat
religiei populare, dar aceasta a trebuit sa se adapteze unei religii dominante sprijinite de
puterea secular, n cretinism, ca i n islamism, culturile locale ale sfinilor au proliferat i
au permis naturalizarea a numeroi zei, spirite, locuri, obiecte pgne". Numai iudaismul
face excepie de la acest sincretism, nu datorita unui monoteism mai rigid islamismul nu
este cu nimic mai prejos pe acest teren , ci mai curnd faptului c a rmas o religie
etnic" l, chiar mai mult, ca aparine unui popor cu un Ioc aparte n societile n care
s-a instalat. Chiar i n Palestina, Biblia aduce dovada c monoteismul clericilor nu a
mpiedicat nflorirea idolatriilor" i a superstiiilor".
Produciile sociale ale religiei
Am dori s examinm cteva consecine directe ale religiei, nu asupra altor sfere de
activitate ci rsfrnte ntr-un fel asupra ei nsei. Altfel spus: prin ce fenomene vizibile se
traduce faptul c oamenii au activiti religi-
RELIGIA 489
oase? Aceast ntrebare nu poate fi abordat dect dup ce a fost introdus
distincia, propus mai sus, dintre activitile sociale nereligioase, n func
ie de natura lor, dar nsoite de elemente religioase datorate rspndirii
religiosului, i activitile specific religioase. Serbrile primitive sau jocu
rile panelenice, unde snt exaltate identitatea i unitatea unei etnii sau ale
unei civilizaii, nu snt mai religioase prin origine i intenie, daca nu prin
expresie, dect celebrarea zilei de 14 iulie n Frana. Dimpotriv, misterele
de la Eleusis sau rugciunile zilnice ale musulmanului suit fenomene reli
gioase n esen, nesusceptibile de denuminizare i de reducere la condiia,
profana. i
ntrebarea odat precizat, rspunsurile nu vin de la sine. A ncepe priit ipostazierea
religiei sau a unei religii i a considera fenomenele religioase ca producii ale acestei
ipostazieri ar nsemna s comitem o greeal fa de epistemologie i metod. i aici,
acionismul trebuie sa i impun disciplina, afirmnd ca produciile sociale ale religiei snt,
de fapt, produsele activitilor religioase ale actorilor religioi. Or, noi am distins trei catego-
rii de actori: productorii, gestionarii i credincioii. Urmrirea sistematic a rspunsurilor la
ntrebarea pus ar trebui s ne conduc a examinarea produciilor respective ale acestor trei
categorii, i nu n mod abstract, ci ntr-un context istoric dat: Cristos n Palestina aflata sub
dominaia roman, ntr-un iudaism sfiiat ntre tendinele legaliste ale fariseilor i tendinele
mistice ale esenienilor; sau Buddha ntr-o Indie de Nord frmntat de, substituirea unor mici
regate autocrate, morfologiei tribale unde se dez-' voltase vedismul; i aa mai departe. Dar
vom aborda numai cteva din nenumratele teme ce se ofer studiului n cadrul astfel definit.
Sodalitatea religioas
Activitatea religioasa produce n mod spontan grupuri, cnd nu se exercit direct n
grupurile definite de morfologie (cf. Grupurile i sociabilitatea", p. 66). In morfologia
tribala (ibid., pp. 94-98), comunitatea religioas se identific cu fiecare nivel al segmentrii,
de la familia lrgit pna la gruparea n triburi. Este posibil ca vestigiile cele mai vechi ale
religiozitii, peterie pictate n epoca magdaleniana, s fie sanctuare tribale sau
intertribale. In cetile greceti regsim de asemenea culte familiale, culte locale ale satelor
sau demelor, culte ale polisului i culte panelenice.
O dat cu apariia religiilor universale n regate i imperii, situaia se complic. Pe de o
parte, situaia anterioar se prelungete, i activitile religioase se exercit n cadrul unor
grupuri definite independent de ele. n acest sens, imperiul chinez, n ntregul su, poate fi
conceput ca o biseric gigantic al crei slujitor suprem ar fi mpratul; aceast biseric se
subdi-
v
ide, n funcie de cadrele administrative, n templele locale confucianiste
490 JfiAN BAECHLER
cu vicarii mpratului, adic funcionarii. Alturi de acest cult oficial exasperant de steril
n emoii religioase pentru sufletele sensibile Ia numi-nos se afl cultul, jumtate public
jumtate privat, al strmoilor, practicat de elite, precum si cultul spiritului pmntului
ntreinut de steni la nivelul satului. Acelai lucru se petrece, mutatis mutandis, i n Europa
cretin, unde comunitile religioase se suprapun peste grupuri profane, culturale, politice
si economice: cretintate/arie cultural europeana; biserica din Frana sau Anglia/regate;
ora/episcopie; cartier/parohie; sat/parohie; corporaie/confrerie etc.
Toate aceste grupuri, pieformate prin finaliti nereligioase, pun problema calitii
practicilor religioase care se desfoar la nivelul lor. Riscul unei folosiri a religiei n scopuri
nereligioase este mare. Intre o religie a polisului si o ideologie oarecare menit sa i unifice
pe ceteni ntr-un grup sudat, pregtit pentru riscurile rzboiului, diferena este minima i
probabil nula pentru cei implicai. Genul de emoii trezite de procesiunile panatenee n inima
cetenilor Atenei nu prea sa fie foarte diferit de cele insuflate de defilrile militare din
Piaa Roie, chiar daca presupunem existena unor diferene estetice. Or, o religie
universal, produs de un profet cuprins de un val numinos profund, nu este o ideologie
destinata unei uzane sociale. Mesajul su este un mesaj de mntuire, el urmrete sa propun
ruturoj oamenilor, adic Omului din fiecare om, si nu oamenilor ca membri ai grupurilor
sociale, rspunsuri satisfctoare la ntrebrile nscute din deficienele care pun temelia
convertirii la religios, dac nu chiar a religiosului. Marile religii se adreseaz acestei
fraciuni a populaiei, probabil foarte minoritar, ca tot ce este micat de o pasiune durabil
i exigenta, pentru care religia este o necesitate irezistibil, aa cum este curiozitatea pentru
alii. Aceti oameni nu pot sa se mulumeasc cu practici religioase oferite n cadrul
grupurilor profane. Ev au nevoie de o sodalitate proprie.
Aceast problema, de tehnica religioasa ntr-un anume fel, nu cunoate dect doua soluii
generale, care au fost pretutindeni gsite, mai devreme sau mai trziu. Prima este aceea a
misticii, a ascetismului i a monahismului. Cea de-a doua este aceea a comunitii reunite,
a modul fizic, de o credin comuna i pentru ntreinerea flcrii acesteia, independent de
celelalte apartenene sociale ale membrilor si. Cele doua soluii snt dou teme, ale cror
variatiuni au fost sporite de religiile, civilizaiile i politiile istorice. Budismul originar se
adresa unor eremii, apoi, foarte repede, unor cenobii. Mnstirea a rmas pn astzi
centrul sodalitii i al religiozitii budiste. Dar, cu timpul, mmstirile au devenit nuclee de
coagulare a comunitilor de credincioi. In extrema opusa, islamul originar s-a ntemeiat pe
ideea de comunitate global reunind toi credincioii, indiferent ct de ndeprtate n spaiu ar
fi fost legturile care i uneau: el a ncer-
RELIGIA 491
cat s fuzioneze comunitatea credincioilor i aria de extindere a puterii musulmane. Cu
timpul, cele dou soluii au dat natere sufsmului i confreriilor zauia. Intr-un studiu care a
fcut epoca, Emst Troeltsch (1912) a studiat sodalitatea religioas a cretinismului i
consecinele sale asupra cretinismului, pe de o parte, si asupra societilor cretine, pe de
alta. El a artat ca mesajul originar al Evangheliilor nu preciza forma pe care trebuia sa o ia
comunitatea cretin. Cristos se adresa direct fiecruia i propunea fiecruia o convertire
personal Ia noua credin. Foarte repede, de Ia primele evoluii ale cretinismului, au
aprut trei tipuri de grupri. Tipul mistic" corespunde primei noastre soluii generale,
secta", celei de-a doua. Cel de-al treilea, Biserica", este o originalitate a cretinismului. Bi-
serica este un organism integrat i ierarhizat care, interne in du-se pe nvmintele Mnturii,
i propune sa rspndeasc mesajul la nivelul ntregii populaii i sa-i ndemne pe toi la
aceast mntuire. Logica Bisericii este de a se suprapune Imperiului, n cazul de faa
Imperiului roman, a crui organizare o preia n mod fidel. Se poate spune c acest al treilea
tip este un accident al istoriei. EI a avut cele mai mari consecine, mai ales n domeniul
politic, deoarece suprapunerea Bisericii cu Imperiul punea inevitabil problema celor doua
Ceti, a raporturilor lor si a puterilor, temporala i spiritual (a se vedea mai jos pp. 5125
3).
Riturile
Activitatea religioas se traduce prin acte, separate sau nlnuite, realizate individual, prin
izolare sau n grup, acte prin care actorul religios caut sa intre n contact cu numinosul,
pentru a-1 influena, pentru a i se deschide sau pentru a-i exprima recunotina. Diversitatea
riturilor este infinita, dar ele pot fi cu uurin clasificate n trei mari categorii: sacrificiul,
rugciunea ai peleiinajul.
Pelerinajul este o consecina direct a hierofaniei care confer anumitor locuri o
ncrctura numinoas, destul de puternic pentru ca credincioii s porneasc ntr-acolo.
Pelerinajul exista deja n societile primitive, dar n cazul religiilor universale el
mobilizeaz mulimile pe distante imense mai puin datorit universalitii lor, ct pentru
faptul ca ele se rs-pndesc pe arii culturale i n imperii gigantice. Consecinele
extrareligi-oase ale pelerinajelor snt nenumrate, chiar i politice, cci cruciadele pot fi
interpretate ca pelerinaje narmate (un studiu general, de natura compi-latorie, privind
pelerinajele i aparine lui Roussel (1954; a se vedea de asemenea Sources orientales, 1959,
voi. III).
Rugciunea nu se exprima numai prin cuvinte sau formule, ea poate mbrca i forma
exterioar a unor micri ritmice i a dansurilor sau poate fi nsoit de poziii ale corpului
propice naterii spontane de imagini,
492
JEAN
BAECHLER

gnduri neformulate, visri. Rugciunea nu presupune credina ntr-un Dumnezeu personal,
nici mcar n zei sau spirite. Yoghinul sau neleptul daoist aflat n meditaie se roag fr sa
se adreseze unui principiu transcendent anume. Punctul lor comun este de a se plasa, prin
gesturi, atitudini sau, mai general, printr-o mobilizare orientat a energiei psihice, ntr-o
stare propice contactului cu numinosul, indiferent de concepia pe care i-o face cel care se
roag despre aceasta. Deoarece mobilizarea este un mijloc, mijlocul poate fi detaat de
scopul sau i descompus n formule sau n gesturi mecanice, ca de pild morica de
rugciuni sau nirarea mecanic a mtniilor (pentru rugciune se va consulta studiul
neterminat al luiMauss, 1909).
Pentru a schia analiza sacrificiului, se poate folosi studiul lui Hubert-Mauss (1899).
Acesta se bazeaz pe exemple vedice-brahmanice (Levi, 1898) i biblice, deosebit de bine
documentate. Sacrificiul formeaz un sistem alctuit din trei elemente distincte. Exist o
consacrare, prin care un obiect trece din domeniul comun n domeniul religios" (p. 200). Cel
ce aduce sacrificii este subiectul care culege beneficiile sacrificiului sau asupra cruia se
rasfrng efectele" (p. 201). Prin sacrificiu, el a dobndit un caracter religios pe care nu l
avea sau s-a debarasat de un caracter defavorabil de care era marcat; s-a nlat la o stare de
graie sau a ieit din-tr-o stare de pcat" (p. 201). EI poate fi un individ sau o colectivitate
familie, clan, trib, naie, societate secreta. Daca este vorba despre o colectivitate, ea poate fi
sacrificat in corpore sau prin intermediul unuia din membrii si, capul familiei pentru
familie sau magistratul pentru cetate. Al treilea element este format din obiectele iluminate"
de efectul consacrrii i care l intereseaz pe cel ce aduce sacrificiul; poate fi vorba de un
cmp, o casa, o alian... Sacrificiul produce [astfel] un dublu efect, unul asupra obiectului
pentru care este adus i asupra cruia vrea s acioneze, cellalt asupra persoanei morale care
dorete i provoac acest efect" (p. 202). Sacrificiul trebuie distins de ofrand, care este mai
curnd o rugciune, n general de mulumire, cci n sacrificiu, ofranda, orict de modest ar
fi, este ntotdeauna distrusa, total sau parial, n general, sacrificiul este un act religios care,
prin consacrarea unei victime, modifica starea persoanei spirituale care l ndeplinete sau a
anumitor obiecte de care aceasta este interesat" (p. 205). Pe acest nucleu general comun se
dezvolt o foarte mare diversitate, fr a fi posibil sau util sa propunem o tipologie coerent.
Totui, se va observa c frecvent este operat o distincie ntre acela care aduce sacrificiul
i acela care l svrete. Cnd este cazul, acetia din urm devin specialiti, fapt ce nu
rmne fr consecine asupra anumitor evoluii, mai ales n brahmanism.
Sacrificiul astfel definit se conformeaz unei scheme precise, bine ex-plicitat n
sacrificiul animal vedic. El ncepe cu rituri destinate s confere
_ _ _ ^ _ _ _ ______ RELIGIA 493
gradul religios necesar ceremoniei, celui care aduce sacrificii, celui ce le savrete, locului,
instrumentelor, victimei. Aceasta devine astfel sacra, dar atta timp ct rmne n viaa
principiul divin pe care l conine este nc prins n corpul ei i fixat prin acea ultim
legtur de lumea lucrurilor profane. Moartea o va elibera de aceasta, consacrarea devenind
astfel definitiva i irevocabil" (p. 233). Prin ardere, spiritul victimei trece n lumea zeilor,
dar resturile sale fizice subzist, de acum sacre i ele. Acestea pot deci servi la dezvoltarea
efectelor utile ale sacrificiului" (p. 237), fiind atribuite lumii sacre, printr-un holocaust sau
lumii profane htr-o agap, sau mprite ntre cele dou. Sacrificiul ia sfirit prin rituri de
ieire, ce trebuie sa permit celor care au participat la el s reintre lin n lumea profana,
tergnd la nevoie greelile ce au fost eventual comise (asupra acestui ultim punct, a se
vedea frumosul studiu al lui Malamoud, n Biaideau i Malamoud, 1976).
Sacrificiul are drept funcie nlesnirea comunicrii ntre lumea profana i lumea sacr,
prin intermediul unei victime. Dar de ce s fie ea distrus? Deoarece contactul cu sacrul este
att de intens nct el risc sa i transforme pe profanii care trebuie s acioneze ntr-o lume
profan; aceia care au intrat n cercul sacru trebuie sa poat iei din el: Graie
(intermediaru-lui-victim) cele dou lumi aflate faa n faa pot s se ntreptrund, rm-nnd
n acelai timp distincte" (p. 304). Dar sacrificiul nu este gratuit, de Ia el se ateapt ceva,
chiar daca este o obligaie: Este un act util i este o obligaie. Dezinteresul se amestec cu
interesul. Iat de ce el a fost att de des conceput sub forma unui contract, n fond, poate nu
exist nici un sacrificiu care sa nu aib un aspect contractual. Cele doua pri prezente fac
schimb de servicii si fiecare are un avantaj. Cci si zeii au nevoie de profani" (p. 305).
Credinele
Doar experienele mistice cele mai pure par a fi goale de orice coninut cognitiv. Contactul
fugitiv cu absolutul este pur i simplu inexprimabil. De aceea nici misticii nu vorbesc
despre el: sau tac, sau folosesc mijloacele poeziei pentru a sugera natura experienei trite.
Misticii snt rari. Oamenii obinuii au nevoie de un minim de credine, dac nu toi la fel de
urgent, cel puin aceia a cror curiozitate este destul de vie pentru ca tot ceea ce i vizeaz
sa constituie o problem. Exist probleme teoretice i altele practice, ntrebarea de ce
soarele rsare i apune nu este de aceeai natur cu ncercarea de a vna. Pentru fiecare
categorie de probleme, omul dispune n general de doua strategii ce vizeaz gsirea de
soluii. In dome-practic, el se poate folosi fie de tehnic, ce mobilizeaz materia i for-n
slujba unui plan conceput n vederea atingerii unui obiectiv precis,
494
JEAN
BAECHLER
fie de magie, ce poate primi exact aceeai definiie, dar care, n ochii unui observator exterior
dotat cu mijloace tehnice superioare, apare ca o amgire, n domeniul teoretic, omul dispune
de imaginaie sau de demersul raional ntemeiat pe combinaia dintre teoriile
ipotetico-deductive ce pot fi obinute prin imaginaie i experimentrile controlabile de
ctre altcineva. Nu este deloc necesar s se inventeze, dup modelul lui Levy-Bruhl, un
stadiu prelogic" al activitii umane, n care imaginaia i magia ar fi domnit cu regulile lor
proprii de funcionare, nainte ca epoca gndirii raionale s fi nceput. Totul arat c
nelegerea uman este una singura, iar magia, ca i imaginaia, urmeaz reguli logice n
propriul lor cadru de referin.
Se poate afirma ca imaginaia i tiina snt antagoniste, aa cum snt tehnica i magia,
n sensul c ele nu pot ocupa simultan acelai loc n cadrul unei probleme anume, sau cel
puin nu n mod continuu. De asemenea, se poate admite c tiina i tehnica snt superioare,
fiind mai eficiente, n sensul c ele rezolv mai bine problemele puse. Din aceste dou pos-
tulate se poate deduce o teorema i corolarul ei:
imaginaia i magia ocup tot terenul lsat liber de tiin t tehnic;
orice progres al tiinei i al tehnicii produce un recul al imaginaiei i
magiei, n problema considerat i pentru persoanele implicate.
n domeniul practic, tehnica nu a fost niciodat redus la un statut pur virtual, pentru c
umanitatea, ca specie vie i animal, a trebuit i putut ntotdeauna s i rezolve raional
problemele elementare de supravieuire. Dimpotriv, n domeniul teoretic, se poate
concepe i imagina! o situaie a umanitii n care cunoaterea a fost n ntregime
obinut prin imaginaie. Deoarece imaginaia transcrie soluiile avansate n termeni de
mituri, putem vorbi, mpreuna cu Maurice Leenhardt, de gndire mitic, pe care sa o opunem
gndirii tiinifice.
Acest ocol era indispensabil nelegerii exacte a statutului credinei religioase, n
societile n care domnete gndirea mitic, se nelege de la sine c i credinele snt
transcrise n limbaj mitic i mitologic, astfel nct miticul i religiosul snt dificil de
difereniat, presupunnd ca ar fi util i legitim s ncercm acest lucru. Mitologia greac
trebuie luat ca atare daca dorim s surprindem religiozitatea poporului grec. Dar unii greci
nu s-au mai mulumit cu transcrierea mitic i au nceput sa raionalizeze mitologia, adic s
o dezgoleasc de povestiri i imagini pentru a ncerca s i evidenieze nucleele raionale.
Daca imaginaia are efectiv imaginea drept mod de existen, ea nu este numai imagine, ci se
bazeaz i pe niveluri de realitate mai profunde i mai abstracte. Este foarte posibil ca, por-
nind de la Zeus homeric, s discernem n el Tatl, apoi Cerul, apoi Natura i Cosmosul. Dar
si acest aspect este hotartor raionalizarea miticului nu duce n mod spontan la
tiinific, este nevoie de un salt calitativ ce
RELIGIA 495
presupune o convertire intelectuala. Miticul raionalizat, adic redus la schemele sale
fondatoare, nu este tiinificul, ci dogmaticul, deoarece trebuie s i se gseasc un nume.
Toate societile care au cunoscut stratificarea sociala i care au acumulat destui oameni
i resurse pentru ca o minoritate consistent s i poat consacra timpul liber speculaiei
raionale, toate aceste societi au trit transformarea miticului in dogmatic. Aceast situaie
apare foarte devreme n morfologiile umane, nc din perioada tribului n tranziie spre
confederaii tribale. De asemenea, vom regsi aproape peste tot elaborri dogmatice foarte
rafinate, n afara sferelor de influen a marilor civilizaii. Dar numai religiile universale au
reuit sa confere dogmelor o ncrctur numinoas suficient de puternic pentru ca aceste
credine propuse s poat strni emoii i mobiliza inimile. Am vzut c n Grecia stadiul
dogmatic nu a dus la o renuminizare, dei cultul lui Dionysos aa cum a fost el
reprezentat n Bacantele lui Euripide, de exemplu nu a fost departe de aceasta. Dar a
lipsit un profet.
Natura dogmelor centrale ale religiilor universale poate fi neleasa. Aces'te dogme suit
deopotriv raionale, fiind coerente i plauzibile; netiinifice, sustragndu-se oricrei
verificri experimentale; i mitologiza-bile, puind fi reperate retrospectiv n anumite
mitologii, autohtone sau nu, sau retranscrise n mituri, fabule, legende la ndemna oamenilor
simpli. Aceste afirmaii pot fi uor verificate cu probe. Nenumrate snt mirurile ce
povestesc despre originile suferinei omeneti. Buddha a transformat n mesaj religios cele
Patru Adevruri Nobile; universalitatea suferinei, dorina ca origine a suferinei, stingerea
dorinei ca ncetare a suferinei, precum i calea ce duce la aceast extincie. El a nscris
aceste adevruri n concepia indian foarte rspndit i n alt parte a transmigrrii
sufletelor i a acelui karma", a determinrii calitii reincarnrii prin suma algebrica a
aciunilor bune i rele. Aceste dogme snt raionale n sensul indicat, dar nu snt verificabile
dup protocoalele tiinifice. In sfirit, vasta literatur dedicat vieii lui Buddha jataka
este o afabulaie ulterioara experienei sale mistice.
Regulile de viat
Toate religiile, n stadiul lor mitic sau dogmatic, propun reguli de via
su
b form de
obligaii i interdicii, n stadiul mitic este dificil sau imposibil s se fac distincia ntre
regulile ce rezult dintr-o prescripie religioa-
sa
i cele de origini variate care au dus Ia
elaborarea ulterioar a unei prescripii religioase. Este mai bine sa ne mrginim la religiile
universale. Sociologul este interesat de dou tipuri de probleme. Unele snt punctuale i
se

refera la consecinele directe ale unei anumite prescripii religioase asu-
496 JEAN BAECHLER
pra unui anumit aspect al unei societi. Dac, de exemplu, iudaismul i islamul proscriu
consumul de carne de porc, rezult c n comunitile evreieti i musulmane porcul este
absent. Din moment ce, n virtutea unei dogme centrale a cretinismului, vinul este
indispensabil celebrrii slujbei, via este cultivata n rile cretine; n funcie de tehnica i
economia transporturilor, cultura viei va fi mai mult sau mai puin concentrat n locurile
cele mai favorabile sau dispersat pn n zone puin probabile, cum ar fi Irlanda i
Scandinavia. Din acest exemplu banal i simplu se observa dificultatea izolrii cu precizie
a consecinelor sociale ale preceptelor religioase. Acestea din urm interfereaz, n
general, cu factori nereligioi i independeni. Nu se poate afirma direct c misionarii
europeni au introdus cultura viei n China pentru necesiti ale cultului. Trebuie precizat:
ntr-o epoca n care ar fi revenit prea scump s se asigure aprovizionarea regulat din
podgoriile europene. Dac se ine seama de aceast rezerv, se poate demonstra, cu
documente, ca nu exista nici un singur domeniu al vieii sociale care s nu fi fost mai mult
sau mai puin decisiv afectat de religie (o compilaie comoda pe aceasta tem se regsete
la Deffontaines, 1948).
Un alt punct de vedere i o alt categorie de probleme snt mult mai dificil de abordat
Este vorba de stabilirea unor relaii cauzale ntre anumite dogme religioase i un anumit
domeniu al activitilor umane, considernd tipurile umane produse de dogme ca locuri
strategice ale conexiunii cauzale. Avem aici o aplicaie foarte delicat, dar foarte legitima a
punctului de vedere acionist. Actorii X produc rezultatele Y, direct sau prin agregare,
pentru c snt modelai de dogmele religioase A, B, C ... N. ntr-un paragraf ulterior (pp.
507 sq.) vom ntlni aplicarea cea mai celebr a acestei problematici, i anume analizele lui
Max Weber asupra incidenelor economice ale religiilor mntuirii. nelegem de pe acum
obstacolele ce pndesc un astfel de demers. Aciunile X, pentru a da rezultatele Y, trebuie s
se refracte printr-un mediu Z, ce nu are legtur reperabil cu dogmele A, B, ..., N.
Exemplu: presupunnd ca a avut o inciden favorabil asupra dezvoltrii capitalismului n
secolul al XVI-lea, calvinismul a avut deci o | legtur i cu descoperirea Americii, cu
minele de argint din Potosi, cu importul masiv de monede de argint n Europa, prin Spania,
i cu creterea general a preurilor ce a rezultat. O a doua dificultate a demersului consta n
modelarea propriu-zisa a actorilor X prin dogme. Oamenii snt fiine | complicate, avnd
deopotriv instincte i pasiuni i fiind susceptibili de a Ie controla, astfel nct sa reorienteze
energia pe care acestea o dezvolta n slujba scopurilor. In ce msur o religie acioneaz,
prin intermediul edu-1 caiei, asupra economiei psihice profunde i n ce msura produce
tipuri umane dominante ntr-o societate anume? Efectele snt date imediate ale | percepiei
turistice. Theophile Gautier, care era un observator fin i ptrunztor, a notat urmtoarele cu
ocazia unei treceri prin Geneva n 1852:
RELIGIA 497
,,Chiar i femeile cu aer francez folosesc o inut american sau german mai uor de
neles dect de descris i care vine din religia lor. O protestant nu se aaz i nu merge ca o
catolica, iar stofa face pe ea alte pliuri. Nici frumuseea nu este aceeai; ea are o privire
special, ptrunztoare, dar reinut, ca aceea a unui preot, un zmbet riguros, o dulcea
cutat a fizionomiei, o modestie viclean, ceva ce face sa simi pedagoaga sau fiica de
ministru" (1852 [1985], p. 32).
Notaii analoge se pot face n rile budiste, confucianiste sau musulmane. Ele nu snt
niciodat destul de convingtoare, pentru ca niciodat nu este posibil sa aplici o nlnuire
linear a cauzelor i efectelor ca aceasta: islamul afirm atotputernicia lui Alah, deci tot
ceea ce se ntmpl este efectul voinei sale actualizate din vecii vecilor, deci musulmanii snt
fataliti, deci ei au un temperament pasiv, deci nu snt buni capitaliti. A doua verig este
ndoielnica conform teologiei i literei Coranului. Oricum, lanul trebuie ntrerupt la a treia
verig, unde cuvntul fatalist" este ambiguu. Se poate crede n fatalitate ca ntr-o dogm
sau chiar ca ntr-o idee raionala - este fatal ca orice om sa sfireasca prin a muri. De aici nu
rezult c devenim fataliti, n sensul abinerii de la orice activitate considerata ineficient
sau inutil. O reacie de hiperactivitate este la fel de logic, lsnd deoparte fatalitatea,
deoarece se consider ca activitatea uman este instrumentul actualizrii necesitii. Nu este
o ntmplare dac marii oameni de aciune, ca Napoleon, snt adesea fataliti.
Aceast absen de congruen ntre nvmintele unei religii i personalitatea actorilor
sociali care ader la ea autorizeaz abordarea problemei printr-o optic diferit i formularea
unor ntrebri legate de fenomenele sociale ce ar putea rezulta din contientizarea de ctre
cei interesai a decalajului dintre credinele lor i felul lor de a fi i a aciona. Din motive a
cror dezvoltare nu i are locul aici, decalajul dintre idealul religios i practicarea sa este cel
mai mare n spaiul cretin. Acesta a fost perfect definit de un chinez, ale cini cuvinte au
fost reproduse de Andre Gide (1924):
Am vzut peste tot (spunea el) moravuri, instituii create conform credinelor: cu
excepia popoarelor cretine. Faptul c religia ce spune oamenilor: Ce v nelinitete?, i
nva s nu posede nimic pe pmnt, s se ajute unii pe alii, s se iubeasc unii pe alii i
s ntind obrazul drept celui care i-a lovit pe obrazul stng... a format popoarele cele mai
nelinitite, cele mai bogate, cele mai viclene, cele mai agitate, dornice nencetat sa creasc
i sa se mreasc, n sfirit, acele popoare a cror onoare este peste msur de susceptibil i
se opune cel mai mult iertrii i absolvirii de pcate: toate acestea, el nu putea sa Ie
neleag" (pp. 27-30).
Diagnosticul este foarte exact. Pentru a-1 nelege, cel puin parial, ar sa facem apel Ia
structura sistemului transpolitic european, Ia struc-
498 IEAN BAECHLER
tura social aristocratic, la statutul proprietii etc. Consecinele decalajului au fost
nenumrate i, pentru a-1 reduce, ele pot fi regrupate n trei strategii principale. O strategie a
constat n suprimarea decalajului, fie fugind departe de lume, n mnastiri, fie concepnd, la
sfiritul vieii, o retragere propice meditaiei, fie impunnd o separare cvas{schizofrenica ntre
sfera sacrului i sfera profanului. Aceast din urm soluie a putut contribui la laicizarea
lumii europene i dezvoltarea gndirii raionale tiinifice, prin cantonarea profanului ntr-o
sfer etana auto suficient. A doua strategie a fost strategia unei reforme a Bisericii mai
nti, i apoi a lumii prin Biseric, iar dac reforma eueaz, o strategie de revoluie. Din
secolul al Xl-lea, nu a trecut nici un secol tara ca o criz profunda s nu fi scuturat
cretintatea. Criza este pi obabil trstura cea mai caracteristic a civilizaiei i istoiiei
europene. Cea de-a treia strategie a fost cea consacrat operelor de binefacere n vederea
ispirii pcatelor. Ea a acoperit Europa cu catedrale, biserici, capele, spitale, ospicii, hanuri,
a finanat lucrrile de interes comun, bursele pentru studenii sraci, a favorizat
redistribuirile n beneficiul srmanilor. Fundaiile de astzi i asociaiile de caritate inter-
naionale snt versiuni laicizate ale aceleiai strategii ntr-un context democratic.
Influenele religiosului asupra nonreligiosului
Se poate arta c religia n staie difuz n lumea primitiva i religiozitatea popular
sau specializat n religiile universale are influene reperabile i inteligibile n toate
tipurile de activiti umane, asupra alimentaiei, organizrii spaiului, demografiei,
esteticului, moravurilor.. Din acestea se vor reine numai doua, deoarece ele prezint un
interes deosebit pentru sociologia istoric: politicul i economicul.
Religia i politica
Raporturile religiosului cu politicul pot fi studiate n regimurile hierocr; tice ce se
.instaleaz aproape pretutindeni pe main ce moifologia tribrr cedeaz locul unor
confederaii tribale, regatului i imperiului. Intr-un n g im hierocratic, titularul puterii se
prezint ca vicar al unui principiu tran cendent, trimis pe pamnt i nsrcinat sa asigure o
ordine general, n st; re sa garanteze popomlui sau popoarelor sale prosperitatea i
securitate, In acest caz, religia joac un rol pasiv, cci politicul este cel care o soliei s i
ofere elemente indispensabile definirii sale. Aceste elemente snt c
RELIGIA 499
natura ideologic sau, mai bine spus, politicul paraziteaz ntr-un sens ideologic elementele
religioase. Chiar i n islam, unde politicul i religiosul par a se topi n proslvirea califatului,
regim peifect hierocratic, pot fi aprate ca ortodoxe unele dezvoltri democratice pe baza
noiunii att de fundamentale de comunitate- unim a. Partizanii acestei poziii pot susine c
regimurile hierocratice introduse n rile musulmane din motive independente de Islam,
dar legate, de pilda, de motenirile Imperiilor romane bizantin, mesopotamian, iranian...
au deturnat ideologic, n avantajul lor, un mesaj religios a cam i transcriere politica ar fi
trebuit s fie mai cu-rnd de inspiraie democratic.
De asemenea, am putea examina unele episoade n care religia este mai puin pasiv n
faa politicului, n care l constrnge pe acesta s se defineasc prin raportare la ea, ba chiar l
nlocuiete. Este vorba despre me-sianisme i mileranisme, care se numr cu miile n
perioada istoric acoperit de documente i, probabil, ntr-un numr i mai mare n lungile
tranziii de la trib la imperiu (Muhlmann, 1961). Cel mai bun exemplu de profetism
transformat i ntr-o aventur politic este Islamul care, nscut fiind ntr-un minuscul univers
tribal arab, a cucerit la credina sa, n cteva decenii, imense teritorii, depind cuceririle
romane i pe cele ale iui Alexandru (McGraw Donner, 1981). Chiar dac este adevrat c
expansiunea islamic a profitat de o conjunctura favorabil provocat de dispariia Imperiului
roman de apus, latin, i de o faza de slbiciune a Imperiilor bizantin si sasanid, ca i de faptul
c civilizaia greco-roman fiind aproape n exclusivitate urban, populaia rural oprimat
i exploatat putea fi mai uor atrasa la noua credin, toate acestea nu ne mpiedic s fim n
continuare uimii de caracterul inopinat, amplu i profund al rspndirii sale.
S ne oprim mai mult asupra unei probleme mai dificile, i anume contribuiile posibile
ale cretinismului la democratizarea din urm a regimurilor politice europene. Ele pot fi
mprite n dou mari categorii. Contribuiile de doctrin snt cele mai puin importante.
Este ndoielnic faptul ca mesajul cretin este mai indh iduafist dect altele (Dumont, 1983)
sau, dac este, trebuie s recunoatem c el nu se actualizeaz dect din seco-'ele al XlV-lea
i al XV-lea, cnd factorii economici, moifologici i n special politici de amploare ncep s
acioneze asupra societilor europene. Un alt element de doctrin pare insa mai decisiv.
Mesajul cretm este mesajul cel mai exclusiv religios cu putin. In Evanghelii nu gsim
nimic care s aib legtur cu cosmologia, moravurile, dreptul, politicul, totul este
concentrat asupra a ceea ce am putea numi o mistic a dragostei ntre Creator i creaturile
sale ca realitate i ntre creaturi ca program. Pot fi reperate astfel dou consecine politice.
Tntr-o politie cretin cu regim monarhic, suveranul nu poate scpa de condiia uman, fapt
ce interzice regalitatea magic sau divin, n consecin, cretinii nu se simt legai de nici o
500 JEAN BAECHLER
dinastie, i cu att mai puin de un monarh anume, ei susin o anumit ordine politica,
considerat cea mai n msura sa ofere condiiile favorabile practicilor ce duc la mntuire.
Supunerea cretinului n faa unui guvernant nu poate fi absolut. Regele i mpratul
rspund de condiiile profane ale mntuirii, ei snt delegai ai poporului cretin de care s nt
legai printr-un contract. Un contract poate fi rupt unilateral, de una din cele doua pri.
Poporul poate s nu se supun. Dar regele poate sa trieze i s treac la tiranie: dreptul la
rezisten a fost recunoscut de Biseric. A doua consecin este i mai important. Deoarece
cretinismul nu ncheie nici o aliana natural cu vreun regim politic i se concentreaz
exclusiv asupra religiosului pur, el nu opune nici un obstacol de principiu democratizrii,
care gsete n privatizarea religiei (a se vedea mai jos, pp. 512 sq.) o ipotez i o consecin.
Ca Biserica a avut i are ntotdeauna probleme de adaptare la modernitatea democratic este
un lucru sigur. Biserica este un organism conceput n i pentru Imperiul roman. Vom vedea
dendat cum concepia a avut consecine fericite n limitarea puterii politice. Reversul este
afinitatea profund a Bisericii cu regimurile monarhice. Conflictele dintre Bi seric i
democraii n secolul al XlX-lea i chiar al XX-lea nu snt nvluite n mister: prima repugna
celor din urm, i viceversa. Prima se rzbuna acceptnd cu entuziasm orice regim autoritar
care este, pare, se proclam sau ar putea fi cretin. Cele din urma rspund prin
anticlericalism i uneori prin antireligie. Dar Biserica nu reprezint ntreg cretinismul.
Protestantismul se mpac foarte bine cu privatizarea.
Mult mai importante par a fi contribuiile instituionale ale Bisericii ca organizaie
centralizata i ierarhizat, aa cum a luat ea natere n cadrul Imperiului roman, ulterior latin,
dup mai multe secole de gestaie. Biserica, fiind adaptat la structura imperial, s-a vzut
neadaptata la structura postimperial! Marea originalitate a istoriei politice europene nu este
cderea Imperiului latin, ci absena oricrei restauraii ulterioare, cu excepia episodului
carolingian. Puia la convulsiile Reformei, Biserica nu a cunoscut acelai destin. Ea i-a
pstrat organizarea la scara cretintii latine. Construcia sau restauraia politiilor
ncepnd cu secolele al X-lea i al Xl-Iea a trasformat ipsofacio Biserica n organism
transpolitic. Consecinele acestei poziii fortuite snt capitale: centrele de decizie religioase
interne, primindu-i directivele de la un centru exterior, nu pot fi absorbite de puterea
politic, i nici transformate n curele de transmisie ale aceleiai puteri. Intr-o lume n care
valorile religioase au dobndit o importana central, ele scap aproape complet arbitrariului
politic. Motivul este simplu. La orice tentativa tiranic a puterii politice mpotriva centrelor
religioase interne, ierarhia poate face apel la Roma. Or, Roma este la adpost de tiran,
pentru c Papa este asigurat de sprijinul tuturor celorlalte politii ce lupt pentru
independena lor, n virtutea logicii proprii unui sistem trans-
RGLIGIA 501
politic oligopolar (cf. cap. II, p. 78). Pentru ca politicul s controleze religiosul, ar fi fost
necesar un act prealabil pe care istoria nu I-a oferit niciodat, i anume reconstituirea
Imperiului, ce ar fi controlat cu siguran autoritatea religioasa, ca un instrument esenial al
controlului supuilor. Istoria nu poate fi rescris, nu se tie ce s-ar fi ntmplat dac
raporturile politicului i ale religiosului ar fi imitat acel modus vivendi bizatin existent ntre
mprat i patriarhul Constantinopolului sau daca ar fi cunoscut triumful politicului conform
modelului rusesc, dup ce Petru cel Mare a nlocuit puterea patriarhului de la Moscova cu
aceea a Sfintului Sinod.
n cadrul politiilor medievale i modeme, ierarhia ecleziastica i -a jucat i ea rolul de
confraputere. Dintr-un punct de vedere strict profan, ea reprezint o ierarhie tehnic printre
multe altele, cu care alctuiete o ierarhie social. Ealoanele superioare ale ierarhiei
ecleziastice, indiferent dac este vorba de clerul bisericesc sau mnstiresc, snt foarte
tentante pentru prestigiu i pentru venituri. Elitele sociale au un interes evident s i
mping progeniturile spre ocuparea acestor poziii. Deoarece regii snt neputincioi cnd este
vorba sa se opun acestor strategii, posturile dominante ale Bisericii snt acaparate de elitele
nobiliare, Ia care se altur mai trziu elitele plebee. Ierarhia ecleziastic este n ntregime de
partea elitelor de origine seniorial, feudal si burghez, care snt la rndul lor autonome fa
de stat. Prin aceasta, independent de finalitatea sa religioasa, ea constituie un centru
autonom de decizie. Episcopul n dioceza sa, facnd parte din aceeai lume cu elitele, nu ar
putea s se transforme n instrument pasiv al puterii politice: orice imixtiune a aparatului
regal n problemele sale este resimit ca o uzurpare, aa cum este resimit progresul cen-
tralizrii monarhice de ctre aristocrai i burghezi. Originalitatea acestei situaii reiese mai
bine prin contrast cu poziia demnitarilor religioi din Imperiul bizantin, i mai ales din
Rusia, unde episcopii snt o emanaie a puterii autocrate, ca i nobilimea administrativ.
O alt instituie cretina a contribuit la policentrismul ce marcheaz Europa: parohia. Ea
este unul din cele trei cercuri ce definesc satul european, mpreun cu senioria i comuna
unitatea administrativ. Este probabil i cel mai important, pentru c da, n modul cel mai
puternic familiilor libere de rani proprietari, sentimentul unitii i al identit ii lor. n-tr-o
lume rurala att de impregnata de religios n care datele cretine se amesteca cu cele
pgne , preotul este un personaj esenial. El este mai important dect seniorul, pentru ca
el este de partea enoriailor i mpotri-
v
a seniorului. Chiar dac a fost numit de acesta, el
este la rndul su de ngine rneasc sau cel puin popular; el se solidarizeaz cu
enoriaii, de ndat ce acetia intr n conflict cu seniorul. Dar preotul nu este numai
membrul cel mai eminent al parohiei. EI este i reprezentantul local al unui organism cu
vocaie universal. Aflat n contact cu celula social cea
502 JEAN BAECHLER
mai mic dup familie, i anume satul, i cu lumea exterioar, el este un intermediar ntre
rani i puterile superioare, indiferent dac snt locale, statale sau transpolitice. Ca
intermediar, preotul contribuie la autonomia satului, ferindu-1 sa se risipeasc ntr-un
ansamblu exterior i mpiedicn-du-1 s devin independent. Ca prim aprtor al cretintii,
el contribuie la uriaa micare de unificare cultural a Europei, nceput sub Merovin-gieni,
prin crearea unei reele de parohii rurale. Ca fiu al pmntului, el ajuta satul s i pstreze
identitatea i s se apere mpotriva ameninrilor exterioare, iniial seniorale i ulterior
regale.
Parohia ofer i prilejul soluionrii unor probleme profane. Construcia i ntreinerea
bisericii, dijma, casa parohial, donaiile i legaturile, toate aceste probleme mrunte trebuie
sa fie reglementate de parohia reunit ntr-o adunare, unde se regsesc aproape aceleai
persoane ca i n adunarea comunala. Aceste adunri snt coli de democraie, chiar dac
delimitarea dintre ranii bogai sau nstrii plugarii din Frana prere-voluionar i
aceia sraci plmaii impune un sens oligarhic pronunat. Ele snt mai ales centre
autonome de decizie, pentru c nii ranii preiau problemele materiale aprute n
practicile lor religioase. Prin instituia parohiei, Biserica a dat ranilor ocazia s resimt i
s i exprime suveranitatea i libertatea ntr-un plan apreciat ca esenial de contiinele
vremii, planul religios.
Se impune un avertisment. Contribuia cretinismului la policentrismul european este
puin contestabil, dar nu este dect o contribuie printre altele. Sociologia nu dispune de
instrumente destul de precise pentru a msura dac aceast contribuie a fost mai mult sau
mai puin important sau pur i simplu indispensabil sau nu. Putem deci doar afirma c, n
aceast entitate istoric aparte care este Europa ntre secolele al V-lea i al XVIII-Iea,
cretinismul figureaz n rndul factorilor ce au permis introducerea progresiv a condiiilor
ce fac posibil orice democratizare ulterioar (Baech-ler, 1985; Partea a IV-a, Cartea a TII-a).
De unde trebuie s tragem concluzia c absena cretinismului n alte pri ale lumii nu este
n sine un motiv suficient al prezenei dominante a regimurilor hierocratice, autocratice si
ideocratice.
Religia i economia
Aceasta problematic este legat de numele lui Max Weber. Ea ocup n opera sa locul
esenial, att ca dimensiune ct i ca importan. Abordarea sa a suscitat apariia unei literaturi
n expansiune continu pn n zilele noastre (Besnard, 1970), aparinnd filozofilor i
sociologilor, i mult mai puin istoricilor, crora le-a fost de ajuns, se pare, critica tioas a
unuia din ei (Tawney, 1926).
RELIGIA 503
n general, din aceasta activitate imens i stufoas a lui Weber nu se cunoate dect
Etica protestant i spiritul capitalismului (1964). Dar acest deosebit de celebru eseu nu
reprezint dect o foarte mica parte a ce-]or trei scrise de Weber. Gesammelte Aufstze zur
Religionsoziologie (Studii asupra sociologiei religiei, 1920-1921) cuprind, n ordine, i:
Confucianism si daoism precum i Hinduism i budism (netradus n francez!) i Iudaismul
antic (1920 [1970]). Sa nu uitam de asemenea c, n Economie si societate (1922 [1971]),
Sociologia religiei ocup aproximativ o treime din opera nencheiat. Rezumnd, gndirea
weberiana se situeaz aproape n ntregime n jurul religiei, mai puin pentru subiectul n
sine, ct pentru rezolvarea unei probleme centrale ce obsedeaz ntreaga sociologie: de ce
exist modernitate n Europa i nu n alt parte? Weber a definit modernitatea ca pe un
proces uria de raionalizare". Destul de curios, el nu a consacrat niciodat o analiza
precis acestei noiuni Centrale. Sintetiznd-o pe baza contextului, raionalizarea ar putea fi
definita ca apariie progresiva a legalitii proprii" (Eigengesetzlichket) a fiecreia din
sferele activitilor umane economie, politica, estetica, religie, etic... , adic
conformitatea sa crescnd cu raionalitatea implicit n esena sa. Raionalizarea cea mai
masiv a afectat economia sub forma capitalismului. Deoarece raional izarea nu poate fi
complet endogena, caz n care capitalismul ar fi universal, problema este urmtoarea: care
snt fenomenele de raionalizare neeconomice care au afectat n mod inteligibil raionalizarea
economic? Se poate afirma c ntreaga activitate a lui Max Weber a constat n explorarea
sistematic a unui factor, religiosul, ntrebarea devine mai direct: pe ce alte ci indirecte au
putut religiile universale s afecteze economia? Ancheta, n mod normal, ar trebui sa
cuprind dou ramuri, una consacrat contribuiei pozitive a cretinismului sau a uneia din
ipostazele sale, la dezvoltarea capitalismului i cealalt, blocajului impus n alte pri de
celelalte religii. Inelegndu-se de la sine ca religia nu poate fi dect im factor, chiar dac
hotrtor, n aceast uria chestiune, scrierile lui Weber snt presrate aproape la fiecare
pagina cu atenionri mpotriva unei folosiri prea unilaterale a tezei sale. Este adevrat ca,
dac 1-am lua cu adevrat n serios, nu ar exista de fapt nici o tez!
Nu este posibil sa l urmm pe Max Weber n analizele sale, trebuie studiate operele sale
i nvat limba german. Exista totui o expunere concentrat a argumentaiei centrale n
cele dou pri eseniale din Aufstze (1920-1921) dintre care una netradus
Introducerea (I, pp. 237-275) i Consideraiile intermediare (Zwischenbetrachtung) (I,
pp. 536-573). Dn teza se poate extrage o viziune coerent i simpl. Obiectivul este de a
demonstra c, pentru apariia spiritului" capitalismului o combinaie de caliti
intelectuale i morale, indispensabile raionalizrii economicului era necesar ca mai nti
s fie dezvoltate aceleai caliti
504 JEAN BAECHLER
ntr-o fraciune strategic a populaiei, nu n scopuri economice, fapt ce ar fi tautologic, ci
n virtutea adeziunii la o credina religioas determinat: legtura nu ar putea s fie creat la
nivelul ideilor, al teoriei etice cuprinse n datele teologice, ci n incitrile la aciune,
ntemeiate pe datele psihologice i pragmatice ale religiilor" (I, p. 238). Punctul de plecare
este o necesitate psihic nscrisa n natura uman, aceea a tuturor oamenilor fericii
din punctul de vedere al puterii, bogiei, sntii... de a se convin
ge tot mai mult c aceast fericire este legitim i, prin ricoeu, c nenoro
cirea celorlali este meritat. Religia este mai nti de toate o teodicee a
fericirii" (I, p. 242). Aceast interogaie nnscuta asupra nedreptii n
repartizarea fericirii i a suferinei, mai nti, i apoi asupra existenei n
sei a suferinei, a efemerului, a nedreptii, a pcatului, nu poate ramne
tar rspuns. Ea a fost analizata de intelectuali i a sfirit prin a avea trei
mari soluii logice:
dualismul a dou principii, unul al Binelui i cellalt al Rului, ce re
zult dintr-o sistematizare a pluralismului magic anterior al spiritelor; o
forma pur afirm coetemitatea celor dou principii, n timp ce o forma
popular, mai puin consecvent, dar mai rspndit, postuleaz victo
ria final a principiului Binelui;
- predestinarea afirma c decretele divine snt inaccesibile nelegerii umane, c starea
lumii este aceea care este pentru c Dumnezeu a do-rit-o astfel i pentru ca El este
singurul care tie de ce a dorit-o astfel;
teoria indian a karmei promite mntuire personal unor virtuozi ai as-!
cezei i garanteaz c toi vor sfiri prin a o obine, dup reincarnri
vorabile.
Aceste soluii snt idei" care, aa cum snt, nu pot influena aciunile umane. Dar aceste
idei snt inevitabil transcrise n imagini ale lumii"' (Weltbilder). Or, aceste imagini ale
lumii pot oferi actorilor sociali interese" materiale sau ideale, adic obiective de urmrit sau
de evitat, dac se dorete mntuirea (I, p. 252). Astfel, se opereaz o demarcaie ntre ceea ce
reprezint nonsensul sursa de suferin - n lume i sensul pe care lumea ar putea i ar
trebui sa l dein.
Punctul final este dezvluirea lumii ca atare, ceea ce duce n mod logic la renunarea la
lume. Or, exist dou forme opuse de renunare. Una este asceza activa n care subiectul se
dorete un instrument al lui Dumnezeu n activitatea sa dorit de Dumnezeu. Cealalt este
mistica, n care subiectul este un receptacol al divinului pentru care orice activitate monden
este un pericol. Aceste dou forme opuse nu apar la ntmplare. Ele au afiniti profunde cu
concepia curent asupra divinului, prima cu aceea a unui Dumnezeu personal,
transcendent, creator, punitiv, iubitor, milostiv, cea de a doua cu un divin impersonal,
imanent, obiect de contemplaie. Ce.
1
din urm a dominat religiozitatea indian i chinez, n
timp ce prima carac-
RELIGIA
505
terizeaz Orientul Apropiat si, prin derivare, Occidentul (I, pp. 257-258). Si ntr-un caz i n
celalalt, scopul final urmrit nu este accesibil tuturor. O mprire spontan are Ioc ntre
religiozitatea virtuozilor si aceea a masei nevirtuozilor - ce nu trebuie confundat cu
masele populare. Dar distana este mai mare sau mai mica, dup cum virtuozii consimt sau
nu sa fac concesii celorlali. Dac nu le fac, apare ruptura, masele snt izolate n tradiii
magice, iar influena religiei mntuirii asupra activitilor profane este slab, i invers. Or,
alegerea nu este liber, ea este hotrt de forma de renunare la lume. In Orient a triumfat
forma contemplativ, orgiastic, extatic: punile spre viaa cotidian practic" au fost rupte
(p. 261), economia a fost depreciat, iar religia nu i-a adus nici o motivaie psihologica.
Dimpotriv, forma ascetic ncearc s realizeze voina Iui Dumnezeu n aceast lume. Cu
dou condiii: binele care mntuiete" (Heilsgut) sa nu fie conceput ca putnd face obiectul
unei uniuni mistice, fapt ce impune respingerea total a ascetismului ca fug de lume; i
orice caracter magic i sacramental al riturilor s fie abandonat, ceea ce traduce i se
traduce printr-o complet sacralizare a lumii".
Aceste dou condiii au sfiritprin a fi ndeplinite pentru prima oar, n Europa, n cadrul
protestantismului ascetic. Mai multe condiii istorice au contribuit Ia naterea sa. Mai nti un
mediu social favorabil, de meteugari, comerciani i mici ntreprinztori, ale cror
activiti, eliberate de constrngerile naturale, pot cu mai mare uurin s acceada la un
raionalism practic, bazat pe calculul economic i pe controlul asupra naturii i oamenilor.
Astfel, aceast categorie social are afiniti elective s\ posibilitatea de a adera la o conduit
etic raional. Apoi, tradiia evreiasc a unui Dumnezeu transcendent a impus trei date
eseniale: omul conceput ca un instrument al Iui Dumnezeu; obligaia omului de a aduce n
faa Iui Dumnezeu dovada calitii etice a activitii sale; devalorizarea lumii, resimit
psihic ca scen pe care se desfoar aciunile umane conforme voinei lui Dumnezeu.
Revelaia eleciei are loc n viaa cotidian, nu aceea real, ci aa cum ar trebui ea s fie
trita. Intr-un cuvn, aceast lung evoluie a condus la apariia ascetismului intramundan, n
cadrul cruia activitatea profesional devine totodat o profesiune i o vocaie ambele
sensuri ale cuvntului Beruf si n care a te purta si a munci ct mai
K'
ine cu putina - adic cel mai raional cu putin conform legalitii proprii" fiecrei
activiti este n acelai timp un semn de mntuire i o garanie a succesului (I, pp.
263-264). n aceasta perspectiv, aa cum este
e
a dezvoltat n Etica protestant i spiritul
capitalismului^ cea mai celebra teza a lui Max Weber asupra rolului predestinrii apare ca
secundara. Convingerea trit ca fiecare este mhtuit sau condamnat di ntotdeauna poate
conduce psihic Ia cutarea n succes a unui semn de mntuire. Aceasta cutare a nsemnelor
eleciunii poate spori fervoarea, dar numai n con-
e
xtul ascetismului intramundan, pentru c
predestinarea, prin ea nsi, Poate foarte bine duce i Ia fatalism apatic.
506 JEAN BAECHLER
Marii autori snt citii sau ar trebui citii mai puin pentru coninutul
pozitiv al lucrrilor lor i mai mult pentru problemele puse, pentru puncte-
le de vedere adoptate i demersurile urmrite. Nu este defel sigur ca ar fi
util sa se fac o critic n toat regula a tezei expuse. Obieciile avansate
au vizat n general corelaia istorica dintre etica protestant i dezvoltarea
capitalismului. Aceasta a rezistat cu greu faptelor. In msura n care exist
o corelaie de fapte ntre puritanism i intensitatea angajamentului n acti-
vitile neagricole, apar alte dou explicaii, mai simple i mai conving-
toare dar mai puin incitante pentru cei care au o percepie idealist
asupra problemelor umane. Prima, Ia care a recurs i Weber, se bazeaz pe
ideea banal c rspndirea Reformei nu a avut loc n indiferent ce mediu,
ci, printre altele, n funcie de activitile i poziiile sociale, cci harta
precis a protestantismului i a catolicismului din secolul al XVI-Iea nu
poate fi explicat att de simplu. A doua explicaie, mult mai decisiv, in-
sista asupra statutului minoritar al puritanilor si calvinistilor, n general: ca
toate minoritile oprimate, dispreuite sau marginalizate din societile
agrare care le interziceau accesul la carierele politice i administrative re-
gale, ei s-au specializat n activitile de schimburi puin apreciate de res-
tul populaiei. A se vedea n acest sens evreii din Europa, chinezii din
afara Chinei, indienii din Africa Oriental.
O alt obiecie,, mai general. Dac se confer termenului capitalism"
o accepie larga - urmrirea unui profit pe o piaa, de ctre ntreprinztori
care aplic activitilor de producie si mai ales de distribuie metode ra-
ionale , este imposibil s nu se repereze elemente evidente de capita-
lism n epoci i n locuri aflate n afara oricrei influene puritane: Europa
medieval a cetilor italiene, flamande, hanseatice i altele, ntre secolele
al XT-lea i al XV-ea; China dinastiilor Tang i mai ales Song, ntre seco-
lele al X-Iea i al XlII-lea; Japonia ncepnd cu secolul al XVI-lea. Dac
considerm termenul capitalism" n accepia ngusta a revoluiei indus-
triale" ncepnd cu secolul al XVTII-lea, presupunnd ca slabul impuls
iniial a avut vreo legtur cu puritanismul, fapt de altfel ndoielnic,
ram-ne evident ca att capitalismul, ct i spiritul su snt mobile nc din
acea epoc i ca succesiva lor implantare i nflorire n Europa i n afara
ei au avut loc n ri sau regiuni catolice, confucianiste, hinduiste, budiste,
fr vreo distincie clar.
Se poate merge mai departe i critica nsi ideea unei corelaii dintre
religie i etica economic". Este evident c pentru a reui n afaceri tre-
buie s deii o anumit stare de spirit i sa tii s reziti. Negustorii i ntre-
prinztorii au peste tot un aer comun, ca si lupttorii, aristocraii, prosti-
tuatele, profesorii... Este vorba despre constrngeri ale meseriei la care
indivizii se supun cu mai mare sau mai mica uurin, n funcie de tem-
perament i educaie. Educaia consta pretutindeni i ntotdeauna n inocu-
RELIGIA 507
larea unor modele culturale Ia tineri, modele din care fac parte ndatoririie proprii strii
sociale. Un fiu de negustor nva s se comporte ca un negustor, n afara cazului n care
firea sa este prea rebel si nu se supune acestor constrngeri specifice, ndatoririle proprii
unei stri sociale snt transmise de toate religiile, unele, cum ar fi brahmanismul i mai ales
confucianismul, elaborndu-le ntr-o manier foarte consecvent, n aceast perspectiva,
ascetismul intramundan poate aprea ca o alt viziune asupra ndatoririlor proprii strii
sociale, ce poate fi chiar considerat ca o interpretare deosebit de eficient. Rezultatul va fi
nu capitalismul, ci faptul c, daca exist capitalism, exist o probabilitate plauzibil ca, n
cadrul populaiei capitalitilor i n condiii egale n toate celelalte privine, puritanii, care
devin capitaliti, s reueasc mai bine dect ceilali. Este plauzibil, dar nu demonstrabil,
fiind vorba despre o inciden prea subtil. Aspectul important este imposibilitatea de a face
sa figureze etica protestant printre cauzele avntului capitalismului, ca de altfel nici o alt
etic sau alte date psihice. Mai precis, daca admitem c X (capitalismul) este funcie de {A,
B, C ... N), se pot, in parantez, neglija tipurile umane spiritul capitalismului" cerute
de raionalitatea proprie capitalismului, cci n toate societile umane, cel puin n
societile postneolitice stratificate, exist n mod spontan i indivizi dotai de la natur
pentru afaceri aa cum alii snt pentru muzic sau religie i reguli etice care prescriu
ndatoririle proprii strii sociale.
Modernitatea i religia
Vom folosi cuvntul modernitate ca o simpl eticheta neutra pentru a
desemna perioada istoric a Europei ce ncepe n secolul al XVII-lea. Ea
este marcata de o serie de mutaii de mare amploare. Una din ele a afectat
religia. Pentru nelegerea fenomenului i determinarea locului religiei n
lumea modern, este util s se fac distincia dintre laicizare, decrestiniza-
re i denuminizare
1
. \
l \ Laicizarea
In mod esenial, este o micare de natur politica, ce a produs la nivelul religiei - n
acest caz cea cretin transferul de Ia un statut public Ia un statut particular. Micarea
ncepe, cel puin in stadiul de proiect politic,
1. Termenului de secularizare", mai curent n literatura sociologic, i lipsete precizia, cci el primete n
utilizrile sale unul sau altul din aceste trei sensuri i mai ales pe primul i pe al treilea.
508 JEAN BAECHLER
n a doua jumtate a secolului al XVI-lea (Mesnard, 1935), cnd rzboaiele religioase au scos
n eviden, pentru confesiunile minoritare, pericolul unei aliane strnse dintre politic i
religios. Dar acest episod sngeros nu a fost dect ocazia ntmpltoare a manifestrii unui
fenomen mult mai profund i irezistibil, care s-ar fi produs oricum, dar mai trziu. Este vorba
despre nlocuirea prin evoluii i revoluii a unor regimuri hierocratice cu regimuri
democratice. Intr-un regim hierocratic, titularul puterii este prezentat i primit drept vicarul
unui principiu transcendent, nsrcinat de acesta s aib grij de popoarele sale. Deoarece
nici natura originii transcendente, nici vicariatul, nici identitatea titularului i nici mcar
necesitatea acestui eafodaj complicat nu snt date naturale, ele trebuie consolidate si jus-
tificate printr-o ideologie. Ideologia nu are o materie prim proprie, ea paraziteaz alte
reprezentri. Incepnd cu Constantin, regimurile hierocratice europene au parazitat
cretinismul i 1-au folosit n scopurile lor ideologice, cu sprijinul activ al Bisericii,
organizat tocmai dup imaginea Imperiului roman. Un regim democratic funcioneaz pe
baze complet diferite (Baechler, 1985, Prima parte). Una din trasaturile sale fundamentale
este distincia dintre public i privat. Publicul este strict cantonat n definirea i realizarea
interesului comun, un interes ce este comun fiecrui cetean. Se poate demonstra c
interesele comune se rezum la aprarea exterioar a politiei, Ia definirea regulilor jocului,
la pedepsirea triorilor, la meninerea concordiei dintre ceteni. Toate celelalte interese snt
private i particulare i revine fiecruia sa caute s le realizeze n mod panic pe piee
reglementate. Interesele religioase snt interese private, chiar dac pentru unii snt eseniale.
Se poate ntmpla ca toi cetenii s mprteasc aceeai credin, dar aceasta nu este dect
o mprejurare fortuit. In modernitatea european i, probabil, planetara ea este exclusa
datorit decretinizrii i denuminizrii.
Laicitatea nseamn, simplu, separarea de religie i de stat, adic privatizarea celei dinii,
n principiu, aceast situaie nu trebuie s fie nsoit, din partea publicului, de nici o
manifestare anticlerical i, cu att mai puin, antireligioas. Dar laicitatea este rezultatul
unui proces de laicizare care, datorit legturii strnse dintre biserica i politica n Vechile
Regimuri i mai ales n rile catolice remodelate de Contrareform, a fost marcat, pe de o
parte, de lozinca S l stipim pe Infam" din secolul al XVIII-lea i, pe de alt parte, de
Syllabus-u\ din secolul al XDC-lea*.
Antic f ericalis mul/an tireligia i reacia religioas antimoderna nu snt singurele
fenomene ce pot fi puse direct n legtur cu laicizarea i nici nu trebuie omis faptul ca ea a
fost refractat n medii istorice i sociale diferite, fapt ce face ca smptomele s difere de la o
ar la alta. Pot fi reinute
* Document publicat de papa Pius al IX-lea n 1864. cuprinznd punctul de vedere al Vaticanului asupra
unor probleme religioase i politice (n t).
RELIGIA 509
alte dou fenomene, la rndul lor generale i variabile n funcie de poli tii si grupurile
sociale. Dac democratizarea a pus n vitrina cu antichiti ideologiile de inspiraie cretin
dezvoltate de hierocraiile anterioare, reciproca ar trebui s fie de asemenea valabil: religiile
cretine au avut posibilitatea s se dezideologizeze i sa se concentreze asupra nucleului lor
esenial, asupra a ceea ce au de spus despre Dumnezeu i asupra modului de a se deschide ct
mai mult Iubirii sale. Pna astzi, nimic din toate acestea nu s-a petrecut. Cretinismul
foarte devreme, n secolele al XVI-lea si al XVII-lea, pentru protestantism, doar de Ia sfiritul
secolului al XiX-lea, pentru catolicism a fost victima unei re-ideologizri masive, dar cu
un coninut modern". Acest paradox se explica destul de uor. Democratizarea a fost
nsoita i de o dezvoltare masiv a ideologiilor. Este un fenomen foarte complex, la care
contribuie numeroi factori. Unul este chiar democratizarea, cci, dac democraia, ca regim
politic, se bazeaz pe ci-va invariani, ea cunoate i puncte de variaie ireductibile, pe baza
crora se pot dezvolta stiluri" democratice foarte diferite: liberal, conservator, anarhist,
social-democrat, populist, patemalist, tehnocrat... Cum alegerea dintre aceste stiluri nu
poate fi raionala, ea este, n mod necesar, ideologic (Baechler, 1976). Credincioii au
profitat de aceast deschidere, mai nti pentru c ideologiile toate ismele" au putut
servi drept compensaie celor care i pierduser credina, apoi pentru c ei snt i ceteni si,
n sfrit, pentru ca de-a lungul secolelor de fuziune cu societatea civil i politic, Bisericile
cretine au fost impregnate de ideea ca nimic din ceea ce este uman nu trebuie sa le fie
strin.
Cel de-al doilea fenomen reinut este mai uor de interpretat. De ndat ce religia devine
o chestiune privat, cretinismul risc s nceteze de a mai fi un rit social. Cnd
participarea sau neparticiparea la slujb nu mai este o problem de moravuri impusa de
mediul social, ci o alegere, este inevitabil ca, mai devreme sau mai trziu, sa nu mai mearg
la slujb dect cei cu temperamente profund religioase i cei pentru care mersul la slujba este
un protest ideologic mpotriva decderii moderne. Primii snt minoritari, iar cei din urma
reprezint probabil fenomene de supravieuire pe cale de dispariie.
Laicizarea poate fi oare integrala? Ne putem ndoi n legtur cu urmtoarele trei aspecte
decisive, ntr-o democraie pura i perfecta, adic redusa la modelul sau abstract, regimul
politic ar fi definit de un ansamblu
c
mpus n mod raional din reguli de joc, pe care putem
conveni s l nu-ttiun constituie. Fiecare cetean ar recunoate i respecta constituia nu
cu

team, ci pentru c, fiind o fiin perfect raional, el o va percepe ca pe o materializare a
adevrului politic: n ochii Iui, ea ar avea statutul tablei 'nmulirij. Dar oamenii nu snt nici
perfect, nici exclusiv raionali, iar constituiile snt i ele opere ale timpului i ale
mprejurrilor. Pare dificil sa
510 JEAN BAECHLER
le privm de orice aur religioas, n aceleai condiii de puritate, politiile ar fi considerate ca
nite societi cu rspunderi (imitate, a cror delimitare pe harfa ar varia h funcie de
alegerile individuale, n realitate, politiile snt efectiv arbitrare, nu pentru c ele rezulta din
alegeri efectuate de membrii lor, ci pentru ca ele snt concretizri provizorii de raporturi de
foite actualizate de rzboaie de-a lungul secolelor i mileniilor. Democraia fundamenteaz
politia pe calcul, istoria pe rzboi. Cum cele dou principii snt imposibil de reconciliat, nu
este ntmpltor ca democratizarea din Europa a fost marcata i de naionalism. A treia limit n
calea laicizrii integrale este morfologia. Democratizarea european a avut Ioc n cadrul
na-iunii ca morfologie (cf. capitolul Giupuri si sociabilitate", pp. 102-306). O democraie
pura i perfect ar dizolva morfologia, pentru a ntemeia solidaritatea social pe teguli de joc
publice i private, ce ar reglementa relaiile unui numr nedefinit de societi cu rspunderi
limitate, fiecare fondat de membrii societii n vederea atingerii unor obiective specifice
leJigioase, economice, Indice, afective, tiinifice... Individualismul, virtual n democraie i
actualizat m epoca modern, ar fi integral. Ei nu ar putea f suportat psihic decft de o
minoritate de nelepi, n mod eroic echilibrai., tot aa cum nu exist dect o minoritate de
virtuozi religioi sau de curioi n ceea ce privete adevrul raional.
Iat la ce vreau sa ajung. Laicizarea absolut fiind dificil de conceput cu materialul
uman din care snt fcute societile umane, ipoteza unui fundamentahsm" cretin, ce ar
aduna popoarele Europei pentru a le topi ntr-o politie european cimentata de o naiune eui
opeana, nu poate fi considerat absurd. Este puin probabil c democraia ar supravieui
acestei exaltri. Nu numai c laicizarea ar fi blocat, dar ea ar fi rsturnar n beneficiul unei
re-ideologizri reciproce a politicului si religiosului, pentiu care exist exemple recente
chiar n Europa., n Fiana din perioada Vichy, n Spania lui Franco si Portugalia lui Salazar.
Decresfhtzarea
Daca laicizarea este un fenomen poitic, decrestmizarea este mai curma o manifestare de
pluralism cultural Aceste doua simptome ae modernitf t nu se suprapun, chiar dac
ntrein n mod evident legturi. Laicizaie are drept consecina directa prsirea
tocurilor de cult i abandonare practicilor rituale de ctre majoritate, de aceia ae cror
necesiti religios se snt puin presante. Decretinizarea vizeaz faptul ca minoritatea cu ni
voi intense nu se mai adreseaz numai cretinismului, ci i altor oficine a absolutului.
Conform ipotezelor noastre iniiale, distincia dintre majo:--tate i minoritate are un
fundament psihic. Indiferent de natura sa exact? ea este destul de supl pentru a autoriza
variaii de intensitate n funcie d~
RELIGIA 511
accidentele biografiei individuale i de conjuncturile istorice. Aceasta observaie este
valabil pentru epoca modern, ca i pentru toate epocife.
Decretmizarea astfel neleasa este un fenomen de pluralizare religioasa. Ultima sa
rdcina este deopotriv politica i religioasa. Din momentul n care toate interesele, n afara
celor comune, snt alungate n sfera pri-\at, toate devin din punct de vedere politic
legitime. Actorii sociali primai devin singurii judectori ai opiniilor, gusturilor, ambiiilor
lor, din moment ce nu ncalc regulile jocului. Nu este inutil s precizm c legiti mitatea
politic nu se confund cu legitimitatea definit de criteriile specifice ordinelor. In
democraie, este permis, din punct de vedere politic, sa crezi c doi i cu doi fac cinci, dar
aritmetica interzice acest lucru i l socotete o eroare. Consecinele pentru religie snt
duble Pe de o parte, indiferena politicului nu o mai autorizeaz sa reprime pluralitatea
opiniilor, inclusiv indiferena religioasa. Pe de alt parte, fiecare religie se vede mpovrat
cu grija de a-i defini propria ortodoxie i de a-i denuna propriile erezii, fr a putea face
apel la braul secular. Regimul democratic este astfel teatrul unei proliferri religioase sau
pseudoreligioase virtuale.
Aceast virtualitate s-a actualizat din ce n ce mai mult ncepnd din secolul ol XVII-ea,
urmhd trei linii directoare. Prima, care nu privete de-crestinizarea, a fost nmulirea
ipostazelor religioase cretine. Dup cum este normal, ea a fost mult mai intens pe
pmnturile protestante dect pe cele catolice i, n rile protestante, n acelea ce nu aveau o
tradiie dominant motenit de pe vremea Reformei. Daca se adaug prezena unui regim
politic democratic, deloc infidel principiilor sale, nu este de mirare ca Statele Unite au fost
teritoriul de elecie al acestei direcii. Iat deci explicaia faptului ca aceast aiie religioas a
fost mai puin atins de decreti-nizare dect aria european, cel puin pn astzi.
Europa, ncepnd mai ales cu secolul al XVIH-Iea primele indicii snt reperabile din
secolul al XVH-lea , a preferat sa urmeze a doua di-lecie, aceea a ideologiilor. Exista cef
puin doua sensuri ale acestui cu-vnt Am folosit deja sensul larg, pentru desemnarea
reprezentrilor dez-\oltate de regimurile hierocratice, pentru a expune i justifica locul de
vicar a! monarhului. Sensul ngust definete ideologia drept un sistem nchis de reprezentri
cu pretenii tiinifice, propunnd o piefacere completa a societilor umane, n scopul de a le
face s coincid cu ideea pe care
e
ie i-o fac despre peifeciune. Ar putea fi numite utopii
ale absolutului 'ttstrumental. Analiza ideologiilor este o disciplina n sine (Ansart, 1977;
Raechler, 1976; Boudon, 1986). Apariia lor modern este la confluena niai multor curente
distincte. Unul este foarte vechi probabil prezent mea din neolitic i I-am ntlnit deja;
este vorba despre rnilenarismele i "lesianisrnele ce ridic popoarele, ici i colo i din cnd n
cnd, la chemarea unui profet care le promite m intuirea, nu n viaa de dincolo, ci aici pe
512 JEAN BAECHLER
pmnt. Un al doilea curent este direct legat de naterea tiinei la nceputul secolului al
XVTI-lea. Una din convertirile intelectuale ce a permis existena sa a fost rezolvarea
antinomiei antice dintre natural i artificial: explicaia a fost conceput drept capacitate de a
produce. Printr-o deviere stranie i inevitabila, aceast axioma aplicat problemelor umane
nu a dat numai enunul tiinific: a explica societile umane nseamn a construi un sistem
mental ce permite reproducerea lor n gndire, aa cum istoria le-a produs, ci i enunul
ideologic: tiina confer oamenilor capacitatea de a produce dup dorin societi umane
conform unui plan. Un al treilea curent a pus la dispoziia acestor ingineri sociali planurile
posibile. Am vzut mai sus ca, printr-o dezvoltare natural, democraia produce mai multe
stiluri" democratice, dup cum cetenii i politicienii insist mai mult asupra tradiiei sau
inovaiei, asupra libertii sau egalitii, asupra sanctuarului persoanei private sau a rolului
persoanei publice, asupra mecanismelor de reglare ale pieei sau asupra interveniilor
voluntare... Nu exist nici un punct de vedere superior care s permit alegerea raional
dintre aceste stiluri. Ele snt deci toate legitime, n ambele sensuri ale cu-vntului, pornind de
la legitimitatea opiniilor private, dar i raportat Ia natura nsi a democraiei, n acest sens,
toate stilurile snt adevrate, cu condiia s fie acceptate toate mpreun i toi cetenii s le
recunoasc deopotriv ca ortodoxie politica. Dar, prin natura lucrurilor, ereziile se dezvolt,
prelund un stil i dezvoltndu-1 unilateral mpotriva tuturor celorlalte: respectul fa de
tradiie devine reacie antimodern; grija pentru egalitate i dreptate echivaleaz cu
respingerea tuturor inegalitilor, chiar drepte; libertatea devine licen i aa mai departe.
Ideologiile, n sensul restrins, snt rezultatele acestor tratamente eretice.
Acest vocabular religios a fost ales special. Ideologiile puternice susin att de bine
paralela cu religiile, nct pentru a le desemna Raymond Aron a putut propune cu succes
expresia religii seculare". Eticheta este periculoas, deoarece nu toat lumea percepe ct
ironie cuprinde ea n chiar contradicia dintre cei doi termeni: prin natura i prin definiie, o
religie nu poate fi seculara. O ideologie nu poate deci s fie dect o pseudoreligie, ea este,
prin natur i prin definiie, falsa din toate punctele de vedere: tiinific, politic, religios.
Dimpotriv, din punct de vedere psihic, o ideologie poate ndeplini pentru individ aceleai
funcii ca i religia: el poate gsi n ea cu ce s i mascheze deficienele cognitive, morale i
ontologice pe care le resimte intens i s i reverse astfel preaplinul contiinei care l atrage
spre ceva inexprimabil. Ca i n cazul religiei, numai o minoritate este direct implicat, dar n
funcie de conjunctura istoric, ideologia poate merge mult mai departe. Industrializarea din
secolul al XlX-lea a sporit numrul dezrdcinrilor i vocaiilor ideologice. Conform
analizelor noastre, este normal ca Statele Unite, unde a fost adoptata prima direcie, s fi fost
RELIGIA _______________________ 513
mai puin cucerite de acest fenomen, ca i, n general, rile protestante. Decretinizarea a
fost aici mai redusa dect n rile catolice. Pot fi date dou interpretri. rile catolice
supuse laicizrii cad cu uurin n anticlericalism i antireligie pentru c Biserica are oroare
de laicizare. Pe de alt parte, unele ideologii s-au dezvoltat n partide politice organizate du-
n modelul Bisericii catolice. Aceasta a reuit n ncercarea de a propune credincioilor si
att comunitatea restrnsa a parohiei satului i cartierului, ct i sentimentul participrii la o
aventur universal cu centrul Ia Roma. Partidele comuniste au propus celula i Moscova.
Aceasta paralel trebuie s aib o anumit legtur cu importana partidelor comuniste din
Frana, Italia, Spania, Portugalia, cndva din Austria i Germania, n comparaie cu
inexistena lor n Marea Britanic, Scandinavia, Olanda, fr a mai vorbi de Statele Unite.
Cea de-a treia direcie opune cretinismului religiile necretine. Ea a fost deschis de
contactele Europei cu restul lumii i consacrata prin pla-netarizarea de dup cel de-al doilea
rzboi mondial. Ar trebui mai curnd s ne mire faptul c nu s-a impus mai mult, cel puin
pn astzi. Putem avansa cu pruden cteva elemente explicative:
Numrul de mprumuturi posibile este foarte limitat. Le-am enume
rat pe toate cnd am semnalat iudaismul, islamul, brahmanismul, hinduis-
mul, budismul, confucianismul, daoismul. Zoroastrismul populaiei parsi
din India este prea rezidual pentru a fi un candidat serios la preferinele
occidentalilor ex-cretini n lips de religie.
Din acest numr, trebuie eliminai de la nceput candidaii puin
plauzibili, ncepnd cu Imperiul roman trziu, iudaismul a ncetat sa aib
convertii. Intr-un mediu devenit cretin, el a fost marginalizat, fapt accen
tuat de cantonarea sa ferma la o interpretare legalist" a iudaismului. Era
singura soluie buna pentru a supravieui persecuiilor. Preul pltit a fost
nchistarea religioas. In ceea ce privete iudaismul liberal, nu vedem ce
ar fi putut aduce mai bun dect liberalismee catolic i protestant. Hinduis
mul este att de impregnat de religia populara indiana, nct este dificil de
imaginat o convertire masiv a europenilor i a americanilor la Vishnu sau
Krishna. Redus la nucleul su substanial, hinduismul se identific cu
brahmanismul. Confucianismul s-a confundat att de mult cu o anumita
ordine politic i social, dup moda Chinei antice, nct nu est e deloc
exportabil. Surprins n substana sa universalizabila fapt ce este uor de
re
alizat pornind de la Analecte, Mencius, Marea nvtura, Doctrina li-
mei de mijloc, Xiin fsu , el devine o etic att de universal nct nu mai
e
ste nevoie s recurgi la el cnd i ai la ndemn pe greci i latini, pe parin-
tu Bisericii, pe moraliti...
Islamul sufer de pe urma unui handicap istoric evident, acela de a
fr fost reprezentat n primul rnd de popoarele cu care Europa a fost n
514 JEAN BAECHLER
rzboi nentrerupt, nc de la ultimii merovingieni. El cunoate apoi un handicap asemntor
celui de care este afectat iudaismul. Islamul este n asemenea msur impregnat cu luri de
poziie legate de moravuri i toate celelalte aspecte ale vieii, iar aceste poziii snt att de
diametral opuse experienelor europene, nct un transplant este dificil de conceput. Daca
reducem islamul la substana sa religioasa, situaia nu se mbuntete prea mult. Ea este
fie unicitatea lui Dumenzeu, vocaia lui Mohamed i cele cinci precepte rituale: este prea
puin pentru Europa, poate mai degrab pentru religiozitatea difuz african. Fie o regsim n
mistica sufist, care ns nu poate interesa dect o minoritate infim i nu deine o
superioritate marcanta faa de mistica cretin.
Brahmanismu i daoismul sufer de handicapuri diferite. Cel din urm, debarasat de
talme-balmeul magic i alchimist i redus la textele canonice ale lui Lao Zi, Zhuang Zi,
Lie Zi, poate permite unele dezvoltri filozofice i deveni o introducere la cutarea
nelepciunii. i brahmanis-mul, aa cum se exprim el n literatura Upanisadelor i n
dezvoltrile lor ulterioare, este capabil s propun meditaii filozofice interesante. Unele
curente snt coli de nelepciune deschise tuturor, deoarece pot fi uor universalizate. Yoga
risca chiar s fie redusa la condiia de tehnic pentru rezolvarea unor probleme strict psihice.
Tocmai aceasta este i dificultatea. Reduse la speculaia filozofic i la coala de
nelepciune, i brahma-nismul i daoismul nceteaz de a mai fi religii i nu mai pot, se
pare, satisface masiv i pentru mult timp necesiti religioase n Occident. Rmne budismul
care are mai multe argumente de pus n valoare sau, mai curnd, avantajul de a putea seduce
pe toata lumea. El poate fi considerat ca o coal de nelepciune, ca o tehnic de echilibru
Zen , ca o filozofie i ca o religie. Nu exist o Biseric centralizata., fapt ce
autorizeaz toate experienele, dar exist comuniti organizate n jurul unor oameni com-
peteni, ceea ce evit amatorismul". Prozelitismul este facilitat de simplitate i evidena
mesajului privind suferina uman i cura propus; de universalizarea sa fr dificulti
Dhammapada poate fi citita aa cum l citim pe La Rochefoucauld; de discreia i caracterul
puin evident al sodalitii budiste, al mnstirilor sau, pur i simplu, de relaia direct dintre
maestru i discipol. De fapt, budismul este, din punct de vedere statistic, singura religie
exotic ce face progrese n Europa i n America de Nord. Numai viitorul ne va spune dac
este un efect al modei sau un fenomen de fond.
Denuminizarea
Denuminizarea poate fi definit ca micarea prin care sfera sacrului este erodat lent
de cea a profanului, sfirind aproape prin a disprea. Max
RELIGIA 515
Weber vorbea de desaeraiizarea lumii", traducere literal pentru Ent-zaiiberung, dar
adaugndu-i o nuana de regret, care nu este potrivita pentru a descrie un fenomen istoric.
Ipotezele noastre iniiale asupra naturii religiosului propun o explicaie simpl a
denuminizrii modeme i permit sa ne ndoim c ea poate progresa pn la resorbia sacrului
n profan i dispariia religiei, cel puin atta timp cft specia uman va fi ceea ce este acum.
Ca izvor, nu al numinosu-lui, ci al conversiei la numinos, am plasat trei deficiene,
cognitiv, practic si moral. Sa lsm deoparte czu! sursei pozitive. Deficiena cognitiv ia
natere din faptul ca omul adic ceea ce, n fiecare om, l definete ca membru al speciei
i ceea ce variaz n intensitate de la un individ la altul este un animal curios i
interogativ. Am afirmat c, pentru a rspunde la ntrebrile pe care i le pune, omul dispune
de dou faculti, imaginaia i raiunea. Am afirmat, de asemenea, ca raiunea, fiind mai
eficient dect imaginaia, o face s dea napoi pe msur ce nregistreaz succese. Este
tentant s plasm aici ideea avansat de scientitii din secolul al XlX-lea: mai devreme sau
rnai trziu, tiina va risipi complet tenebrele imaginaiei, iar religia va fi nlocuit de
tiina. Aceasta idee este fals, pentru c ea se bazeaz pe un contraadevr i pe un sofism.
Contra-adevrul este prerea c tiina poate explica totitl. Exista cel puin dou limite
impuse raiunii. Una provine din nsi capacitatea de a cunoate, n virtutea creia poate fi
pus la ndoiala capacitatea de a demonstra toate presupunerile pe care se bazeaz
construciile sale. Cealalt provine din nsui obiectul cunoaterii, n legtur cu raiunea de
a fi a creia este ntotdeauna posibil s ne ntrebam tot mai profund, ajungnd s ne poticnim
de ntrebarea metafizic: de ce exist ceva, mai curnd dect nimic?, care este lipsit de sens
pentru tiin, dar nu pentru religie. Sofismul provine din confuzia dintre Om i oameni.
Specia progreseaz n cunotine raionale, dar este foarte ndoielnic c reprezentanii si au
progresat ct de puin n o sut de milenii. Chiar i savantul cel mai rigid din punct de vedere
raional nu controleaz raional dect o infim parte a ideilor ce i populeaz creierul. Scos
din sfera sa de competena, el este, ca oricare, deintorul a numeroase prejudeci,
raionale, poate, pentru alii, dar care, din lipsa de verificri, pot servi drept puncte de sprijin
imaginaiei sale i pot duce la absurditi. Cronica ideologic a ultimelor secole este
compusa din aberaii intelectuale ale cror victime au fost intelectualii. Afortiori, oamenii a
cror meserie nu este raiunea alunec cu uurin n iraional, m parapsihologic, farfurii
zburtoare, Protocoalele nelepilor Sionului, Wunghiul Bermudelor, complotul francmason,
imperialist sau comunist etc.
Acelai raionament poate fi aplicat deficieniei practice. Aceasta este Abordat, pe de o
parte, de magie i intercesiune i, pe de alta, de tehnic, fo mod normal, progresul tehnic
contemporan ar trebui sa descurajeze i
516 JEAN BAECHLER
sa elimine nevoia de a recurge la magie si intercesiune. Acest n mod normal" ne-a dus !a o
alt majuscul, aceea a Progresului. In realitate, pentru Om, magia i recurgerea la zei au dat
napoi n faa eficacitii tehnice. Astzi, Omul recurge mai degrab la antibiotice dect la
amulete i la ngrminte chimice dect la binecuvntarea cmpurilor. Dar lucrurile nu snt
ntotdeauna att de simple. Tehnicile eficiente pot fi inaccesibile. Eficacitatea nu este mereu
n msura s exclud eecul. In ciuda tuturor progreselor medicinei, oamenii continu s se
mbolnveasc i s moar. i mai ales viaa fiecruia este dominat de incertitudinea
radicala ce afecteaz tot ceea ce ine de aciune: nimeni nu controleaz niciodat nici
rezultatul, nici consecinele unei aciuni oarecare. Din aceast incertitudine ia natere
averea ghicitorilor n crti, n palm, a celor ce alctuiesc horoscoape, a tuturor celor care
propun s reduc sau sa suprime incertitudinea prin metode ce nu pot fi dect iraionale,
deoarece materia abordat este, din punct de vedere raional, incert.
Dar neajunsul produs de mizeria uman i de suferin este cel mai ireductibil. El are o
latur obiectiv i o dimensiune subiectiv. Partea obiectiv este dat de probabilitatea ca un
actor X s cunoasc nenorocirea, eecul, durerea, depresia, teama... Aceast probabilitate
poate fi att de ridicat, nct ea poate fi considerat o cvasicertitudine pentru fiecare. Latura
subiectiv este reacia sensibilitii la coninutul obiectiv. Sensibilitatea variaz n funcie de
indivizi. Ca ntotdeauna, exist o majoritate de oameni a cror dispoziie variaz n
funcie de mprejurrile obiective si care, la urma urmei, i suport condiia mai curnd bine.
Exist i o minoritate de euforici i o minoritate de depresivi. Astfel se poate explica faptul ca,
contrar profeiilor i convingerilor intelectualilor din ultimele dou secole, n toate
sondajele de opinie, ntre 80 i 90% din cei chestionai se declar aproape satisfcui de
soarta lor. Pare puin probabil ca epoca modern a nmulit nenorocirile obiective i a
deteriorat capacitatea omului de a le suporta, n schimb, se poate considera pentru
asemenea aspecte trebuie renunat la demonstraie c sensibilitatea Ia nenorocire, cnd ea
are loc i este resimit, a devenit mai mare, i aceasta din dou motive. Primul este o
dezvoltare extraordinar a ntrajutorrii sociale, datorat democratizrii i mbogirii: poi sa
deplngi cu mai mare uurin soarta altuia, dect n societile rigid stratificate i srace. Cei
de-al doilea este legat de progresele rapide ale individuaiei, de actualizarea moderna a unei
trsturi centrale a speciei, i anume faptul c este alctuit din indivizi autonomi i nu din
celule, asemeni unui organism, sau din elemente, asemeni unui ansamblu. Epoca modern
tinde s i confere individului dreptul de a delibera, de a decide, precum i responsabilitatea
tuturor aciunilor sale. Cei care snt bine narmai pentru aventura vieii vad aici o eliberare.
Alii snt att de prost dotai, personal sau social, nct snt supui
RELIGIA 517 '
unui fel de involuie n direcia animalitii. A treia categorie, n sfrit, nu rezist apsrii i
caut ajutor n droguri, psihanaliti, secte... ntr-un cu-vnt, nici a treia majuscul a
modernitii, Fericirea, nu rezist mai mult dect tiina i Progresul, ba chiar mai puin.
S rezumm. Nici tiina i nici tehnica nu ar putea seca cele trei surse negative" ale
religiei. Primul izvor ar trebui n mod normal s se reduc la un firior, cci snt rare
personalitile astfel configurate nct s triasc problemele metafizice cu intensitate. Ele
recurg la altceva dect la religie: filozofia pn la speculaiile sale ultime. Celelalte dou
izvoare ar trebui s continue sa curg din abunden, dar religia gsete concureni
numeroi n arlatanismul superstiiilor, n micrile ideologice i n medicina sufletului.
Putem concepe oare ca aceti concureni vor elimina complet religia, pentru a face din ea nu
o activitate att de specific omului cum snt politicul, economicul, esteticul sau ludicul, ci
un fenomen istoric localizat ca plugul primitiv sau regalitatea de drept divin? Sociologul nu
cunoate viitorul, n prezent, el poate avansa dou argumente n favoarea religiei ca
domeniu i nu ca episod istoric. Conform primului, concurenii moderni ai religiilor snt pur
i simplu fali. Ideologiile snt false, superstiiile snt false, toate disciplinele psiho" snt
false. Dimpotriv, religiile, odat debarasate de mediocritile mitologice i magice, nu snt
neadevrate, ci neverificabile, adic nu se poate demonstra c snt false. Nu trebuie s
cdem prad unui sofism pe care tocmai 1-am denunat. Nu datorit falsitii lor vor fi
concurenii dispersai de religiile nefalse. Chiar daca s-ar putea demonstra raional c snt
adevrate, Omul ar abandona n cele din urma falsul pentru adevr, dar nu oamenii. Putem
prezice, fr a risca foarte mult, c mine, ca i astzi i ieri, oamenii vor cdea prad
superstiiei i arlatanilor. Dar, deoarece religiile nu snt neadevrate, exista ntotdeauna
posibilitatea ca unii, muiai de o aspiraie mistica ce nu datoreaz nimic sau prea puin
deficienelor, s le considere ca adevrate i sa menin aprins flacra religiilor, n
consecin, exist ntotdeauna i posibilitatea ca alii sa prseasc concurena i s li se
alture. Numrul lor este o variabil ce va continua s fluctueze n funcie de factori
multipli, ce nu
v
or putea fi determinai dect retrospectiv. Viitorul religiilor rmne des- -aa
cum a fost dintotdeauna
2
.
2 Soluia cea mai comod pentru cine dorete s continue investigaiile este s foloseasc bibliografiile
foarte vaste, uneori comentate, oricum ierarhizate, propuse de Eliade.
1976-1978-1983. Se vor consulta cu folos i diferitele volume din colecia Sources orien-tales
Poate c nu este inutil s recomandm abordarea direct a principalelor tradiii religioase, cuprinse n
textele originale ce ne-au fost transmise:
pentru religiosul difuz, politeism i mitologie, cel mai bine ar fi s se fac apel la textele cele mai frumoase i
mai legate de propriul nostru univers cultural, i anume Grecia antic: Homer. Hesiod. Escm'l, Sofocle,
Euripide;
518
JEAN
BAECHLER
Bibliografie
ANSART P. (1977), Ideologies, conjlits etpouvoir. Paris. PUF.
BAECHLER J. (1976). Qu 'est-ce que l'ideologie?, Paris, Gallimard.
BAECHLER J. (1985). Democraties, Paris, Calmann-Levy.
BERGSON H. (1932). Le deux sources de Ia morale et de la religion. Paris, F. Alean; Paris.
PUF, 1982; trad. rom.: Cele dou surse ale moralei i religiei. Institutul european, Iai,
1992. BESNARD PH . (l 970), Protestantisme et capitatisme. La controverse posfaveberienne, Paris,
A. Colin. Bhagavad-Git (1944). text i tr.. Paris. Le Belles-Lettres. 1967: trad. rom.: Bhagavad-
Git, Editura tiinifica. Bucureti. 1971.
BARDEAU M.. MALAHOUD CH. (1976), Le sacrifice dana Vinde andenne. Paris, PUF. BOUDON R. (1986).
L'ideologie ou l'origine des idee s recues. Paris. Fayard. CONDOMINAS G. (1968), Notes sur le bouddhisme
populaire en milieu rural \%a",Archives
de Sociologie des Religions, 25, 81-110, et 26, 110-145. DEFFONTAINES P. (1948), Geographie et religions,
Paris, Gallimard. Dhammapada (1963). text i tr. ft.P. S. Dhammarama. Bulletin de l'Ecolefrancaise d'Ex-
treme-Orient, LI. 2; tr. engl. de Juan Mascaro, Penguin Classics. 1973.
DUCHESNE-GUILLEMIN J. (l 948). Zoroastre, Paris. Rober Laffont. 1975. DUMONT L. (1983), Essais
surl'individualisme. Paris, Le Seuil.
pentru brahmanism, textele cele mai importante i ndrgite snt:
I.g\>eda, pentru care nu exista o traducere complet n franceza; exist ns dou
culegeri accesibile: Renou (1956) i Varenne (1967),
Upaniadele (1943-1976).
Bhagavad-Git;
pentru budism, recomandm Dhammapada, Lotusul bunei legi (1852 [1973]) i culege
rea de predici ale lui Buddha. traduse de Wijayaratna (1988):
Gatha lui Zoroastru-Zarathustra snt traduse de Duchesne-Guillemin (1948);
textele cele mai importante ale confucianismului snt:
Convorbirile lui Confucius in traducerea lui P. Ryckmans, Gallimard. Paris, 1987.
Operele lui Meng Zi (Mencius), publicate n Le Belles Lettres. dar epuizate: se
poate recurge la traducerea englezeasc a lui D. C. Lau, editura Penguin Books,
1987 (prima ediie 1970),
celelalte dou texte canonice snt coninute n Li ki Memorii asupra cuviinei i
ceremoniilor, traducere S. Couvreur. editura Le Belles Lettres, Paris. 1950 (retip
rire a ediiei din 1913):
Invariabilul mediu, capitolul 28, voi. II. 2, pp. 427-479,
Marele studiu, capitolul 39. id., pp. 614-635:
pentru daoism, exist volumul comod din Pleiade, Filozofi daoisti, Lao Zi, Zhuang Zi.
Lie Zi, Gallimard. Paris, 1980;
pentru iudaism si cretinism, presupunem c este inutil s precizm c textul este Bi
blia, Testamentele Vechi i/sau Nou. n funcie de apartenene;
Coranul poate fi citit n traducerea, poate puin cam liber, a lui Savary, Garaier-Fiam-
marion sau n cea, mai literal, a lui D. Masson, la Pleiade;
vom ncheia recomandnd texte mistice reunite de S. Lematre (1955).
RELIGIA 519
JPURKHEIM E. (1912), Ies formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie, Paris.
PUF, 1985; trad. rom.: Formele elementare ale vieii religioase, Po-
Hromjai, 3995.
ELIADE M. (1949), Trite d'hstoire des religions, Paris, Payot. 1979; trad. rom.: Tratat de istorie a religiilor,
Humanitas, Bucureti, 1995.
E M. (1951), Le chamanisme et Ies techniques archaiques de l'extase. Paris. Payot, 1978; trad. rom.:
amanismul i tehnicile arhaice ale extazului, Humanitas. Bucureti, 1997.
M. (1957), Le sacre et le profane, Paris. GalUmard, 1965: trad. rom,: Sacrul i profanul, Humanitas.
Bucureti, 1995.
ELIADE M. (1976-1,983), Histoire des croyances et des idees relgieuses. Paris, Payot, 3 voi.; t. I: De l 'ge de
la Pietre aux mysteres d'Eleusis, 1976; t. II: De Gautama Boud-dha au iriomphe du christianisme, 1978: t.
III: De Mahomet l'ge des Reformes, 1983; trad. rom.: Istoria credinelor i ideilor religioase. Editura
tiinific i enciclopedic. Bucureti. 1986.
EURIPIDE, Le Bacchantes, texte et tr.. Paris. Le Belles-Lettres, 1979; trad. rom. n Opere, Univers. Bucureti.
1973.
FRBLID S. (1927), Die Zukunft einer Illusion, Leipzig; trad. rom. n Opere, voi. I. Editura tiinific. Bucureti,
1991.
FREUD S. (1939). Der Mn n Moses und die ntonotheistische Jieligion, Amsterdam; trad. rom. n Opere, voi. I,
Editura tiinifica. Bucureti, 1991.
GAUTIER TH. (1852). Voyage en Italie, pasaj reluat n Impressions de voyages en Suisse, Lausanne. L'Age
d'Horame. 1985.
GIDE A. (1924). Incidences, Paris. Gallimard.
HfisiODE. Le travaux et Ies jours, texte et tr.. Paris, Le Belles-Lettres. 1979; trad. rom.. Munci si zile. Univers,
Bucureti, 1973.
HUBERT H., MAUSS M. (1899). Essai sur la nature et la fonction du sacrifice", in Mauss M., (Euvres, Paris.
Ed. de Minuit. 1968-1969.1.1. 1968, 193-307.
LEE R.. DEVORE J. (ed.) (1968). Mn the hunter. Chicago. Aldine.
LEEN'HARDT M. (1947). Do Kamo. La personne et le mythe dans le monde melanesien, Paris, Gallimard. 1985.
LEMATRE S. (1955). Textes mystiques d'Orient et d'Occident, Paris. Pion. 2 voi.
LENORLE R. (1957). Origines de la pensee scientifique moderne", in E, Daumas (ed.). Histoire de la Science,
Encyclopedie de la Pleiade. Gallimard. 367-534.
LENOBI E R. (1969). Esquisse d'nne hi s f oi re de l'idee de nature. Paris. Albin Micbet.
LE vi S, (1898)./,fl doctrine du sacrifice dans Ies Brahmanas, Paris. PUF. 1966.
Le lotus de la bonne /o; (1852), tr. fr. E. Burnouf. Paris, Adrien Maisonneuve, 1973.
MrGRAW DoNNERF. (1981). The early islamic conquests, Princeton. Princeton Universty Press.
MARX K.. ENGELS F. (1846), Die deutsche Ideologie, Viena: trad. rom.: Ideologia german, n Marx/Engels.
Opere, voi. 3. Editura politic. Bucureti, 1962.
MAUSS M. (1902-1903). Esquisse d'une theorie generale de la magie", in Sociologie et anthropologie. Paris.
PUF. 1983, 1-141.
MAUSS M. (1909). La priere", in (Euvres, Paris, Ed. de Minuit. 1968-1969, 3 voi., t. I, 1968.357-548.
MAUSS M. (195Q), Sociologie et anthropologie. Paris, PUF, 1983.
WSKAWp.(l91$),L'essordelaphilosophiepolitiqueauXVI
e
s!ecIe,Paris.Vtin, 1977. UHLMANN W. E.
(1961), Chiliasmus undNativismus. Studien zur Psychologe, Soziologie und histonschen Kasuistik der
Umsturzbewegungen, Berlin. D. Reimer; tr. fr. Mes-sianismes revolutionnaires du Tiers Monde, Paris.
Gallimard, 1968.
520 JEAN
BAECHLER
OTTO R. (1917), Dos Heilige. Ueber dos frrationale in der Idee des Gbttlichen und sein Verhlnis zum
Rationalen, trad. rom.: Sacrul: despre elementul iraional n ideea divinului si despre relaia lui cu
iraionalul. Dacia. Cluj, 1992.
PELLICANI L. (1988), Weber and the myth of Galvinism", Telos, 75, 57-85.
RADIN P. (1937). Primitive religion: its nature and origin, New York, The Vicking Press; tr. fr. La religion
primitive. Sa nature et son origine, Paris, Galimard, 1941.
RENOU L. (1956), Hymnes speculatifs du Veda, Paris, Galimard. 1985.
ROUSSEL R. (1954), Lepelerinage travers Ies siecles. Paris, Payot.
SCHEBESTA P. (1961). Ursprung der Religion, Berlin; tr. fr. Le sens religieux des primitifs, Tours, Mame, 1963.
Soitrces orientales, lucrri colective, Paris. Le Seuil, 1959.
TAWNEY R. H. (1926), Religion and the tise of capitalism, New York. Harcourt Brace: tr. fr. La religion et l
'essor du capitalisme, Paris, M. Riviere. 1951.
TROELTSCH E. (1912), Die Soziailehren der christlichen Kirchen und Gruppen, Tiibingen, Mohr, 2 voi.: Aalen.
Scientia Verlag. 1965.
Upanisad, voi. I (1943). XXI (1976), Paris, Adrien Maisonneuve.
VANDERMEERSCH L. (1977 et 1980), Wangdao ou la voie royale, Recherches sur l'esprit des institutions de la
Chine archaique, t.1: Structures culturelles et structures familia-Ies; t. II: Structures politiques Le rites.
Paris. Publications de l'Ecole franaise d'Ex-treme-Orient. voi. CXIII
VARENNE J. (1967). Le Veda, Paris. Ed. Planete.
WEBER M. (1920-1921), Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie, Tiibingen, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck).
3 voi. 1963-1964.
WEBER. M. (1920-192!), Die Wirschaftsethik der Weltreligionen; Einleitung" (aprut n revist n 1915);
Zwischenbetraehtung: Tbeorie der Stufen und Richtungen religioser Weltablehnung", in Gesammelte
Aufstze zur Religiotif-ioziologie, t. I, 237-275, 536-573; tr. fr. Parenthese theorique: le retu du monde.
es orientations et es de-gres". Archives de sciences sociales des religions, 1986, n
0
61/1, 7-34.
WEBER M. (1920-1921), Konfuzianismus und Taoismus". in Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie,
Tiibingen, J. C B. Mohr, 1963, t I, 276-536.
WFBER M. (1920-1921), Hinduismus und Buddhismus", in Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie,
Tiibingen, J. C. B. Mohr. t II. 1964
WEBER M. (1920-1921), Das antike Judentum", in Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie, Tubingen, J
C. B. Mohr, t. III. 1964; tr. fr. Le judaisme antique. Paris. Pion, 1970.
WF.BER M. (1922). Wirtschaft und Gesellschaft, Tiibingen. J. C. B. Mohr: tr. fr (ftagm) Economie et societe, Paris,
Pion, t. I, 1971.
WEBER M. (1964), L 'ethiqueprotestante et l'esprit du capitalisme. Paris, Pion; trad. rom.' Etica protestant si
spiritul capitalismului, Humanitas, Bucureti. 1993.
WIJAYARATNA M. (1988), Sermons du Bouddha, Paris, Cerf.
12 CULTURA
de BERNARD VALADE
Un concept ambiguu
Referin obligatorie pentru oricine studiaz conceptul de cultur n. domeniile
constitutive ale tiinelor umane, lucrarea lui Alfred L. Kroeber si Clyde Kluckhohn (1952)
ofer un ansamblu de 163 definiii, ce deter-mina n primul rnd apariia unei multitudini de
sensuri. Chiar n cadrul celor ase categorii n care snt distribuite aceste eantioane
semantice descriptive, istorice, normative, psihologice, genetice, structurale -,
con-inuturile prezint asemenea variaii, nct s-a putut vorbi de o , jungl conceptual".
Inflaia de nuane s-a adugat multitudinii de accepii; la nceputul anilor aizeci, Edward
Shils a realizat o amuzant trecere n revist a acestora, distingnd: high cui ture (cultur
nalt), rejined culture (cultur rafinat), elaborate culture (cultur elaborata), middle
culture (cultur de mijloc), serious culture (cultur serioas), vulgar culture (cultur popu-
lar), law culture (cultur joas) etc.
De la aceast constatare a diversitii i pn la marile studii fondatoare ale antropologiei
culturale la care face trimitere inventarul din 1952, se contureaz domenii de investigare
cu frontiere mai mult sau mai puin bine delimitate. Pe teritoriul istoricului", cultura
popular face obiectul unui releveu cadastral, posibil prin cercetrile ntreprinse de Robert
Man-drou, Genevieve Bolleme, Carlo Ginsburg, Jean-Claude Schmidt. n ciuda eterogenitii
elementelor pe care le cuprinde biblioteca pentru toi'', religie popular, artizanat... ,
aceasta form cultural este singura tratat n ansamblu n recentul Dictionnaire des
sciences historiques (Dicio-nar al tiinelor istorice), coordonat de Andre Burguiere.
Calificata drept juvenila, muncitoreasc sau de masa, prin referire ia o clas de vrst, la
un grup social sau la tehnicile modeme de comunicare, cultura este analizat i din punctul
de vedere al formrii i difuzrii ei, al uzanelor i efectelor pe care le provoac. Delimitat
destul-de clar, ca i ui cazul culturii civice i al culturii politice, recent constituit n obiect
de Baliz, sau sesizat aproximativ prin extrema diversitate a manifestrilor sale seculare
de ctre istoricul culturii medievale, cultura, neleasa din-tr-un punct de vedere
sociologic, invit Ia o reflecie preliminar asupra
522 BERNARD VALADE
coninutului pe care l poate primi, reflecie a crei banalitate nu este dect aparent.
n Dictionnaire critique de la sociologie (Dicionarul critic al sociologiei) al lui
Raymond Boudon i Franois Bourricaud, coninutul i este conferit de culturalismul la care
este asociata aceast noiune; la rubrica Cultura i culturalism figureaz o expunere sumar,
apoi o punere n discuie riguroas ca s nu spunem o respingere totala a
principalelor teze ale antropologiei culturale. Vom reine mai curnd funcia polemic astfel
atribuit conceptului, dect fondul dezbaterii. Ea este inerent cm-pului de fore pe care l
formeaz chiar domeniul culturii.
Tensiunile ce o traverseaz realmente snt prezente n definiia data n ultima ediie a
Dicionamlui Academiei franceze, dar sensibil reduse. Pe plan social, ni se spune, cultura
desemneaz astzi ansamblul aspectelor intelectuale, morale, materiale, al sistemelor de
valori, al stilurilor de via ce caracterizeaz o civilizaie." Reprezentarea acesteia din urm
ca o actualizare a culturii se disociaz n mod intenionat de aceea a antonimului, pe care o
serie ntreag de gnditori germani, ncepnd cu Herdei, a dorit s o confere termenului
Kultur. Raporturile dintre elementele contrare sau conflictuale intelectuale i materiale,
culturale i sociale snt pacificate n aceeai manier n cadrul acestei confederaii de
termeni, unde practicile culturale cele mai sumare snt susceptibile de a fi primite precum
elaborrile conceptuale cele mai nalte.
Se impune comparaia cu definiia dat de Academie acestei vocabule n secolul al
XVIII-lea. Prin cultur se nelegea atunci modalitile de cultivare a pmntului pentru a fi
mai fertil & arborilor & plantelor pentru a le face sa rodeasc mai bine" cu o nota
transcris cu litere minuscule: se folosete i la figurat pentru grija acordat artelor &
spiritului"; dup cum se tie, civilizaie nu apare nc n aceasta ediie (l 778) a Dicionaru-
lui. Extinderea, prin metafor, a sensului din limba rustic, apoi considerarea culturii
spiritului ca un apanaj al unei clase privilegiate, tensiunea dintre natur i cultura, precum i
raporturile pe care Ie ntrein formele culturale i cadrele sociale snt deci de situat ntr-o
perspectiv istorica, ce nu permite analizarea constant a culturii n termeni de producie, de
distribuie i de consum.
Fr a trata n mod precis fiecare din elementele pe care le nglobeaz art, mit,
literatur... , lucru imposibil de realizat n limitele acestui capitol, vom ncerca s
urmrim, la nivelul formrii i al vicisitudinilor acestui concept, constituirea unui domeniu
ale crui delimitri variabile fac dovada msurii n care principiul de relativitate cultural
est diferit neles n antropologie i n sociologie.
CULTURA 523
Geneza principiului de relativitate cultural
Sursele unui conflict
Preistoria ideii de cultur a fost studiat de H.-I. Marrou ntr-o lunga nota Ia teza sa
consacrata Sfntului Augustin i sfrsitului culturii antice (1938). Dup el, anticii au
ntrevzut-o indirect. Mai ales latinii, cu muncile sufletului" ale lui Cicero (Tusculanes, 2,
5, 13), au cunoscut foarte bine asociaia de idei ce servete drept baza cuvntului cultur
folosit de noi", dar, adaug el
?
nu se observ o evoluie care sa duca, ca n francez, la
legtura esenial dintre ideea de dezvoltare intelectual i cuvntul cultur".
Din paideia educaia care l difereniaz pe grec de barbar, pe aristo-ciat de omul de
rnd, pe omul bine educat de ignorant i care desemneaz un proces i totodat rezultatele
sale apar, ntr-adevr, multe succedanee educaia, doctrina, disciplina, erudiia, studia,
litterae, humanitas ce dovedesc dificultatea limbii latine de a traduce aceast idee,
pastrnd ntreaga valoare expresiv a cuvntului grec. Acesta are un sens comprehensiv mult
mai vast dect acela ce i este atribuit n manier clasica". Paideia, acea nsuire a unor
elemente intelectuale i spirituale n cadrul formrii omului, asociaz strns cele doua
semnificaii pe care Marrou le discerne n accepiile modeme: cultura pregtitoare,
activitate ce caut s fac inteligena capabil a da roade, activitate asemntoare celei a
ranului care i cultiv pmintul" i cultura n sens generalizat., tip de viaa intelectuala i
ideal spiritual.
Tocmai aceast unitate realizat n cadrul cetii greceti n care cultuia, aa cum
scrie Pierre Kaufmann (1974), nu se deosebete de natura dect pentru a o prelua s-a
destrmat; i aceast disociere trimite la aceea operat ntre cultur i civilizaie,
ntr-adevr, i dup cum indic Kaufmann, domeniul propriu conceptului de cultur nu a
fost istoric determinat dect din momentul n care s-a pus n discuie universalitatea criteriilor
de sens i de valoare ce in de ordinea civilizaiei".
Principalele momente ale acestei puneri n discuie snt cele ale unei relativizri, creia
antropologia cultural nord-americana i-a conferit o extensie maxim. S-a ajuns astfel la
opoziia cunoscut dintre cultur i civilizaie; n acest sens, ele privesc direct istoria ideilor.
Dar daca ideea de civilizaie a fcut obiectul unor cercetri savante (cele aparinnd lui Mar-
cel Mauss, Emile Benveniste i mai ales cele ale lui Lucien Febvre snt astzi clasice), se mai
poate spune, aa cum spunea Febvre n 1930 dac se excepteaz precizarea important a
lui Philippe Beneton i frumosul
524
BERNARD
VALADE
studiu al lui Pierre Kaufmann ca, referitor la ideea de cultura, mai ales n Frana, nu s-a
fcut nimic".
Or, daca se dorete sa se neleag maniera n care cultura a fost uneori asociat
comunitii naionale, alteori asimilat totalitii sociale i s se explice deschiderile diferite
ale cmpului semantic, uneori restrns la literatur i arte frumoase, alteori lrgit la
organizarea teritoriului i la brico-laj, este important ca acest factor istoric" sa fie situat n
raport cu organizrile sociale stabile. i n aceast distincie, nimeni nu ne poate ajuta mai
bine ca Jacob Burckhardt.
Cultura ca factor istoric
n admirabilele sale Weltgeschichtliche Betrachtungen (Consideraii asupra istoriei
universale, 1905), Burckhardt distinge trei factori: mai nti statul i religia, care snt
expresia unei necesiti politice i metafizice, ambele pretinznd a avea o valoare
universal; apoi, ceva foarte diferit", cultura ce rspunde necesitilor noastre terestre i
spirituale interpretate ntr-un sens mai restrns".
Numim cultur, precizeaz el, suma activitilor spiritului, ce au loc n mod spontan i
nu pretind ca au o valoare universal i nici un caracter obligatoriu. Cultura modific
continuu i dezagreg cele doua organisme statice ale vieii, cu excepia cazului n care
acestea au supus-o total i au obligat-o s nu serveasc dect inteniilor lor. In mod normal,
ea este critica celorlali doi factori." n final, trage Burckhardt concluzia, cultura este
procesul cu mii de faete, prin care activitatea elementar i naiv a rasei se transform n
cunoatere reflexiva i, n stadiul su cel mai nalt, ajunge la tiina i la filozofie, i n final
la gndirea pur. Forma exterioar pe care o mbrac cultura n raport cu statul i religia
este societatea".
La nivelul su superior, aceast cultur const n sociabilitate; ea este legata de ideea de
schimb i de comunicare; n sfrit, ceea ce numim nalta sociabilitate constituie o form
indispensabil pentru arte, n special", n Cultura Renaterii n Italia, Jacob Burckhardt a
dat un coninut precis acestei forme superioare de sociabilitate (Die hohere Form der Ge~
selligkeit) i a schiat trsturile omului de societate desvrit (Der Voii-kommene
Gesellschaftsmensch). Societatea pe care o descrie exprima, n toate aspectele sale,
dezvoltarea individului i ntreaga nflorire a personalitii. Evocarea culturii specifice Italiei
acestei epoci nseamn pentru el definirea raporturilor de sociabilitate.
De aceea reflecia asupra culturii coincide cu punerea problemei societii considerat
dintr-un punct de vedere ce permite observarea stadiului moravurilor, msurarea gradului
de civilitate i aprecierea manierei n care se realizeaz legturile sociale. Acestea din
urma au fost tradiional
CULTURA 525
legate de universalitate prin instane ce pretindeau a fi inspirate de un model teologic sau
politic. Astfel, Burckhardt reamintete n Historische Fragmente (Fragmente istorice,
1929), prea puin folosite, c n Evul Mediu cultura depindea de Biseric i era omogen n
toata Europa", Cultura, n componentele sale cele mai active gndirea i cercetarea -, a
fost deci frecvent nfrnat de puterile existente, religioase i politice, n fata bisericii i a
instituiilor statale, cultura exprimat n societate s-a constituit deci ca o critica a unui sistem
normativ ce combina constrngeri i obligaii, pe fondul de criz al universalismului roman
i al universalismului cretin.
O data cu Luther, cu traducerea Bibliei n german i cu interpretarea liber a ceea ce
altdat era un adevr impus, apare o concepie nou asupra culturii. In Fragmentele sale,
neleptul de la Basel a tras toate concluziile legate de Reforma protestant. Independent de
aspectele religioase ale acestei evoluii, rezultatul a fost ca un numr de indivizi, infinit
mai mare ca nainte, s-a trezit la viaa spiritului i ca religia, adoptnd un caracter mai
interiorizat, a dezvoltat spiritualitatea unor cercuri mult mai largi". Dar el a subliniat clar i
rolul statului. Acesta a conferit protestantismului liberalismul, ce i se recunoate n general.
Guvernele, att princiare, ct i municipale, snt acelea care au fixat formele confesionale
facnd s prevaleze credine precise fapt ce las s se ntrevad rolul determinant al
puterii n instituirea unui tip de sociabilitate inerent unei configuraii culturale.
In aceasta privin, este remarcabil faptul c Cultura Renaterii... se deschide cu o
descriere a tiraniei din secolele al XlV-lea-al XV-lea i a marilor case domnitoare. Natura
acestor state, republicane sau despotice, este cauza principala, dac nu unic, a dezvoltrii
precoce a italianului; graie mai ales acesteia, el a devenit un om modern." Montesquieu a
procedat la fel n Spiritul legilor^ unde asociaz strns tipuri de guvernare i nioduri de
sociabilitate. Dar daca legile, aa cum le concepe el, trebuie sa fie potrivite cu condiiile
fizice ale rii; cu clima rece, calda sau temperat , cu calitatea solului, cu aezarea, cu
ntinderea sa; cu felul de
v
'aa al popoarelor, plugari, vnatori sau pstori (...); cu gradul de
libertate pe care ornduirea statului o poate ngdui; cu religia locuitorilor, cu nclinrile, cu
bogiile, cu numrul, cu negoul, cu moravurile, cu deprinderile lor", el precizeaz mai nti
ca legea, n general, este raiunea omeneasca, n msura n care ea guverneaz toate
popoarele de pe pmnt; iar
le
gile politice si civile ale fiecrui popor nu trebuie s fie dect
cazuri particulare la care se aplica aceast raiune omeneasca"*.
Ceea ce a observat Burckhardt, pe lhga studiul obiectiv al statului si
tuturor lucrurilor lumii", este, n cazul Renaterii, dezvoltarea aspectu-
Monesquieu. Spiritul legilor, trad. rom A. Rou, Editura tiinific, 1964 n.t.
526 BERNARD VALADE
lui subiectiv: omul devine individ. i individul societii moderne va considera n mod
progresiv statul drept simplu garant al desfurrii libere a puterii sociale. Se asist astfel Ja
combinarea dintre geneza individualismului, instaurarea civilizaiei moravurilor" i
afirmarea unei culturi eliberate de doctrina modelului.
Comunitatea umana i relativitatea cultural
Divorul dintre cultur i civilizaie la care asistm n epoca contemporan pe teritoriul
german, destinul distinct al culturii n rile germanice, pe de o parte, n Anglia i Frana, pe
de alt parte, se explic, dup Reforma lui Luther, prin protestul lui Herder mpotriva
universalismului Epocii Luminilor i, retroactiv, mpotriva universalismului roman.
Lucrarea Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit (Idei asupra filozofiei
istoriei omenirii) reprezint, n aceast privin, repetarea unei rupturi, rennoirea unei
renegri: aceea a paradigmei latine.
In nici o arta util, citim n cartea a XlV-a, n nici o ramura de baz a societii umane,
nimic nu a fost inventat vreodat de un roman (...) Deci nimic nu ar fi rmas, daca
Providena nu ar fi creat statul roman i limba latin ca punte pe care urmau s ajung la noi
unele din comorile trecutului. Aceast punte ar fi cea mai proasta alegere posibil; cci
tocmai construirea ei ne-a fcut s pierdem majoritatea acestor comori." Luptnd mpotriva
romanilor, care nu constituie n nici un fel o veriga mai perfect a lanului civilizaiei",
popoarele germanice i-au consolidat forele i ura mpotriva dumanului ereditar (cartea a
XVI-a).
Herder face deci apel [a poporul pe care l sacralizeaz, pentru c n el se incarneaz
spiritul naional (Volkgeist) individualizat prin limba, via cultural, un ansamblu de
fenomene colective, deopotriv populare i naionale. Aceast concepie asupra poporului
urma s se impun n Germania, unde naiunea nu coincidea deloc cu statul. Ea era solidar
cu o alta filozofie asupra istoriei", ce acorda o valoare strict religioas idealului patriotic de
autarhie cultural, integrndu-1 totodat ntr-o schema providenial, care ulterior nu a mai
fost menionat.
Aceast filozofie asupra istoriei reabilita Evul Mediu cretin i cultura sa oral
Binecuvntat fie acel subtil spirit de disput din Evul Mediu". Ea denuna codificarea
juridic, excesele tiinei dreptului edificata pe dreptul roman, neajunsurile provocate de
nmulirea legilor scrise devenite norme pozitive. Astfel a aprut acel spirit de ican care,
cu timpul, risca sa duc, cu puine excepii, la tergerea specificului legislaiilor naionale ale
Europei. O barbara erudiie livresc a luat locul unei cunoateri vii a lucrurilor, procedura
juridic a devenit un labirint de formaliti i de ver-balisme; n locul spiritului nobil al unui
judector, subtilitatea oamenilor a
CULTURA 527
fost ascuit pentru a inventa artificii (...) i, n final, cu puterea victorioas a suveranilor, un
drept fals pentru guvernani a devenit cel mai favorizat" (cartea a XX-a).
Iat deci opus cultura definit drept cunoaterea vie i intima a tuturor lucrurilor
unui ansamblu sclerozat de erudiie livresc, ce face
c
a societatea s cad pe versantul
artificialului, iar civilizaia pe acela al exterioritii. Cultura nu este desavrit, ci pe cale de
formare; ea este inferioritate, apropriere subiectiv a unei serii de coninuturi, interpretare
libera a cunotinelor dobndite; ea proiecteaz n snul unei comuniti autentice
reconcilierea spiritului subiectiv cu materializrile sale sociale.
Este interesant de confruntat aceast optica cu aceea exprimat n secolul al XVTII-lea de
teoreticienii dreptului natural. Adevratul principiu al ndatoririlor pe care legea le prescrie
oamenilor, scrie Burlamaqui, este sociabilitatea. Prin aceasta trebuie s se neleag:
Dispoziia ce ne poart spre bunvoina fa de semenii notri, spre dorina de a le face tot
binele ce depinde de noi, de a mpca fericirea noastr cu a celorlali i de a subordona
ntotdeauna avantajul nostru individual avantajului comun i general" (Principes du droit
naturel etpoliique, 1747, partea a Il-a, cap. IV). Societatea uman, cuprinznd toi indivizii
cu care se pot stabili raporturi, spiritul de sociabilitate trebuie sa fie universal, continu el
(...), iar sociabilitatea o obligaie reciproc ntre oameni" (ibid.}. Cadrul n interiorul cruia
oamenii evolueaz, folosind schimburile necesare existenei lor, este deci o societate
civilizat, conceputa n termeni de obligaii, norme, conformitate. Ea are drept fundament
un ansamblu de condiii, cu care se nrudete civilizaia analizata n extrasul citat anterior
din Consideraiile lui Burckhardt.
Cultura ca discontinuitate, accentuare a particularitilor, ine de o alt concepie asupra
istoriei i, s-ar putea spune, de o antropologie complet diferit, ea nsi nscut dintr -o
aplicare original a principiului relativitii culturale, ntr-adevr, ceea ce l intereseaz pe
Herder este destinul fiecrui popor, diversitatea spiritelor naionale, i nu limbajul universal
al Epocii Luminilor. Aa cum nota n 1769 n Jurnalul de cltorie, el vrea
s
a-i
naionalizeze pe Locke, Rousseau, Montesquieu, al cror emul se proclam.
Critica adus Spiritului legilor este perfect semnificativ pentru con-
Ce
pia sa asupra
culturii. Este un edificiu gotic dup gustul filozofic al secolului su, al spiritului! adesea
nimic mai mult! al faptelor smulse din cul lor i din ara de origine i al rmielor lor
aruncate pe trei sau Patru piee, cu o etichet purtnd trei concepte generale mizerabile
nite Uvinte i care pe deasupra reprezint butade goale, inutile, inexacte, ce nesteca
totul! Aceast opera a fost deci dintotdeauna traversat de un irtej vijelios, de toate
naiunile i toate limbile, asemntor celui ce a cu-
528 BERNARD
VALADE
prins turnul confuziei limbilor, astfel nct fiecare i-a putut aga n trei cuie strmbe
zdrenele, bogia i traista povestea tuturor popoarelor i a tuturor epocilor, a crei
succesiune constituie i ea marea opera vie a lui Dumnezeu, redusa la o grmada de ruine
dar, este adevrat, din materiale nobile" (Auch eine Philosophie des Geschichte Tot o
filozofie a istoriei).
Aceast critica a fost nsoita de o condamnare a spiritului francez, care se leag prea mult
de aspectele exterioare, de formele futile i cruia i lipsete adncimea luntric. Astfel,
spiritul de bun-cuviina i face pe francezi s piard cea mai mare parte a sentimentului
interior! Aa cum regularitatea limbii lor este tot timpul deformat de bun-cuviin, ajungnd
s nu se mai exprime niciodat simplu i fr ocoliuri, tot astfel, bun-cuviina n general
constituie o bariera pentru spirit" (Jurnal de cltorie).
n timp ce n Frana cancelarul d'Aguesseau opune acelor lucruri pe care secolul sau le
onoreaz cu numele de spirit - s gndesti puin, s vorbeti despre toate, s nu te
ndoieti de nimic, sa locuieti numai n exteriorul sufletului tu i sa nu cultivi dect
suprafaa spiritului tu; sa te exprimi n mod fericit; s ai o imaginaie agreabil, o conversaie
uoar i delicat (...); sa zbori de la un lucru la altul, fr a aprofunda vreunul; s culegi
repede toate florile i sa nu lai niciodat fructelor timpul s ajung la maturitate" o art
ingenioas, o doctrin judicioas, pe scurt o cultur savanta, profund fr neclariti,
bogat fr confuzie, vasta fr incertitudine" (Al aptelea mercurial), Herder le opune o
cultur plina de sev popular, care este expresie libera, comunicare spontan, viaa.
S-a comentat pn la saietate, dup ce a fost sistematizat, seria de antagonisme dintre
spiritul francez reprezentat de Voltaire i geniul german incarnat de Goethe; raionalizarea i
mecanizarea caracteristice civilizaiei moderne, instalat n continuitate, i bogia unei
culturi ce a tiut s se rup de acumularea inutil de opere pietrificate; apariia formelor noi,
geneza unei noi simbolistici i fixarea, pe orizontul morii conturat de civilizaie, a unor
coninuturi din care s-a retras ntreaga energie spiritual. Acestor cliee i locuri comune
ntotdeauna recurente n literatura sociologica, cum ar fi opoziia Gemeinschaft/Gesellschaft
(comunitate/societate), Edmond Vermeil le substituie o analiza socio-istoric ntr-o
capodoper de inteligen critica L'Allemagne. Essai d'explication (Germania, Tentativ
de explicare) , unde este efectiv pusa n lumin micarea ce urma sa duca la contopirea
culturii si comunitii.
De la educaia spiritului" la cultura de grup"
Daca depim lecturile partizane i exploatrile naionaliste ale operei herderiene,
rmne o concepie asupra culturii care, prin aspectul sau glo-
CULTURA 529
balizant, nu este lipsit de afiniti cu aceea a celor mai moderni antropologi, pentru care
cultura cuprinde ansamblul elementelor unei viei sociale organizate. De aceea, este necesar
sa i se precizeze trsturile.
n Ideen (Idei partea a doua, cartea X, cap. 3: Der Gang der Cultur und Geschichte"
Mersul culturii i al Istoriei) este definit drept domesticirea animalelor slbatice,
punerea n valoare a solului (Cultur der Erde), dezvoltarea comerului, a tiinelor i a
artelor, n sfirit, instituirea unor forme de buna guvernare. Esenial precum progresul
cunoaterii pure, dominarea elementelor materiale este necesar dezvoltrii unei culturi care,
de altfel, nu se mrginete pur i simplu la formarea spiritului oamenilor, dar care are ca
efect i reunirea acestora n comuniti reglementate prin cuvnt.
Atenia acordata de Herder limbii nu face parte doar dintr-un curent de interese, deosebit
de activ n secolul al XVTII-lea, cnd se pun bazele viitoarelor tiine umane. Ea este ceruta
de ceea ce este pe cale a se schia n acea perioad, adic o tiin a culturii ordonata dup
principiul relativitii. Aici, omul este considerat mai nti o creatur care vorbete i membru
al unei hoarde. Perfecionarea (Foi-tbildung) limbii i este necesara. Totui, specia uman
nu putea s rnin ntr-o singur hoard, tot aa cum o limba unic nu putea sa dureze.
Astfel se formeaz diverse limbi naionale".
Comentnd aceast lege a naturii" n cea de-a doua carte din bhand-lung iiber der
Urspnmg der Sprache (Tratatului asupra originii limbilor, 1779), Herder noteaz c
divizarea familiilor n naiuni separate nu se produce n mod sigur urmnd ndeaproape
contrariantele raporturi de ndeprtare, de nomadism sau cele create de apariia a noi locuri,
pe care filozoful distant i distrat le traseaz cu compasul desennd cercuri pe o hart, dup
dimensiunile acesteia scriindu-se cri voluminoase n care totul este corect, cu excepia
regulii dup care au fost ele scrise". Este vorba de fapt de uri reciproce ntre familii i
naiuni" ce constituie principiul diferenierii. Dar el observ: cu ct o limba este mai vie, cu
att este mai apropiat de originea ei. Doar n crti, cnd nu este utilizat n viaa curent, ea
deine un numr definit de obiecte i aplicaii, un vocabular i o gramatic reglementate, un
vocabular fixat."
In Jurnalul de cltorie, Herder a marcat i locul primordial al cuvn-
i; iar n proiectul de reforma pedagogic pe care l prezint aici, el cere
ca
ntreaga grij s
fie acordat limbii materne. Mi-e scrb de latina" strig el; mizerabilii de maetri de
retoric i protii de epistolari, de care
este
plina Germania, stric modul de gndire, maniera
de a vorbi i de a scrie, nlturnd multe lucruri adevr, vivacitate, vigoare, pe scurt, fi-
rescul". Acest firesc este anulat de civilizaie; mai precis, natura germana
a
tost pervertit
de civilizaia roman. Noi, germanii, am tri i astzi li-
530 BERNARD VALADE
nitii n pdurile noastre, precum americanii, sau, chiar mai bine, am lupta n rzboaie i am
fi eroi, dac irul de civilizaii strine nu ne-ar fi hruit ntr-att i nu ne-ar fi obligat, prin
violena ce a traversat toate secolele, sa luam parte la ele".
Este o configuraie simbolic pe care o cultura este n final nsrcinata s o exprime; i
reflecia la aceasta din urm conduce la ntrebri privind geneza simbolisticii ce i confer
originalitatea, dezvaluindu-i relativitatea. Pentru Herder, care mediteaz i la Rusia iui
Petru cel Mare, marea oper a spiritului const n examinarea modului n care forele unei
naiuni tinere, pe jumtate slbatic, pot fi maturizate i transformate ntr-un popor original".
Se nelege de ce Edward Sapir a acordat o att de mare importan concepiei herderiene
asupra limbii: ea substituie problemei nceputului cutarea originii ca esen a limbii, trecnd
de la verbul divin la natura uman (cf. Herder 's Ursprung der Sprache Originea limbii
dup Herder, n Modern Philology volum V, 1907, pp. 103-142).
Herder a dezvluit corespondena acestei Hmbi consubstaniale omului, care exprim prin
ea nsi o micare spre nainte, o tensiune spre viitor, o ordine de succesiune, cu
desfurarea istoriei i geneza culturii. Dar acest aspect particular al culturii, ce ocup un loc
important n lucrrile de antropologie cultural este, ca i ideea general dat de
superintendentul general al Biseticii reformate din Weimar, marcat de amprenta ambiguit-
ii. Pe de o parte, imaginea vrstelor vieii este aplicat n bloc umanitii; pe de alt a, este
recunoscut coexistena unor civilizaii senile cu civilizaii mai mult sau mai puin tinere.
Uneori este urmat calea Domnului, nei-nnd seama de naiuni, fr a se mai pune
problema destinului fiecrui popor, alteori se insist asupra a ceea ce un popor a putut
realiza chiar n locul n care providena divin 1-a aezat, ntr-o schema grosolan evoluio-
nist, se afl grefat o concepie a culturii ca ansamblu unitar circumscris unui spaiu dat.
Faptul c fiecare epoc este prezentat avndu-i geniul ei propriu (Zeifgeist) atest, nc
o dat, c la Herder factorul timp" primeaz asupra factorului loc"; va trebui s se ajung
n secolul urmtor pentru a se realiza culegerea etnografica de obiceiuri observate n
numeroase societi. i aceasta nu se va efectua dect n perspectiva specific
evoluionis-mului social i cultural. Numai n secolul XX, o dat cu E. Sapir mai ales, se va
nfptui mutaia hotrtoare a ansamblului ntr-un sistem rupt de orice semnificaie
teleologic.
Totui, afirmarea unei idei a culturii radical diferit de educaia spiritului" al crei
program fusese anterior trasat de Hobbes, dateaz din a doua jumtate a secolului al
XVIII-Jea. Ea este, de fapt, destul de nrudita cu aceea ce se degaj din Allgemeine
Kulturgeschiche der Memchheit (Istoria generala a culturii umane) publicat de
istoricul-etnolog Gustav
CULTURA 531
friedrich Klemm ntre 1843 i 1852. Or, acesta din urm este, mpreun
c
u Theodor Waitz
i Adolf Bastian mai ales, una din sursele lucrrii Primitive Culture, 1871 (Cultura
primitiv) a lui Edmund B. Tylor cruia i este atribuit n mod tradiional constituirea
conceptului de cultur drept concept tiinific.
Analiza antropologic a culturii
Definiia culturii n sens etnologic
Cuvntul cultura sau civilizaie, n sensul su etnografic cel mai rspn-dit, desemneaz
acel tot complex ce cuprinde tiinele, credinele, artele, morala, legile, obiceiurile i celelalte
aptitudini i deprinderi dobndite de om, ca membru al societii." Aceasta este definiia dat
de Tylor la nceputul lucrrii sale tradusa n francez cu titlul Civilizaia primitiva (1871).
Internaional Encyclopedia ofthe Social Sciences (Enciclopedia Internaional a
tiinelor sociale), sub pana lui Milton S nger, o consider punctul de plecare al
antropologiei culturale. Ea poate f regsit la fel de bine i la Klemm, unde cultura include
deja obiceiurile, informaia, meteugurile, faptele vieii private i publice pe timp de pace i
de rzboi, ic-ligia, tiina i arta". Insa concepia sa asupra culturii ca motenire a gene-raiiloi
trecute transmis generaiilor actuale ceea ce face din individ depozitarul unei moteniri
sociale a fost mai puin reinut, comparativ cu concepia sa privind mprirea umanitii
n rase active i rase pasive, distincia a trei stadii de evoluie slbticia, supunerea,
libertatea i mprirea popoarelor n vnatori, cresctori de animale, agricultori.
Propunndu-i n mod explicit s compare cultura popoarelor inferioare cu aceea a
naiunilor cele mai avansate" i sa studieze raporturile pe care le ntrein civilizaia
primitiv i civilizaia moderna", Tylor a pregtit cadrul n interiorul cruia opera sa a fost,
de atunci ncoace, delimitat i interpretat: evoluionismul. Teoria sa asupra culturii, ce
trebuie raportata la teoria sa asupia animismului, este totui departe de a se nscrie n
mtregime n evoluionism. Analiza sa referitoare la opiniile umanitii
a
supra sufletelor,
spiritelor i fantomelor permite s se neleag modul n care este introdus un sistem de
raporturi codificate, adic o ordine simbo-"c, ce mbina limbajul, religia, morala i
legislaia, i aa mai departe.
Cultura este ordonat aici dup cei decedai (cap. XII-XIV). Transmiterea substanelor
materiale i a substanelor spirituale (cap. XVIII) se
ac
e din lumea celor disprui, care
guverneaz schimburile, spre lumea vii, care tind constant s i stabilizeze, regleze,
reglementeze pro-
532 BERNARD VALADE
blemele lor prin reguli stricte. Vom meniona doar evoluiile bogate pe care le-au primit
mai ales la Marcel Mauss(1968-1969) n Eseu despre dar, ca i n cercetrile ulterioare
referitoare la combinatoriile nrudirii aceste descrieri ale proceselor de comunicare i ale
procedurilor sociale celor mai diverse, toate integrate ntr-un sistem simbolic coerent.
Vom nota totui ca, n aceast lumin, specificaia cultural va rezulta n mod necesar n
societile elementare dintr-o mprire precis ntre mpria morilor i lumea celor vii.
Unul din aspectele interesante ale demersului lui Tylor este de a fi pus accentul pe
originea i pe caracterul, n parte incontiente, ale culturii, interpretnd faptele religioase pe
baza unor revelaii onirice. Aceast constatare se regsete puin atenuat n majoritatea
studiilor antropologice asupra culturii, unde se arata efectiv c obiceiurile snt n general
practicate fr a fi analizate i c limba matern este vorbit fr ca asupra contiinei sa
intervin regularitile repetitive care o alctuiesc. Pe de alt parte, Tylor trateaz i
fenomenele de supravieuire. Examinarea detaliata a dictoanelor, proverbelor, cntecelor de
leagn, practicilor i contrapracti-cilor specifice tiinelor oculte arat ct de direct i
intima este legtura dintre civilizaia moderna i starea de slbticie cea mai primitiv".
Expresie a unei stri a societii i a vieii sociale, cultura astfel analizat nu constituie
un ideal; ea nu prezint nici un aspect normativ. Ea constituie o totalitate.'Toate definiiile
care au fost date de atunci ncoace au privilegiat o dimensiune a acesteia din urm. Astfel,
pentru Ralph Linton (1936), ea este suma cunotinelor, atitudinilor i modelelor obinuite
de comportamente pe care le au n comun i pe care le transmit membrii unei societi
anume". Noiunea de motenire sociala este totui utilizat ntr-un sens dublu: n sensul
su general, cultura desemneaz motenirea social a ntregii specii umane. In sensul sau
specific, cultura desemneaz un tip particular de motenire social. Astfel, cultura n
ansamblul sau se compune dintr-un mare numr de culturi, fiecare fiind caracteristic unui
anumit grup de indivizi" (1936 [1968], p. 99).
Nici una din aceste definiii nu evita cu adevrat dificultile ridicate de raportul dintre
cultur i societate i de relaia dintre individ i grup. Aparent rezolvate n cadrul
fimcionalismului sau al culturalismului, ele au reaprut mereu. Dar tentativele de a le
reduce ofer o schem comoda de expunere: mai ales aceea din articolul consacrat
conceptului de cultura n Enciclopedia Internaional a tiinelor sociale.
Abordri ale totalitii socioculturale
Aici se confrunt dou orientri. Una consider cultura ca nglobnd i excednd
domeniul social propriu-zis; cealalt o consider din punctul de
CULTURA
533

vedere al organizrii sociale care o integreaz. Conjuncia modelelor de aciune i a
tipurilor de relaii este deci diferit realizat de antropologia culturala, pe de o parte, i de
antropologia sociala, pe de alt parte; si trebuie s remarcm c antropologia cultural
american reprezint o prelungire a lucrrilor lui Tylor i a studiilor germane asupra culturii,
n timp ce filiaia antropologiei sociale cu Durkheim i coala sociologic francez este
evident.
Analiza trsturilor culturale 1-a condus pe Bronislav Malinowski sa-i recunoasc
complexitatea i ulterior sa valorifice noiunea de instituie ca element concret i unitate de
baza a culturii. Instituia se refera la un grup de indivizi, unii prin una sau mai multe
sarcini comune, legai de o parte determinat a unui anume mediu, manipulnd mpreuna un
aparat tehnic i supunndu-se unui coipus de reguli", n cadrul fiecrei culturi, precizeaz el
n Argonauts of the Western Pacific (Argonauii Pacificului de Vest, 1991), gsim instituii
diferite cu ajutorul crora omul i apar interesele vitale, coninuturi diferite prin care i
realizeaz aspiraiile, coduri de legi si moral diferite care i recompenseaz virtuile i i
pedepsesc greelile". Aceste instituii se definesc mai nti prin funcia lor, adic prin locul
pe care l ocup n ansamblul cultura/societate.
Definind funcia unei uzane sociale date drept contribuia pe care o aduce la viaa
social totala, adic la funcionarea sistemului social total", A. R. Radcliffe-Brown a integrat
cultura, acea asamblare de elemente disparate, ntr-un ansamblu un organism - analizat
n termeni de procese, structuri, funcii. Cultura este deci studiat pe baza structurii sociale
concepute ca nlnuire de indivizi ce ntrein relaii definite sau codificate din punct de
vedere instituional.
Reamintirea obieciilor formulate mpotriva acestor concepii nu prezint o importan
prea mare. In schimb, trebuie subliniat strduina cul-turalitilor americani de a evidenia
coeziunea elementelor constitutive din totalitatea soci o-cultural, insistnd mai ales asupra
specificitii culturilor i a manierei originale n care membrii unui grup i triesc cultura
(care nceteaz astfel a mai fi o realitate n sine), n interiorul unor cadre culturale^ pe care
le-au interiorizat.
Ii revine lui Edward Sapir (1949) meritul de a fi pus, printre primii, n eviden
caracterul simbolic al comportamentelor culturale. El a facut-o
de
-a lungul unor articole
(reunite n volumul Anthropology), ce analizeaz
c
ultura n raportul su cu limba i
personalitatea. Cu ct ncercm sa ne-
Je
gem mai mult o cultur, scrie el, cu att descoperim
n ea trasaturile par-uculare ale organizrii personalitii." n spatele unor forme
schematice
a
'
e
culturii se ascunde, ntr-adevr, o reea secret de relaii ce contureaz *orme
complet noi.
534
BERNARD
VALADE

Nu trebuie deci s ne mrginim la formele declarate ale culturii" ele ofer doar
obiectivitatea de referin" , ci s urmam baletul nentrerupt al gesturilor simbolice pe
care le executa individul i societatea. Vom depi ficiunea statistic
1
' pe care o reprezint n
mod obinuit cultura, con-sidernd-o teoretic ca pe un sistem de comportamente", o reea de
comunicare i ncercnd practic s legam modelele culturale de unele modele de
personalitate, n aceast perspectiva, vom studia influenta modelelor incontiente asupra
comportamentului social (tema unui articol din 1927) i vom lua, de asemenea, n
considerare simbolismele personale ce apar n micarea modelelor culturale, simbolismele,
noteaz el, avnd cu att mai mare valoare, cu ct scap contiinei i determina
comportamentul".
Din contribuia lui Sapir la studierea culturii vom reine locul fundamental acordat
patterning-u\m, modelului cultural (cultural pattern), ca i modelului de comportament
(pattern ofbehaviour). Vom reine i concepia sa asupra personalitii, profil de experien
ce tinde s alctuiasc o unitate psihologic semnificativ care, suprancrcndu-se de
simboluri, creeaz n definitiv acel microcosmos cultural pentru care cultura oficia nu este
dect o copie mrit, metaforic i mecanic*'.
Societate, cultura i individualitate
Analiza culturii ntreprinsa pe baza noiunii de pattern, de configuraie", de profil" a
fost sistematizat de Ruth Benedict, Margaret Mead i Ralph Linton, cei trei ntemeietori ai
colii culturaliste americane, ale cror lucrri au demonstrat discontinuitatea dintre culturi i
relativitatea formelor culturale.
Pluralitatea modelelor este expusa n Paterns ofCultiire, 1935 (Modele ale culturii} unde
Ruth Benedict, comparnd culturile populaiilor Pue-blo, Dobuan i Kwakuilt, le consider
ca tot attea uniti semnificative, configuraii speciale i totaliti orientate n direcii
diferite". Comparaia sa se refer i la individ i cultura (The individual and the pattern of
cui-ture Individul i modelul culturii) n termeni de interdependen, de adaptare, de
ajustri mai mult sau mai puin reuite, de frustrri.
ntregul interes al abordrii culturaliste apare la fel de clar n studiul asupra adolescenei
n insulele Samoa (Corning ofage in Samoa, 1928 -Intrarea n maturitate n Samoa) i
rezultatele anchetelor ntreprinse ntre 1932 i 1935 de Margaret Mead la populaiile
Arapesh, Mundugumor si Chambuli, trei societi tradiionale din Oceania (Sex and
temperament in three primitive societies, 1935 Sex i temperament n trei societi pri-
mitive). Aici este demonstrat pregnana modelelor culturale, precum i existena unor
raporturi coerente ntre aceste pattern-un, metodele de educaie practicate i tipurile de
personalitate dominante.
CULTURA 535
Reguli diverse, prohibiii de toate felurile, procesul educativ n ansamblul sau modeleaz,
ntr-adevr, caracterul i conduita copiilor care, devenii aduli, se conformeaz modelului
cultural n care se exprima orientrile de baz ale societii respective, n aceeai manier,
trsturile de caracter calificate drept feminine sau masculine depind mai puin de sex, si
mai mult de distribuia rolurilor impuse de un modei dat. Extins la americani, rui, francezi...,
acest tip de analiza urma s permit schiarea caracterelor naionale, n orice caz, cultura era
considerat n nelesul curent al termenului, ca o pur abstracie, o simpl convenie de
limbaj. O dat cu introducerea subiectului, cercetarea componentelor psihologice celor mai
caracteristice ale culturii permite semnalarea originalitii acesteia.
Asociind i mai sistematic societatea, cultura i i ndividualitatea, R. Linton a reuit
s aprofundeze relaia strns existent ntre personalitatea unui individ - definit ca
ansamblu organizat i relativ stabil de deprinderi i cultura societii de care aparine.
Cultura, afirm el, n msura n care reprezint ceva mai mult dect o abstracie construit
de cercettor, nu exist dect n spiritul indivizilor care alctuiesc o societate. Ea i extrage
toate caracteristicile din personalitile lor i din interaciunea dintre aceste personaliti. i
invers, personalitatea fiecrui individ se elaboreaz i funcioneaz prin asociere constant
cu cultura societii" (1936 [1968], p. 491).
Aceasta din urm include mai multe sisteme de valori care snt toate n egal msura
semnificative. Toate culturile par s comporte un anumit numr de centre de interese, n
raport cu care se organizeaz tot attea grupe de elemente culturale. Totui, majoritatea
acestor focare trimite la un mic numr de interese majore ce domin astfel totalitatea
configuraiei" (1936 [1968], p. 471). n msura n care aceste interese majore snt mprtite
de membrii unei societi date, mpreun cu gndurile, sentimentele i modurile de aciune
ce le snt asociate, este posibil ca din ele sa se creeze nucleul unei personaliti de baz, ce a
fost conceptualizata de Abra-ham Kardiner.
Prefand The Individual and his Society {Individul si societatea sa, 1939), Linton a
explicitat aceast noiune derivat din conceptul psihologic de personalitate. Dup modul n
care este utilizat n acest eseu de antropologie psihanalitic, ea reprezint constelaia
caracteristicilor personalitii ce apar ca fiind congenital legate de ansamblul instituiilor unei
culturi date". S ne reamintim c prin instituie Kardiner nelegea orice mod definit de
gndire sau de comportament respectat ntr-un grup de indivizi, ce poate fi comunicat, ce este
recunoscut de toi i a crui transgresare creeaz o anumita tulburare la nivelul individului
sau al grupului" (1939 [1969], p. 79). Ideea de personalitate de baz, continu Linton, su-
gereaz un tip de integrare interioara ntr-o cultura bazat pe experienele
536 BERNARD VALADE
comune ale membrilor unei societi i pe trsturile de personalitate pe care aceste
experiene ar trebui, n mod normal, s le produc" (1939 [1969], p. 50).
Contrar prezentrii reductive, adesea fcut gndirii lui Linton, acesta a observat corect
dificultile de aplicare a unei asemenea noiuni, n ce msur, se ntreab el, aceast
personalitate de baza reprezint un numitor comun al personalitilor respective aparinnd
indivizilor ce mprtesc aceeai cultur? De altfel, unele culturi relev o integrare net
centrat pe o singur atitudine sau valoare; n altele, este dificil determinarea unor astfel
de centre. Numeroase culturi par s includ un numr considerabil de atitudini i de valori,
care snt toate importante, fiecare servind drept punct focal pentru integrarea unui sector
diferit al culturii totale. Adevrata problem ce se pune aici este de a ti dac accentul pus pe
o singura i unica atitudine sau valoare, n detrimentul celorlalte, este o trstur tipica sau
atipic pentru organizarea culturii" (1939 [1969], p. 51).
Nu ne vom opri asupra discuiei deschise de dubla recurgere la o personalitate modal n
analiza culturii i la tehnici esenial psihologice de nelegere a aspectului funcional al
instituiilor. Nu ne vom opri nici asupra noului sens al civilizaiei, legat n aceast
perspectiv de evoluia social i de urbanizare. Dar ciitica concepiei culturaliste asupra
culturii trebuie evocat, cci ea intereseaz direct sociologia - i de aceea ea figureaz la
Ioc de frunte n articolul anterior citat din Dicionarul critic al sociologiei.
Critica concepiei culturaliste
Aceast critic se bazeaz mai nti pe abaterea realitii sociale de la modelul"
construit de antropologi, ntregul coerent pe care ei l scot n evidena presupune o
interiorizare fidel a valorilor, o socializare ce exclude intenionalitatea, reducndu-se !a o
condiionare pur i simpla. Or, sistemele reale snt presrate cu incoerene; noiunea nsi
de valoare, n ciuda unor specificaii date de baz", focale", dominante" pune o
serie ntreag de probleme, mai ales la nivelul reprezentrii diferite a valorilor numite comune,
pe care i-o formeaz grupurile unei aceleiai societi.
Se neleg motivele pentru care Claude Levi-Strauss a adugat la definiia dat de el
culturii (fragment de umanitate care, din punct de vedere al cercetrii n curs i al scrii la
care este efectuat, prezint, raportat la restul umanitii, discontinuiti semnificative"): se
pare c att realitatea, ct i autonomia conceptului de cultur ar putea fi validate dac cultura
ar fi, dintr-un punct de vedere operaional, tratat precum trateaz geneticianul i demograful
conceptul apropiat de isolat, ce introduce noiunea de discontinuitate". Omogenitatea
cultural, coeziunea social i integrarea global snt, ntr-adevr, puternic exagerate de
antropologia cultural, n
CULTURA
537
ciuda recunoaterii subculturilor, disfunciilor i valorilor deviante" n sfrit, nici
interiorizai'ea, nici reproducerea valorilor nu snt automate. Un inedit exist ntotdeauna,
inedit pe care l putem banaliza cu uurina afr-mnd, precum Linton, ca personalitatea este
nconjurat de un halou n care comportamentele noi snt pe cale de a se topi n depi inderi".
Aceast critic are o dubl importan metodologic si teoretica, n primul plan,
diversitatea extrem a descrierilor empirice pune problema osibilitilor unei sinteze
conceptuale. Cercetarea unor universale n ma-:erie de cultur a fost n mod sigur angajat
de ctre culturaliti, i nu nu-ai de Linton i Kardiner; astfel, R. Benedict a opus dou tipuri
culturale: apolinic i dionisiac. Primul este caracterizat prin moderaie, respectul celuilalt,
conformism; ce! de-al doilea, prin afirmare de sine, pasiune i violen. Dar nvtura
susceptibil a fi tras dintr-o astfel de clasificare cultural" este la fel de nesemnificativ ca
i interesul prezentat de caracterizarea societilor anglo-saxone, datorat lui T. Parsons,
drept societi ce mai degrab valorifica mplinirea modelelor culturale, dect meninerea lor,
n toate cazurile, se neglijeaz logica situaiilor, condiiile concrete i istorice. Se reunesc
sumar trsturi culturale i se ajunge s se confunde implicarea cu explicaia i explicaia cu
descrierea.
Un repro identic a fost tcut de Roger Bastide studiilor generale asupra aculturaiei: ele
neglijeaz adesea sa ia n considerare cadrele sociale ale fenomenului n discuie. In acest
caz, cultura este privit ca o realitate sui genens, o entitate supraorganic. Dup cum
noteaz Georges Balan-dier, o asemenea oiientaie duce la idealizarea societilor analizate,
nei-nndu-se suficient seama de reticenele individului i de antagonismele sau conflictele de
interese".
Dezbaterea, n esena sa, se refei n cele din urm, la coninutul dat culturii. El este
alctuit, trebuie s repetm aceasta, de antropologii care au asociat cultura i personalitatea
cu suma global a atitudinilor, ideilor i comportamentelor mprtite de membrii societii,
o dat cu rezultatele materiale ale acestor comportamente, obiectele fabricate. Dar n
Dicionarul critic al sociologiei se poate citi c se prefer rezervarea calificativului de
cultur ansamblului de artefacte i mentefacte, adic produsele artei i spiritului (...).
Pseudoevidena culturalist trebuie s i ocupe locul cuvenit, conform cruia, n societi
totul ar fi cultur. In afara culturii ttai exista i ceea ce trebuie numit realitate sociala".
Aici se face referin la o tradiie francez destul de complex, n care cultura a continuat
sa existe mpreun cu sensul ei restrictiv.
Pentru a desemna un tip de viaa social, un ansamblu de bunuri inte-ectuale i morale
produse de activitatea colectiv, sociologii francezi au preferat mult timp civilizaia",
culturii". Astfel, Marcel Mauss evoc ce numim cultura i care ar trebui numit mai
bine civilizaie".
538 BERNARD
VALADE

Referitor Ia aceasta asimilare, H. I. Marrou nu se nscrie pe aceeai linie, ntr-un important
articol publicat n 1938, el scrie: Prin imitarea cuvntu-lui german, se ajunge ca i cuvntul
cultur sa capete un sens foarte general; pierznd din vedere aspectul individual avut iniial,
cultura definete n final un inventar al stadiului tiinelor, literelor i artelor ntr-un anumit
mediu, ntr-o anumit epoc a istoriei (...). O singur nuan mpiedic luarea n considerare
a acestei folosiri a culturii ca riguros sinonim cu civilizaia: cultura rmne mai puin
comprehensiva i se limiteaz la domeniul intelectual, spiritual; ea las n afara ei (n timp ce
civilizaia o nglobeaz) viaa economic, material, tehnica."
Astfel, Mairou rmne legat de sensul clasic al culturii, excluznd posibilitatea
considerrii acesteia din urm la nivelul civilizaiilor primitive, n care elementul tehnic
prevaleaz cu mult asupra celui intelectual"; astfel, cultura rmne strina mediului roman
primitiv, cci noiunea de cultur nu se poate dezvolta dect ntr-un mediu de civilizaie
destul de bogat n elemente intelectuale i destul de evoluat pentru ca personalitatea indi-
vidului sa se poat afirma i exprima prin activitatea spiritului acesta nefiind cazul vechii
Rome" (l 938 [1958], p. 553).
Poziia lui Mairou devenea destul de anacronic ntr-o vreme n care, n rile avansate,
elitele savante renunau la folosirea cuvntului civilizaie n sensul su normativ., respingeau
evoluionismul linear ce fcea din civilizaia occidental un model unic i recunoteau, o
data cu pluralitatea civilizaiilor, relativitatea formelor culturale pe care vor refuza de acum
nainte s le ierarhizeze. Poziia lui Marrou devenea cu att mai anacronic, cu cit n aceast
epoc i mentalitile schiau o nou arie de relativitate. Marcel Mauss care, cu zece ani
nainte, se ridicase mpotriva ideii de civilizaie ca monopol al Occidentului, reperase moda
studiilor de mentalitate; de fabricare a spiritului uman", de construcie i edificare a raiu-
nii". In sfrit, aceasta era singular chiar n snul breslei istoricilor.
Cultura intelectuala i cultura materiala .
Titlul L 'outillage mental (Utilajul mental) a fost dat de Lucien Febvre primului volum al
Enciclopediei franceze, nceput n 1933 i publicat n 1937, In fasciculele publicate cu un
an nainte i consacrate Speciei umane, i fcea apariia cultura material". Sub titulatura
Cultura europeana, Andre Leroi-Gourhan ngloba alimentaia, mbrcmintea, confortul,
societatea; studiul variaiilor culturale viza locuina, pescuitul, agricultura, creterea
animalelor. Aceeai rubrica Cultur material" sau incidental Civilizaie material",
regrupnd mijloacele de subzisten, industriile, tot ceea ce etnologul numete astzi mai
precis tehnologie cultural", era
J f l J - - ' i . . " "
CULTURA 539
asemntor tratat de Alfred Metraux pentru Oceania i Australia, de Marcel Griaule pentru
Africa neagra, de Jacques Soustelle pentru America.
Oricare ar fi rezervele legate de sensul dat de antropologi i de etnologi noiunii de
cultur, trebuie s luam act de difuzarea sa n cadrul tiinelor sociologice i n ansamblul
tiinelor umane. Ea nu numai ca s-a generalizat' ea face i obiectul unei utilizri
retrospective pe care muli o consider abuziva. Deci nu ne va surprinde afirmaia lui Linton,
care a scris n legtur cu Aristotel, considerat a fi fost ultimul om care a deinut totalitatea
cunoaterii umane a timpului su: Poate a cunoscut totul despre filozofia, literatura i arta
greaca, dar probabil ca nu cunotea modul de confecionare i clire a unei sbii sau de
aezare a unei capcane pentru lupi..., toate lucruri ce fceau parte din cultura greaca, ca i
piesele lui Euripide sau speculaiile Iui Platon; fiecare din acestea nu era cunoscuta sau
utilizat dect de o parte restrins a populaiei care mprtea aceast cultura" (1936
[1968], p. 105).
Dar care snt astzi pentru un istoric categoriile culturii medievale? Fr ndoial arta,
tiina, religia, dar i timpul i spaiul, dreptul, bogia, munca, proprietatea... Astfel, pentru
Aaron J. Gourevitch (1972), cultura medieval nu cuprinde numai categoriile intelectuale;
noiunea nsi de cultur, ne previne el, trebuie interpretata ntr-o manier mult mai larg
dect s n tem obinuii s o facem cnd studiem cultura Timpurilor moderne. Pentru a
nelege principiile determinante ale acestei culturi, trebuie mers dincolo de limitele acestor
domenii particulare (i anume arta, literatura etc.), i numai atunci se poate descoperi n
drept, n economie, n raporturile de proprietate... c In baza activitii practice a
oamenilor exist o anumit unitate, fr de care nici unul din aceste domenii particulare nu
poate fi total comprehensibil; toate i primesc coloratura de la cultur."
neleas ca viziune asupra lumii, aceasta din urma prezint dou tipuri de forme: cosmice
i sociale. Alturi de forme nobile, estetice, abstracte propriu-zis culturale ale
experienei lumii, exist altele ce dein o coloratura social mai marcat, este vorba mai
ales de individ, grup social, fnunc, bogie" etc. In acest joc de corespondene formale,
cauzalitatea
e
ste, n ultima instana, de ordin socio-economic: Reprezentrile conceptuale
fundamentale se formeaz n procesul activitii practice a oamenilor (-); ele reflect
practica social."
Fr a-I nega, acestui tip de determinare i vom da un alt sens care ne conduce de Ia
antropologia istoric Ia sociologia istoric. Dac primele progrese ale culturii europene, din
vremea lui Alcuinus i pn n epoca lui Abelard, snt cert legate de evoluia structurilor
economice i sociale, ele
s
*nt tocmai prin aceasta rezultatul slbirii presiunii necesitilor
materiale, "erfecionrile tehnicilor agricole i mbuntirea randamentelor au per-
540 BERNARD VALADE
mis eliberarea braelor i a spiritelor, disponibilizarea lor pentru exercitarea altor sarcini
artizanale, comerciale, dar i intelectuale.
n lucrarea sa clasica Intelectualii n Evul Mediu (1957 [1995], pp. 170-171), ce
trebuia sa primeasc ca subtitlu Introducere la o sociologie istoric a intelectualului
occidental", Jacques Le Goff a marcat etapele diferenierii sociale a intelectualilor n
perioada dintre renaterea urbana din secolul al XII-lea i epoca Renaterii. Umanistul, de
la bun nceput, se aaz sub semnul distinctiv al spiritului, al geniului, chiar dac trudete
asupra textelor sau nu are dect o elocina muncit (. . . ) Mediul n care apare umanistul este
foarte diferit de cel n care s-a format intelectualul medieval, acel febril antier uman,
deschis tuturor, preocupat de progresul tuturor tehnicilor, legndu-le laolalt nti-o economie
comun." Umanistul aristocrat, care a preluat tafeta de Ia filozoful cretin, se izoleaz de
colectivitate. El aparine unui mediu nchis; scrie pentru iniiai; se adreseaz unei elite, n
felul acesta, umanitii abandoneaz una din sarcinile capitale ale intelectualului
contactul cu masele."
In spatele acestor figuri ce o ilustreaz, se deseneaz clar o idee a culturii la limita epocii
modeme. Ea nu poate fi separat de un ideal al cunoaterii i de o ordonare a cunotinelor.
Ea afirma eliberarea de constrn-gerile materiale, precum i plcerea studiului, privilegiul
social cci ea este surs de bucurie numai pentru o elit. Dup cum vrea sa se delimiteze,
prin excludere, de uzanele i cutumele populare, de formele inferioare sau degradate ale
cunoaterii.
Aceast cultur nu este neaprat savant, dar nu se aplic dect unoi obiecte nobile a
cror alegere indic delicateea gustului. Nu exist nici o legtur ntre fondul de cri
populare al imprimeriei din Troyes i Discursurile cavalerului de Mere intitulate Despre
plceri'
1
, Despre spirit", Despre conveisaie". In sfrit, aceast cultur se prezint ca un
model ce nu poate fi dect imitat daca cineva dorete sa ias din comun i acest model
s-a impus n mod durabil. El a fost explicat de Edmond Goblot m La barriere et le niveau
(Bariera si nivelul, 1925) i este modelul pe care tiinele sociale au sfrit prin a-1 relativiza.
Sociologia i cultura n cotidian
Descentrarea perspectivelor
Astzi, toata lumea este de acord c civilizaia occidental a considerat civilizaia sa drept
nsi civilizaia. La acest atac, devenit banal, al etno-centrismului i al europocentrismului,
ce i-a gsit cea mai bun expresie
mi l l l l l l l l l ^
CULTURA 54]
n Race et histoire (Ras i istorie, 1952) a Iui Claude Levi-Strauss, s-a adugat denunul
unui etnocentrism de clas, reproat mai ales burgheziei, fn Frana, n ciuda complexului de
inferioritate fa de aristocraia titular de modele de realizare, burghezia i -a continuat
educaia intelectual pn a dobndit o cultur estetic din care i-a construit o barier"
(Goblot). parial nscut din segregaia colar i surs de prestigiu, cultura pturilor
superioare a aprut maselor populare de Ia sate i orae ca un ansamblu de semne simbolice
asociate puterii i privilegiilor, luxului i timpului liber distana dintre unii i alii
evalundu-se i n termeni de distana cultural.
Nu trebuie supraevaluat coerena acestui model burghez", caracterizat n primul rind
prin stpnirea limbajului i uurina verbal; dezbaterea activ asupra nvrii limbii latine,
a culturii clasice i asupra cunoaterii
tiinifice" exprima toate contradiciile acesteia de la sfritul secolului al XlX-Iea. Dar, cu
cteva excepii, acest model burghez a fost primit ca atare: monopolul unei elite sociale,
rezervat unei utilizri interne. El a provocat fr ndoial contestaii, mai ales din partea
militanilor muncitorilor, care doreau sa l disocieze de idealul burghez al rentierului.
Critica sa se confund astfel cu aceea a nvam n tulu i doctrinal, abstract i fr valoare al
intelectualismului- Dar acest lucru nu a dus Ia o revenire la cultura popular tradiional i
nici la revendicarea unei culturi speciale.
Cu vechiul sau fond mitico-magic sau tematica sa de inspiraie cretin, folclorul
provoac adesea nencredere i respingere. Cei mai lucizi denuna Ia el ncrctura oniric.
Opui acestei culturi de evaziune, ei aspir la o cultur realist, care ar fi un umanism al
muncii. S fie vorba de o cultur de clas, de o cultur muncitoreasc, de o cultur proletar?
De fapt, fragmentarea nu apare; cultura i pstreaz din plin caracterul sau unitar: este
cultura aparinnd claselor superioare, ce se dorete a fi nsuit. Extinderea ei este ceea ce
reclama Michelet sau Jaures, cci poporul nu are cultura- Pentru copiii si trebuie fcut
ceea ce s-a fcut pentru aceia ai burgheziei, care snt condui spre o cultur foarte nalt i
foarte generala-" Dup cum a observat corect Marcel David, departe de a-i nsui
concepia antropologic, (micarea muncitoreasc) i afirm preferina pentru o concepie
normativ, ce nu este fundamental diferita de aceea care susine cultura clasic".
Nu vom urmri etapele acestei popularizri culturale, a acestei mari ^iscri de nsuire
colectiv ce s-a accelerat n 1936, n epoca Frontului Popular, cnd s-a dorit apropierea
motenirii culturale" de popor". Prea j^ule elemente i-au orientat cursul. Dar printre
acestea trebuie notat po-
e
ttuca privind nalta cultur a spiritului" definit de Maurice Barres
e

ca
rui angajri
partizane snt cunoscute deschis prin publicarea n -' a Trdrii crturarilor a lui
Julien Benda. Aceast polemic este
542 BERNARD VALADE
contemporana cu o descentrare a perspectivelor, cu o punere n discuie a unitii culturii i
cu o mbogire a acesteia din urma prin valori pe care nu le integra.
Aceast rennoire este perceptibil n aciunea ntreprins de Echipele sociale ale lui
Robert Garric, care nelegea s promoveze n anii douzeci o alta idee despre cultur.
Cultura generala, afirma el, este tiina vieii, dezvoltarea i cultura ntregii fiine: ea se
mbogete la fel de bine din-tr-o meditaie morala ca i dintr-un spectacol de art, dintr-o
experien tehnic sau o activitate logica. Tot ceea ce este viu i uman i aduce concursul la
aceasta. Cultura general nseamn antrenarea fiinei n a se servi de toate cunotinele sale
concrete i intelectuale, pentru a se autocompu-ne i pentru a-i defini personalitatea."
Aceast concepie asupra culturii, extins la modurile de a gndi, simi i aciona, la
modurile de a se comporta, la modurile individuale i colective de realizare, este aceea luat
n considerare de sociologi.
i pentru acetia, cuvntul cultur trebuie s acopere, dup Joffre Du-mazedier, un
ansamblu de noiuni, atitudini, valori legate de viaa societii i viaa individului, n cultura
intervin munca, obligaiile familiale, obligaiile spirituale, timpul liber, ntr-un cuvnt,
ansamblul vieii cotidiene". Astfel, distingem destul de clar direciile n care s-a angajat
reflecia sociologic asupra culturii i domeniile de investigaie ce s-au deschis acestei
discipline.
Promovarea obinuitului
Deoarece cultura nu este acea noiune nc foarte colreasc", o verig din acei lan de
concepte nrudite, cu limite confuz definite" i care snt pentru H.-I. Marrou, instruirea,
educaia, pregtirea, ci ansamblul vieii cotidiene", vom studia, alturi de cultura
transformat n cultura ma-sificat, purtnd amprenta organizaiilor i instituiilor ce o produc
sau administreaz, practicile culturale, interstiiale i transversale ce nu aparin nici unui
domeniu precis i nu se supun logicilor sistemelor economice sau administrative".
Raportul preliminar al celui de-al IX-lea Plan (1984-1988), din care a fost extras acest
citat, este n ntregime construit pe distincia dintre credine i culturi fondatoare", pe de o
parte, i cultura obinuitului", pe de alt parte. Punctul de plecare este criza economica i
cultural, ce a avut drept consecin cantonarea n trecut a modelelor de consum de masa
ce au reglementat comportamentele sociale de-a lungul anilor aizeci i sap" tezeci. Slbirea
acestor modele este aici global explicata printr-o distari" tare fa de organizarea comerciala
i de marile mijloace i reprezentri totalizante".
CULTURA
543
Opoziiei, devenit clasica, dintre cultura elitist i cultura de masa, i se substituie aici
o mprire a domeniului cultural" n dou ansambluri de reprezentri i de practici
difereniate prin gradul lor de generalitate, cu fonne macrosociale de organizare^ pe de o
parte, i procese microsociale i locale, pe de alta.
Primelor, le snt asociate mecanismele sociale i instituionale ale reproduciei
culturale"; lor le este imputat convertirea informaiei/comunicare n marfa"; ele impun
tuturor coninuturi l or culturale logica particulara a culturii clasei dominante cultura
cultivat" ce mobilizeaz n favoarea sa reprezentrile fundamentale ale lumii, omului,
istoriei, modul lor de nscriere n practici (sacre, lituale, artistice, cognitive), precum i n
dispozitive de pstrare i de memorie colectiv". Cele din urma scap de sub controlul
marilor mijloace; ele se refera la piacticile cotidiene, modurile de via, cunotinele
practice, tot felul de utilizri casnice nenumrate, eterogene, uneori dificil de perceput", ce
snt relativ independente de cultura fundamental n caie clasa dominant vede singura
cultur.
Cultura obinuitului a fost astfel victima acestei concepii ideologice ce a devalorizat
practicile populare. Va trebui deci mpcat cultura i viaa, leaeznd practicile culturale
cotidiene n mediul lor tehnic, economic, social, adic n spaiul n care ele se desfoar.
Din anii aizeci pn n anii optzeci, interesul s-a deplasat, n definitiv, de la cultma de
mas Ia cultura la plural".
Aceast schimbare de orientare este deplin solidar cu aceea marcnd treceiea de la
studierea claselor sociale la descrierea stiluriloi de viaa. Ea a avut loc sub semnul
inveniei cotidianului", ce a dat i titlul eseurilor Iui Michel de Certeau (l 980) privind
artefactele. n aceast nou conjunctur sociologic, n care accentul este pus pe tacticile
consumatorilor de semne care ncearc s evite strategiile productorilor de sensuri,
cultura de mas nu a fcut deloc obiectul unor investigaii noi. Pe aceast tema, sociologii
fac ntotdeauna referin Ia analizele lui Edgar Morin, de Ia nceputul penultimului deceniu.
Sociologia culturii de masa
In L 'esprit du temps (Spiritul timpului, 1962), E. Morin s-a strduit s elaboreze, alturi de
sociologia comunicaiilor de masa i distanndu-se
d
e dezbaterea de opinie n care nu poi
fi dectpro sau contra, o sociologie
a
culturii de mas. O asemenea cultur, scrie el, este
produs conform _ ormelor fabricrii industriale de masa; rspndit de tehnicile de
difuzare *n masa, ea se adreseaz unei mase sociale, adic unui conglomerat gigan-J
c
de
indivizi, surprins dincoace i dincolo de structurile interne ale socie-clase, familii etc.)"
544 BERNARD VALADE
Dac considerm, mpreuna cu Morin, ca o cultur constituie un corp complex de norme,
simboluri, mituri t imagini, ce ptrunde n intimitatea individului, i structureaz instinctele,
i orienteaz emoiile", cultura de masa este ntr-adevr o cultur: ea formeaz un
ansamblu de mituri i imagini ce privesc deopotriv viaa practic i viaa imaginar, un
sistem de proiecii i identificri specifice". In societatea modern, care este poli-culturala, ea
se supraadaug culturii naionale, culturii umaniste, culturii religioase i int r n concuren
cu acestea".
Studiul lui Morin trateaz mai nti sistemul de producie cultural, ce nglobeaz marile
ziare, cinematograful, radioul i televiziunea. Acesta va evidenia extinderea la operele
spiritului a noiunilor de randament i icn-tabilitate, a aplicrii la creaia artistic a diviziunii
muncii, a tendinei spre standardizare a produselor culturale; de asemenea, va dezvlui i o
serie de contradicii ntre producie" i creaie", imperativele economice i exigenele
autorilor, producia de serie i cutarea noului, n continuare se analizeaz consumul acestei
culturi ce nu este impus printr-un sistem coercitiv, ci pi opus pe o pia n care este
distribuita drept cultur a timpului liber i a divertismentului i deschisa tuturor moduiilor de
participare.
Abraham Moles a continuat n Socio-dinamica culturii (1967) analiza aprofundat a
acestui sistem cultural cu mecanismele sale originale, asoci-ind-o unui model paracibemetic.
El nu prezint numai aspectul economic al produsului cultural (crti, discuri, filme...);
bazndu-se pe cunotinele aduse de teoria informaionala a percepiei, el a msurat
asimilarea mesajului cultural cu ajutorul miimilor fundamentale i anume debitul de ori -
ginalitate, rata varietii, structura receptorilor..., a marcat circuitele de difuzare cultural
cele mai tipice (pres, cinema, radio, pictur, muzica...) i, n sfrit, a schiat, pgmind de la
cazul radioteleviziunii, o teorie socio-dinamic a modurilor de comunicare de mas.
Transmise prin canale extracolare, primite Ia ntmplare prin lectura ziarelor, prin
audierea emisiunilor de radio, spectacolelor de televiziune, elementele de cultur se mbin
pentru a alctui aceasta cultur mozaic" ce se prezint precum o asamblare de fragmente
prin juxtapunere, fr construcie, fr punct de reper, unde nici o idee nu este neaprat
general, dar unde multe idei snt importante (idei-fort, cuvinte-cheie etc.)". Aceast
cunoatere aleatorie, cu finturile ei de informaii legate la ntmplare prin simple relaii de
proximitate sau asocieri sumare de idei, nu mai are deloc legtur cu procesele de achiziie,
subordonrile logice i ordonarea savant a culturii umaniste. Fr structura definit, ea
prezint totui o anume coeziune ce poate asigura o anumit densitate a ecranului cuno-
tinelor noastre, caracterul sau compact asemntor celui al ecranului tex-turat, propus de
educaia umanist".
CULTURA 545
Dar desprinsa de actul cognitiv clasic, vehiculat prin mijloace de co-iriunicare de mas
multiple i puternice, cultura se identific astzi cu un val de informaii, haotice i pletorice
totodat, din care apar influene tranzitorii i fragmente de idei. Dup cum scrie i A. Moles,
noi rmnem Ia suprafaa lucrurilor, sntem impresionai la ntmplare de fapte ce acio-
neaz mai mult sau mai puin puternic asupra spiritului nostru, nu mai impunem nici o
cenzur, nu mai depunem nici un efort i singurul element ce iese la suprafa din aceast
textur este noiunea de densitate mai mare sau mai mic a reelei cunoaterii".
Consecinele unei astfel de situaii asupra nivelului calitativ al produciilor savante din
tiinele umane au fost perfect puse n lumin de Ray-niond Boudon n studiile sale
consaciate pieei intelectualilor. Acetia nu au tiut sa teziste chemrii mijloacelor de
informare. Insuficiena remuneraiilor materiale i simbolice primite n cadrul instituiilor
universitare i organizaiilor tiinifice i-a fcut s se ndrepte spre un public difuz, in-
comparabil mai vast dect cel format de colegii lor de breasl, crora li se adresau anterior.
Substituindu-se pentru toate problemele ce in de tiinele sociale ex-periloi, care n
tiinele exacte dein cheia evalurii, ziaritii hotrsc asupra interesului unei idei, al unei
teorii sau al unui text i asupra oportunitii piezentri loi marelui public. La ateptrile
acestuia din urm, gusturilor" sale culturale precis orientate de mijloacele de informare.,
se va adapta n definitiv producia intelectuala: ea va avea mai puin o finalitate cognitiv'',
cit una de tip estetic sau ideologic".
Cultura Ia plural
Factorii societali reinui de R. Boudon pentru explicarea variaiilor cererii pe piaa difuz
snt tocmai aceia care explic indirect schimbarea intervenit n concepia asupra culturii.
Raionalizarea vieii private, intelec-tualizarea vieii politice, destructurarea practicilor
profesionale (n cadrul crora repunerea n discuie a rolului nvtorului reprezint un
exemplu bun) exprim concomitent fragmentarea social a valorilor i a comporta-nientelor,
apariia unor noi interese, atacarea a ceea ce este considerat legitim.
Dac este adevrat, aa cum susine Michel de Certeau, ca credina se
e
puizeaz", nu mai
este posibil s se limiteze cultura la creaia intelectua-
ia
, artistic sau la activitile de
expresie, i nici la pstrarea i difuzarea
de
opere rupte de cotidian. Denunarea unei
concepii ideologice a culturii ^Urnita cultur literat", legitim, supus unor norme
instituionale, va fi de recunoaterea culturilor populare, tehnice, regionale...; iar aces-
546 BERNARD
VALADE

tea vor fi considerate ca tot attea focare de rezistena n faa dispozitivelor funcionale ce
asigur reglarea i standardizarea sociala.
La culture au pluriel {Cultura la plural, 1974) este expresia acestei descentrri, a
acestei decontractri". n conformitate cu raportul anterior citat, ea cuprinde ansambluri de
practici i reprezentri legate de identiti diverse: culturile meseriilor, culturile etniilor,
cultura specific fiecrei clase de vrsta, culturile locale etc.". Abundena studiilor asupra
culturi/or populare este simptomatic pentru atenia acordat acestor multiple identiti.
Rapoartele Colocviului de la Nantes (1983), care le-a fost consacrat, abordeaz astfel
un fond documentar mult timp necunoscut sau devalorizat: cel al limbajelor, cunotinelor
practice, activitilor ludice, practicilor alimentare..., specifice muncitorilor, lucrtorilor
agricoli, funcionarilor i respectiv micilor negustori...., adic unor grupuri sociale i
teritoriale specifice. Ele vizeaz precizarea gradului de autonomie a acestor forme culturale
fa de cultura savant, dominant, nglobatoare ce servete drept referina, posibila lor
asimilare la o cultur a muncii", rolul lor n cultura politica, manifestrile crora Ie pot da
natere etc.
Aceste cercetri au deja o istorie, jalonat mai ales prin publicarea n 1957 a lucrrii lui
Richard Hoggart, The Use ofLiteracy, tradusa n francez sub titlul La culture du pauvre
(Cultura sracului), n care evoluia culturii claselor populare este strns legat de condiiile
specifice de via ale acestora; jalonat i de lucrrile grupului de etnologie sociala condus
de Paul-Henri Chombart de Lauwe. .
Acesta din urm observa, nc din 1966, n contribuia sa la culegerea intitulat Images
de la culture (Imagini ale culturii), dup ce notase ca o cultur este marcat de o serie de
modele, de imagini ghid, de reprezentri Ia care se raporteaz membrii unei societi n
comportamentele, munca, rolurile, relaiile lor sociale" i dup ce insistase asupra genezei
acestor imagini i a acestor modele n legtura cu aspiraiile i sistemele de valori pe care se
bazeaz: Dar tehnicile, organizarea spaiului, producia i munca, consumul au avut
ntotdeauna pentru noi o importan Ia fel de mare n transformrile sociale; esenial este
jocul reciproc i legturile intime dintre manifestrile materiale i aspectele nemateriale."
Conceput totui n acest mod, culturalul" ajunge s fie asimilat totalitii socialului".
Este suficient s rsfoim ancheta voluminoas privind Practicile culturale la francezi
(Ministerul Culturii, 1982) pentru a avea msura lrgirii considerabile a domeniului
acoperit de aceasta noiune. Alturi de practica mijloacelor de comunicare de masa"
(lectura presei, ascultarea radioului, vizionarea televiziunii), orice fel de practici casnice",
de activiti n aer liber", de practici asociative" fac obiectul unei descrieri soc io
demografice, n aceeai rubric Ieiri" snt niruite: spec-
CULTURA 547
tacole, vizitri de expoziii, muzee i monumente istorice, ieiri n aer liber (printre care i
picnicurile n natura"), trgurile i balurile publice, manifestrile politice i comemorative.
Sub titulatura Hobby-uri i jocuri" figureaz, alturi de cunoaterea unui instrument i
pasiunea coleciilor: bricolajul (instalator, electrician, tmplar"), lucrul de mina, loteriile si
pariurile (la cursele de cai).
Acelai amalgam este operat n Datele sociale ale 1NSEE, unde se asociaz modurile de
viaa i modelele culturale" sau socializarea si practicile cu/turale". Deci nu vom fi
surprini vznd htr-un numr (decembrie 1988) al revistei Economie et Statistique a
aceluiai institut, sociabilitatea . considerata exclusiv sub aspectele sale cuantificabile
tratat drept o practic culturala".
Analiza practicilor culturale
Extrema diversitate a practicilor pe care e retev aceste anchete ne determina, nc o dat,
sa ne ntrebm asupra validitii definiiei culturii ce autorizeaz asemenea inventarieri.
Absent din repertoarul anului 1982, ea figureaz la nceputul raportului privind
Imperativul cultural Cultura poate fi definit, citim la pagina 27, ca ansamblul
reprezentrilor i al practicilor sociale n ceea ce au ele ca nefuncional." Nu vom face
comentarii legate de aspectul straniu al unei asemenea accepii. Mai urgent este s
semnalam eroarea de optica indusa de aceasta. Ea sugereaz, ntr-ade-vr, n marginea unor
instituii considerate prost adaptate", existena unui spaiu de libertate, n care orice demers
ce vizeaz exterioritatea acestui sistem" este declarat cultural, spaiu strin de logica
mijloace/scopuri i care i pune ntrebri legate de scopuri pentru a le legitima, contesta sau
chiar trimite ctre un principiu transcendent".
Dar astfel difereniat de organizarea social propriu-zis instituit i direct
controlat de stat , sfera culturala nu este n aceeai msur subordonata experienei
subiective, creativitii individuale, aspiraiilor persoanelor particulare. Ceea ce este
privilegiul unei minoriti restrnse (artiti, avangard etc.) este abuziv generalizat la
ansamblul societii, unde figurile impuse prevaleaz asupra figurilor libere. Ideea unei culturi
nobile, opus culturii comerciale, continu s existe; modelele ce o ncarneaz nu snt toate
simulacre de credibilitate i ntotdeauna gusturile celor dominai, practicile populare, cultura
material snt situate, latent sau manifest, ui raport cu gustul dominanilor", cu academismul
i cultura simbolic.
In aceast privin, o anchet remarcabil asupra fenomenului cultural
d
in regiunea
Aquitaine, condus de Franois Chazel (1987), permite re-centrarea perspectivelor, n
introducerea la culegerea de studii rezultat
d|
n anchet, F. Chazel s-a preocupat de gsirea
unei linii de mijloc ntre
548 BERNARD VALADE
ideea elitist a culturii, pe de o parte, i punctul de vedere antropologic, p
e
de alta. Lsnd
deoparte multitudinea modurilor private individuale si familiale de participare la
cultur, el s-a interesat n mod esenial de cultura organizata. Astfel, atomizarea practicilor
este abandonata, fr a se produce ns o nchidere n cultura nobil, deoarece ntregul
sector al animrii socioculturale este luat n considerare. i privind din acest unghi practicile
culturale nu snt separabile de politicile culturii.
Cnd este vorba despre practicile culturale, sociologia legitim a gusturilor" (fiind
fundamentat pe teoria dominaiei culturale) evideniaz o omologie ntre stratificarea
social i stratificarea cultural. Stratificrii n clase superioare, clase de mijloc, clase
populare i corespunde mprirea ntre cultura elitist, cultura de mijloc, cultura de mas,
caracterizate prin distincie, pretenie i respectiv privare. Este evident c indivizii din me-
diile populare, chestionai n termeni ce in de gusturile ce disting grupurile dominante si snt
valorizai de acestea din urm, nu pot dect s i exprime resemnarea prin tcere sau
resentimentul prin protest. Diminuarea informaiei este de neevitat, cci, aa cum observa
Claude Grignon, rei-nnd ca pertinente numai practicile cele mai rare, cu ct numrul
agenilor crete, cu att practicile i gusturile devin mai curente, iar informaia, n mod
paradoxal, se rarefiaz tot mai mult".
Daca acestei abordri legitimiste" i se substituie o abordare relativist", punnd
accentul nu pe raporturile de dominare, ci pe raporturile de sens/riscm diluarea culturii
ntr-o vast enciclopedie a cotidianului", n acest domeniu, unele paiadoxuri i contradicii
fac dificil teoretizarea sociologic. Numai cu precauie, ea poate fi ntemeiat pe distincia
dintre logica realizrii ce valorizeaz performana" i logica afilierii ce privilegiaz relaia
cu cellalt".
Aa cum subliniaz F. Chazel: orice dihotomie de acest gen cere precizri legate de
modul su de utilizare". Exista, ntr-adevr, o prea mare tendin de a ordona
comportamentele culturale n jurul acestor doi poli diametral opui, fr a se pune n
discuie ambiguitile ascunse de cele dou logici. Dar, indiferent de coninuturile i
caracteristicile puternic difereniate pe care ea este susceptibil sa le prezinte expresii
savante sau moduri de via, medieri abstracte sau sociabilitate direct , cultura constituie
astzi un registru n jurul cruia se ordoneaz un ntreg ansamblu de valori, ateptri i
atitudini. Si sub aceast form i tocmai datorit funciei sale integratoare, ea este preluata
de politic.
Politicile culturii
Eliberate de configuraiile sociale al cror sens l exprimau altdat, formele culturale
au fost treptat mpinse spre autonomie, devenind piesele
CULTURA 549
unui patrimoniu, pe care decidenii, asistai de profesioniti din domeniul culturii, i propun
s Ie gestioneze. De la cultura socializat s-a trecut la cultura administrata. Astfel, au aprut
strategiile culturii care i-au gsit prima sursa de inspiraie n programul trasat n iulie 1959
de Andre Mal-raux, ministru de stat nsrcinat cu afacerile culturale": Asigurarea accesului
unui numai ct mai mare de francezi la operele capitale ale umanitii si mai nti ae Franei,
asigurarea celui mai vast acces la patrimoniul nostru naional i favorizarea creaiei operelor
artistice i spirituale ce nnobileaz."
Prin casele de cultur" s-a dorit ca ntreg poporul s ia parte la celebrarea capodoperelor
trecutului i prezentului, s-a dorit convertirea nepractic anilor, democratizarea culturii.
De-a lungul deceniilor urmtoare, prioritatea a fost acordat creaiei i descentralizrii.
Trebuia dat peste tot curs liber tuturor formelor". Fr model unic, proclama ministrul
Culturii n 18 iunie 1982 la Viena, fiecare cu propriile opiuni: arta savant sau arta populara,
arta nou, arta tradiionala." El dorea sa fie reabilitate toate formele de frumusee din viaa
de fiecare zi: cntecul, varietile, jazzul, arta modei, desenele animate, circul". In ceea ce
privete descentralizarea: este dreptul aleilor de a se autoadministra i de a-i concepe
politica cultural"; apoi, este dreptul artitilor de a crea n oi asul lor, de a tri acolo"; n
sfrit, este dreptul cetenilor de a avea o viat cultural intens", cci cultura nu este
proprietatea unui ora, chiar dac acest ora este Parisul" {citat din Politica cultural a
Franei, 1988).
n anul urmtor, cel de-al IX-fea Plan fixa cteva obiective principale: dezvoltarea
creativitii tinerilor, dezvoltarea industriilor culturale, reechilibrarea centrelor de aciune
cultural pe ansamblul teritoriului, consolidarea culturii tiinifice i tehnice, n sfrit, s-a pus
uneori accentul pe politica audiovizualului, alteori pe nvmntul artistic sau pe
propagarea internaionala", adic organizarea aciunii culturale externe.
Din punct de vedere economic, costul culturii a fost urmtorul: n 1986, cifra de
afaceri a culturii putea fi evaluat la 160 miliarde, adic 3,5% din PIB, acoperind 760 000
locuri de munc, ceea ce reprezint 4% din populaia activ. Din acestea, indic Raportul
grupului de experi eu-ropeni din 1988, cheltuielile familiilor reprezint 110 miliarde de
franci, publicitatea finaneaz cultura cu 18 miliarde, contribuia mecenatului este de
aproximativ 400 milioane de franci. Statul i colectivitile locale contribuie cu 35 miliarde.
Procentul n cretere alocat culturii de la bugetul statului ilustreaz rolul p
e

care

aces
ta din
urma nelege s l joace n domeniul culturii. In mai Puin de treizeci de ani, din 1959 pn n
1987, bugetul Ministerului Cultu-
ri1
(care nu dispune dect de o parte din mijloacele financiare
i mijloacele "
e
aciune), exprimat n franci constani a crescut de apte ori. n 1962,
550 BERNARD VALADE
cheltuielile ministerului reprezentau 31 franci pe cap de locuitor, adic 0,08% din PIB; n
1985, ele urcaser la 156 franci pe cap de locuitor (0,19% din PIB), ceea ce reprezint o
evoluie favorabil comparativ cu alte ari.
Astfel i dup cum indica raportul mai sus menionat, Ministerul Culturii, gestionnd
numeroase domenii de activitate i atribuind chiar el subvenii, intervine ntr-o maniera
directa sau indirect n sectoare din ce n ce mai numeroase ale vieii culturale. El nu se
mulumete sa finaneze sau cofinaneze tot ceea ce este nerentabil; ci i asista, orienteaz
sau reglementeaz sectorul comercial. Ei are astfel o rspundere considerabil n definirea
politicii culturale''''. Aceasta joac, n cele din urm, un rol integrator determinant. Ea vizeaz
n prezent n afara mbuntirii condiiilor cieaiei descentralizarea activitilor
culturale i a responsabilitilor, lrgirea publicului i democratizarea culturii.
Dup cum remarca tot F. Chazel (1987), aici trebuie totui disociate analitic msurile
efective i modalitile lor de aplicare, de preteniile ideologice pe care le emit. Astfel
rmnem fideli unei vocaii critice a sociologiei, ce nu const (...) n realizarea unui fel de
denunare a instituiilor existente, ci pur i simplu n distanarea de actorii sociali, indiferent
cine snt acetia".
Este adevrat ca politicile de dezvoltare cultural, n ciuda preteniilor afiate, nu reuesc
dect ntr-un mod total imperfect sa depeasc handicapurile geografice, s nving
rezistenele sociologice. Continu s existe diferene ntre regiuni, ntre Paris i provincie,
ntre marile centre i aezrile raiale; generalizaiea folosirii echipamentelor audiovizuale la
nivelul populaiei nu a antrenat sensibilizarea marelui public Ia nalta cultura", iar reeaua
asociaiilor culturale, de la care se ateapt lansarea i sprijinul cu iniiative noi,
marginalizeaza grupurile sociale ce nu s-au integrat n viata asociativ.
Cultura divizat
Analizat n diferitele sale accepii i innd seama de societile care o consum,
cultura apare ntr-adevr divizat: ntre grupuri sociale care i atribuie funcii diferite,
ntre instane de toate felurile pentru care ea poate fi Ia baza unui consens cci, dac
cunoaterea separ, cultura reunete , ntre disciplinele constitutive ale tiinelor umane.
Dintre acestea, sociologia studiaz mai ales practicile i reprezentrile, gestiunea social
i politic a culturii. Dar imaginile acesteia evideniate, de exemplu, de anchetele Sofres
realizate n ultimii ani pentru Encyclo-
CULTURA
551
paedia Universalis referitoare Ia Francezi, televiziune si cultur, Francezi i cultura
general, Cultura religioas a francezilor snt cele ale unui caleidoscop; ele capt
culoare de Ja diferitele concepii ce formeaz cultura. Sociologia nu poate deci ignora
micarea de idei ce a condus Ia aceast dispersare, pornind de Ja o unitate clasica a crei
coeren nu trebuie nici ea exagerat.
O sociologie a culturii poate exista att prin lucrrile privind diferitele tipuri de
lectorat", frecventarea muzeelor sau politicile culturale ce par, toate, a-i conferi
specificitatea, ct i prin Eseul despre om aparinhd filozofului Ernst Cassirer sau prin
capodopera antropologului specialist n preistorie Andre Leroi-Gourhan, Gestul si cuvntul.
O asemenea deschidere descurajeaz considerarea culturii, dintr-un punct de vedere
sociologic, ca un ansamblu integrat, un sistem organizat, o structur" sau chiar o nlnuire
de reprezentri, de idei sau de opinii direct izvorte dintr-un mod de producie, adic o
supiastructur". Ea descurajeaz i tratarea sistematic a formelor culturale ce valoreaz mai
puin prin propriile lor configuraii, i mai mult prin opunerea lor altor dispozitive simbolice.
Vom reine totui din lucrarea Iui Pitirim A. Sorokin, Social and Cultural Dynamics
(19371941 Dinamica sociala i cultural} combinaia celor trei componente pe care le
presupune orice cultur: un grup constituit, mijloace de comunicare (vehicule sau
conductori"), un coninut, semnificaiile, valorile, normele" mesajul, ntr-adevr,
cultura este aici analizat precum un proces simbolic de interaciune social". Com-
ponentele sale alctuite fiecare din numeroase elemente ce i determin formele
concrete" reacioneaz unele asupra celorlalte. De acum nainte ea poate fi definit ca o
relaie activ ntre numeroi termeni: indivizii, societatea i cosmosul, individul si o anume
societate etc. In aceast optica, ce aparine lui Edgar Morin, ea constituie un sistem
metaboli-zant", adic un sistem ce asigur schimburi, variabile i diferite n funcie de
culturi, ntre termenii anterior menionai. Se observ astfel c, n conformitate cu acelai
autor, cultura nu este nici o suprastructur, nici o infrastructur, ci un circuit metabolic ce
reunete infrastructuralul cu suprastructuralul".
Aplicat culturii, punctul de vedere interacionist permite, n definitiv, evitarea analizei
monotone ce face din variabilele culturale simpla tradu-^e a unor variabile economice i
din gusturile culturale, rezultatul unor nentri ideologice interiorizate. Sociologia pe care
o inspii i gsete "natura, daca nu cvasitotalitatea con inuturi I or, ui opera lui Georg
Sim-"*
e
'. Viziunea estetic a relaiilor sociale caracteristice pentru aceasta din jnia, n care
formele culturale eliberate de orice coninut concret i capa-
intreaga autonomie, se mbin totui cu o concepie asupra culturii claca nc. In acelai
mod n care autorul definea sociabilitatea ca forma
552 BERNARD VALADE
ludica a socializrii", am putea, parafrazndu-1, s vedem n cultur forma ludic a unei
cunoateri.
Aa cum este ea astzi n general neleas i rsphdit, cultura urmrete eliberarea de
constrhgeri, realizarea eului, valorificarea imediatului., a senzaiei, a simultaneitii, deci
urmrete o plcere pentru care devine o justificare. Exigenelor sale li se adapteaz discursul
politic care le preia n mod obinuit si, ntr-o mai mica msur, sistemul economic. Ele snt
totui la originea unei discordane cruciale pe care Daniel Beli (1967) a ob-servat-o clar. In
The cultural contradictions of capitalism (Contradiciile culturale ale capitalismului)., el a
evideniat, ntr-adevr, sursele structurale ale tensiunii dintre o sfer tehnico-economic,
dominat de raionalitatea funcionala, o structur social birocratic, ierarhic, organizat n
termeni de roiuri specializate i o cultur fascinat de mplinirea eului".
Bibliografie
ALMOND G., VERB A S. (1963), The civic culture: pohtical attitudes and democracy infive
nations, Boston, Little Brown.
BADIE B, (983), Culture etpoltique, Paris, Economica. BELL D. (1976). The cultural contradictions of
capitalism, New York, Basic Books; tr. fr.
Le contradictions du capitalisme. Paris, PUF, 1979. BENEDICT R. (\9^). Patterns of'culture, Londra,
Routledge; tr. fr. Echantilhns de civilisa-
tion. Paris, Gallimard. 1950. BENETON PH. (1975), Histoire de mots. Culture et civilisation, Paris, Presses de
la Fonda-
tion naionale de Science politique. BENVENISTE E. (1966-1974), Problemes de Hnguistique generale. Paris,
Gallimard. 2 voi.,
1979-1980.
BGL.UME G. i97), La bibdotheque bleue. Paris, Galimard/JuUiard. BOUDON R. (1981). L'intellectuel et
sespublics; Ies singularies francaises", in J.-D.Rey-
naud, Y. Grafmeyer (ed.), Francas qu etes-vous?. Paris, La Documentation francaise,
465^(80. BOUDON R., BOURRICAUD F. (1982), Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, PUF,
1990. BOURDIEU P., DARBEL A. (1966), L'amour de l'art. Le musees d'art europeens et leur
public, Paris, Ed, de Minuit
BOURRICAUD F. (1952), Note surle concept de culture", L 'Annee sociologique, 229-236. BURCKHARDT J. (.1905),
Weltgeschichtliche Betrachtungen, Berlin/Stuttgart. W. SpemanB',
tr. fr. Considerationssurl'histoire universelle. Paris, Payot, 1971. BURCKHARDT J. (1929), Historische
Fragmente, Stuttgart, K. F. Koehler. 1975; tr. fr. Frag-
ments historiques. Geneva, Droz, 1965. CASSIRER E. (1945), An essay on mn, New Haven, Yale
University Press, 1970; trad.
rom.: Eseu despre om. O introducere n filozofia culturii umane, Humanitas, Bucureti, 1994.
CERTEAUM.DE (\914), La culture aupliiriel, Paris, PUF; Christian Bourgois, 1980. CERTEAU M. DE (1980),
L'invention au quotidien. Paris, UGE.
_ ^ _ ^ _ _ _______ CULTURA 553
CHAZEL F. (1987, ed.), Pratiques culturelles etpolitiques de la culture. Bordeaux, Maison
des Sciences de l'Homme d'Aquitaine.
CHOMBART DE LAUWE P.-H. et al (1966), Images de la culture. Paris, Le Ed. Ouvrieres. CnUBELLlER M.
(1974), Histoire culturelle de la France, Paris, A. Colin. CRUBELLIER M. (1983), Le cultures populaires,
Nantes, Colloque de l'Universite de
Nantes, juin DAVID M. (1966), Formation ouvriere et pensee ouvriere sur la culture en France", in
Niveaux de culture etgroitpes sociaux, coloqueENS, Paris/La Haye, Mouton. DUMAZEDIER L, RlPERT A.
(1966), Loi si r et culture. Paris, Le Seuil. DUMAZEDIER J., RlPERT A. (1986), Economie et culture, IV
e
Conference
internaionale sur
1'Economie et la Culture, Avignon, Paris, La Documentation francaise, 4 voi. FEBVRE L. (1930),
Civilisation. Evolution d'un mo et d'un groupe d'idees", in Civilisa-
tton, le mat et l'idee, Paris, La Renaissance du Livre. GEERTZ G. (1973), The interpretation of cultures, New
York, Basic Books. GOBLOT E. (l 925), La barriere et le niveau, Paris, F. Alean; Brionne. Montfort. 1984.
GOUREVITCH A. J. (1972), Kategorii Srednevekovoi Kultur, Moscova. Iskustvo; tr. fr. Le
categones de la culture medievale. Paris, Gallimard. 1983. HERDER J. G. (1970), Abhandlung iiber den
Ursprung der Sprache, Berlin; tr. fr. Trite sur
1'origine des langues, Paris. Aubier-Flammarion, 1977. HOGGART R. (1957), The uses ofliteracy. Londra.
Chatto & Windus; tr, fr. La culture du
pauvre. Paris. Ed. de Minuit. 1970. Imperatif'culturel (!') (1982). Rapport du Groupe long tenne culture.
Preparation du LX
e

Plan. Paris. La Documentation francaise. KAKDINFR A. (1939), The individual and his society, New
York, Columbia University
Press: tr. fr. L 'individa dans sa societe. Paris, Gatlimard, 1969. KAUFMANN P. (l 974), Concept de culture e
sciences de la culture". Encyclopaedia Uni-
versalis, reluat n Psychanalyse et theorie de la culture. Paris, Denoe't. KLUCK.HOHN C., KELLY W. (1946),
The concept of culture". in Men of scence in the
worid, New York, Columbia University. 28-106.
KROEBER A. L. (1952). The nalure of culture. Chicago. Chicago University Press. KROEBER A- L., KLUCKHOHN
C. (1952), Culture: a criticai review ofconcepts and defini-
tions, Cambridge. The Museum: New York, Vintage Books, 1963. LARRUE J. (1972), Representations de la
culture et conduites culturelles", Revue francaise
de Sociologie, XHI. 2, 170-192. LE GOFF J (1957). Le intellectuels au Moyen Age, Paris, Le Seuil: trad.
rom.: Intelectualii
n Evul Mediu, Meridiane. Bucureti. 1994.
LEVI-STRAUSS C. (1952), Race et histoire, Unesco, Paris, Ed. Gonthier, 1961. LEVI-STRAUSS C. (1958),
Anthropologie structurale, Paris, Pion; trad. rom.: Antropologie
structural, Editura politic, Bucureti, 1978. LINTON R. (1936), The study of mn, New York/Londra, D.
Appleton Century; tr. fr. De
l'homme. Paris, Ed. de Minuit. 1968. MALINOWSK B. (1921). Argonauts of the western Pacific, Londra,
Routledge & Kegan
Paul; tr. fr. Le argonautes du Pacifique occidental, Paris, Gallimard, 1963.
R. (1964). De la culture popuiaire aux Xll
e
et XVlll* siecles, Paris, Stock;
Paris, Imago, 1985. MARROU H.-I. (1938), Saint Augustin et la fin du monde antique, Paris, Ed de Boccard,
1958; trad. rom.: Sjntul Augustin si sfrsitul culturii antice, Humanitas, Bucureti,
1997.
MARROU H.-. (1938), Culture, civilisation, decadence", Revue de Synthese, decembrie. MAUSS M. (1968-1969),
CEuvres, Paris, Ed. de Minuit, 3 voi.
554 BERNARD VALADE
MEAE M. ( 928), Corning of age in Samoa, New York, W. Morrow; (1935), Sex and temperament in
threeprimitive societies, New York, W. Morrow; tr. fr. Mceurs et sexualite en Oceanie, Paris, Pion, 1963.
MERCIER P. (1968), L'anthropologie sociale et cuiturelte", in J. Poirier (ed.), Ethnoiogie generale, Paris,
Gallimard.
MOLES A. (1967), Sociodynamique de la culture, Paris/La Haye, Mouton; trad. rom.: Sociodinamica culturii.
Editura tiinific, Bucureti, 1974.
MORIN E. (l 962), L 'esprit du temps. Paris, Grasset.
MORIN E. (1969), De la culturanalyse lapolitique culturelle". Communication, n 14.
NlEDERMANN J. (1941), Kultur, Werden und Wandlungen des Begriffs und seiner Erszati-begriffe von Cicero bis
Herder, Florence, Bibliopolis.
ORY P., SlRiNELLI J.-F. (1986), ies intellectuels en France, de l'affaire Dreyfus nos jours. Paris. A. Colin.
POLITIQUE ruLTURELLE DE LA FRANCE (LA) (1988). Conseil de l'Europe. Paris. La Docu-mentation francaise.
RlGAUD J". (1975), La culture pour vivre. Paris, Gallimard.
SAPIR E. (1921), Language, New York, Harcourt Brace & Co.; tr. fr. Le langage, Paris, Payot, 1967.
SAPIR E. (1949), Seleced writings", in D. G. Mandelbaum (ed.), Language, cultwe and personality, Berkeley,
University of California Press: r. fr. Anthropologie, Paris, Ed. deMinuit, 1967.
SHLS E. (1961). Mass society and ils culture", in Culture for the millions, Princeton, D. Van Nostrand.
SOROKIN P. A. (1937-1941), Social an d cultural dynamics, New York/Cincinnati, American Book Co.. 4 voi.
SoROKIN P. A. (1947), Society, culture and personality: their structure and dynamics, New York. Harper &
Brothers.
TVLOR E. (1871). Primitive culture. Londra, J. Murray, 2 voi.; tr. fr. La civilisation primitive. Paris, Reinwad.
1876-1878, 2 voi.
WHITE L. A. (l 949). The science of culture, New York, Grover Press.
WOLFF PH. (1971). L 'eveilintellectuel de l'Europe. Paris. Le Seuil.
13 CUNOATEREA
de RAYMOND BOUDON
Procesele de producere a cunotinelor pun, n mod evident, n joc mecanisme sociale.
Astfel, inventarea i evaluarea unei teoreme sau a unei teorii fizice presupune existena unui
mediu social propice pentru crearea i estimarea lor. In acelai mod, o teorie politic sau o
inovaie tehnic sau intelectuala presupun, pentru a fi acceptate, un teren social favorabil.
Deci, n mod natural, se vorbete despre sociologia cunoaterii", prin aceasta
desemnndu-se acea parte a sociologiei al crei obiectiv este studierea condiiilor sociale ce
favorizeaz producerea cunoaterii i difuzarea ideilor.
Sociologul i filozoful german Max Scheler (1926) este acela care a dat numele acestei
subdiscipline. In ceea ce l privete pe sociologul Karl Mannheim (1929), el popularizeaz
expresia i, ridicnd dou probleme de principiu eseniale, ncearc s confere sociologiei
cunoaterii o structur. Aceste dou probleme snt, pe de o parte, aceea a sensului conferit
termenului de cunoatere" din expresia sociologia cunoaterii" i, pe de alt parte, aceea a
granielor domeniului ce poate fi atribuit acestei discipline.
Dar adesea, realitile exist naintea cuvintelor. i acesta este cazul de fa: toi sociologii
clasici, fie c este vorba de Durkheim, Weber sau Pa-reto, au adus contribuii eseniale la
aceast disciplin, naintea naterii ei oficiale.
Sensul cuvntului cunoatere in sociologia
cunoaterii
Cuvntul cunoatere aparine n principiu ansamblului acelor termeni pe care filozoful
G. Ryle (1949) i califica drept success \vords: acestuia nu i se poate alipi un adjectiv
negativ fr a produce o contradicie. O idee fals nu ar putea fi calificat drept cunoatere",
tot aa cum o teorem nu ar putea fi o teorema dac nu este adevrat. Totui, aceast
definiie ngust se dovedete curnd incomoda i ne vedem n situaia de a recunoa-
556 RAYMOND
BOUDON

te ca noiunile de cunoatere" i tiina" pot fi corelate cu idei fragile, ndoielnice sau
false. Teoria vrtejurilor a lui Descartes, dei descalificat, aparine istoriei tiinei, n aceeai
msur ca i teoria relativitii. De altfel, simul comun admite c, dac cuvntul idee"
trebuie s fie conceput dintr-un punct de vedere filozofic ca un success word, istoria
ideilor" conine, fr deosebire, pe acelea care au supravieuit proceselor de mutaie i de
selecie la care snt n mod normal expuse, ct i pe acelea ce au fost eliminate.
In general, sociologia cunoaterii prefer sa abordeze noiunea de cunoatere n sens
larg. Ea vorbete despre cunoatere" oarecum n sensul n care istoria ideilor" vorbete
despre idei": fr a se interesa de validitatea lor intrinsec i alegnd mai curnd influena lor
social drept criteriu de selecie. Pe scurt, se consider ca acestui domeniu i aparine orice
idee care face sau a fcut obiectul unei adeziuni colective din partea unui grup semnificativ.
Aceast opiune este ilustrat prin exemplele prezentate de Mannheim n Ideologie und
Utopie {Ideologie i utopie, 1929). Astfel, el se ntreab de ce iuncherii de la est de Elba
continu sa i conceap rolul economic, relaiile cu muncitorii lor i, n general,
ntreprinderea lor, n mod patriarhal, n timp ce practicile lor de gestiune, ca i relaiile pe care
le ntrein cu personalul, nu difer n realitate de cele ale efilor de ntreprindere din sectorul
industrial. Cunoaterea" const n acest caz ntr-o reprezentare colectiv vaga. Dar
Mannheim folosete cuvntul cunoatere" n sensuri i mai largi. Astfel, el se ntreab
ntr-un alt pasaj al aceleai cri, de ce credina foarte rspndit n Evul Mediu privind
caracterul imoral al mprumutului cu dobnd se destram de-a lungul timpului. O astfel de
credin nu ine n mod evident de categoriile adevrului sau falsului. Vom examina n
continuare rspunsurile date de Mannheim la aceste ntrebri, notnd doar pentru moment c
ele implic transformarea noiunii de cunoatere" ntr-o noiune foarte cuprinztoare.
De fapt, soluia adoptat de Mannheim evit multe dificulti i este, fr ndoiala,
oportun s conferim un sens larg termenului cunoatere".
Teritoriul sociologiei cunoaterii: trei poziii
Noiunea nsi de sociologie a cunoaterii ridic o a doua dificultate, la fel de spinoas ca
aceea despre care tocmai am vorbit: orice cunoatere" ine de sociologia cunoaterii?
Punnd ntrebarea direct, enunul 2 + 2 = 4 este o cunoatere irecuzabil. Are oare
sociologul vreo competen pentru a explica de ce oamenii accept acest enun? i
inversnd: nu trebuie oare
CUNOATEREA 557
ca sociologul cunoaterii" s se preocupe exclusiv de convingerile ce nu pot fi explicate
prin validitatea intrinsec a ideilor, propoziiilor sau teoriilor Ia care se refer?
Dar aceasta ntrebare ridic probleme delicate de delimitare. Sociologul are, se pare, mai
multe de spus despre ,;cunoasterea istoric", dect despre cunoaterea matematic". Fr
ndoial ca exist o istorie a matematicii i la fel, poate exista o sociologie a matematicii. Dar
se crede n adevrul unei teoreme numai pentru c ea este adevrat. Sociologia poate
contribui la explicarea apariiei teoriei jocurilor sau a succesului informaticii. Dar, la prima
vedere, ea nu prea are ce sa ne nvee n legtura cu de ce"-ul convingerilor ntr-o teorem
sau chiar ntr-o teorie fizica, n schimb, nu este de mirare c dorete s pun ntrebri
privind motivele aderrii la o anumit interpretare istoric, de exemplu, aceea a Revoluiei
de la 1789. Astfel, cu ct regulile jocului unei tiine snt mai imprecise, cu att sociologia
poate, n mod legitim, s le studieze. Totui, aici este mai curind vorba de o problem de
nuan, dect de o opoziie ferm.
Aceste probleme de demarcare au generat trei poziii canonice i nici una nu pare a avea
capacitatea de a se impune definitiv celorlalte.
Prima poate fi calificat drept minimalista. Ea aparine lui Mannheim. Conform opiniei
acestui sociolog, trebuie s se disting enunurile universale (de exemplu: 2 + 2 - 4") de
enunuri pe care le numete relaionale (de exemplu ncasarea de dobnzi la un mprumut
este un lucru bun"). Numai explicarea celui de-al doilea tip de enun ine, dup Mannheim,
de sociologie. Din nefericire, el nu furnizeaz mijloace sigure ce ar permite s se determine
dac un enun este relaional sau nu. Dar el consider enunurile i teoriile tiinifice ca fiind
la adpost de exegeza sociologic.
Un Merton (1949) traneaz aceasta problem ntr-o maniera pragmatic. Pentru el,
sociologia tiinei (acea form a cunoaterii de care s-a interesat n mod deosebit^trebuie sa
se limiteze la probleme, ca cea a influenei valorilor morale sau a structurilor instituiilor
tiinifice asupra rezultatelor cercettorilor. Dar sociologul trebuie s i interzic nclcarea
teritoriului epistemologului. Pentru el, acceptarea enunurilor tiinifice se explic exclusiv
prin motive pe care epistemologia este nsrcinat s le pun n evidena. Un numr
considerabil de autori adopt aceast poziie
1
.
Poziia ce poate fi calificat drept maximalisteste reprezentat astzi, de pild, de
sociologul englez D. Bloor (1980). Pentru el, orice cunoate-
re
" ine de sociologie. Conform
adepilor acestui program, numit uneori program forte", sociologia trebuie s se substituie
epistemologiei, aceasta fiind tratat ca o iluzie. Exist tendina de a considera istoria
tiinelor ca lineara, ca o suit de cuceriri" i de progrese", afirma Bloor, pentru c
tre
cutul
tiinelor este interpretat pornind de la prezentul lor. Or, ne asigu-
l.De exemplu BenDavid (l962), Zuckerman(1977) A se vedea Lecuyer (1978).
558 RAYMOND BOUDON
r el, matematica moderna nu este superioar celei greceti; ele snt diferite. i una, i
cealalt snt ghidate de ntrebri i urmresc obiective ce trebuie nelese prin referire la
contextul social n care apar. B. Bames (1974, 1977) susine., dei poate ntr-o manier mai
nuanat, poziii apropiate de cele ale lui Bloor.
Poziia maximalista se bazeaz pe ideea, foarte raspndit astzi, ca nu exist diferen de
fond, de exemplu ntre conveniile sociale i convingerile tiinifice. Bloor (l 973) i
reproeaz lui Mannheim c a fost prea modest cnd i-a atribuit sociologiei cunoaterii un
teritoriu restrns i a propus retragerea de sub jurisdicia sa a enunurilor universale":
ideea unei tiine obiective fiind o iluzie, orice cunoatere, inclusiv cea tiinific, ar ine,
dup Bloor, de sociologie.
Poziia lui Durkheim (1901, 1912) este intennediar n raport cu cele dou anterioare:
mai ndrzne dect Merton, care i urmeaz, Durkheim sugereaz ca sociologia poate
contribui la explicarea anumitor concepte fundamentale ale tiinelor. Numeroase lucrri
ulterioare au artat efectiv c multe concepte sau idei tiinifice aveau o origine
extratiinific. Astfel, Koyre (1957) a subliniat influena esenial a metafizicii asupra fizicii
newtoniene sau, n mod pur durkheimian, a avansat ideea c dogma Incarnrii facilitase
probabil apariia heliocentrismului.
Dar Durkheim nu este D. Bloor (care propune totui ca acesta s fie considerat ca
luptnd pentru aceeai cauza). Asemenea multor sociologi ai tiinelor contemporane, Bloor
nu vede o diferen de principiu ntre magie i tiin. Din momentul n care noiunile de
adevr i obiectivitate snt tratate ca iluzii, nu mai este cale de ntoarcere. Dac Bloor arat
c magia a pregtit tiina, pozitivistul Durkheim este, dimpotriv, convins c exist diferene
profunde ntre aceste dou activiti.
Contribuiile i temele sociologiei cunoaterii
n practic, sociologia cunoaterii cuprinde subiecte extrem de diverse. Astzi, ea rmne
mai ales vie i productiv printr-unul din capitolele sale, acela al sociologiei tiinei. Dar este
important s observm c sociologia tiinei este numai unul din punctele programului pe
care sociologii cunoaterii au avut ambiia sa l lanseze. Astfel, Berger i Luckmann (l 966),
inspirndu-se din A. Schutz, atribuie acestei discipline studiul cunoaterii" angrenate n
viaa social curent. Ei reiau astfel ideile lui Halbwachs (1925, 1941). Pe de alt parte,
multe din produsele sociologiei contemporane in de acest program, chiar daca nu snt
prezentate explicit ca apari-nnd sociologiei cunoaterii.
CUNOATEREA 559
Pentru a face puin ordine n aceste contribuii, putem distinge dou niari tipuri de
lucrri. Acelea care tind sa scoat n eviden tendine, rit-niuri sau cicluri din viaa mental
sau s determine influena asupra fenomenelor de cunoatere a unei anumite variabile sau a
unui ansamblu de variabile macroscopice, lsnd deoparte medierile microscopice ce au dat
natere acestor relaii, vor fi calificate drept macroscopice. Ele pot fi difereniate de lucrrile
elaborate n perspectiva acionist, ce vizeaz analizarea motivelor pentru care actori sociali
apartimnd unui anumit context social cred ntr-o anumit teorie sau un anumit enun.
n domeniul cunoaterii regsim astfel o distincie ce caracterizeaz nu numai sociologia,
ci i ansamblul tiinelor sociale. Indiferent de domeniul considerat, unele studii se
mulumesc sa scoat n evidena tendine sau relaii ntre variabile, n timp ce altele tind s
analizeze motivele individuale (microscopice) ale acestor relaii agregate. Pentru a folosi
vocabularul n vigoare, primele in de o metodologie holist, celelalte de o metodologie
individualist. Aici, ca i n alt parte, lucrrile primei categorii reprezint un aspect esenial
al cercetrii. Dar, n cel mai bun caz, ele au o latur nefinalizat, fragil i provizorie, n
msura n care nu permit evidenierea cauzelor reale ale relaiilor observate la nivel global.
Aspecte macroscopice
Nu este vorba de a face aici inventarul studiilor de sociologie a cunoaterii de tip
macroscopic". Ne vom mulumi sa le evocm, dnd cteva exemple.
Unele studii tind s scoat n evidena regularitile evolutive din domeniul cunoaterii,
n aceast privin, trebuie citat mai nti fiecruia dup merit celebra lege a celor
trei stri" a lui Auguste Comte (1830-1842). n conformitate cu enunul acesteia, gndirea
umana este destinat a trece prin trei faze, faza teologic, faza metafizica i faza pozitiv.
Aceast lege este interesant mai ales pentru influena intelectual considerabila pe care a
exerctat-o. n ciuda laturii sumare, ea a avut me-ntul de a sublinia caracterul unic al
culturii moderne i de a vedea n raspndirea gndirii tiinifice sufletul acestei culturi, n
ceea ce privete existena big divide-ului (marea ruptur) reprezentat de apariia tiinei
ex
perimentale, contestaiile nu au fost prea numeroase. Mai controversat este problema
motivelor apariiei sale. Comte nsui o considera produsul dezvoltrii spiritului uman. n
termeni moderni, el propune o teorie inter-nalist sau endogenist.
Alii au propus pentru acest fenomen o explicaie extemalista. De
e
*empiu R. Merton
(1938), reproducnd o ipotez celebr folosit de We-
ber
pentru explicarea dezvoltrii
capitalismului n formele sale moderne,
560 RAYMOND BOUDON
propune considerarea puritanismului drept una din cauzele eseniale ale apariiei tiinei.
Dezvoltnd spiritul de metoda, valorificnd principiul liberului arbitru, ncurajnd mai
curnd pe credincios s judece singur ce este adevrat i ce este fals, dect sa se
conformeze pasiv autoritii dogmei, puritanismul ar fi favorizat instituionalizarea ndoielii
metodice i a spiritului critic i astfel, apariia unor atitudini consonante cu dezvoltarea
tiinei.
Alte studii i pun mai curnd problema continuitii sau a discontinuitii dintre gndirea
tiinifica i gndirea pretiintifica. Din nou este vorba de o tem ce a fcut sa curg mult
cerneala de la sfritul secolului al XlX-lea i pn astzi. Astfel, Levy-Bruhl (1922) era un
partizan nverunat al discontinuitii: n timp ce gndirea primitiva" este caracterizat,
dup el, de o mentalitate prelogic", gndirea modern se distinge prin-tr-o trstur care
i-ar fi specifica: credina sa n metoda experimental. Levy-Bruhl interpreteaz deci
discontinuitile descrise de Comte ntr-o manier radical. In cealalt extrem., Durkheim
(1912) susine teza unei profunde continuiti dintre gndirea tradiional religioas i
magica, pe de o parte, i gndirea modern i tiinific, pe de alt parte. Vom reveni asupra
acestor aspecte n cadrul teoriei durkheimiene a magiei. Dar putem sublinia de pe acum c
pentru el gndirea moderna ascult de aceleai reguli ca i gndirea tradiional, chiar i
arunci cnd aceasta ne apare iraionala". Aceast concepie continuist elimin problema
big divide-ului, Astfel, concepia discontinuista a lui Levy-Bruhl (1922) este mult mai fidela
doctrinei originare a lui Comte. Lucrrile lui Horton (1973, 1982) arat ca discuia
deschis de Comte i reluata strlucit de Durkheim (1912) este departe de a fi nchis.
Teoriile privind apariia tiinei modeme nu snt bineneles singurele ilustrri ale
sociologiei macroscopice a cunoaterii. Lucrrile lui Sorokin (1937-1941) propun, spre
deosebire de teoriile lui Comte i de cele post-comtiene, o teorie ciclica, mai curnd dect
evoluionist, a schimbrilor mentale. Conform acestui autor, unele epoci se caracterizeaz
prin faptul ca privilegiaz experiena i observarea realului (sensate), altele, printr-o
orientare spre ideea unui bine sau a unui adevr suprasensibile (ideatio-nai), iar altele,
printr-o combinaie dintre sensibil i suprasensibil (idealist)
Punctul de vedere al lui Sorokin comport o parte de adevr. Astfel, istoria artei, ca i
aceea a literaturii fac s apar fluctuaii ce se pot racorda mai mult sau mai puin vag la
categoriile descrise de Sorokin: unele stiluri propun artistului redarea realului ca atare, altele,
sa se ndeprteze pentru a face sa apar mai bine realitile ascunse n spatele aparenelor, iar
altele ' sugereaz sa ncerce mai degrab redarea impresiilor sau a viziunilor inspirate de
real. Numeroi termeni ce desemneaz colile artistice ilustreaz teoria lui Sorokin
(realism", pictur abstract", hiperrealism''>
CUNOATEREA
561
,suprarealism", impresionism", expresionism", muzic pur", muzica programatica",
muzic descriptiv" etc.). Acelai lucru se petrece cu morala sau dreptul, unde concepiile
pozitiviste" se opun concepiilor absolutiste (dreptul natural") i concepiilor mixte
(contractualismul"). n aceeai manier, tiinele naturale i sociale snt vzute ca fiind
destinate fie descrierii realului aa cum este", fie revelrii structurilor sale profunde sau
fixrii unor imagini plauzibile ale unui real inaccesibil ca atare.
Dac categoriile Iui Sorokin snt discutabile, ele conin o intuiie important, i anume c
pentru anumite subiecte generale (ce este binele", adevrul"?) rspunsurile ce pot fi date
snt, prin natura lor, lucruri pariale i n numr finit. De aici rezulta aproape mecanic c ele
trebuie sa dein un caracter ciclic". Cum ele tind pe de alta parte s se instaleze lent i
progresiv n cercuri sociale din ce n ce mai largi, alternanta are toate ansele s fie lenta.
naintea lui Sorokin, Pareto (1916) dezvoltase de asemenea o teorie ciclic a fenomenelor
mentale. Astfel, perioadele n care domina instinctul de combinare" alternau, dup
sociologul italian, cu cele n care domina persistena agregatelor". Mai simplu, anumite
periode snt favorabile mutaiilor i inovrilor; altele, dimpotriv, se caracterizeaz mai
curnd prin faptul c perfecioneaz, completeaz, coordoneaz i organizeaz cunotinele
existente* In alt limbaj i ntr-un domeniu mai restrns, T. Kuhn (l 962) reda aceeai idee
cnd afirma c istoria tiinelor este dominat de o alternan de faze revoluionare i de
perioade de tiin normal". Pareto sugereaz i el (naintea lui Sorokin) c acel caracter
oscilatoriu" al sistemelor de reprezentare asociate problemelor etice, estetice, epistemolo-
gice etc. provine din aceea c rspunsurile ce pot fi date reprezint un stoc finit de
posibiliti.
Dup Stark (1962), reprezentrile socialului, de la Aristotel i pn n zilele noastre, n
filozofie, precum i n tiinele sociale i chiar n practica politic, oscileaz ntre un model
organicist" i un model mecanicist". Astfel, afirm el, un Rousseau, un Pareto sau un
Simmel concep societile ca asamblri mai mult sau mai puin artificiale, create cel mai
adesea incontient i involuntar prin activitatea indivizilor. Invers, Aristotel, ' oin
d'Aquino, Spencer sau Durkheim concep grupul ca iniial, iar individul ca derivat. Cum
aceste dou puncte de vedere epuizeaz domeniul Posibilitilor i reprezint adevruri
complementare, dar dificil de gndit simultan, tind s se produc unele oscilaii".
Perioadele de confuzie, de
c
nza i de anomie favorizez viziunile mecaniciste" asupra
societilor. Acelai lucru se petrece n cazul dezvoltrii civilizaiei urbane: anonima-1 ce o
caracterizeaz favorizez o viziune mecanicist" asupra societai-r- Dar totodat,
competiia dintre naiuni, sentimentul unei ameninri pot da vigoare sentimentelor
naionale, respectiv nationalismelor
562 RAYMOND BOUDON
sau, mai general, sentimentului discontinuitii dintre naiuni sau culturi" i, prin aceasta, pot
revigora viziunile organiciste" asupra socialului.
La un nivel mai general, Max Scheler (1926) susinuse c majoritii marilor subiecte
tratate de religie i filozofie i corespunde un ansamblu finit de rspunsuri date, am putea
spune dintotdeauna, n anumite cazuri fiind vorba despre un ansamblu de posibiliti logice
sau cvasilogice. Deci, relund metafora lui Scheler, contextul social funcioneaz ca un sis-
tem de ecluze, ce deschid vanele unei posibiliti sau alteia, n funcie de mprejurri.
In activitatea sa de cercetare a tendinelor sau ciclurilor vieii mentale, sociologia
cunoaterii apare ca motenitoarea direct a filozofiei istoriei (n sensul hegelian al
termenului
2
). Vico, Voltaire, Herder sau Hegel ncercaser deja s evidenieze regularitile i
tendinele vieii mentale. Aceast dimensiune a sociologiei cunoaterii se dovedete la fel de
solid precum filozofia istoriei. Nu este vorba s i se nege orice validitate, ci s se observe
c ea este de esen interpretativ". De exemplu, este posibil imaginarea altor categorii
generale dect cele propuse de un Sorokin, dar acestea din urma pot servi la modelarea
realului. El dezvolt o teorie ciclic a fenomenelor mentale; putem avea efectiv o viziune
ciclica asupra acestora, dar putem avea, ca i Comte, o viziune evoluionist. Astfel, este
adevrat c materialismul" (ca i idealismul") reapare n mod regulat pe scena istoriei
ideilor, de la Democrit la Marx i mai departe. Deoarece el revine de fiecare dat cu un
coninut diferit, istoria sa poate fi vzut deopotriv ca orientat i ciclic.
In acest registru, sociologia cunoaterii nu poate scpa unui anumit ai-bitrar, mai mult
dect filozofia istoriei a crei motenitoare este: tezele ciclice, precum i cele evoluioniste,
snt produse prin selecionarea i accentuarea unei anumite trsturi sau a unui anumit aspect
al istoriei ideilor. Ele pot fi mai mult sau mai puin juste. Pe de alt parte, ele snt mai mult
sau mai puin consonante cu epoca n care apar. De fapt, ele nu pot fi numite adevrate (sau
false).
Putem aminti rapid un exemplu pentru a ilustra aceast libertate de interpretare de care
dispune sociologul cunoaterii, ca i filozoful istoriei, cnd pune ntrebri legate de
regularitile sau rupturile" ce apar n viaa intelectual sau, mai general, mental: o lucrare
clasic de sociologie a tiinelor sociale, The sociological tradition (Tradiia sociologic} a
lui Nisbet(1966).
In aceast carte, Nisbet susine mai nti c exist ntr-adevr o tradiie sociologic, la
singular. Acest punct de vedere poate fi susinut i se poate
2. Dup Voltaire i apoi Hegel, filozofia istoriei cerceteaz legile cauzale i tendinele istoriei. Dup Simmel
i filozofii tiinelor modeme, aceast expresie desemneaz activitatea de analiz a regulilor ce guverneaz
munca istoricului.
CUNOATEREA 563
ncerca scoaterea n eviden a punctelor comune ale fondatorilor" sociologiei- Dar, la fel de
bine i fr dificultate, se pot sublinia diferenele evidente ce i separ pe un Tocqueville, un
Marx, un Spencer, un Durkheim sau un Weber, n ceea ce l privete pe Nisbet, el prefer s
privilegieze punctul de vedere al unitii. Toi sociologii clasici au un punct comun, ne
asigur el: opoziia fa de filozofia Epocii Luminilor. In timp ce filozofii iluminiti insist
asupra noiunii de contract i au o concepie artificioas asupra societii, sociologii insista
asupra a ceea ce Durkheim a numit ,bazele precontractuale ale contractului". In timp ce
filozofii Epocii Luminilor trateaz religia ca pe o iluzie, sociologii fac din sacru un element
constitutiv al societilor. In timp ce primii afirm caracterul imperativ al egalitii dintre
indivizi, ceilali insist asupra caracterului normal, chiar funcional, al fenomenelor de
stratificare, n timp ce filozofii Epocii Luminilor valorizeaz ceea ce Tonnies va numi
societate", sociologii manifest adesea un fel de nostalgie fa de legturile calde, pretins
caracteristice comunitii". Pentru a-i consolida teza, Nisbet merge pn Ia a sugera c
sociologia reprezint de fapt versiunea scientist a ideologiei conservatoare i romantice, ai
crei mesageri au fost la nceputul secolului de Bonald i de Maistre.
Nu putem afirma c aceast tez este fals sau neinteresant. Dar trebuie s recunoatem
imediat ca teza opus, privind o continuitate ntre filozofia Epocii Luminilor i sociologie,
poate fi susinut, probabil cu o for de convingere comparabila. Astfel, insistnd asupra
faptului c tiina se dezvolt pe un teren pregtit de religie i magie, Durkheim apra n
mod strlucit noiunea preferat a Epocii Luminilor, aceea de universalitate uman
transcultural. Acelai lucru se ntnipla cnd, prin noiunea sa cardinal de comprehensiune,
Weber afirma universalitatea psihologiei" umane dincolo de diversitatea culturilor. Insistnd
asupra ideii c o analiza pozitiva a fenomenelor religioase reprezint o sarcin eseniala a
sociologiei, Weber, Durkheim, Pareto i, naintea lor, Tocqueville (cnd i pune, de pild,
ntrebarea privind raiunile misticismului ce se observa uneori n maniera n care americanii
triesc religia), regsesc una din convingerile cele mai centrale i cele mai revoluionare ale
filozofiei Epocii Luminilor.
Acest exemplu ilustreaz astfel cazul unei ntrebri, ale crei interes i pertinena nu pot fi
negate, dar pentru care este important sa vedem c rspunsul ce poate fi dat este obligatoriu
interpretativ. Acest exemplu este important deoarece, n general, numeroase ntrebri clasice
ale sociologiei cunoaterii in, prin chiar natura lor, de acest aspect interpretativ. La acestea
trebuie sa adugm c, dup cum se va vedea mai ales n exemplul re-eritor la teoria lui
Durkheim privind magia, nu toate urmeaz aceast re-n mod evident.
564 RAYMOND BOUDON
Nenumratele polemici contemporane privind natura modernitii sau apariia a ceea ce
s-a convenit n anumite cercuri s poarte numele de postmodernism" snt suficiente pentru
a arta c acest tip de sociologie a cunoaterii este la fel de viu astzi, ca i n epoca lui
Pareto sau Sorokin.
Lucrrile lui Foucault (1969), care ncearc s delimiteze marile epoci ale epistemei",
aparin i genului de filozofie a istoriei (ideilor), chiar dac Foucault a prezentat arheologia
cunoaterii" ca o disciplin noua, al crei fondator ar fi. n Cuvintele i lucrurile, el apr o
concepie discon-tinuista asupra istoriei tiinelor. Mult naintea lui avuseser loc discuii
animate pentru a se ti, de pild, dac trebuia adoptat o concepie discon-tinuist asupra
fizicii (i a se vorbi de ruptur" n legtur cu Galilei) sau, din contra, o concepie
continuist i a se vedea n Albert cel Mare adevratul" patron al tiinelor experimentale:
astfel, Duhem a sugerat c, introducnd noiunea de impetus, Buridan pusese bazele unei
conceptualizri care coninea" n germene pe Huygens i toata fizica moderna
3
. Dar acolo
unde Duhem corecteaz util viziunea discontinui st tradiional, evideniind fapte neglijate
de istoria tiinelor, Foucault (ca i nainte Bachelard) radicalizeaz i reific
discontinuitile cu care toat lumea este de acord: astfel, istoria ideilor reinuse de mult c
disciplinele istorice nu au nceput sa se dezvolte dect n secolul al XlX-lea. Dar, facnd din
aceasta un simptom al rsturnrii epistemei", nu adugam ceva n plus.
Alte produse ale sociologiei macroscopice a cunoaterii caut nu numai sa scoat n
eviden linii evolutive sau regulariti ciclice, ci i s determine cauzele macroscopice ale
acestor fenomene macroscopice. Lucrrile aparinnd acestui gen snt de asemenea foarte
numeroase. Dei mai ndeprtate de filozofia istoriei, i acestea in mai curnd de
interpretare dect de explicare, cci ele izoleaz cu un arbitrar inevitabil aspecte particulare
ale reelelor de cauzalitate, ce snt rspunztoare de aceste tendine evolutive sau de aceste
ritmuri macroscopice. Este important sa subliniem acest aspect, cci uneori exist tendina sa
se cread ca distincia dintre ex-plicare/interpretare se suprapune cu distincia dintre
problemele cauzale i problemele necauzale. De fapt, numeroase probleme cauzale in de
in-terpretare datorit ambiguitii noiunii de cauza
4
i a dificultii descrierii reelelor de
cauzalitate n mod exhaustiv.
Un exemplu strlucit permite s se fac simit importana acestui gen-In Philosophie des
Geldes (Filozofia banilor), Simmel (1900) avanseaz ideea c de-a lungul istoriei se
observ o dispariie lent a modului de gndire substanial ist n avantajul nominalismului.
Substanial istul dorete ca lumea sa fie populat de entiti distincte, cuvintele s fie
instrumente de desemnare a acestor entiti, definiiile n form corespunztoare s
3.Brenner(1990). 4.Boudon(1990).
CUNOATEREA 565
descrierea lor i scoaterea n evidena a diferenelor ce le separa, vede relaiile dintre cuvinte
i lucruri ca fiind mult mai complexe. EI insist asupra funciei organizatorice a limbajului
i asupra faptului ca lucrurile" ce corespund unui cuvnt pot fi nu entiti, ci produsul
activitii de selecie i construcie a gndirii.
Astfel, substanalistul" care aude pronunndu-se cuvnrul societate"
a
re tendina de a
considera ca el descrie o realitate tangibil. In ceea ce l privete pe nominalist", acesta tie
c el desemneaz reeaua de relaii ce leag indivizii aparinnd aceluiai ansamblu social.
Astfel, n numele nominalismului, Marx (1847) l acuz pe Proudhon de substanialism: el
consider societatea drept o societate-persoana", scrie Marx, i nu observ ca societatea
este o societate a persoanelor".
De ce aceasta evoluie a gndirii umane de la substanialism la nominalism? Socrate a
fost condamnat, ne spune Simmel, pentru ca nominalismul su a scandalizat societatea
greac, total impregnat de substania-lism. n Filozofia banilor, Simmel emite o ipoteza
ndrznea, i anume c declinul substanial ismu Iu i se datoreaz n primul rnd
complexificrii vieii economice i evoluiei simbolurilor monetare. Banii, ne spune el,
permit chiar prin natura lor, sa se compare, din punctul de vedere al valoni, obiecte ce nu
au nici o legtur ntre ele. n ei exista facultatea de a nlocui o lume populat de entiti
singulare i eterogene cu o lume de obiecte comparabile i msurabile, n ciuda diversitii
lor. Banii sugereaz ca lucrurile s fie gndite facndu-se abstracie total de singularitatea
lor. Acesta este motivul pentru care ei au jucat probabil rolul de inspirator i de model n
dezvoltarea tiinei moderne.
In economiile primitive, banii nu i etalaser nc toate aceste efecte. Mai nti, pentru ca
o parte din schimburi se opereaz n lumea trocului i apoi, pentru c primele simboluri
monetare au chiar n sine o valoare (ca aurul sau argintul) i snt, n orice caz, ntotdeauna
materiale. Dar o dat cu complexificarea economiei, banii iau forme din ce n ce mai
imateriale. Alturi de monede apar bancnotele, apoi moneda scriptural, cambia, cecul etc.
Banii devin astfel din ce n ce mai abstraci. Facnd posibil compararea monetar a oricrui
bun sau serviciu cu orice alt bun, ei strecoar ideea c valoarea lucrurilor este n afara
lucrurilor.
Pe scurt, banii ar impune, prin chiar existena lor, o viziune nominalist asupra lumii.
Acolo unde substanialistul vrea ca valoarea lucrurilor s fie '
e
gata de lucrurile propriu-zise,
nominalistul observa c valoarea unui obiect nu este dect efectul agregat al comparrii, pe
pia, a dorinelor
ms
pirate consumatorilor. Atributul esenial al oricrui obiect valoarea
sa

nu i aparine propriu-zis.
Este adevrat ca de Ia Aristotel la Marx, substanial ismu I domnete n gindirea
economica. Pentru Aristotel, schimbul nu poate avea loc dect n-
566 RAYMOND BOUDON
tre bunuri de aceeai valoare. Se pune atunci ntrebarea ce poate sta la baza unui schimb din
care, prin definiie, nici unul din cei implicai nu obine vreun profit. Pentru Marx (care este
nominalist n multe privine, dar substanial ist cnd este vorba de acest aspect capital),
valoarea unui bun rezida n calitatea muncii necesare producerii sale: este teoria
valorii-mun-c. A trebuit s apar un Gossen, apoi un Menger, pentru a se nelege ca
schimbul se refer Ia bunuri a cror valoare subiectiva este diferit pentru cei implicai n
schimb. Dar acest lucru presupunea c se accepta paradoxul nominalist, conform cruia
proprietile substanelor pot sa nu le aparin. Simmel sugereaz astfel c tradiia de gndire
substantialist este profund incompatibil, nu numai cu tiina moderna, ci i cu nelegerea
mecanismelor economice i mai ales a fenomenului valorii, pe care, n mod reciproc,
complexificarea schimburilor l mpinge spre nominalism.
Un elev al lui Simmel, Groethuysen (1927) a ncercat, dup Weber, s neleag de ce
capitalismul prea s se fi aclimatizat mai greu n mediul catolic dect n cel protestant. Prin
analizarea unui ansamblu de predici catolice din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea,
Groethuysen demonstreaz ca predica catolic este legat de o teorie a stratificrii"
imuabile: conform Evangheliei, ordinea social legitim ar fi alctuit din doua clase, cei
puternici, nsrcinai de Dumnezeu cu funcionarea cetii terestre, si cei sraci, obiect al
solicitudinii Sale. In aceast ordine nu exist un loc i pentru burghezi": de aceea, explica
Groethuysen, ei au fost atta vreme tratai, n tradiia catolic, ca un grup ntructva ilegitim.
Naterea tiinei, apariia capitalismului modern, modul n care capitalismul nsui a fost
acceptat, ascensiunea individualismului (n sens moral i sociologic) snt probleme care au
fcut i continu s fac s curg multa cerneal n sociologia modern a cunoaterii:
eforturile de determinare a cauzelor" acestor mutaii au fost nenumrate.
n ceea ce privete naterea individualismului, pot fi evocate celebrele analize ale lui
Durkheim (1893). Dup el, diviziunea muncii este cauza principal a apariiei unei morale
individualiste: nlocuind solidaritatea mecanic cu solidaritatea organic, multiplicnd
rolurile sociale dup cum se va spune mai trziu , impunnd individului obligaii uneori
greu compatibile ntre ele, diviziunea muncii l oblig sa i foloseasc liberul arbitru.
Reforma trebuie interpretat, afirm Durkheim, ca o prim manifestare a acestei mutaii, n
aceasta privina, un Simmel (1900) este de acord cu analizele lui Durkheim.
Protestantismul, liberalismul, dar i socialismul, ne spune el, trebuie s fie interpretate ca
nite confirmri teoretice ce corespund unor contexte istorico-sociale variabile, unor valori
individualiste ce rezulta din complexificarea economic si social a societilor. Toate aceste
micri au n comun tratarea individului drept referina
CUNOATEREA 567
suprema (chiar dac i se vrea binele mpotriva voinei sae, cum este cazul unor forme de
socialism).
Analizele lui Durkheim i Simmel completeaz pe cele ale lui Tocque-vjlle din
Democraia n America (1835-1840): oprindu-se mai ales la variabilele politice,
Tocqueville sugereaz ca rspndirea democraiei l mpinge pe individ s se replieze n
sfera sa privat.
n sociologia contemporan au fost fcute eforturi pentru reluarea acestei probleme a
naterii valorilor individualiste. Mai muli teoreticeni ai modernitii au dorit s asocieze
dezvoltarea individualismului cu desa-cralizarea" ce ar fi nsoit dispariia sensului
transcendenei. Pentru unii, cauza prima a acestei dezamgiri trebuia imputat gnosticilor, lui
Gioachi-no da Fiore, sau raionalitilor, Iui Descartes mai ales, dac nu pozitiviti-loi, sau
chiar neopozitivitilor vienezi
5
.
Reflecia asupra ideologiilor ocupa de asemenea un loc important n sociologia
cunoaterii. Cnd este vorba despre ideologii totale", nu este sigur c ea ne-a putut nva
prea multe: sociologul care ar fi ntrebat ce element tangibil a adus specialitatea sa la
nelegerea, de pilda, a nazismului, s-ar simi, fr ndoial, stnjenit sa rspund: instalarea
marilor ideologii ine, n buna msur, de contingente istorice. Marile ideologii totale,
naional-socialismul i mai ales comunismul, s-au instalat ntr-adevr profitmd de accesul la
putere a unor minoriti active
6
, acces care nu era deloc necesar.
De aceea contribuiile substaniale ale sociologiei Ia analiza ideologii-loi iau mai ales
forma unoi studii monografice, ce se refer la ideologii pariale sau Ia rspndirea anumitor
idei
7
sau la lucrri teoretice privind procedurile de inferena i formare a credinelor i
reprezentrii oi (a se vedea n cele ce urmeaz Teoriile credinelor).
O alt tem favorit a sociologiei cunoaterii, aceea a sfritului ideologiilor, a produs mai
curnd speculaii dect demonstraii convingtoare
8
. Este evident c ideologiile totale care au
aprut ncepnd cu sfiritul secolului al XVIII-lea nu vor mai reaprea sub o form identic.
De pilda, nu vom mai vedea stalinismul sub forma pe care am cunoscut-o. Dar nimic nu
garanteaz c istoria umana nu va regsi aceste ideologii totale sub alte forme. Pentru ca o
ideologie totala s se instaleze, este suficient ca ea s se bazeze pe o minoritate activa
convins c societatea n care triete reprezint rul, ca respectiva minoritate s aib un
program de salvare publica ' fondat pe o teorie" considerat de ea drept un adevr
necondiionat,
ca
ea sa aib o oarecare influen asupra anumitor paturi sociale i sa reu-
5. De exemplu Voegelin fi 952), Duraont (1983).
6 Moscovici(1976)
7 De pild Hofstaeder (1944), Lemaine si Maalon (1985)
8. Bell (l960).
568 RAYMOND
BOUDON

easc s preia puterea, proftnd de o devalorizare a ideii de democraie si de o conjunctura
de criz. Nimic nu garanteaz ca acest sindrom nu se va produce din nou. Cine poate, pe de
alt parte, sa prezic faptul c marxismul, astzi att de discreditat, nu va reveni la moda,
mai ales printre intelectuali, dac experienele liberale ale arilor din Europa de Est nu
ajung rapid la rezultate pozitive?
Iluzia sfritului durabil al ideologiilor se hrnete pur i simplu din lipsa de imaginaie
care ne determin s ne reprezentm viitorul ca prelungire a prezentului. In aceast privina,
putem aprofunda exemplul acelui filozof, nalt funcionar, care i-a asigurat de curnd un
succes mondial, relund tema hegeliana a sfritului istoriei. Dup cderea zidului Berlinului,
istoria luase sfrit, dup opinia sa. De mult timp un text filozofic nu mai produsese attea
comentarii. Cteva sptamni mai trziu, Irakul invada Kuweitul, repornind motorul Istoriei.
n ceea ce privete ideologiile care, prin opoziie cu ideologiile totale, pot fi numite
difuze sau pariale, ele constituie un element permanent al vieii sociale i snt, n aceast
calitate spre deosebire de ideologiile totale , un obiect pertinent pentru sociologia
cunoaterii. Astfel, exigenele egalitariste snt un dat permanent al societilor democratice,
n ceea ce le privete, se poate vorbi despre ideologie, cci pentru a satisface principii
axiologice abordate ca valide n mod necondiionat, acestea produc adesea efecte inverse
celor cutate. Astfel, egalitarismul n materie de politic educaional, ce s-a impus diferit n
majoritatea societilor democratice, pare a nu fi dus deloc la creterea egalitii colare, n
schimb, aceasta a dat natere n numeroase ri unei situaii anomice, defavorabil att
ansamblului prilor implicate, ct i colectivitii.
Sociologia ideologiilor permite, chiar prin eecul ei, punerea n eviden a unor principii
de metod a cror importan este esenial. De fapt, sociologia cunoaterii (n proiectul
su de evideniere a tendinelor pe termen lung" sau de gsire a cauzelor mutaiilor n
reprezentrile colective) se vede ameninat n permanen de trei tipuri de hiperbole.
Fragilitatea sa provine mai nti din tendina pe care o are de a acorda o importan
excesiv factorilor pe care i calific fr reinere drept structurali" i de a presupune c
aceti factori trebuie s antreneze peste tot aceleai efecte.
Astfel, diviziunea muncii, modernizarea societilor, dezvoltarea i influena crescnda a
gindirii tiinifice au fost mult timp considerate ca factori suficient de puternici pentru a da
natere unei erodri a credinelor religioase. Astzi, se observ mai bine dificultatea ce
exist n discernerea acestor factori structurali" i se contientizeaz faptul c pretinsa
corelaie dintre modernizare i desacralizare" era neltoare: ntr-adevr, a existat un
interes exclusiv pentru cazurile n care era confirmat. Weber
CUNOATEREA 569
notase deja ca desacralizarea respectiv aprea ca mult mai clar n Frana sau n Germania,
dect n Statele Unite: el este frapat de faptul c societatea american de la nceputul
secolului, orict de individualist i materialist ar fi, este totodat i foarte religioas. Deci
laicizarea franceza sau germana este nu numai produsul unor mari evoluii structurale
anonime, ci si o combinaie de factori specifici acestor ri.
Pentru a da exemple mai actuale, cazurile Poloniei sau Coreii de Sud arata limitele
structuralismului" excesiv, ce a afectat mult prea des sociologia cunoaterii, m cazul Coreii
de Sud, se observ o dezvoltare surprinztor de rapid a influenei protestantismului i n
special a bisericii pres-biteriene. Se pare c acest succes se datoreaz mai ales faptului ca
aceast religie constituie o for sociala capabil s dea glas unor cerine sociale urgente,
create de explozia economic din ultimele decenii, i ca ea promite rezolvarea dificultilor
create de modernizarea galopant. In cazul Poloniei, cerina principal, creia catolicismul
tradiional i-a dat glas, era aceea a lichidrii comunismului, a rentoarcerii la libertate i a
ieirii din marasmul economic.
n cazul societilor occidentale, D. Bell (1976) a susinut, pe bun dreptate, ca
modernitatea se caracterizeaz mai ales nu printr-o raionalizare" a societii, ci din contr,
printr-o stare de contradicie cultural": n timp ce valorile raionalizrii" domin sectorul
economic al societilor occidentale modeme, toate celelalte sectoare ar fi dominate mai ales
de valori iraionale".
O alt sursa a hiperbolelor sociologiei cunoaterii consta n tendina acesteia de a
cultiva ceea ce putem numi un determinism unicauzal: ea apare adesea ca fiind convins,
dei n mod greit, de existena, n general, a unei cauze unice sau dominante ce permite
explicarea fenomenelor de cunoatere. Este cazul tradiiei marxiste, ce tinde s considere c
relaiile de producie sau structura claselor explic fenomenele mentale. Aceast viziune
este foarte rspndit i astzi. Astfel, putem evoca teoriile care consider valorile estetice
drept efect al fenomenelor de lupt de clasa" i care vor, n mod iluzoriu, s se perceap
drept frumos" tot ceea ce permite clasei dominante" s se recunoasc ca atare.
In aceast privin, ca i n altele, trebuie remarcat c Marx nsui nu
e
ra marxist": el a
indicat clar c, dac anumite produse mentale au o origine social, acestea se pot dezvolta
n mod autonom. Regulile unui joc intelectual odat definite, desfurarea jocului se sustrage
competenei sociologului. Afirmnd aceast independen a produselor mentale fa de
determin i smel e sociale, Marx se referea mai ales la drept i la tiin. Dar Ia acestea poate fi
adugat i arta. Dup cum afirm Simmel, necunosctorul se identific adesea prin snobism:
el l apreciaz pe un anumit compozitor sau scriitor pentru c este la mod". Dar, adaug
Simmel (l 900), nu acelai lucru se ntmpl n cazul cunosctorului: judecile sale estei -
570
RAYMOND
BOUDON
ce au o baz nu sociala, ci obiectiv. Se poate merge chiar mai departe: daca snobii" i ali
demi-mondeni", care populeaz lumea artei" n momentul n care apare o opera, au
capacitatea de a-i determina valoarea pe termen scurt, cunosctorul este acela care tinde sa i-o
fixeze pe termen lung
9
.
In alte privine, Marx a alunecat, bineneles, n structuralism i n explicri unicauzale:
cea mai buna respingere a prea celebrei teorii a infrastructuri i-suprastructuri i const n
chiar istoria marxismului, deoarece acesta s-a statornicit n societi pe care teoria i le
interzicea, i, reciproc, nu s-a implantat n societile unde teoria l atepta sa apar.
Hiperbola unicauzal nu este doar caracteristica motenitorilor marxismului. Succesul
Eticii protestante (1920-1921) a lui Weber are mai multe cauze, dar poate mai ales
dimensiunea sa antimarxista": atitudinea binevoitoare faa de capitalism n rile de tradiie
calvinist este explicat de Weber prin faptul c exista afiniti elective" ntre dogma
calvinist i spiritul capitalismului"'. Aceast teza a fost ndelung discutat. Din majoritatea
discuiilor s-a tras concluzia ca corelaiile" ce se pot observa ntre capitalism i calvinism
(succes economic al tarilor, regiunilor sau minoritilor de tradiie calvinist,
suprareprezentarea calvinitilor n elitele economice etc.) nu puteau fi reduse Ia o cauza
unic. Afinitile elective dintre etica puritan i spiritul capitalismului reprezint, n cel
mai bun caz, una din cauzele acestor corelaii.
Aa cum neomarxitii exagereaz defectele lui Marx, la fel unii sociologi moderni
caricaturizeaz unicauzalismul de care face dovad Weber n Etica protestant, cnd acetia
vor, de exemplu, ca toate fenomenele mentale ale societilor s fie explicate pornind de la
mituri fondatoare", structuri ale imaginarului" sau ideologii" caracteristice
10
.
A treia hiperbol la care este expus sociologia cunoaterii este hiperbola holist". Ea
const n reificarea etichetelor comode ce ne permit sa scriem istoria i sociologia i s
tratm, de exemplu, modernitatea" i postmodernitatea
4
' ca nite lucruri a cror existen
ar fi asigurat i ale cror proprieti ar fi uor de determinat.
Analizele micro-macro
Sociologia cunoaterii este eficient mai ales cnd nu se mai Ias influenat de
filozofia istoriei si are ambiii mai limitate. Mannheim nu
9. Becker (1982) apr un sociologism n mod cert mai puin frust decit acela al neo-marxitilor: pentru el,
judecile estetice asupra operelor prezente i trecute snt constant redefiflie de luniea ariei". Cum poate fi
atunci explicat existena i chiar noiunea de clasici" sau ireversibiliti le pe care le produc? Teoria lui Becker
prezint n domeniul esteticii aceleai dificulti ca aceea a lui Kuhn n domeniul cognitivului: ea nu permite s
se explice ca nu se mai poate scrie la fel muzic dup Beethoven sau fizic dup Newton. 10 Dumont(1983)
CUNOATEREA
571

este, fr ndoial, de anvergura lui Marx, dar el ramne un autor important prin programul
pe care l propune sociologiei cunoaterii: sa rspund la ntrebri circumscrise cu ajutorul
unor modele ce combina dimensiunea microscopica cu dimensiunea microscopic i nu s
determine eventualele cicluri sau linii de fora ale evoluiei mentale a umanitii. De fapt,
Mannheim (1929) preia i precizeaz programul sociologiei cunoaterii implicit coninut n
opera Iui Weber.
Ca s revenim la o analiza la care am fcut deja aluzie, el se ntreab de ce iuncherii,
reprezentndu-i ntreprinderea n mod patriarhal, au impresia ca nu au nimic n comun cu
industriaii, de care totui nu se difereniaz deloc, ntrebarea este circumscris i totui
fundamental, pentru ca ea pune, printr-un exemplu particular, problema falsei contiine".
n ciuda caracterului su sumar, schia de analiza propus de Mannheim prezint un
mare interes metodologic. El ne sugereaz c nu este deloc nevoie s presupunem c
spiritul iuncherului este ntunecat de fore mentale misterioase ce ar gndi n locul su i i -ar
inversa imaginile lumii n mintea sa, aa cum snt inversate imaginile n camera neagra a
aparatului de fotografiat. Neomarxitii au luat n serios aceast imagine din Ideologia
german (Marx, Engels, 1845-1846) i folosesc n mod curent acest gen de ipoteze. Nu este
cazul lui Mannheim. Ca bun discipol al lui Weber, el admite c, pentru a explica o credin,
orict de stranie ar prea, trebuie ca aceasta sa fie considerata drept comprehensibil, sa se
gseasc sensul pe care i-1 confer actorul social sau, n termeni mai precii cci con-
ceptul de sens este deosebit de polisemantic sa regseasc motivele pentru care actorul
crede n ceea ce crede.
In simplitatea sa, rspunsul propus de Mannheim este remarcabil: el sugereaz, n buna
tradiie neokantian, c realul nu este lizibil dect prin intermediul cadrelor de gndire. Pentru
ca realitatea s fie gndit altfel, nu este deci suficient ca ea sa se fi schimbat, trebuie ca i
instrumentele conceptuale ce permit exprimarea acestei schimbri s fi fost propuse i sa se
fi impus. Atta timp ct expresia capitalism agrar" nu fusese utilizat, ct teoriile ce permit
conceperea lumii industriei i a agriculturii ca funcio-nnd dup moduri identice nu
fuseser elaborate, proprietarul de pmnt are tendina de a nu renuna la concepia clasica,
conform creia oraul i satul, industria i agricultura reprezint lumi diferite, una cu faa
spre viitor, cealalt spre trecut.
Acest exemplu are avantajul de a ilustra faptul ca sociologia cunoate-ni poate ca
orice disciplina tiinific sa fie mai eficient cnd adopt explicarea fenomenelor
circumscrise. Pe de alt parte, el ilustreaz miportana pe care o are pentru aceast
disciplin, Ia fel ca i pentru celelalte pri ale sociologiei, explicarea fenomenelor colective
pornind de la cauzele lor individuale, i.e. tratarea fenomenelor colective ca efecte de
572 RAYMOND BOUDON
agregare; n sfrit, el ilustreaz un aspect esenial al metodei: departe de a presupune c
falsa contiina" a iuncherilor exprim existena unor forte psihice misterioase, Mannheim
evideniaz motivele acestei false contiine.
Este important de observat ca toate analizele lui Mannheim ilustreaz aceste principii de
metod implicite. Pentru a reveni la una din teoriile sale clasice (care reia o tema favorit a
sociologiei germane, regsit, de exemplu, la Tonnies), el explic dispariia credinei n
caracterul imoral al mprumutului cu dobnda prin complexifcarea schimburilor economice
care fac indispensabil ncasarea dobnzilor. Atta timp ct schimburile se opereaz, ca n
societile tradiionale, ntre persoane ntre care se stabilesc anumit^ legturi, mprumutul
acordat astzi de A lui B se poate solda mi-ne cu un mprumut sau o prestaie acordat de B
lui A. Dar aceast soluie la problema echilibrrii schimbului presupune ca schimburile s
fie personale. De ndat ce snt impersonale, ea devine inpracticabila: angajamentul celui ce
primete mprumutul de a remunera serviciul prestat pentru el de cel ce l mprumut este
astfel singurul mod de echilibrare a schimbului
11
, ntr-o societate modern, actorul social are
deci motive ntemeiate de a considera bun mprumutul cu dobnda, n timp ce actorul social
din societile tradiionale are motive s l considere, dimpotriv, ru i imoral. Bineneles,
aceste motive pot s nu apar imediat i trebuie sa ne reamintim c percepia schimbrii
presupune categorii adecvate ce permit conceperea ei. De aceea Biserica multa vreme o
surs esenial a conceptualizrii lumii a putut rezista mult acestei inversri a valorilor i
a continuat sa condamne mprumutul cu dobnda. Dup Mannheim, aceast rezisten
trebuie, bineneles, i ea analizat, ca avnd motivele ei.
Aceste exemple scot n eviden un alt aspect. i anume ca sociologia cunoaterii este
eficient mai ales cnd i propune explicarea fenomenelor mentale enigmatice: de ce
mprumutul cu dobnda este perceput de unii ca moral, de alii ca imoral? De ce iuncherul
percepe ntr-o manier deformat realitatea social n care triete? Pe scurt, obiectivul
esenial, dac nu unic, al sociologiei cunoaterii este dup cum au observat bine sociologii
clasici explicarea credinelor bizare, prin postularea unor mecanisme psihologice
tiinific acceptabile.
Acest program este punctul de plecare pentru un Weber cnd explic, de pild, succesul
cultului lui Mithra Ia funcionarii romani sau cel al francmasoneriei la funcionarii prusaci;
un Pareto cnd se ntreab asupra motivelor puterii de convingere a sofismelor; un Marx cnd
analizeaz influena mercantilismului; un Simmel cnd explic de ce nelegerea i acceptarea
mecanismelor economiei de piaa snt att de dificile ntr-o lume impregnat de gndire
substanialista; un Durkheim sau un Weber n
11. n aceast privin c f. i capitolul Aciunea", p. 24.
CUNOATEREA 573
schitele de teorie a magiei pe care le-au propus. Toate aceste analize circumscrise
reprezint cunotine tiinifice incontestabile.
Ele snt, pe drept cuvnt, mult mai importante dect speculaiile acelorai autori asupra
marilor probleme ale societii", cum am spune astzi. Cci, exceptnd vocabularul,
contribuiile lui Weber asupra desacraliz-
r
ii" i raionalizrii lumii" sau ale lui Durkheim
asupra anomiei" se regsesc n aceeai epoc n multe alte lucrri
12
.
2 T w
Ar fi interesant sa ilustram aceste aspecte ale metodologiei prin analizarea detaliat a
unui exemplu. Intr-o singura privin aportul sociologiei cunoaterii este greu de contestat, i
anume explicarea credinelor magice. Dac potrivit simului comun aceste tipuri de credine
snt considerate, n mod normal, ca opace pentru spirit, sociologia cunoaterii mai ales
prin Durkheim i Weber a reuit s substituie o explicaie clarificatoare unei enigme, aa
cum de altfel trebuie sa o fac orice teorie tiinific eficient.
n treact, putem nota c schia teoriei magiei din sociologia cunoaterii prezentata de
Durkheim n Formele elementare ale vieii religioase (1912) nu este aspectul ce reine n
primul rnd atenia comentatorilor. Acetia prefer sa se opreasc la ipotezele conform
crora noiunile de for sau de cauza ar fi fost inspirate subiectului social de experiena
con-strngerilor sociale. Este adevrat c nsui Durkheim acorda o mare importan acestor
ipoteze, deoarece el credea c astfel poate s nlture misterul originii celebrelor a priori
kantiene. In realitate, ele snt, n cel mai faun caz
;
vagi supoziii, n ceea ce privete ipoteza
conform creia categoria sacrului ar fi o proiecie a caracterului constringtor al vieii n
societate, caracterul sau fragil a fost subliniat de nenumrate ori. Mai interesante i fecunde
snt ipotezele lui Durkheim privind originile i semnificaia simbolic a noiunii de suflet
(apropiate de cefe ale lui Simmel).
Putem sa ne ntrebm de ce analizele lui Durkheim asupra originii acestor categorii par
de obicei s atrag mai mult atenia dect remarcile sale privind magia, n contrast cu
fragilitatea primelor, cele din urm schieaz totui o teorie tiinific de o soliditate
exemplar. Poate ca acest lucru provine din faptul ca exegeii tind, prin tradiie i prin
nclinaie, s adopte mai curnd o perspectiv doxografic dect metodologic sau epis-
temologic: ei snt interesai mai mult de ce a gndit cu adevrat un autor, dect de ce a
explicat cu adevrat acesta.
12. De aceea este dificil s fim de acord cu Lepenies (1985) cnd vrea s fac din sociologie o a treia"
cultur De fapt, sociologia se compune din contribuii cu caracter cognitiv i din contribuii cu caracter estetic
viznd s provoace emoie, mai curnd dect s sporeasc cunoaterea. Analizele care constituie baza reputaiei
lui Durkheim sau Weber
a
parln primului gen Un Le Bon, celui de al doilea. De aceea el a fost uitat dup ce a
cunoscut un succes considerabil, explicat printr-un anumit talent literar pus n slujba unor dezvoltri congruente
cu moda timpului. Trebuie s vorbim de a treia cultur" sau de "Confuzie de genuri"? Lepenies nu i pune
aceast ntrebare.
574 RAYMOND
BOUDON

Exemplul teoriei magiei
Conform simului comun, muli autori au interpretat credinele magice drept iraionale
(nu exist cu adevrat motive sa se cread c A este cauza fui B, dar..."). Astfel, dup
Levy-Bruhl (1922), ele ar indica faptul c primitivul" are o constituie mental diferit de a
noastr. Aceast cauz ar explica, de pilda, faptul c magicianul confund similaritile
verbale cu cele reale i, n mod general, relaiile dintre cuvinte cu relaiile dintre lucruri.
Celebra teorie a mentalitii primitive" ilustreaz ntr-o manier tipic interpretrile
iraionale ale credinelor magice: aceste credine snt analizate ca efect al cauzelor pe care
individul nu i le poate explica n nici un fel.
Aceast teorie, ce a cunoscut un mare succes, a devenit foarte repede obiectul unor
critici. Cci explicaiile cauzale ale comportamentului dau cu uurin impresia de a fi
ad-hoc. Exista, fr ndoial, numeroase cazuri n care o explicaie cauzal este legitim: de
exemplu, chd o anumit modificare a dispoziiei este pusa n seama unei substane chimice.
Dar n-tr-un astfel de caz, relaia de cauzalitate poate fi demonstrata prin metodele obinuite
ale analizei cauzale. Situaia nu este aceeai cud este vorba despre o teorie, ca aceea a lui
Levy-Bruhl. Aici, cauza explicativ este indus ntr-o manier circular, pornind de la
efectele pe care se presupune ca le explica.
Este interesant de observat ca cei pe care teoria cauzal a lui Levy-Bruhl (sau teoriile
de acest tip) nu i mulumea, ncercau adesea mai cu-rnd sa nege nsi existena acestor
credine, dect sa le dea o explicaie raionala" (n sensul raionalitii subiective). Cci,
dac se admite definirea credinelor magice drept credine n relaii de cauzalitate false, este
evident c nu poate fi vorba de explicarea lor prin motive obiective.
Teoria conform creia credinele magice ar fi un simplu miraj cruia i-ar cdea victima
observatorul a fost aprat, de pild, de filozoful Witt-genstein (1975), dar i de numeroi
sociologi i antropologi moderni. Argumentul lor comun este c pretinsele credine magice
nu snt, contrar aparenelor, enunuri despre real; ar trebui ca aici, conform opiniei lor, s se
vad mai degrab expresia simbolic a unei dorine. Primitivul nu ar crede cu adevrat c un
anume ritual are ca efect producerea ploii, de exemplu. El ar exprima prin acest ritual numai
dorina sa ca ploaia s apar.
Acest tip de teorie are avantajul de a salva demnitatea primitivului", pentru care teoria
Iui Levy-Bruhl dovedete puin consideraie. Dar aceast teorie, dei nu este circulara,
este totui ad-hoc. Dup cum a artat Horton (l 982), ea contrazice credinele primitivilor",
ce par absolut convini de eficacitatea ritualurilor lor, dei ei vad foarte clar c aceste ritua-
luri snt complementare unor operaiuni tehnice fr de care i ei tiu
CUNOATEREA 575
foarte bine aceasta nici o plant nu ar crete. Hoiton prezint n plus un puternic argument
indirect mpotriva interpretrii simbolice a magiei: n ciuda succesului su n multe regiuni
ale Africii negre angiofone, cretinismul a reuit arareori s extirpe credinele locale;
pentru ca, explica Horton, el are n ochii africanilor defectul de a nu le putea propune nici un
echivalent al acelei truse de scule reprezentata de magie, care le este indispensabila n
rezolvarea miilor de probleme cu care se confrunt n existena lor zilnica.
De fapt, teoria de departe cea mai acceptabil este cea mai veche i anume teoria
raional (n sens subiectiv), pe care o schieaz n termeni aproape echivaleni Durkheim
(1912) i Weber (1922). n conformitate cu aceast teorie, trebuie s se recunoasc mai nti
c primitivul" i occidentalul nu au acelai tip de cunoatere. Primul nu a fost iniiat n
metodologia inferenei cauzale i nu are nici un motiv s cunoasc principiile biologiei sau
ale fizicii, precum occidentalul. Deoarece activitile din viaa sa cotidian, dar i producia
agricol, pescuitul sau creterea animalelor presupun tot felul de cunotine practice, acestea
snt extrase n societile tradiionale, nu numai din experien, ci i din coipusul de
cunotine reprezentate de doctrinele religioase. Deci ipoteza lui Durkheim ca i a Iui
Weber - este c aceste doctrine joac n societile tradiionale rolul tiinei din societile
noastre.
Legat de faptul ca credinele magice nu snt repuse n discuie prin verdictul negativ al
experienei, Durkheim interpreteaz aceasta pornind de la o serie de argumente eficiente:
critica unei relaii cauzale nu este ntotdeauna uor de realizat; ea presupune nite condiii
cvasiexperimentale, nu ntotdeauna realizabile, n plus, dincolo de anumite limite, ea nu este
posibil dect prin mobilizarea unor instrumente statistice. In sfrit, o teorie contrazis de
fapte este rareori obiectul unei respingeri imediate. Daca se accept ilustrarea teoriei lui
Durkheim cu un exemplu contemporan, acesta ne sugereaz c credinele magice ce uimesc
att de mult observatorul, nu snt cu mult mai greu de neles dect convingerea, astzi
rspndit, conform creia poluarea industrial ar avea o influena asupra climei. i intr-un
caz, ca i n cellalt, demonstrarea sau respingerea relaiei cauzale este n mod
obiectiv dificil. Nu exist deci un motiv absolut pentru a o respinge.
Trebuie adugat, de asemenea, c realitatea poate confirma credinele false. Durkheim
dezvolt aici un argument de o remarcabil subtilitate:
ri
tualurile destinate a provoca ploaia
au loc n perioada n care recoltele au nevoie de ploaie i, n consecin, n care exista mai
multe anse sa ploua. Astfel, credina ntr-o relaie de cauzalitate fals poate fi confirmat
prin existena unor corelaii care, dei amgitoare, snt reale.
576
RAYMOND
BOUDON

Durkheim sugereaz deci c credinele magice observate n societile tradiionale nu snt
de o esen diferit de ale noastre. Principala diferen este ca dezvoltarea tiinei a fcut ca
unele din aceste credine sa fie depite. Cnd constatm ca cineva continu s cread n
ceva ce pentru noi este, n mod firesc, o inepie, avem tendina de a explica credinele sale n
mod iraional. De fapt, sugereaz Durkheim, aceste credine magice snt nite ipoteze pe
care primitivul" le construiete bazndu-se pe o cunoatere considerat de el ca legitim, n
aceeai manier n care noi aderam pornind de la cunoaterea specific noua, la tot felul de
relaii cauzale, dintre care unele snt ntemeiate, dar altele snt la fel de fragile sau iluzorii ca
acelea ale primitivilor".
Teoria schiat de Durkheim poate fi considerat ca un model. Ea rezolv o enigma. Pe
de alta parte, ea este alctuit din enunuri care, luate individual, snt toate uor de acceptat.
Prin opoziie, teoria lui Levy-BruhJ se bazeaz pe un concept-pivot greoi, tautologic i
ad-hoc (pe care Levy-Bruhl a sfrit prin a-1 abandona complet).
Este important de relevat acest aspect al metodei, cci exemplul dat nu este unicul. Aceste
pseudoexplicaii apar, dimpotriv, ca o maladie cronic a sociologiei, n acest sens,
sociologia mulimilor a lui Le Bon constituie o alt ilustrare clasic: (lui Le Bon) i snt
necesare, scrie Stoetzel (1978), automatismul i contagiunea". Tonul ironic al acestei
observaii subliniaz pertinent c, daca aceste concepte pot avea un interes descriptiv, ele
snt complet lipsite de valoare explicativ, n aceeai maniera, dup cum propune Weber, se
poate utiliza conceptul de carism" n mod descriptiv. O propoziie de genul acest om
politic are carism" regrupeaz comod, n mod stenografie, observaii complexe: el
electrizeaz mulimile, i paralizeaz adversarii etc. Dar a explica, aa cum se ntmpl une-
ori, influena omului politic prin carism sa, nseamn a explica efectele opiului prin
virtutea sa soporific". Bunvoina cu care snt primite aceste explicaii", astzi ca i pe
vremea lui Moliere, provine, fr ndoiala, din faptul c simul comun le folosete des i este
ntotdeauna mulumit ca i se confirma n termeni savani ceea ce simte i exprim n
limbajul curent.
Durkheim nu recurge la asemenea mijloace facile. In teoria sa privind magia, nu se
ntlnesc concepte obscure i circulare. Ea este valid din punctul de vedere al criteriilor
interne curente ce permit aprecierea unei teorii. De altfel, teoria este valid i n funcie de
criteriile externe. Ea explic nu numai fenomenul nsui al magiei., dar i variaiile sale n
timp i spaiu, narmai cu o astfel de teorie, nelegem fr dificultate c practicile magice nu
snt n nici un caz uniform repartizate n societile primitive". Se tie c ele snt puin
rspndite n China clasic i n Grecia primitiv. Acest lucru se datoreaz faptului ca
doctrinele religioase n vigoa-
CUNOATEREA
577
re n aceste societi insist asupra regulilor ce guverneaz cosmosul, la-snd puin loc
forelor capricioase pe care le exploateaz ghdirea magic. Jn acelai fel, pornind de la
teoria durkheimian, este uor de neles de ce magia i vrjitoria snt puin rspndite n
Europa sfritului de Ev Mediu: Europa era atunci dominat de gndirea aristotelic, al crei
caracter pragmatic i naturalist nu ncurajeaz deloc explicarea lumii prin fore magi-
c e
' /
n aceeai manier, teoria lui Durkheim permite s se neleag c suflul de
iraionalism", de magie i de vrjitorie ce apare n Europa secolului al XVI-lea,
prelungindu-se pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, este localizat n partea cea mai
modern i cea mai dezvoltata a continentului, ntr-adevr, el este mult mai intens n Italia
de Nord i n Germania de Sud., dect n Italia de Sud sau n Spania. i aceasta datorit
faptului ca umanitii" secolului al XVI-lea ncearc sa i manifeste modernitatea" printr-o
ruptur de aristotelism, o doctrin asociat unui Ev Mediu depit. Atunci ei lanseaz voga
neoplatonismului, o filozofie mult mai deschis explicrii lumii pe baza unor fore
misterioase. Astfel, cadrul teoretic durkheimian permite cu uurina explicarea acestei
combinaii, surprinztoare la prima vedere, de modernitate i iraionalism, ce caracterizeaz
Renaterea. El permite de asemenea sa se explice cu uurin i alte enigme asemntoare,
cum ar fi persistena credinelor iraionale" la pionierii tiinelor modeme.
La modul general, prin teoria Iui Durkheim putem nelege fr dificultate variaiile n
timp i spaiu ale magiei, nelegem de asemenea de ce tiina i magia coabiteaz att de
bine i astzi. Astfel, toate tipurile de credine magice privind efectele polurii asupra
cancerului snt raspndite chiar i n mediile tiinifice. Ele se explic n mare msur prin
faptul c cercetrile din acest domeniu ajung la concluzii deformate, deoarece ele snt
puternic inspirate din principiul sau a priori~u\ metafizic clasic, conform cruia natura este
fundamental bun
14
.
Aceast analiz a teoriei lui Durkheim privind magia merge n mod sigur dincolo de
ceea ce afirm acesta: ea formalizeaz i completeaz schia de teorie a magiei propus n
Formele elementare. Dar problema cunoaterii a ceea ce Durkheim a gndit cu adevrat"
este deopotriv insolubil i de un interes ndoielnic. In schimb, este esenial s ne ntrebam
dac Durkheim a deschis o cale promitoare i, n caz afirmativ, s ncercm s mergem
mai departe.
Pentru a avea msura contrastului dintre teoriile lui Durkheim i Levy-Bruhl, este suficient
s ne ntrebm cum ai" putea explica cea de-a doua variaiile foarte complexe ale credinelor
magice n timp i spaiu. Trebuie s
13. Thomas(1973).
H. Ames.iGo]d(I990)
578 RAYMOND BOUDON

presupunem oare c mentalitatea primitiv" cunoate micri de du-te-vino, c regreseaz la
sfrtul secolului al XV-lea european, pentru a reaprea n secolul al XVI-lea, c ea a atins
Australia, dar a evitat Grecia sau China? Aceast experien mental scoate la lumin un
aspect important al metodei: teoriile stufoase se trdeaz adesea prin faptul ca suit
incapabile s explice variaiile spatio-te mp ora l e ale fenomenelor pe care pretind c le
elucideaz.
In plus, teoria Iui Durkheim permite daca se accept formalizarea i prelungirea ei
simplificarea problemei big divide-ului. De ce tiina ia natere ntr-o anumit epoca? Daca
] urmam pe Durkheim, nelegem ca ntrebarea este caduc sau cel puin nu mai poate fi
pus n mod tranant, deoarece ruptura dintre tiina i magie apare de fapt ca nefiind
vreodat consumat, iar ntreptrunderea dintre credinele magice" i credinele obiectiv
fundamentate a existat dintotdeauna.
In sfrit, teoria Iui Durkheim conine o intuiie conceptual important, prin faptul ca
introduce implicit noiunea de raionalitate subiectiv", cum se va spune mai trziu. Mai
general, propunnd o explicaie raional" a credinelor magice, ce contrasteaz cu
explicaiile iraionale gunoase la Le\-y-Bruhl, Durkheim pune implicit o ntrebare
crucial pentru ntreaga sociologie a cunoaterii: cum pot fi explicate credinele n ideile n
efun damen ae ?
Este posibil sa ntocmim o list indicativ i schematic a rspunsurilor ce au fost date la
aceasta ntrebare.
Teoriile credinelor
Teoriile iraionale
La aceast ntrebare exist n mod tradiional un prim rspuns: cel al teoriei iraionale
clasice. Aceasta este rezumat admirabil de formula Iui La Rochefoucauld Mintea este
totdeauna amgit de inima", n care numai cuvntul totdeauna" pare a fi n plus. Grosso
modo^ aceast teorie este reluat de un Pareto, cel puin n textele sale teoretice, unde face
din sentimente cauza dominant a credinelor. Totui, analizele sale speciale snt mai puin
tranante i subliniaz, din contr, ca raionalizarea unui sentiment trebuie sa asculte de
anumite principii pentru a fi convingtoare: unul din aspectele cele mai interesante ale
Tratatului de sociologie gene-raia (1916) const n efortul fcut de Pareto pentru a schia o
gramatica a procedurilor argumentative prin care iau natere credinele.
CUNOATEREA 579
Aceast teorie clasic" i datoreaz influena mai nti validitii sale de necontestat: ea
este adesea pertinent. La factorii iraionali" expui anterior de moralitii secolului al
XVII-lea, trebuie adugate sentimentele" sociale, a cror importan a fost de asemenea
bine remarcat de Pare-to, ca fiind, ceea ce numim n limbajul nostru modern, sentimentele
de identificare i de identitate. Astfel, muli oameni consider o anume credin ca
adevrat pentru ca ei se identific cu un grup ce o consider ca atare. Aceste grupuri pot fi
mai mult sau mai puin difuze: poate exista o identificare cu o anume Biseric, dar i cu un
grup vag conturat (cf., de pild, expresiile a fi de dreapta", de sting", a avea o
sensibilitate de dreapta, de stnga").
De asemenea, trebuie subliniat c aceste fenomene de identificare pot fi, fo anumite
cazuri, interpretate n mod raional". Astfel, ele joaca un rol central n viaa intelectual, i
chiar tiinific. Fr ndoial, spiritul critic reprezint calitatea primordial ce se ateapt
de la crturar: n principiu, ea legitimeaz activitatea sa profesionala. Dar, n pofida lui
Benda, acelai crturar este puternic incitat s trdeze acest spirit critic sau cel puin sa
trdeze regula, datorit costurilor cognitive i sociale ridicate Ia care l expune exercitarea
spiritului critic. Aa se explic faptul c majoritatea oamenilor de tiin consider n mod
natural paradigmele tiinifice dominante ca normale" i nu le repun n discuie. Aceasta
explic i faptul ca cei mai muli artiti, istorici, sociologi sau economiti i impun s se
conformeze regulilor stilului artistic, ale paradigmei istorice, sociologice sau economice
dominante (cnd acestea exist) i faptul ca ei multiplic semnele identificrii lor cu
respectiva paradigm.
La acestea trebuie adugat ca, spre deosebire de costurile spiritului critic, acelea ale
conformismului snt foarte sczute; care este riscul s fii de aceeai prere cu toat lumea?
Chiar dac aceast prere ar putea s apar a posteriori absurd, mprtind-o nu exista
riscul nici unei sanciuni. De aceea nu trebuie s ne mirm prea mult dac observm c
numeroase idei care odat moarte par evident false sau inacceptabile, chiar absurde,
atta timp ct snt vii primesc, n mod normal, girul multor erudii.
Aceast analiz permite i nelegerea unui aspect de nenumrate ori subliniat de aceia
care de la Tocqueville (1856) Ia Pareto (1916) i apoi R- Aron (1955) s-au preocupat
de sociologia intelectualilor, i anume
v m f
ca o paradigma este rar respins din cauza unor critici ce i snt adresate. *n tiina, ca i n
viaa intelectuala n general, o paradigm cade n desuetudine din momentul n care tinde s
fie nlocuit de o alt paradigm susceptibil s provoace un nou conformism. Departe de a
provoca apariia ndoielii, criticile adresate unei paradigme suscit, cnd nu snt nsoite de
e
nunuri pozitive, mai curnd producerea de ipoteze auxiliare (dac difi -
580
RAYMOND
BOUDON

cultile snt de ordin empiric) sau de comentarii ruvoitoare (daca dificultile snt de ordin
conceptual), tinznd s prelungeasc existena paradig. mei dominante.
Teoriile utilitariste
Un alt tip de rspuns la ntrebarea privind explicarea credinelor este teoria utilitarista.
Ea propune explicarea lor prin intermediul intereselor. Aceast teorie, ca i celelalte, este
important pur i simplu pentru ca este deseori valid. Problema este i aici ca ea sa nu fie
aplicat acolo unde nu trebuie. Astfel, se poate pune ntrebarea dac tabuul ce interzice
consumul de carne de porc n Orientul Mijlociu se datoreaz ntr-adevar faptului c o dat cu
despduririle, creterea acestui animal a devenit neeconomic (pentru a-i regla echilibrul
termic, porcul se tvlete n noroi, impunnd cresctorului costuri ridicate din punctul de
vedere al timpului de lucru). Nu este deloc uor s rspundem la aceast ntrebare
is
. In
cazul de fa este vorba de o ipotez interesanta i care are meritul de a nu introduce
concepte obscure i de a fi compatibil cu datele disponibile. Dar, ea nu poate fi
transformata n certitudine.
Totui, o putem prefera unor teorii care snt la fel de nedemonstrat i care introduc
concepte dificil acceptabile. De exemplu, ne putem ntreba dac teoria conform creia acest
tabu s-ar explica prin faptul c actorul social ai" fi stimulat de exigene incontiente de
coeren logic" (ce nu are nici o legtura cu logica n sens curent), exigene a cror
existent nu poate fi demonstrat dect prin aceea a respectivului tabu este altceva dect
o ficiune strlucit
16
.
n orice caz, este sigur c teoria utilitarista nu poate aspira la universalitate, contrar
afirmaiilor imprudente ale lui-Marx n unele din textele sale teoretice. Este posibil ca
credina colectiv n virtuile democraiei parlamentare s fie parial, la origine, legat de
interesele burgheziei
17
. Dar dac democraia s-a impus ca un regim de referin, aceasta este o
consecin i a virtuilor intrinseci ale acestei forme de guvemmnt Exemplul este suficient
pentru a sublinia importana acestor alegeri teoretice: o versiune pur utilitarista a democraiei
conduce la o relativizare dificil acceptabil a valorilor pe care le exprim.
Exemplul tabuurilor din Orientul Mijlociu legate de carnea de porc ilustreaz o dificultate,
bine pusa n eviden de Vierkandt (1908), a analizei credinelor. Deseori, credinele
observate ntr-o societate la un moment
15. Fischler(1990). 16.Douglas(1966).
17.Ansart(1977).
T"
CUNOATEREA 581
dat s-au instalat din motive pierdute n negura vremii i ele s-au meninut pentru ca
existau motive (altele dect cele originare) de a le pstra i/sau
n
u existau motive de a le
abandona. Atunci cnd actorii sociali snt chestionai n legtur cu motivele existenei
acestor credine, ei ofer, n mod normal, false explicaii, neavnd acces la cele adevrate.
Vierkandt citeaz n aceast privin cazul meselor funerare: neputnd s le explice., ei le
raionalizeaz": ei declar, de pild, i eventual ncearc s se conving de faptul c
promisiunea unei mese este un mijloc comod de a atrage lumea Ia nmormntare. Aceast
explicaie este probabil fals. Dar motivele ce au dus la nfiinarea acestei instituii snt
iremediabil pierdute. Aciunile tradiionale (din nomenclatorul lui Weber) snt adesea de
acest tip: ele nu suit neaprat iraionale, contrar celor sugerate de celebra tipologie a Iui
Weber, ce pare a opune tradiia" i raionalitatea"; adesea, ele snt mai curnd efectul
unor raiuni pierdute.
Teoria disonanei cognitive
O alt teorie important i care comport multiple variante este teoria pe care
anglo-saxonii o intituleaz teoria strain-u\\\\. Ea presupune c credinele actorului social
snt rezultatul unui efort, mai mult sau mai puin contient din partea sa, de a-i crea o
reprezentare coerent asupra lumii. In acest scop, el tinde s elimine observaiile sau
ideile care i par incompatibile cu credinele dominante n jurul crora se articuleaz
personalitatea sa sau lurile sale de poziie privind un anumit subiect
18
. Acest tip de teorie
pare indispensabil pentru a nelege, de pild, c marxitii convini nu au vzut" crimele
savrsite n URSS n numele doctrinei Ia care ei subscriau. De asemenea, el contribuie la
nelegerea reaciilor omului de tiin sau ale magicianului, care observ
incompatibiliti ntre observaiile i ipotezele sale.
In sfrit, a patra teorie important, poate una din cele mai utile, este teoria
raiona/itfii subiective, ilustrat, de pilda, de remarcile lui Durk-heim privind magia. Ea
este important pentru c permite adesea ocolirea Aplicaiilor iraionale, furnizate n mod
curent de sociologia spontan. Nefiind cea mai cunoscut, ea merit o prezentare special.
Teoria raionalitii subiective
Aceasta este implicit ilustrat de numeroase analize sociologice clasi-
Ce
- Ea ocup un
Ioc important n teoria aciunii i a deciziei, la a crei dez-
18. Festinger (1957), Rescher (1976),
582 RAYMOND BOUDON
voltare i aduc contribuia economitii, precum i sociologii. Putem arta i faptul c
rezultatele adesea foarte instructive ale psihologiei cognitive pot primi o interpretare
satisfctoare pornind de Ia teoria raionalitii subiective
19
.
De la nceput, trebuie eliminat o dubl obiecie deseori adus acestei noiuni.
Raionalitatea obiectiv este uor de definit, cel puin n principiu, ntr-adevr, un
comportament sau o credina pot fi numite raionale, n sensul obiectiv al termenului, din
momentul n care apar ca adecvate la real. Noiunea de raionalitate subiectiv implic,
dimpotriv, o inadecva-re a credinei sau a comportamentului n raport cu realul. Problema
este de a ti modul n care o credin sau un comportament de acest tip pot fi totui
considerate ca raionale. O alta obiecie curent adus acestei noiuni este faptul c da o
extensie prea larg conceptului de raionalitate.
Celei de-a doua obiecii i se poate aduce ca argument faptul ca noiunea de raionalitate
subiectiv las comportamentelor i credinelor iraionale locul ce le revine. In cazul primei
obiecii, i se poate aduce urmtorul argument: chiar daca este imposibil enunarea criteriilor
ce permit stabilirea unui caz de raionalitate subiectiva, putem totui hotr n acest sens,
pornind de la un test lingvistic, pe baza rezultatelor cruia este teoretic posibil un acord
universal
20
. Teoria lui Durkheim privind magia ine de raionalitatea subiectiv pentru c ea
este introdus n mod normal printr-un enun de tipul: actorii sociali au motive ntemeiate
sa cread, n anumite cazuri, n relaii de cauzalitate false, deoarece...", n schimb, teoria lui
Levy-Bruhl este iraional, pentru ca ea ncepe n mod normal cu o formula de tipul: Actorii
nu au motive s cread n relaii de cauzalitate false, dar... (ei snt supui unor reguli
logice" speciale care i conving de aceasta)". Vom nota, fr s insistm, c noiunea de
raionalitate subiectiv nu este singura ce nu poate fi definit: conceptele de adevr (dup
cum a observat Kant) sau de cauz,, de pild, snt n aceeai situaie. Cu toate acestea, ele
constituie ingrediente indispensabile ale discursului tiinific, fie c este vorba de tiine ale
naturii sau de tiine umane.
Ingredientele raionalitii subiective
Actorul social este n mod normal confruntat cu probleme i situaii de decizie, a cror
complexitate depete capacitile nelegerii sale. El '
e
face faa folosind strategii cognitive
ce explic n mare msur credinei
6
n ideile ndoielnice, fragile sau false. Vom insista
asupra a trei categorii de strategii cognitive.
19. Boudon(1990).
20. Dup cura este postulat chiar de noiunea de comprehensiune".
CUNOATEREA
583
Subterfugiul
Dup cum a artat Downs (1957), un act elementar pentru alegtorul de rnd precum
acela constnd n a vota candidatul sau programul ales, nu poate fi ghidat de raionalitatea
obiectiv. Aceasta ar presupune ca alegtorul s poat determina dinainte consecinele
aplicrii n timp a programului A sau a programului B. Lucru imposibil, mai nti pentru c
el nu tie dac programul care va avea ctig de cauza va fi efectiv aplicat. Apoi, pentru c el
nu poate anticipa toate consecinele acestuia i pentru c nu este neaprat edificat n
privina propriilor preferine. In sfrit, pentru ca el poate prefera anumite consecine ale
programului A in defavoarea acelora ale programului B, n timp ce reciproca este posibil s
fie adevrata, acesta din urm putnd f preferat, dar pentru alte consecine. Downs trage
concluzia acestei discuii printr-o teorem: deoarece, n general, este imposibil ca un alegtor
sa decid care program este obiectiv preferabil pentru el, aceast situaie l va incita la
subterfugii. Precum un consumator incapabil s judece soliditatea sau calitatea unui produs, se
ncrede n imaginea sa de marc, tot aa alegatorul va hotr asupra principiilor ce inspira
programele politice i va opta pentru acela ce afieaz valorile care i par cele mai apropiate
de ale sale.
Aceast manier de a aciona 1-a scandalizat pe Hume (1750-1753), care nu accepta ca
un partid politic poate s se bazeze pe principii. Cci Hume avea implicit o viziune ngust
despre ceea ce noi numim raionalitate: pentru el, o politic nu poate fi judecat dect dup
consecinele sale. A o judeca dup principii nseamn a aeza lumea pe dos. Aceast inver-
sare devine totui uor de neles din momentul n care se observ c alegatorul ncearc s
porneasc pe o cale ocolit, neputnd alege drumul drept. In simplitatea sa, aceast analiz
are consecine majore. Ea arat ca ideologia (n sensul Iui Downs) este un ingredient natural
al raionalitii politice.
Exemplele de acelai gen pot fi multiplicate la nesfrit. Nimeni nu este obligat sa
subscrie la teoria marxist a exploatrii i plusvalorii, n legtur cu care au aprut ndoieli
serioase. Dar se poate arta c Marx a propus o teorie raional (n sens subiectiv) a
atitudinii muncitorilor n faa exploatrii: muncitorul accept s se lase exploatat pentru ca
el nu poate cunoate adevrata valoare a muncii sale (ceea ce ar presupune o cunoatere a
calculului economic, pe care el nu o poate deine) i atunci cnd ana-'izeaz daca munca Iui
este pltit la adevrata sa valoare el are tendina s se refere la cazul, uor accesibil lui, al
meteugarului ce fabric acelai t'P de produs. Deci muncitorul va tinde s accepte un
salariu egal sau superior celui al meteugarului ce fabric artizanal produsul la a crui fabri-
care industrial contribuie el personal, n acest fel, el permite sistemului
584
RAYMOND
BOUDON

capitalist s. ncaseze ctigul rezultat din diviziunea muncii. Astfel, dup Marx, proletarul
are motive ntemeiate pentru a se lsa exploatat.
Teoreticienii deciziei tiu foarte bine c, n cazurile de decizie complex, actorii sociali au
tendina de a utiliza modele i contramodele ce se pot dovedi utile, dar i duntoare. May (l
973) a artat c politicienii snt cel mai adesea obsedai de ideea evitrii erorilor trecutului,
fapt ce i poate conduce Ia noi erori, ce vor servi la rndul lor de contramodele. Astfel,
multe decizii pline de consecine luate de Roosevelt dup cel de-al doilea rzboi mondial se
explic prin voina sa de a nu reedita erorile comise de Wilson Ia sfritul primei
conflagraii.
Strategia subterfugiu Iu i explica parial i fenomenul social al autoritii i
conformismului: cnd nu exist nici timp, nici competene pentru a decide asupra unui
aspect, apare tendina de a face apel la opinia experilor". Aceast strategie are o valoare de
minimalizare evident a riscurilor i costurilor. Apelul la autoritate reprezint, de fapt, una
din resursele cele mai importante ale raionalitii subiective. Dup cum s-a artat, aceast
strategie explica i conformismul intelectualilor i savanilor (cf. fenomenul tiinei
normale" descris de Kuhn [1962]).
Mobilizarea principiilor,, naturale "
Aceast strategie cognitiv reprezint o a doua categorie esenial a raionalitii
cognitive. Principii, teorii, proceduri, demersuri mentale respectabile snt adesea folosite de
actorul social pentru a-si face o opinie asupra unui anumit subiect. Or, aceste instrumente
pot i ele s conduc la credine ndoielnice.
Unul din aceste principii, poate cel mai simplu, const ca, la punerea ntrebrii dac x
este y", sa se verifice prin experien daca x este n-tr-adevr^. Acest principiu este folosit n
numeroase mprejurri, iar valabilitatea apare cu uurina ca fiind de Ia sine neleas. De
Gre (1941)
21
, primul sociolog american al cunoaterii, a ilustrat acest aspect ntr-o manier
didactic. EI i imagineaz c patru persoane stau n jurul unei piramide ale crei fee snt
de culori diferite i ca fiecare din ele nu poate vedea dect latura aflat n faa sa. Dac
subiecii snt ntrebai care este culoarea piramidei, ei au tendina de a spune ca culoarea din
faa ochilor lor. Rspunsul este evident ghidat dup principiul pentru a determina dac x
este y, s se observe dac Y este y". Un asemenea principiu este nu numai general valabil,
el are chiar si o importana vital.
Analiza lui de Gre este uor de aprofundat. O interpretare alternativ a acestei
pseudoexperiene ar consta n afirmaia ca, n caz de ndoial, subiectul social ar utiliza
implicit ipoteza plauzibila conform creia, cern-
21.Chazel(1987).
CUNOATEREA
585

tJu-i-se culoarea piramidei cnd el nu vede dect una din fee, piramida tre-
buie s aib aceeai culoare peste tot. naintnd cu nc un pas n acest pro-
ces ipotetic de inferen, putem presupune c subiectul ar porni de la prin-
cipiul implicit c experimentatorul nu i-ar pune o ntrebare pentru care el
nu ar deine mijloacele de a rspunde. A priori-\\\ final ce ghideaz infe-
rena ar fi aici de natur sociala, mai curnd dect cognitiv (experimenta-
torul nu ar fi loial, daca mi-arpune o ntrebare la care eu nu am mijloacele
de a rspunde"). Experiena lui de Gre sugereaz oricum c ntrebrile
cele mai banale pot pune n joc proceduri complexe de inferen,
Se pot gsi aplicaii mai subtile ale ideii importante pe care o vehicu-
leaz aceasta pseudoexperien. Iat una din acestea: conform unuia din
aspectele cele mai acceptate ae teoriei keynesiene, creterea fiscalitii
are n mod normal efecte deflaoniste. ntr-adevar, facnd sa scad puterea
de cumprare, ea provoac o scdere a cererii de bunuri i servicii i, n
final, o scdere a preurilor. Or, atunci cnd conductori de ntreprindere
suit ntrebai dac o cretere a fiscalitii are, dup opinia lor, efecte in-
flaioniste sau deflaioniste, o imens majoritate alege primul rspuns
(chiar ntr-o perioad n care keynesianismul este perceput ca o dogma ire-
cuzabil). De ce? Pur i simplu pentru c ei rspund prin referire la situaia
lor imediat: o fiscalitate mai apstoare ngreuneaz cheltuielile ntre-
prinderii, determinndu-I pe conductorul acesteia s ncerce repercutarea
creterii asupra preurilor sale de vnzare.
Snt numeroase exemplele ce ilustreaz acest efect de poziie"
22
. Ast-
fel, multe persoane snt convinse c mainismul este generator de omaj.
Aceast convingere este i ea bazat, n general, pe motive ntemeiate. O
experien mental simpl arata ntr-adevr c, Ia nivelul ntreprinderii,
nlocuirea muncii umane cu mainile poate elimina locuri de munc. De
fapt, interesul propriu-zis al mainilor este de a economisi munca uman.
Acest efect local nu este n mod natural incompatibil cu eventuala exis-
ten a unui efect global cu sens opus. Cum noile maini trebuie s fie con-
cepute, produse, utilizate, ntreinute., perfecionate, rennoite i cum ele
duc la apariia de maini complementare, ele pot, global, s creeze mai
multe locuri de munc, dect desfiineaz.
Dar aceast influena pozitiv (eventuala) nu este vizibil dect la un
nivel global si abstract, acela al sistemului economic n ansamblul su, n
timp ce efectul negativ poate fi perceput la nivel local i el este uor obser-
vabil printr-o experien mentala simpla. Ca i n cazul precedent, persoa-
na care crede c mainismul este cauza omajului nu este deloc victima
u
nej iluzii. Dimpotriv; ea crede ceea ce vede. Credina falsa a crei victi-
ma este subiectul cunosctor rezult din ncrederea pe care acesta o acord
J
n mod metacontient principiului empirist atribuit, conform legendei,
22.Boudon(1986).
586 RAYMOND
BOUDON
sfntului Toma: pentru a ti dac x este cauza Iui y, sa se observe dac x este efectiv cauza
lui y. Din aceste motive, ce in de raionalitatea subiectiv, muli analiti consider omajul
ca un ru necesar, ce rezult mecanic din progresul tehnic". Acest argument este frecvent
dezvoltat de conservatorii de dreapta i de sting. El este eficient, deoarece corespunde unei
credine naturale". Este, fr ndoial, suficient s evocm cazul Japoniei sau al Elveiei
pentru a observa ca o bun politic economic i o politic de educaie avizat pot duce Ia
rate de omaj extrem de sczute, chiar n-tr-o lume cu automatizare n plin dezvoltare. Dar
evidena" conform creia automatizarea desfiineaz locul de munc" este prea puternic
pentru a fi eliminat cu uurin de aceste observaii.
Exemplul dat ar fi suficient pentru a demonstra singur c noiunea de raionalitate
subiectiv" este fundamental n nelegerea mecanismejor ideo logice.
Astfel, principiile metodologice sntoase sa se observe dac* este y pentru a
determina daca ,v este y, sa se afle daca y nsoete adesea pe x pentru a determina dac x
este cauza Iui y , dac conduc n general Ia idei juste pot, de asemenea i nu rareori, sa fie
cauza instalrii unor credine false.
n aceeai manier, idei respectabile pot duce la concluzii false. Mai multe studii asupra
credinelor n fenomenele supranaturale duc la un rezultat bizar. Dac credina n existena
lui Dumnezeu tinde, conform unora din aceste anchete, s fie cu att mai puin frecventa cu
ct nivelul de instrucie este mai ridicat, frecvena altor tipuri de credine crete, dimpotriv,
o dat cu nivelul de instrucie. Este cazul credinei n aciunea psihologic Ia distan sau n
existena unor fiine extraterestre, n unul din aceste studii, 48%, 62% i 73% din
persoanele cu pregtire primar, secundar i respectiv superioar se declar de pilda
convinse de existena unor fiine extraterestre.
23

Doua tipuri de interpretri pot fi date acestor rezultate. Primul fr ndoial cel mai
frecvent const n interpretarea acestor credine dup modelul iraional (subiecii nu au
nici un motiv s cread ca..., dar...")-ns o analiz mai atent ar arta poate c aceste
credine snt efectul unor ipoteze ce se bazeaz pe motive ntemeiate, ntr-adevar, cei
familiarizai de nvmntul secundai' i superior cu istoria tiinelor au nvat ca ne-
numrate concepte, entiti sau mecanisme, ce au fost mult timp considerate drept
contradictorii cu noiunea nsi de tiin, au sfirit prin a deveni elemente familiare ale
corpusului cunoaterii tiinifice. Noiunea de aciune fizic Ia distan este un bun exemplu
n aceast privin: respins ca inacceptabila n anumite momente ale istoriei fizicii, ea este
acceptat
23.Renard(I988).
CUNOATEREA 587
n altele. Rezumtnd ironic acest caz putem spune: ncrederea n virtutea ndoielii metodice
poate sa conduc ocazional la un surplus de credulitate.
Este dificil sa aducem dovada validitii acestei interpretri, cci sociologii, avnd n mod
curent o viziune naturalist asupra Iui homo sociologi-ciis, se preocup arareori de motivele
pe care subiecii Ie pot avea pentru a crede n ceea ce cred i prefer sa explice
comportamentele i credinele pe baza a ceea ce s-ar fi numit n secolul al XVIII-lea
caliti oculte".
Deseori, unele idei false snt produse de ncrederea pe care subiectul cunosctor o
acord n mod normal unor proceduri vitale, cum ar fi inducia. tim, ncepnd cu Hume, c,
dei acestei proceduri i lipsete fundamentul logic, ea este indispensabil att cunoaterii
obinuite, cit i cunoaterii tiinifice. Dar ea poate, de asemenea, s dea natere unor credin-
e false, dup cum se poate observa n cazul acelor copii crora li se cere s presupun dou
triunghiuri asemenea (dar de dimensiuni diferite, ABC fiind mai mare dect A'B'C') i sa
rspund Ia cteva ntrebri: ntrebare: Latura AB este mai mare dect A'B'?"; Rspuns:
Da"; ntrebare; BC este mai mare dect B'C'?''; Rspuns: Da"; ntrebare; AC este mai
mare dect A'C'?"; Rspuns: Da"; ntrebare: Perimetrul triunghiului ABC este mai mare
dect al triunghiului A'B'C'?"; Rspuns: Da"; ntrebare: Suprafaa triunghiului ABC este
mai mare dect aceea a triunghiului A'B'C'?"; Rspuns: Da"; ntrebare: Suma unghiurilor
triunghiului ABC este mai mare dect aceea a unghiurilor triunghiului A'B'C'?"; Rspuns:
,,Da..."
24
, Aceast experien de psihologie poate contribui Ia explicarea multor fenomene ce
in de sociologia credinelor.
Proceduri formal impecabile, ca silogismul, ce conduc n majoritatea cazurilor Ia
credine juste, pot fi i cauze ale unor credine false. Nu m gndesc aici la utilizrile
sofistice ale unor proceduri deductive corecte. Aceste utilizri au fost recunoscute de mult
timp i un Pareto, care le acord o mare atenie, le dedic un capitol central al gramaticii
derivaiilor". Astfel, el a demonstrat foarte bine c teoreticienii dreptul ui natural folosesc
proceduri de argumentare formal impecabile, dar care snt marcate de faptul c termenul
natur" tinde sa schimbe sensul de la un argument la altul: ele sun ca nite silogisme,
seamn cu nite silogisme, dar nu snt silogisme.
Cazul considerat aici este de natura complet diferit. Sa lum exemplul urmtoarei teorii
deductive: n medie, originea social a unui individ are o influen asupra nivelului su de
instrucie, care are o influen asupra statutului sau social. Din aceste enunuri se trage uor
concluzia c, dac intensitatea relaiei dintre statutul de origine i nivelul colar scade n
timp, relaia dintre statutul de origine i statutul social al adultului trebuie, de asemenea, s
slbeasc. Deducia este perfect corect. Cuvintele au ace-
24,Balacheff(1987).
5SS
RAYMOND
BOUDON

lai sens de la un argument Ia altul. Nu ne aflm deci n cazul clasic pe care l analizeaz
ndelung Pareto. O asemenea argumentare are deci toate ansele de a da natere unei credine
solide, deoarece ea va fi pur i simplu bazat pe un raionament... corect.
Dar aceasta teorie ca orice teorie conine i enunuri implicite, n general, aceste
armonice mentale nu snt n nici un fel jenante. Dar, uneori, ele pot face ca acele concluzii pe
care subiectul cunosctor le trage din argumentele sale sa fie mai fragile dect crede el. Aici,
raionamentul consider n mod implicit ca de la sine neles faptul c prima relaie (dintre
origine sociala i nivel colar) poate sa se schimbe fr ca cea de-a doua (dintre nivelul
colar i statutul social) s fie afectata. Acest a priori este tratat implicit, cci el este curent
ntr-un asemenea tip de raionament. Or, cum prima relaie nu poate s scad n intensitate
fr ca nivelul colar general s creasc, cea de-a doua nu poate rmne constant. Aici, o
credin falsa este creata prin aplicarea unei proceduri general valabile Ia un caz n care ea
nu este valabila
25
.
Importana sociala a acestei credine nici nu merita relevat: ea reprezint o sursa de
inspiraie constanta a multor experi" i decideni" n domeniul educaiei din toate
democraiile occidentale.
Acest exemplu are i avantajul de a arta c raionalitatea subiectiva poate da natere
unor credine false n contextul, nu numai al cunoaterii obinuite, ci i al cunoaterii
tiinifice. Dei controlate n mai mare msura dect teoriile produse prin cunoaterea
obinuit, teoriile tiinifice conin si tot felul de enunuri implicite care snt, n majoritatea
cazurilor, inocente i fr consecine, dar care, n alte cazuri, pot contribui la instalarea unor
idei false
26
.
Exemplul pe care tocmai 1-am evocat ilustreaz efectele de derapaj, pe care poate sa Ie
produc un apriori folosit, n mod curent i ndreptit, de ctre subiectul cunosctor n tot
felul de mprejurri, i anume faptul ca schimbrile unor variabile nu afecteaz
constantele, n aceeai manier, credina conform creia blocarea chiriilor este de natura s
favorizeze locatarii presupune implicit c respectiva blocare nu afecteaz oferta de locuine.
Ca i n cazul precedent, raionamentul silogistic" este inadecvat, pentru ca el presupune
fixitatea unor factori variabili.
Simplificarea
O strategie cognitiv de validitate generala i importana cruciala este strategia de
simplificare. Ea este remarcabil ilustrat de La topographie legendaire des evangiles en
Terre sainte {Topografia legendara a evan-
25 Boudon(1973. 1986).
26 Acest lucru poate fi adevrat i pentru tiinele naturii. Cf. Ames i Gold (l 990).
CUNOATEREA
589
gheliilor pe Pmntul Sfnt) a Iui Maurice Halbwachs (1941), unde este studiata maniera
n care, n funcie de epoci i origini, pelerinii situeaz locurile menionate n Scriptur.
Halbwachs arat c memoria colectiv se leag cu att mai uor de un loc, cu ct el este mai
reperabil i mai accesibil. Astfel, comenteaz Stoetzel (1963), locul n care Joan
Boteztorul boteza, a fost mutat cu timpul de pe un mal al Iordanului pe celalalt,
evifndu-se astfel traversarea rului". Memoria colectiv tinde, pe de alt parte, s adune
ntr-un singur loc evenimente ce nu au legtura ntre ele, si, dimpotriv, ea poate face
fragmentri fie cnd memoria colectiv aparine mai multor grupuri, fie pentru a sublinia
aspectele nvturii trase dintr-un eveniment. Astfel, Ia Ierusalim, tgduirea i
lamentaiile Sfntu-lui Petru snt localizate diferit".
Mai general, simplificarea este o strategie perceptiva i cognitiva indis-[ pensabila n
numeroase mprejurri. Dar ea este izvor de idei false. Se vor-1 bete adesea de gndirea
unui autor, scrie Pareto; acest lucru este uneori adevrat, dar cel mai adesea fals".
Observaia pune n eviden o idee general important, pornind de Ia un caz special. Este
adevrat c o simplificare natural cere ca un autor s aib o gndire sau ca el sa aib
dreptate sau nu. Or, muli din marii autori i-au schimbat opiniile i s-au contrazis. Astfel,
Durkheim este interacionist n majoritatea analizelor sale, dar ho-list n textele doctrinare:
influena exercitat asupra lui de Comte explica faptul c el a proclamat n textele
doctrinare o concepie pozitivist ngust asupra tiinei, pe care o recuz n practica sa. El
respinge ca nelegitime explicaiile psihologice n sociologie, dar ofer el nsui asemenea
explicaii foarte convingtoare n cele mai bune analize ale sale. Aceste contradicii snt
uor de neles. Dar toate exegezele consacrate lui Durkheim pleac de Ia principiul c
gndirea sa a fost unitar.
Prin acest exemplu, ce ar putea f extins la numeroase cazuri i modulat la infinit, doresc
s sugerez c asemenea strategii cognitive naturale de simplificare nu snt numai apanajul
simului comun. Ele intr i n alctuirea muncii tiinifice. Nu este cazul sa presupunem c
exegeii Iui Durkheim snt naivi sau de rea-credina, ci numai ca ipoteza conform creia
gndirea unui autor este unitar i necontradictorie este natural'': ea este de la sine
neleas. Ea este, ntr-un fel, un instrument indispensabil acelora care i propun s
stabileasc ceea ce X sau Y au gndit cu adevrat.
Importana noiunii de raionalitate subiectiva
Noiunea de raionalitate subiectiv este fundamental pentru tiinele sociale pentru c,
aa cum au sugerat, printre alii Max Weber i K. Pop-per (1967), strdania de a nlocui o
explicaie raional (n sens subiec-fiv") a unui comportament sau a unei credine cu
explicaia iraional", pe care simul comun are toate ansele s i-o confere, este una din
sarcini-
590
RAYMOND BOUDON

Ie primordiale ale tiinelor umaniste i una din principalele lor surse de legitimitate.
Sursa acestei intuiii a lui Weber i Popper const, nendoielnic, n faptul c simul comun
tinde efectiv sa dea o interpretare raional a. comportamentelor al cror sens i pare evident,
i o interpretare iraional a comportamentelor al cror sens i scap. In primul caz, tiinele
umaniste nu au nimic de adus sociologiei sau psihologiei obinuite". In schimb, mai ales n
cel de-al doilea caz, ele i pot demonstra eficacitatea, cci adesea este posibil i de dorit ca
detaliind analiza interpretrile iraionale ale simului comun s fie transformate n
explicaii raionale.
Aceasta nu nseamn, din nou, c explicaiile iraionale ale comportamentelor i
credinelor snt ntotdeauna ilegitime. Ar fi absurd s se pretind acest lucru. Ci doar ca simul
comun (deoarece n aceast privina tiinele umaniste au destul de mari greuti s scape de
influena sa) are adesea tendina sa abuzeze de explicaii iraionale. Dar pentru ca aceast
substituire a explicaiei iraionale cu explicaia raional sa fie posibil, trebuie data o
definiie a noiunii de raionalitate care s nu fie prea ngust, n caz contrar, cnd se cere
fundamentarea comportamentelor raionale pe motive obiectiv ntemeiate, sntem, prin fora
mprejurrilor, obligai s tratm drept iraionale credine i comportamente ce apar totui
ca inspirate din raiuni uor inteligibile.
Noiunea de raionalitate subiectiv este deci o component crucial ce modific complet
explicaia comportamentului i a credinelor: n loc sa pornim n cutarea unor cauze (care
s nu fie motive), de ndat ce un comportament pare greu inteligibil, aceast noiune ne
incit s i cutam motivele subiective.
Poate ca noiunea de raionalitate subiectiv este o bomb cu efect n-trziat, instalat n
miezul tiinelor umaniste. Economistul nu mai poate, din momentul n care o ia n
serios, s se mulumeasc cu psihologia a priori cu care l nzestreaz pe homo
economicus. In ceea ce l privete, nici sociologul nu se mai poate mulumi uor^cu
explicaiile de tip iraional ale comportamentului sau credinelor.
Sociologia cunoaterii si relativismul
Pornind de la ipoteza conform creia cunoaterea" este tributar unor factori sociali,
filozofia la care ajunge cel mai uor sociologia cunoaterii"., n general, i sociologia
tiinei", n particular, este relativismul.
Mannheim i luase precauia de a separa teoriile i enunurile ce pot fi considerate n
mod obiectiv sau indiscutabil adevrate i pe care le cah-
CUNOATEREA
591
fic drept universale" , de enunurile relaionale", acestea definind, dup cum ne
amintim, teritoriul sociologiei cunoaterii.
Aceste precauii nu mai snt respectate deloc astzi. Nu datorit neglijenei, ci pentru ca
in numele unei idei general acceptate se consider c
n
u exist teorii sau enunuri
considerate obiective sau indiscutabile. De fapt, istoria sociologiei contemporane a tiinelor
poate fi descris ca istorie a unei micri a gndirii care, la fiecare etap, ajunge la un
relativism din ce n ce mai... absolut.
Kuhn (1962) insista asupra faptului c alegerea ntre teoriile tiinifice se face, n general,
n funcie nu de criterii obiective, aa cum dorete epistemologia, ci de criterii variate, printre
care criteriile estetice (elegana, sobrietatea, aspectul strlucitor" al teoriei etc.) pot juca
i joaca adesea un rol determinant. Kuhn insista, pe de alta parte, asupra faptului c tiina se
dezvolt n interiorul unor paradigme" ce nu pot, dup el, s fie obiectiv comparate unele cu
altele.
Feyerabend (1975) merge i mai departe n aceast privin: progresul de la o paradigm
la alta ar fi o simpl iluzie epistemologica". Aceast iluzie ar avea drept cauz faptul c,
din clipa n care o noua paradigm se impune, se struie asupra problemelor pe care ea le
poate rezolva, uitn-du-se altele, crora vechea paradigm le-a gsit soluii i pe care cea
noua ar fi incapabil s Ie abordeze. Este imposibil de demonstrat superioritatea fizicii
modeme asupra fizicii aristotelice, ne spune Feyerabend. Cci bilanul nu este hotrtor n
momentul contabilizrii problemelor pe care prima pretindea c le rezolv i care au disprut,
pur i simplu, din domeniul celei de-a doua. n ceea ce privete principiile constitutive ale
celor dou paradigme, nu exist criterii absolute care s permit evaluarea lor. Acest lucru
fiind adevrat pentru orice paradigm, Feyerabend propune compararea paradigmelor
tiinifice cu stilurile artistice sau culturile". Este imposibil sa declarm ca un stil artistic
este superior altuia: fiecare constituie pur si simplu un sistem diferit. Acelai lucru este
valabil n cazul culturilor.
Pentru Feyerabend, ca si pentru Kuhn, noiunea de progres nu are deci sens dect n
interiorul unei paradigme, dar ea nu poate fi aplicat comparaiei dintre paradigme. Dac se
admite acest punct de vedere, adaug K.uhn, se poate trage concluzia c noiunea de
progres nu este proprie tiinei. Pictorii i muzicienii au impresia ntemeiata c n interiorul
unui stil artistic poate exista progres. La fel, se poate vorbi despre progresele filozofiei
aristotelice, dar nu despre progresele filozofiei ca atare.
Rezult, de asemenea, c metoda antropologic este singura convena
bil pentru abordarea tiinei, aa cum o declara Feyerabend, Ideile stiinti-
f - , - ' C . ' ' '
ce neavmd nici mai multa, nici mai puin obiectivitate dect moravurile,
'ar comunitile tiinifice fiind asimilabile unor triburi reunite printr-un
592
RAYMOND
BOUDON
sistem de credine i de valori comune, ele trebuie studiate prin metodele ce permit studierea
triburilor. Unii discipoli ai Iui Feyerabend au luat aceste idei ad litteram"
27
.
n realitate, nici una din concluziile relativiste trase de Kuhn i de Feyerabend din
studiile lor monografice (referitoare la polemica dintre La-voisier i Priestley asupra
flogisticului, de pilda, sau referitoare la Galilei) nu este constrngatoare. Este adevrat c, Ia
vremea lor, Lavoisier i Priestley aveau motive Ia fel de ntemeiate i n legtura cu care
era greu sa te pronuni, primul acceptnd, iar cel de-al doilea respingnd teoria flogisticului.
Dar, din motive obiective, viitorul urma sa dea dreptate lui Lavoisier. Acelai lucru s-a
petrecut cu numeroase anchete, fie judiciare, fie tiinifice. Concluzia lor poate fi incert
pentru o vreme. Atta timp ct dureaz polemica, i unele, i celelalte au motive ntemeiate
sa apere teze incompatibile ntre ele i sa prefere o anumit teorie, alteia, din motive care,
prin definiie, nu pot fi obiective. Dar progresul polemicii ajunge totui adesea, att n
domeniul tiinei, ct si al anchetei poliiste sau judiciare, la concluzii definitive. Daca nu
s-ar ajunge niciodat la o concluzie sigur, activitile respective ar fi nite misiuni
imposibile i absurde, si prin urmare ar disprea fr nici o ndoial
28
.
Dar relativismul lui Kuhn i Feyerabend ntlnete alte dificulti, la fel de majore ca i
cele evocate. Cu o fals ingenuitate, i unul, i altul admit explicit c teoriile lor nu le
permit sa explice de ce tiina pare totui s aib o capacitate de influena asupra realului
mai mare dect magia. Daca nu este posibil s se demonstreze c fizica lui Galilei este
superioar fizicii lui Aristotel, pare efectiv imposibil de neles de ce fizica aristotelic este
considerat mai eficient.
De fapt, concluziile Iui Kuhn si Feyerabend nu se bazeaz doar pe propriile lor observaii.
Ele deriv dintr-o combinaie a acestor observaii cel mai adesea irecuzabile n sine cu
unele n priori-uri. Este adevrat c, daca se pornete de Ia un ansamblu de polemici
tiinifice sau judiciare nregistrate pe viu, motivele unora i altora de a adera Ia o teorie nu
numai ca nu vor aprea, dar ele nu pot aprea ca deplin obiective. La drept vorbind, este
perfect inutil s se realizeze o anchet de sociologie sau de antropologie a tiinei" pentru a
ne convinge de acest lucra. Noiunea nsi de polemic implic ntr-adevr, faptul ca
poziiile protagonitilor nu snt determinate de motive pur obiective. Si reciproc, daca
motivele unuia din protagoniti ar fi deplin obiective, nu s-ar mai pune problema polemicii-
27. Precum Latour i Woolgar (1978). Isamber (1985) subliniaz tocmai c lucrrii
6
cele mai moderniste de
sociologie contemporan a tiinelor se nfflnesc. ntr-un alt limbaj-cu teoriile convenional iste de Ia nceputul
secolului.
28 Failibilismul Iui Popper este i el inacceptabil din momentul n care i se confer o validitate universala.
Nu i se poate demonstra universalitatea dect declarnd c in de stn"- doar enunurile care prin natura formei
snt neverificabilc. Of. Boudon (1990)
A\\\\\\\\\\\\\\V
CUNOATEREA 593
Astfel, aceasta este necesar subiectiv atta timp ct ea dureaz. Dar din momentul n care
motivele unuia din protagoniti devin de necontestat, polemica nceteaz. (Acest lucru nu se
nrmpla ntotdeauna, dar poate sa se produc i are adesea Ioc, dup cum vom vedea.)
Relativismul Iui Kuhn i Feyerabend este astfel produsul unei iluzii metodologice": cu
pretextul de a opune tiina ca atare tiinei pretins idealiste a epistemologii or, ei reifica
momentanul n dauna procesului i iau proprietile instantaneului drept proprieti ale
procesului. Faptul ca nu exist adevr atta timp ct dureaz polemica, nu implic inexistena
Iui totala. Avem aici o ilustrare evident a unui caz tipic binecunoscut, desemnat n mod
obinuit prin expresia paradoxul de compoziie. Ea descrie acele situaii n care un enun
adevrat local este fals global sau reciproc (cf. exemplul mecanizrii, care, local,
desfiineaz locuri de munc, iar, global, produce locuri de munc). Lucrrile Iui Kuhn i
Feyerabend ofer astfel un exemplu remarcabil de paradox de compoziie de tip diacronic
(ceea ce este adevrat acum poate fi fals n timp i invers).
n aceeai manier, antropologii tiinei", pornind de Ia ipoteza ca singurul adevr
existent este acela al momentului, constat fr dificultate c savani serioi pot avea ntr-o zi
o prere despre un subiect i o alta, a doua zi. Ceea ce are statutul de fapt obiectiv" luni,
poate cpta statutul de artefact" mari. Aceti autori trag de aici concluzia c noiunea
conform creia ar exista o realitate out there (n afara) este o simpl iluzie: faptele" suit
ceea ce savanii consider drept fapte. i ei Ie consider fapte pentru ca au ncetat sa mai
polemizeze n legtura cu ele. Dar, dac pentru un motiv sau un altui, dosarul s-ar
redeschide, aceleai fapte" ar putea redeveni artefacte". Pare sigur ca asemenea cazuri pot
avea loc. Dar este absurd s pretindem c ele reprezint regula. Demonstraia"
antropologilor presupune, ca i n cazul Iui Kuhn, prezena unui a priori deopotriv
implicit i inocent, putnd fi considerat ca de Ia sine neles, i totui ncrcat de sens: singura
realitate este aceea a momentului.
Aceste analize antropologice'" ofer astfel un exemplu didactic de misplaced
concreteness (concretee inoportuna)- Expresia atrage atenia asupra unui caz tipic
important pentru sociologia cunoaterii: acela n care o atitudine hiperempirista fa de real
produce o viziune deformat a realului. Asemeni subiectului Iui de Gre, antropologul" face
abstracie de tot ceea ce nu este vizibil aici i acum; acelai lucru se ntmpla n cazul
sensului pe termen mediu i lung conferit de cercettori activitilor lor sau al ireversibili
taii or din selectarea ideilor aprute n procesul de cercetare, dar care nu se pot dezvolta dect
n timp.
Astfel, concluziile Iui Kuhn, Feyerabend i ale discipolilor lor se confrunt cu obiecii
serioase. Dar teoriile lor ilustreaz i un punct capital al sociologiei cunoaterii, deja relevat
anterior, i anume acela conform cni-
594 RAYMOND
BOUDON
ia credinele aici credina n relativism deriv adesea din argumentaii perfect
acceptabile, contaminate de apriori-uri de natur, nu ideologic, ci cognitiv. Aceste
apriori-uri trdeaz, n ali termeni, mi prejudeci, ci ipoteze normal introduse de subiectul
cunosctor, pentru c ele j par ca venind de la sine. (Bineneles, multe idei false provin i
din prejudeci sau argumente de tip sofistic; dar acest caz este att de banal, nct ne
mulumim doar sa l menionm.)
Altfel spus, este important s se vad c aceste credine n idei ndoielnice, fragile sau
false pot proveni nu numai din prejudeci de origine iraionala, din deficiente grosolane ale
inferenei, ci i din interferarea acestor ipoteze inocente ce caracterizeaz funcionarea cea
mai normal a gn-dirii i a argumentaiei. In timp ce primele dou cazuri tipice snt clasice,
importana celui de-al treilea nu este poate apreciata la justa sa valoare.
Acest lucru rezult poate din faptul c derapajele argumentaiei i ale inferenei continu
s fie considerate anormale. Totui, dac se accept ideea clasica a Iui Kant, conform
creia nu exist ghdire fr a priori, dac, pe de alt parte, se acorda acestor a priori-uri
statutul nu ca la Kat de date fixe i universale ci acela, mult mai uor acceptabil, de
ipoteze implicite, rezult c derapajele gndirii snt tot att de normale ca i inferenele corecte
(ceea ce nu nseamn, bineneles, c ele snt la fel de frecvente). Aceast idee, care a fost
ntrevzuta de Simmel (1892), permite nlturarea a numeroase dificulti ce se opun
explicrii credinelor i, probabil, schiarea unei teorii a credinelor mai satisfctoare dect
cele ce vor ca aceste derapaje sa fie ntotdeauna de origine iraional
29
.
Intruct consecinele relativiste pe care sociologia contemporan a tiinelor le trage din
lucrrile sale snt fructul unor apriori-uri ce nu au nimic imperativ, aceast disciplin este
mai interesant prin studiile sale de caz, dect prin teoriile sale, care snt foarte fragile.
Faptul ca aceste teorii snt incapabile s explice superioritatea tehnica a tiinei asupra magiei
reprezint de altfel o dificultate att de considerabil, nct ar trebui s sfreasc prin a
atrage atenia i a sfarma cvasiconsensul stabilit de treizeci de ani n jurul relativismului
kuhnian i postkuhnian. i putem nota n trecere ca acest consens ilustreaz n mod exemplar
fenomenele de inerie i de conformism de care este vorba mai sus i pe care Kuhn nsui
le-a descris deosebit de pertinent prin noiunea de tiin normal".
Dar sociologia contemporana a tiinelor este important din alt punct de vedere: ea
ilustreaz tendina general spre relativism, ce caracterizeaz ntreaga sociologie a
cunoaterii.
Levy-Bruhl sugerase c exista tot attea logici cte culturi. Este cel puin nvtura pe
care o trage un Needham (1972) din opera sa. Dar Need-
29.Boudtm(1990).
CUNOATEREA 595
ham nu este o excepie i muli sociologi ai cunoaterii nclin spre relativismul cultural.
Precum cei care, de exemplu, pornind de la ipoteza de bun sim conform creia
instrumentele de gndire suit, ntr-o oarecare msur, dependente de caracteristicile fiecrei
culturi, se ntreab n legtura cu influena acestor instrumente asupra rezultatelor activitii
gndirii: aceast dependen cultural a instrumentelor gndirii anihileaz sau nu ideea
universalitii gndirii?
Rspunsul pe care sociologii cunoaterii l dau Ia aceast ntrebare este n general pozitiv.
Cele mai remarcabile lucrri inspirate din problematica n discuie snt probabil acelea care
au ncercat s arate c limba are o influen decisiv asupra modurilor de gndire.
Astfel, Benjamin Whorf (1956) a sugerat c dac populaia hopi are o metafizic diferit
de a noastr, aceasta se datoreaz faptului c ea are o limb diferit: verbele nu au timpuri;
nu se regsete nici un echivalent al metaforelor noastre spaiale. In limba hopi nu se poate
spune o perioad de timp". Aceast limba dispune numai de relaii temporale: mai devre-
me" sau mai trziu", dar nu i de substantive de timp; nu exist nimic care s exprime, de
exemplu, vara" sau iama". Trebuie oaie s tragem concluzia ca populaia hopi triete n
durata bergsoniana numai datorit faptului c limba nu i permite s spaializeze timpul?
n aceeai manier, Marcel Granet (1953) a explicat ca n gndirea chinez intuiia
analogic ine locul deduciei noastre silogistice, raionamentul curent al chinezilor
sprijinindu-se pe relaia mai curnd de similaritate, dect de incluziune. Astfel, n chinez,
conceptele abstracte snt construite prin analogie cu unele cuvinte concrete: cuvntul
mulime" deriva, de pild, din cuvntul ce nseamn trei oameni".
Ca i n cazul Iui Kuhn, este uor de demonstrat c aceste concluzii relativiste ale unor
Whorf sau Granet nu au nimic constiingtor: ele se bazeaz pe combinaia de observaii
juste i apriori-uri neconstrngtoare ce constau, n acest caz, din conceperea relaiilor dintre
limb i gndire dup modelul unei aplicaii biunivoce.
Am putea dezvolta o analiz asemntoare pe tema relativismului etic i a relativismului
estetic: canoanele frumosului i binelui aprnd ca variabile n timp i spaiu, aceasta nu
implica n sine c orice judecat de valoare estetic sau etica este, pentru a vorbi ca
Bar-Hillel (1954), socialmente indexat, ca aparine adic, n limbajul lui Mannheim,
categoriei de enunuri relaionale". O asemenea concluzie relativist nu poate fi obinut,
lucru uor demonstrabil, dect prin introducerea unor a priori-uri naturale i comprehensibile,
dar neconstrngtoare.
Din nefericire, nu este posibil prezentarea acestei demonstraii n spaiul restrns al
acestui capitol.
596
RAYMOND
BOUDON
Concluzii
Programul propus de sociologii cunoaterii este esenial, ntrebarea ridicata este att de
importanta, nct cu greu ne poate ias indifereni: cum se explic adeziunea subiectului
social la cunotine" n sens larg, i.e. la idei" a cror validitate intrinseca este incert sau
nedemonstrabi?
De ce, se ntreab Stark, exist, n anumite epoci, dar nu si n altele, o reprezentare
organicist" a societilor? De ce, n anumite conjuncturi, exist o reprezentare realista" a
cunoaterii, iar n altele o reprezentare idealist"? De ce
?
ntreab Tocqueville (1835), care
se dovedete astfel a fi un pionier n domeniul sociologiei cunoaterii, ca i n alte domenii
ale sociologiei, scepticismul apare ca o concepie a cunoaterii deosebit de popular n
lumea modern? Cum se explic, se ntreab Durkheim, credinele magice, i.e. credinele
n reaii de cauzalitate nefundamentate? Cum se explic fenomenele de cristalizare a
valorilor estetice: de ce realismul" triumfa n anumite epoci i nu n altele?
Tocqueville, Durkheim, Simmel, Scheer, Mannheim i ceilali sociologi clasici ai
cunoaterii schieaz si mprtesc o metodologie comun, n ciuda tuturor diferenelor care
i separ, n ciuda faptului c ei abordeaz sociologia cunoaterii pornind de la ntrebri foarte
variate, chiar eterocli-te: a explica adeziunea subiectului social la o idee" obiectiv
neftmdamen-tat nseamn ntotdeauna a arata, aa cum toi o sugereaz, c aceast idee
are-sens pentru el, cu alte cuvinte c are motive de care nu este n mod necesar contient
i care nu snt ntotdeauna obiective de a o adopta.
Astfel, sugereaz Durkheim, subiectul, chiar impregnat de gndire tiinific, va crede cu
uurin ntr-o relaie de cauzalitate nefundamen-tata, daca aceasta are pentru el un interes
existenial si daca perturbarea" produs de fenomenele comeare face ca respingerea, precum
i demonstrarea respectivei relaii s fie dificile. In acest caz el va adopta, n mod ntemeiat, o
credin magic, n aceeai manier, ceteanul societilor democratice", n sensul foarte
particular pe care Tocqueville l acord acestui adjectiv, are tendina de a considera c toate
opiniile individuale snt respectabile. El va nclina deci sa acorde o valoare egala unor idei
incompatibile unee cu altele i, de aici, va ajunge la concluzia c adevrul i obiectivitatea
snt iluzii. Scepticismul su se va baza prin urmare pe motive pe care Tocqueville nsui nu
le ia, bineneles, n nici un fel n considerare ca fundamentate obiectiv, dar pe care Ie
prezint tocmai drept comprehensibile. Intr-o conjunctur de expansiune a naionalismeor,
ne spune Stark, vom avea cele mai bune motive pentru a ne simi si mai mult atrai de
filozofii sociale si politice ce privi/egiaz ntregul" (societatea), n
CUNOATEREA 597
detrimentul prilor" (indivizii), n timp ce n situaiile n care ansamblul social pare a trage
his i cea" vom avea mult mai uor prin jocul a ceea ce mai sus numeam efect de
poziie" o reprezentare mecanic".
Acest program clasic al sociologiei cunoaterii, al crui interes, a crui bogie i a crui
fecunditate snt evidente din numeroasele sale succese vreau sa spun de fapt ca a
permis rezolvarea a numeroase enigme de tipul celor ce au fost evocate cu ajutorul unor
teorii tiinifice solide d impresia c a stagnat n ultimii ani.
O cauz ar putea fi faptul c n dimensiunea sa explicativ, sociologia cunoaterii s-a
aplecat n principal asupra uneia din temele sale tradiionale, aceea a sociologiei tiinei,
precum i faptul c sociologia tiinei nsi i-a propus, mai ales n ultimii douzeci de ani,
un obiectiv foarte special: consolidarea unei viziuni convenional iste asupra tiinei.
Bibliografie
AMES B. N. VON. GOLD L, S. (1990), Falsche Annahmen uber die Zusammenhnge zwis-
chen dei Umweltverschnmtzungund der Ettstehung von Krebs", ngewandte Chemie,
102. 1233-1246.
ANSART P. (1977), Ideologies, conflits et poitvoir. Paris, PUF. ARON R. (1955), /, 'opium des intettectuels. Paris,
Gallimard. 1968. BALACHEFFN. (1987), Processus de preuve et situations de valdation", EducaionalStud-
ies in Mathetnatics, 18. 147-176.
BAR-HILLEL Y. (1954), Indexical expressions". Mind, 63, 250, 359-387. BARiVgs B. (1974). Scientific
knowledge and sociologica! theory. Londra, Routledge &
KeganPaul. BARNES B- (1977), Interest and the growth ofknowledge, Londra, Routledge & Kegan
Paul.
BEATTIE J. (1964), Other cultures. Londra. Cohen &West BECKER. H. S. (1982), Arts worlds. Londra; tr. fr. Le
mondes de l'art. Paris. Flaminarion,
1988.
BELL D. (l 960), The end ofideology, Glencoe, Free Press, 1965. BELL D. (1976). The cultural contradictions of
capitalism, New Yoik. Basic Books; tr. fr.
Le contradictions culturelles du capitalisme. Paris. PUF, 1979. BEN DAVSD J., ZtoczowER A. (1%2),
Univeisities and academic systems in modem soci-
eties", rchives europeennes de Sociologie, III, 45-62.
BER.GER P., LUCKMANN T. (1966), The social construction ofreaty. Londra. Doubleday; . fr. La construclion
sociale de la realite. Paris, Meridiens Klincksieck, 1986.
. (19731. -,WittgensteinandMannheimon the sociology ofmathematics", Studies
inHistoiy and Phiiosophy of Science, 4. 2. 173-191. BLOOR D. (l 980), Knowledge and social imagery.
Londra, Routledge & Kegan Paul; tr. fr.
Sociologie de la logique. Paris. Pandore, 1982-BouooNR. (1913). L'inegalite des chances, Paris,
A. Colin: Hachette. 1985.
3
DOUDON R. (1986), L 'ideologie ou l'ongine des idees rec.ues
r
Paris, Fayacd
1
. Le Seuil, col. Points, 1992.
598 RAYMOND BOUDON
BoL'DONR. (\99ty, L'ort dese persuader. Paris, Fayard.
BRBNNEK A. (1990), Duhem, sdence et apparence, Paris, Vrin.
CAZENEUVB J. (1963), Lucien Levy-Bruhl, Paris, PUF.
CAZENEUVE J. (1976), Dix grandes notians de la sociologie, Paris, Le Seujl, 54-79.
CHAZEL F. (1987), L'instirutionnalisation de la sociologie de Ia connaissance aux Etats-
Unis: l'apport de Gerard de Gre", Rev ne f rneai se de Sociologie, XXVIII, 4, 663- 677. CoMTE A. (1830-1842),
Cours dephilosophieposirive", in (Euvres d'Auguste Comte, Paris, Anthropos, 1968; Paris, Hermann, 1975.
DOUGLAS M. (1966), Purity and danger: an analysis ofconcepls ofpollution and taboo,
Londra, Routledge & Kegan Paul; tr. fr. De la souillure, Paris, Maspero, 1981. DOWNS A. (1957), An
economic theory ofdemocracy, New York, Harper. DUMONT L. (1983), Essais sur 'individualisme, Paris, Senil.
DURKHEIM E. (1893), De la division du travailsocial. Paris, PUF, 1986, DURKHEIM E. (1912), Le formes
elementaires de la vie religieuse. Paris, PUF, 1985; trad.
rom.: Formele elementare ale vieii religioase, Polirom, Iai, 1995. DURKHEIM E., MAUSS M. (1901), Essai
surquelques formes primirives de classification",
L 'Annee sociologique, 6. 1-72.
FESTINGER L. (l 957), A theory of cognitive dissonance, Evanston, Row, Peterson & Co. FEYERABEND P. (1975),
Agetist method. Londra, NLB; tr. fr. Contre la methode, Paris, Le
Seuil. 1979.
FISCHLER C. (1990), L 'homnivore. Paris, O. Jacob. FOUCAULT M. (1969), L'archeohgie du savoir, Paris,
Gallimard. GEERTZ G. (1964), Ideology as a cultural system", in D. Apter (ed.), Ideolog}' and discon-
tent, Glencoe, The Free Press, chap. 2.
GRANET M. (1953), Etudes sociologiques sur la Chine, Paris, PUF. GRfi G. DE (1941), The social compulsions
of ideas, toward a sociologica! analysis of
knowledge, New Brunswick. Transaction Books, 1979. chap. 3, 35-112. GROETHUYSEN B. (1927), Die
Entstehung der Burgerlirhen Welt undLebensanschauung in
Frankreich, Halle, M. Niemeyer; tr. fr, Origines de l 'esptif bourgeois en France, Paris, Gallimard, 1977.
HALBWACHS M. (1925), Le cadres sociaux de la memoire. Paris. F. Alean; Paris, PUF,
1972. HALBWACHS M. (1941), La topographie legendaire des evangiles en Terre sainte: etude de
memoire collective. Paris. PUF, 1972.
HOFSTAEDTERR. (1944). Social darwinism in American thought, New York, Braziller. HoRTON R. (1982).
Tradition and moderniry revisited". in M. Hollis, S. Lukes (ed.),
Ralionality and Relativism, Oxford. Blackwell. 201-260. HORTON R., FINNEGAN R. (1973), Modes of
Thought, Londra. Faber. HUME D. (1750-1753). Essays, moral, politica! and literary, Oxford, Oxford
University
Press. 1963; tr. fr. EssaispoMques, Paris, Vria 1972. ISAMBERT F. (1985), Un programme fort en
sociologie de la science?", RevueJrancaise
de Sociologie, XXVI, 3, 485-508. KATONA G. (1951). Psychological analysis of economic behavior, New
York, McGraW-
Hill; tr. fr. Analysespsychologiques du comportement economique, Paris, Payot 1969. KOYR^ A. (1957),
From the closed \vorld to the infinite universe, Baltimore, Johns Hop-
kins Press; tr. fr. Du monde dos l'univers infini, Paris, Gallimard, 1973. KUHN T. (1962), The structure
ofscientific revolutions, Chicago. University of Chicago
Press; trad. rom.: Structura revoluiilor tiinifice. Editura tiinific i enciclopedica,
Bucureti, 1976. LATOUR B., WOOLGAR S. (1978), Laboratory tife, Londra, Sage; tr. fr. La vie de labora-
toire. Paris. La Decouverte. 1988.
CUNOATEREA 599
LECUYER B- P- (l 978), Bilan et perspectives de la sociologie de Ia science dans Ies pays
occidentaux". Archives europeennes de Sociologie, XLX. 257-336. LcUYER B. P., LATOUR B.. GALLON M.
(ed.) (1986), numr special dedicat sociologiei
tiinei, L 'Annee sociologique, 36. LEMAINE G., MATALON B. (1985), Hommes stiperieurs, hommes inferieurs?
La controverse
sur l'heredite de l'intelUgence, Paris. A. Colin. LEPENIES W. (1985), Die drei Kulturen, Miinchen, Cari
Hanser; tr. fr. Le trois cultures,
Paris. Ed de la Maison des Sciences de I'Homme. l990. LEVY'BRUHL L. (1922), La mcntalite primitive.
Paris, PUF. 1960. MANNHEIM K. (1929). Ideologie und Utopie, Bonn, F. Cohen; tr. fr. (fragm.) Ideologie et
utopie. Marcel Riviere. 1956. MARX K. (1847). Misere de la philosophie. Paris, Ed. Sociales, 1972; trad.
rom. n Marx/
Engels. Opere, voi. 4. Editura politic. Bucureti, 1958. MARX K.. ENGELS F. (1845-1846), Die Deutsche
Ideologe, Berlin, 1932; trad. rom. n
Marx/Engels. Opere, voi. 3. Editura politic, Bucureti. 1962. MAUSS M. (l 902). Esquisse d'une theorie
generale de la magie", in Sociologie et caithro-
pologie. Paris. PUF, 1983, 1-141.
M Y E. (1973), Lessons ofthepast, New York, Oxford University Press. MERTON R. (] 938). Science,
technology and soci e (y in se\
!
enteenth centwy England, New
York. Howard Fertig, 1970. MERTON R. (1949). Social theory and social structure, Glencoc, 111., The
Free Press,
cap. 12; tr. fr. Elements de theorie et de methode sociologiques, Paris, Pion, 1965. Moscovici S. (1976).
Psychologie des minori es actives, Paris. PUF. NEEDHAM R. (l 972). Belief, language and experience, Oxford,
Blackwell. NISBET R. (1966). The sociologica} tradition, New York, Basic Books; tr. fr. La tradition
sodologique. Paris, PUF. 1984. PARETO V. (1916). Trattato di sociologia generale. Florena. G. Barbera; tr.
fr. Trite de
sociologie generale, Geneve/Paris. Droz. 1968. PoppERK. (1987). La rationalite et Ie statut de principe de
rationalite", in E. M. Claaseu (ed.),
Le fondements phihsophiques des systemes economiques. Paris, Payot. 142-150. RENARD J. B. (1988).
Le extmterrestres. Paris, Cer f. RESCHER N. (1976), Plausible reasonng. Amsterdam, van Gorcum. RYLE G.
(1949). Ttie concepi ofmind, Londra, Hutchinson & Co., 1966. SCHELER M. (1926). Die Wissenformen unddie
Gesellschafi, Leipzig, Der Neue Geist Verlag. SHWEDER R. A. (1977), Likeliness and likelihood in everyday
tnouglit: magical thinking
in judgments about personality". Current anthropology, voi. 18, 4, 637-659. SIMMEL G. (1892). Die
Probleme der Geschichtsphilosophie, Munich. Duncker & Hum-
blot; tr. fr. Le problemes de laphilosophie de l'histoire, Paris, PUF. 1984. SIMMEL G. (1900), Philosophie des
Geldes, Leipzig, Duncker & Humblot; tr. fr. Philosophie de i"argent. Paris, PUF, 1987, 25-34. SOROKIN P.
(1937-1941), Social and cultural dynamics, New York/Cincinnati, American
Book Co.. 4 voi; Boston. Porter Sargent, 1970. SARK W. (l 962). The fundamental fonns of social thought.
Londra. Routledge & Kegan
Paul.
STOETZEL J. (1963). Lapsychologie sociale, Paris, Fammarion, 1978. THOMAS K. (1973). Religiort andthe
decline of magic, Harmondsworth, Penguin books. TOCQUEVILLE A. DE (1835-1840), De la democraie en
Amerique, in (Euvres completes,
Paris, Gallimard, t. I, 2 voi.. 1961; trad. rom.: Despre democraie n America, 2 voi..
Humanitas, Bucureti. 1995. TOCQUEVIT.LE A. DE (1856), L 'Ancien Regime et [a Revolution, in (Euvres
completes, Paris,
Club Francais du Livre, 1963; Gallimard. t. II. 2 voi., 1952-1953. VIERKANDT A. (1908), Die
Stetigkeitim Kultunvandel, Leipzig, Duncker & Humblot.
600
RAYMOND
BOUDON

VOEGELIN E. (i 952). Thenew saence ofpolitics, Chicago, IU , The Uru'versity of Chicago
Press. WEBER M. (1920-1921), Die protestanische Ethik tind der Geist des Kapitalismus, in
Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie, t. I, Tubingen, Mohr; trad. rom.: Etica
protestant fi spiritul capitalismului, Humamtas, Bucureti, 1993. WEBER M (1922), Wirtschaft und
Gesellschaft, Tubingen, Mohr: rr. fr. partielle Economie
etsociete. Paris, Pion, 1971. WHORF B. (l 956), Language, fhought and reality, Cambridge, The MIT Press;
tr. fr Un-
giustique et anthropologie. Paris, Denoel. 1969 WlTTGENSEIN L (1975), Bemerkungen Ober Frazer's The
Golden Bough, in R. Wigger-
shaus (ed ), Sprachanalyse undSoziologie, FranJcfurt, Suhrkamp, 37-58. ZUCKERMAN H. (1977), Scientific
eites. Nobel laureates in the United States, New York,
The Free Press.
14 COMUNICAREA
de FRANCIS BALLE
Tema sociologic i specificul ei contemporan
Comunicarea i sociabilitatea
Majoritatea disciplinelor care alctuiesc tiinele sociale lingvistica, economia,
sociologia... au ca element comun tema comunicrii. Daca ele o trateaz independent,
dintr-o perspectiv proprie psihologia aso-ciind-o strns socializrii copilului, lingvistica,
fenomenologiei vorbirii, economia, tranzaciilor pieei , analizele efectuate n cadrul
acestor discipline folosesc noiuni identice, ca de exemplu interaciunea, ce aparin
repertoriului psihologiei sociale, precum i anumitor tradiii sociologice. Relativa reducere a
acestui domeniu de investigare unde modul n care se es i se nnoad, slbesc sau se
desfac legaturile sociale, constituie un major semn de ntrebare la problemele aferente
comunicrii de masa"' este destul de gritoare cu privire la influena exercitat astzi de
ctre mijloacele de informate asupra societii pe care, prin folosirea semnelor, o
caracterizeaz n suficienta msur. Prioritatea sociologului este reprezentat de explicarea
acestei influene; aspect care nu trebuie sa l fac s uite diversele forme de sociabilitate
legate de procesele de comunicare - care nu au drept unic cadru societatea mijloacelor de
informare".
n mai multe studii publicate n 1898 si 1899 n Revue de Paris i adunate n L 'opinioti e
f la fonie (Opinia i mulimea, J 901), G. Tarde i-a pus problema raportului social elementar,
complet neglijat de sociologi", ce este reprezentat de conversaie. Aceasta este cea mai
generala i cea mai constanta dintre aciunile al crei rezultat este opinia, pe care, autorul
Legilor imitaiei (1890) o analizeaz n continuarea studiului sau asupra publicului. Presa,
noteaz el la acel sfirit de secol XIX, nu este dect una din cauzele opiniei si una din cele
mai recente"; dar conversaia rmne factorul de opinie (...) cel mai continuu si universal
(...) Determinndu-i (pe indivizi) sa intre n raporturi, ea i face s comunice unii cu alii,
prin-tr-o aciune pe ct de irezistibil, pe att de incontient. Prin urmare, ea este agentul
ce] mai puternic al imitaiei, al propagrii sentimentelor, ideilor, modurilor de aciune."
Dup ce a definit conversaia (orice dialog far utilitate direct i imediat, n care se
vorbete adesea de dragul de a se vorbi, din plcere, din joac, din politee"), el i-a propus
s i evidenieze si cauzele, s clasifice tipurile de conversaie i sa i descrie transformrile.
602 FRANCIS
BALLE

Prin examinarea modalitii de stabilire a dialogului n primele grupuri umane, Tarde
contureaz o genealogie a comunicrii. Astfel, artnd modul n care conversaia
facultativ" a urmat, n genera], conversaiei obligatorii'', urmrind evoluia acestei relaii
n care se trece de la conversaia-lupta" Ia conversaia-schimb", adic de la discuia mai
mult sau mai puin aprins la informarea reciproc (fiecare informaie noua epuizeaz o
surs veche de discuie"), el a scos n eviden articularea reelelor de comunicare cu tipuri
de organizri sociale, cu structuri sociale date i cu principii dintre care mai ales
principiul ierarhic , n conformitate cu care structura social se ordoneaz mai mult sau
mai puin evident.
n studiul su de pionierat, Tarde ne prezint elementele unei analize sistematice a
acestui mod de comunicare, lund succesiv n considerare durata convorbirilor, numrul
vorbitorilor, subiectele de conversaie etc. Tot aici, el pune i bazele unei clasificri,
distingnd cozeria" ntre inferiori i superiori, rude si persoane strine, persoane de acelai
sex sau de sex diferit, specific i taile naionale etc. De la cozerie el trece Ia locul de
desfurare al acesteia, schind o topologie a locurilor de comunicare, de Ia parharul din
mnstiri pna la societile modeme: saloane, cercuri i cafenele. In aceasta privin, el
observa c, n general, volumul societilor este n raport invers cu importana numeric a
clasei creia iii aparin; ele suit cu att mai voluminoase, cu ct membrii lor fac parte dintr-o
clas mai puin numeroas".
Conform opiniei sale, evoluia conversaiei este caracterizat de o dubl tendin, pe de
o parte, progresia numeric a interlocutorilor posibili i a conversaiilor similare reale i, pe
de alt parte, proporional cu aceast progresie, trecerea de la subiecte limitate ce nu
intereseaz dect un grup restrns, la subiecte din ce n ce mai elevate i generale". A doua
micare este bineneles departe de a se petrece uniform. Tarde observa, n-tr-adevr, c
trebuie sa se ajung la societile cele mai cultivate pentru o reducere Ia minim a
convorbirilor profesionale sau de politic curenta, i pentru trecere, n cozerie, la dezbaterea
unor idei generale". Dar n ciuda diferenelor de coninut, aceste nenumrate trncneli"
contribuie la armonia social: din punct de vedere politic, conversaia tinde s i egalizeze pe
vorbitori prin asimilare i distruge ierarhiile prin exprimarea lor"; din punct de vedere
economic, ea uniformizeaz judecile asupra utilitii diverselor tipuri de bogii, creeaz i
precizeaz ideea de valoare, stabilete o scara i un sistem de valori".
Opera Iui G. Simmel, contemporan cu aceea a lui Tarde, ofer i ea idei originale
asupra raporturilor ntreinute de comunicare i sociabilitate. Eseul consacrat sociabilitii,
cuprins n lucrarea intitulat Grundfra-gen der Soziologie Individuum und GeseUschaft
(ntrebri fundamentale ale sociologiei individul si societatea, 1917) expune de
asemenea
COMUNICAREA 603
sensurile diferite pe care poate s Ie mbrace conversaia (Gesprch) suportul cel mai
larg al oricrei comuniti umane" : se vorbete pentru a se comunica un coninut precis
sau numai pentru a rspunde tentaiilor schimbului. Pe de o parte, discuia vizeaz un
rezultat obiectiv i ea nu este sociabil; pe de alta, ceea ce este vizat n substan ramne,
la modul ideal, n afara convorbirii: obiectul acesteia devine astfel numai un mijloc. De
aceea, ine de esena conversaiei sociabile sa poat schimba uor i rapid subiectul (...). Ea
este (n forma ei cea mai pura i sublimat) mplinirea unei relaii care nu dorete, ntr-un
fel, dect sa existe ca relaie i n care ceea ce nu este, altminteri, dect o simpl forma a
aciunii reciproce devine un coninut care i este suficient."
Procesele evideniate de Simmel n analiza sociabilitii, considerat ca forma ludic a
socializrii", snt, de fapt, chiar cele ale comunicrii. Identificarea lor trimite la separarea
dintre coninut i form, scopuri practice i personaliti, obiectiv i subiectiv, care snt att
poli, ct i praguri ale comunicrii. Variaiile volumului societilor n cadrul crora se desf-
oar aceste procese au ca efect schimbri de nivel precis reperate ntr-un alt capitol
(Nivelul social i nivelul individual") al aceleiai lucrri. Dac luam n considerare
urmtorul adevr: cu ct un auditoriu este mai vast, cu att este mai puin dens mesajul
transmis, atunci comunicarea cea mai larg nu poate avea loc dect Ia nivel inferior; deci, ea
trage individul numai n jos. De aceea, scrie Simmel, necesitatea de a mulumi masele i de
a se expune n permanen acestora pervertete att de uor caracterul: ele fac ca individul
s coboare de la nlimea pregtirii sale intelectuale, pn ajunge s se alinieze Ia nivelul
tuturor, adic al oricui".
n sfrit, ar fi uor s facem din celebrul fragment despre sociologia simurilor"
introducerea la o antropologie a comunicrii. In aceast privin, s-ar putea scoate n
evidena, fr nici o dificultate, coerena indicaiilor vizuale i auditive cu secvenele
dezvoltate de A. Leroi-Gourhan (1964-1965) i, ntr-o cu totul alt perspectiva, de H. M.
McLuhan (1962). Dealtfel, acest fragment din sociologia simmeliana se integreaz perfect n
schema de interpretare creata de R. Mandrou n Essai de psychohgie his-torique (Eseu de
psihologie istoric, 1961), al crui capitol despre omul psihic" se refer direct Ia
comunicare.
Raporturile de reciprocitate, att de subtil analizate de Simmel, ocup i ele un Ioc
considerabil n opera Iui G. H. Mead. Schimbul ntre persoanele orientate reciproc unele
spre celelalte este pus n relaie cu dezvoltarea psihologic a subiectului, geneza
contiinei de sine i comportamentul individului, n articolul fundamental The Genesis
of the Seif and Social Control" (Geneza autocontrolului i a controlului social)
(1924-1925) i apoi n marea lucrare postum Mind, Seif and Sotiety (Gndire, Sine si
Societate, 1934) apariia contiinei i are originea n ac-
' W"f ... ' " ' ' *"
604
FRANCIS
BALLE

tul social, ce implica cooperarea intersectarea comportamentelor unor indivizi si da
natere unei lumi de obiecte sociale. Deci viaa sociala este conceput ca un ansamblu de
interaciuni n cadrul crora percepia i reprezentarea altuia au Ioc n termeni de ateptri i
anticipri, de previziuni i strategii. Ea este comparabila cu un dialog interiorizat n care viaa
mentala i viaa colectiv nu mai snt dect unul i acelai lucru.
Dup Maed, comunicarea inter individuala introduce noiunile de rol i gest. Rolul mi este
definit numai ca un sistem de drepturi i obligaii: el reprezint efectuarea, desfurarea i
nlnuirea gesturilor. Gestul este partea actului ce servete drept stimul reaciei altor
indivizi, participani la o activitate social; el este la originea influenei pe care un individ o
poate exercita asupra altuia. Funcia gestului, precizeaz el, const n a face posibile
adaptrile ntre indivizi implicai ntr-un act social oarecare. Gestul semnificativ sau, mai
general, simbolul semnificativ, ne furnizeaz mijlocul de a ne adapta, ntr-un mod mult mai
eficient dect gestul nesemnificativ, pentru ca primul evoc, n individul care l produce,
aceeai atitudine fa de obiect sau faa de semnificaia sa pe care o evoc n individul sau
n indivizii care snt n raport cu el."
Aceast concepie asupra interaciunii sociale arata, n definitiv, c termenii i constituie
realitatea din relaia care i unete, aceast relaie ne-putnd exista dect dac termenii
comunic ntre ei. Ea se bazeaz, n cele din urm, pe recunoaterea simbolului ca mediere.
Numai n termeni de gest sau de simbol semnificativ, mai scrie G. H. Mead, este posibil
existena spiritului sau inteligena (...) Interiorizarea n experiena noastr a conversaiilor
sau a gesturilor savrite cu ali indivizi reprezint esena gndirii; i aceste gesturi snt
simboluri pentru c au acelai sens pentru toi membrii unei societi sau ai unui grup."
Consideraiile asupra limbajului i gestului, ce apar i n Mind, Seif and Sociefy, fac parte
din registrul deschis de lucrrile citate anterior. Cele referitoare la universul discursului" au
legtur direct cu formele lingvistice ale comunicrii. Pentru o analiz sistematic a
acestora din urma, ne vom referi Ia lucrarea lui E. Ortigues (1962) unde semnalul, semnul i
simbolul snt n mod comparativ puse n relaie cu cele trei funcii constitutive ale
limbajului: expresia, comunicarea i semnificaia.
Aspectele comunicrii ce au fost schiate reprezint fundalul contribuiilor majore la,
studierea acestui subiect. Ele se regsesc n volumul privind Comunicarea, condus de A.
Moles (1971) i n special n capitolul consacrat canalelor de comunicare, i nu lipsesc
din lucrrile lui P. Schaefer referitoare Ia Mainile de comunicare (1970-1972) i nici din
diferitele eseuri ale lui E. Morin, n primul rnd Spiritul timpului (1962). Dar temele
sociologice la care se refer snt mai curnd sugerate dect tratate n detaliu.
//"W"
COMUNICAREA 605
Asupra acestei probleme generale, articolul de sintez pe care l dato-
rm lui P. Schaeffer (1985) este exemplar pentru demersul adoptat n mod
curent. Abordrii fundamentale" realizata din diverse perspective": lo-
gica., tehnologic, semiologic etc., i succeda o fenomenologie a comu-
nicrii", considerat de la nceput pe baza celebrei ntrebri-program a lui
Lasswell (cf. infra pp. 612-613), care ajunge la rndul su la enunarea
unor legi generale derivate din invariantele comunicrii de mas". Aici,
vom urmri orientrile refleciei contemporane pe acest subiect, centrnd
prezentul capitol asupra mijloacelor de informare i asupra comunicrii de
mas.
Comunicarea de masa: mize si dezbateri
Studiul mijloacelor de comunicare de mas (mass media) a luat natere
datorit amplorii formelor de propagand, nregistrat dup 1933.
nce-pnd cu acea dat, istoria lor este marcat de alternana recul-avnt:
ea exprim, ntr-un sens, variaiile opiniei privind puterea exercitat
asupra oamenilor, opiniilor, convingerilor, atitudinilor i
comportamentelor lor, de ctre presa i mijloacele electronice de
comunicareTchakhotine (1939).
Astzi, ni se propune o alt lectur a societii, diferit de aceea inau-
gurat de Adam Smith (l 776): de ce s nu se analizeze societatea, se n-
treab unii, n termeni de schimburi de mesaje, tot aa cum a fost analizat
n termeni de schimburi de obiecte? Sociologului i se propune un obiect
de studiu socotit esenial, obiect ce trebuie definit nainte de a se trece la
analizarea lui n conformitate cu canoanele rigorii tiinifice: el nu este
altceva dect acest ansamblu de activiti ce permite oamenilor s comu-
nice" unii cu alii, exprimndu-i gndurile, faa n faa sau Ia distana, cu
sau fr ajutorul unor echipamente tehnice speciale i indiferent de forma
sau finalitatea exprimrii acestei gndiri.
Cercetarea mijloacelor de comunicare seamn astzi cu un caleido-
scop, cuprinznd numeroase obiecte distincte. Dup apariia
ntrebrii-pro-gram formulate de Lasswell (1948): Cine ce spune, pe ce
canal, cui i cu ce efect?"
1
lista subiectelor abordate este permanent
completat.
Originalitatea cercetrii mijloacelor de comunicare nu consta numai n
multitudinea obiectelor sale de studiu, ci mai ales n diversitatea instru-
mentelor sale intelectuale, n pluralitatea abordrilor sale.
Studiile de pres descriptive, n maniera Iui Jacques Kayser (1963) sau
Pierre Albert (1980) snt inspirate att din metoda istoric, ct i din tehni-
cile empirice ale sociologiei observaiei, stabilind o tipologie a formelor
l.Cf. infrap 613.
606 FRANCTS
BALLE

de presa i a genurilor ziaristice, aa cum se procedeaz n cazul clasificrii speciilor n
tiinele naturale. Studiile asupra audienei folosesc instrumentele psihologiei sociale.
Analiza de coninut a mesajelor ine de lingvistic., de socio-Jiigvistic., precum i de
semiologie, n aceeai maniera, ncercnd s identifice mitologiile difuzate de mijloacele de
comunicare cercettorul i extrage problematica din antropologia structurala. Consi-derind
mijloacele de comunicare ca pe nite instituii sociale printre altele, el i fundamenteaz
unele din teoriile sale pe sociologie sau tiinele politice. In sfrit, apropierile cele mai
fecunde pentru nelegerea mecanismelor de ajustri reciproce dintre cererea i oferta
mesajelor snt operate cu construciile economitilor. Abundente i diverse, studiile privind
mijloacele de comunicare ne fac.s ne gndim la costumul unui Arlechin.
Mijloacele de comunicare si comerul de idei: diversele abordri
pentru studiul comunicrii"
De Ia apariia ziarelor de informare importante, vndute n milioane de exemplare, studiile
i cercetrile privind mijloacele de informare au urmrit ndeaproape variaiile opiniei
dominante n ceea ce privete presupusa lor putere" asupra convingerilor sau
comportamentelor unora sau altora. Cercettorii au fost somai sa rspund nelinitilor
contemporanilor, iar rezultatele muncii lor, odat popularizate, au influenat imaginea
tuturor asupra mijloacelor de informare sau pe cea legata de puterea" acestora, In acest
sens, reflecia privind mijloacele de comunicare este inseparabil de spiritul timpului
marcat de evenimente i referine la anumite valori, precum i de opiniile dominante
exprimate prin nedumeriri sau prin reprezentri colective.
Nu nseamn ca cedm unei necesiti de ordin didactic deosebind aici cile de abordare
ale comunicrii:
o cale este aceea n care sociologii consider comunicarea drept un
proces ce evideniaz anumite determinri sociale i anumite meca
nisme psihologice;
o alta este aceea n care sociologii pun accentul pe mizele presupuse si
pe efectele reale ale comunicrii pentru societate., n ansamblul ei, sau
pentru fiecare din membrii si;
i o a treia, aceea n care sociologii consider aceast comunicare ca
fiind susceptibila de a primi o apreciere favorabil sau defavorabil,
pornind de la valorile si idealurile Ja care acea societate subscrie.
V/M//////J
COMUNICAREA 607
Comunicarea ca proces
n 1948, Harold D. Lasswell afirm pentru prima oara c se poate descrie n chip
potrivit o aciune de comunicare, raspunznd la urmtoarele ntrebri": Cine ce spune, pe ce
canal, cui i cu ce efect?" ntrebarea sugereaz cu certitudine apropierea de teoria
informaiei, formalizat n limbaj matematic pentru a explica fenomenele legate de
transmiterea telegrafic sau telefonic, n acelai timp, ea permite psihologiei sociale a
epocii s delimiteze mai multe domenii de cercetare distincte. i ea deschide calea abordrii
funcionaliste" a diverselor tipuri de comunicare.
Aportul teoriei informaiei
La origine, inginerii de la Bell Telephone au fost aceia care au elaborat aceast teorie a
informaiei pentru a determina condiiile de transmitere eficient a unui mesaj oarecare.
Formalizat ntr-un limbaj matematic, ea dorete s explice toate perturbaiile posibile ce
apar n transmiterea unui mesaj ntre un emitor i un receptor.
Modelul de comunicare provenit din teoria informaiei a fost formulat pentru prima oar
n 1947 n Bell System TechnicalJournal: el se referea mai ales la procesele de comunicare
electronica. Claude E. Shannon i Waren Weaver (1949) urmau sa dea o formulare
definitiv acestui model, n lucrarea lor The Mathematical Theory of Communication (Teoria
matematic a comunicrii).
Acest model cuprinde cinci elemente a cror reprezentare schematic este dat mai jos:
Zgomot semantic Receptor semantic
Destinaie Mesaj
Perturbaiilor fizice datorate
transmisiei, codificrii sau decodificrii mesajului, lingvistul l e-a adugat dou noiuni
suplimentare: zgomotul semantic, perturbaia care apare invariabil ntre sursa i transmiator
i receptorul semantic, unde noi pierderi sau perturbaii snt cauzate de defi ciene mai mult
sau mai puin grave ale receptorului.
Modelul teoriei informaiei i determin pe cercettori s i concentreze atenia, n mod
succesiv, asupra a trei elemente inerente oricrei comunicri:
Surs de
-K informaie
"^^
Mesaj
Transmiator
^ Semnal emis
r
Surs
- ^_ Receptor "^^
Semnal primit
de zgomot
608
FRANCIS
BALLE

asupra oricrei intervenii, exterioar coninutului de transmis, suscep
tibila s i modifice sensul (zgomot semantic);
asupra numrului de repetiii necesare pentru ca un mesaj sa fie corect
transmis (redundan semantic);
asupra capacitii canalului de transmisie, evaluat att cantitativ, ct i
calitativ.
Lucrrile referitoare la teoria informaiei au dat natere unor aplicaii multiple n
domeniul tiinelor umaniste, n timp ce un domeniu tiinific nou se dezvolt Ia rndul sau:
cibernetica, ale crei caracteristici eseniale au fost descrise de Norbert Wiener (1948).
Schemei unidirecionale a teoriei informaiei elaborate de Shannon i Weaver i se poate
aduga un flux invers, ce merge de la destinaie spre surs: tot ceea ce merge n
contra-curent de Ia receptor ctre emitor constituie un fenomen de retroaciune. Norbert
Wiener a creat aceast noiune zfeed-back sau retroaciune care ia n considerare
posibilitatea de rspuns" din partea destinatarului mesajului, ntr-un sistem cibernetic,
feed-back-u\ permite reglarea ciclic: modificarea uneia din mrimile de ieire reacioneaz
asupra mrimilor de intrare n vederea meninerii echilibrului sistemului. Este reacia
efectului asupra cauzei.
Problema behaviorisrnului '
n psihologie, opus introspeciei motenite din secolul al XlX-Iea, be-haviorismul i
propune sa pun accentul pe ceea ce poate fi observat". Acest nou curent vrea s ignore
strile de contiin subiective, obiectul exclusiv al psihologiei clasice. Dup modelul
tiinelor experimentale, behaviorismul observa deci subiecii din afara, lund n considerare
comportamentele lor ca pe nite reacii la solicitrile diverse ale mediului. EI abordeaz
faptele psihologice ca pe nite lucruri", aa cum dorea Durk-heim s se procedeze cu
faptele sociale. Deci psihologul se mulumete sa nregistreze fenomenele observabile. La
apogeul su, n anii 1930 i 1940, voga behaviorisrnului a marcat profund studiile asupra
opiniei publice i mijloacelor de informare.
Psihosociolog avnt Ia lettre", Cari Hovland (1949) s-a axat, n timpul celui de-al doilea
rzboi mondial, mai ales pe formarea atitudinilor i pe mecanismele de convingere. El a
fcut observaii pe soldai, Ia Departamentul Informaiilor i Educaiei al Forelor armate
americane, observaii echivalente cu experimentrile m vitro din fiziologie. Pentru el se
punea problema s rspund Ia o ntrebare simpla: pentru a acredita mai bine ideea unui
rzboi lung n ochii soldailor nerbdtori s vad sfiritul luptelor, merita oare sa fie
prezentate numai argumentele favorabile acestei teze sau, dimpotriv, era prefeiabil s se
ofere i argumentele de natura a infirma aceast teza? In ali termeni: pentru a convinge o
persoan este
COMUNICAREA 609
preferabila argumentaia univoca unei argumentaii ce ia n considerare i elementele pro i
elementele contra? Hovland a studiat variaiile opiniilor individuale n cadrul grupurilor
supuse unor tipuri diferite de argumentaii, din punctul de vedere al coninutului sau al
prezentrii lor.
S-a putut adesea observa tendina fiecruia de a se expune cu prioritate acelor mesaje ce
snt n acord cu opiniile sale prealabile, n studiul The People's Choice {Cum aleg
oamenii, 1944) realizat de Paul Lasarsfeld, Bernard Berelson i Hazel Gaudet cu ocazia
campaniei prezideniale din 1940, autorii au demonstrat existena acestui acord ntre opiniile
prealabile si mesajele alese: icpublicani i democrai urmreau, unii mai numeroi ca
ceilali, campania candidatului lor", Wilkie sau Roosevelt
Ambiia lui Lazarsfeld era dubl:
pe de o parte, era vorba de identificarea diferiilor factori ce determin
opiunea alegatorilor. Lazarsfeld nelegea s pun n lumina nu numai
evoluia electoratului de-a lungul campaniei, dar i motivele i mprejur
rile schimbrilor de opinie de la un interviu la altul;
pe de alt parte, cercettorul dorea s observe mai ales schimbrile in
tervenite sub influena mijloacelor de comunicare.
El a folosit un eantion reprezentativ al electoratului din comitatul Erie, Ohio, format
din 3 000 de alegtori. Acest eantion a fost mprit n patru grupe, dintre care cea mai
mare era formata din 600 de persoane, care au fost chestionate de cinci ori, cu primul
interviu desfurat nainte de desemnarea candidailor i ultimul, dup alegeri. Celelalte trei
grupe au fost folosite ca martor, pentru a se evalua influena repetrii interviului asupra
grupului principal.
Pentru prima oar se n timp la ca observarea opiniei sa furnizeze attea informaii asupra
caracteristicilor personale ale fiecrui alegtor, asupra filozofiei sale sociale, a trecutului
su politic, a trsturilor personalitii sale, a relaiilor sale cu mdele i prietenii, a afilierii
sale la asociaii, a apartenenei sale religioase i a opiniilor sale privind problemele curente".
Din acest studiu se desprinde o dubl concluzie:
votul este n mod esenial o experien de grup, fapt exprimat de socio
logii americani n urmtorii termeni: Exista anse foarte mari ca oamenii
care muncesc sau triesc mpreun sau care i petrec mpreun timpul
liber sa voteze pentru aceiai candidai";
i, fapt mai important, n cadrul grupurilor se constat o omogenitate
crescnda n inteniile de vot, pe msura desfurrii campaniei.
Rezultatele i-au surprins chiar i pe sociologi, care subestimaser importana grupurilor
de apartenena. In cadrul acestora s-a observat c anumite persoane exercit o influen mai
puternic. Numite lideri de opinie", acestea se disting net de restul populaiei prin atenia
pe care o acor-
610
FRANCIS
BALLE

d mijloacelor de informare importante. Deci, prin intermediul lor se pot raspndi opiniile
revrsate de mijloacele de comunicare (pres, radio...) n straturile cele mai largi ale
populaiei.
O atenie mai mare acordata funciilor latente ale mijloacelor de comunicare, un efort
rennoit pentru identificarea necesitilor pe care le satisfac, o examinare a reprezentrilor pe
care publicul i le creeaz asupra diferitelor mijloace de comunicare: fiecare din aceste
orientri lrgete n felul su concepia behaviorista asupra efectelor. Cci influena
mijloacelor de comunicare depinde nu numai de modul n care oamenii le utilizeaz, ci si de
ceea ce gndesc i ateapt de la ele.
Pe linia studiilor lui Hovland inspirate din behaviorism, i a anchetelor psihosocioiogului
Lazarsfeld, lucrrile actuale se nscriu ntr-unul din urmtoarele trei domenii: atributele
emitorului, coninutul mesajelor si elementele de credulitate ale publicului. In ce condiii
este un emitor un organ de informare sau un comunicator" credibil i totodat capa-
bil s conving? n ce ordine i n ce mod trebuie prezentate argumentele n vederea
obinerii adeziunii? n sfirit, cum poate fi definit comunicarea persuasiv n funcie de
atributele speciale ale fiecruia din destinatarii si? ntrebri ale cror rspunsuri deschid
cile persuasiunii, ntrebri a cror formulare singur acrediteaz ideea conform creia
comunicarea persuasiv este o tehnic bazata pe o tiin i nu numai o art.
Selecia spontan sau semivoluntara operat de fiecare individ la re-cepionarea
mesajelor numr mai multe etape, pe care Jean-Noel Kapfe-rer (1978) le numete caile
persuasiunii; formul cert fericit pentru desemnarea procesului de decodare a mesajelor pe
calea unei persuasiuni posibile. Orice campanie de opinie ar avea deci ca rezultat
consolidarea convingerilor, mai curnd dect zdruncinarea lor. Numeroase observaii
empiric nregistrate pledeaz n favoarea tezei expunerii selective: de exemplu, o campanie
demonstrnd relaia dintre cancer i tutun a fost urmrit de 60% dintre nefumtori i numai
de 32% dintre fumtori.
Astfel, receptarea" mesajelor apare ca un proces ce conine patru fenomene distincte:
atenia, percepia, nelegerea i memorizarea.
Atenia depinde de nivelul de alerta" al organismului, nivel la rndul sau tributar
mediului. Snt puse n evidena doua aspecte eseniale: selectivitatea i intensitatea. Atenia
se distribuie ntotdeauna ntre mai multe obiecte i depinde, n principal, de voina mai mult
sau mai puin contient de a fi sau nu intens", adic susinut.
Percepia constituie ntotdeauna un proces activ, ce are loc n cadrul unei culturi.
Conform teoriei psihologiei formei, Gestalt Psychologie", percepia esenialului preced
percepia subparilor. Sau, dup Jean-Noel Kapferer (1978): Proprietile relaionale snt
acelea care creeaz forma i nu asamblarea fiecreia din subpri." Percepia provine i
dintr-o deco-
COMUNICAREA 611
-^- ------- ------------------------- - ---- '- ----- ---------------------- -------- - ------------- .-------------- -^-^ ________ _ _
dare. De unde importana hotrtoare a contextului cultural, singurul capabil sa
confere o ultima semnificaie mesajelor difuzate.
n ceea ce privete procesul de nelegere, teoria clasic a informaiei da
astzi singura definiie operaional posibila: Exist nelegere atunci cnd
exist corespondent ntre sensurile mesajului atribuit de surs i cel atribuit de
auditoriu."
Cu aceast accepie, procesul de nelegere ridica dou ntrebri distincte:
care snt factorii ce influeneaz nelegerea? Dup cum subliniaz Jean-Noel
Kapferer (1978, p. 155), exist numeroi asemenea factori: viteza de prezentare a
mesajului, mijloacele de comunicare reinute auditive, vizuale sau
audiovizuale , simplitatea argumentelor i numrul lor, redundana mesajului.
Folosirea de ctre comunicator" a semnelor familiare auditoriului poate de
asemenea s favorizeze nelegerea. Este important ca aceste semne s aparin
universului cultural al auditoriului, acesta variind n funcie de vrsta, nivel de
inteligen, profesie, clas social, interese, stil de viaa, ara, ras...
Trebuie s nelegi pentru a te lsa convins? Conform unor observaii, s-ar
prea ca argumentaia i nelegerea sa snt global hotrtoare, la fel de hotrtoare
ca i creditul acordat persoanei care susine opinia respectiv. Dar dac
ncrederea acordat de oameni persoanei care se strduiete s-i conving este
hotrtoare, nseamn c o minim decodare a mesajelor lor pare indispensabil
aderrii la noi argumente sau noi opinii.
De exemplu, ntr-un studiu asupra efectelor credibilitii sursei, realizat de
Kelman i Hovland, reluat de J. N. Kapferer (l 978, pp. 157-158), acestea au
afectat subiecii, ntr-una din urmtoarele condiii: comunicator" cu statut
negativ, neutru sau pozitiv. Dup cum era de ateptat, mesajul a avut un efect
mai mare cnd a fost atribuit celei mai credibile surse. Dup care urma, n ordine,
mesajul atribuit comunicatorului neutru i, n sfrit, celui puin credibil, n
schimb, subiecii grupului neutru" i-au adus aminte de mai multe detalii ale
mesajului, dect celelalte grupuri.
Ultima secven n procesul receptrii: memorizarea sau, ntr-un sens mai
larg, acceptarea mesajului. Fenomenul de reinere selectiv prelungete i
ncheie lista mecanismelor psihosociologice ce duc Ia selectarea mesajelor mai
degrab pe cai ocolite, dect voit. Caile persuasiunii au ca ultim etapa
obligatorie acceptarea.
Contrar tuturor ateptrilor, snt numeroase observaiile ce demon
streaz ca mesajele nu snt neaprat acceptate" n funcie de memoriza
rea" lor. Puin contestabile, aceste rezultate pun n discuie ideea puternic
nrdcinat, conform creia adoptarea unei opinii, indiferent de obiectul
ei, este obligatoriu subordonat acceptrii unui enun, nsoit de un numr
mai mare sau mai mic de argumente: idee care atesta nrudirea dintre nv- i
re i persuasiune.
612
FRANCIS
BALLE

n realitate, aceasta idee comun este solidara cu o concepie simplista i eronata despre
procesul de receptare a mesajului, nelegerea mesajului nu este o condiie suficienta
acceptrii sale: uneori, ea nu constituie nici mcar o condiie necesar.
n consecin, ar trebui s se vorbeasc mai curnd despre autopersua-siune, dect despre
persuasiune: ceea ce face posibil obinerea unei comunicri persuasive este coninutul
rspunsurilor cognitive" pe care ea le scoate la suprafa, i nu acela al mesajului
propriu-zis. Memorizarea mesajelor nu merge, n mod necesar, mn n mn cu
eficacitatea" sa. i orice schimbare de opinie sau atitudine constituie un univers cu trei di-
mensiuni: dimensiunea cognitiv (opiniile de care se ancoreaz mesajul); dimensiunea
afectiv (gradul de ncredere acordat comunicatorului); dimensiunea conativ (inteniile de
aciune ale receptorului).
Capacitatea destinatarului unei comunicri de a se lsa convins sau influenat se numete
persuadibilitate". Exista piedispoziii psihologice pentru persuadibilitate? Dup G. Namer
(1976, pp. 322-328) nu exista nici o corelaie cu facultile intelectuale ale receptorului;
nici mcar cu unele trsturi ale personalitii sale, dac luam n considerare concluziile
studiilor Iui Hovland. Doar corelaia dintre autoconsideraie" i rezistena opus aciunii
persuasive a mesajelor rmne indiscutabil. Astfel, Hov-land i echipa sa au msurat
influena commifment-ului (angajrii) asupra schimbrii opiniei: este cu att mai dificil s
schimbi opinia cuiva, cu ct acesta a exprimat-o public, cu trie.
Care snt trasaturile caracteristice ale mesajului persuasiv? Se observa o eficacitate mai
mare a mesajelor ale cror aspecte emotive prevaleaz asupra aspectelor raionale
propriu-zise, dar cu condiia ca aceste mesaje s constituie o invitaie la o aciune imediat
i aceasta sa provin de Ia o colectivitate important din punct de vedere numeric.
Identificarea trsturilor mesajului persuasiv se preteaz admirabil observaiei in vitro. Ast-
fel, conform concluziilor impuse de experienele Iui Hovland, Lazarsfeld i Merton, un
mesaj persuasiv canalizeaz mai degrab pasiunile preexistente, dect s creeze altele noi.
ntrebarea-program a psihologiei sociale
Perioada 1940-1960 reprezint pentru psihologia sociala o epoc de aur. Cari Hovland,
Paul Lazarsfeld i Harold D. Lasswell introduc n studierea mijloacelor de comunicare latura
tiinific de care era lipsit. Psihologia sociala este limbajul lor comun: de la aceasta ei
mprumuta vocabularul i maniera de a gndi realitatea social. Ca urmare a programului de
studiere a oricrei aciuni de comunicare" a lui Harold D. Lasswell, studierea mijloacelor
de comunicare a mprumutat mult de la psihologia numit tiinific i de la teoria
matematic a informaiei.
COMUNICAREA 613
n aceast perioad, pe cele dou maluri ale Atlanticului, imaginea celei de-a patra
puteri continua sa supravieuiasc, n ciuda infirmrilor foarte categorice ale
cercettorilor. Studiul citat anterior, The People's Choice (Cum aleg oamenii) realizat de
Paul Lazarsfeld, Bernard Berelson i Hazel Gaudet, ine Ioc de prototip pentru
numeroasele studii avnd ca obiect identificarea diferiilor factori ce determin opiunea
alegtorilor. El conine un precept important: oamenii sfresc cel mai adesea prin a vota
precum anturajul lor. Paul Lazarsfeld i colegii si au relativizat deci importana radioului n
cursul campaniei electorale i au subliniat eficacitatea contactelor personale.
Succesul lucrrii The People 's Choice a deschis calea unei serii de studii care nuaneaz
foarte sensibil concluziile lor, fr a le infirma. Mai mult dect altele, trei studii permit
clarificarea rolului jucat n domeniul opiniilor individuale de mijloacele importante de
comunicare, cum ar fi televiziunea, mijloacele specializate, ca ziarele profesionale i
liderii de opinie, aa cum au fost identificate de Lazarsfeld.
n studiul de caz ntreprins ntr-un orel din New Jersey, studiu intitulat Rovere Study
(Merton [1949a]), au fost considerai ca lideri de opinie toi aceia care erau nominalizai
cel puin de patru ori de cele 86 de persoane interogate, n mod sigur, influena lor este deci
mult mai mare dect aceea a liderilor identificai cu patru ani nainte de anchetatorii Iui
Lazarsfeld, Apoi, se vorbea de influen n general i nu numai de aceea circumscris de
problemele electorale: deci studiul i propunea sa verifice dac influena se exercit dup
acelai mecanism n toate cazurile. In sfrit, atenia era concentrat exclusiv asupra
trsturilor caracteristice ale acestor mijlocitori, dup ce ei fuseser desemnai de populaie.
Studiul a confirmat rezultatele obinute de Lazarsfeld, justificnd extinderea lor n afara
domeniului public.
O anchet ntreprins n 1945-1946 i cunoscuta sub numele de Deca-tur Study (E.
Katz, P. F. Lazarsfeld [1953]) viza mai ales gusturile n materie de cinematograf, mod,
cumprturi etc. Acest studiu nu mai avea ca centru exclusiv de interes liderii de opinie, ci
ncerca s scoat n evidena relaia dintre sftuitor i adepii si. Autorii lucrrii The People
's Choice afirmaser ca ar fi extrem de dificil, chiar imposibil, ca oamenii sa fie ntrebai
cror persoane Ii se adreseaz, pentru a studia ulterior interaciunea dintre sftuitor i sftuit.
Anchetele din Decatur Study au cunoscut, htr-a-devr, numeroase dificulti, mai ales cnd
era vorba de contactarea unor persoane bnuite a fi fost influenate., pentru a se verifica
afirmaiile acelora care pretindeau a fi sftuitori. Dar practica interviuri I or-avalan a a permis
descoperirea ierarhiei existente n rnduf sftuitorilor. Unii lideri de opinie declar
ntr-adevr c au fost chiar ei influenai de alte persoane. Odat adusa aceast rectificare
ipotezei privind cele doua etape ale comu-
614 FRANCIS
BALLE

nicrii, ea urma s antreneze altele. Celebrele caracteristici ale conducerii {leadership),
despre care se vorbise att de mult, variau considerabil n funcie de momente si preocupri.
Altfel spus, nu exista numai o singur ierarhie de lideri de opinie, ci mai multe: aceste
ierarhii multiple corespundeau diversitii centrelor de interes si cuprindeau diversele
structuri sociale.
La fel de celebru ca i celelalte, un al treilea studiu i-a propus un obiectiv mult mai
precis: intitulat Drug Study (J. S. Coleman, E. Katz, H. Menze, 966), acesta i propunea
s precizeze modui n care mediul me-dica adopt noile produse farmaceutice. Astfel,
medicii din mai multe orae au fost chestionai, fapt ce a permis identificarea cert a tuturor
relaiilor dintre sftuitori i adepii lor. n afara ntrebrilor clasice privind expunerea Ia
diverse surse de informaie, fiecrui medic i s-a cerut s numeasc trei confrai cu care
avea relaii mai strnse i trei crora Ii se adresa pentru o informaie sau un sfat.
Acest studiu privind mediul medical face dovada unei duble superioriti, comparativ cu
cele dou anchete precedente. Pe de o parte, afirmaiile medicilor legate de utilizarea
produselor farmaceutice au fost confruntate cu reetele luate n eviden m registrele
farmaciilor locale: se putea astfel verifica cu mare obiectivitate data la care produsul fusese
prescris pentru prima oar. Pe de alt parte, rolul diverseior influene ce se exercit asupra
medicilor era evaluat nu numai dup propriile declaraii, ci si pe baza unor date mai
obiective: participarea Ia reuniuni ntre confrai sau poziia deinut n reeaua relaiilor
interpersonae.
n lumina acestor trei anchete, modu n care se conjug influena mijloacelor de
comunicare i aceea a liderilor de opinie apare mult mai complex dect o sugereaz ipoteza
din The People 's Choice. Influena mbrac n realitate mai multe forme. O aciune de
sensibilizare consta ntr-o prim iniiere ntr-o problem care este de interes comun sau n
prezentarea unei persoane publice sau, n sfrit, n construirea unei imagini, indiferent dac
este vorba de un bun de consum, de o persoan public sau de obiectul unei dezbateri
publice.
O aciune de Informare reprezint prezentarea mai mult sau mai puin elaborat" a unor
elemente de cunoatere i apreciere, exprimate sau nu cu titlu personal, legate de o persoan
public sau de obiectul unei dezbateri publice.
Recomandarea sau prescripia reprezint sfatul dat cu titlu personal, sfat care l
determin pe individ s treac la aciune", adic s adopte o opinie sau un comportament
determinat fa de o persoan sau de obiectul unei dezbateri publice.
n sfrit, socializarea reprezint adoptarea progresiv a ideilor, adevrate sau false, care
difereniaz n grup determinat i care marcheaz apar-
'W'"
616 FRANCIS
BALLE
tenena membrilor si ia acest grup. ntr-un sens, socializarea este procesul n virtutea
cruia indivizii unui grup adopta ideile curente.
Dac accceptm sa facem distincia dintre aceste forme diferite ale influenei sociale,
aciunea reunita a mijloacelor de comunicare i a liderilor de opinie poate fi reprezentat prin
schema de mai jos: se iau n considerare rezultatele principalelor anchete inaugurate de The
People 's Choice.
Interogaiile juncionalismului
Mijloacele de comunicare rspund unor ateptri specifice; ele ndeplinesc anumite
funcii pe lnga beneficiarii lor. naintea trecerii de Ia studii asupra mijloacelor de
comunicare la analize ale funciilor lor, reale sau oficiale, patente sau doar latente,
denunarea schemei lineare i behavio-riste a efectelor a fost anunat de mai multe lucrri.
Astfel, Jean Stoetzel (1951) enumera pentru prima oar funciile pe care presa i le
asuma alturi de informare", care este funcia sa oficial. Pstrnd distinciile fcute de
Merton ( 949 b), el consider c trei snt funciile ce merit sa rein atenia: presa este un
instrument de legtura" social, dar ea ndeplinete i o funcie recreativ i una catartic".
Zece ani mai trziu, Edgar Morin (1962) explic succesul fr precedent al culturii de
masa, datorat unui mecanism dublu al proiectrii i identificrii. In Spiritul timpului, el pare
a urma interpretrile lui Jean Stoetzel privind funcia catartic sau psihoterapeutica a presei.
Folosind concepte mprumutate de la psihanaliza, el explic mecanismul datorit cruia
cultura de mas iriga ceea ce el numete imaginarul colectiv".
ntr-un articol publicat n revista trimestrial Public Opinion Quaterfy, Charles R. Wright
(1960) enumera, din aceeai perspectiv, serviciile pe care teoria funcional ista poate s le
aduc studiului empiric al comunicrii de masa. El inventariaz patru activiti"
fundamentale n jurul crora se ordoneaz, conform prerii lui, influena sau aciunea global
a tehnicilor moderne de comunicare sau difuzare colectiv; supravegherea (sau informarea),
punerea n relaie, pe care ar fi mai potrivit sa o numim n francez comentariul i concluziile
legate de acesta; trasmisia cultural', i n sfrit, tot ceea ce este legat de divertisment.
Fiecare din aceste funcii, manifeste sau latente, fericite sau nefericite pentru fiecare i
pentru toi, conform dublei distincii a Iui Robert K. Merton, i exercit influena la patru
niveluri diferite, pe care Charles R. Wright le analizeaz unul dup altul: societatea global,
individul, grupurile intermediare i cultura n ansamblul ei.
Astfel, se rein dou criterii: pe de o parte, finalitatea global a activitii de comunicare;
pe de alta, nivelul la care trebuie s fie examinat influena acestei activiti. Analiza
simultana a acestor doua criterii i permite sociologului s ntocmeasc un inventar, care se
vrea complet, al diver-
COMUNICAREA 617
selor funcii susceptibile de a fi asumate de mijloacele de comunicare. Charles R. Wright a
deschis astfel drumul unui mare numr de cercetri empirice, avnd n comun abandonarea
problematicii clasice i lineare a efectelor.
Foarte numeroase, cercetrile inspirate din abordarea funcional ista pot fi repartizate n
trei categorii distincte. O prima categorie cuprinde cercetrile ce ncearc sa identifice toate
acele lucruri de care oamenii se simt privai cnd nu mai au ziare la dispoziie. Profitnd de
greva unui ziar new yorkez din 1945, Bemard Berelson (1949) deschide calea unor astfel de
cercetri, ntrebndu-i pe oameni ce le lipsete. A fost pus n lumina caracterul de nenlocuit
al cotidianului, raportat la celelalte mijloace de comunicare.
Cea de-a doua categorie de cercetri ia n considerare mijloacele de comunicare ca
mijloace de evaziune. In 1941, Herta Herzog (1944), colaboratoare a lui Paul Lazarsfeld, i-a
ntrebat pe 2 500 de auditori de foiletoane care snt motivele ce le justific gustul pentru
acest gen special de emisiuni radiofonice. Deci intenia sa era de a ntocmi un inventar al
funciilor ndeplinite de o categorie anume de mesaje. Acest studiu a servit drept prototip
pentru un numr mare de observaii privind funciile mijloacelor de comunicare. In
majoritatea cazurilor, s-a pus accentul pe utilizarea acestora ca mijloc de evaziune.
Termenul evaziune, escapism, desemneaz aceast ocupaie care, dup Joseph Klapper
(1960), l deturneaz pe individ de la preocupri ce ar trebui sa l frmnte.
O a treia categorie de lucrri este inaugurat de Jean Cazeneuve: el nu mai vede funcia
mijloacelor de comunicare la nivelul indivizilor, ci la scara societii. El considera c
mijloacele de comunicare i-ar asuma funcia care altdat inea de sacru, transfigurnd
realul n spectacol. Dup Jean Cazeneuve (1972, p. 64), prin intermediul mijloacelor de
comunicare, socialul nsui devine spectacol, umanitatea i triete viaa i se privete
totodat trind ca un obiect", n mod sigur, mijloacele de comunicare i asum simultan sau
separat funciile enumerate de Charles R. Wright. Dai- aceste funcii nu suit, dup Jean
Cazeneuve, dect derivate" din aceast unica funcie pe care o consider ca eseniala:
transmutarea realului ntr-un spectacol permanent.
Abordarea funcional i st prezint, fr ndoiala, avantajul de a se rupe de reprezentarea
mecanicist" a influenei mijloacelor de comunicare. Dar are i limite. Pentru explicarea
unei uzane sociale sau a unei instituii, este oare suficient s se pun n lumin funcia pe
care o ndeplinete? In revista Public Opinion Quateiiy, Elihu Katz i David Foulkes
(1962) au denunat, nc de la acea dat, pericolele utilizrii date de funcionaliti noiunii
de evaziune. Ei au pornit de la ideea simpl c termenul evaziune" mascheaz n realitate
un numr mare de distincii. Aceeai eticheta,
618
FRANCIS
BALLE

escapism, este folosit pentru a caracteriza pe rnd tendinele psihologice ce motiveaz
expunerea la anumite mijloace de comunicare, durata sau adncimea acestei expuneri,
contextul su, coninutul mijloacelor de comunicare i mecanismul psihologic al evaziunii.
Dac ne limitm doar la termenul evaziune, riscul de a confunda astfel ceea ce de fapt
sociologul trebuie s disting li se pare mare.
Ca orice alta metoda, funcionalismul nu poate revendica o explicaie exhaustiv sau pe
deplin satisfctoare a unui fapt social, a unei obinuine sau a unei instituii. Una din
limitele sale ine de accepiile multiple ale cuvntului funcii": funcii proclamate sau
misiuni i funcii percepute sau trite. Astfel, funcia proclamata a televiziunii este
deopotriv sa educe, s informeze i sa distreze. Dar funcia efectiv a televiziunii nu coin-
cide neaprat cu aceasta misiune astfel afiat. Pentru telespectatori ea poate s i asume
funcii percepute sau trite ce snt imprevizibile, inegal utile si inegal apreciate de
unii sau alii.
O alta limita rezult din reprezentarea implicit pe care orice interpretare funciona Ii st
o d societii: incomplet i ambigu, ea poate duce la interpretri trunchiate sau eronate:
nelegerea prin funcii trebuie sa fie completata cu o explicaie istori
c: a ti pentru ce" i pentru cine" exist ziare de senzaie este insufi
cient. Trebuie s se precizeze i cum" au aprut acestea i care este an
samblul mecanismelor ce le permite s supravieuiasc. Interpretarea unui
fapt social" presupune, pentru a fi ct mai complet, identificarea simul
tan a cauzelor care l produc i a funciilor pe care le ndeplinete;
nmulirea, de exemplu, a rubricilor de fapte diverse sau presrarea de
anecdote printre informaiile politice valideaz anumite obinuite sociale,
ale cror funcii au fost identificate. In lipsa unei interpretri mai comple
te, ne simim autorizai sa vorbim i despre necesiti, nu numai despre
funcii. Or, caracterul subiectiv al noiunii de necesitate nu poate fi igno
rat. Aceasta ine de momentul tririi i nu al gndirii. Sa afirmi ca mijloa
cele de comunicare rspund anumitor necesiti nseamn, n consecin,
s exprimi o judecat de valoare privind oportunitatea satisfacerii lor: ast
fel, terenul judecilor privind realitatea este prsit;
n sfrit, ultima tentaie prada creia risca s cad orice interpretare
funciona list este exprimat de ideea ca de ndat ce s-a recunoscut o
funcie unei uzane sociale, putem fi tentai s credem nu numai n legiti
mitatea sa, ci i n perfecta sa eficacitate. Altfel spus, modul n care s-ar
exercita aceast uzana ar fi din ceie mai bune posibile, n ceea ce privete
funcia pe care i-o asum. Or, este evident ca se poate aprecia c, n ciudaj
aparenelor, o uzan existent nu este neaprat cel mai bun mijloc de sa-|
tisfacere a unor presupuse exigene.
COMUNICAREA
639
Comunicarea, raportat la mizele sale, pentru individ
pentru societate
Cultura fie mas n dezbatere
In Germania, la nceputul anilor treizeci, n jurul grupului de la Frank-furt, ia natere un
curent de gndire ce semnaleaz deprecierea crescnd a societii si culturii, ambele supuse
influenei mijloacelor de comunicare de masa. Acest curent va avea reprezentani ilutri n
toate epocile, n Germania, ca i n Frana, n teoria critic pe care o elaboreaz, industria
cultural de mas ajunge la ceea ce Theodore W. Adorno (1951) numete barbaria
stilizat". i aceast industrie nou constituie, i nici nu se poate altfel, un instrument de
opresiune ce realizeaz tragica adaptare dintre omul unidimensional" (Herbert Marcuse,
1964) i acea societate total administrat", despre care vorbete Max Horkheimer (1947).
Expresia cultura de mas" aparine polemicii angajate de societatea moderna n legtura
cu propria ei condiie. La aproape un sfert de secol de Ia prima sa formulare, n junii acestei
teme continua sa se ordoneze un numr mare de idei sau ipoteze privind influenta
mijloacelor de comunicare, n sensul cel mai curent, expresia cultur de mas"
desemneaz ansamblul comportamentelor, miturilor i reprezentrilor, produse i difuzate
printr-o tehnic industrial, aceeai care nsoete expansiunea mijloacelor de comunicare.
In cartea sa The age of television (Epoca televiziunii), Leo Bogart (1956) sugera deja
aceast uniformitate crescnd a culturii prin aciunea conjugat a mijloacelor de
comunicare. Expansiunea televiziunii, ascensiunea claselor de mijloc i a unei culturi de
mijloc" i se preau c se conjug, predestinnd culturile particulare la dispariie.
n Spiritul timpului., Edgar Morin (1962) adopt un punct de vedere care nu este foarte
diferit. Mai nti, el definete cultura de mas drept un sistem special din societatea
modern, un subsistem al sistemului social. Apoi, el ncearc sa restituie acest subsistem
contextului istoric al unei societi condamnate la divertisment. Dup el, industria cultural
nu sterilizeaz orice creaie: ea ajunge la o cultura de mijloc, n sensul etimologic al
cuvntului.
Cel mai celebru act de acuzare mpotriva societii industriale i aparine lui Herbert
Marcuse (1964), n lucrarea sa Omul unidimensional. Dup ce a optat pentru optimismul
radical a lui Marx, preferndu-1 fatalitii represiunii, mbriat de neofreudism, filozoful
din Frankfurt ia act de slbirea criticii sau a oricrei contestri n societile industriale
avansate i se strduiete s o explice. Dup el, aceste societi snt, prin membrii lor, prada
unei unidimensionalizari generalizate. Critica radical sau exerciiul

620 FRANCIS
BALLE
critic al raiunii a disprut. Fr ndoial ca niciodat societile nu au fost n acelai timp att
de iraionale i att de integrate" sau pasive. Herbert Marcuse vede n tehnicile comunicrii
de mas instrumentul unei manipulri de acest tip. El prezint imaginea unei societi n
care masele snt manipulate de mijloacele de comunicare, la rndul lor supuse ordinelor
marilor interese private. Dezamorsnd contestarea, mijloacele de comunicare contribuie,
dup el, la trezirea unor dorine iluzorii sau artificiale, dorine fr de care maina de
producie ar fi paralizata.
n An essay of tiberation (Eseu despre eliberare), Herbert Marcuse (l 969) gsete
soluia i mijlocul de a pune capt acestei unidimensionali-zari progresive a societilor
industriale i a fiecruia din membrii lor. El afirm c doar cei respini de societatea
industrial, nefiind nc victimele acesteia, snt astzi ultimii depozitari ai speranei
revoluionare, ntr-o astfel de situaie, a munci conform regulilor i modurilor specifice
legalitii democratice nseamn a capitula n faa structurii de putere existente."
Dup curentul de Ia Frankrurt, capetele de acuzare reinute mpotriva pretinsei culturi de
mas au fost mereu aceleai: mijloacele de comunicare ar fi instrumentele diabolice ale unei
culturi destinate mediocritii i uniformitii. De altfel, aceast cultur ar aciona asupra
spiritului oamenilor, precum opiul, cruia Marx i-a asimilat religia. Standardizarea decurge
n mod natural din constrngerile unei producii de serie, n vederea unei distribuii de mas.
Fiind supui legii pieei, industriaii snt mpini sa caute consumul i comunicarea maxime.
Aceast competiie duce direct ]a demagogie, facilitate i mediocritate, privilegiind ceea ce
unete n detrimentul a ceea ce divizeaz, n sfifit, neocultura ar f tranchilizant. Ocu-pnd
un Ioc tot mai important n timpul liber al oamenilor, ea ar aciona ca un adevrat narcotic
social, datorita coninuturilor sale ce nclina spre evaziune, mai mult dect spre o mai bun
inserie" a oamenilor n condiia lor cotidian.
n mod sigur, noiunea de cultur de mas nu rezist mult timp acestei analize.
Intr-adevar, existena unei neoculturi accesibile tuturor nu presupune deloc faptul c toi cei
care au posibilitatea o i consuma efectiv, nici c acest consum are aceeai calitate pentru
toi. n plus, ipoteza conform creia aceast pretins cultur de mas este ntotdeauna
omogen la un moment dat, ar presupune c aceleai reprezentri, aceleai moduri de
gn-dre sau aceleai moduri de aciune traverseaz n toate sensurile i n acelai timp toate
mijloacele de comunicare.
i chiar mai grav: cultura de masa pare definit negativ, prin raportare Ja o alta cultur,
ce pare a fi apreciat ca superioara. Astfel, genurile ar fi repartizate n dou categorii
distincte. Varietile, melodramele simpliste de la televiziune, romanele poliiste ar ilustra
cultura de masa, considerat inferioar, n timp ce teatrul clasic, muzica clasic, literatura
consacrat ar
COMUNICAREA 621
aparine genului nobil al adevratei culturi, superioar, academica, recunoscuta i
consacrata. Oricine poate accepta cu uurina faptul c distincia este relativ, arbitrara i
subiectiv.
Mijlocul este mesajul": MarshallMcLuhan
n timp ce cercetarea asupra mijloacelor de comunicare se diversific tot mai mult,
sociologul canadian reamintete o eviden parial uitat, i anume c acelai mesaj poate
avea efecte foarte diferite asupra societii, precum i asupra membrilor si, n funcie de
mijloacele de comunicare ce asigura transmisia. Understanding media (Pentru nelegerea
mijloacelor de comunicare) este publicat n 1964, doi ani dup Galaxia Gutenberg
(1962). Cu celebrul aforism mijlocul de comunicare este mesajul", McLuhan rstoarn
dintr-o lovitur modul n care era privit pn atunci efectul tehnicilor de difuzare i
comunicare. Ceea ce are importan nu mai este coninutul mesajului, ci modul n care el
este transmis i, mai mult dect att, mijloacele de comunicare folosite pentru a-1
transmite. Deci, ntr-un sens mai larg, modul de transmitere a culturii influeneaz aceasta
cultur i, pe parcurs, sfreste prin a o transforma profund.
McLuhan ajunge astfel sa opereze o distincie ntre mijloace de comunicare calde" i
mijloace de comunicare reci". Principiul pare simplu: bogia de informaii variaz n sens
invers faa de participarea receptorului. Dup McLuhan, aceasta este legea tuturor
mijloacelor de comunicare: cu ct o tehnic de difuzare colectiv este mai bogat n
informaii, cu att mai puin va solicita participarea receptorului. In acest caz, este vorba de
un mijloc cald". In schimb, cnd tehnica folosita este srac n informaii, ea solicit intens
concursul sau participarea destinatarului mesajului: atunci ea este calificat drept rece".
Printre exemplele de mijloace de comunicare calde" se regsesc textul tiprit,
radiodifuziunea, cinematograful i fotografia. Invers, televiziunea este un mijloc rece",
care domina lumea actual, n aceast categorie mai figureaz conversaia direct i
conversaia telefonic.
De fapt, distincia dintre mijloace de comunicare calde" i reci" devine inteligibila
numai daca este repus n cadrul filozofiei sale privind mijloacele de comunicare.
McLuhan vrea mai nti s nu acorde atenie dect mijlocului nsui, excluznd mesajele
transmise. Apoi, el ncearc sa scoat n eviden legtura existenta ntre natura mijloacelor
de comunicare i societatea global. Prelungiri tehnice ale omului, mijloacele de comunicare,
de la cuvntul tiprit i pn la calculator, conspir pentru a schimba simultan omul i
societatea.
Prin formula mijlocul este mesajul" se subnelege ca are importan nu difuzarea
mesajelor, divulgarea ideilor i tirilor, ci, n exculsivitate, acest tip de masaj practicat de
mijloacele de comunicare asupra modurilor
622
FRANCS
BALLE
noastre obinuite de percepie, care solicita, de preferin, numai unele din simurile noastre,
n aceast privina, McLuhan nelege s rectifice maniera obinuit de percepere a
influenei mijloacelor de comunicare: ea se exercit ntotdeauna acolo unde nu ne ateptm.
Dup el, nu este important aceast inculcare progresiv i mai mult sau mai puin
clandestin de idei, judeci, valori: importana const n adoptarea progresiv subteran a
unui mod de nelegere i percepere, transmis o data cu frecventarea mijloacelor de
comunicare.
Condiiile propagandei: Jacques Ellul
Mai curnd moralist dect sociolog, Jacques Ellul pornete un rzboi mpotriva anumitor
idei curente, rspndite dup cel de-al doilea rzboi mondial. Cartea sa Propagandes (1962)
poate fi interpretat ca o critic a orientrii empirice a lucrrilor americane consacrate
mijloacelor de comunicare. El pune Ia ndoial pertinena modelului injeciei hipodermice ca
reprezentare a aciunii mijloacelor de comunicare. Dup el, aceast reprezentare este
imaginea inversat a realitii.
Desigur, el subliniaz c societatea tehnic a pus la dispoziia celui ce face propaganda
instrumente deosebit de eficiente. Dai- aciunea acestuia i pare posibil numai cu condiia
de a fi exercitat ntr-un mediu favorabil. Astfel, dup prerea lui, ar fi o eroare sa ni-I
reprezentm pe cel care face propagand sub aparena unui ucenic vrjitor.
Intr-un fel, cel ce este supus propagandei exist naintea celui care o face. Omul modern
are o nevoie att de mare de propagand, nct deschide calea aciunii celui ce face
propagand. El nu este victim, ci complice, dac nu chiar cauz a propagandei. Dup
Jacques Ellul, societatea modern este cea care ofer condiiile psihologice, sociologice si
obiective" favorabile propagandei. O dat cu disoluia progresiv a grupurilor primare, cum
ar fi familia, nu mai exist nimic care s poat crea un ecran de protecie ntre mijloacele de
comunicare i individ. Astfel, omul modem se vede predat, fr aprare, manipulrii. In plus,
grupurile organice (familia, biserica...) ce supravieuiesc instaurrii civilizaiei tehnice nu
pot sa nu fac apel la propagand: familiile snt aprate de asociaiile familiale, bi sericile
adopt metodele aciunii psihologice...
Condiii obiective", cum ar fi bogia, informaia i ideologia, deschid i ele calea
propagandei. Contrar ideii curente, conform creia dezvoltarea societilor protejeaz
mpotriva propagandei, Jacques Ellul arat ca propaganda apare i se dezvolta pe msura ce
societile se mbogesc, iar clasele lor de mijloc snt ferite de mizerie. Mai nti, pentru ca
oamenii snt mai puin presai de nevoile imediate ale vieii cotidiene; ei devin disponibili.
Apoi, pentru ca dezvoltarea este nsoita de o nmulire a mijloacelor
COMUNICAREA 623
de comunicare. In consecin, bogia este, n mod obiectiv, dublu aliata propagandei".
Toate societile creeaz de altfel normalitatea" lor reprezentarea bunului american,
a bunului sovietic i sub aparena adaptrii ele vegheaz cu vigilen ca fiecare din
membrii lor sa se conformeze modelului de realizare astfel adoptat. Jacques Ellul vede n
acest proces culmea aciunii propagandei". Dezvoltarea unei culturi de mijloc" apare
astfel ca o alt condiie pentru ca omul sa poat fi supus propagandei.
In sfirit, Jacques Ellul consider c informaia este la fel de indispensabil pentru
apariia propagandei, ca i cultura de mijloc". Informaia preced chiar propaganda: ea
devine suportul acesteia. Starea de supra-informare sau de suprabundena a tirilor de
actualitate alimenteaz gustul oamenilor pentru ideologii i Ie mrete vulnerabilitatea.
Ideologia nu mai apare ca o consecin sau un efect al propagandei, ci mai curnd ca fiind
condiia sa sau, mai bine, suportul" sau. Totul se petrece ca si cum propaganda ar veni s
consolideze ideologiile din care se hrnete.
Aplicarea acionismului Ia studiul comunicaiilor
Confruntai cu multitudinea obiectelor studiate sub denumirea de comunicare", cu
pluralitatea disciplinelor susceptibile de a fi solicitate i nrudirea lor foarte ndeprtata, cu
supravieuirea prejudecilor privind puterea" mijloacelor de comunicare, indiferent dac
este vorba de televiziune sau ziare, ar trebui oare s renunm Ia orice pretenie tiinifica pen-
tru observarea i analizarea diverselor activiti de comunicare, n timp ce informatica
multiplica deja posibilitile de comunicare ale mainilor?
Conform recomandrii Iui Karl Popper f 1972 [1989J, p. 32) ar fi mai bine s adoptm
un alt cadru"; (...) nevoia noastr de teorie este imensa, tot att de imens ca i puterea
teoriilor. De aceea este mai important sa ne ferim a deveni adepi ai unei anumite teorii: nu
trebuie s ne lsm ntemniai ntr-o nchisoare mental. In acea vreme, nu cunoteam
teoria conflictelor dintre culturi, dar am folosit bineneles conflictele mele cu adepii
diferitelor cadre de referin pentru a imprima n spiritul meu idealul de eliberare din
nchisoarea intelectual a unei teorii n care ne-am putea afunda incontient, n orice
moment al vieii noastre."
Abordarea acionista" ntoarce spatele unei interpretri prea mecaniciste a influenei
mijloacelor de comunicare asupra societii sau asupra membrilor si: pentru a aplica
comunicarea, ca i libertatea, la o relaie social, aceea a unui actor" raportat la un alt
actor", trebuie ca fiecare s interpreteze comportamentele celuilalt i s acioneze pe baza
acestei in-
624
FRANCIS
BALLE

terpretri, cel puin n aceeai msura n care ne rapoitm la propriile noastre intenii.
Paradigma acionist sugereaz, contrar schemelor lineare ale anilor cincizeci i aizeci,
ca subiectele comunicrii s fie concepute ntr-un tot i concomitent cu instrumentele i
obiectul su: ea invita Ia diferenierea ntre activitile de comunicare, prin luarea n
considerare nu numai a obiectivelor pe care i Ie propun, ci i a mijloacelor pe care le
folosesc i a formelor pe care le mbrac.
Stabilirea unui alt cadru" pentru studierea comunicaiilor
mediatizate
n ceea ce privete studierea mijloacelor de comunicare, pentru a avea ctig de cauz,
att asupra prejudecilor, ct i asupra instituiilor ce le perpetueaz, ar fi mai profitabil s
se adopte perspective noi. Deci cadrele vechi ar trebui distruse, nainte de a ncepe
construirea unora noi care, ca i n cazul celor anterioare, se vor Iovi n mod cert de
propriile lor limite.
Ruptura cu polemici Ie i problematici le vechi
Dispersarea cunotinelor despre comunicare i pretenia lor, adesea nejustificat, de a fi
tiinifice rezult, fr ndoial i n principal, din reprezentarea pe care i-o fac n mod
spontan observatorii sau cercettorii n legtuia cu aciunea mijloacelor de comunicare
asupra oamenilor, modalitilor de influenare social, indiferent dac acestea vizeaz
atitudinile, opiniile sau comportamentele indivizilor. Reprezentare perfect mecanicist,
conform creia aciunea ziarelor asupra cititorilor sau a cititorilor asupra ziarelor se
exercit ntotdeauna n sens unic i niciodat n ambele sensuri. Reprezentare cu att mai
puin suspect de a induce n eroare,, cu ct n concepiile oamenilor continu s existe
prejudecata sau spectrul propagandei: cine de Ia nivelul mijloacelor de comunicare sau dintre
beneficiarii lor manipuleaz pe cine?
Aceast reprezentare este simultan expusa la doua pericole: supraesti-marea mesajului
sau a mijlocului de comunicare, pe de o parte, i accentul exclusiv pus pe emitorul
mesajelor sau pe receptor, pe de alta parte.
Astfel, problematica Iui Lasswell, creia i corespunde perfect reprezentarea spontan a
aciunii mijloacelor de comunicare, ne pune n faa a dou obstacole. Primul rezulta din
tentaia idealist care reduce mijloacele de comunicate Ia mesaj. Perspectiv ce se
intereseaz mai puin direct de mijloacele de comunicare, ct de coninuturile transmise. Ceea
ce nseamn minimalizarea influentei tehnicii i punerea accentului pe utilizrile acesteia.
COMUNICAREA
Dar exist un al doilea obstacol ce ine de ceea ce se va numi determ' nismul tehnologic:
Mijlocul este mesajul". In aceast perspectiv, impor tant nu este att sensul mesajului
(semnificatul), ct felul n care acesta este transformat sau transfigurat de mijloacele de
comunicare. De unde ideea ca tehnicile uniformizeaz societile i Ie impun un mod unic de
folosina i de gndire.
Al doiJea pericol al reprezentrii spontane a aciunii mijloacelor de comunicare provine
din atenia acordat, n mod exclusiv, fie emitorului mesajelor, fie destinatarului lor.
Astfel, de o jumtate de secol, concluziile anchetelor i refleciilor asupra influenei
mijloacelor de comunicare se repartizeaz n dou categorii distincte.
Pe de o parte, snt cei numeroi, de la Serge Tchakhotine pna Ia Abra-ham Moles,
Marshall McLuhan, Jacques EIlul i Herbert Marcuse, care i concentreaz atenia mai mult
asupra emitorilor", asupra mesajelor elaborate de acetia sau asupra mijloacelor folosite
pentru orientarea mesajelor spre destinatarii lor. Conform ideii postulate iniial, opinia lor
este unanim: mijloacele de comunicare acioneaz precum un drog cu efect anestezic sau
stimulant. Ele snt capabile s te determine s crezi sau s faci orice, oricui, oricum i
oricnd.
Pe de alt parte, exista acele observaii, mai puin cunoscute, a cror atenie este
ndreptata spre receptorii" mesajelor., spre ateptrile, pieju-decile, comportamentele lor.
De Ia Harold Lasswell, Bernard Berelson i Paul Lazarsfeld, pn la Jean Cazeneuve,
concluziile fiecruia snt aceleai: reaciile de aprare ale receptorilor n faa mesajelor ce
Ie snt propuse se dovedesc foarte numeroase i foarte puternice.
Abordarea acionist
Lucrrile privind influena mijloacelor de comunicare par a fi prizoniere ale
prejudecilor i observaiilor epocii lor, pe care continu, de altfel, s le rspndeasc,
voluntar sau nu.
n locul unei manipulii n sens unic, ar trebui mai bine luate n consi derare ajustrile
reciproce dintre emitorii" i receptorii" mesajului. Cu aceast ocazie, s-ar putea^lopta i
o reprezentare acionist a oricrei activiti de comunicare, deoarece aceasta, ca i
libertatea, se aplic unei relaii sociale, aceea a unui actor" raportat la un alt actor".
Acetia i interpreteaz comportamentele reciproce i acioneaz pe baza acestei inter-
pretri.
Interpretarea pur mecanicista a influenei mijloacelor de comunicare asupra societii sau
asupra membrilor si este conform cu schemele simpliste ale unei cauzaliti lineare sau ale
unui behaviorism pavlovian.
Dimpotriv, interpretarea care poate fi calificata drept dialectica sau acionist
consider beneficiarii" mijloacelor de comunicare, indiferent


626 FRANCIS
BALLE

dac snt emitori" sau receptori", ca acionhd n funcie nu numai de obiectivele pe care
i le propun, ci i de ideea pe care o au asupra mijloacelor de care dispun i de constrngerile
la care snt supui.
Fenomenele de comunicare trebuie considerate ca un schimb de mesaje ntre actori sociali.
Lund ca exemplu o teorie economic numita dezvolta-rism, Raymond Boudon (1987)
explic rolul actorilor sociali n difuzarea sa i demonstreaz cum o teorie economic poate
deveni ideologie. Sociologia comunicrii de tip mecanicist ar atribui grupurilor dominante
puterea de impunere a ideilor ce se conformeaz cel mai mult intereselor lor i pe care
grupurile dominate le-ar accepta pasiv.
Dar, receptorul nu este o past moale pe care s-ar imprima uiteiior un mesaj... el are
capacitatea nu numai de a seleciona mesajele care i parvin, ci i aceea de a Ie interpreta i
judeca n funcie de situaia sa social i personal, de credinele, opiniile, ideile, ateptrile
sale". Astfel, Raymond Boudon analizeaz fenomenele ideologice n funcie de o sociologie
a comunicrii de tip acionist. Deci actorii sociali, deinnd o poziie sociala bine precizat,
dispun de o autoritate ce va permite impunerea unei teorii, iar aceasta trebuie sa corespund
modei timpului, Intr-adevar, pentru ca o teorie tiinific" s se poat transforma ntr-o
credina colectiv, diferiii actori vizai de aceasta trebuie sa aib ceva de ctigat. Fiecare, la
nivelul i locul su, trebuie s aib motive ntemeiate pentru a adera la ea." Difuzarea unei
teorii este asigurata de fenomene specifice legturilor multiple i ierarhizate ce contribuie,
progresiv i consecutiv, la transformarea sa ntr-o credin colectiv. Un mesaj se
rspndete n corpul social din momentul n care acesta se dovedete capabil s depeasc
un ansamblu de legturi, deoarece el are sens pentru actorii situai la nodurile reelei de
interaciune i de comunicare." Dup Raymond Boudon (1986), principiile sociologiei
acioniste a comunicrii pot furniza instrumentele sociologiei ideologiilor.
Mijloacele si formele comunicrii
Abordarea acionist sugereaz ca ansam^il subiectelor oricrei comunicri, precum i
obiectul acesteia s fie gndite ca un tot. n consecin, mesajele snt considerate ca miza
pertractrilor i ajustrilor reciproce ale emitorilor i receptorilor, ale pretinsei lor
comunicri" considerate deopotriv activitate communicatio , schimb
communicare i rezultat posibil al acestei activiti communitas.
Trebuie, de asemenea, ca n conformitate cu interpretarea acionist, s se confere
termenului mijloc de comunicare" o accepie extensiv. Lund n considerare evoluia
recenta a tehnicilor, trebuie sa tim ce numim mijloc, s ntocmim inventarul mijloacelor de
comunicare disponibile i sa
COMUNICAREA
627

examinam modul n care ele contribuie Ia favorizarea schimbului de idei dintre oameni,
altfel spus, a comunicrii expresiei gndirii lor, indiferent de forma sau finalitatea acestei
expresii.
Mijloacele de comunicare la distan:
cele trei familii de mijloace de comunicare {media)
Uzana a impus n final o definiie suficient de extensiv a lumii mijloacelor de
comunicare: afiul i minitelul fac parte din ea, ca i presa scris sau televiziunea prin satelit.
Pentru a regsi sensul cuvintelor trebuie totui s pi ivim i s definim mijloacele de
comunicare ca mijloace tehnice, chiar nainte de a analiza instituiile sociale i formele de
exprimare crora aceste instituii, ajutate de aceste mijloace, le pot da natere.
Un mijloc de comunicare este un echipament tehnic ce permite oamenilor s i
comunice expresia gndirii lor, indiferent de forma final a acestei expresii.
Mijloacele de comunicare difer unele de altele prin dimensiunile audienei lor, prin
natura mesajelor transmise i, n sfrit, prin potenialitatea lor de a atinge anumite
obiective, mai curnd dect altele. Dar un singur ciiteriu permite ntocmirea unui inventar
al mijloacelor de comunicare, care s fie deopotriv complet i pertinent. Acest criteriu ar
putea fi numit de sociologi fie form, fie modalitate de comunicare, n timp ce inginerii ar
vorbi mai curnd de structur de comunicare, iar juritii de punere la dispoziia publicului.
Aplicarea acestui criteriu permite diferenierea a trei familii de mijloace de comunicare.
Prima familie este aceea a mijloacelor autonome. Ea cuprinde toate acele suporturi care
nu cer o racordare la nici o reea special: crile, ziarele, discurile, audiogramele,
videogramele, programele informatice. Unele echipamente snt uneori indispensabile pentru
a permite citirea" lor: magnetofoane, aparate video, calculatoare personale.
A doua familie: aceea a mijloacelor de difuzare, indiferent daca aceasta este larg sau
restrns. Este vorba de radio i televiziune, ale cror programe snt transmise pe calea
undelor hertziene cu ajutorul emitoarelor i releelor terestre, ntr-o zona de acoperire" a
crei ntindere variaz n funcie de puterea echipamentelor emitoare i receptoare
utilizate. Totui, trebuie adugai doi vectori" noi: satelitul i cablul. Aceste mijloace de
teledifuziune au o trstur comun, aceea de funcionare ntr-un singur sens, de la emitor
spre receptor.
Mijloacele de comunicare constituie cea de-a treia familie. Aceasta cuprinde deci toate
mijloacele de telecomunicaii ce permit instalarea, Ia distan i n dublu sens, fie a unei
relaii de dialog ntre dou persoane, fie a unei relaii ntre o persoan, pe de o parte, i o
main ce conine o baterie de programe sau servicii, pe de alta parte. Telefonul este
strmoul i tot-
628
FRANCIS
BALLE

odat modelul acestor tehnici ce permit interactivitatea" ntre protagonitii schimbului de
mesaje. Numeroase asemenea dispozitive au aprut dup 1978-1990: videografia n
versiunea sa difuzat (teletextul) sau interactiv (videotext), telematica personal sau
profesional si, peste civa ani, dispozitivele de video-comunicare. Aceste echipamente
constituie un schimb inedit de texte grafice, imagini fixe sau animate i asociate sau nu cu
sunet, i nu numai un schimb de conversaie telefonic ntre dou persoane.
Formele comunicrii: schimbul, propagarea, publicarea
Comunicarea mediatizat se plaseaz alturi de alte doua forme de comunicare social, i
anume comunicarea interpersonala si comunicarea instituional izat. Ea umple spaiile goale
lsate de acestea din urm. Problematica actionist invit la stabilirea unei tipologii
mediatizate a formelor de comunicare.
n vederea stabilirii acestei tipologii pot fi reinute doua criterii: primul este caracterul mai
mult sau mai puin nchis al grupului de oameni al auditoriului cruia emitorii"
neleg sa i se adreseze cu prioritate. Se identific un auditoriu calificat drept nchis", n
sensul dat de Bergson; mrimea lui este determinat i membrii si snt legai printr-un
element al identitii lor sociale sau personale. In sens contrar., un auditoriu este deschis"
dac este dispersat, divers i vast, iar membrii si nu au alt caracteristica comun dect aceea
de a se gsi n interiorul acelorai limite teritoriale; i acesta ar fi marele public".
Intre cele dou criterii, exist auditoriul semi-nchis" datorat existenei unei legaturi
dintre membrii si, dar i a incertitudinii ntinderii sale i a frontierelor cu exteriorul.
Cel de-al doilea criteriu ce trebuie stabilit de tipolog este registrul n care destinatarii
mesajelor i plaseaz spontan relaia cu emitorii, dup cum i consider pe acetia din
urma ca persoane sau mai curnd ca prestatori ai unui serviciu dat, n domeniile foarte diverse
ale informrii, cunoaterii sau culturii.
Intersectndu-se, cele doua criterii de distingere a formelor comunicrii mediatizate, i
anume auditoriul vizat i emitorii" aa cum snt ei per-! cepui, evideniaz mai multe
modaliti de comunicare posibile: ase tipuri ideale" ce permit, prin comparare, ca
varietatea activitilor de comunicare mediatizat s devin inteligibil.
Astfel, cnd emitorul presupune c auditoriul este nchis", deoarece pertractrile sale
cu receptorul se nscriu n interiorul unui cerc circumscris, cuvntul schimb pare cel mai
puin nepotrivit pentru desemnarea formei de comunicare. Schimbul este realizat intragrup
dac este vorba de operarea unei medieri n uiul unei colectiviti organizate; se poate con-
COMUNICAREA 629
sidera c el este asociativ dac exprim o voin de afilieri Ia un grup, mai mult sau mai puin
instituional izat.
Ca tehnici, mijloacele de comunicare snt foarte divers adecvate schimbului, fie intragrup,
fie asociativ: tehnicile de comunicare, cum ar fi telefonul, telexul, telegraful i videotextul
snt, iar ndoial, mai potrivite de-ct mijloacele de difuzare propriu-zise, indiferent dac
aceasta este laig sau restrins. Astfel, exemplele canonice ale schimbului intragrup snt
astzi publicaiile, programele sau serviciile oferite unor experi de ctre ali experi sau
unor militani de ctre ali militani., sau ziarele i casetele pe care ntreprinderile le rezerv
personalului lor. In ceea ce privete schimbul asociativ, acesta este ilustrat de scrisorile
numite confideniale" i buletinele de informaii cu caracter intern.
Cnd mesajele se propag n interiorul cercului mai mult sau mai puin circumscris unui
auditoriu semi-nchis", este mai bine s se vorbeasc despre propagare.
Este deci vorba de propagarea unei identiti sau a unei cauze, dup cum se urmrete
nregistrarea n rndul celor predispui a unor progrese n ilustrarea i aprarea unei
identiti sociale sau personale sau a unei idei, ideologii sau instituii n concuren cu
altele.
n mod sigur mijloacele de comunicare autonome, ca discurile, revistele sau casetele,
constituie instrumentele privilegiate ale propagrii. Urmeaz mijloacele de difuzare, iar apoi
cele de comunicare. Anumite publicaii periodice sau programe specializate pe un singur
public" de radio sau televiziune ilustreaz perfect propagarea unei identiti. Tot aa cum
ziarele de opinie, revistele specializate pe un singur subiect" sau radiourile i televiziunile
tematice snt destinate propagrii unei cauze.
n sfrit, termenul de publicaie, n accepia sa originar de la cuvntul latin publicare
a face public -, trebuie, fr ndoiala, sa fie utilizat pentru desemnarea oricrei
ntreprinderi ce const n a oferi diverse tipuri de prestaii informaii, documente, opere
de arta, servicii unui auditoriu deschis", dispersat i anonim, i care poate fi deci divers
i versatil: publicaie cu difuzare limitat., dac este vorba de o arie geografic re-strns
la un ora sau chiar la unul din cartierele sale; publicaie de mas, cnd aceasta are drept
vocaie un public indistinct.
Tehnicile ce permit dezvoltarea unor activiti apropiate publicaiei cu difuzare limitat
snt larg raspndite: presa local, posturile de radio locale, teledistribuia, acel Multipoint
Distributional Service, videografia. Publicaia de mas dispune fr ndoial de un evantai
mai larg de tehnici: ziarele de mare tiraj, marile reele de radio sau de televiziune naionale
sau internaionale.
Examinarea simultan a mijloacelor i formelor comunicrii presupune examinarea n
ansamblul lor a mijloacelor de comunicare i a utilizrilor lor.

630 FRANCIS
BALLE

FORMELE
STATUTUL
Preponderent mediator "
Auditoriu nchis
Schimb intragrup
O colectivitate instituit se adreseaz mem-
brilor si prin intermediul unui organ de exprima-
re care le este rezervat
Reglementare: Apartenena la o confrerie
tiinific, profesional, confesional, politic. Cu
codurile i secretele sale proprii iniiailor. Oferta
i cererea snt variabile: piaa face schimburi care,
pentru a fi corecte, trebuie s fie egale
Exemple: Publicaii, programe sau servicii
ofente de experi altor experi, de militani unor
militani, de profesioniti unor profesioniti

O
H Cu W U
D H
D
Auditoriu
seminchis"
Propagarea unei identiti
Prestati variate i determinate snt oferite unei
colectiviti, mai mult sau mai puin numeroase,
de oameai dispersai din punct de vedere geograf-
ic, avnd n comun o anumit trstur a identitii
lor personale sau sociale
Reglementare. Identificarea cu o minoritate
care se strduiete s instituie, prin intermediul
unei dezbateri publice, semnele unei compliciti
i ale unei distincii, n relaie cu lumea exterioa-
r". Oferta este fix si cererea variabil: piaa ho-
trte.
Exemple. Ziarele destinate unui singur pu-
blic; minonty media ". Ziarele sau programele
pentru copii, femei, adolesceni, pentru o micare
feminista, aprarea drepturilor minoritilor

Auditoriu deschis'
Publicaia cu difuzare limitat
Mesaje sau prestaii variate snt propuse tutu-
ror, fr discriminare, ntr-o arie geografic limi-
tat, de ctre oameni care se doresc mediatori" i
care se declar independeni fa de diversele con-
frerii sau biserici
Reglementare' Pia cu tendina monopolist,
cu att rnai mult cu ct dimensiunea auditoriului
accesibil este limitat. Cererea este fix i oferta
variabil, piaa realizeaz explorri prin metoda
ncercri i erori
Exemple. Mijloacele de comunicare de pro-
ximitate ": ziarele, staiile locale de radio sau tele-
viziune.
COMUNICAREA 631
COMUNICRII
EMITORULUI"
Preponderent interfaa"
Schimb asociativ
Mesaje sau prestaii determinate tiri, documente, informaii, servicii snt propuse unui numr limitat de
persoane, libere s le accepte sau refuze,
Reglementare: Afiliere voluntara la o reea ce exist datorit convergenei unor valori, interese sau centre de
interese comune membrilor si. Oferta i cererea snt variabile.
Exemple: Buletine de informare, scrisori confideniale", audio- sau video-conferine.
Propagarea unei cauze
Mesaje si prestaii alese pentru a apra sau ilustra o cauz, reprezentat de o confrerie, snt propuse unui
auditoriu de profani n sperana de a reine atenia unui cit mai mare numr de oameni.
Reglementare. Aderare sau convertire, implicit sau explicit, la ideile i la idealurile unei confrerii i la
diversele lor implicaii. Ofert fix i cerere variabil.
Exemple' Ziarele de opinie", revistele de specialitate, posturile de radio sau televiziune tematice", revistele
sau programele de vulgarizare ntr-un domeniu anume, publicaii sau programe consacrate oficial unui singur
subiect sau aprrii unei singure cauze" (CanalPlus, Cnristian Broadcasting, Network, HBO}.
Publicaia de mas
Mesaje sau prestaii variate snt oferite tuturor, uneori fr luarea n considerare a frontierelor, de ctre oameni
care se declar i se vor profesioniti, invocnd ntotdeauna i simultan respectul fa de oamenii crora li se
adreseaz i subordonarea for valorilor binelui, frumosului sau adevrului Profesionalismul lor urmrete simultan
sau nu, informarea concetenilor lor privind actualitatea vulgarizarea cunotinelor i popularizarea operelor sau
actelor de cultur Ambiia lor este de a reine i de a captiva cel mai mare numr de oameni
Reglementare- Pia mai mult sau mai puin liber i deschis. Constituirea unor oligopoli cu meninerea unei
marje concureniale, mai mare sau mai mic. Tendin spre modificare a pieelor publicaiei de mas datorit vocaiei
mesajelor" oferite. Cerere fix i ofert variabil
Exemple: importantele mijloace de comunicare generalizatoare" ce ofer tuturor, fr excepie, tot felul
de informaii, tiri, cunotine sau opere de cultur Ceea ce corespunde cel mai bine expresiei broadcasting"
(difuziune) sau mass media". Ziare naionale de informare general, cotidiane sau periodice, reele
informatice.
~~ ~ ~ - - Suisa-F Bade(1980),1990,p 62-63
632 FRANCIS
BALLE

Activitile de comunicare ntr-o societate si o epoca anume
Schimbul, intragrup sau asociativ; propagarea unei identiti sau a unei cauze; publicarea,
uneori cu difuzare limitat i alteori de masa: inventarul acestor diverse forme posibile ale
comunicrii pune n alta lumina schimbul de idei ntr-o societate i o epoca date. El permite
evidenierea concomitent a contextului i condiiilor n care oamenii i exprim gndirea
ij comunic" celorlali formele pe care Ie mbrac aceast expresie, i Astfel, se interzice
mai nti orice diagnostic privind influena mijloa-l celor de comunicaie ce s-ar baza
exclusiv pe caracteristicile lor intrinsece: dimensiunea auditoriului lor potenial, limbajul pe
care l folosesc, menirea lor. Distinciile stabilite n mod curent ntre mijloacele de
comunicare calde" i mijloacele de comunicare reci", cele scrise" i cele audiovizuale",
ntre mijloacele de grup" i cele de mas", i unele i altele opuse aa-numitelor
self-media", comit deopotriv greeala de a confunda tehnica cu utilizarea sa de ctre
oameni n funcie de timpul lor liber i de j dorine. Or, important nu este tehnica n sine,
considerat din unghiul posibilitilor ce i se atribuie, pe drept sau pe nedrept, ci obiectivele
pe care cei ce o folosesc i le-au propus, adaptnd acestor obiective expresia gndi-rii lor.
Inspirat din paradigma acionist, un astfel de inventar ne ferete de tentaia de a trana,
n mod absolut, problema puterii" presei, televiziunii sau a oricrui alt mijloc de
comunicare. EI interzice de la bun nceput orice tentativ de elaborare a unei teorii a
influenei mijloacelor de comunicare care s-ar lega exclusiv de procesele receptrii"
mesajelor sau de mecanismele, mai mult sau mai puin bine reglate, ale emiterii" lor. Dei
asistm la schimbarea perspectivei, este Ia fel de necesar sa ne amintim c influena ziarelor
sau a programelor radio variaz ntotdeauna, ca rapiditate i durat, ca natura i intensitate,
n funcie de ce fac oamenii cu ele, de ce ateapt de Ia ele, de ce percep n legtur cu ele
i de ce gndesc despre ele. Dup cum aceasta nu ne mpiedic sa examinm, n interiorul
unui spaiu social determinat, coninutul prestaiilor disponibile graie mijloacelor de
comunicare. Deci tiecerea de Ia o reprezentare mecanicist Ia o interpretare acionist nu
exclude concentrarea succesiv a ateniei asupra fiecruia din cei doi poli ai comunicai ii:
pe de o parte, cei care i exprima gndirea, pe de alta, cei care neleg s accead la expresia
acestei gndiri. Dar n felul acesta sntem nevoii sa i vedem unitar pe emitori i pe
receptori, s punem n lumin relaiile lor reciproce, ntr-un context n care tehnicile nu snt
n mod cert singurele ce delirniteaza domeniul posibilitilor i pe cel al constrngerilor.
COMUNICAREA
633

Caracterizarea, sub form de tipuri ideale, a mai multor modaliti de comunicare
permite sa se treac, n sfrit, la o dubla analiz pentru fiecare societate. Prima, aceea a
contribuiei aduse de fiecare tehnic presa scris, televiziunea semidirect sau
teleinformatica la fiecare din activitile de comunicare astfel difereniate: oare
televiziunea prin cablu este un instrument de propagare mai curnd a unor cauze sau a unor
identiti sociale specifice? Sau este instrumentul schimburilor din interiorul unor asociaii
voluntare sau confrerii profesionale? Care snt formele de comunicare privilegiate de presa
cotidian i respectiv de televiziunea hertzian? Schimbul intenional, publicarea n mas sau
publicarea cu difuzare limitat?
Distincia dintre mai multe activiti de comunicare ne determin, n al doilea rind, s
examinm modul n care se repartizeaz acestea, n fiecare din instituiile ce guverneaz
schimbul de idei sau opere. Ce loc acord un anumit canal de televiziune propagrii i
respectiv publicrii? In ce proporie un anumit ziar difuzat pe plan naional este
instrumentul propagrii unei anumite identiti sociale i acela al unei publicri de masa? Ce
soart rezerv posturile locale de radio fiecreia din modalitile de comunicare? Analiza
modului n care se repartizeaz schimbul, propagarea i publicarea, mai nti ntre
mijloacele de comunicare considerate ca tehnici i apoi ntre mijloacele de comunicare ca
instituii distincte, duce Ia stabilirea a ceea ce am putea numi, pentru o societate anume,
regimul sau de comunicare: examinarea simultan, ntr-un anumit context, a diverselor
activiti de comunicare, a ponderilor lor, a tehnicilor ce le servesc i a instituiilor ce
constituie locul lor de desfurare.
Bibliografie
ADORNO T W (\95l),MinimaMora!ia. Reflexionen aus dem Beschdigten Leben, Frank-
furt, Suhrkamp; tr fr Minima Moralia. Reflexions sur la vie mutilee. Paris, Payot,
1980 ALBERT P. (1980). Histoire de lapressepolitique naionale au debut de la HI
e
Republique
(1871-1879), Lille, Atelier de reproducion des theses de l'Universit de Lille m, 2
voi. (these Lettres Paris IV, 1977. Diffusion M. Cfaampion) BAACKE (1978), Massenkommunikatwn,
Stuttgart, Metzler BALLF F. (1980). Media et societes. Paris, Montchrestien. 1990. BATESON G.. RVESCH (1951),
Commumcation. The social matrix ofpsychiatry, New York.
W. W. Norton &Co.; tr. fr Conimunication et societe. Paris, Le Seuil. 1988. BERELSON B. R (1949), What
missing the newspaper means", in P. F. Lazarsfeld, F. Stan-
ton (ed.), Communications research, 1948-1949, New York, Harper & Brothers,
111-129: New York, Arno Press, 1979
634 FRANCIS
BALLE

BF.RELSON B, R., LAZARSFELD P. F., McPHEE W. N. (1954). Voting, a study of'opinion for-
mation in a prezidenial campaing, Chicago, University of Chicago Press. BOGART L. (l 956), The age of
television, New York, Frederick Ungar PuMishing Company. BOUDON R. (1986), L'ideologie ou {'origine des idees
recues, Paris, Fayard; Le Seuil. col.
Points, 1992. BOUDON R. (1987), Ideologie et communication: le ca du developpemenalisme", in F.
Bile (ed). Le pouvoir des media, Paris, PUF. 69-88. CAZENEUVE J. (1972), La societe de l 'ubiquite.
Communication et chffusion. Paris, Denoe'I/
Gonthier. COLEMAN J. S., KATZ E., MENZEL H. (1966), Medical innovation, a diffusion study, New
York, The Bobbs-Merrill Compagny, ed. a 2-a. DURND J. (1981). Lesformes de la communication. Paris,
Dunod, ELLUL J. (1962), Propagandes, Paris, A. Colin. ESCARPIT R. (1976). Theorie generale de l'information
et de la communication, Paris,
Hachette. HABERMAS J. (1962). Struktunvandel der Offentlichkeit, Neuwied, Herraann Luchterhand;
tr. ft. L'espace public. Paris, Payot, 1986. HERZOG H. (1944). WTiat do we really know about Daytime
serial hsteners", in P. F,
Lazarsfeld, F. Stanton (ed.). Radio research, 1942-1943, New York, Duell, Sloan &
Pearce, 3-33; New York, Arno Press. 1979. HORKHEIMER M (1947). Eclipse of reason, New York.
Oxford University Press: tr fr.
Eclipse de la rcdson, urmat de Raison et conservation de soi, Paris. Payot, 1974. HOVLAND C L, LUMSDMNF A A.,
SHEFFjELD F. D. (1949). Evperiments on mass communication, PrincetorL Princeton University Press. HOVLAND
C. I.. JANIS L L.. KELLEV H. H. (1953), Communication and persuasion. Psycho-
logical studies of opinion change, New Haven/Loridra. Yale University Press, 1961. HOVLAND C. I.. FIELD P.
B., JANIS L L.. LINTON H. et al (l 959), Personality andpersuasi-
bility, New Haven/Londra, Yale University Press.
HUISMAN D., LANGLOIS J. (l 988), La grande aventure de la communication. Paris. Seguier. KAPFERER J. N. (1978),
Le chenuns de la persuasion. Le mode fl'influence des mediai et
de lapublicite sur Ies comportements. Paris, Gauthier-Villars. KATZ E., LAZARSFELD P. F. (1955), Personal
inluence The part played by people in the
flow of mass communication, Glencoe. Free Press, 3 965. KATZ E., FOULKES D. (1962). On the use of mass
media as Escape: clarification of a
concept", Public Opinion Quarterly, 26, 3, 377-389; tr. fr. Sur Putilisation des media comme moyen
d'evasion", in F. Bile, J. Padioleau, Sociologie de l'information,
Paris, Larousse, 1973. 305-317.
KAYSER J. (l 963), Le quotidienjrancais, Paris, A. Colin. KEPPLINOER H. M. (1982).
Masskommitnikation-Rechtsgrundlagen-MedienS'Stmktftren-
Kommunikations-politik, Sruttgari. Teubner.
KLAPPER J. T. (1960), The effects of mass Communications, Glencoe, Free Press. LASSWSLL H. D., LEITESN
(l949).Languageofpolilics- studies in quantitative semantics,
New York. G. W. Stewari LASSWELL H. D. (1948). The structure and function of communication in
society", in
L. Bryson (ed ), The communication ofideas, a series ofaddresses, New York, Harper. LAZAR J. (1991).
Sociologie de la communication de masse, Paris. A. Colin. LAZARSFELD P. F. (l 940), Radio and the printed page;
an introduction to the study of radio
and its role in the communication ofideas, New York, Duell, Sloan & Pearce. LAZARSFELD P. F.. BERELSON
B., GAUDET H. (1944), The people's choice: how the voter
makes up in a presidential campaign, New York, Duell. Sloan & Pearce; New York,
Columbia University Press, 1968.
COMUNICAREA 635
LEROl-GoURHAN A. (1964-1965), Le geste et la parole. Paris. Albin Michel; trad. rom.:
Gestul si cuvntul, Meridiane, Bucureti, 1983. MALETZKE G. (1980), Kommunikationsforschung als
empirische Sozialwissenschaft An-
merkungen zur Situation und Problematik, Berlin, Volker Spiess. MANDROU R. (l 961), Introduction la
France moderne, 1500-1640, Essai de psychologie
hstorique, Paris, Albin Miche!. MARCUSE H. (1964). One-dimensional mn: studesin the deology of
'advancedindustrial
society, Boston. Beacon Press; trad. rom. (fragm.) n Scrieri filozofice. Editura politic,
Bucureti, 1977. MARCUSE H. (l 969). An essay ofliberation, Boston, Beacon Press: tr. fr. Vers la liberation
Au-del de 'homme unidimensionnel, Paris, Ed. de Minuit, 1969. McLUHAN H. M. (1962), The
Gutenberggalaxy. The mahng of typographic mn. Londra,
Routledge & Kegan Paul; trad. rom.: Galaxia Gutenberg, Editura politic, Bucureti,
1975. McLuHAN H. M. (1964), Understanding media; the extension of mn, New York, Mac-
Graw-Hill; tr. fr. Pour comprendre Ies media. Paris. Mame/Le Seuil, 1968. MEA D G. H. (1924-1925). The
genesis of the seif and social control", International Journal ofEthics, XXXV-251-277. MEAD G. H. (l 934).
Mind, seif and society. From the standpoint of a social behaviorist,
Chicago, The University of Chicago Press; tr. fr, L 'esprit, le soi et la societe. Paris,
PUF. 1963. MERTON R. K (] 949a), Pattems of influence: a study of interpersonal influence and of
communication behavior in a local communit y", in P. F. Lazarsfeld F. Stanton (ed.),
Communication research, 1948-1949, New York. Harper & Brothers, 180-219; New
York. Arao Press. 1979 MERTON R. K. (19496). Social theory and social structure, Glencoe. Free Press; tr fr.
Ele-
ments de theorie et de methode sociologiques. Paris, Pion. 1965. MISSIKA J. L- WOLTON D. (1983), La foile
du logis: la television dans Ies societes demo-
cratiques, Paris. Gallimard. MOLES A. (1967). Sociodynamque de laculture. Paris, Mouon; trad rorn.:
Sociodinamica
culturii. Editura tiinific. Bucureti, 1974. MOLES A. (1971. ed.). La communication. Paris. Centre d'etudes
et de prontotion de la lec-
ture
MOLES A. (l 986), TJieotie structurale de la communication et societe. Paris, Ed. Masson. MORIN E. (1962). L
'esprit du temps, essai sur la culture de masse. Paris, Grasset, 2 voi.,
1976 NAMER G. (1976). Persuasion". in J, Cazeneuve, Le Communications de masse. Paris,
Denoel/Gonthier. 322-328.
ORTIGUES E. (1962), Le discours et le symbole, Paris. Aubier-Monaigne POPPER K. (l 972), The myth
oftheframework. tr fr. Le mythe du cadre de reference". in
Colioque de Cerisy (1981), Karl Popper et la science d'aujourd'hui. Paris, Aubier,
1989. 13-41. QUERE L. (1982), Des miroirs equivoques. Aux oiigines de la communicalion moderne,
Paris, Ed Aubier-Montaigne.
t

ScHAEFFERP. (1970-1972), Machines communiquer. Paris. Le Seuil. SCHAEFFER P. (1985). La
communication, Symposium Encyclopaedia Universalis, Paris,
31-41. SHANNON C. E , WEAVER W. (1949), The mathematical theory of communication, Urbana,
Universiy of Illinois Press; tr. fr. Theorie mathematique de la communication. Paris.
Retz/CEpL. 1975.
636
FRANCIS
BALLE

SlLBERMANN (1969), Massenkcommunication", in R. Konig, Handbuch der empirischen Sozialfarschung,
Stuttgar, F. Enke; tr. fr, Communication de masse, elements de sociologie empirique, Paris, Hachete, 1981.
SMMEL G. (1917), Grundfragen der Soziologie (Individuutn und Gesellschaft), Berlin/
Leipzig, G. J. Goschen; tr. fr. Sociologie et epistemologie, Paris, PUF, 1981.
SMITH A. (1776). An inquiry into the nalure and causes ofthe wealth ofnations, Londra, W. Strahen et T.
Cadell; Oxford, Clarendon Press, 1976; trad rom.: Avuia naiunilor. Cercetare asupra naturii fi cauzelor
ei, Editura Academiei, Bucureti, voi. I, 1962; voi. II, 1965.
SlOETZEL J. (1951), Fonctions de a presse: A cte de rinformation", Etudes de Presse, III, 1.
STOETZSL J. (1963), Lapsychologie sociale. Paris, Flammarion, 1978.
TARDE G. (1890), Le lois de l'imitation. Etude sociologique. Paris, F. Alean; Paris/Geneve, S latkine Reprints,
1979.
TARDE G. (l 901), L 'opinion et la foaie. Paris, F. Alean; Paris, PUF, 1989.
TCHAKHOTINE S. (1939), Le viol des foules par la propagande politique. Paris, Gallimard, ediie revzut si
adugit, 1952.
WATZLAWICK P. (1976), How real is real? Communication, desinformation, confuswn, New York. Random
House: tr. fr. La realite de la realite. Confiision, desinformation, communication. Paris, Le Seuil, 1978.
WlENER N. (1948), Cybernetics; or control and Communication in the animal and the machine, New York, J.
Wiley & Sons. Cambridge, MIT Press, 1961; trad rom.: Cibernetica sau tiina comenzii i comunicrii la
fiine i maini. Editura tiinific, Bucureti, 1966.
WRIGHT C. R. (1960), Funcional analysis and mass Communication", Public Opinion Quarterfy, 24, 4,
605-620.
CUPRINS
INTRODUCERE (Raymond Boudon) ................................................. 7
Diversitatea sociologiei clasice ..................................................... 7
Diversitatea sociologiei contemporane .......................................... 11
Unitatea: Ia ce bun? ....................................................................... 15
Concepia acestui tratat ................................................................. 20
1. ACIUNEA (Raymond Boudon) ..................................................... 23
Paradigma sociologiei aciunii ...................................................... 23
Principiile sociologiei aciunii ........................................................ 29
Cum trebuie s-i reprezinte sociologul aciunea individual?
Raionalitatea actorului social ................................................. 38
Efecte de compunere ..................................................................... 50
Sociologia aciunii i celelalte paradigme ....... , .............................. 56
2. GRUPURILE I SOCIABILITATEA (Jean Baechler) ................. 64
Sodalitatea ..................................................................................... 65
Sociabilitatea ................................................................................. 77
Socialitatea .................................................................................... 91
3. STRATIFICAREA (Mohamed Cherkaoui) ................................... 111
Discursurile asupra originii inegalitii ......................................... 112
Teoria marxista a formarii claselor ............................................... 122
Puterea ca dimensiune ireductibil a stratificrilor ......................... 131
Sinteza weberiana i consecinele sale asupra cercetrii
contemporane: clasa, statutul, partidul ...................................... 137
Efectele i consecinele stratificrii .................................................151
4. MOBILITATEA (Mohamed Cherkaoui) ....................................... 175
Instrumente i modele specifice de msurare a mobilitii ............ 175
Structuri i mecanisme generatoare de mobilitate ............................191
Evoluia mobilitii i comparaii internaionale ..............................201
Consecine sociale i politice ale mobilitii ..................................209
638 CUPRINS
5. PUTEREA (Praxis Chazei) .................................................. 220
Conceptul de putere ........................................................................ 220
Puterea i dominaia ...................................................................... 235
Specificitatea i importana puterii politice..................................... 248
6. CONFLICTELE (Pietre Bimbaum)............................................... 257
Teoriile sociologice ale conflictului .............................................. 259
Analiza sociologic a dimensiunilor conflictului ............................ 274
Conflicte sociale, mobilizri, revoluii ............................................ 284
7. MICRILE SOCIALE (Fran
9
ois Chazei) .................................. 297
O caracterizare elementar a micrii sociale ............................... 298
Sarcinile eseniale ale unei sociologii a micrilor sociale ............ 305
nceputurile analizei micrilor sociale .......................................... 307
Etapa comportamentului colectiv ................................................... 312
Etapa mobilizrii resurselor .......................................................... 328
Dincolo de mobilizarea resurselor. Ctre o abordare
multidimensional? ................................................................. 342
8. SCHIMBAREA SOCIAL (Beraard Valade) ............................... 355
Aspecte i reprezentri .................................................................. 357
Analizele schimbrii sociale ........................................................... 361
Revoluia industrial": interpretare si revizuiri ............................ 374
Problema inovaiei .......................................................................... 380
Despre schimbarea social ............................................................ 384
9. ORGANIZAIA (Erhard Friedberg) ............................................ 397
Problema raionalitii comportamentelor umane ........... , ............ 400
Problema integrrii ......................................................................... 406
Organizaia i mediul" su: problema frontierelor organizaionale .... 415
Autonomia faptului organizaional ................................................. 423
Organizaie sau sistem de aciune ................................................. 429
10. DEVIANA (Maurice Cusson) ..................................................... 439
Natura devianei ............................................................................ 439
Teoria controlului social ................................................................. 452
Paradigma acionist ..................................................................... 462
Conjunctura actual .........................................................................472
11. RELIGIA (Jean Baechler) ........................................................... 478
Natura religiosului .......................................................................... 479
Produciile sociale ale religiei .............. , ....................................... 488
CUPRINS 639
Influenele religiosului asupra nonreligiosului ................................ 498
Modernitatea si religia..................................................................... 507
12. CULTURA (Bemard Vaiade) ...................................................... 521
Un concept ambiguu ....................................................................... 521
Geneza principiului de relativitate cultural .................................. 523
Analiza antropologic a culturii .................................................... 531
Sociologia i cultura n cotidian ..................................................... 540
Cultura divizat ............................................................................. 550
13. CUNOATEREA (Raymond Boudon) .......................................... 555
Sensul cuvntului cunoatere n sociologia cunoaterii ................... 555
Teritoriul sociologiei cunoaterii: trei poziii .................................. 556
Contribuiile i temele sociologiei cunoaterii ............................... 558
Teoriile credinelor .......................................................................... 578
Sociologia cunoaterii i relativismul ............................................ 590
14. COMUNICAREA (Francis Bile) ................................................ 601
Terna sociologic i specificul ei contemporan ............................... 601
Mijloacele de comunicare i comerul de idei: diversele abordri
pentru studiul comunicrii" ................................................... 606
Aplicarea acionismuhii la studiul comunicaiilor ........................ 623