Debat À L'assemblée Sur Le Suppression de L'autorisation Administrative de Licenciement 1/2

Anne 1986.
- No
ISSN 0249-3088
0242-8785
32 [1j A. N . (C . R .)
Vendredi 30 mai 1986
DE LA RPUBLIQUE FRANAISE
7'''iF 'n
-4:H )1>
p
T'eV
p'j. ,Ld
A.,/
e,z
ASSEMBLE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958

8
e Lgislature
SECONDE SESSION ORDINAIRE DE 19851986
(50
SANCE)
COMPTE RENDU INTGRAL
1 re sance du jeudi 29 mai 1986
56

1444
SEANCE DU 29 MAI 1988
ASSEMBLEE NATIONALE 1 r
SOMMAIRE
PRSIDENCE DE M . JACQUES CHABAN-DELMAS
4.
Prise d'acte du dpt d'une motion de censure
(p . 1466).
1.
Amnagement de l'ordre du jour (p . 1445).
5.
2. Rappel au rglement (p . 1445).
Mme Muguette Jacquaint, M . le prsident.
3.
Suppression de l'autorisation administrative de

licenciement . - Discussion d'un projet de loi
(p . 1445).
M . Etienne Pinte, rapporteur de la commission des affaires
culturelles.
Suppression de l'autorisation administrative de

licenciement. - Reprise de la discussion d'un projet
de loi (p . 1467).
Exception d'irrecevabilit de M . Joxe (suite) : MM. le rapporteur, le ministre . - Rejet par scrutin.
Renvoi de la suite de la discussion la prochaine sance.
6.
Renvois pour avis (p. 1467).
M . Philippe Sguin, ministre des affaires sociales et de

l'emploi.
7.
Retrait d'une question orale (p. 1467).
PRSIDENCE DE M. CLAUDE VIN
8.
Dlai de dpt des candidatures des organismes

extraparlementaires (p . 1467).
9.
Ordre du jour (p . 1457).
M . le ministre.
Exception d'irrecevabilit de M . Joxe MM . Michel Coffineau, Jacques Legendre .

ASSEMBLEE NATIONALE - 1'^ SEANCE DU 29 MAI 1988
1445
COMPTE RENDU INTEGRAL

PRSIDENCE DE M . JACQUES CHABAN-DELMAS
La sance est ouverte seize heures.
M . le prsident . La sance est ouverte.
1
AMNAGEMENT DE L'ORDRE DU JOUR
M . le prsident. La confrence des prsidents a amnag
comme suit l'ordre du jour des sances que l ' Assemble
tiendra jusqu ' au lundi 2 juin 1986 :
Cet aprs-midi et ce soir, vingt et une heures trente :
Projet relatif la suppression de l ' autorisation_administrative de licenciement.
Vendredi 30 mai :
A neuf heures trente :
Questions orales sans dbat.
A seize heures et vingt et une heures trente :
Discussion et explications de vote sur une ventuelle
motion de censure.
En ralit, M . le prsident du groupe socialiste a bien
voulu informer la confrence des prsidents qu'une motion
de censure serait dpose dans la soire . Le mot ventuelle n ' a donc d'autre objet que de satisfaire au rglement.
Lundi 2 juin :
A quinze heures :
Vote sur la motion de censure ;
Suite du projet relatif la suppression de l'autorisation
administrative de licenciement.
A vingt et une heures trente :
Suite de l'ordre du jour de l'aprs-midi.
L'ordre du jour des sances ultrieures demeure inchang.
2
RAPPEL AU RGLEMENT
M . le prsident. La parole est Mme Muguette Jacquaint, pour un rappel au rglement.
Mme Muguette Jacqueint. Monsieur le prsident, mon
rappel au rglement se fonde sur l'article 58.
L'Assemble nationale a abord l'examen de trois projets
de loi depuis le dbut de la lgislature et, pour la troisime
fois, le Gouvernement a recours l ' article 49, troisime
alina, de la Constitution.
C' est une procdure antidmocratique par nature, puisqu'elle permet l'adoption d'un texte sans discussion ni vote
de l'Assemble, sauf dposer une motion de censure . En
ralit, c'est le Gouvernement qui censure la reprsentation
nationale, comme il l'a fait sur le projet de loi relatif au
retour au scrutin uninominal et au charcutage par voie d'ordonnance des circonscriptions lectorales. (Murmures sur les
bancs des groupes du R.P.R . et U.D .F.)
En utilisant l'article 49-3 sur chaque projet de loi, le Gouvernement pousse le mpris du Parlement jusqu' la caricature.
Ainsi, les dputs communistes constatent qu'il a brutalement interrompu la discussion sur le collectif budgtaire au
moment prcis o elle s'engageait sur la suppression de
l'impt sur les grandes fortunes.
Le groupe communiste continuera son action contre les
mesures ractionnaires du collectif et votera la motion de
censure si celle-ci est dpose.
Mais nous allons discuter d'un autre projet, tout aussi

nocif, relatif la suppression de l'autorisation administrative
de licenciement . Sur ce texte aussi, le Gouvernement va-t-il
avoir recours l'article 49-3, usant tantt de la menace,
tantt de l'arbitraire, pour interdire un seul vrai dbat en
continuit ?
C ' est un problme grave qui est pos et qui concerne la
dmocratie elle-mme et le rle lgislatif de l'Assemble
nationale dans un pays comme le ntre.
M . le prsident . Je vous donne acte, madame, de votre
rappel au rglement, qui a trait des prrogatives constitutionnelles du Gouvernement.
SUPPRESSION DE L'AUTORISATION
ADMINISTRATIVE DE LICENCIEMENT
Discussion d'un projet de loi
M . le prsident . L'ordre du jour appelle la discussion du
projet de loi relatif la suppression de l 'autorisation administrative de licenciement (n , . 109, 150).
La parole est M . Etienne Pinte, rapporteur de la commission des affaires culturelles, familiales et sociales.
M . Etienne Pinte, rapporteur. Monsieur le prsident, monsieur le ministre des affaires sociales et de l ' emploi, mes
chers collgues, l' abrogation d'un texte lgislatif ne se justifie
que s'il ne rpond pins aux objectifs qui lui ont t assigns
ou s'il a engendr des effets pervers que le lgislateur ne
pouvait prvoir au moment de l'adoption de la loi.
La question laquelle nous devons rpondre aujourd ' hui
est donc la suivante : est-ce le cas de la loi du 3 janvier 1975
relative au licenciement conomique qui a institu l'autorisation administrative de ce licenciement ?
En d'autres termes, je vous propose d' examiner sereinement, la lumire de l ' volution des faits et des situations et
au travers des chiffres, le bien-fond de la remise en cause de
l ' autorisation administrative de licenciement pour raisons
conomiques . Trois questions se posent nous ce sujet.
Premire question : l'autorisation administrative de licenciement rpond-elle toujours son objet initial, qui consistait
viter les ventuels abus de licenciements conomiques
indemniss, en 1974, 90 p . 100 du salaire brut antrieur ?
Deuxime question : l'autorisation administrative de licenciement est-elle un frein, sinon psychologique du moins
matriel, l'embauche de personnel par les entreprises ?
Troisime question : l ' autorisation administrative de licenciement est-elle une garantie de maintien de l ' emploi pour le
salari ?
Ensuite, j ' analyserai le projet de loi qui nous est p ropos
par le Gouvernement et je tenterai de rpondre aux trois
nouvelles questions suivantes : le Gouvernement devait-il utiliser une autre procdure ? Le dispositif protge-t-il les
salaris contre les ventuels licenciements abusifs ? Le texte
qui nous est propos est-il satisfaisant pour inciter les chefs
d ' entreprise crer des emplois ?
M. Pierre Forgues. Non !
M. Etienne Pinte, rapporteur. La loi de 1975 instituant
l'autorisation administrative de licenciement pour raisons
conomiques avait pour objet essentiel de protger
l'U .N .E .D .I .C ., c'est--dire l'organisme qui verse les indemnits de chmage aux salaris privs d'emploi, contre les
ventuels licenciements abusifs . Ce contrle administratif
tait ncessaire partir du moment o l'accord du 14 octobre
1448
ASSEMBLEE NATIONALE - i re SEANCE DU 29 MAI 1988
1974, sign par l'ensemble des partenaires sociaux, prvoyait

l'indemnisation du chmage pour raisons conomiques
hauteur de 90 p. 100 du salaire brut antrieur.
L'importance de cette indemnisation pouvait entraner des
abus chez certains employeurs, tents d ' inciter une partie de
leurs employs bnficier d'une mesure aussi avantageuse.
Il fallait donc accomp :'gner cette disposition d'une procdure
d ' encadrement destine protger l'U .N .E .D.I .C ., mais aussi
l'Etat, qui participait au financement de l'indemnisation du
chmage, contre les consquences financires de comportements laxistes.
M . Michel Sapin. Vous reconstituez l'histoire votre
manire 1
M . Etienne Pinte, rapporteur. Premire question laquelle
nous devons rpondre : l'autorisation administrative de licenciement rpond-elle toujours, en 1986, son objet ?
L'indemnisation des licenciements caractre conomique
instaure - je le rappelais l' instant - par l ' accord conventionnel de 1974 prvoyait la cration de l'allocation supplmentaire d'attente, dite A .S.A., qui compltait pendant un an
les autres indemnits de chmage et tait destine aux
salaris qui n'avaient pu se reclasser la suite d'un licenciement invitable.
Or, cette prestation, remplace par l'allocation dite spciale en vertu d'une nouvelle convention signe par les partenaires sociaux le 21 mars 1979, a t d'abord diminue
autoritairement, c'est--dire sans consultation ni accord des
partenaires sociaux, le 12 novembre 1982, par dcret du gouvernement de M . Mauroy, et supprime dfinitivement le
21 mars 1984 par ordonnance du gouvernement de
M . Fabius.
Ces deux mesures de rgression sociale prises par les deux
gouvernements socialistes prcdents, qui ont eu pour effet
de diminuer de faon importante l'indemnisation du chmage
et de supprimer l'indemnisation spcifique en cas de licenciement pour raisons conomiques, ne justifient plus le maintien
de l'autorisation administrative de licenciement.
M . Pierre Foreuse. Ce sont des arguments bien spcieux
M . Etienne Pinte, rapporteur. L' indemnisation du chmage pour raisons conomiques, objet de la loi de 1975,
ayant t supprime par deux gouvernements socialistes, le
contrle administratif n'a plus de raison d'tre.
Certains nous disent : Mais relisez les dbats de 1974, et
vous constaterez que la raison essentielle de la loi de 1975
tait non pas le contrle du caractre conomique du licenciement, mais la protection des salaris contre les licenciements abusifs . A ceux-l, je rponds deux choses.
Premirement : vous n'avez pas lu l'accord du
14 octobre 1974 instaurant l 'indemnisation 90 p . 100 du
chmage pour motif conomique et sign par tous les partenaires sociaux . Si vous l'aviez lu, vous auriez remarqu que
cet accord prvoyait, dans son paragraphe 3, que le bnfice
de l'allocation supplmentaire d'attente verse aux salaris
licencis pour motif conomique tait subordonn l'attestation de ce motif par l'inspecteur du travail . Pour que l'inspecteur du travail puisse intervenir, il fallait une loi . C'tait
l'objet essentiel de la loi de 1975.
Deuximement : les salaris n'avaient pas besoin en 1975
d'une loi pour tre mieux protgs contre les licenciements.
Pourquoi ? Tout simplement parce qu'ils bnficiaient dj
de l'accord interprofessionnel du 10 fvrier 1969 sur la scurit de l'emploi, approuv par tous les partenaires sociaux.
Cet accord fonctionnait la satisfaction de tous depuis plus
de cinq ans et personne n'avait ressenti jusque-l le besoin
de le codifier. L'introduction, par la loi de 1975, de certaines
de ses dispositions dans le code du travail n'apportait aucune
protection supplmentaire pour le salari.
M . Michel Sapin . Vous vous contredisez ! Relisez les
dbats de 1974 1
M . Etienne Pinte, rapporteur. J ' ajouterai mme qu 'elle a
plutt eu des effets pervers pour les salaris - mais nous y
reviendrons tout l'heure.
La deuxime question qui se pose nous est la suivante :
l'autorisation administrative de licenciement constitue-t-elle
une entrave, sinon psychologique, du moins matrielle . ..
M . Louis Mexandeau . Aux licenciements, c'est sr !
M . Etienne Pinte, rapporteur. . . . l'embauche de personnel par les entreprises '

M . Pierre Forgues et M . Grard Collomb . Mais non I
M . Etienne Pinte, rapporteur. En d ' autres termes, a-t-elle
des effets pervers sur la cration d ' emplois ?
Plusieurs dputs du groupe socialiste . Non !
M . Etienne Pinte, rapporteur Pour rpondre cette question, il y a lieu de distinguer entre les effets sur les licenciements, d ' aine part, et sur les embauches, d'autre part.
En ce qui concerne les licenciements, il semblerait que
l'autorisation accorde, dans prs de 90 p . 100 des cas, par le
directeur dpartemental du travail ou l'inspecteur du travail
ne mette pas en cause le bien-fond de la demande prsente
par les chefs d'entreprise.
M . Pierre Forgues . Il reste 10 p . 100 I
M . Etienne Pinte, rapporteur. Encore faut-il tre prudent
sur les chiffres dont nous disposons sur ce point.
Mais le problme le plus proccupant est celui des dlais
pour que les entreprises en difficult obtiennent cette
fameuse autorisation administrative.
M. Pierre Forgues . Eh oui !
M. Etienne Pinte, rapporteur. Apparemment, les dlais
lgaux sont respects par l'administration : sept jours renouvelables une fois pour les licenciements de moins de dix
salaris et un mois pour les licenciements de plus de dix
salaris.
Certains nous disent : Les dlais lgaux tant respects
par l'administration, et les autorisations de licencier tant
gnralement accordes, pourquoi vouloir supprimer le
contrle administratif ? A cela, je rponds deux choses.
Il semble d'abord, d ' aprs les auditions auxquelles notre
commission a procd, qu'il existe une phase prliminaire
d'changes d'informations et de renseignements entre l'administration et les chefs d'entreprise qui s'ajoute en fait aux
dlais lgaux et allonge donc la procdure.
A ces dlais lgaux et paralgaux, il ne faut pas oublier
d'ajouter ensuite les dlais conventionnels, qui varient de
branche branche et qui peuvent s'taler de quinze jours
six mois dans la chimie.
Les dlais ainsi cumuls constituent donc un frein rel la
bonne marche de l'entreprise.
M . Pierre Forgues . Un frein aux licenciements I
M . Etienne Pinte, rapporteur. Je prcise nanmoins que
les dlais lgaux, c'est--dire administratifs, ne sont pas seuls
en cause . Je dirai mme que les dlais conventionnels sont
souvent plus importants et dans certains cas plus contraignants que les dlais lgaux.
MM . Grard Collomb, Michel Sapin et Louis Mexandeau . Et voil 1
M . Etienne Pinte, rapporteur. II y aura lieu de les revoir . ..
Plusieurs dputs du groupe sociati te . C' est l ' aveu 1
M . Etienne Pinte, rapporteur. . . . comme le prvoyait d ' ailleurs le protocole d'accord, non ratifi, de 1984, sur l'adaptation des conditions de l'emploi . Mais cela doit tre l'un des
objets de la ngociation entre les partenaires sociaux qui
s'ouvrira prochainement sur l'ensemble des problmes lis au
licenciement.
Quant l'embauche, il semble qu'elle souffre des effets
pervers des difficults que rencontrent les chefs d'entreprise
licencier.
L encore, au travers des auditions des reprsentants des
chefs d'entreprise et des exemples que nous avons tous vcus
dans nos rgions, mme si ce phnomne est difficilement
quantifiable, l'intervention de l'administration dans la procdure de licenciement entranerait des consquences dissuasives sur l'embauche.
M . Jean Auroux et M . Pierre Forgues . Entranerait !
M Etienne Pinte, rapporteur. La part respective des facteurs psychologiques et matriels au refus d'embauche ne
peut tre dtermine avec certitude . (Interruptions sur les
bancs du groupe socialiste .)
Il existe bien sr, monsieur Auroux, des raisons objectives,
c'est--dire matrielles, la rticence d'embaucher. Chacun
peut comprendre qu'un chef d'entreprise hsitera accrotre
ASSEMBLEE NATIONALE 1" SEANCE DU 29 MAI 1988
ses effectifs en priode favorable s ' il sait, ds le dpart, qu'il

ne pourra pas les diminuer aussi aisment en cas de difficults.
M . Pierre Forgues . C ' est un chantage !
M . Etienne Pinte, rapporteur. Dans la conjoncture conomique maussade que nous connaissons tous depuis plusieurs
annes . ..
M . Grard Collomb . Et qui s'assombrit !
M . Etienne Pinte, rapporteur. . . . ce chef d'entreprise
prendra encore moins un tel risque, qui pourrait, terme,
compromettre la survie de son entreprise.
M . Henri 1-oust . On a vu les rsultats
(M. Jacques Chirac, Premier ministre . pntre dans l'hmicycle et s 'assied au banc du Gouvernement .)
M . Louis Mexandeau . Le 49-3 ! Monsieur le Premier

ministre, laissez finir l ' orateur avant d'invoquer le 49-3 !
(Rires sur les bancs du groupe socialiste .)
M . Grard Collomb. Sinon, il n'y aura mtre pas d ' entretien pralable I (Nouveaux rires .)
M . le prsident. Messieurs, coutons le rapporteur !
M . Etienne Pinte, rapporteur. Il existe aussi des raisons
subjectives au refus d'embaucher.
Contrairement certains qui rejettent aujourd ' hui l' argument psychologique ou de comportement qu ' ils brandissaient
hier pour justifier leurs mauvais remdes, tout le monde
reconnat que ces facteurs dterminent pour moiti le succs
ou l'chec d'une politique conomique . 11 existe donc aussi
des causes psychologiques 3u chmage . Et, comme le constatait l'conomiste Henri Aujac pour l'inflation, il peut y avoir
certaines formes de chmage lorsque les quations de comportement se vengent sur les quations comptables de leur
trop longue sujtion, lorsqu'elles sont en mesure de leur
prouver qu'une quation comptable n'est pas d'une essence
suprieure une quation de comportement et qui parfois se
plie aux caprices de l'autre, qu'ainsi aucune fatalit n'empche les rgles du jeu de devenir enjeu .
M . Louis Mexandeau . On ne comprend rien ! Il est difficile de rsoudre l'quation !
M . Etlenna Pinta, rapporteur. La troisime question
laquelle nous devons rpondre est la suivante : l'autorisation
administrative de licenciement reprsente-t-elle une garantie
pour les salaris 7
M . Jean Auroux . Demandez-le-leur !
M . Etlenna Pinta, rapporteur. Ainsi que je l'ai dj
indiqu, le contrle administratif n'avait pas pour objet de
protger le salari contre le licenciement, mais bien le systme d'indemnisation du chmage, c'est--dire
l'U .N.E .D .I .C., contre les licenciements abusifs caractre
conomique. La preuve en est que prs de 90 p . 100 des
requtes de licenciements manant des chefs d'entreprise ont
t acceptes par l'autorit administrative . (Interruptions sur
les bancs du groupe socialiste .)
M . Michel Sapin . Vous voulez qu'on vous lise ee qui a

t dit en dcembre 1974 ?
M. le prsidant . Messieurs, je vous prie de laisser parler
le rapporteur.
M. Etlenna Pinta, rapporteur. Cela veut dire, mes chers
collgues, que le contrle administratif n'a pas empch les
licenciements . La loi de 1975 n'a rien empch, mais, de surcroit, elle a eu des effets pervers pour les salaris.
M . Charles Revet. Voil !
M . Etlenna Pinte, rapporteur. En effet, si, malgr les procdures lgales ou conventionnelles, le salari licenci s'estimait ls, il avait encore, et c'est normal, la possibilit de
recourir la procdure juridictionnelle . Or l'intervention de
l'administration dans le processus dcisionnel a entran l'interfrence des juridictions administratives et prud'homales en
cas d'ouverture d'un contentieux . A telle enseigne que la procdure juridictionnelle devenait non seulement longue, mais
aussi extrmement complique .
1447
En outre, si, en dfinitive, le salari licenci obtenait gain

de cause, non seulement il ne bnficiait pas de sa rintgration dans l ' entreprise en cas de licenciement abusif, ce que
l ' on peut la rigueur comprendre, mais, de surcroit, il ne
recevait mme pas de dommages et intrts.
En effet, l'administration ne peut tre condamne, sauf
faute lourde des services, et l'entreprise ne peut tre dclare
fautive pour avoir licenci" aprs accord, mme non valable,
de l'administration.
Mes rponses aux trois questions poses sont donc les suivantes :
La loi de 1975 ne rpond plus son objet.
M . Louis Mexandeau . C'est faux !
M . Etienne Pinte, rapporteur . La loi de 1975 entrave la
cration d'emplois.
Plusieurs dputs du groupe socialiste . C'est faux 1
M . Etienne Pinte, rapporteur. La loi de 1975 ne garantit
pas les salaris contre les licenciements abusifs . C'est vrai 1
La preuve : vous ne dites rien ! (Rires et applaudissements sur
les bancs des groupes du R .P.R. et U.D.F. - Exclamations sur
les bancs du groupe socialiste.)
M . Grard Collomb . C' est de la provocation, monsieur le

prsident !
M . Michel Sapin . Il nous pousse intervenir !
M . le prsident. Monsieur le rapporteur, permettez-moi
de vous faire observer que vous ne facilitez pas la tche du
prsident ! (Sourires.)
Cela dit, veuillez poursuivre . Mes objurgations demeurent
valables.
M . Grard Collomb . Si nous restons silencieux, que va-t-il
penser ? (Rires sur les bancs du groupe socialiste .)
M . Grard Walser . C'est du jamais vu !
M . Etienne Pinte, rapporteur . J ' en conclus donc, mes
chers collgues, qu'il faut changer la loi . Et si certains d'entre
vous ne sont pas d'accord avec mes premires conclusions, . ..
M . Grard Walser . Nous ne sommes pas d'accord !
M . Etienne Pinte, rapporteur. . . . je les renvoie des
conclusions que vous ne pouvez rejeter
Ce sont les conclusions de la commission du bilan tablies,
la demande du gouvernement de M . Mauroy, par
M . Bloch-Lain, qui constatait en matire d'autorisation
administrative de licenciement : La lgislation est manifestement inadapte au but qu'elle vise. Fait plus grave, elle fait
reposer le contrle de la ralit des motifs conomiques des
licenciements sur l'administration du travail, dans des conditions telles qu'un contrle srieux, surtout des licenciements
individuels, ne peut tre exerc.
M . Bloch-Lain ajoutait : La jurisprudence extraordinairement sophistique atteint les limites de l'incohrence.
Malgr le trs grand nombre d'autorisations de licenciements
accords et le caractre trs largement ineffectif de la protection des salaris, un vritable mouvement de fuite en avant
de la lgislation peut tre observ.
C'est la preuve irrfutable que la loi de 1975 doit tre
change.
A partir du moment o je viens de dmontrer la ncessit
de modifier la lgislation actuelle en matire de licenciement
' caractre conomique (Murmures sur les bancs du groupe
socialiste), je vais analyser la procdure et le dispositif qui
nous sont proposs.
L encore, nous avons rpondre trois questions.
Premirement, le Gouvernement devait-il utiliser une autre
procdure ?
M . Michel Coffineau . Oui !
M . Etienne Pinte, rapporteur. Deuximement, le dispositif
protge-t-il les salaris contre d'ventuels licenciements
abusifs ?
M . Louis Mexandeau . Bien sr que non !
M . Etienne Pinte, rapporteur. Troisimement, le texte est-il
satisfaisant pour inciter les chefs d'entreprise crer des
emplois ?
Plusieurs dputs du groupe socialiste . Hlas non 1
1448
ASSEMBLEE NATIONALE - I re STANCE DU 29 MAI 1988
M . Etienne Pinte, rapporteur. Nous avons souvent

entendu, soit lors de l'audition des partenaires sociaux, soit
lors du dbat en commission, la question suivante : Pourquoi le Gouvernement n'a-t-il pas utilis une autre procdure ?
En d'autres termes, pourquoi n'a-t-il pas, d'abord, laiss le
soin aux partenaires sociaux de s'entendre sur la modification des rgles rgissant les licenciements caractre cono
mique ?
Pour rpondre ces questions, je ferai trois rflexions.
Premire rflexion : la suite de l'audition des partenaires
sociaux, j'ai retir l'impression que tout le monde se disait
prt ngocier, mais, en fait, personne ne voulait ngocier
sur la mme chose . Les chefs d'entreprise souhaitaient la
suppression de l'autorisation de licenciement, les salaris n'en
voulaient pas.
M . Girard Welter. Vous avez choisi les chefs d ' entreprise I
M . Etienne Pinte, rapporteur. Les reprsentants des entreprises, chauds par l'chec du protocole d'accord de 1984,
taient rticents pour rouvrir une ngociation qui avait dj
chou, contre toute attente, sur le problme du licenciement.
Les reprsentants des salaris ne dsiraient pas prendre
d'initiative dans un domaine aussi dlicat et si peu porteur que celui du licenciement.
En fait, chacun avait ses raisons pour ne pas ouvrir le
dbat du licenciement, et j'avoue que je les comprends.
Alors, comme il y avait ncessit de modifier la loi chacun le reconnaissait mais personne ne voulait faire le premier pas - on a laiss au Gouvernement le soin de coinmencer le sale boulot , comme nous l'a prcis l'un de nos
interlocuteurs en commission.
Ma deuxime rflexion : cette dmarche, tout compte fait,
n'est pas totalement illogique.
PA . Grard Welter. Qui paiera l ' addition 7
M . Etienne Pinta, rapporteur. En effet, la nouvelle majorit avait promis, dans sa plate-forme, de drglementer et de
dstatiser une partie de notre conomie . II n'tait pas tout
fait anormal que le Gouvernement tienne ses promesses . ..
M . Girard Walter. Mme si elles sont mauvaises 1
M . Etienne Pinte, rapporteur. . . . mme s ' il aurait prfr,
comme beaucoup d'entre nous d'ailleurs, chue les partenaires
sociaux prennent des initiatives en ce domaine.
Troisime rflexion : cela fait plus de six mois que la
France entire sait que la nouvelle majorit entendait supprimer cette rglementation anti-conomique et anti-sociale.
Par consquent, si les partenaires sociaux avaient eu la ferme
volont d'ouvrir la discussion, ils l'auraient fait . Ils ne l'ont
pas fait . J'en conclus que le Gouvernement n'avait pas
d'autre issue que de nous proposer un processus en trois
tapes.
Je rappelle ces trois tapes.
Premire tape : une premire loi - celle que nous discutons ce soir - pour supprimer l'autorisation administrative
de licenciement en cas , de licenciement conomique de moins
de dix salaris.
Deuxime tape : ouverture des ngociations entre les partenaires sociaux sur les procdures de licenciement conomique.
M . Jean Auroux. Il n ' y a plus rien ngocier I
M . Etienne Pinta, rapporteur. J'y viens, monsieur Auroux.
Troisime tape : une seconde loi pour entriner les
rsultats de la ngociation.
J'ajouterai, enfin, que ce n'est pas la premire fois qu'un
gouvernement anticipe la ngociation ou s'y substitue lgrement en cas de carence des rsultats . (Rires et exclamations
sur les bancs du groupe socialiste.)
M . Jean Auroux et M . Michel Delsbarre. Anticipe I
M . Etienne Pinte, rapporteur. Eh oui, messieurs l
M . Etlenne Pinte, rapporteur. Je rappellerai nos collgues de la majorit d'hier . ..
M . Reni louchon . Et de demain l
M . Etienne Pinta, rapporteur. . . . qu'ils ont bien lgifr en
matire de cong-conversion ou d'amnagement du temps de
travail malgr l ' opposition des partenaires sociaux .
M . Grard Collomb . Pas dans les mmes conditions

qu ' aujourd ' hui 1
M . Etienne Pinte, rapporteur . Deuxime question : le dispositif propos protge-t-il mieux les salaris . ..
Plusieurs dputs du groupe socialiste . Non
M . Etienne Pinte, rapporteur. . . . contre d'ventuels licenciements abusifs que la loi actuelle de 1975 7
M . Jean Auroux . Les salaris vous ont rpondu 1
M . Etienne Pinto, rapporteur. A cet gard, je vais essayer
de comparer brivement la situation actuelle et la situation
future.
M . Grard Welzer. Cela va tre difficile I
M . Etienne Pinte, rapporteur. Comme notre lgislation en
la matire est difficile, je souhaite vous donner un tableau
complet de la situation telle qu ' elle est aujourd ' hui et telle
qu'elle sera demain si la loi est vote.
Quelle est la situation actuelle ?
Les licenciements conomiques individuels peuvent tre
autoriss : aprs un entretien pralable dans les cas prvus
par la loi et aprs accord de l'administration, qui a deux fois
sept jours pour se pronpncer.
Les licenciements conomiques caractre collectif peuvent tre autoriss . Et, l, il faut distinguer entre les entreprises de onze cinquante salaris et les entreprises de cinquante salaris et plus.
En ce qui concerne les entreprises de onze cinquante
salaris, les licenciements conomiques collectifs peuvent tre
autoriss : sans aucun dlai lgal prcis entre la date de
consultation des reprsentants du personnel et la demande
d'autorisation, sans aucun dlai conventionnel, aprs accord
de l ' administration, qui a deux fois sept jours pour se prononcer sur les licenciements conomiques de moins de dix
salaris ; sans aucun dlai lgal de consultation, sans dlai
conventionnel, aprs accord de l'administration, qui a un
mois pour se prononcer sur les licenciements de plus de dix
salaris.
J ' en viens maintenant aux entreprises de plus de cinquante
salaris . Dans celles-ci, il y a autorisation administrative de
licenciement sans aucun dlai lgal prcis entre la date de
consultation des reprsentants du personnel et la demande
d'autorisation, sans aucun dlai conventionnel, aprs accord
de l'administration, qui a deux fois sept jours pour se prononcer sur les licenciements de moins de dix salaris . Pour
les licenciements de plus de dix salaris, cette autorisation
peut tre obtenue aprs un dlai lgal de quinze jours, aprs
un dlai conventionnel pouvant aller d'un mois six mois,
ainsi que je vous l'ai dj indiqu tout l'heure, et aprs
accord de l'administration, qui a un mois pour se prononcer
sur cette catgorie de licenciements.
Il y a lieu de souligner - c'est important, avant que je ne
dcrive le nouveau dispositif - que toutes les entreprises de
moins de onze salaris sont l'heure actuelle exclues des
procdures du licenciement conomique.
Quelles sont les mesures proposes par le Gouvernement
qui vont modifier la rglementation 7
Premire mesure ; le contrle du motif conomique est
retir de la comptence administrative compter de la publication de la loi.
M . Jean Auroux . Place l ' arbitraire !
M . Etienne Pinte, rapporteur. Cela veut dire, monsieur
Auroux, que l ' administration n ' aura plus se prononcer sur
la motivation conomique, quel que soit le nombre des licenciements.
M . Jean-Paul Chari . Trs bien l
M . Etienne Pinte, rapporteur. Le caractre conomique du
licenciement sera de ce fait, en cas de contestation, du ressort
du juge prud ' homal et non plus du juge administratif . Cette
mesure est donc positive aussi bien pour l'entreprise que
pour le salari, qui n'aura plus devant lui qu'une seule instance juridictionnelle pour se prononcer sur un ventuel
litige.
M . Michel Sapin . Sophisme 1
M . Etienne Pinte, rapporteur. Par contre, le juge administratif restera comptent pour apprcier la lgalit du contrle
administratif en matire de conformit de la procdure de
ASSEMBLEE NATIONALE - 1 re SEANCE DU 29 MAI 1986
licenciement et de la ralit du plan social pour les licenciements de plus de dix salaris qui seront demands par les
entreprises.
Deuxime mesure propose par le Gouvernement : l'entretien pralable, actuellement rserv aux licenciements individuels pour raisons conomiques dans les entreprises de plus
de onze salaris, sera tendu.
Il sera tendu aux licenciements conomiques collectifs de
moins de dix salaris relevant jusqu' prsent do l'autorisation administrative dans les entreprises dont l'effectif est au
moins gal onze salaris.
Mais il sera galement tendu aux licenciements conomiques individuels ou collectifs dans les entreprises de moins
de onze salaris . C'est une innovation sociale fondamentale
car, jusqu ' prsent, personne n ' avait os instaurer des procdures de licenciement dans les entreprises de moins de onze
salaris.
Mme Christiane Papon . Trs bien !
M . Etienne Pinte, rapporteur. Un gouvernement qui propose une telle procdure de licenciement dans les entreprises
de moins de onze salaris est un gouvernement qui prend des
mesures sociales 1 (Exclamations sur les bancs des groupes
socialiste et communiste. - Applaudissements sur les bancs des
groupes du R .P.R. et U.D .F.)
M . Michel Sapin . Vous ne croyez pas ce que vous
dites !
M . Etlenne Pinte, rapporteur. Jamais, dans le pass, messieurs les socialistes, vous n'avez fait l'effort d'introduire l'entretien pralable dans les entreprises de moins de onze
salaris o se produisaient des licenciements.
M . Jean Auroux. Ne mprisez pas les travailleurs 1
M . Etlenne Pinte, rapporteur. Je prcise qu ' il y a actuellement plus de cent mille licenciements par an pour raisons
conomiques dans les entreprises de moins de onze salaris,
ce qui reprsente un quart des licenciements.
M . Grard Collomb. Vous allez laisser les travailleurs sans
protection
M . Etlenne Pinte, rapporteur. Le Gouvernement a donc eu
raison de prendre cette mesure de justice sociale.
M . Jean Auroux . C'est la politique de l'autruche 1
M . Etlenne Pinte, rapporteur. Je remarque ensuite que le
Gouvernement substitue une procdure de concertation une
procdure administrative dans un domaine o le dialogue
social doit se dvelopper au sein de l'entreprise et la dcision
se prendre sur le lieu de travail, et non tre transfre l'administration.
Troisime mesure que nous propose le Gouvernement : le
contrle administratif sera totalement supprim compter du
1 janvier pour les licenciements de plus de dix salaris.
D'ici l, une nouvelle loi devra codifier les propositions
des partenaires sociaux.
Ces nouvelles mesures suscitent ici et l deux catgories de
critiques auxqu elles je veux rpondre.
La premire veut faire croire qu'il n'y a plus rien ngocier partir du moment o le principe de la suppression de
l'autorisation administrative de lic e -'ciement est acquis au
l er janvier prochain.
M. Michel Sapin . C'est vident !
M. tienne Pinte, rapporteur. Je rponds nouveau que
les principaux intresss auraient pu s'en proccuper plus tt.
M . Jean Auroux . Voil : c'est leur faute 1
M. 'tienne Pinte, rapporteur. Je rtorque surtout qu'il y a
amplement matire ngociation sur la mise en place de
nouvelles procdures d'information, de consultation, de
dlais, de recours, et sur la nature et le contenu du plan
social, afin de s'adapter la ralit d'aujourd'hui.
M . Grard Collomb. C'est Les cinq dernires minutes !
Mme Muguette Jacquaint . Les syndicalistes sont sanctionns 1
M . Etlenne Pinte, rapporteur. La deuxime critique
consiste dire que les salans sont privs de garantie partir
du moment o l'intervention administrative est supprime .
1449
J'ai dj dmontr amplement la vanit de cette protection

tout l'heure . Mais je rappellerai encore que tout licenciement collectif pour motif conomique sera soumis, aprs le
vote de la loi, premirement, l'entretien pralable ; deuximement, la saisine du comit d'entreprise ou, le cas
chant, des dlgus du personnel dans les entreprises de
plus de 50 salaris ; troisimement, la saisine des dlgus
du personnel dans les entreprises de Ill A 50 salaris ; il
convient enfin de ne pas oublier les dlais conventionnels.
Ces quatre procdures de contrle suffisent grandement
pour que les licenciements, dans la majorit des cas, se passent dans de bonnes conditions.
M . Grard Collomb . Ce sera vite fait, bien fuit
M . Etienne Pinte, rapporteur . Quatrime et dernire
mesure propose par le Gouvernement : le contrle et l'autorisation de licenciement et d'embauche issus de l'ordonnance
du 24 mai 1945 seront supprims.
Justifies au lendemain de la guerre, une poque o
l'Etat devait assumer la reconstruction du pays, et donc
contrler l'emploi, ces mesures, de caractre gnral, n'ont
plus de raison d'tre aujourd'hui.
Troisime et dernire question laquelle nous devons
rpondre : le texte est-il satisfaisant pour inciter les chefs
d'entreprise crer des emplois ?
La premire raction qu ' entrane la suppression de l'autorisation administrative de licenciement est d'envisager, en tout
cas dans un premier temps, des licenciements plus ou moins
nombreux suivant les espoirs ou les craintes des uns ou des
autres.
M . Jean Auroux . Oui !
M . Etienne Pinte, rapporteur. Les responsables des petites
et moyennes entreprises nous disent qu'ils ne peuvent se permettre de conserver des sureffectifs nombreux et longtemps
et que, par consquent, leur gestion rigoureuse du personnel
ne devrait pas entrainer de licenciements trs importants
demain . (Exclamations sur les bancs du groupe socialiste.)
Par contre, les grandes entreprises, dans certains secteurs
d'activit en difficult, vont peut-tre vouloir profiter du nouveau dispositif.
M . Louis Mexandeau . e Profiter r' : c'est le mot !
M. Etienne Pinte, rapporteur. Mais celui-ci rpond-il vrai.ment au problme des grandes entreprises ?
En d'autres termes, peut-on se satisfaire d'une procdure
de licenciement de 9 ou 10 salaris par mois alors que la
survie de l ' entreprise exige peut-tre, malheureusement, plusieurs centaines de licenciements tout de suite ?
M . Grard Collomb . Voil ! Ce sera radreal !
Mme Muguette Jacquaint . Comme C .t) .N .-Chimie :
2 500 suppressions d'emplois !
M. Etlenne Pinte, rapporteur. A la lumire de l'exprience,
nous pourrons tirer des conclusions.
La deuxime raction, bien naturelle, consiste se
demander combien d'emplois les chefs d'entreprise vont
crer. ..
M . Louis Moulinet . Aucun I
M . Etlenne Pinte, rapporteur .. . aprs avoir t librs de
la contrainte administrative ; c'est l le vrai problme.
M . Jean-Paul Chiad . Exactement !
Mme Muguette Jacquaint . Ils ont dj satisfaction
90 p . 100 : est-ce que a cre des emplois ?
M . Etienne Pinte, rapporteur. L encore, il est bien difficile de se prononcer aujourd'hui.
D'abord, parce qu'il sera trs compliqu de savoir quelle
est la part de cration d'emplois revenant la suppression de
l'autorisation administrative de licenciement . ..
M. Michel Sapin . Vous cherchez dj des excuses 1
M . Etienne Pinte, rapporteur. . . . qui s ' insre dans un plan
d'ensemble en faveur de l'emploi, lequel va de la libration
des prix la libration des changes en passant par les
mesures en faveur de l'emploi des jeunes et la diminution
des taux d'intrt.
M . Grard Collomb . C 'est un plan d ' chec gnralis !
1460
ASSEMBLEE NATIONALE - 1 r SEANCE DU 29 MAI 1986
M . Etienne Pinte, rapporteur, Ensuite, parce que l ' un ,

nonce par les reprsentants du patronat de la cration . d
plusieurs centaines de milliers d'emplois s'inscrivait dans la
perspective d'une suppression immdiate de toute contrainte,
avec des effets un an . Il n'en reste pas moins vrai que,
dornavant, la balle est dans le camp des chefs d'entreprise . ..
M . Jean Auroux . Vous vous dfau ..eez
M . Grard Coulomb . La balle est au fond du court 1 Elle
est sortie I
M . Etienne Pinte, rapporteur. . . .c'est--dire des crateurs
d'emplois . C'est eux et eux seuls qu'il incombe de perdre
ou de gagner la bataille de l'en ;-loi.
M . Louis Moulinet . Ce sont vos lecteurs !
M . Etienne Pinte, rapporteur. Le Gouvernement a
appliqu la plate-forme sur laquelle la majorit s'tait
engage devant le pays et sur laquelle elle u t lue . C'est
nsainteiunt aux t .befs d'entreprise de prendre leurs responsaoilits et ' tenir leurs engagements.
M . Louis Moulinet. Ils sont sourds !
M . Etienne Pinte, rapporteur. Pour conclure, je dirai que
j'ai la Conviction qu'il n'y avait pas d'autre moyen, en l'tat
actuel du climat social, de relancer la ngociation entre les
partenaires sociaux et de faire avancer ce problme pineux.
M . Grard Collomb .. Vous incitez les patrons utiliser le
fer rouge 1
M . Etienne Pinte, rapporteur. Je crois pouvoir dire galement que tout le Inonde, aussi bien les responsables syndicaux que politiques, avait conscience qu'il fallait en sortir.
Bien sr, les moyens diffrent, mme si l'objectif est identique.
J'ajouterai enfin pour nos collgues de l'opposition q 1.
Prsident de la Rpublique lui-mme a tecom : ,ue le grana
chec de la prcdente lgislature avait t cciui de l'emploi.
Si vos mthodes ont chou, messieurs, laissez-nous au moins
appliquer d ' autres remdes, et de peuple jugera . (Applaudissements sur les bancs des groupes du R.P.R . et U.D.F.
Exclamations sur les bancs des socialistes,)
M . Grard Collomb. Mais ne tuez pas le malade
M . Louis Mexandeau . II va mourir guri, soyez-en sr 1
M . Grard Collomb. Vous tes les mdecins de Molire :
la purge et la saigne !
M . Etienne Pinte, rapporteur. Compte tenu de ces obserY :ions et de l'avis favorable de la commission des affaires
culturelles, familiales et sociales, je vous demande, mes chers
collgues, de bien vouloir approuver cc projet de loi . (Applaudissements sur les bancs des groupes du R .P.R . et U.D .F . Exclamations sur les bancs des socialistes .)
M . le prsident . La parole est M . le ministre des
affaires sociales et de l'emploi.
M . Grard Collomb . Il va nous annoncer sa dmission !
M . Robert Wagner. Taisez-vous, les surdous !
M . Philippe Bguin, ministre des affaires sociales et de
l'emploi. Monsieur le prsident, mesdames, messieurs les
dputs, le dbat que nous entamons est un dbat attendu.
Voil, au moins, un point sur lequel nous pourrons nous
accorder. Ce sera probablement le seul, et c'est bien regrettable.
Non point que le Gouvernement et, en particulier, le
ministre charg du dossier, redoute de quelque manire que
ce soit la discussion, la confrontation.. . ou l'affrontement.
Non ! Parce que, plus simplement, il est profondment
regrettable que sur un projet aussi important, sur un enjeu
aussi dcisif, le dbat de fond ait t pollu, voire pourri,
avant mme d'avoir rellement commenc.
C ' est quo, progressivement, l 'affaire qui nous proccupe a
atteint aux dimensions d'un mythe.
Il est vrai qu'elle en prsentait tous les ingrdients.
Elle a, en apparence du moins, toutes les caractristiques
de la simplicit - cette simplicit qui permet les opinions
fortes et les affirmations premptoires.
Elle a t l'un des thmes majeurs de la la campagne lectorale, ce qui ne contribue jamais forcment la clarification
d'un dossier ., .
M . Jacques Sourdille . Trs bieu 1

M . Michel Sapin . A qui la faute ?
M . le ministre des affaires sociales et de l ' emploi.
. . . surtout quand il est difficile et complexe.
Elle a mme bnfici de ce nouveau plus sans lequel il
n'est plus, depuis quelques semaines, de bonne bataille politique : cette lgre odeur de soufre, ce parfum de scandale,
ce soupon de sclratesse qui affecte tout projet - pas
tous - dont on nous fait connatre le mercredi, en fin de
matine, qu'il a suscit des rserves, voire de la dsapprobation . (Applaudissements sur les bancs des groupe du R .P.R. et
U.D .F.)
Et pourtant, rarement, je crois, il y aura eu un tel

contraste, un tel dcalage entre les ralits d'un dbat et ses
I
apparences .
Que n'aura-t-on dit et racont au sujet de l'autorisation
administrative de licenciement ?
Certains ont fait de sa suppression un pralable absolu a
toute relance de la cration d'emplois.
M . Michel Sapin . Vous !
Peut-tre parce qu'elle symbolise le mieux ce dont la nouvelle majorit ne veut plus, c'est--dire une confusion entre
ce qui relve de l'entreprise et ce qui relve de l'administration . Peut-tre parce qu'ils en ont assez de voir l'entreprise
traite en mineure ou en suspecte, comme si l'administration
pouvait, raisonnablement, durablement, tre la seule gardienne des intrts de t'emploi.
() ' autres, pourquoi ne pas le dire, ont vu dans la perspective de la suppression de l'autorisation administrative une
excellente occasion de rouvrir promptement un dbat manichen comme ils les aiment.
M . Michel Sapin. Encore vous 1
M . le ministre diee a iairea onciales et de l'emploi . Et
quel meilleur terrain rver - je l'ai dj dit ici mme - pour
opposer le 10 mai et le 16 mars, la droite et la gauche, le
progrs et la raction ou - on a le choix - le libralisme et le
collectivisme, l'ombre et la lumire, le passisme et le renouveau . ..
M . Michel Sapin. C'est ce que vous faites 1
M . Grard Collomb- Vous rtablissez les fosss sociaux !
M . le ministre des aff&'ros sociales et de l'emploi.
.. . j'en passe et des meilleures, et je vous remercie de prendre
le relais !
Mais, bien y rflchi :, entre ceux qui se seront laisss
persuader que des centaines et des centaines de milliers
d'emplois pourront tre cre en l'espace de quelques mois . ..
M . Michel Sapin . Qui l'a dit ?
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi.
. . .et ceux qu'on aura convaincus que, la faveur d'un retour
la loi de la jungle, un nombre pratiquement quivalent
d'emplois va tre supprim au cours des prochaines
semaines, lesquels, je vous le demande, aurons t les plus
tromps 7
Et nous-mmes, mesdames, messieurs les dputs,
n'aurions-nous pas quelque enseignement tirer, en termes
de srieux, de prudence et de modration du fait que, l'vidence, onze annes de distance, nous allons, en quelque
sorte, nous battre fronts renverss ?
Parce qu'il est vrai, il est incontestable, que nous avons
institu l'autorisation administrative de licenciement . ..
M . Robert Wagner . Eh oui !
M . le ministre des affaires sociales et de l' emploi.
. . .celle-l mme dont nous vous demandons d'organiser le
processus de suppression.
Parce qu'il est non moins vrai, il est non moins incontestable que moi-mme, presque mi-parcours, en 1979, j'ai
effectivement estim, au nom de la commission d'enqute sur
l'emploi institue au sein de cette assemble, que le temps
n'tait pas venu de la remettre en cause.
Vous me l ' avez rappel, mesdames, messieurs de la minorit, et vous me le rappellerez encore, mais je m'en souviens
parfaitement . Et, sachez-le, je n'en ai aucun regret . (Applaudissements sur les bancs des groupes du R .P.R . et U.D.F.)
ASSEMBLEE NATIONALE - 1 m" SEANCE DU 29 MAI 1988
M . Grard Collomb . Vous avez trouv votre chemin de

Damas I
Mais faut-il y trouver prtexte se rfugier frileusement dans
la polmique, ou convient-il plutt de s'interroger sur les
raisons de ce changement ? Changement qui tient l'volution du contexte conomique, du contexte social, en bref de
l'ensemble des donnes auxquelles nous sommes confronts.
Do nos jours, en sept ans, le monde change davantage que
nagure en plusieurs dcennies.
Or nous ne sommes plus en 1975, ni mme en 1979 . Nous
sommes en 1986 . La situation conomique a pronfondment
volu, la situation sociale aussi . L'important, ce n'est donc
pas de savoir qui a port sur les fonts baptismaux l'autorisation administrative de licenciement, mais ce qu'elle est
devenue et quels sont aujourd'hui ses effets.
Et quand bien mme l'opposition s'obstinerait nous
attirer sur ce terrain, demeurerions-nous sans possibilit de
rplique ?
J'ai dj eu l'occasion de dire - et je suis prt le rpter
inlassablement - que vous-mmes, vous avez singulirement
vari sur le sujet sans avoir les mmes explications faire
valoir.
M . Girard Collomb . Vous pouvez parler, vous !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Car
lorsqu'on coute certains discours nous prsenter le rgime
actuel de l'autorisation administrative pralable comme la
panace en matire de protection des personnels, comme un
monument irremplaable du droit social, on pourrait en venir
imaginer que la loi de 1975 avait fait, l'poque, l'objet
d'un large consensus.
M . Girard Collomb . Quelle faiblesse d'argumentation 1
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Je
m'y suis moi-mme laiss prendre . Mais aprs tout, puisque
le gouvernement, soutenu l'poque par l'U .D .R ., les rpublicains indpendants et les centristes, avait propos un texte
auquel le parti socialiste reconnais aujourd'hui tant de vertus,
on ne devait pas manquer de trouver la trace de l'un de ces
moments si rares et si prcieux o se ralise l'accord gnral.
Je me suis donc report aux comptes rendus des dbats de
la fin de 1974...
Plusieurs dputs du groupe socialiste. Nous aussi !
. ..en m'imaginant - ingnument - y retrouver une de ces
atmosphres de consensus national digne de la nuit du
4 aot.
Or, et aujourd'hui nul ne l'ignore plus car j'ai fait part
publiquement do ma malheureuse exprience . ..
M . Henri Flsabin . Quel cinma 1
M . le ministre des affaires sociales et de l ' emploi. . . . il
ne s'est pas trouv un dput socialiste, pas un - et l'on
retrouvera sans difficult la composition du groupe de
l'poque - pour voter l'autorisation administrative de licenciement. (Applaudissements sur les bancs des groupes du R.P.R.
et U.D.F. - Exclamations sur les bancs du groupe socialiste .)
Et a n'tait pas une erreur ou un accident, car cette attitude ngative a t trs largement explicite.
Devant l'Assemble nationale, le porte-parole du groupe
socialiste a expliqu qu' ses yeux il ne s'agissait que d'un
texte de caractre publicitaire .
M . Grard Collomb . Nous avons dit pourquoi l
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Et,
devant la Haute Assemble, le groupe socialiste a expliqu
qu'il ne voterait pas ce texte afin de ne pas faire subir aux
travailleurs une nouvelle iniquit sociale . (Rires et applaudissements sur les bancs des groupes du R.P.R . et U.D .F. Exclamations sur les bancs du groupe socialiste .)
Je n'invente rien l Et toutes les explications qui ont pu tre
donnes ou, tout le moins, suggres ou esquisses ,
ne valent strictement rien I Qu'on ne nous dise pas, en particulier...
M . Grard Collomb . Vous allez voir ce qu'on va vous
dire 1
1451

chue le dispositif n'aurait pas t suffisant en 1974 mais
qu'il le serait devenu la faveur de je ne sais quelles prtendues amliorations . La loi de 1975 n'a jamais t
amliore et l'alibi ne vaut rien.
M . Jean Auroux . C ' est l o vous vous trompez !
M . le ministre des affaires sociales et do l'emploi.
Alors, je vous en prie, essayons u . laisser tout cela de ct !
Et c'est en toute franchise qu' tous ceux qui auraient la
tentation de faire de l'autorisation administrative de licenciement un symbole et de ce dbat un affrontement idologique,
je dis : regardons ensemble, concrtement, patiemment, sereinement . ..
M . Girard Collomb. Les yeux dans les yeux 1
. . . ce qu'est devenue aujourd'hui cette procdure, quelle est sa
porte et quels sont ses effets . C'est seulement aprs avoir
dress ce constat et tent un diagnostic que vous pourrez
porter un jugement sur les remdes proposs par le Gouvernement.
Les lments de ce jugement, je veux le souligner, auront
t excellemment prpars par le remarquable travail d'analyse, d'explication et de proposition qu ' a accompli sur ce
texte M . le rapporteur de la commission des affaires culturelles, familiales et sociales . (Applaudissements sur les bancs
des groupes du R .P.R . et U.D.F.)
Et je tiens en remercier et en fliciter publiquement
M . Etienne Pinte qui aura su, tout la fois, comprendre et
admettre les intentions du Gouvernement et apporter la
prparation de ce dbat une contribution irremplaable.
(Nouveaux applaudissements sur les bancs des groupes du
R .P.R, et U.D.F. - Bravo ! sur les banal du groupe socialiste.)
M . Andr Beilon . Et un bon point, un !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Du
coup, le constat que j'voquais, mesdames, messieurs les
dputs, s'en trouve simplifi . Et j'ai de bonnes raisons de
penser que si l'on ne s'tait pas lanc dans des querelles de
chiffres d'autant plus inopportunes qu'on est dans les
approximations, si dans ce pays les dbats ne se perdaient
pas trop souvent dans les mandres des idologies, il se trouverait beaucoup de monde pour en convenir : la procdure
d'autorisation administrative de licenciement telle qu'elle est
aujourd'hui mise en oeuvre a des effets pervers sur l'emploi.
Et c'est prcisment parce qu'elle est de nature compromettre sa politique en faveur de l'emploi, et pour cette raison
d'abord, que le Gouvernement a dcid de redfinir cette
procdure.
Car le seul vritable enjeu de ce dbat, l'objectif prioritaire
du Gouvernement dans cette affaire, c'est bel et bien l'emploi, objectif auquel, j'en suis convaincu, tous ceux qui sigent dans cette assemble et, au-del d'eux, tous les Franais,
souscrivent comme nous.
La bataille pour l'emploi passe par une modernisation de
notre appareil industriel et de nos mthodes de production,
mais aussi et surtout par une adaptation de nos comportements et de nos rgles, y compris celles qui sont relatives,
directement ou indirectement, la protection des salaris.
D'ailleurs, et j'y reviendrai, il me parait vain d'opposer la
lutte pour l'emploi que nous avons engage et la protection
que sont en droit d'attendre les salaris.
Les deux dmarches ne sont pas contradictoires, elles sont
complmentaires . Nous devons arriver marcher d'un mme
pas sur ces deux voies.
M . Michel Sapin . Ce n'est pas ce que vous faites I
Car, je l'ai dit et je le rpte, on ne rtablira pas un climat
de confiance dans les entreprises en crant un climat de
dfiance chez les salaris . (Exclamations sur les bancs du
groupe socialiste.)
M . Michel Sapin et M . Michel Coffineau . C ' est pourtant
ce que vous faites I
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Et
j'espre fermement que ce message sera entendu en dehors
mme de l'enceinte de cette assemble.
Il parait qu'un haut dignitaire sovitique se demandait un
jour ce que pouvait reprsenter la libert de crer un journal
pour un chmeur amricain .

1452
ASSEMBLEE NATIONALE - 1 r" SEANCE DU 29 MAI 1988
Je pourrais me demander, de la mme manire, ce que

peuvent reprsenter ce qu ' on peut appeler - tort ou
raison - les acquis sociaux pour un chmeur franais
d' aujourd'hui.
Le premier droit garantir, c 'est le droit au travail.
(Applaudissements sur les bancs des groupes du R .P.R . et
U.D .F. - Exclamations sur les bancs du groupe socialiste .)
Et notre socit en est d'ailleurs arrive un tel degr de
sophistication que c'est ce droit-l qui conditionne tous les
autres, acquis ou venir.
M . Jacques Sourdille . C ' est vrai !
Non point seulement parce qu'il les implique juridiquement
mais parce qu'il conditionne leur existence mme . Qu'on se
souvienne, par exemple, que l'accentuation de la crise de
notre systme de protection sociale est directement lie la
monte du chmage.
En donnant la priorit au droit l ' emploi, on travaille
donc au maintien et au dveloppement de l'ensemble des
droits des salaris.
M . Michel Sapin . Vous faites l'inverse !
M . le ministre des affairer sociales et de l'emploi . Le
jeu en vaudrait la chandelle mme si, contrairement ce qui
est demand dans le cas d'espce, cela devait se traduire par
des sacrifices provisoires.
Et puis, il faut bien nous convaincre que le code du travail
n' est pas une ralit fige . Il est des rgles qui ont perdu, au
fil des annes, leur raison d ' tre . Elles doivent voluer, surtout lorsque, ayant perdu leur raison d'tre initiale, elles en
viennent avoir des effets contraires ceux qui taient
attendus . On ne saurait s ' arc-bouter sur des textes qui ne correspondent plus l'volution de l 'conomie et de la socit.
Il ne s'agit pas de revenir en arrire (Oh non ! sur les bancs
du groupe socialiste) ni d'organiser je ne sais quelle rcession
sociale. II s'agit tout au contraire de franchir de nouvelles
tapes dans un monde qui bouge.
M . Girard Collomb . C ' est l'histoire des deux orphelines !
Nous sommes en train de vivre, chacun le sait, chacun le
sent, une formidable rvolution technologique.
C'est seulement si nous sommes capables de relever ce dfi
que nous pourrons atteindre nos objectifs en matire d 'emploi et que nous resterons une nation qui compte dans le
monde.
Les partenaires sociaux en sont bien conscients . ..
M . Louis Mexandeau . Non !
.. .et l ' on peut mme dire qu'ils ont t les premiers s'engager dans cette voie.
Le protocole du 16 dcembre 1984 sur l'adaptation des
conditions d'emploi, mme s'il n'a pas t finalement sign,
aura marqu cet gard une prise de conscience dcisive de
la ncessit d'adapter notre lgislation l'volution des ralits conomiques . (Exr!"mations sur les bancs du groupe
socialiste.) Et je crois qu'il est non seulement utile mais lgitime de verser notre dbat le texte du prambule de ce
document qu'avaient labor organisations syndicales et
patronales.
Je tiens le citer de cette tribune : En concluant le prsent protocole, les parties signataires manifestent leur volont
commune de contribuer la sauvegarde de l'emploi qui, face
la progression du chmage, est un de leurs objectifs prioritaires . A cet effet, elles ont dcid d'aboutir un accord par
la voie contractuelle, persuades que cette voie demeure le
meilleur moyen d'adapter au mieux les solutions aux problmes que posent l'ampleur et la rapidit des mutations
technologiques, l'intensit de la concurrence internationale et
la prolongation de la crise conomique .
Mesdames, messieurs les dputs, la dmarche du Gouvernement s'inspire des mmes proccupations et participe du
mme esprit . t je note que, parmi les adaptations de notre
lgislation juges ncessaires par le protocole du
16 dcembre 1984, les procdures de licenciement figuraient
en bonne place. Tout en s'efforant de prciser le contenu du
Plan social prvu par l ' accord national interprofessionnel sur
la scurit de l 'emploi de fvrier 1969, les partenaires sociaux
avaient jug ncessaire de rduire les dlais de procdure
prvus par l'avenant du 22 novembre 1974 et de supprimer

l'autorisation administrative d'embauche ou de licenciement
dans les douze mois qui suivent un licenciement conomique,
telle que prvue dans le cadre de l ' ordonnance du
24 mai 1945 sur le contrle de l'emploi.
Sur ces deux points, les partenaires sociaux taient, en
effet, bien conscients que les garanties que ces dispositions
lgales ou conventionnelles sont supposes offrir aux salaris
se retournent en ralit contre eux, dans la mesure o elles
ont des effets pervers sur l'emploi . Car il est clair, il est
incontestable que l 'autorisation administrative de licenciement pour motif conomique a des effets pervers sur l'emploi
dans la mesure o elle cre inhibition et dissuasion.
Il est deux premires certitudes, qu ' il faut garder l 'esprit.
D ' abord, les chefs d 'entreprise, les entreprises, ne licencient pas pour le plaisir . Ce qu ' on appelle l ' arbitraire
patronal peut exister ou l, mais je doute fort que cette
varit du sadisme choisisse forcment pour s'exprimer la
voie du licenciement collectif ou, plus prcisment encore,
celle du licenciement pour cause conomique . De toute
faon, ce genre d'errement peut parfaitement tre contenu
autrement que par un contrle du motif conomique des
licenciements.
Ensuite, l' existence d ' une autorisation pralable n'a jamais
empch les licenciements conomiques . Si tel tait le cas,
cela se saurait. Et le caractre quasi magique de la protection
que l'autorisation serait cense garantir aux salaris est totalement illusoire.
Les chiffres sont l et M . le rapporteur les a cits :
87 p . 100 des licenciements de plus de 10 salaris demands
sont finalement autoriss . Quant aux 13 p . 100 restants, je
conseille la prudence quiconque serait tent d'argumenter
leur sujet.
M . Girard Collomb . Nous allons le taire !
Que l ' on n ' aille pas nous dire - parce que ce serait une
btise et cela ne m'tonne pas que vous l'envisagiez, monsieur Collomb (Applaudissements et rires sur les bancs des
groupes du R .P.R . et U.D.F.) - qu'il s'agit de 13 p . 100 de
salaris sauvs par l'arbitraire !
M . Girard Collomb . Plus que cela et les chiffres du chmage sont l pour le prouver !
M . Henri Fissbin . En fait de btises, vous tes un peu l,
monsieur le ministre !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . En
effet, dans le marchandage sordide qui va s 'tablir entre l ' administration et l'entreprise, cette dernire, pour se mettre en
bonne position de ngocier, va avoir toujours tendance
gonfler sa demande de manire se laisser une marge de
manoeuvre.
M . Girard Collomb . Les chiffres du chmage dmontrent
le contraire de ce que vous dites !
je ne parle pas de ceux des licenciements qui, ainsi
demands et, ventuellement, refuss ou diffrs, s ' accompliront finalement en toute libert sous la couverture du rglement judiciaire . ..
M . Jean-Marie Daillet . Et voil !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . . ..
lequel affranchit, on l'oublie parfois, de toute exigence d ' autorisation pralable . ..
M . Jean-Marie Daillet et M . Francis Gong . C 'est vrai !
Rappellerai-je qu'en 1985, par exemple, sur un total de
437 000 licenciements pour motif conomique, 131 000 ont t
prononcs dans le cadre de rglement judiciaire ? Rglement
judiciaire auquel, l'vidence, pousse l ' existence de l'autorisation administrative . Rglement judiciaire qui, pour cette
raison, parmi d'autres, devient progressivement un mode de
gestion du personnel . (Applaudissements sur les bancs des
groupes du R .P.R et U.D.F
.)
M . Pierre Mauger . Exactement'.
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi. Et

sommes-nous srs qu' l'arrive il ne serait pas plus de travailleurs licencis du fait de l'engrenage fatal souvent cr
par le dpt de bilan qu'il n'en est d'effectivement protgs
par la loi de 1975 7
M . Pierre Mauger. Sans aucun doute
M . Grard Collomb . Toutes les tudes prouvent le
contraire 1
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Ces
ralits doivent tre prsentes notre esprit au moment de la
dcision.
De fait, l ' autorisation administrative pralable, d'une part,
cote du temps et de l'argent des entreprises qui sont, dj,
en difficult et, d ' autre part, elle constitue pour trop de chefs
d'entreprise un obstacle psychologique, c'est vrai, qui les
empche d'embaucher.
Cela est d'autant plus vrai que le contrle a t trop souvent dvoy . Les dlais administratifs ont t en effet abusivement augments par le jeu des refus partiels opposs plus
de 41 p . 100 des demandes . ..
M . Girard Collomb . Tiens ! Tout l ' heure, les refus
n'existaient pas, parat-il 1
M . Emmanuel Aubert . Mais taisez-vous donc un peu,
monsieur Collomb !
qui seront immanquablement suivis de nouvelles demandes
ou de recours gracieux, ce qui implique des dpts de dossiers rptition, des discussions interminables et des
mesures parasitaires allant bien au-del de. la loi et de la
jurisprudence.
Certains - je ne reprends pas l ' assertion mon compte sont alls jusqu' voquer, dans certains cas, un vritable terrorisme administratif...
M . Girard Collomb . Scandaleux !
M . Charles Ehrmann. C ' est un vrai roquet, celui-l !
M . Emmanuel Aubert. Il faut l'enchaner !
compte tenu des vrifications imposes aux entreprises, souvent sans le moindre fondement.
Dans une note du 17 octobre 1985, l'inspection gnrale
des affaires sociales, dont on connat l'indpendance, estimait
que certaines de ces pratiques taient la limite de la faute
administrative.
Mon prdcesseur au ministre du travail avait d solennellement rappeler qu'il fallait - je cite la mme note - que
les services fassent une application correcte de la loi sans
imposer aux employeurs des obligations non prvues par le
lleislateur ou le juge et sans prtendre intervenir dans les
litiges individuels lis l ' excution du contrat .
M. Girard Collomb. Voil ce qu ' il fallait faire ! On aurait
d garder ce ministre
M . Michel Sapin . Voil une bonne position !
Sages consignes, qui montraient combien une vritable psychose avait pu natre dans nombre d'entreprises et en particulier dans les P.M .E.
M . Michel Coffineau . Votre prdcesseur tait un trs
bon ministre I (Sourires.)
J'entends souvent dire que les assouplissements que nous
prvoyons (Ah ! sur les bancs du groupe socialiste) pour le
recours aux formules du contrat dure dtermine et au
travail temporaire risquent de conduire des drapages dangereux.
Nous rpondons que, pour nous, le contrat dure indtermine doit rester le contrat de droit ccse. .un . Me
permettra-t-on de relever que si, jusqu ' ici, des risques ont pu
exister cet gard, il y aurait lieu de trouver leur origine
dans les effets redouts de l'existence de l'autorisation pralable ?
Qui ne voit que c'est devant la difficult prvisible
d'ajuster les effectifs aux besoins que les entreprises ont vit
de recourir aux embauches normales et qu'elles se sont
trouves tentes d'utiliser d'autres fins que celles qui leur
1453
sont assignes des formules que leur contempteurs assimilent

du travail prcaire ? (Trs bien ! et applaudissements sur les
bancs des groupes du R .P.R. et U.D.F. - Exclamations sur les
bancs du groupe socialiste.)
Il n ' est pas jusqu ' la vrification et l'interprtation par
l ' administration du plan social prvu l'article 12 de l 'accord
national interprofessionnel sur la scurit de l ' emploi qui
n'ait, trop souvent, entran injustice et mprise.
Ce plan social, je le rappelle, n'est obligatoire que si le
nombre de salaris licencis est au moins gal dix dans une
mme priode de trente jours.
Il est vident que cette disposition est souvent difficilement
applicable des P.M .E. dont la trsorerie est exsangue . Or
celles-ci se voient trs souvent refuser le licenciement pour
absence de plan social, alors mme qu'elles sont dans l 'incapacit financire de passer des conventions avec le F .N .E .,
notamment en matire de prretraite.
,En revanche, dans les entreprises les plus importantes, les
ngociations avec le F.N .E . prcdent les demandes de licenciements, mais elles les enferment dans un rituel administratif
inutile.
Il en rsulte que, trop souvent, les salaris des P .M.E . ne
bnficient pas des aides de l'Etat alors que, de l'autre ct,
la longueur des ngociations, le formalisme conventionnel et
bureaucratique alourdissent le cot des licenciements et peuvent, la limite, affaiblir la capacit des entreprises
concerns de financer des mesures sociales.
Il n'est pas non plus jusqu ' l'autorisation administrative
d ' embauche ou de licenciement dans les douze mois qui suivent un licenciement conomique qui ne se soit rvle
comme un frein la modernisation des entreprises.
Ce dispositif avait t conu pour viter de faire payer par
l ' Unedic ou par l'Etat, via le F.N .E., ce qu'en appelle le turnover des entreprises qui auraient pu recevoir deux fois des
aides, l'une pour faire partir les anciens par le biais des prretraites, des indemnisations ou du F.N .E ., l'autre par l'aide
l ' embauche des jeunes.
En ralit, cette mesure trs rigoureuse fonde sur le risque
d'ventuels abus s'est montre, l'usage, un frein la modernisation d'entreprises en restructuration et une pnalisation
l'embauche de jeunes techniciens comptents pour l'utilisation de matriels plus sophistiqus . Et cette contrainte, je l ' ai
indiqu, n'avait pas chapp, en 1984, aux partenaires
sociaux.
Enfin, j'ajouterai que la Cour de cassation a estim que,
du fait de l'autorisation administrative, il ne lui appartenait
plus de contrler, en cas de licenciement pour motif conomique, la cause relle et srieuse du licenciement . Elle se
refuse tout contrle des licenciements conomiques dont
l'apprciation relve exclusivement de la comptence de la
juridiction administrative.
On arrive ainsi ce paradoxe qu 'en cas de licenciement
conomique non justifi, ce n ' est pas la responsabilit de
l'employeur qui peut tre recherche, mais c'est celle de
l'Etat qui est engage pour avoir autoris le licenciement !
Ainsi, procdures administratives vicies, longues procdures conventionnelles, interprtations jurisprudentielles ont
entran chez trop d'employeurs une vritable psychose de
rticence l'embauche nfaste pour l'emploi.
Certes, il y a lieu de couper court cette discussion stupide, alimente par des tudes prtendument savantes, qui
repose sur l'ide, fausse, que l'acte d'embauche, ou de licenciement et, plus gnralement, le comportement des agents
conomiques tiendraient exclusivement l'existence ou la
disparition de telle ou telle disposition du code du travail,
alors qu' l'vidence ils sont fonction de tout un contexte.
(Exclamations sur les bancs du groupe socialiste.)
M . Michel Sapin . Eh oui ! Que d ' ides fausses dans votre
plate-forme !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Le
moment est sans doute venu de dire clairement que ce n'est
pas la suppression de l ' autoristion administrative de licenciement qui va, directement, crer des emplois . ..
M . Michel Sapin . Vous avez dit le contraire pendant la
campagne !
mais elle est un lment parmi d ' autres d ' une politique ; en
un mot, elle s'insre dans un ensemble de dispositions, les-

1464
ASSEMBLEE NATIONALE
quelles vont dterminer un nouveau contexte qui, lui, sera

plus favorable, plus propice la cration d 'emplois . (Exclamations sur les bancs des socialistes.)
Mme Vronique Ne'ertz . C ' est la mthode Cou !
M . Grard Collomb. Et sur le reste, il n'y a qu' croiser
les doigts !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Il
demeure que trop d ' employeurs, notamment dans les petites
entreprises, hsitent embaucher des salaris . ..
M . Emmanuel Aubert . Rien sr !
M . le ministre des affaires sociales et de l' emploi. . ..
dont ils ne pourront se dfaire sans l ' accord de l ' administration, qui peut ainsi substituer son apprciation de la situation
conomique de l'entreprise celle du chef d'entreprise.
Comment en est-on arriv l ? Comment cette procdure,
conue pour protger les salaris, s ' est-elle ainsi retourne
contre eux dans la mesure o elle fait obstacle l'emploi 7
Comment a si mal tourn cet enfant, que nous ne reconnaissons plus 7 Pour le comprendre, pour tenter de poser un
diagnostic sur cette procdure, un rappel historique est ici
ncessaire, et, messieurs, vous ne serez pas dus du voyage.
(Rires et applaudissements sur les bancs des groupes du R .P.R.
et U.D .F.)
La procdure d ' autorisation administrative de licenciement,
telle qu 'elle a t organise en 1975, a, en effet, une histoire
qui, contrairement ce que certains ont trop tendance
croire, ou feignent de croire, remonte en fait 1945.
La loi du 3 janvier 1975, a t, c' est vrai, et elle reste d'ailleurs, une tape juridique importante, dans l'volution de
notre droit de l'emploi . Elle a correspondu la ncessit
d'adapter ce droit aux exigences de la vie conomique et
sociale de notre pays . Elle a rendu de grands services mais,
son tour, elle ne correspond plus la situation de la France
de 1986.
Car, il faut bien le comprendre, cette loi n'a fait que
consacrer un ensemble de procdures d'origines lgales, avec
le contrle de l'emploi de 1945, et conventionnelle, avec les
accords de 1969 et 1974.
En vrit, si je voulais schmatiser, mais, je le crois, nous
sommes l au cur de notre dbat, je dirais qu'il y a eu dans
notre droit social, depuis les lendemains de la guerre, deux
volutions concomitantes et complmentaires : le dclin, au
fil des ans, du contrle administratif de l'emploi, tel que
prvu en 1)45, et l 'mergence progressive de systmes
conventionnels, avec les tapes dcisives de 1969 et de 1974.
Cette double volution, parfaitement cohrente, a connu un
coup d' arrt en 1974-1975 avec l ' institution de l ' allocation
supplmentaire d'attente, les fameux 90 p . 100 de
l'Unedic
La loi du 3 janvier 1975 a alors rassembl, dans un dispositif unique, d'une part, ce qui restait du contrle administratif de l ' emploi, en "adaptant l ' objectif recherch de protection de l'Unedic d ' autre part, les lments essentiels de la
protection conventionnelle.
Si je suis aujourd ' hui devant voys, c ' est que, les raisons de
leur interruption en 1974-1975 ayant disparu, l ' heure est
venue de reprendre ces volutions.
M . Jean Auroux . C' est du remboursement lectoral !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi. Je
vais m'attacher, mesdames, messieurs, justifier et tayer
cette analyse.
M. Grard Collomb. Impassible !
Evoquons d'abord le contrle de l'emploi . Il est effectivement n en France de la situation conomique d'aprs
guerre.
Il s'agissait alors de remettre en marche l ' conomie du
pays et de reclasser, de la manire la plus humaine et la plus
efficace possible, les prisonniers rentrant d'Allemagne . C'est
pourquoi l'ordonnance du 24 mai 1945 organisait un contrle
rigoureux des mouvements de main-d'oeuvre dans l'industrie
et le commerce par l ' institution d ' une autorisation administrative pralable tout embauchage et toute rsiliation de
contrat de travail .
ife
Ainsi, mesdames, messieurs les dputs, l ' poque, mme

le salari qui dsirait quitter son employeur devait obtenir
l'accord des services.
M . Grard Collomb. Quelle poque !
Vous semblez en, avoir quelque nostalgie, monsieur Collomb.
En fait, un contrle aussi strict des embauchages et des
licenciements a donn lieu ds l'origine de larges drogations.
Les procdures mises en place par l 'ordonnance ont t
largement modifies par la pratique administrative : les services de l'emploi, faute de locaux et de personnels, n ' ont, en
ralit, jamais russi exercer le contrle dcoulant du
monopole de placement conu au lendemain de la guerre.
L' volution conomique favorable a accentu la dsutude
d'un systme qui ne rendait plus rellement service ni aux
salaris ni aux entrepreneurs . Cependant, les mcanismes
juridiques sont rests en vigueur, avec tous les risques d'arbitraire administratif, jusqu' la remise en ordre de 1975.
Notons cependant l'actif de cette rglementation dirigiste
trois points positifs pour la progression de notre droit social.
Premier point : l'obligation d'tablir un rglement intrieur
de manire dterminer, en l ' absence d ' une convention collective de travail, les rgles gnrales relatives l'ordre des
licenciements en cas de licenciement collectif .
Ce seul point mriterait d ' appeler votre attention, monsieur
Collomb, ainsi que celle de vos amis : il devrait enseigner
aux lus de la prcdente majorit un peu de modestie !
Parce que le rglement intrieur n ' a pas t invent en 1982 !
(Exclamations sur les bancs des socialistes.)
Deuxime point : l ' obligation de tenir, dans chaque entreprise, un registre des entres et des sorties de personnel.
Troisime point, et c ' est sans doute le plus important, par
rapport au problme que nous traitons aujourd'hui, le
Conseil d ' Etat a considr que le contrle de l'emploi institu sur les mouvements de main-d 'oeuvre avait une porte
exclusivement conomique et que, ds lors, l ' administration
n'tait pas comptente pour apprcier l'opportunit des
mesures prises par les entreprises, et n'avait pas se substituer aux tribunaux comptents pour trancher les litiges ns
de l 'excution du contrat de travail.
Paralllement l ' volution de la rglementation du
contrle de l'emploi, souhaite par l ' Etat comme moyen d'action et d'information conomique, s' est dvelopp un systme
de contrle des licenciements collectifs la fois par des voies
rglementaires, dans la logique du contrle de l'emploi, et
par des voies conventionnelles.
Cette rglementation trouve son origine la fois dans l'ordonnance du 22 fvrier 1945 et dans l'article IO de l 'ordonnance du 24 mai de la mme anne.
En rsum, et en schmatisant, la procdure tait la suivante :
En premier lieu, saisine pour avis du comit d'entreprise,
qui devait tre inform et consult sur les mesures de nature
affecter le volume et la structure des effectifs . Le comit
d' entreprise devait tre saisi en temps utile des projets de
compression d'effectifs et mettre un avis sur l'opration projete.
En deuxime lieu, transmission de cet avis l'inspecteur
du travail, qui devait statuer sur la demande ; il disposait, en
principe, d'un dlai de sept jours francs pour faire
connatre sa dcision.
En troisime lieu, l'entreprise devait respecter l'ordre des
licenciements, tel que prvu par le rglement intrieur, ainsi
que les protections spciales applicables aux personnels protgs.
Mais, comme en matire de licenciement individuel, le
dfaut d'autorisation administrative pralable tait sans effet
sur les droits que les parties tiennent des rapports contractuels et ne mettait pas obstacle au droit de congdiement ou
de rsiliation.
Plus encore, un refus d'autorisation de licenciement [pouvait) engager la responsabilit de l 'administration, lorsque
l 'employeur [subissait] un prjudice en raison de l ' emploi
d'une main-d'oeuvre excdentaire .
C ' est ce systme rglementaire, je le souligne, qui restera
en vigueur jusqu' la loi de 1975 .
ASSEMI3LEE NATIONALE - 1 re SEANCE DU 29 MAI 1986
Cependant, la ngociation collective entre le r partenaires

sociaux allait apporter une amlioration de trs grande
importance. En effet, l'accord national interprofessionnel
de 1969 sur la scurit de l'emploi, accord tendu par un
arrt d ' avril 1972, a bientt fix la procdure applicable aux
licenciements collectifs pour motif conomique d'au moins
dix salaris dans les entreprises de plus de cinquante salaris.
Comme je l'ai indiqu, c'est le contenu de cet accord qui
servira de base la loi de 1975, en ce qui concerne la forme
et le contenu des informations fournir au comit d'entreprise, ainsi que les dlais d' information sparant la runion
du comit de la dcision dfinitive du chef d ' entreprise.
Ainsi, premier point que je tiens l bien mettre en exergue :
l'accord ne porte pas sur les licenciements individuels ;
second point, il ne porte que sur les licenciements suprieurs
dix.
C'est en prenant cet accord comme base de dpart que
diverses branches signrent des accords particuliers, tels ceux
de la mtallurgie, du 30 novembre 1969, et celui des industries chimiques de 1973, ces deux accords se caractrisant par
des dlais de conciliation pouvant aller, pour l'un, jusqu'
trois mois, pour l ' autre, jusqu' six mois.
Il convient de noter qu' l'poque de la conclusion de ces
accords, en 1969, le contexte conomique n'tait pas un
contexte de crise et le march de l'emploi ne souffrait d'aucune des rigidits que nous lui connaissons actuellement.
Mais, je dois le dire, il fallait tout de mme avoir un bel
optimisme et estimer que le march du travail serait bien
fluide pour penser que des dlais conventionnels aussi longs
ne creraient pas troubles et inquitudes chez les salaris victimes de compressions d'effectifs pour motifs structurels ou
conjoncturels : car c'est galement depuis cette poque que
cette distinction subtile, reprise dans la loi de 1975, a donn
lieu bien des dbats juridiques.
Ainsi, la France vcut jusqu 'en 1975 avec, d'une part, une
autorisation administrative souple, ne portant pas d ' effets
directs sur les rapports contractuels entre salaris et
employeurs, et, d'autre part, un accord entre partenaires
sociaux apportant de nombreuses garanties aux salaris,
notamment en matire de consultations du comit d'entreprise, ainsi que des garanties en matire de reclassement et
de mutation.
Il fallut l'arrive de la crise, en 1974, pour qu'une modification capitale ft apporte ce systme par un nouvel
accord entre partenaires sociaux, conclu le 14 octobre 1974,
dans le cadre de l'Unedic . Nous arrivons, ici, la raison
mme de la cration de l'autorisation administrative de licenciement, telle que nous la connaissons.
En effet, cet accord accordait aux salaris victimes d'un
licenciement conomique un revenu de remplacement gal
90 p . 100 de leur salaire brut antrieur pendant un an.
Toute la philosophie du systme reposait sur l'ide que le
salari victime d'un licenciement conomique n'tant en rien
responsable de sa perte d'emploi devait bnficier d'un
revenu de substitution plus favorable que celui vers aux
salaris licencis pour tout autre motif.
A cette poque, juste titre, les partenaires sociaux gestionnaires responsables de l'Unedic furent du moins soucieux
de ne pas payer guichet ouvert . C'est pourquoi ils
demandrent la puissance publique de poser les verrous
ncessaires.
C'est ainsi que l'article 3 du protocole stipulait expressment que le motif conomique du licenciement devrait tre
attest par l'inspecteur du travail .
Ainsi, on l'aura compris, la loi de 1975 est venue couronner un riche difice conventionnel tabli par les accords
de 1969 et de 1974.
Et, l'intrieur de cet ensemble que constituera la loi
de 1975, la demande des partenaires sociaux de protger les
finances de l'Unedic a bien t l'origine de l'autorisation
administrative pralable de licenciement . (Protestations sur les
bancs du groupe socialiste.)
M . Jean Auroux. C'est quand mme un peu simplificateur !
M. I. ministre des affaires sociales et de l'emploi . Si
cet objectif n'a pas t unique, il a t l'lment principal du
dispositif administratif.
M. Michel Sapin . Relisez les textes, monsieur le ministre l
1455

Soit, je vais vous lire les textes ! (Applaudissements sur les
bancs des groupes du R.P.R et U.D .F.)
Dans son remarquable rapport devant l ' Assemble nationale, M . Ren Caille soulignait :
La porte de ces dcisions de l ' autorit administrative sur
la ralit du motif conomique du licenciement mme individuel sera trs important et, puisque cette dcision entranera
ou non l'attribution de l'allocation supplmentaire d'attente
prvue par l'accord du 14 octobre 1974 . (Exclamations sur
les bancs des socialistes.)
M . Grard Collomb . Voyons I L'expos des motifs l Lisezle !
M . Michel Sapin . Monsieur le ministre, il ne s ' agit pas l
de la motivation principale, mais d ' une simple consquence.
(Protestations sur les bancs des groupes du R.P.R et U.D.F.)
M . Gabriel Kaspereit . Ces gens-l parlent tout le temps.
Pourrait-on couter le ministre ?
M . le ministre des affaires sociales et de l'amphi . De
mme, dans le numro 6, de 1986, de la revue Le Droit social
un commentateur a pu crire (Exclamations sur les bancs du
groupe socialiste) :
C'est ainsi que fut rige la notion de licenciement pour
motif conomique qui a servi de pilier l'ensemble des dispositifs d'indemnisation et de contrle .
L' autorisation administrative de licenciement ainsi institue
avait, disons, une triple fonction.
M . Michel Sapin . D'abord, viter les licenciements
abusifs.
M . Grard Collomb. Pas de droit absolu ! Des garanties 1
Premire fonction : contrler le respect des procdures de
consultation des reprsentants du personnel, et notamment
des procdures conventionnelles prvues en cas de licenciement collectif par l'accord de 1969.
M . Michel Sapin . Eviter les liceeciements abusifs d'abord,
ensuite protger les travailleurs
M . Girard Collomb . Cet objectif tait fondamental !
Deuxime fonction : vrifier la porte du plan social prvu
par le mme accord.
M . Grard Collomb . Rduire les incidences des mesures
de licenciement !
Troisime fonction, enfin, contrler pour tous les licenciements la ralit du motif conomique invoqu par l'employeur afin d'viter, comme l'avaient expressment demand
les signataires de l'accord d'octobre 1974, que l'allocation
supplmentaire d'attente, d'un cot lev pour l'Unedic, ne
soit dtourne de son but, et ne fasse l'objet d'abus.
Or, mesdames, messieurs les dputs, vous allez maintenant
comprendre pourquoi certains criaient si fort prcdemment :
c'est parce qu'ils s'attendaient la suite . (Rires et applaudissements sur les bancs des groupes du R .P.R. et U.D .F.)
La dernire fonction dont je viens de parler a dsormais
perdu sa raison d'tre puisque l'allocation supplmentaire
d'attente et le rgime spcifique d'indemnisation du chmage
conomique ont aujourd 'hui, et ce n'est pas de notre fait, disparu 1 (Applaudissements sur les bancs des groupes du R .P.R . et
U.D.F. - Protestations sur les bancs du groupe socialiste.)
M . Gabriel Kaspereit. Exactement !
M . Michel Sapin . Rtablissez-les alors, monsieur Sguin 1
C'est vous, messieurs les socialistes, qui en tes responsables ! Vous tes complice, monsieur Sapin !
En effet, les gouvernements prcdents, devant les difficults financires de l'Unedic, dues, pour une grande partie,
aux dveloppements inconsiders des prretraites ou des
contrats dits de solidarit, ont cru devoir, par les dcisions
unilatrales du dcret du 24 novembre 1982, rformer brutalement, et la baisse, les prestations de chmage.
M . Emmanuel Aubert . Oui, c'tait scandaleux !

1468
ASSEMBLEE NATIONALE - 1 re SEANCE DU 29 MAI 1986
M . Grard Collomb . Il fallait sauver l'Unedic !

M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Ce
texte, qui marque une rgression sociale sans prcdent, et
une atteinte aux acquis sociaux des plus dfavoriss entrana
des consquences sociales et juridiques en cascade,
M . Francis Gang . Les nouveaux pauvres !
Consquences sociales, par la diminution des causes d'indemnisation, qui entranrent prs de 300 000 radiations
(Applaudissements sur les bancs des groupes du R .P.R. et
U.D.F. - Protestations sur les bancs du groupe socialiste .) et
crrent ainsi pour des milliers de personnes des situations

de pauvret et de prcarit.
M . Charles Ehrmann . Bien sr, les nouveaux pauvres !
Consquences juridiques, puisque, en branlant le systme de
protection des chmeurs, mis en place en 1979, on ouvrait la
voie une nouvelle dfinition des objectifs de l'assurance
chmage !
Comme souvent en rgime socialiste, on s'abritera, pour le
justifier, derrire l'galitarisme . Aussi, contrairement aux
orientations de 1975, on mit en cause, aprs avoir diminu
son montant et sa dure, l'existence mme de l'allocation
supplmentaire d ' attente sous le prtexte que les licencis
pour cause conomique n'avaient pas de besoins plus importants couvrir que ceux des autres chmeurs.
On arriva ainsi, par les ordonnances du 16 fvrier 1984,
puis du 21 mars 1984 prises en application de la loi du
20 dcembre 1983, la cration d'un nouveau rgime d'assurance chmage qui vit disparatre du code du travail, d'un
seul coup, d ' une part, la garantie de ressources, et ce pour la
plus grande gloire et la mise en valeur publicitaire de la
fausse retraite soixante ans (Applaudissements sur les bancs
des groupes du R.P.R . et U.D.F.). ..
M . Grard Collomb . Scandaleux ! Les retraits vous jugeront !

. .. et, d'autre part, l'allocation supplmentaire d ' attente dont
bnficiaient les licencis conomiques.
Avec cette dernire mesure, le gouvernement socialiste, et
lui seul, prenait la responsabilit d'branler le principal fondement de l'autorisation administrative de licenciement.
M . Gebelol Kaspereit . Vous devriez demander pardon
genoux, messieurs les socialistes !
M . le ministre des affaires sociales et da l'emploi . Ce
point n'chappera d 'ailleurs pas aux meilleurs experts socialistes eux-mmes . Ainsi, dans la revue Le Droit social de
juin 1984, j'ai relev dans un article sign de trois X, crit,
nous dit l'diteur par un groupe de militants socialistes que
leurs fonctions dans les administrations conomiques contraignent l'anonymat . ..
M . Jocques Sourdille . Des noms !
. . . j ' ai donc relev cette phrase que Mmes et MM . les dputs
de la minorit pourront utilement mditer : Quelle sera
dsormais la lgitimit de l'autorisation pralable de licenciement pour cause conomique puisque celle-ci est historiquement lie l'indemnisation spcifique dont il fallait prvenir
l'abus 7
M . Emmanuel Aubert . Trs bien !
Alors, de grce, qu'on cesse, du ct de l'opposition socialiste, le bruit et le tumulte faits autour de cette autorisation
administrative qui serait le rempart protecteur des salaris !
Cet acquis social sans prcdent, non seulement vous ne
l'avez pas vot, mais vous en avez vous-mmes - c'est clair,
c'est incontestable - supprim les fondements . (Applaudissements sur les bancs des groupes du R .P.R . et U.D .F.)
Mesdames, messieurs les dputs, le contrle de la ralit

du motif conomique a perdu sa raison d ' tre . Il doit donc
disparatre.
Mais il ne s'agit pas, pour autant, de remettre en cause les
garanties des salaris en ce qui concerne le respect des rgles
de consultation des reprsentants du personnel et l'laboration d'un plan social .
Le Gouvernenemt entend videmment rester totalement

fidle l'esprit de la loi du 3 janvier 1975 et ses objectifs,
tels qu'ils taient dfinis par son expos des motifs, que je
rappelle :
L'objectif fondamental du projet est de rduire, dans
toute la mesure du possible, les incidences des mesures de
licenciement projetes et de favoriser la concertation et les
changes d'informations entre les responsables de l ' entreprise, les reprsentants qualifis du personnel, les instances
professionnelles rgionales ou nationales et les services du
travail et de l'emploi.
Eviter les licenciements collectifs htifs, inciter les entreprises une meilleure gestion prvisionnelle de leur personnel dans une optique prospective de l ' emploi, permettre
une meilleure prparation des mesures de reclassement, protger les travailleurs et rduire les cots sociaux et humains
qui dcoulent de tout licenciement mais en prservant l'indispensable mobilit de l 'emploi, tels sont les objectifs de ce
projet de loi .
Le Gouvernement entend galement respecter la directive
du Conseil des communauts conomiques europennes du
17 fvrier 1975 . ..
M . Michel Sapin . Vous l'avez relue ?
. . . concernant le rapprochement des lgislations des Etats
membres relatives aux licenciements collectifs . Je rappelle
que cette directive pose seulement le principe d'une obligation de consultation des reprsentants des travailleurs et celui
d'une notification par crit ...
M . Michel Sapin . Ah !
. . . des licenciements collectifs l ' autorit nationale comptente.
Plusieurs dputs du groupe socialiste . Vous la supprimez !
Elle ne prescrit nallement un rgime d'autorisation administrative pralable.
De tous les grands pays industriels, la France est le seul
avoir adopt, pour les raisons trs particulires que j'ai
exposes, un systme d ' autorisation.
M . Grard Collomb. C' est faux . Il y en a en particulier
aux Pays-Bas. Et dsormais, on sera derrire tout le monde !
M . le rapporteur, dans son rapport crit, voque les exemples
trangers . On peut dire sans risque de gnralisation que,
dans tous les grands pays industrialiss, il y a obligation de
consultation des instances reprsentatives ainsi qu'obligation
de la notification du licenciement l'autorit administrative
pralable.
M . Grard Collomb . II y a un systme de consultation !
Partout, les procdures conventionnelles tiennent une place
privilgie.
Qu'on la situe dans le temps ou dans l'espace, notre procdure d'autorisation administrative de licenciement apparat
bien comme dpasse.
M. Grard Collomb . C'est vous qui tes dpass !
Elle a trs largement perdu sa raison d'tre initiale . Nous
sommes le seul grand pays industriel la mettre en uvre.
La question qui se pose est, ds lors, de savoir s'il n ' est
pas possible de rendre nous-mmes au conventionnel ce qui
est rgi par la loi.
M. Jean Auroux . Alors ne faites pas de loi !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Si
la loi du 3 janvier 1975 a maintenu, pour tous les licenciements, un rgime d'autorisation administrative hrit de 1945
et dont chacun savait qu'il tait appel disparatre, c ' tait
essentiellement du fait de la ncessit de recourir une autorit extrieure pour attester de l'origine conomique du licenciement .

ASSEMBLEE NATIONALE -
Ni le respect des rgles de consultation des reprsentants

du personnel ni l'laboration d'un plan social n'appellent
ncessairement une procdure d'autorisation administrative.
Celle-ci constituait une rponse conjoncturelle au rgime spcifique d'indemnisation du chmage pour motif conomique
de l'poque.
La disparition de ce rgime permet de revenir au domaine
contractuel . Il y a l ni remise en cause d'un acquis social ni
rgression sociale.
M . Michel Sapin . C 'est faux !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi, La
logique de l'volution historique du droit social en matire
de licenciement a toujours t, au contraire, dans le sens d'un
abandon des mesures dirigistes au profit de rgles conventionnelles.
M . Jean Auroux . Et vous faites le contraire I
concde volontiers que c'est seulement au terme de la procdure que nous proposons que l'on pourra apprcier si l'objectif qui est le ntre de faire une loi de vrai progrs social a
t atteint. lais qu'il soit bien clair que telle est notre ambition.
Je dois, cet gard, souligner que les textes conventionnels
de 1969 et 1974, mme s 'ils doivent tre adapts aux ralits
conomiques actuelles, constituent mes yeux la base du systme de demain.
M . Michel Sapin . Trs bien 1
s'agira, certes, de procder des adaptations et de mettre fin
certains effets pervers . Mais il s'agira galement de prendre
acte des procdures existantes et d'organiser de nouvelles
modalits de protection des salaris, notamment en ce qui
concerne la notion de plan social que la mise en oeuvre de la
loi de 1975 a fait progressivement merger.
Ce diagnostic ainsi pos, que propose le Gouvernement ?
Il propose l' application pure et simple de la plate-forme
sur laquelle la nouvelle majorit a t lue . La plate-forme,
toute la plate-forme, rien que la plate-forme. (Exclamations
sur les bancs du groupe socialiste .)
M . Michel Sapin . Mais c'tait une ide fausse !
M . Grard Collomb . Il se contredit !
comme j'ai souvent l'impression que beaucoup de ceux qui
en parlent tort et travers ne l ' ont ni lue ni mme parcourue, je rappelle ce qu'elle indique ce sujet :
M . Michel Sapin . Vous avez vous-mme dit que c 'tait
une ide fausse 1
Elle indique ceci : La gestion des effectifs doit relever de la
seule responsabilit de l'entreprise . C'est aux partenaires
sociaux qu'il appartient de dfinir en ce domaine des dispositifs contractuels assurant, notamment en cas de licenciement, une consultation en matire de plans sociaux de reclassement.
Les autorisations administratives doivent, quant elles,
tre supprimes afin de favoriser l'embauche, sous rserve de
conventions conclues avec le Fonds national pour l'emploi .
M . Michel Sapin. Mais vous avez dit vous-mme que
c'tait faux !
M. Emmanuel Aubert . Cela fait trois fois que vous le
rptez, monsieur Sapin
Trois ides essentielles se dgagent de ce texte.
Premire ide : toutes les autorisations administratives qui
peuvent constituer des freins l'embauche doivent disparatre. Il s'agit de librer l'acte d'embauche en supprimant
toutes les autorisations administratives qui y font obstacle
soit directement - puisque toute embauche qui suit un licenciement conomique est soumise autorisation -, soit indirectement, puisque tout licenciement pour motif conomique
est soumis galement autorisation . Il s'agit de mettre fin
aux rticences de trop de chefs d'entreprise qui hsitent
1f e
1457
recruter un salari dont ils devront d'abord justifier la ncessit de l'emploi devant l'administration et que celle-ci risque
ensuite de leur imposer vie.
Il s'agit d'en finir avec un systme conomique btard
- vous appelez-a l'conomie mixte - o l'administration se
substitue en toute illgimit aux responsabilits des chefs
d'entreprise.
M . Jean-Pierre Soisson . Trs bien !
Deuxime ide : si toutes les autorisations administratives qui
font obstacle l'embauche doivent tre supprimes, un sort
particulier doit tre fait, l'vidence, aux entreprises qui ont
conclu des conventions avec le Fonds national de l'emploi.
Lorsque le Fonds national de l'emploi, c'est--dire l'Etat, a
financ trs largement par des mcanismes de prretraites la
rduction des effectifs d'une entreprise, il doit pouvoir
conserver un droit de regard sur ses embauches ultrieures.
Ceux qui ont accept l'aide de l'Etat doivent se plier une
certaine discipline . L'une et l'autre doivent pouvoir tre
dfinies dans un cadre contractuel par deux partenaires responsables.
Troisime ide, sans doute la plus riche et la plus fconde
pour l 'avenir : c' est aux partenaires sociaux qu 'il appartient
de dfinir en ce domaine des dispositifs conventionnels assurant notamment une consultation en matire de plans sociaux
de reclassement. On ne le redira jamais assez, les garanties
les plus importantes pour les salaris, comme d'ailleurs les
contraintes les plus lourdes pour les entreprises, rsultent en
matire de licenciement d'accords conventionnels . C'est l'accord de 1969 sur la scurit de l ' emploi modifi en 1974 qui
a oblig les entreprises laborer un plan social en cas de
licenciement collectif. C'est ce mme accord qui a impos
aux entreprises les dlais de procdure les plus contraignants.
L'cdaptation de ces rgles aux' ralits conomiques
actuelles, d'ailleurs largement engage en 1984, relve de la
seule ngociation des partenaires sociaux . L'adaptation des
procdures destines vrifier le respect de ces rgles aussi.
Car, enfin, pourquoi l'Etat serait-il seul comptent pour
assurer le respect de rgles dfinies par les partenaires
sociaux en dehors de lui ? Pourquoi une procdure d'autorisation administrative pralable serait-elle ncessaire pour
assurer le respect de rgles conventionnelles de consultation
des reprsentants du personnel et d ' laboration d'un plan
social ?
Si la consultation des reprsentants du personnel et l'laboration d'un plan social doivent bien videmment tre maintenues, comme le prcise expressment la plate-forme, - et
on aura dj compris au passage, je l ' espre, le prix qu'attache le Gouvernement aux accords de 1969 et 1974 - c'est
aux partenaires sociaux qu'il appartient d ' abord de dfinir les
procdures destines en assurer le respect.
M . Jean-Pierre Soisson . Trs bien 1
Mesdames, messieurs les dputs, chacun pourra vrifier que
la dmarche retenue par le Gouvernement commme le
contenu de projet de loi qui vous est soumis sont rigoureusement conformes ces trois principes.
La dmarche retenue est une dmarche en trois temps.
Dans l'immdiat, le Gouvernement entend mettre fin aux
autorisations administratives qui font obstacle l'embauche :
c'est pourquoi le projet supprime ds maintenant l 'autorisation administrative d'embauche et le contrle par l'administration de la ralit du motif conomique invoqu par l'employeur pour licencier . Dans la mesure o ces deux
procdures constituent des obstacles l'embauche, elles doivent tre supprimes sans dlai car elles sont contraires
toute la politique engage par le Gouvernement . (Interruptions sur les bancs du groupe socialiste.)
Pour le reste, c'est--dire en ce qui concerne les autres
fonctions de la procdure d'autorisation, le Gouvernement a
refus de se laisser enfermer dans le dilemme pos par certains selon lesquels l'intervention du lgislateur ne pourrait se
situer qu'avant ou qu' aprs la ngociation avec les partenaires sociaux.
Conformment aux engagements pris devant le pays, l'autorisation administrative de licenciement sera supprime dans
son ensemble le l janvier 1987.

1458
M . Jean Auroux. C'est ce que vous appelez la ngociation ? C'est contractuel, a ?

M . Michel Sapin . La guillotine est dj tombe !
M. le ministre des affaires sociales et de l ' emploi.
D'ici l, le Gouvernement invite les partenaires sociaux
engager une ngociation collective (Interruptions sur les bancs
du groupe socialiste) afin de dfinir eux-mmes, dans l'esprit
que j'ai rappel, de nouvelles procdures destines se substituer celles qui sont impliques par l'existence de l'autorisation administrative.
Un second projet de loi tirera, la session d'automne, les
consquences de cette ngociation, soit pour en sanctionner
les rsultats positifs que j'appelle de mes vaux - en prenant
les dispositions lgislatives ncessaires, conformment une
dmarche courante en droit du travail qui inspirait dj d'ailleurs la loi du 3 janvier 1975, soit pour pallier les consquences d'un chec de la ngociation en dfinissant lui-mme
les procdures de substitution.
(A ce moment, M. Claude Evin remplace M. Jacques ChabanDelmas au fauteuil de la prsidence.)
PRSIDENCE DE M . CLAUDE VIN,

vice-prsident
M. le ministre des affaires sociales et de l'emploi.
L'intervention du lgislateur se situera donc la fois avant et
aprs la ngociation . Le Gouvernement se rserve ainsi, en
tout tat de cause, et notamment en cas d'chec de la ngociation, les moyens de garantir aux salaris une relle protection . Et il doit tre clair que, si ncessaire, il n ' y faillira
point.
M . Jean-Hugues Colonna . Ah 1
M. le ministre des affaires sociales et de l ' emploi.
Dans le cadre de cette dmarche, le contenu du projet de loi
est lui aussi rigoureusement conforme la plate-forme.
Deux mesures, d'effet immdiat, tendent librer l'embauche.
La premire est la suppression, dans le cadre de ta procdure actuelle du contrle de la ralit du motif conomique.
Cette suppression a une double porte. Pour les licenciements de plus de dix salaris, la procdure d'autorisation
subsistera jusqu'au 31 dcembre 1986 mais ne portera plus
que sur le respect des rgles de consultation et la porte du
plan social . Pour les licenciements de moins de dix salaris,
la procdure d ' autorisation, qui porte exclusivement sur le
contrle de la ralit du motif conomique, sera immdiatement supprime.
Cette suppression - M . le rapporteur l'a soulign - n'aura
pas les mmes effets dans les entreprises de. moins de onze
salaris et dans celles de plus de onze salaris.
Dans les entreprises de plus de onze salaris, on le sait, les
licenciements collectifs pour motif conomique doivent tre
soumis l'avis des dlgus du personnel ou du comit d'entreprise, qui est d'ailleurs transmis l'autorit administrative
comptente . Quant aux licenciements individuels, ils sont
soumis l'ensemble des dispositions de la loi du
13 juillet 1973 relative la rsiliation du contrat de travail
dure indtermine : obligation pour l'employeur d'avoir un
entretien pralable avec le salari, de prciser par crit la
cause relle et srieuse du licenciement et sanctions minimales en cas de contentieux.
Dans les entreprises de moins de onze salaris, en
revanche, il n'y a pas de reprsentants du personnel
consulter en cas de licenciement collectif et les seules
garanties prvues en cas de licenciement individuel sont la
notification du licenciement par lettre recommande et le
contrle par le juge du caractre rel et srieux du licenciement. Il existait donc dans ces entreprises, c'est incontestable,
un certain risque immdiat de vide juridique du fait de la
suppression de l'autorisation administrative pralable.
Aussi le projet de loi tend-il, titre provisoire. ..
M . Grard Coulomb . Quelle largesse 1
M . le ministre des affairas sociales et de l'emploi.

et jusqu'au 31 dcembre 1986, la formalit de l'entretien
pralable tous les licenciements individuels ou collectifs de
moins de dix salaris pour motif conomique et cela dans
toutes les entreprises, y compris celles de moins de onze
salaris.
M . Jean-Hugues Colonna . Merci pour eux 1
s'agit d'une garantie non ngligeable pour les salaris
puisque, au cours de cet entretien, l'employeur est tenu d'indiquer au salari les motifs du licenciement et de recueillir
ses observations, et que le salari peut se faire assister par
une personne de son choix appartenant au personnel de l'entreprise . En cas d'inobservation de cette formalit ...
M . Grard Collomb. " Formalit ", c'est le mot qui
convient 1
M . le ministre des affaires soc'nles et de l ' emploi.
. ., l'employeur s ' expose une indemnit.
J'ai dj dit - et je rpte - que je suis ouvert aux suggestions qui pourront tre formules sur ce point.
M . Grard Collomb . Trs bien t
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . La
deuxime mesure d'effet immdiat est la suppression de la
procdure d'autorisation administrative pralable des
embauches et des licenciements dans les douze mois qui suivent un licenciement conomique, procdure directement
issue de l ' ordonnance du 24 mai 1945 sur le contrle de
l 'emploi. Cette suppression avait t prvue, je le rappelle,
par le protocole de 1984 . Je n'insiste donc pas sur ce point.
Toutefois, et comme le prvoit galement la plate-forme, le
projet de loi maintient la possibilit, sur une base conventionnelle entre l'Etat et l'entreprise, d'un contrle des
embauches lorsque celles-ci succdent une rduction d'effectifs ayant comport le recours des allocations spciales
du Fonds national de l'emploi, c'est--dire des prretraites,
qui sont, comme chacun le sait, largement finances par
l'Etat.
Enfin, la procdure de dclaration des embauches et des
licenciements, indispensable la connaissance des mouvements de main-d'oeuvre, est maintenue.
Une dernire mesure d ' effet immdiat consiste supprimer
la consultation de l'autorit administrative sur les licenciements prononcs dans le cadre d'une procdure de rglement
judiciaire . Il est en effet apparu que cette consultation, qui
laisse l ' autorit administrative un dlai de dix jours pour
mettre son avis, pouvait avoir pour effet de priver les
salaris du bnfice du rgime d'assurance des salaires dans
tous les cas o l ' intervention de ce rgime est subordonne
la notification du licenciement dans les quinze jours qui suivent le jugement prononant la liquidation judiciaire . L ' autorit administrative restera nanmoins informe des licenciements envisags par l'employeur ou le liquidateur.
Au-del de ces mesures immdiates - je le rpte - l'ensemble de la procdure d'autorisation administrative de licenciement pour motif conomique sera supprime compter du
l er janvier 1987.
Cette suppression laissera intactes - je le souligne - les
rgles lgales de consultation des reprsentants du personnel
en cas de licenciement pour motif conomique, comme d'ailleurs les procdures spcifi ques de licenciement des salaris
protgs qui comporteront toujours l'intervention d ' une autorit administrative.
M . Grard Collomb . C'est pourtant une entrave !
M . le ministre des affaires sociales et de remploi . Le
deuxime projet de loi, qui sera dpos l'automne, tirera
les consquences de la ngociation collective et aura fixer
de nouvelles procdures, ainsi que je l'ai indiqu.
Cette ngociation, dont je ne saurais videmmment prjuger du contenu, aura donc en fait un double objet.
II s'agira, en tout premier lieu, d'adapter les rgles conventionnelles aux ralits conomiques actuelles.
Lors de l' laboration du protocole de 1984, les partenaires
sociaux taient convenus de la ncessit de rduire les dlais
de procdure prvus par l ' avenant du 21 novembre 1974,
dlais qui font peser des charges excessives sur les entreprises, et de prciser le contenu et le champ d'application du
plan social .
La ngociation, me semble-t-il, pourrait tre reprise sur ces

bases, sans en exclure les petites et moyennes entreprises.
M . Jacques Barrot prsident de la commission des affaires
culturelles, familiales et sociales. Trs bien !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Si
l'laboration d'un plan social y est en gnral difficile ou
impossible, des ides telles que la mutualisation du risque de
licenciement, leur ;ermettant notamment d'avoir accs aux
conventions du fonds national de l'emploi, pourraient tre
explores.
Il s'agira, en second lieu, comme le prcise expressment le
projet de loi, de dfinir de nouvelles procdures destines
vrifier les rgles d'information et de consultation des reprsentants du personnel et l'laboration par l'employeur de
mesures de reclassement et d'indemnisation.
Trois types de procdures sont cet gard concevables.
D'abord - et c'est bien sr ce qui doit-tre recherch - des
procdures conventionnelles . Les expriences d'autres pays
qui prvoient le recours un conseiller extrieur ou une
instance d'arbitrage, charge notamment de vrifier la possibilit pour l'entreprise d'laborer un plan social, mriteront
d'tre explores. Les formules possibles sont multiples :
recours aux commissaires aux comptes, rnovation des commissions paritaires de l'emploi cres par l'accord de 1969,
cette numration n'tant pas limitative.
Ensuite, des procdures administratives : si une procdure
d'autorisation administrative est videmment dfinitivement
exclue, d'autres formes d'intervention de l'administration sont
concevables dans le respect de la directive du Conseil des
Communauts europennes . tin dlai de rflexion pourrait,
par exemple, tre impos par l'administration en cas de violation des rgles de procdure ou d'insuffisance manifeste du
plan social.
Enfin, des procdures judiciaires : compte tenu des
rsultats de la ngociation, le contrle judiciaire a posteriori
des licenciements devra faire l'objet d'un examen d'ensemble,
notamment en ce qui concerne les moyens et les pouvoirs des
conseils de prud'hommes.
M . Jacques Barrot, prsident de la commission . Trs bien !
Quels que soient les rsultats de la ngociation - que nous
souhaitons videmment positifs - le deuxime projet de loi
devra permettre de garantir aux salaris frapps par un licenciement conomique une information suffisante sur les motifs
de leur licenciement, une possibilit de recours auprs d'une
instance extrieure et objective et les mesures d'accompagnement social qui peuvent tre prises. Voil l'enjeu de cette
ngociation 1 Voil le dfi que doivent relever les partenaires
sociaux 1 Voil, en tout cas, l'engagement du Gouvernement.
Chacun conviendra, sous rserve d'un examen attentif et
serein, qu'il s'agit l d'un texte quilibr, qui laisse sa place
la ngociation et qui prvoit les garde-fous ncessaires.
Telle n'a pourtant pas t l'apprciation de certains en prenant connaissance du projet du Gouvernement.
M . Girard Collomb. Certains ? Tous les syndicats sont
contre 1
M . Jean Auroux et M . Michel Coffineau . Tous !

Que n'avons-nous entendu depuis quelques jours 1
Les uns prtendent - et il n'y a pas que M . Collomb, ce
qui est plus inquitant - . ..
M . Girard Collomb . Quo usque tandem, Catilina .. . !
M . Is ministre des affaires sociales et de l'emploi.
.. . que la ngociation devient sans objet . D'autres affirment
qu' cette ngociation les positions des organisations syndicales de salaris seraient affaiblies . Je note, au passage, que
les deux reproches me paraissent singulirement contradictoires ! D'autres, enfin, vont jusqu' dire ue le Gouvernement aurait tromp ses interlocuteurs sur la ralit de ses
intentions.
M . Girard Collomb. C'est vrai !
M . Michel Coffineau. Vous avez t flou !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi. Je
vais rpondre sur tous ces points .
1469
Qu'on me permettre de relever d'abord que ce genre d'interprtations, d'insinuations et d'attaques n'a, hlas, rien
d'tonnant.
M . Girard Collomb . C'est la vrit I
l ' ai dit dans mon propos introductif qui tait sans grande
illusion sur notre capacit dbattre sereinement en pareille
matire : ils sont lgion ceux qui trouvent des vertus et de
l'utilit au dbat et aux rapports collectifs manichens.
M . Girard Collomb. Vous par exemple
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi. On
les aperoit d'abord sur les bancs de la minorit, monsieur
Collomb...
M . Grard Collomb . Ouh, faites-moi peur I
... dont on mesure sans peine ce qu'elle peut esprer de mauvaises relations entre le Gouvernement et les partenaires
sociaux.
Mais il n'en manque pas non plus dans certains mdias ou
dans certaines organisations ...
M . Girard Collomb. Qui visez-vous ? La C .F.T .C . ? F .O . ?
La C .G.T. ? La C.F.D .T. ?
. . . qui, par paresse intellectuelle, blocage idologique ou
'simple apptit d'en dcoudre, veulent s'en tenir un type de
dbat simpliste o les rles seraient distribus une fois pour
toutes.
Le Gouvernement, donc le ministre, issus de la droite ,
seraient le diable.
En face, les organisations syndicales, qui ds lors qu'elles
regroupent des travailleurs et ds lors que les travailleurs
sont gauche, forcment gauche, seraient elles-mmes
gauche, donc dans le camp des tenants du paradis.
M . Girard Collomb . Vous politisez le dbat, c'est scandaleux ! (Rires sur les bancs du groupe socialiste .)
M . Michel Sapin. Vous tes manichen !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Des
relations normales entre un tel gouvernement et les organisations syndicales seraient - ce doit tre clair une fois pour
toutes - radicalement et mme structurellement impossibles.
Et tout ce qui pourrait paratre ressembler un dialogue ou
une concertation serait par dfinition, de la part du Gouvenement, manoeuvre et duperie et, pour les organisations syndicales, complaisance coupable.
C'est dire que ds qu'on peut se saisir d'un incident, d'un
fait, d ' une rumeur qui puisse paratre de prs ou de loin
illustrer cette manire de voir, on se complat, que dis-je ? on
se vautre dans son exploitation . (Oh ! sur les bancs du groupe
socialiste.)
M . Girard Collomb . Vous, vous ne vous contentez pas de
vous vautrer, vous vous tes couch !
Exploitation d 'autant plus forte que la base en est plus incertaine !
Mais j ' en reviens aux reproches qui ont t adresss au
Gouvernement.
H aurait laiss entrevoir une stratgie puis brutalement
chang de cap.
Il aurait volu quant sa position sur le fond.
Il aurait remis en cause sa position sur la mthode.
M . Michel Sapin . Vous rsumez bien, monsieur Sguin l
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . En
ralit, toutes ces allgations doivent tre rejetes . Mais
puisque cela parait si ncessaire, mettons donc les choses au
point.
D ' abord, il a toujours t clair que le Gouvernement procderait la suppression de l'autorisation administrative de
licenciement. Et je mets au dfi quiconque de rapporter
quelque propos que ce soit qui ait pu donner, srieusement,
penser le contraire. Et si mes propres dclarations ce sujet
n'avaient pas suffi. ..
M . Girard Collomb . Laquelle ? La premire, la deuxime,
la troisime ?
1450
ASSEMBLEE NATIONALE - I ra SEANCE DU 29 MAI 1986

. . .celles de M . le Premier ministre auraient t l pour dissiper toute ambigut.
M . Michel Sapin . Contradiction !
Deuxime rappel dont l'opportunit semble avre : il ne faut

pas tout mlanger . Ce que nous avons engag, c'tait une
concertation . J'observe qu'on fait souvent, sur ces bancs, une
confusion entre ngociation, consultation et concertation.
Mme Yvette Bondy . Nous sommes tous idiots 1
Dans cet hmicycle mme, j'ai rappel que chacun de ces
exercices avait ses rgles et sa spcificit . Je n'y reviendrai
pas, sauf pour rappeler qu'on se concerte pour s'clairer
mutuellement . Quand c'est fait, celui qui doit dcider dcide 1
C'est exactement ce qui s' est pass.
M . Georges Le Belli. Vous avez dcid pour quel motif ?
troisime rappel est relatif la suppression immdiate du
contrle du motif conomique. En le dcidant, nous serions
revenus, nous dit-on, sur nos engagements initiaux.
Rien n'est plus faux . Nous avons toujours dit que le
contrle du motif conomique serait supprim . J'avais mme
prcis moi-mme, le 27 avril dernier, que cette suppression
pourrait tre immdiate.
En tout tat de cause, il tait clair, mesdames, messieurs
les dputs, que le contrle du motif conomique n'tait pas
ngociable, puisque exclusivement prvu pour viter les abus
sur l'Unedic du temps de l'allocation spciale d'attente et
parce que rsumant lui seul toute l'illgitimit de l'intervention de l'administration . L'administration peut, la limite,
vrifier si des rgles sont respectes, apprcier le srieux d'un
plan social . En quoi, je vous le demande, est-elle habilite
juger de la stratgie d'une entreprise en difficult ? Ce n'est
pas son mtier. Ce n ' est pas son rle . (Applaudissements sur
les bancs des groupes du R .P.R . et U.D.F.)
De ce fait, nous avons toujours dit que la ngociation
devrait porter exclusivement sur les procdures et sur le plan
social . Procdures et plan social, dans leurs futures dimensions, tant appeles rgler au passage le problme spcifique des licenciements conomiques de moins de
dix salaris . Dans cette attente, nous avons fix le principe
d'une protection au moins provisoire.
Et qu'on ne nous dise pas que cette protection n'est que
thorique. D'abord parce que, je l'ai dj dit, nous ne
sommes pas ferms l'ide de la complter . Ensuite, parce
que le systme antrieur, fond sur la seule apprciation du
motif conomique tait assez largement drisoire, et il faut
une sacre dose d' hypocrisie pour ne pas le reconnatre !
M. Georges Le Belli . Vous n ' avez jamais travaill dans
une entreprise 1
M . le ministre les affaires sociales et de l'emploi . Ds
lors, il est clair que le fait de prvoir cette suppression ds la
premire loi n'a certes pas la porte et la signification qu'on
a voulu lui donner.
M . Georges Le Belli . L'explication est bien laborieuse I
M . le ministre des affaires sociales et de l ' emploi . En
fait, le seul motif qui pouvait faire redouter cette formule par
rapport une autre hypothse de travail tenait moins au
fond du problme qu'au souci de prvenir des incomprhensions des partenaires sociaux . Et ce souci n'tait certes pas
illgitime dans un domaine o la forme importe parfois
autant que le fond.
Mais, ceux qui pourraient encore s'inquiter des risques
que ferait courir la formule retenue par le Gouvernement, je
ferai remarquer qu' la faveur de cette anticipation si controverse nous obtenons du moins une garantie supplmentaire :
celle d'une vritable priode d'observation et d'exprimentation dont, avec le premier calendrier, nous aurions en fait t
privs. Si tout ce que d'aucuns disent redouter se produit, eh
bien 1 nous pourrons aviser. Et que ce simple constat soit
pour tous les intresss un appel la responsabilit.
Aprs ces trois rappels, qui taient, me semble-t-il, ncessaires, une dernire observation sur la ngociation.
Oui ! Elle a une utilit.
Oui t Tout le monde garde intrt ngocier .
Oui I Tout le inonde peut utilement et quitablement ngocier.

Les organisations patronales pour obtenir une rduction de
dlais conventionnels qui restent, dans bien des cas,
excessifs ; les organisations syndicales pour obtenir des entreprises, sinon l'laboration d'un plan social, qui n'est pas toujours possible, du moins le meilleur effort social possible ;
les organisations patronales et syndicales, ensemble, pour
remplacer une procdure administrative de contrle dpasse
par un dispositif contractuel mieux adapt.
Mesdames et messieurs les dputs, dans un article
remarqu, M . Alain Mine regrettait tout rcemment que le
dbat social franais se concentre sur une question qui ne
mrite ni cet excs d'honneur ni cette indignit . En voquant ce dbat mythologique , il en tirait une leon : A
substituer l'Etat au jeu normal des acteurs, la socit est toujours perdante. A l'entre, quand le systme se met en place,
et plus encore la sortie, quand il faut trancher le noeud
gordien.
L'enjeu de notre discussion est donc clair . II s'agit d'ailleurs de l'enjeu de toute politique conomique et sociale,
quelle que soit son aspiration, dans la France de cette fin du
XXC sicle. Le problme est de savoir s'il y a, oui ou non,
une contradiction obligatoire, inluctable, incontournable,
entre uo haut niveau de protection des salaris et l'efficacit
conomique . ..
M . Maxime Gremetz . Vous avez choisi I
Mme Muguette Jacquaint . Choisi le profit 1
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . . .. si
un haut niveau de protection des salaris est forcment

incompatible avec la ncessaire adaptation des entreprises
aux mutations technologiques, aux lois de la comptitivit et
aux volutions du march ; s'il y a opposition entre l'objectif
de la protection des salaris et celui de la modernisation de
notre appareil de production.
Pour notre part, nous pensons qu'il est ncessaire et qu'il
est possible de concilier ces deux objectifs.
C'est ncessaire parce que l'emploi est le premier de tous
les acquis sociaux et parce qu'un bon climat social - c'est
vrai - est un facteur essentiel de comptitivit des entreprises.
C'est possible, condition de faire preuve d ' imagination,
condition de ne pas confondre droit et conservatisme, sous
rserve, aussi, de s'attacher substituer le contractuel au
lgislatif.
Pour relever ce dfi, qui est au cour de la modernisation
de notre droit social, deux conditions doivent tre remplies.
La premire est un engagement de la reprsentation nationale.
Alors, aux dputs de la majorit, je dis : n'ayez aucun
complexe 1
C'est vous qui avez vot la loi du 13 juillet 1973 relative
la protection des salaris en cas de licenciement individuel.
C'est vous qui avez vot la loi du 3 janvier 1975 relative
la protection des salaris en cas de licenciement conomique.
En adaptant aujourd'hui ce texte aux nouvelles ralits
conomiques, vous ne respectez pas seulement les engagements pris devant le pays, vous faites oeuvre de progrs
puisque ce texte est un texte de libert et de responsabilit,
puisqu'il ouvre un nouveau champ la ngociation contractuelle. (Applaudissements sur les bancs des groupes du R .P.R.
et U.D.F.)
M . Georges Le Belli et M . Michel Sapin . Libert pour
qui?
Mme Muguette Jacquaint. Libert pour les patrons de
licencier 1
Gouvernement sait qu'il pourra compter sur la majorit, ds
lors que ce texte va dans le sens de l'intrt gnral.
A la minorit, nous disons : ne vous enfermez pas dans
une opposition idologique et strile . Convenez avec nous,
comme certains de vos experts l'ont dit, de la ncessit
d'adapter notre droit aux nouvelles rgles d'indemnisation du
chmage et la nouvelle situation conomique.
M . Louis Menandeeu . Monsieur le ministre, me
permettez-vous de vous interrompre 7
ASSEMBLEE NATIONALE -
M . le ministre des affairas sociales et de l ' emploi . J ' ai

dit, devant la commission des affaires culturelles, familiales
et sociales de votre assemble, ma conviction personnelle que
les socialistes, s'ils taient rests au pouvoir, auraient euxmme abrog, tt ou tard, l'autorisation administrative de
licenciement.
Mme Yvette Roudy . C ' est de la futurologie ! Vous lisez
dans le marc de caf ?
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . J ' ai
eu confirmation publique de ce sentiment plus rapidement
que je ne l'escomptais . J'ai lu ds le lendemain dans la
presse - et c'tait le responsable d'une grande organisation
syndicale qui ie disait - qu'un ancien ministre du travail
socialiste avait lui mme envisag en son temps, devant des
dirigeants syndicaux, la possibilit de supprimer le rgime de
l'autorisation administra ive.
M . Jacques Sourdille . Des noms !
Mme Yvette Roudy. Ouj, quand on cafte , on va jusqu'au bout !
M . Grard Collomb . Quelle suffisance, monsieur Sguin!
Alors, mesdames et messieurs, de grce, convenez aujourd'hui avec nous de la ncessit de chercher les voies et les
moyens d'une adaptation ncessaire.
La seconde condition qui doit tre remplie, c'est un engagement des partenaires sociaux . Comme j' ai dj eu l'occasion de le dire au cours de ce dbat, les partenaires sociaux
nous ont, en ce domaine, ouvert et montr la bonne voie . Ce
qu' il faut retenir du protocole du 16 dcembre 1984 sur
l'adaptation des conditions d'emploi, ce n'est pas qu'il n'a
pas t finalement sign, c'est qu'il a failli l'tre . En s'engageant trs avant dans la voie d'une adaptation des procdures
de licenciement la situation actuelle de l'emploi, les organisations syndicales et patronales de ce pays nous ont montr,
avec lucidit, maturit et courage, toute la richesse d'une
dmarche contractuelle.
C 'est cette dmarche que le prsent projet de loi tend
relancer pour franchir une nouvelle tape devenue indispensable . Moins de lois, plus de contrats . Moins d'Etat, plus de
dialogue entre les partenaires sociaux . Tel est l'esprit du
projet de loi qui vous est soumis.
M . Michel Sapin . Sophiste !
M . Grard Collomb . Moins de lois, mais vous commencez
par la loi !
Mme Muguette Jacquaint . C'est un scandale !
M . Louis Mexandeau . Puis-je vous interrompre, monsieur
le ministre ?
M . Michel P8ricard . Pas question !
M . le ministre des affaires sociales et de l ' emploi . A
tous, enfin, hommes politiques, partenaires sociaux, patrons
et salaris, nous disons : notre finalit, c'est l'emploi . C'est
l'emploi qui inspire toute notre politique . C'est l'emploi qui
est l'origine de ce projet de loi . Tout doit tre fait pour
relancer l'emploi dans ce pays . Tous doivent s'associer cet
effort. Parce que, je vous le dis : c'est maintenant ou jamais 1
(Applaudissements prolongs sur les bancs des groupes du R .P.R
et U.D.F.)
M . Louis Mexandeau . On ne parle que de dialogue, mais
c'est ici que le sectarisme commence !
M . le prsident . En application de l'article 91, alina 4,
du rglement, M . Pierre Joxe et les membres du groupe
socialiste et apparents soulvent une exception d'irrecevabilit n I.
La parole est M . Michel Coffineau.
M . Michel Coffineau . Monsieur le ministre, mes chers
collgues, le dbat que nous entamons n'a pas de raison
d'tre . Un gouvernement soucieux de la croissance conomique et de la justice sociale n'aurait jamais eu l'ide de proposer un tel projet de loi . Sauf tomber dans le soutien la
mdiocrit - et je vais m'efforcer de dmontrer que tel est le
cas - toutes les raisons invoques par le Gouvernement sont
de fausses ou de mauvaises raisons.
Quelles sont donc ces raisons que M . le rapporteur et
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi viennent
d'avancer ?
1F
1481
Premirement, cette loi de 1975 n'aurait plus sa raison

d'tre, ont-ils affirm, l'un et l'autre, et j'ai mme lu quelque
part que c'tait un accident historique.
Deuximement, elle aurait seulement vis tablir un
contrle de la justification conomique du licenciement au
moment o l'indemnisation atteignait 90 p . 100 du salaire
antrieur.
Troisimement, elle constituerait un frein l'embauche.
Telles sont, me semble-t-il, les raisons principales dont il
convient de discuter.
Or cette loi fut dbattue en 1974, alors que la situation de
l ' emploi tait dj tendue, que les perspectives taient
sombres et qu'un apaisement apparaissait indispensable pour
permettre de licencier sans trop de douleur et de sortir des
conflits sociaux retentissants que nous connaissions
l'poque . En revanche je n'ai trouv nulle part dans le
compte rendu des dbats qui se sont drouls cette poque
le motif que vient d'voquer M . le ministre, c'est--dire le
contrle de l'indemnisation du chmage 90 p . 100 . Il est
facile de prtendre cela aujourd'hui, mais il n'y en a pas
trace l'poque.
Aprs une longue priode d'application de l'ordonnance
de 1945, les partenaires sociaux ont ngoci un accord
en 1969 avec un avenant adopt en 1974 sur les procdures
relatives au licenciement collectif . La loi de 1975 n'est donc
qu'une prolongation de cette volution, mais une prolongation qui nous tait alors apparue bien timide . Le groupe
socialiste en avait fait l'amre exprience, car les amliorations substantielles qu'il avait proposes en 1974 avaient
toutes t refuses par le Gouvernement de M . Chirac, par
son ministre du travail, M . Durafour.
Notre regrett collgue, Jacques-Antoine Gau, avait formul de svres critiques contre ce projet, notant dj le
refus de donner satisfaction des aspirations trs anciennes
relatives, par exemple, la retraite soixante ans ou la
rduction de la dure du temps de travail . Elles auraient
pourtant permis - comme cela est le cas aujourd'hui - de
rduire le chmage et d'amliorer la situation de l'emploi.
Il avait galement soulign l'absence de mesures relles
- au-del de l'intention affiche - pour aider au reclassement
des salaris.
Enfin et surtout, aucun moyen srieux n'tait donn aux
reprsentants des travailleurs pour leur permettre de juger du
bien-fond conomique des licenciements, cela tant rendu
difficile par les rtentions d'informations patronales que permettait le code du travail en vigueur l'poque . Dj,
Jacques-Antoine Gau, au nom des socialistes, avait annonc
le risque de licenciements par petits paquets de moins de
dix salaris, en critiquant la distinction fonde sur le nombre
des travailleurs licencis.
Jacques-Antoine Gau avait ainsi termin son expos :
Ds lors, il n 'est pas surprenant que ce projet de loi, s 'il
marque sur tel ou tel point quelque lger progrs, ne
contienne aucune des dispositions qui seraient de nature
changer rellement la vie des travailleurs en leur assurant une
vritable scurit de l'emploi . Il continue de limiter le rle
des organisations syndicales au niveau des consquences des
licenciements, tout en laissant intgralement au patron son
pouvoir absolu et donc arbitraire en ce domaine .
Et il concluait : Les amendements que nous proposons
l'Assemble lui donneraient, s'ils taient adopts, un contenu
sans lequel il ne resterait aux yeux des travailleurs qu'uneconcession formelle.
Nous attendons de connatre le sort qui leur sera rserv
pour dcider de notre vote.
Eh bien, monsieur le ministre, monsieur le rapporteur, les
faiblesses que nous avions soulignes l'poque et justifies
par le vote des socialistes, sont aujourd'hui ' orriges puisqu'ont t mises en oeuvre la retraite soixante ans, la rduction de la dure du temps de travail, des dispositions multiples pour assurer le reclassement des travailleurs licencis formation cong de conversion - l'obligation, avec les lois
Auroux, de fournir aux reprsentants des travailleurs les
informations conomiques indispensables, et la possibilit de
recourir des experts.
Monsieur le ministre, vous avez obtenu, tout l'heure, un
succs facile auprs de vos amis, en indiquant que les socialistes n'avaient pas vot la loi de 1975 . Or ils n'ont, en fait,
vot que contre le refus par le Gouvernement d'amendements
qui pouvaient lui donner tout son sens. (Applaudissements sur
les bancs du groupe socialiste.)
ASSEMBLEE NATIONALE - 1' SEANCE DU 29 MAI 1988
M . Jean-Hugues Colonna . Voil la vrit I

M . Michel Coffinsau . En revanche, les dispositions que je
viens de rappeler lui donnent aujourd'hui toute sa porte.
M . Jean-Hugues Colonna . L'explication devait tre
donne 1
M . Mlehel Cofflnoau . Et vous, monsieur le ministre, qui
avez sig sur ces bancs, pendant cinq ans comme dput,
avez-vous vot ces amliorations ?
M . Jean-Hugues Cotonna . Non 1
M . Michel Coffinsau . Evidemment non I
je n'ai aucun regret I
M . Michel Coffinsau . Aujourd ' hui, vous n' avez qu ' une
h&te, celle de supprimer la loi de 1975 ainsi amliore, au
moment o elle a, plus que jamais, sa raison d'tre.
M . Jean-Hugues Colonna. C'est bien cela I
M . Michel Coffinsau . Vous avancez galement l'argument
du C .N.P.F. selon lequel ce texte constituerait un frein
l'embauche, parce qu'il rendrait les licenciements plus difficiles . Or examinons les rsultats que donne actuellement l'a pplication de cette loi.
Vous avez vous-mmes cit des chiffres, monsieur le
ministre, monsieur le rapporteur : selon des statistiques
rcentes, 87 p . 100 des demandes de licenciements conomiques sont accepts . Les refus ne reprsentent donc que
13 p. 100 et, dans ce pourcentage, l'absence de procdure ou
l'insuffisance de plan social entrent davantage en compte que
l'absence de justifications conomiques. Ces chiffres montrent bien que l'autorisation administrative pralable n'est pas
une contrainte absolue, puisque les licenciements sont
accepts dans de grandes proportions, lorsq ils sont justifis
bien entendu.
Certes, la procdure demande un certain dlai, je le
reconnais, mais celui-ci n'excde pas quatorze jours lorsque
les licenciements concernent moins de dix salaris . Ce dlai
est mme, en gnral, plus court pour l'examen par l'administration que pour la consultation des instances reprsentatives du personnel . Mais cela rsulte, vous le savez bien, mes
chers collgues, de la volont des partenaires sociaux qui en
ont dcid ainsi.
En outre, lorsque l'accord de l'inspecteur du travail est
donn, le dlai est le plus souvent raccourci, surtout lorsque
les chefs d'entreprise ont pris contact avec l'administration les trois quarts d'entre eux le font - pour l'informer au plus
tt de la demande.
Vous avez fait remarquer, monsieur le ministre - cela est
intressant - que le refus de l'inspecteur du travail pouvait
avoir pour consquence d'augmenter le risque de dfaillance
pour les entreprises en cause . Or les statistiques officielles
rcentes montrent que les dfaillances sont proportionnellement plus nombreuses dans les entreprises qui ont repu l'accord de l'inspecteur du travail pour les licenciements - peuttre parce qu'elles connaissaient des difficults plus graves que pour celles ayant essuy un refus . Cela montre, d'une
part, que les demandes de licenciements conomiques
n'taient pas justifies et, d'autre part, que les entreprises
concernes ont poursuivi et non cess leur activit. Par consquent, monsieur le ministre, votre raisonnement doit tre
compltement invers.
A propos des dlais, je tiens souligner - car vous ne
l' avez pas fait - qu'ils sont souvent trop courts pour permettre l'expert-comptable de remettre en temps utile son
rapport au comit d'entreprise. Cela est pourtant extrmement important, vous l'avez soulign tout l'heure, monsieur
le ministre, pour assurer un bon quilibre des informations.
Quoi qu'il en soit des dlais peuvent toujours tre rediscuts . C'est ce qu'ont fait les partenaires sociaux en 1984 et
le relev des conclusions intervenues sur ce sujet constituait
la base d'un accord.
Sur le fond, l'application de cette loi, aprs une priode de
flottement bien normale - je tiens cette information des services du ministre du travail - et compte tenu des amliorations que nous lui avons apportes . ..
M. le ministre des affaires sociales et de l'emploi.
Voil comment on rcrit l'histoire 1
M . Michel Coffinsau . . . . a non seulement mis en place

une procdure mais engendr une dmarche, une mentalit
qui assurent rellement un quilibre salutaire pour le fonctionnement des entreprises.
M . Jacques Oodfraln . En tout cas elle n'a pas fait diminuer le chmage I
M . Michel Coffinsau . Parce qu 'il faut une autorisation,
parce que la demande doit tre justifie, parce qu'il est
ncessaire de se proccuper de la situation des hommes et
des femmes qui perdent leur emploi, les chefs d'entreprise,
les directeurs du personnel consentent un effort rel d'information, d'argumentation, d'imagination pour rechercher les
solutions adquates. Sinon, au bout du compte, il y a la sana
tien, c'est--dire le refus des licenciements . Si vous supprimez
cela, tout le dispositif s'effondre, l'quilibre est rompu et l'arbitrrire reprend le dessus . Voil ce que signifie le projet de
loi : au I c i janvier prochain il n'y aura plus du tout besoin
d'autorisation et l'obligation de celle-ci disparatra immdiatement pour les licenciements de moins de dix salaris.
Peur ce dernier cas, vous proposez d'appliquer la procdure prvue par la loi de 1973 sur les licenciements rndividr,els, c'est--dire celle d'un entretien avec le chef d'entre .
prise qui doit motiver les raisons du licenciement . Vous
prtendez le faire pour combler un vide juridique ; je reviendrai sur cet aspect de la question.
Je viens donc de vous entendre vanter, aprs M . le rapporteur, les mrites d'un tel entretien, dire que personne n'y
avait pens, et proposer qu'on le prennise en dplorant
mme d'avoir t le premier y songer. Or, monsieur le
ministre - souvenons-nous-en ensemble -, lorsque M . Auroux
a propos d'tendre cet entretien individuel toute sanction
disciplinaire autre que les licenciements avec recours aux
prud'hommes, nous n'avons entendu aucune approbation de
"ocre part . Au contraire, quelle farouche opposition a-t-on
et nstate sur vos bancs cette mesure qu'aujourd'hui vous
trouvez bonne 1 Monsieur le ministre, rtablissons au moins
l'quilibre des arguments 1
En ce qui concerne la procdure elle-mme, vous substituez l'autorisation pralable donne par une administration
bien entrane la procdure et l'examen de la situation
conomique, un contrle a posteriori exerc par une juridiction prud'homale dj encombre. Celle-ci est certes rode
l'examen de la cause relle et srieuse sur le plan individuel,
mais elle n'a aucun moyen efficace pour effectuer une vrification conomique . Elle sera donc submerge de recours par
des salaris qui n'auront aucune chance d'tre rintgrs et
qui auront peut-tre, plus tard, la chance d'tre indemniss si
cette juridiction n'est pas compltement noye.
Votre proposition est donc un leurre par rapport ce qui
existe et une mystification.
Pour les licenciements, de plus de dix salaris, vous souhaitez transitoirement mettre uniquement l'accent sur les procdures de consultation . Mais s'il n'y a plus de possibilit de
veto, plus d'autorisation, plus de sanction, quel contrle rel
existe-t-il 7 La runion du comit d'entreprise peut avoir lieu,
les informations peuvent tre donnes par les chefs d'entreprise et, dans ce cas, la procdure est respecte . Mais en cas
de dsaccord sur la justification conomique du licenciement,
il n'y a plus personne pour trancher . Le dsaccord reste en
l'tat et les licenciements sont tout de mme prononcs,
mme s'ils sont abusifs.
Sur le plan social, les mesures de reclassement et d'indemnisation resteront, pour cette courte priode, c'est--dire jusqu'au 3 1 dcembre, un motif de refus d'autorisation . Mais
comment l'inspecteur du travail pourra-t-il apprcier srieusement des propositions de reclassement quasi inexistantes, le
chef d'entreprise invoquant des difficults conomiques
majeures qu'il n'aura aucun moyen de vrifier.
Il est impossible, monsieur le ministre, de sparer le
contrle conomique du plan social.
C'est absurde I
M . Michel Coffinsau . En fait, votre seul but tant de supprimer cette autorisation administrative, vous trouvez plus
astucieux d'agir par tapes, pour faire illusion, mais vous
donnez tout de suite satisfaction au C .N .P.F. Vous pouvez
mme vous payer le luxe d'apparatre plus modr que vos
ultras, qui voudraient tout abolir tout de suite ; ils dposent
d'ailleurs des amendements en ce sens.
Chacun a le droit d'tre habile en politique, je le

reconnais . Cela peut mme tre utile.
M . le ministre des affairas sociales et de l ' emploi . Ce
n'est pas une accusation que je vous lancerais 1
M . Michel Coffineau . Il ne s ' agit pas d ' une accusation,
monsieur le ministre.
Mais, dans ce domaine, cela ne masque en rien une
approche totalement librale des relations sociales, voire
mme, de votre part - j'en suis hlas 1 persuad -, une intgration intellectuelle des thses des patrons les plus
mdiocres.
M . le ministre des affaires sociales et de l ' emploi . Je
vous remercie !
M . Jacques Godfrain . Vous connaissez bien mal M . le
ministre pour dire cela 1
M . le ministre des affaires sociales et de l 'emploi.
Monsieur le prsident, n'existe-t-il rien dans le rglement qui
permette de reprendre M . Coffineau ?
M . Michel Coffineau . Il pourrait certes y avoir une justification conomique dans la possibilit qu'ouvrirait cette loi
de crer massivement des emplois.
M . le ministre des affaires sociales et de l ' emploi . Ce
qu'a dit M . Coffineau en parlant de mdiocres est
absurde, voire injurieux . Nous sommes loin de l'exception
d'irrecevabilit. Allons-nous y revenir bientt ?
M . Michel Coffineau . M . Gattaz a parl de 360 000 crations d'emplois, mais, devant la commission des affaires
sociales, M . Achille, au nom du C .N .P.F ., a t beaucoup
plus prudent en disant qu'il convenait d'viter d'annoncer ces
chiffres.
Il suffit, en fait, d'examiner la ralit d'aujourd'hui pour se
rendre compte de la totale ineptie de cette affirmation . Qui
oserait, en effet, nier que la situation de l'emploi est actuellement difficile dans les pays industrialiss ? Notre pays est
sans doute celui qui connat les difficults les moins grandes
en la matire . Dans cette guerre conomique mondiale
froce, dans laquelle nous sommes ballotts, la situation de
l'emploi ne se redressera d'abord que grce la croissance, a
la modernisation, a la cohsion de notre corps social, la
confiance qu'inspirera la politique conomique du gouvernement en place.
Tel tait bien le cas il y a quelques mois, mais aujourd'hui,
monsieur le ministre, mes chers collgues, ne voyez-vous pas
la chute du baromtre ? Les travailleurs franais et la Bourse,
eux, l'ont bien senti . Ils ont le nez fin.
Ds lors, que signifie, dans cette tourmente, le rve selon
lequel des emplois seraient crs simplement parce qu'il n'y
aurait plus aucune contrainte aux licenciements ? Quelle
erreur ! Cette mesure ouvrira-t-elle des marchs nouveaux ?
Donnera-t-elle du dynamisme aux entreprises pour prospecter
l'tranger ? Non, vous le savez bien . Motivera-t-elle l'ensemble des membres d'une entreprise pour moderniser, pour
innover, pour rentabiliser, bref pour se battre parce que tel
est l'intrt de notre pays et donc de tous les Franais ? C'est
tout le contraire qui se passera cause de ce texte, car la
prcarit des contrats de travail est le meilleur moyen de
dmotiver tous les salaris.
Les patrons franais dynamiques - et ils sont nombreux l ' ont compris . Ils n ' excluent pas les tensions sociales, ils les
grent intelligemment . Par votre texte, par contre, vous permettez aux autres la facilit de la politique du bton . Ainsi
que je l'ai dit il y a un instant, vous cdez au groupe de
pression des patrons mdiocres . (Applaudissements sur les
bancs du groupe .socialiste.)
M . Jacques Godfrain . Vos propos sont inacceptables !
M . le ministre des affaires sociales nt de l'emploi.
Parlez-nous des autres !
M . Michel Coffineau . Voil le vrai problme.
On parle quelquefois de l ' effet psychologique d'une telle
mesure.
M . Pierre Descaves . Mdiocre est injurieux !
M . Michel Coffineau . Je vois que certains se reconnais .
sent ici . (Protestations sur les bancs du groupe Front national
[R .N.].)
M . Yvon Brions . Il nous insulte !
1483
M . Franois Bachelot . Retirez ce que vous venez de dire.

C ' est une injure personnelle 1
M . Yvon Briant . Parler de patrons mdiocres , c'est
scandaleux ! Que connat-il du patronat, cet homme ?
M . Michel Coffineau . Selon un sondage ralis propos
du projet de loi, 45 p . 100 des membres de l 'association
nationale des directeurs et cadres des personnels - voila des
gens particulirement au fait de ces problmes - estimaient
que la mesure propose serait sans effet psychologique,
38 p . 100 d'entre eux pensaient mme qu ' elle serait plutt
nfaste, et 17 p . 100 ne se prononaient pas . Ceux qui grent
les affaires aujourd'hui constatent que l 'effet psychologique
de votre loi serait plutt nfaste, monsieur le ministre . Interrogs sur les perspectives d ' embauche, 5 p . 100 seulement
estiment que la loi que vous vous prparez faire voter aura
des cifets positifs.
M . Jean-Pierre Schenardl . 5 p . 100 sur 4 millions, cela
t'ait 200 0(1(1 !
M . Michel Coffineau . Rsultat conomique nul, mais
rsultat social dsastreux ! .
La loi de 1975 est venue en complment des accords
conclus entre les partenaires sociaux . Le lgislateur serait mal
venu de s'opposera un nouvel accord large qui envisagerait
d'autres moyens de rgler les problmes lis au contrat de
travail . Encore faut-il en laisser la possibilit aux partenaires
sociaux . En dcembre 1984, un relev de conclusions mettait
tin a prs d'un an de discussions . Il comportait plusieurs
chapitres, et il est vrai que des refus sur l'un ou sur l'autre
ont finalement empch la plupart des organisations syndicales de signer . Mais, en ce qui concerne le chapitre licenciements , un accord tait ralis qui ne comprenait pas
l ' abolition de l'autorisation administrative de licenciement . Et
je vous demande d'tre, sur ce point, trs attentifs ce que
dclarait tout l'heure M . le ministre.
M . Io ministre des affaires sociales et de l'emploi . Je
n'ai jamais dit cela !
M . Michel Coffineau . Je vous ai bien cout !
M . le ministre des affairas sociales et do l'emploi . Si,
au lieu rte crier, vous coutiez, vous auriez compris !
M . Michel Coffineau . Je vous ai cout ! Vous avez
essay de faire un effet facile en disant . ..
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . J'ai
parl de l'interdiction de licenciement et d ' embauche dans les
douze mois suivants !
M . Michel Coffineau . Vous n'avez pas dit dans les
douze mois suivants , monsieur le ministre . Je vous remercie
de le prciser maintenant, ir votre phrase pouvait laisser
entendre qu ' il s'agissait de t .i suppression de l'autorisation
administrative . ..
n'y a que vous qui fantasmez !
M . Michel Coffineau . Il s ' agissait bien de l'interdiction
d ' embauche ou de licenciement.
M . le ministre des affaires sociales et de l ' emploi . Il
n' y a que vous qui confondez !
M . Michel Coffineau . . . . dans les douze mois qui cuisent
un licenciement conomique . C'tait une mesure d'accompagnement, alors que la mesure principale ne figurait pas dans
le relev de conclusions de 1984 . Les partenaires sociaux
taient arrivs un compromis, et ce compromis tait tel que
je viens de le dire.
Une ngociation qui a chou peut reprendre, et la plupart
des organisations syndicales auditionnes par la commission
des affaires sociales ont dclar qu 'elles cherchaient avoir
depuis 1985 des contacts avec le C .N .P.F. Il est vrai que,
comme vous le disiez tout l ' heure, la ngociation a du mal
reprendre, mais c'est parce que le C .N .P .F. refuse de la
rouvrir.
Toutes ces organisations, sans exception, nous ont dit
qu ' elles taient atterres devant le mauvais coup que renferme ce projet de loi pour le devenir de la politique contractuelle.
n'y en a plus, vous l'avez tue !
1484
M. Michel Coffinssu . Le C .N .P .F . obtient par la loi exactement ce qu'il demandait. Quelles concessions voulez-vous
qu'il soit enclin faire aux organisations syndicales ? Il n'a
plus rien gagner et les salaris ont tout perdre.
II et t plus raisonnable pour le Gouvernement, tout en
indiquant son souhait, tout en raffirmant ses positions de
caractre lectoral - cela peut se comprendre -, de laisser la
ngociation se drouler et de lgifrer ensuite au vu de ses
rsultats,
En interfrant ainsi, vous cassez tout.
M . Bruno Gollniseh . Mais vous, vous ne cassez rien 1
M . Michel Coffineau . Dans les circonstances que nous
connaissons, cette unanimit des organisations syndicales
dans la virulence de la condamnation de la loi devrait vous
inquiter srieusement, monsieur le ministre . Je pense, par
exemple, M . Marchelli qui, pour la C .G .C, expliquait
devant la commission, aux membres de la majorit : vous
nous envoyez la ngociation comme les Bourgeois de
Calais, la corde au cou . Et tous les syndicats sont unanimes
pour estimer qu'il n'y a pas d'accord possible avec le
C.N .P .F., et cela claire d'un jour nouveau la dmarche du
Gouvernement.
En fait, l'objectif tant essentiellement l'abolition de l'autorisation administrative de licenciement, cette loi en deux
temps, avec proposition de ngociation, est un leurre . C'est
l'habillage qui vite la trop grande brutalit de la dcision
immdiate.
Mais le rsultat est le mme . Franchement, monsieur le
ministre, vous feriez mieux d'adopter tout de suite les amendements du Front national au lieu de jouer les modrs pour
l'opinion publique. (Bravo ! et vifs applaudissements sur les
bancs du groupe Front national [R .N.].)
Vous ne sauvez mme pas les apparences . Vous ne tarderez
pas adopter leur manire d'envisager les relations sociales
dans l'entreprise . (Applaudissements sur les bancs du groupe
socialiste.)
M . le ministre des affaires sociales et de remploi . A
votre place, j'aurais honte
M . Michel Coffineau . Toutes ces raisons conduisent le
groupe socialiste s'opposer avec la plus grande nergie
cette mauvaise loi.
Hier, vous avez arrach une loi d'habilitation pour prendre
des ordonnances organisant la prcarit de l ' emploi . Aujourd'hui, t'c .s vous attaquez aux licenciements . Tout cela forme
un tout, et nous en sommes bien conscients . Vous pensez
rgler les problmes de l'emploi en prcarisant la situation
des travailleurs.
M . Grard Collomb . Massacre la trononneuse 1
M . Michel Coffineau . Une telle attitude est socialement
injuste et tourne le dos l'indispensable amlioration des
rapports sociaux comme moyen du dynamisme de notre conomie . Et je ne comprends pas d'ailleurs que vous soyez les
seuls ne pas voir cela I
M . Jacques Godfrain . On a vu !
M . Michel Coffinesri . La loi Sguin, car ce sera la loi
Sguin - . ..
M . Grard Collomb . Oui, malheureusement pour lui 1
Jaloux
M . Michel Coffineau . Je ne suis pas jaloux de celle-l. La
loi Sguin, disais-je, restera dans l'histoire comme la loi du
licenciement arbitraire (Applaudissements sur les bancs du
groupe socialiste .) Elle ne sera approuve que par les patrons
sans ambition et sans envergure. (Protestations sur les bancs
du groupe Front national [R .N.].)
M . Pierre Dascaves. Lesquels ?
M . Michel Coffineau . J'ai dit tout l'heure que les
patrons dynamiques, eux, n'avaient pas besoin de cette loi.
Voil des raisons fortes de condamner ce projet de loi.
De plus, le prambule de la Constitution de 1946. ..
Ah 1 Nous y voici 1
M . Michel Coffinsau . . . . qui a valeur constitutionnelle . ..
M . Jacques Godfrain. Il fallait en parler depuis le dbut 1
M . Michel Coffinsau . . ., prcise que chacun a le devoir

de travailler et le droit d'obtenir un emploi.
M . le ministre des affaires sociales et de l ' emploi . 11
ne fallait pas vous croire oblig d'en parler 1
M . Michel Coffineau . 11 est malheureusement certain que
ce principe ne peut se traduire entirement dans les faits,
mais au moins tout doit-il tre mis en oeuvre pour veiller
une protection minimale du droit au travail.
M . Jacques Godfrain . II fallait l'appliquer il y u quatre
ans 1
M . Michel Coffineau . Tel tait bien l'objet de l'autorisation administrative pralable de licenciement . C'est dans ce
sens que l'ont interprte les juridictions appeles en
connatre. A cela, il est gnralement object que cette autorisation est rarement refuse. Mais c'est justement parce qu'il
arrive qu'elle le soit, ce qui atteste que le licenciement dcid
tait contraire au droit du travail, qu'on ne peut supprimer
cette procdure.
Il convient galement d'ajouter que, dans sa dcision relative la loi sur les universits, le Conseil constitutionnel
avait considr que la loi de 1968 ne pouvait tre purement
et simplement abroge, dans la mesure o elle avait cr des
garanties que la loi nouvelle ne remplaait pas.
Il en ressort que, dans un domaine intressant les liberts
publiques, le droit au travail en l'occurence, une loi ne peut
supprimer une procdure protectrice qu' condition de la
remplacer par des garanties quivalentes. Tel n'est videmment pas le cas en l'espce . C'est pourquoi le projet est
contraire la Constitution . Je vous demande donc, mes chers
collgues, de voter l'exception d'irrecevabilit . (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste.)
M. le prsidant . Contre l ' exception d ' irrecevabilit, la
parole est M . Jacques Legendre.
M. Jacques Legendre . Dcidment, c'est le temps de la
procdure l'Assemble nationale !
M. Grard Collomb . Et le 49-3 ?
M . Jacques Legendre . Voici une exception d'irrecevabilit prsente par M . Joxe.
Mme Muguette Jacquaint . Et vous, c'est le 49-3 !
M. Jacques Legendre . Elle sera suivie par la question
pralable de M . Joxe, elle-mme suivie par la motion de
renvoi n 1 en commission dpose par M . Joxe . (Rires sur
les bancs des groupes du R .P.R . et U.D.F.)
Quel que soit le sujet, qu'il soit d'actualit, de grande ou
mme de moindre importance, tout l'arsenal tes dbats parlementaires est utilis pour empcher la nouvelle majorit . ..
M. Grard Collomb . De faire des btises 1
M . Jacques Legendre . . .. d ' appliquer le programme pour
lequel les Franais l'on envoye ici.
M . Jacques Godfrain . Ce sont des saboteurs 1
M. Jacques Legendre . L'opposition n ' a rien appris, rien
oubli. Et elle devrait peut-tre se poser d'abord, quand elle
parle de l'emploi une simple question : pourquoi a-t-elle t
battue en mars 1986 ?
M . Jacques Godfrain . Bonne question !
M . Jacques Legendre. Messieurs de l'opposition, vous
avez t battus avec un mode de scrutin que vous aviez vousmme prpar, selon des modalits que vous aviez dtermines, un scrutin d'un type nouveau . Pourtant, cela vous ne
vous a pas russi, parce que ce qui importe actuellement aux
Franais, c'est de voir reculer le chmage.
M . Grard Collomb. C'est pourquoi vous allez tre battus.
M . Jacques Legendre . En 1981, vous aviez beaucoup
promis sur l'emploi, et cela vous a russi. Vous n'avez, hlas !
pas tenu vos promesses, et les Franais vous ont sanctionns.
Et si vous n'avez pas tenu vos promesses, ce n'est pas parce
que, a priori, vous ne le vouliez pas, mais, parce que vous
tiez porteurs d'une mauvaise politique dans le domaine de
l ' emploi . Or vous vous cramponnez cette mauvaise politique qui a chou. Vous n'tes donc pas les mieux placs
pour nous demander de ne pas mettre en uvre une autre
politique. (Applaudissements sur les bancs des groupes du
R .P.R., U .D.F. et Front national /R.N.).)
M . Coffineau nous expliquait il y a un instant que ce qui a

empch le groupe socialiste, en 1975, de voter la cration de
l'autorisation administrative de licenciement, c'est qu'elle
n'tait pas accompagne d'un certain nombre d'autres
mesures : diminution de la dure du travail, retraite
soixante ans . Mais il a oubli de dire que, depuis 1981, les
socialistes, au pouvoir, ont eu la possibilit de mettre en pratique cette politique qu'ils appelaient de leurs vaux.
M . Michel Coffins . C' est ce qu' on a fait t
M . Jacques Legendre . Pourtant, la politique qu'ils ont
mise en pratique n'a pas permis de faire reculer le chmage,
bien au contraire I
M . Grard Collomb . Quand les Franais vous voient, ils
nous regrettent 1
M . Jacques Legendre . Malgr vos promesses et, certainement vos espoirs - nous n'accusons pas les socialistes de
n'avoir pas voulu faire avancer les choses - cette politique
que vous souhaitiez en 1975, que vous avez mise en pratique
partir de 1981 n'a pas empch la progression du chmage.
M . Grard Collomb. Est-ce que vous avez russi ?
M . Jacques Legendre . Nous avons donc le droit de dire
aujourd'hui, aprs, avoir fait, comme tous les Franais, cette
exprience cuisante, que cela n'tait pas une bonne politique.
M . Jean Auroux . Rendez-vous dans un an !
M . Jacques Legendre . La politique conomique qui
devait accompagner la nouvelle politique de l'emploi, c'tait
la relance . On a vu ce que cela a donn, et notamment le
virage en pingle cheveux que les socialistes ont d
prendre en 1982.
M . Grard Collomb. Et Chirac ?
M . Jacques Legendre. Votre politique de l'emploi, c'tait
le traitement social du chmage.
M . Grard Collomb. a a russi !
M . Jacques Legendre. Vous avez d dcouvrir ce que,
malheureusement, bien avant vous nous croyions savoir,
c'est--dire que le traitement social du chmage a ses limites.
Vous avez jou la carte du partage du travail ; vous avez
abaiss le temps de travail de quarante trente-neuf heures.
Fort bien 1 Mais quelle en a t la consquence essentielle ?
D'abord un alourdissement des cots supports par les entreprises confrontes par ailleurs une concurrence internationale difficile . Vous avez rendu la tche plus malaise aux
entreprises franaises . Vous n'avez pas pour autant rellement
cr des emplois sains, stables et durables.
Vous avez aussi fait allusion l'abaissement de l'ge de la
retraite. Oh oui I Vous avez surtout dvelopp la prretraite,
mais quand il a fallu financer ces prretraites, quand il a
fallu assurer aux prretraits un niveau de vie dcent, vous
en avez t bien incapables et un certain nombre de prretraits gardent encore aujourd'hui un souvenir cuisant des
nouvelles mesures que vous leur avez infliges.
Pendant cette premire phase, vous avez pens que l'on
pouvait faire reculer le chmage par des mesures administratives, par des ukases. Puis vous avez d amorcer une certaine
forme de rvolution culturelle . Vous avez commenc comprendre que l'emploi sain, stable et durable, celui que nous
devons tous souhaiter pour tous les Franais, a n'est pas
l'Etat qui le dcide . Ce n'est pas mme la lgislation, mais
l'entreprise . Et aprs tout, si l'on veut que l'entreprise cre
des emplois, il faut d'abord une politique conomique et que
les entrepreneurs aient de bonnes raisons polir crer ces
emplois.
Alors, depuis, vous continuez tenir un discours ambigu
sur la modernisation de l'entreprise . Mais, entre-temps, le
front des deux millions de chmeurs, hlas ! a t enfonc.
Vous avez d, alors mme que vous tiez au pouvoir, changer
de responsables : M . Mauroy tait retourn Lille - j'allais
dire Limoges - et M . Fabius et M . Delebarre se sont
efforcs de mettre en place une nouvelle politique dans le
domaine des relations sociales, dcouvrant peu peu ce qu'il
leur tait nanmoins difficile d'admettre, parce que vos
allis - de moins en moins allis, il est vrai - communistes
avaient entrepris, et parfois non sans de bonnes raisons, de
vous reprocher ce qui tait en effet un changement de cap
presque 180 degrs par rapport vos intentions initiales .
1411
Vous avez, monsieur Coffineau, beaucoup accus la nouvelle majorit et le Gouvernement de vouloir organiser la
prcarit de l'emploi.
M . Georges Le Belli . C ' est vrai !
M . Jacques Legendre . Permettez-moi de m ' interroger ici
publiquement sur le point de savoir si vous tes les mieux
placs pour parler de l'organisation de la prcarit de l ' emploi.
J'ai quelques souvenirs prcis des politiques successives qui
ont t menes en faveur de ceux qui sont plus directement
les victimes du chmage, et, je veux parler des jeunes . Il
n'est pas facile depuis quelques annes d'avoir vingt ans et
de s'insrer progressivement dans la vie professionnelle et
sociale.
Vous avez perdu, progressivement, la hirarchie ncessaire
dans les mesures prendre que nous nous tions efforcs de
garder toujours l'esprit lors des premiers pactes pour l'emploi . Pour un jeune, il vaut mieux poursuivre sa formation,
entrer dans la vie professionnelle avec un contrat de travail,
que le faire avec un simple statut de stagiaire.
Si je ne devais retenir qu'une de vos inventions de ces dernires annes, ce serait incontestablement les T.U .C . Malheureusement, ces travaux d'utilit collective ont principalement
pour objectif d'occuper des jeunes, ces jeunes qu'un dlgu
l ' emploi, il y a un an ou deux, qualifiait non pas de chmeurs - on ne voulait pas les appeler ainsi - mais de dsoccups . 11 fallait les occuper, et tant pis si l'occupation ne
dbouche pas sur une formation, sur une vritable situation
sociale, c' est--dire, et j'y reviens, celle d'un travailleur
comme les autres, pourvu d'un contrat de travail.
Votre politique, on peut la rsumer ainsi : de plus en plus
de stagiaires, de moins en moins de jeunes titulaires' d'un
contrat . J ' en prendrai un exemple prcis : en 1976, ont t
conclus 117 300 contrats d'apprentissage. Par un effort dtermin, nous avions pu atteindre pour l'anne 1980-1981 le
chiffre de 126 379 . En 1985, aprs cinq ans de pouvoir socialiste, il n'y en avait plus que 110 000 !
M . Jacques Godfrain . Quel chec !
M . Jacques Legendre. Votre politique, puisque vous
parlez de prcarit, cela aura t pour les jeunes, pour les
victimes de la crise, une occupation partielle, de moins en
moins de contrats de travail et - n ' oublions pas ce troisime
lment, si durement ressenti par les jeunes - une rmunration qui n ' aura pas cess de faiblir.
Vous avez souvent daub la menace d'un S .M .I .C.
" jeunes " . Mais beaucoup de jeunes seraient heureux aujourd ' hui de toucher les 90 p . 100 du S.M .I .C . qui leur tait
garantis lors des stages pratiques en entreprise !
Voil, messieurs, des exemples de recul social qui, nous
semble-t-il, vous qualifient peu pour parler aujourd'hui.
(Applaudissements sur les bancs des groupes du R .P.R . et
U.D.F.)
M . Jacques Godfraln . C'est imparable !
M . Jacques Legendre . Oh, certes, vous avez fait quelques
progrs, comme un dbut de rvolution culturelle . Par
exemple, vous avez dcouvert l'alternance . Vous me permettrez de m'en rjouir, car, je l'avais fait voter en 1980 sous vos
sarcasmes, des sarcasmes tels que la loi a t abroge
ds 1981.
Depuis, vous vous tes arrangs pour pousser les partenaires sociaux la reprendre leur compte - ce qu ' ils ont
fait en 1983 - et aujourd ' hui, dans les discours officiels, on
n'a pas de mots trop logieux pour parler de l ' alternance.
J'aurais parfois tendance penser que c'est un hommage que
le vice rend la vertu . Mais enfin, je ne vous ferai pas de
reproche ! Vous avez commenc d'voluer ; c'est bien ; continuez !
M . Jacques Godfraln . Trs bien !
M . Jacques Legendre . Enfin, monsieur Coffineau, votre
volont de chercher - difficilement - un prtexte pour accrocher au projet qui vous est soumis une exception d'irrecevabilit m'a conduit me demander srieusement ce que ce
texte pouvait bien remettre en cause de si fondamental aux
yeux du groupe socialiste pour qu'il fasse appel une telle
argumentation .
1408
ASSEMBLEE NATIONALE - 1 n SEANCE DU 29 MAI 1988
Je crois avoir trouv : dans l'expos sommaire des nombreux amendements, tendant pour la plupart supprimer les
articles, que vous avez dposs devant la commission, revient
l'indication suivante : Cet amendement a pour objet d'empcher la remise en cause de la procdure d'autorisation
administrative pralable de licenciement, qui est une garantie
fondamentale pour les salaris .
Nous sommes au cur du dbat, au coeur du problme !
M . Grard Collomb. Eh oui !
M . Jacques Legendre. Si l'autorisation administrative de
licenciement tait effectivement une garantie fondamentale,
vous seriez fonds nous faire un procs, utiliser systmatiquement tous les moyens de procdure . Mais alors, messieurs, cette garantie fondamentale, il n'aurait pas fallu la
refuser aux travailleurs en 1975 !
Vous vous faites aujourd'hui les gardiens du temple . Mais
ce temple, quand nous l'avons bti, vous avez refus d'apporter votre pierre ! Permettez-nous de penser que vous tes,
l encore, mal placs pour parler 1 (Applaudissements sur les
bancs des groupes du R.P.R. et U.D.F.)
M . Jacques Godfrein . Excellent !

M . Jacques Legendre . C'est la majorit de
l'poque - c'est--dire nous - qui a voulu ce texte. Je l'ai
vot en tant que parlementaire, avec tous mes collgues.
Vous tes fonds dire que nous avons chang . Nous
sommes fonds constater que vous en avez fait autant 1
M . Jean-Maris Le Pen . C ' est donc que vous avez tous
chang !
M . Jacques Legendre. En tout cas, nous, nos motivations
n'ont pas chang . Nous avons voulu cette loi parce que nous
voulions des emplois sains, stables et durables.
M . Grard Collomb. Et vous avez eu du chmage !
M . Jacques Legendre. Nous constatons que dans le
contexte de 1986, il y a plus d'inconvnients que d' avantages
la maintenir. Aussi, pour des raisons seulement pragmatiques, nous revenons sur notre position. Nous le disons, et
nous en discutons devant l'Assemble.
M. Grard Collomb . C 'est le carrousel
M. Jacques Legendre . Or, voil que, front renvers,
vous saisissez tous les arguments pour nous faire un procs.
Mais ce n'est qu'un mauvais procs !
Nous tirons les consquences d'une volution profonde.
Aprs dix ans de crise, les choses sont diffrentes. Or quand
des effets pervers sont constats, c'est notre devoir d'en tirer
les consquences . Car enfin, messieurs, cette garantie fondamentale laquelle font allusion vos amendements; qu'a-t-elle
apport 7 Qu'a-t-elle arrt ?
Elle n'a pas arrt grand-chose. On le voit bien au nombre
des licenciements. Vous vous battez sur l'autorisation pralable comme si elle tait une espce de ligne Maginot
capable d'arrter la monte des licenciements . Une ligne
Maginot 7 Peut-tre, mais avec la caractristique bien connue
de ce genre d'ouvrage : il est toujours tourn !
Face cette dfense statique, cette dfense inefficace,
nous faisons confiance une autre politique. Nous disons
que le primat d'une politique de l'emploi, c'est d'abord une
bonne politique conomique . Nous soutenons le Gouvernement parce qu'il met en uvre une politique conomique diffrente qui, seule, peut arrter la progression du chmage,
puis organiser son recul.
M. Jacques Godfraln. Excellent 1
M . Jacques Legendre . Le Gouvernement a choisi une
formule en deux temps. Nous sommes sensibles la ncessit
de dbattre par la voie contractuelle . Nous comprenons
qu'on laisse aux partenaires sociaux le temps de se retrouver.
Encore faut-il parfois les inciter le faire ou leur en donner
l'occasion.
Il est normal qu'ayant la volont de voir la ngociation
aboutir des rsultats quilibrs - moins de formalisme et de
formalits inefficaces d'un ct, une protection relle contre
ce qui pourrait apparatre abusif dans telle ou telle procdure
de l'autre - nous puissions dans quelques mois vous
demander, monsieur le ministre, o l'on en est, et que le Parlement puisse nouveau dbattre d'une juste solution . Mais
en tout tat de cause, nous entendons, nous aussi, qu'un

rendez-vous social soit prvu et qu'il soit l'occasion d'un vrai
dialogue.
Le recours en cas de licenciement ne doit plus tre de la
seule responsabilit d'un Etat juge de tout . Nous avons vu o
l'on allait dans ce domaine . Nous croyons aux accords
contractuels et des dispositifs judiciaires efficaces, en
constatant d'ailleurs que c'est la procdure qui existe dans
tous tes Etats europens.
Non, mesdames, messieurs, le texte qui nous est prsent
aujourd'hui n'est pas un coup d'Etat social et ne reprsente
pas un coup d'clat particulier de la part de la nouvelle
majorit. Nous partons d'une constatation qui va au-del de
toutes les polmiques et que le dessinateur Pessin a trs bien
illustre dans un journal qui n'est pas suspect de caractre
rationnaire, je veux parler du Monde du 27 mai : dans une
file d'attente l'A.N .P.E ., un chmeur, s'adressant un
autre, dit : Franchement, je ne m ' tais pas aperu que
c'tait compliqu d'tre licenci !
Sans doute, dans la situation actuelle, y avait-il de part et
d'autre - vous avez raison, monsieur le ministre - une vue
trop thologique et trop schmatique des choses . Il nous faut
sortir de cette situation et, sans passion, tous ensemble,
mettre enfin en place un dispositif quilibr et efficace, c'est-dire un dispositif praticable. Car la majorit qui soutient le
Gouvernement souhaite voir tous nos .compatriotes pourvus
d'un emploi sain, stable et durable.
Il n'y a pas, mesdames, messieurs, matire opposer ou
texte qui nous est sommis le prambule de la Constitution de
1946 ou de grands principes qui ne sont nullement bafous et
qui nous rassemblent tous . Voil pourquoi nous demandons
l'Assemble de rejeter l'exeeption d'irrecevabilit . (Applaudissements sur les bancs des groupes du R.P.R. et U.D .F.).
[41
PRISE D'ACTE DU DEPOT
D'UNE MOTION DE CENSURE
M . le prsident. M . le prsident de l ' Assemble nationale
a reu aujourd'hui, dix-neuf heures, une motion de censure
dpose en application de l'article 49, alina 3, de la Constitution, par M . Joxe et soixante-treize membres de l'Assemble (I).
Je donne lecture de ce document :
Considrant que l'Assemble nationale a t saisie de
trois projets de loi depuis le dbut de la lgislature ; que,
pour la troisime fois, ce qui est absolument sans prcdent
dans l'histoire de la Rpublique, le Gouvernement interrompt
le dbat avant son terme normal et mconnais ainsi, avec
constance, les droits les plus lmentaires du Parlement ;
Considrant, comme l'exprime la Constitution, que la
souverainet nationale appartient au peuple qui l'exerce par
ses reprsentants, et que, de ce fait, priver le Parlement de la
possibilit de dbattre revient priver les reprsentants du
peuple de faire un usage clair de la souverainet nationale ;
Considrant de surcrot que le texte sur lequel le Gouvernement a choisi d'engager une nouvelle fois sa responsabilit opre des choix manifestement contraires l'intrt
national ; qu'il se proccupe plus de mnager des espoirs
lectoraux court terme que de prparer l'avenir du pays, ce
(1) La prsente motion de censure est appuye par les soixantequatorze signatures suivantes :
MM . Joxe, Jospin, Zuccarelli, Mme Nevoux : M . Drouin, Mme
Roudy, MM . Puaud, Goux, Christian Pierret, Mme Osselin,
MM. Peuziat, Bassinet, Gounaelon, Alain Vivien, Roger-Machart,
Mmes Soum, Trautmann, MM . Forgues, Rodet, Nallet, Carraz, Grimont, Oehler, Jean-Michel Boucheron (Ille-et-Vilaine), Colonna, Bartolone, Bapt, Le Garrec, Strauss-Kahn, Margnes, Loncle, Durupt,
Auroux, Delehedde, Chnard, Chupin, Mme Neiertz, MM . Garmendia, Bellon, Dumas, Le Baill, Mme Lalumire, MM . Billardon,
Patriat, Vauzelle, Menga, Main Richard, Emmanuelli, Malandain,
Portheault, Josselin, Stirn, Metzinger, Bockel, Mme Toutain,
MM. Alfonsi, Adevah-Pouf, Mme Avice, MM . Destrade, Dhaille,
Jean-Pierre Michel, Schreiner, Queyranne, Jean-Michel Boucheron
(Charente), Collomb, Jean-Paul Durieux, Fiszbin, Sapin, Chauveau,
Colineau, Moulinet, Brgovoy, Souchon, Mme Frachon .

ASSEMBLEE NATIONALE - 1 F. SEANCE DU 29 MAI 1986
que traduisent des choix budgtaires contestables ; qu'il

rduit les moyens de combattre la fraude fiscale quand il ne
l ' encourage pas ;
Considrant ds lors que le double souci de l'intrt de
la France et de la dignit de sa reprsentation nationale exige
que soient la fois renvers le Gouvernement et rejet le
projet de loi ;
L'Assemble nationale, conformment l'article 49,
alina 3, de la Constitution, censure le Gouvernement .
En application de l'article 155, alina 3, du rglement, l'Assemble prend acte de ce dpt.
Je rappelle que la confrence des prsidents a fixe
demain, seize heures et vingt et une heures trente, la discussion et les explications de vote sur cette motion de censure,
le vote devant intervenir lundi 2 juin, partir de quinze
heures .
b
SUPPRESSION DE L'AUTORISATION
ADMINISTRATIVE DE LICENCIEMENT
Reprise de la discussion d'un projet de loi
M . le prsident. Nous reprenons la discussion du projet
de loi relatif la suppression de l'autorisation administrative
de licenciement.
Je rappelle que nous en tions la discussion de l'exception d' irrecevabilit prsente par M . Joxe.
La parole est M . Etienne Pipte, rapporteur de la commission des affaires culturelles, familiales et sociales.
M . Etienne Pinte, rapporteur. La commission des affaires
culturelles, familiales et sociales a, bien entendu, rejet l'exception d'irrecevabilit . (Applaudissements sur les bancs des
groupes du R.P.R . et U.D.F.)
M . Michel Coffineau et M. Grard Collomb. De peu !
M . le prsident . La parole est M . le ministre des
affaires sociales et de l'emploi.
M . Philippe Sguin, ministre des affaires sociales et de
l 'emploi. Comme l'a excellement soulign M . Legendre,
M . Coffineau ne semble pas avoir lui-mme pris trs au
srieux la thse de l'inconstitutionnalit du projet de loi. Il
n'en a d'ailleurs parl qu' la fin de son expos, par acquit
de conscience, histoire de justifier le recours cette procdure et pour occuper la tribune - ce qui est tout fait son
droit.
Le Gouvernement se prononce donc videmment contre
l'exception d'irrecevabilit et, pour que les choses soient
claires, il demande un scrutin public. (Applaudissements sur
les bancs des groupes du R .P.R. et U.D .F.)
M . le prsident. Je mets aux voix l 'exception d 'irrecevabilit n o I souleve par M . Pierre Joxe et les membres du
groupe socialiste et apparents.
Je suis saisi par le groupe socialiste, le groupe du rassemblement pour la Rpublique et le Gouvernement d'une
demande de scrutin public.
250
317
L'Assemble nationale n'a pas adopt.

M . le prsident. La suite de la discussion est renvoye
la prochaine sance .
6
RENVOIS POUR AVIS
M . le prsident . La commission de la dfense nationale et
des forces armes demande donner son avis sur la proposition de loi, adopte par le Snat, tendant complter la loi
n o 72-662 du 13 juillet 1972 relative au statut gnral des
militaires (no 91), et sur la proposition de loi de M . Messmer
et plusieurs de ses collgues tendant protger la seconde
carrire des militaires retraits (no 227), dont l'examen au
fond a t renvoy la commission des affaires culturelles,
familiales et sociales.
Il n ' y a pas d'opposition ? . ..
Les renvois pour avis sont ordonns.
7
RETRAIT D'UNE QUESTION ORALE
M . le prsident. J'informe l 'Assemble que M . Alain
Vivien retire sa question orale sans dbat n 43 inscrite
l ' ordre du jour de demain matin.
Acte est donn de ce retrait .
8
DLAI DE DPOT DES CANDIDATURES A DES
ORGANISMES EXTRAPARLEMENTAIRES
M. le prsident. Au cours de sa sance du 20 mai 1986,
l ' Assemble avait fix au jeudi 29 mai, dix-huit heures, le
dlai de dpt des candidatures :
Au Conseil national du bruit
A la commission consultative pour la production de carburants de substitution ;
Et au Conseil national de l' habitat.
A la demande de la commission de la production et des
changes, il y a lieu d'ouvrir un nouveau dlai pour le dpt
des candidatures qui devront tre remises la prsidence au
plus tard le jeudi 12 juin, dix-huit heures.
M . Grard Welter . Copieurs ! (Sourires .)

M . le prsident . Le scrutin va tre annonc dans le
Palais.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
M. le prsident . Je prie Mmes et MM . les dputs de
bien vouloir regagner leur place.
Le scrutin est ouvert.
(Il est procd au scrutin.)
M . le prsident . Personne ne demande plus voter ? . ..
Le scrutin est clos.
Voici le rsultat du scrutin :
Nombre de votants
Nombre de suffrages exprims
Majorit absolue
Pour l'adoption
Contre
1487
567
567
284
ORDRE DU JOUR
M . le prsident . Ce soir, vingt et une heures trente,
deuxime sance publique :
Suite de la discussion du projet de loi n 109 relatif la
suppression de l'autorisation administrative de licenciement
(rapport n 150 de M . Etienne Pinte au nom de la commission des affaires culturelles, familiales et sociales).
La sance est leve.
(La sance est leve dix-neuf heures vingt.)
Le Directeur du service du compte rendu stnographique
de l'Assemble nationale,
LOUIS JEAN
1489
ASSEMBLEE NATIONALE - 1
re
ANNEXE AU PROCES-VERBAL
de la I re sance
du jeudi 29 mai 1986
o
SCRUTIN (N 103)
sur l'exception d'irrecevabilit prsente par M. Pierre Joxe sur le
projet de loi relatif la suppression de l'autorisation administrative de licenciement.
Nombre de votants
Nombre des suffrages exprims
Majorit absolue
Pour l'adoption
Contre
567
567
284
250
317
L ' Assemble nationale n'a pas adopt.
ANALYSE DU SCRUTIN
Groupa socialiste (212) :
Pour : 211.
Non-votant : 1 . - M . Claude Evin, prsident de sance.
Groupa R.P.R . (158) :

Contre : 155.
Non-votant : 1 . - M . Jacques Chaban-Delmas, prsident de
l'Assemble nationale.
Groupa U .D .F. (131) :

Contre : 124.
Non-votants : 7 . - MM . Jean Allard, Antoine Carr, Stphane
Dermaux, Gratien Ferrari, Denis Jacquat, Elie Marty et
Charles Revet.
Groupa Front national (R .N .) (:1 4) :

Contre : 33.
Non-votant : 1 . - M . Robert Spieler.
Groupa communiste (35) :

Pour : 35.
Non-inscrits (9) :
Pour : 4. - MM. Robert Bonel, Hubert Gouze, Michel Lambert et Andr Pinon.
Contre : 5 . - MM . Daniel Bernardet, Bruno Chauvierre, Jean
Diebold, Jean Royer et Andr Thien Ah Koon.
Ont voti pour

MM.
Adevah-Pouf
(Maurice)
Alfottai (Nicolas)
Aidant (Jean)
Aman (Gustave)
Aaensi (Franois)
Auched (Rmy)
Auroux (Jean)
Mme Avide (Edwige)
Ayrault (Jean-Marc)
Badin (Jacques)
Balligand
(Jean-Pierre)
Bas (Grard)
Banilla (Rgis)
Bardin (Bernard)
Hama (Main)
Bulbe (Jean-Jacques)
Bartolone (Claude)
Reteint (Philippe)
Beaufils (Jean)
Bche (Guy)
Bellon (Andr)
Belorgey (Jean-Michel)
Brgovoy (Pierre)
Bernard (Pierre)
Berson (Michel)
Besson (Louis)
Billardon (Andr)
Bockel (Jean-Marie)
Bocquet (Main)
Bonnemaison (Gilbert)
Bonnet (Main)
Bonrepaux (Augustin)
Bordu (Grard)
Borel (Andr)
Borrel (Robert)
Mme Bouchardeau
(Huguette)
Boucheron (JeanMichel) (Charente)
Boucheron (JeanMichel)
(Ille-et-Vilaine)
Bourguignon (Pierre)
Brune (Main)
Calmat (Main)
Cambolive (Jacques)
Carraz (Roland)
Cartelet (Michel)
Cassaing (Jean-Claude)
Castor (Elie)
Cathala (Laurent)
Csaire (Aim)
Chanfrault (Guy)
Chapuis (Robert)
Charrat (Michel)
Chauveau
(Guy-Michel)
Chnard (Main)
Chevallier (Daniel)
Chevnement (JeanPierre)
Chomat (Paul)
Chouat (Didier)
Chupin (Jean-Claude)
Clert (Andr)
Coffineau (Michel)
Colin (Georges)
Collomb (Grard)
Colonna (Jean-Hugues)
Combrisson (Roger)
Crpeau (Michel)
Mme Cresson (Edith)
Darinot (Louis)
Dehoux (Marcel)
Delebane (Michel)
Delehedde (Andr)
Derosier (Bernard)
Deschamps (Bernard)
Deschaux-Beaume
(Freddy)
Dessein (Jean.Claude)
Destrade (Jean-Pierre)
Dhaille (Paul)
Douyre (Raymond)
Drouin (Ren)
Ducolon (Guy)
Mme Dufoix
(Georgina)
Dumas (Roland)
Dumont (Jean-Louis)
Durieux (Jean-Paul)
Durupt (Job)
Emmanuelli (Henri)
Fabius (Laurent)
Faugaret (Main)
Fiszbin (Henri)
Fiterman (Charles)
Fleury (Jacques)
Florian (Rola n d)
Forgues (Pierre)
Fourr (Jean-Pierre)
Mme Frachon
(Martine)
Franceschi (Joseph)
Frche (Georges)
Fuchs (Grard)
Garmendia (Pierre)
Mme Gaspard
(Franoise)
Gayssot (Jean-Claude)
Germon (Claude)
Giard (Jean)
Giovannelli (Jean)
Mme Goeuriot
(Colette)
Gourmelon (Joseph)
Goux (Christian)
Gouze (Hubert)
Gremetz (Maxime)
Grimont (Jean)
Guyard (Jacques)
Nage (Georges)
Hermier (Guy)
Hemu (Charles)
Herv (Edmond)
Herv (Michel)
Hoarau (Elie)
Mme Hoffmann
(Jacqueline)
Huguet (Roland)
Mme Jacq (Marie)
Mme Jacquaint
(Muguette)
Jalton (Frdric)
Janetti (Maurice)
Jarosz (Jean)
Jospin (Lionel)
Josselin (Charles)
Journet (Alain)
Joxe (Pierre)
Kucheida (Jean-Pierre)
Labarrre (Andr)
Laborde (Jean)
Lacombe (Jean)
Laignel (Andr)
Lajoinie (Andr)
Mme Lalumire
(Catherine)
Lambert (Jrme)
Lambert (Michel)
Lang (Jack)
Laurain (Jean)
Laurissergues
(Christie
Lavdrine (Jacques)
Le Baill (Georges)
Mme Lecuir (Marie.
France)
Le Daut (Jean-Yves)
Ledran (Andr)
Le Drian (Jean-Yves)
Le Fol! (Robert)
Lefranc (Bernard)
Le Garrec (Jean)
Lejeune (Andr)
Le Meur (Daniel)
Lemoine (Georges)
Lengagne (Guy)
Leonetti (JeanJacques)
Le Pensec (Louis)
Mme Leroux (Ginette)
Leroy (Roland)
Loncle (Franois)
Louis-Joseph-Do gu
(Maurice)
Mahas (Jacques)
Malandain (Guy)
Malvy (Martin)
Marchais (Georges)
Marchand (Philippe)
Margnes (Michel)
Mas (Roger)
Mauroy (Pierre)
Mellick (Jacques)
Menga (Joseph)
Mercieca (Paul)
Mermaz (Louis)
Mtais (Pierre)
Metzinger (Charles)
Mexandeau (Louis)
Michel (Claude)
Michel (Henri)
Michel (Jean-Pierre)
Mitterrand (Gilbert)
Montdargent (Robert)
Mme Mora
(Christiane)
Moulinet (Louis)
Moutoussamy (Ernest)
Nallet (Henri)
Natiez (Jean)
Mme Neiertz
(Vronique)
Mme Nevoux
(Paulette)
Notebart (Arthur)
Nucci (Christian)
Oehler (Jean)
Ortet (Pierre)
Mme Osselin
(Jacqueline)
Patriat (Franois)
Pen (Albert)
Pnicaut
(Jean-Pierre)
Pesce (Rodolphe)
Peuziat (Jean)
Peyre: (Michel)
Pezet (Michel)
Pierret (Christian)
Pinon (Andr)
Pistre (Charles)
Poperen (Jean)
Porelli (Vincent)
Portheault
(Jean-Claude)
Prat (Henri)
Proveux (Jean)
Puaud (Philippe)
Queyranne (Jean-Jack)
Quils (Paul)
Quilliot (Roger)
Ravassard (Noel)
Raymond (Alex)
Reyssier (Jean)
Richard (Main)
Rigal (Jean)
Rigout (Marcel)
Rimbault (Jacques)
Rocard (Michel)
Rodet (Alain)
Roger-Machart
(Jacques)
Mme Roudy (Yvette)
Roux (Jacques)
Sainte-Marie (Michel)
Sanmarco (Philippe)
Santrot (Jacques)
Sapin (Michel)
Sarre (Georges)
Schreiner (Bernard)
Schwartzenberg
(Roger-Grard)
Mme Sicard (Odile)
Siffre (Jacques)
Souchon (Ren)
Mme Soum (Rene)
Mmc Stivenard
(Gisle)
Stirn (Olivier)
Strauss-Kahn
(Dominique)
Mme Sublet
(Marie-Josphe)
Sueur (Jean-Pierre)
Tavernier (Yves)
Thaudin (Clment)
Mmc Toutain
(Ghislaine)
Mme Trautmann
(Catherine)
Vadepied (Guy)
Vauzelle (Michel)
Vergs (Paul)
Vivien (Main)
Wacheux (Marcel)
Welter (Grard)
Worms (Jean-Pierre)
Zuccarelli (mile)
Ont vot contre

MM .
Abelin (Jean-Pierre)
Alphandry (Edmond)
Andr (Ren)
Ansquer (Vincent)
Arreckx (Maurice)
Arrighi (Pascal)
Auberger (Philippe)
Aubert (Emmanuel)
Aubert (Franois d')
Audinot (Gautier)
Bachelet (Pierre)
Bachelot (Franois)
Baeckeroot (Christian)
Barate (Claude)
Barbier (Gilbert)
Barnier (Michel)
Barre (Raymond)
Barrot (Jacques)
Baudis (Pierre)
Baumel (Jacques)
Bayard (Henri)
Bayrou (Franois)
Beaujean (Henri)
Beaumont (Ren)
Bcam (Marc)
Bechter (Jean-Pierre)
Bgault (Jean)
Boguet (Ren)
Benoit (Ren)
Benouville (Pierre de)
Bernard (Michel)
Bernardet (Daniel)
Bernard-Reymond
(Pierre)
Besson (Jean)
Bicher (Jacques)
Bigeard (Marcel)
Birraux (Claude)
Blanc (Jacques)
Bleuler (Pierre)
Blot (Yvan)
Blum (Roland)
Mme Boisseau
(Marie-Thrse)
Bollengier-Stragier
(Georges)
Bompard (Jacques)
Bonhomme (Jean)
Borotra (Franck)
Bourg-Broc (Bruno)
Bousquet (Jean)
Mme Boutin
(Christine)
Bouvard (Lolc)
Bouvet (Henri)
Boyon (Jacques)
Branger (Jean-Guy)
Brial (Benjamin)
Briane (Jean)
Briant (Yvon)
Brocard (Jean)
Brochard (Albert)
Brun (Paulin)
Bussereau (Dominique)
Cabal (Christian)
Caro (Jean-Marie)
Cassabel (Jean-Pierre)
Cavaia (Jean-Charles)
Cazalet (Robert)
Csar (Grard)
Ceyrac (Pierre)
Chaboche (Dominique)
Chambrun (Charles de)
Chammougon
(Edouard)
Chantelat (Pierre)
Charbonnel (Jean)
Chari (Jean-Paul)
Charles (Serge)
Charretier (Maurice)
Charroppin (Jean)
Chartron (Jacques)
Chasseguet (Grard)
Chastagnol (Main)
Chauvierre (Bruno)
Chollet (Paul)
Chometon (Georges)
Claisse (Pierre)
Clment (Pascal)
Cointat (Michel)
Colin (Daniel)
Colombier (Georges)
Corrze (Roger)
Couanau (Ren)
Couepel (Sbastien)
Cousin (Bertrand)
Couve (Jean-Michel)
Couveinhes (Ren)
Cozan (Jean-Yves)
Cuq (Henri)
Daillet (Jean-Marie)
Dalbos (Jean-Claude)
Debr (Bernard)
Debr (Jean-Louis)
Debr (Michel)
Dehaine (Arthur)
Delalande
(Jean-Pierre)
Delatre (Georges)
Delattre (Francis)
Delevoye (Jean-Paul)
Delfosse (Georges)
Delmar (Pierre)
Demange (Jean-Marie)
Demuynck (Christian)
Deniau (Jean-Franois)
Deniau (Xavier)
Deprez (Charles)
Deprez (Lonce)
Desanlis (Jean)
Descaves (Pierre)
Devedjian (Patrick)
Dhinnin (Clause)
Diebold (Jean)
Dimglio (Willy)
Domenech (Gabriel)
Dominati (Jacques)
Doucet (Maurice)
Drut (Guy)
Dubernard
(Jean-Michel)
Dugoin (Xavier)
Durand (Adrien)
Durieux (Bruno)
Durr (Andr)
Ehrmann (Charles)
Falala (Jean)
Fenton (Andr)
Farran (Jacques)
Fron (Jacques)
Fvre (Charles)
Fillon (Franois)
Foyer (Jean)
Frdric-Dupont
(Edouard)
Freulet (Grard)
Frville (Yves)
Fritch (Edouard)
Fuchs (Jean-Paul)
Galley (Robert)
Gantier (Gilbert)
Gastines (Henri de)
Gaudin (Jean-Claude)
Gaulle (Jean de)
Gang (Francis)
Gengenwin (Germain)
Ghysel (Michel)
Giscard d'Estaing
(Valry)
Goasduff (Jean-Louis)
Godefroy (Pierre)
Godfrain (Jacques)
Goltnisch (Bruno)
Gonelle (Michel)
Gorse (Georges)
Gougy (Jean)
Goulet (Daniel)
Griotteray (Alain)
Grussenmeyer
(Franois)
Guna (Yves)
Guichard (Olivier)
Haby (Ren)
Hannoun (Michel)
Mme d'Harcourt
(Florence)
Hardy (Francis)
Hart (Jotl)
Herlory (Guy)
Hersant (Jacques)
Hersant (Robert)
Reteindre (Roger)
Houssin (Pierre-Rmy)
Mme Hubert
(Elisabeth)
Hunault (Xavier)
Hyest (Jean-Jacques)
Jacob (Lucien)
Mme Jacquaint
(Muguette)
Jacquot (Main)
Jalkh (Jean-Franois)
Jarrot (Andr)
Jean-Baptiste (Henry)
Jeandon (Maurice)
Jegou (Jean-Jacques)
Julia (Didier)
Kaspereit (Gabriel)
Kerguris (Aim)
Kiffer (Jean)
Klifa (Joseph)
Koehl (Em'le)
Kuster (Grard)
Labb (Claude)
Lacarin (Jacques)
Lachenaud (JeanPhilippe)
Lalleur (Jacques)
Lamant (Jean-Claude)
Lamassoure (Main)
Lauga (Louis)
Lecanuet (Jean)
Legendre (Jacques)
Legras (Philippe)
Le Jaouen (Guy)
Lonard (Grard)
Lontieff (Alexandre)
Le Pen (Jean-Marie)
Lepercq (Arnaud)
Ligot (Maurice)
Limouzy (Jacques)
Lipkowski (Jean de)
Lorenzini (Claude)
Lory (Raymond)
Louez (Henri)
Mamy (Albert)
Mancel (Jean-Franois)
Maran (Jean)
Marcellin (Raymond)
Marcus (ClaudeGrard)
Marlire (Olivier)
Martinez (Jean-Claude)
Masson (Jean-Louis)
Mathieu (Gilbert)
Mauger (Pierre)
Maujollan du Gasset
(Joseph-Henri)
Mayoud (Main)
Mazeaud (Pierre)
Mdecin (Jacques)
Mgret (Bruno)
Mesmin(Georges)
Messmer (Pierre)
Mestre (Philippe)
Micaux (Pierre)
Michel (Jean-Franois)
Millon (Chartes;
Miossec (Char)
Mme Missoffe
(Hlne)
Montastruc (Pierre)
Montesquiou
(Aymeri de)
Mme Moreau (Louise)
Mouton (Jean)
Moyne-Bressand
(Alain)
Narquin (Jean)
Nenou-Pwataho
(Maurice)
Nungesser (Roland)
Ornano (Michel d ')
Oudot (Jacques)
Paccou (Charles)
Paecht (Arthur)
Mme de Panafieu
(Franoise)
Mme Papon (Christiane)
Mme Papon (Monique)
Parent (Rgis)
Pascalien (Pierre)
Pasquini (Pierre)
Pelchat (Michel)
Perben (Dominique)
Perbet (Rgis)
Perdomo (Ronald)
Peretti Della Rocca
(Jean-Pierre de)
Pricard (Michel)
Peyrat (Jacques)
Peyrefitte (Main)
Peyron (Albert)
Mme Piat (Yann)
Pinte (Etienne)
Poniatowski
(Ladislas)
Portel de La Morandire (Franois)
Poujade (Robert)
Praumont (Jean de)
Proriol (Jean)
Raoult (Eric)
Raynal (Pierre)
1489
Renard (Michel)
Reveau (Jean-Pierre)
Reymann (Marc)
Richard (Lucien)
Rigaud (Jean)
Roatta (Jean)
Robien (Gilles de)
Rocca Serra
(Jean-Paul de)
Rolland (Hector)
Rossi (Andr)
Rostolan (Michel de)
Roussel (Jean)
Roux (Jean-Pierre)
Royer (Jean)
Rufenacht (Antoine)
Saint-Ellier (Francis)
Salles (Jean-Jack)
Savy (Bernard)
Schenardi
(Jean-Pierre)
Sgula (Jean-Paul)
Seitlinger (Jean)
Sergent (Pierre)
Sirgue (Pierre)
Soisson (Jean-Pierre)
Sourdille (Jacques)
Stasi (Bernard)
Stirbois (Jean-Pierre)
Taugourdea,, (Martial)
Tenaillon (Paul-Louis)
Terrot (Michel)
'bien Ah Koon
(Andr)
Tiberi (Jean)
Toga (Maurice)
Toubon (Jacques)
Tranchant (Georges)
Trmge (Grard)
Ueberschlag (Jean)
Valleix (Jean)
Vasseur (Philippe)
Virapoull (Jean-Paul)
Vivien (Robert-Andr)
Vuibert (Michel)
Vuillaume (Roland)
Wagner (Georges-Paul)
Wagner (Robert)
Weisenhom (Pierre)
Wiltzer (Pierre-Andr)
N'ont pas pris part au vote

D'une part :
MM. Jacques Chaban-Delmas, prsident de
nationale, et Claude Evin, qui prsidait la sance.
l'Assemble
D'autre part :
MM. Allard (Jean), Carr (Antoine), Del-maux (Stphane),
Ferrari (Gratien), Jacquat (Denis), Marty (Elie), Revet (Charles)
et Spieler (Robert).
Mises eu point eu sujet du prsent scrutin
MM. Jean Allard, Antoine Carr, Stphane Del-maux, Gratien Ferrari, Denis Jacquat, Elle Marty et Charles Revet ports
comme n'ayant pas pris part au vote ont fait savoir qu'ils
avaient voulu voter contre .
Paris . - Imprimerie des Journaux officiels, 26, rue Desaix.

Debat À L'assemblée Sur Le Suppression de L'autorisation Administrative de Licenciement 1/2

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Debat À L'assemblée Sur Le Suppression de L'autorisation Administrative de Licenciement 1/2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Anne 1986.

Vendredi 30 mai 1986

CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958

SECONDE SESSION ORDINAIRE DE 19851986

COMPTE RENDU INTGRAL

1 re sance du jeudi 29 mai 1986

SEANCE DU 29 MAI 1988

Prise d'acte du dpt d'une motion de censure

Amnagement de l'ordre du jour (p . 1445).

Suppression de l'autorisation administrative de

Suppression de l'autorisation administrative de

Renvois pour avis (p. 1467).

M . Philippe Sguin, ministre des affaires sociales et de

Retrait d'une question orale (p. 1467).

PRSIDENCE DE M. CLAUDE VIN

Dlai de dpt des candidatures des organismes

Ordre du jour (p . 1457).

COMPTE RENDU INTEGRAL

Mais nous allons discuter d'un autre projet, tout aussi

ASSEMBLEE NATIONALE - i re SEANCE DU 29 MAI 1988

1974, sign par l'ensemble des partenaires sociaux, prvoyait

M . Etienne Pinte, rapporteur. . . . l'embauche de personnel par les entreprises '

ASSEMBLEE NATIONALE 1" SEANCE DU 29 MAI 1988

ses effectifs en priode favorable s ' il sait, ds le dpart, qu'il

M . Louis Mexandeau . Le 49-3 ! Monsieur le Premier

M . Michel Sapin . Vous voulez qu'on vous lise ee qui a

En outre, si, en dfinitive, le salari licenci obtenait gain

M . Grard Collomb . C' est de la provocation, monsieur le

ASSEMBLEE NATIONALE - I re STANCE DU 29 MAI 1988

M . Etienne Pinte, rapporteur. Nous avons souvent

M . Grard Collomb . Pas dans les mmes conditions

ASSEMBLEE NATIONALE - 1 re SEANCE DU 29 MAI 1986

J'ai dj dmontr amplement la vanit de cette protection

ASSEMBLEE NATIONALE - 1 r SEANCE DU 29 MAI 1986

M . Etienne Pinte, rapporteur, Ensuite, parce que l ' un ,

M . Jacques Sourdille . Trs bieu 1

Et pourtant, rarement, je crois, il y aura eu un tel

ASSEMBLEE NATIONALE - 1 m" SEANCE DU 29 MAI 1988

M . Grard Collomb . Vous avez trouv votre chemin de

M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi.

ASSEMBLEE NATIONALE - 1 r" SEANCE DU 29 MAI 1988

Je pourrais me demander, de la mme manire, ce que

prvus par l'avenant du 22 novembre 1974 et de supprimer

ASSEMBLEE NATIONALE - i re SEANCE DU 29 MAI 1986

M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi. Et

sont assignes des formules que leur contempteurs assimilent

quelles vont dterminer un nouveau contexte qui, lui, sera

SEANCE DU 29 MAI 1986

Ainsi, mesdames, messieurs les dputs, l ' poque, mme

ASSEMI3LEE NATIONALE - 1 re SEANCE DU 29 MAI 1986

Cependant, la ngociation collective entre le r partenaires

M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi.

ASSEMBLEE NATIONALE - 1 re SEANCE DU 29 MAI 1986

M . Grard Collomb . Il fallait sauver l'Unedic !

crrent ainsi pour des milliers de personnes des situations

M . Grard Collomb . Scandaleux ! Les retraits vous jugeront !

Mesdames, messieurs les dputs, le contrle de la ralit

Le Gouvernenemt entend videmment rester totalement

Ni le respect des rgles de consultation des reprsentants

SEANCE DU 29 MAI 1988

ASSEMBLEE NATIONALE - i re SEANCE DU 29 MAI 1986

M . Jean Auroux. C'est ce que vous appelez la ngociation ? C'est contractuel, a ?

PRSIDENCE DE M . CLAUDE VIN,