Les six paradigmes de la jouissance

Jacques-Alain Miller

Les six paradigmes de la jouissance chez Lacan, tels que je les ai exposs Los Angeles, sont
des photogrammes simplifis*. Ils sont prvus pour essayer de recomposer, par leffet de cette
superposition rapide, le mouvement qui anime ce que nous appelons lenseignement de Lacan
quant la doctrine de la jouissance.
Paradigme 1 : Limaginarisation de la jouissance
Le premier paradigme est celui de limaginarisation de la jouissance. Je dsigne sous ce titre
les consquences du premier mouvement de lenseignement de Lacan quant la doctrine de la
jouissance, celui qui prend son essor de lintroduction du symbolique comme constituant une
dimension distingue de lexprience analytique et un ordre propre de lexistence.
Ces consquences quant la jouissance restent voiles pour autant que ce qui occupe en un
premier temps la scne conceptuelle, cest la dmonstration de la fonction de la parole en tant
que donatrice de sens, du champ du langage qui la supporte de sa structure, et des oprations
de lhistoire, savoir du dynamisme rtroactif des subjectivations, des resubjectivations, des
faits et des vnements. Ce qui domine ce premier moment conceptuel, cest la
communication conue comme intersubjective et comme dialectique.
Cette entre en matire de Lacan a fix pour trs longtemps ce quon sest imagin tre la
base, le noyau et mme le tout de son enseignement.
Ce que jappelle ici communication prend dabord la forme de la mise en vidence dans
lexprience analytique du caractre fondamental, structurant, du rapport de sujet sujet,
comme sexprime Lacan dans son Intervention sur le transfert, quand il qualifie lui-mme ce
quil opre de dialectique de lintersubjectivit.
Cette intersubjectivit est videmment corrige par la dissymtrie que Lacan introduit
progressivement dans le rapport de sujet sujet. Les deux sujets en fonction ne sont pas
quivalents, puisque lanalyste-sujet, lui, coute essentiellement, ponctue, interprte, et par l
dcide du sens. Do lintroduction dans la communication de linstance de lAutre
majuscule, et mme Autre absolu, position avec des proprits distinctes de celles du sujet qui
ne trouve pas l son corrlat identique. Un peu plus loin dans lenseignement de Lacan, cet
Autre devient lieu de la parole, lieu du langage, lieu de la structure, et lieu de toutes les
dterminations du sujet.
Cest, brivement rsum, ce qui a paru tre lapport essentiel, la novation introduite par
Lacan. Cette relation sinscrit sur laxe symbolique, que nous crirons ainsi, et qui abrge ce
moment.

Texte publi avec laimable autorisation de Jacques-Alain Miller, dition tablie partir de celle publie
initialement dans La Cause freudienne, n 43, Paris, oct. 1999, non relue par lauteur.

Ce moment, qui a une certaine dure dans lenseignement de Lacan, manifeste que la
conceptualisation dont il sagit reste foncirement quivoque. Elle sinscrit toujours entre
deux ples, ceux de la parole et du langage. Sur le versant de la parole, Lacan dveloppe
volontiers, tout en la corrigeant, lintersubjectivit. Sur le versant du langage, il met en
revanche laccent, et toujours davantage, sur lautonomie du symbolique, sur le fait que la
chane signifiante telle quelle tourne dans lAutre a ses exigences propres, une logique.
Cette premire laboration est faite pour rendre compte de ce qui est dchiffrable de
linconscient dans lexprience analytique. Lquivoque initiale se retrouve l aussi. Dans ces
premires annes de lenseignement de Lacan, linconscient apparat tantt comme langage et
tantt comme parole. Tantt laccent est mis sur la structure quil comporte, tantt sur le
discours quil met, quil constitue, au point que linconscient peut tre qualifi par Lacan de
sujet.
Quel est leffet de cette entre en matire de Lacan sur le corpus constitu par llaboration
freudienne ? Cest leffet dune csure, que Lacan signale page 261 des crits, celui dune
dsintrication produite dans le corpus freudien entre ce qui relve de la technique du
dchiffrement de linconscient, qui justifie tout cet extraordinaire montage communicationnel
et structural, et puis, par ailleurs, la thorie des instincts, voire des pulsions. Lacan donne le
privilge au dchiffrage en tant quil relve du symbolique, quil suppose donc la diffrence
du signifiant et du signifi, et quil trouve se loger dans une structure de communication.
Do la question de ce que devient ce qui sappelle chez Freud le point de vue conomique,
cest--dire le point de vue de la satisfaction. Quelque chose se chiffre et se dchiffre, sans
doute, dans les formations de linconscient. Freud en a impos lvidence. Mais aussi, pour
Freud, quelque chose se satisfait dans ce qui se chiffre et se dchiffre.
La rponse de Lacan, conditionne par le privilge donn au dchiffrage symbolique, est que
la satisfaction essentielle est trouver dans la communication elle-mme, quelle tient la
dlivrance du sens. Dans le Sminaire V, Lacan sattache pour une bonne part mettre en
vidence la satisfaction propre qui sattache au fait que lAutre entrine, admet les curieuses,
surprenantes, parfois dviantes formations linguistiques qui viennent du sujet. Cet accord, qui
se traduit ventuellement par le rire quand il sagit du mot desprit, est entirement attach
ce qui constitue une satisfaction dordre smantique.
Cette satisfaction peut tre illustre tant du ct du sujet que du ct de lAutre. Du ct du
sujet, cest lemprisonnement du sens qui fait la souffrance. Lacan rend compte ainsi du
symptme, comme un sens non dlivr. Cet emprisonnement dans cette structure est la
traduction du refoulement. Le symptme se soutient dun sens refoul quand Lacan maniait
le terme de conscience, il disait mme refoul de la conscience du sujet et la satisfaction
advient de la rapparition de ce sens. Du ct de lAutre, cest laccueil, lenregistrement, la
validation du sens subjectif qui culmine dans la reconnaissance. Si Lacan sest attach ainsi au
thme de la reconnaissance au point de faire du dsir de reconnaissance le dsir le plus

profond du sujet, cest dans la mesure o cette reconnaissance vaut satisfaction dans lordre
de la communication.
Que devient le point de vue conomique dans cette construction ? La premire rponse
apporte, cest la satisfaction symbolique. Mais elle ne sature pas tout ce dont il sagit dans
Freud. Quen est-il des pulsions, de linvestissement libidinal et de ses fixations, du fantasme,
du surmoi comme du moi ? Lvidence de cette objection rencontre la rponse que le
symbolique nest pas tout, quil laisse hors de soi limaginaire, qui est un autre ordre de ralit
o saccomplit un autre ordre de satisfaction. Autrement dit, en face de la satisfaction
symbolique qui tend son empire sur lensemble du psychisme, demeure la satisfaction
imaginaire, que lon appellera proprement la jouissance.
Dans le premier paradigme de Lacan, la libido a statut imaginaire, et la jouissance comme
imaginaire ne procde pas du langage, de la parole et de la communication. Elle ne procde
pas du sujet proprement parler, elle tient au moi comme instance imaginaire et Lacan
interprte le moi partir du narcissisme et le narcissisme partir du stade du miroir. Il
retrouve tout naturellement ici la formule freudienne du moi comme un rservoir de la libido,
et il ltend jusqu dire, page 427 des crits, que le narcissisme enveloppe les formes du
dsir.
Si nous avons chercher le lieu de la jouissance comme distincte de la satisfaction
symbolique, nous la trouvons sur laxe imaginaire a-a o Lacan sefforce de faire entrer tout
ce qui est chez Freud signal comme investissement libidinal. Nous voyons Lacan parcourir le
corpus de luvre de Freud et qualifier dimaginaire tout ce qui nest pas susceptible dtre
mis au rang de la satisfaction symbolique.
La jouissance proprement dite, la jouissance imaginaire, nest pas intersubjective mais intraimaginaire. Elle nest pas dialectique, mais elle est constamment dcrite par Lacan comme
permanente, stagnante et inerte. Avant mme son rapport de Rome, le transfert est considr
comme nappartenant pas la dialectique de lexprience analytique, mais au contraire
comme relevant de la dimension imaginaire, comme apparaissant dans un moment de
stagnation de la dialectique, et comme reproduisant ce que Lacan appelle les modes
permanents de constitution des objets. De la mme faon, dans Le Sminaire sur la lettre
vole, les facteurs imaginaires sont caractriss par leur inertie et sont considrs comme
ntant que les ombres et les reflets de ce qui saccomplit dans la dialectique symbolique.
Le premier paradigme accentue la disjonction du signifiant et de la jouissance. Ce qui a t
entendu juste titre lpoque comme la sparation du champ du moi et du champ de
linconscient, une fois que nous le voyons do nous sommes, est en fait la disjonction trs
stricte du signifiant et de la jouissance. Le signifiant a sa logique, il a son parcours, comme tel
distinct, dnou des adhrences la jouissance. Cette jouissance imaginaire est alors
susceptible dun certain nombre dmergences dans lexprience analytique, lorsque se
manifeste une dfaillance, une rupture dans la chane symbolique.
Il y a toute une part de la clinique de Lacan qui consiste rapporter un certain nombre de
phnomnes des ruptures de la chane symbolique et ses mergences de jouissance
imaginaire. Ainsi, sa lecture de lacting out prlev dans lexprience dErnst Kris est
rapporte lmergence dune relation orale primordialement retranche, cest--dire un
lment de jouissance imaginaire. Ou encore, le livre IV du Sminaire sattache montrer, de
manire rptitive, lapparition de perversions transitoires dans lexprience, qui sont

rgulirement considres comme des mergences de jouissance imaginaire l o

llaboration symbolique fait dfaut, ou dfaille. Cest encore au mme paradigme que lon
doit rapporter la premire formule que Lacan donne du surmoi comme figure obscne et
froce. Le surmoi est l pour lui ce qui merge dune telle dfaillance symbolique et donne
figure la jouissance imaginaire.
Dune faon gnrale, cest lorsque la chane symbolique se rompt que montent de
limaginaire les objets, les produits, les effets de la jouissance. Tout ce qui, chez Freud, est
proprement parler libidinal est imput la jouissance imaginaire comme obstacle, comme
barrire. Ce qui fait que Lacan prsente laxe de la jouissance imaginaire comme en travers de
laxe symbolique, comme obstacle ou barrire llaboration symbolique.
Ce premier paradigme nest pas sans quivocit puisque, dun ct, limaginaire est bien ce
qui reste en dehors de la prise du symbolique, tandis que, par un autre ct, Lacan ajoute
toujours que cet imaginaire est en mme temps domin par le symbolique. Nous avons donc
dans ses crits et dans ses sminaires une tension entre ce qui persiste dune autonomie de
limaginaire , qui a ses proprits propres, sa source propre distincte du langage et de la
parole, et en mme temps une petite musique de la domination de limaginaire par le
symbolique, petite musique qui senfle, ronfle et devient dominante.
Le rappel ne manque pas, en effet, chez Lacan, que limaginaire sert de matriel au
symbolique, en particulier quil sert de matriel au symptme, quil est insr dans le
symbolique, que le symbolique agit sur lui. Mais nous ne trouvons cela que sous forme de
propositions trs gnrales au dbut de son enseignement. Tout le dtail est consacr
larticulation signifiante et son autonomie, en mme temps que, comme en rserve, sinscrit
la notation que les lments imaginaires sont susceptibles dune reprise symbolique. Cette
extraordinaire opration pratique sur le texte de Freud quest limaginarisation de la
jouissance se trouve ainsi accompagne et progressivement dplace, surclasse, par la
transposition de limaginaire dans le symbolique.
Le geste inaugural, librateur, de Lacan a t accompli sous la bannire du non-rapport de
limaginaire et du symbolique. Il a dgag de faon inoubliable lordre symbolique dans son
autonomie et a enseign aux analystes quil y avait quelque chose comme la logique, se
passant de toute rfrence la jouissance du corps, pour tablir ses lois, pour rpondre des
principes et pour conditionner aussi bien ce que tout un chacun peut dire. Ce mot dordre de la
puret du symbolique ne veut dire quune seule chose : son non-rapport avec limaginaire
comme lieu de ce qui, chez Freud, sappelle la libido.
Paradigme 2 : La signifiantisation de la jouissance
Le deuxime paradigme est de celui de la signifiantisation de la jouissance. Cest le deuxime
mouvement de lenseignement de Lacan. Il ne succde pas seulement au premier
chronologiquement. Il se mle lui, il le complte, et puis il simpose progressivement. Il
lemporte sur le premier paradigme et enfin le domine entirement.
Nous assistons une vritable rcriture conceptuelle qui sattache dmontrer que tous les
termes qui ont t verss dans la catgorie de limaginaire sont en dfinitive si bien repris
dans le symbolique quils sont foncirement des termes symboliques.

Le premier paradigme constitue cette norme rserve imaginaire, et ensuite, dans un

deuxime mouvement, Lacan montre la consistance et larticulation symbolique de ce qui est
imaginaire. Par exemple, le transfert est dans un premier temps rapport la jouissance
imaginaire, et se trouve dans un second temps dplac sur laxe symbolique.
Non seulement les pulsions se structurent en termes de langage Lacan commence arracher
les pulsions la jouissance seulement imaginaire , elles sont capables de mtonymie, de
substitution et de combinaison, mais la pulsion est crite partir du sujet symbolique, de la
demande, cest--dire dun terme minemment symbolique. Ce sigle ($ D) est un moment
capital de la signifiantisation de la jouissance. Lacan inscrit cette demande de lAutre dans la
formule mme de la pulsion, cest--dire quil retranscrit la pulsion en termes symboliques.
Cest aussi bien le cas du fantasme. Dans le premier paradigme, le fantasme est minemment
le lien qui articule a-a dans un transitivisme qui ncessite, dailleurs, le Nom-du-Pre pour
imposer ici un ordre qui se superpose. Dans le Sminaire V, nous voyons saccomplir le
dplacement du concept de transfert du registre imaginaire au registre symbolique. Lacan
sattache montrer quil ny a pas de fantasme qui ne soit scnario, et donc quil ny a pas de
fantasme qui ne soit assimilable une chane signifiante, do sa formule du fantasme qui
relve de ce deuxime paradigme, ($ a), o limage en fonction signifiante est articule au
sujet symbolique. Cette criture restera trs longtemps dans lenseignement de Lacan comme
le symbole de la connexion entre le symbolique et le libidinal. Cest mme ce qui dterminera
pendant trs longtemps le centrage de la cure sur le fantasme comme tant, par excellence, le
point nud o limaginaire et le symbolique se concentrent, comme un point de capiton
essentiel de ces deux registres.

Dans le mme mouvement sinscrit le dplacement du concept de rgression, du registre

imaginaire au registre symbolique. La rgression, qui est rapporte dans le premier paradigme
une dsagrgation, une dconstruction de lego et de ses relations imaginaires, est au
contraire dmontre tre de nature symbolique, cest--dire se raliser par le retour de
signifiants qui ont t employs dans des demandes passes.
Le grand moment de ce paradigme, cest le moment du phallus, dont le statut dimage, qui
dj le distingue de lorgane, est dplac pour privilgier son statut symbolique. On y assiste
en continu dans le Sminaire V, puisque, aprs son travail sur la Question prliminaire o le
phallus apparat comme imaginaire, nous voyons Lacan dplacer les lignes jusqu arriver au
phallus comme signifiant. Si on compare les formules terme terme, on ne voit quune
contradiction, alors que le terme phallique est l entran dans cette signifiantisation de la
jouissance imaginaire que Lacan applique trs systmatiquement tous les termes.
Il culmine dans la dmonstration gnrale que la libido elle-mme est inscrite dans le
signifiant ce quil accomplit dans son sixime Sminaire, mme si cest dj prsent dans le
cinquime. Il pousse si loin la signifiantisation de la jouissance quil la dmontre quivalente
au signifi dune chane signifiante inconsciente dont le vocabulaire serait constitu par la
pulsion. Cest ce que Lacan a appel le dsir.

L encore, cela a t inou, puisque cest dans ce concept de dsir que saccomplit, que se
ralise, que seffectue la signifiantisation de la jouissance. Cest videmment une jouissance
mortifie, une jouissance passe au signifiant. Cest la jouissance telle quelle figure tout en
haut du grand graphe que construit Lacan, o nous avons la trajectoire de jouissance
castration quaccomplit cette signifiantisation.
De nouveau, on peut demander : o est la satisfaction ? Rponse : cest la satisfaction du
dsir. Lacan labore les modes de satisfaction qui sont attachs aux signifiants du dsir, de
lordre : avoir auprs de soi une personne, une fonction, une instance qui reprsente le
signifiant du dsir.
Il y a encore une autre satisfaction, qui tient cette fois-ci au dsir en tant quil court comme le
signifi sous le signifiant. Cest la satisfaction pure de la mtonymie. Do la notion de
dfaire les identifications qui entraveraient le cours libre du dsir, et spcialement
lidentification phallique. Cela ne sature pas pour autant le corpus de Freud, parce que cela ne
donne pas la rponse : quelle est la satisfaction propre de la pulsion ? Cela ne peut pas la
donner puisque la pulsion est l rduite une chane signifiante. Donc, tout ce que lon peut
dire de satisfaction est toujours dit en termes symboliques.
Cest essentiellement leffacement de la jouissance par le signifiant qui apparat dans ce
paradigme qui est conditionn par le modle de la rature, qui met en valeur leffet de
sublimation, lAufhebung. Cest ce qui est rpt dans le trac qui va de la jouissance la
castration sur le graphe du dsir. Le signifiant annule la jouissance et vous la restitue sous la
forme du dsir signifi.
Par rapport au prcdent, ce paradigme rpond un mouvement inverse de rsorption de la
jouissance dans le symbolique, limaginaire continuant dexister dans sa dimension propre.
Cest celui qui voit la grande invention lacanienne des mathmes. On voit alors surgir le
moins phi de limage phallique symbolise et retranche, le grand phi du signifiant du dsir
puis de la jouissance, le mathme du fantasme, terme imaginaire resitu dans le symbolique,
le mathme de la pulsion, etc. Tous ces termes sont enchsss leur place dans le graphe de
Lacan.
O est la jouissance alors ? Elle est essentiellement rpartie entre dsir et fantasme. Dun ct,
elle est dsir, cest--dire signifi de la demande inconsciente. Il parat justifi cet gard de
lcrire ainsi : la pulsion comme demande inconsciente en position de signifiant et le dsir en
position de signifi.

La jouissance nest pour une part rien dautre que le dsir, qui est en mme temps dsir mort.
Ce qui fait dautant plus le devoir du second terme o Lacan inscrit la jouissance, savoir le
fantasme qui contracte tout ce que la jouissance comporte de vie. Ce fantasme comporte la
vie, le corps vivant par linsertion de petit a comme image incluse dans uns structure

signifiante, image de jouissance capte dans le symbolique. Ce petit a garde toutes ses
attenances imaginaires et concentre la pointe mme du libidinal attach au vivant. Du ct du
sujet barr, nous avons au contraire un tre de mort parce quil est seulement fonction
signifiante.
Paradigme 3 : La jouissance impossible
Cest davoir pouss jusqu son terme cette signifiantisation de la jouissance que sintroduit
la ncessit du troisime paradigme, cest--dire ce ressaut, cette correction, cet ajout, ce
paradigme distinct quintroduit le Sminaire de Lthique de la psychanalyse, et que lon peut
appeler celui de la jouissance impossible, ce qui veut dire la jouissance relle. Lacan signalait
que ce Sminaire faisait pour lui-mme une sorte de coupure. Il constitue une rfrence
privilgie en tant que cest la troisime assignation de la jouissance chez Lacan, la jouissance
assigne au rel.
Cest ce que veut dire das Ding, que Lacan fait monter du texte de Freud comme une sorte de
Witz. Cest un terme qui nest pas du tout constitu comme les mathmes de Lacan. Il affiche,
dans son caractre trange, unheimlich, quil ne sagit pas dun terme symbolique.
Que veut dire das Ding, la Chose ? Cela veut dire que la satisfaction, la vraie, la pulsionnelle,
la Befriedigung, ne se rencontre ni dans limaginaire, ni dans le symbolique, quelle est hors
de ce qui est symbolis, quelle est de lordre du rel. Cela comporte que lordre symbolique
comme la relation imaginaire, cest--dire tout ce montage du grand graphe de Lacan qui est
deux niveaux, est en fait dress contre la jouissance relle, pour contenir la jouissance relle.
Cest un profond dplacement des lignes qui implique une substitution de la dfense au
refoulement. Le refoulement est un concept qui appartient au symbolique et qui conditionne la
notion mme de dchiffrage, tandis que la dfense dsigne une orientation premire de ltre.
Comme dit Lacan, elle existe dj avant mme que ne se formulent les conditions du
refoulement comme tel.
Dans Lthique de la psychanalyse, on vise une zone extrieure ce montage et en quelque
sorte comme dterminant ce montage. Il est aussi question dune barrire, mais ce nest pas la
barrire de limaginaire. Cest la barrire que le rel oppose tant limaginaire quau
symbolique.
Lacan dcrit deux autres barrires qui sont attenantes cette barrire relle essentielle : la
barrire symbolique, celle de la loi, celle qui dit tu ne dois pas, tu ne peux pas, et puis la
barrire imaginaire quil dcrit propos dAntigone sous les espces de lapparition du beau
empchant datteindre la Chose, avant le franchissement vers la Chose. Il y a une barrire
symbolique, il y a une barrire imaginaire, mais elles sont conditionnes par ce retrait hors
symbolis de la Chose.
La discontinuit est beaucoup plus marque dans ce paradigme quentre les deux premiers qui
se rencontrent mls dans les textes de Lacan. Nous avons l vraiment comme une rupture. La
jouissance passe au rel. Elle saffirme, elle est dcrite comme hors systme, et elle a pour
trait un caractre absolu. Ce qui permet Lacan de dvelopper tout un systme de substitution
des termes qui peuvent venir cette place.

Ce paradigme nest plus li au modle de la rature, du signifiant qui ouvre une Aufhebung,
mais celui du vase, que Lacan emprunte Heidegger. Le vase est un objet cr qui vient en
plus dans le monde. Il a en mme temps, paradoxalement, la proprit dintroduire le moins,
et par l mme la possibilit de le remplir.
Cest sur cette proprit que Lacan repre la Chose comme quivalant lannulation que
constitue la castration. Cela inscrit dune certaine faon la rduction de la jouissance une
place vide et cela peut tre par l mme dit quivalent au sujet barr, mais cela introduit en
plus la possibilit de le remplir et la notion dun supplment qui ne sera jamais adquat.
Cest l que souvre lextraordinaire litanie des termes, des lments imaginaires et
symboliques, qunumre Lacan au fur et mesure de son thique, et qui sont susceptibles de
venir cette place. Nimporte quel terme symbolique est susceptible de venir cette place sil
est coup du reste du systme, sil est dot de la proprit dabsoluit.
Lacan samuse montrer que la loi morale de Kant, qui est par excellence un nonc
symbolique et qui comporte lannulation de toute jouissance, est dun ct lenvers de das
Ding, de la jouissance, mais est en mme temps identique das Ding, parce que cela en a le
mme caractre muet, aveugle, absolu. Ce terme se substitue la ralit muette de das Ding
muette parce que hors symbolique. La mre, qui est lobjet par excellence, protge par la
barrire de ldipe, vient la place de das Ding. La science rpond lexigence premire de
das Ding, parce quelle est absolue, parce quelle revient la mme place. Il sintroduit, dune
faon gnrale, une liste dobjets substitutifs qui arrive jusquau plus drisoire. Cest la bote
dallumettes de Jacques Prvert, dont le tiroir est une variation sur le modle du vase.
Dans ce paradigme o la jouissance est mise en valeur hors systme, il ny a pas daccs la
jouissance que par forage, cest--dire quelle est structuralement inaccessible, sinon par
transgression. Do lloge de la transgression hroque et ce peuple de hros qui commence
envahir le Sminaire de Lacan. Cest dailleurs la grande figure dAntigone qui apparat ici au
premier plan comme franchissant la barrire de la cit, la loi, la barrire du beau, pour
savancer jusqu la zone de lhorreur que comporte la jouissance. Un hrosme de la
jouissance dont Lacan crit comme une sorte de symphonie fantastique comme souleve de
soi-mme, devant renoncer au ronron du symbolique et de limaginaire pour atteindre au
dchirement de la jouissance.
Ce paradigme met en valeur lextrme une profonde disjonction entre le signifiant et la
jouissance. Il retrouve quelque chose du premier o nous avions cette disjonction parce que la
jouissance tait imaginaire. Nous retrouvons ici quelque chose de cette disjonction parce que
la jouissance est relle. Voil une sorte de boucle qui est suivie par lenseignement de Lacan.
On voit bien l lopposition de la libido transcrite comme dsir, o elle figure entre les
signifiants, et de la libido comme das Ding, o elle apparat hors tout signifiant et signifi.
Jajoute que lopposition du plaisir et de la jouissance est essentielle. Le principe de plaisir
apparat en quelque sorte comme une barrire naturelle la jouissance, et donc lopposition
stablit entre lhomostase du plaisir et les excs constitutifs de la jouissance. Cest en mme
temps lopposition entre ce qui est de lordre du bien du ct du plaisir et ce que comporte
de toujours mauvais la jouissance. Cest pourquoi Lacan fait appel, dans ce Sminaire, la
jouissance sadienne comme tant la fleur de ce paradigme. Cest aussi bien une opposition
entre ce qui est leurre, dun ct celui du plaisir, du signifiant, de limaginaire et du
semblant , et ce qui est rel, de lautre ct.

Cela fait videmment une petite difficult lorsquon a dfini linconscient comme structur
comme un langage, discours de lAutre, cest--dire dans la mesure o linconscient ninclut
pas cette jouissance comme hors symbolise. Cest dune certaine faon ce dont il ne peut pas
parler. Cest pourquoi Lacan peut dire, page 90 de Lthique, quau niveau de linconscient, le
sujet ment sur das Ding, quil y a une sorte de mensonge originaire sur la jouissance qui est le
commentaire de cette disjonction sparatrice fondamentale entre le signifiant et la jouissance.
Ce que Freud appelle la dfense, cest ce mensonge originaire lui-mme, le mensonge
structural que le sujet porte sur la place de la jouissance. Lacan nen dveloppe pas vraiment
la clinique dans ce Sminaire de Lthique, mais le symptme, quil rapportait jusqualors au
refoulement, est l rapport la dfense. Il rapporte le symptme au caractre structuralement
dysharmonique de la relation la jouissance. Le symptme est le mode dont le sujet formule
que la jouissance est mauvaise, cest--dire que le symptme stablit exactement sur la
barrire quil y a entre signifiant et jouissance, et il rpercute la dysharmonie foncire de la
jouissance avec le sujet.
Ce paradigme consiste prendre acte de ce que dsir et fantasme ne saturent pas ce dont il
sagit dans la jouissance et se trouve donc contraint de rejeter la jouissance hors du
symbolique et de limaginaire dans le rel. Ce paradigme met la jouissance du ct de la
Chose.
Quest-ce que la Chose en dfinitive ? Comme terme, cest lAutre de lAutre. Cest ce qui,
par rapport lappareil signifiant de lAutre, gonfl de ce qui a t traduit de limaginaire, est
lAutre. Cela na pas la structure signifiante de lAutre, cest lAutre de lAutre exactement en
tant quil manque dans lAutre. La valeur que Lacan reconnat ici la jouissance comme la
Chose est quivalente lAutre barr. Cest ce qui fait de la jouissance lAutre de lAutre, au
sens de ce qui manque, de ce qui fait dfaut dans lAutre.

Cest en ce sens une impasse disoler la Chose comme hors symbolise, limpasse mme
produite par le geste inaugural de Lacan. Lacan mettra au travail cette impasse dans la suite de
ses sminaires o il sefforcera de penser la relation du signifiant avec le hors-symbolis.
Comment y parvient-il ? Il y parvient en faisant apparatre dornavant la jouissance, qui l
merge sous les espces de la Chose, hors symbolise, comme objet. La promotion qui
sensuit de lobjet petit a y rpond exactement. Aucune chance de nouer une nouvelle alliance
entre la jouissance et lAutre si lon en reste la Chose, la jouissance massive.
Paradigme 4 : La jouissance normale
Lorsque jtais Los Angeles, jai appel le quatrime paradigme que je rfre au Sminaire
XI, par prcaution, la jouissance fragmente, mais je peux aller jusqu la jouissance normale.

Il y a une extraordinaire antithse entre Lthique de la psychanalyse et Les quatre concepts

fondamentaux de la psychanalyse, o Lacan passe une nouvelle alliance du symbolique et de
la jouissance.
Dans Lthique de la psychanalyse, nous avons globalement une prsentation de la massivit
de la jouissance, place dans un lieu qui est normalement hors datteinte, et qui demande une
transgression, un forage, dans un lieu abyssal auquel on na accs que par transgression.
Dans le Sminaire des Quatre concepts, on a une jouissance fragmente en objets petit a. Elle
nest pas situe dans un abme, mais dans un petit creux. Lacan dit : Lobjet petit a est
simplement la prsence dun creux, dun vide. On na pas accs la jouissance par la
transgression hroque, mais par la pulsion repense, par une pulsion qui fait un aller et retour.
La Stimmung, la coloration affective des deux sminaires est absolument oppose. Dans
Lthique de la psychanalyse, nous avons la jouissance connecte lhorreur, il faut passer
par le sadisme pour y comprendre quelque chose. Quand on est la place de la jouissance, il
se produit comme une terrible fragmentation corporelle et il ne suffit pas dune seule mort
Lacan pour en rendre compte, il en ajoute une seconde. Dans le Sminaire des Quatre
concepts, le modle du rapport la jouissance, cest lart, le tableau, la contemplation
pacifique de lobjet dart. Comme dit Lacan, luvre dart calme les gens, elle les rconforte,
elle leur fait du bien.
On dirait des trajectoires inverses. Dun ct, dans Lthique de la psychanalyse, on
commence par le principe de plaisir, lhomostase, tous ces symboles et ces images qui ne
pensent qu servir le principe de plaisir, et puis, le Sminaire progressant, on arrive la
fragmentation sadique. Dans le Sminaire XI, on commence par le corps fragment des
pulsions partielles, par les zones rognes qui sont autonomes et qui ne pensent qu leur bien
chacune, et puis, au contraire, sil y a une intgration, elle se ralise grce la jouissance
pulsionnelle qui est une jouissance automatique atteinte en suivant le chemin normal de la
pulsion, son aller et retour, et sans transgression.
Quest-ce qui change dun paradigme lautre ? Cest que Lacan dment ce clivage du
signifiant et de la jouissance dans ce quatrime paradigme. Il forge une alliance, une
articulation troite entre le signifiant et la jouissance. Le Sminaire des Quatre concepts
rvise les bases mmes sur lesquelles Lacan tait parti dans son rapport de Rome.
Quelle est la finalit du mcanisme dalination et sparation, de tout cet attirail que Lacan va
chercher dans la thorie des ensembles ? De quoi sagit-il ? Il sagit dune articulation troite
du symbolique et de la jouissance. Il sagit de montrer que la jouissance ne vient pas en plus
cet gard, quelle sinsre dans le fonctionnement du signifiant, quelle est connexe au
signifiant.
Lacan distingue deux oprations, lalination et la sparation, la sparation rpondant
lalination. Pourquoi deux oprations ? La premire, lalination, est dordre proprement et
mme purement symbolique, et il sefforce de montrer que le rsultat de cette opration
comporte ncessairement une rponse de jouissance. Cest la sparation.
Essayons de faire lanalyse conceptuelle en termes freudiens de ce que Lacan appelle
alination. Cest fait pour unifier les deux concepts didentification et de refoulement.
Premirement, lidentification suppose un signifiant qui reprsente le sujet, un signifiant en

quelque sorte absorbant, qui est dans lAutre, quoi le sujet sidentifie, en mme temps quil
demeure comme ensemble vide. Cest ce que Lacan appelle la division du sujet.
Dun ct, le sujet demeure comme ensemble vide et il est reprsent comme signifiant. Il
rencontre en mme temps, deuximement, du refoulement. Si lon prend une chane
signifiante dont le minimum est S1-S2, le refoulement veut dire quil y en a un des deux qui
passe en dessous, celui qui reprsente le sujet.
Ce quil appelle sparation, cest sa faon de retraduire la fonction de la pulsion comme
rpondant lidentification et au refoulement. L o ctait le sujet vide, alors vient lobjet
perdu, lobjet petit a. Alors que, dans Lthique, il nous faut une terrible transgression pour
atteindre la jouissance, ici, ce que comporte la sparation, cest le fonctionnement normal de
la pulsion en tant quelle vient rpondre au vide qui rsulte didentification et refoulement.
Cela suppose de surimposer la structure du sujet celle de la jouissance, et de la mme faon
que le sujet vaut comme un manque--tre, cela impose de dfinir la pulsion comme incluant
une bance ou un petit creux.
Vous tes-vous aperus quau dbut du Sminaire des Quatre concepts Lacan dcrit
linconscient comme il ne lavait jamais fait ? Tout le monde gobe cela parce que cest
tellement bien argument. Depuis son premier paradigme, Lacan avait toujours dcrit
linconscient plutt comme un ordre, une chane, une rgularit, et voil quau dbut des
Quatre concepts il recentre tout linconscient sur la discontinuit et pas seulement la
discontinuit qui est compatible avec lordonnance signifiante. Il dcrit linconscient
exactement comme un bord qui souvre et qui se ferme.
Pourquoi choisir de mettre en valeur ce qui souvre et qui se ferme ? La rponse est claire.
Cest pour rendre linconscient homogne une zone rogne. Il dcrit exactement
linconscient comme un anus ou comme une bouche. Il le dcrit sur le mode de la zone
rogne pour montrer ici quil y a une communaut de structure entre linconscient
symbolique et le fonctionnement de la pulsion. Cest parce quil a commenc ainsi quil lui
suffit de dire en une phrase qui est la phrase clef de tout le Sminaire, page 165 : Quelque
chose dans lappareil du corps est structur de la mme faon que linconscient.
Son procd est trs diffrent. Il a structur linconscient de la mme faon que quelque chose
dans lappareil du corps, de la mme faon quune zone rogne, comme un bord qui souvre
et qui se ferme. Il modle l la jouissance sur le sujet lui-mme. Cela suppose quil introduit
en miniature, et dans la pulsion elle-mme, le modle du vase. Le creux dont il sagit dans la
pulsion, cest celui que nous avons rencontr comme le vase heideggrien de Lthique de la
psychanalyse, le creux cr par lannulation signifiante et qui vient se trouver combl,
toujours de faon inadquate, par un objet. Et, dans ce paradigme, la libido cest cet objet-l.

Le mythe de la lamelle, comme Lacan la introduit, est une nouvelle dfinition de la libido,
non plus comme dsir signifi, non plus comme das Ding, jouissance massive hors signifiant
quon natteint que par transgression, mais la libido comme organe, objet perdu et matrice de
tous les objets perdus. Il appelle sparation en fait la rcupration de la libido comme objet
perdu, dont il essaye de montrer avec son appareil quelle rpond ncessairement au manque
proprement signifiant qui sensuit de larticulation de lidentification et du refoulement.
Ce qui fait l une petite difficult, cest que cet objet perdu, au point o Lacan en est dans son
Sminaire XI, est une perte indpendante du signifiant, une perte naturelle. Cest celle quil
introduit page 847 des crits : Ici cette libido comme objet perdu reprsente la part du vivant
qui se perd ce quil se produise par les voies du sexe. Il considre, par rapport lamibe, le
fait que nous soyons individualiss et le fait quil y ait une reproduction sexue quivalant
une perte de vie.
Autrement dit, ce trou est ici introduit comme une perte et justifi comme une perte naturelle.
Cest le recours constant de Lacan. Quand il laborait le stade du miroir, par exemple, il le
rapportait une prmaturation de la naissance, cest--dire encore un manque naturel. Il y a
ici une dissymtrie puisque dun ct nous avons le manque signifiant, le $, et puis, il est
articul un manque naturel, cette perte qui se produit naturellement.
On assiste un redpart dans ce paradigme puisque, avec le couple des oprations alination
et sparation, la jouissance est en quelque sorte reprise dans un mcanisme. Alors que tout
laccent de lthique de la psychanalyse est mis sur sa place invariable par rapport aux
mcanismes, aux combinaisons et aux glissements du signifiant, aux fluctuations de
limaginaire, le Sminaire XI constitue une reprise de ce qui est lambition fondamentale de
Lacan, qui stale dans le deuxime paradigme. Cest une reprise par dautres moyens de la
signifiantisation tenant compte des rsultats de la recherche et de llaboration du Sminaire
VII. Cela constitue nanmoins en mme temps une coupure par rapport ce ternaire initial,
dans la mesure o, au lieu dapparatre comme irrductible au symbolique, au lieu dtre
purement rduite au signifiant, la jouissance est la fois distingue comme telle en mme
temps quinscrite dans le fonctionnement dun systme.
La conjonction des deux oprations dalination et sparation suppose une discrte
substitution o lon rencontre la difficult intrinsque quil y a cette conjonction. Cette
substitution est reprable dans lcrit Position de linconscient. Lopration de lalination ne
nous dlivre quun sujet du signifiant, rduit un manque de signifiant, cest--dire qui na
pas dautre substance que lensemble vide. On peut chercher ttons o se trouve l une
substance qui serait susceptible de jouir, on nen trouve aucune. Pour pouvoir prsenter
lopration de la sparation et lintroduction dun objet petit a comme venant rpondre au
manque de signifiant, il faut discrtement substituer au sujet le corps vivant, le corps sexu. Il
faut encore introduire les proprits du corps sexu, en particulier sa mortalit, son rapport
lAutre sexe, son individualit, et par l mme ce qui est traduit par Lacan sous les espces
dune perte de vie que comporte comme telle lexistence du corps du sujet. On peut alors
introduire les objets de la pulsion comme rparant, comblant cette perte de vie.
La jouissance se rpartit donc dans la suite de lenseignement de Lacan sous la figure de
lobjet petit a, cest--dire dune instance beaucoup plus modeste, rduite, plus maniable que
la Chose. Lobjet petit a est, chez Lacan, la menue monnaie de la Chose. Dans son Sminaire
du Transfert, il met en valeur lagalma dans le transfert, soit quil y a quelque chose comme
lobjet qui est un lment cach, dterminant, et qui na pas la consistance, ltre, la nature, le

statut, la structure signifiante. Ce nest pas autre chose quil cherche ensuite dans ses
Sminaires IX et X. Dans Lidentification, o il procde la signifiantisation de
lidentification freudienne, il larrache limaginaire, il met en valeur la structure du
signifiant, et dans Langoisse, il oppose le statut, la valeur, le poids propre de lobjet petit a
quil dgage en regard, et quil va chercher en superposant Le stade du miroir Inhibition,
symptme, angoisse.
Ce paradigme dgage petit a comme lment de jouissance, cest--dire quil procde une
lmentisation de la Chose. Il fait la Chose lment, et lment multiple. Lobjet petit a a par
l un tre ambigu ds le dpart, parce que dun ct il incarne, il reproduit la Chose, il en est
la figure lmentaire, mais, dun autre ct, il tient lAutre. Il fait en quelque sorte
mdiation entre la Chose et lAutre. Cest comme si, dans lobjet petit a, lAutre du signifiant
imposait sa structure la Chose. Cest nouveaux frais, sur de nouvelles bases, la reprise de
leffort de signifiantisation du deuxime paradigme.
Dune certaine faon, lobjet petit a traduit une signifiantisation de la jouissance, en
respectant sans doute quil ne sagit pas l de signifiant. Lacan abandonne la notion du
signifiant de la jouissance. La nature mme de la jouissance lui parat rebelle tre pingle
du terme de signifiant. la place du signifiant de la jouissance dont il qualifiait son symbole
grand phi, il nous introduit petit a. Petit a est sans doute un lment de jouissance, comme tel
substantiel, qui ne rpond pas la loi de reprsenter le sujet pour autre chose, donc qui est
dune autre structure, mais qui est nanmoins dot dune proprit signifiante, savoir de se
prsenter comme un lment. Cest ce caractre lmentaire de lobjet petit a qui incarne son
inscription lordre symbolique.
Dans le Sminaire XI, la jouissance apparat rpondre lalination signifiante du sujet sous
la forme de lobjet, et cest ce que Lacan appelle sparation. Lobjet petit a, cette invention de
Lacan, a ici la fois la mme structure lmentaire que le signifiant, et est en mme temps
substantiel, alors que le signifiant est matriel et non substantiel. Il y a une matire signifiante,
mais il y a une substance de jouissance, et cest l ce qui maintient la diffrence de lobjet et
du signifiant.
Paradigme 5 : La jouissance discursive
Llaboration des quatre discours de Lacan correspond au paradigme que jappelle celui de la
jouissance discursive. Je repre ce paradigme sur les Sminaires XVI et XVII, ainsi que
Radiophonie.
Lacan a appel discours lalination et la sparation unifies. Cest la valeur de cette phrase
de Lenvers de la psychanalyse : Il y a une relation primitive du savoir la jouissance qui
est entendre comme : Il y a une relation primitive des signifiants la jouissance.
Avant ce cinquime paradigme, il y avait toujours dune faon ou dune autre chez Lacan
dabord la description de la structure, de larticulation des signifiants, de lAutre, de la
dialectique du sujet, et puis, dans un second temps, la question tait de savoir comment ltre
vivant, lorganisme, la libido taient capturs par la structure. Ce qui change avec la notion de
discours, cest lide que la relation signifiant/jouissance est une relation primitive et
originaire. Cest l que Lacan met en valeur la rptition comme rptition de jouissance.

Le signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant est une relation qui rsume
lalination symbolique, mais les discours de Lacan introduisent en quelque sorte que le
signifiant reprsente une jouissance pour un autre signifiant. Il ne donne pas cette formule
parce quelle ferait confusion avec la premire, ou elle en durcit la logique. En reprsentant la
jouissance, le signifiant la manque aussi bien, de la mme faon que le signifiant qui
reprsente le sujet le manque aussi, puisquil reste lensemble vide ct.
Le signifiant reprsente la jouissance pour un autre signifiant, cette formule est calque sur
celle o Lacan a rsum le rapport du sujet au signifiant et qui figure dans les crits pour la
premire fois page 819 dans Subversion du sujet : Notre dfinition du signifiant (il ny en a
pas dautre) est : un signifiant, cest ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant.
Attachons-nous dabord cette formule qui a lavantage dtre explicitement de Lacan, et qui
est elle-mme une formule dcalque sur celle du philosophe et logicien Peirce. La formule de
Peirce donnait une dfinition du signe sous la forme suivante : Le signe reprsente quelque
chose pour quelquun. Lacan la modifie en explicitant le support quil y trouvait sous la
forme : Le signifiant, la diffrence du signe, reprsente le sujet pour un autre signifiant. Ce
qui a dabord pour avantage de faire svaporer le quelquun destinataire et de faire surgir au
contraire, en quelque sorte sa place et sous les espces de lAutre signifiant, linstance du
systme, des signifiants accrochs dautres signifiants.
Il suffit dexaminer dabord la diffrence formelle quil y a entre la dfinition de Peirce et la
dfinition de Lacan. La dfinition de Lacan est videmment paradoxale par rapport celle de
Peirce, puisque le terme dfinir, qui est le signifiant, figure une seconde fois dans lnonc
dfinissant : Quest-ce que le signifiant ? Cest ce qui reprsente pour un autre signifiant. Ce
qui est formellement circulaire. La question est de savoir quelle valeur on peut reconnatre
cette circularit, dfinir le signifiant par le signifiant via le sujet, surtout si on la rfre la
dfinition, elle formellement correcte, que Peirce donne du signe. Jai dj jadis propos de
considrer que la dfinition de Peirce sapproprie au signe en tant que le signe est un, quil se
prsente sous la forme dune unit que lon appelle loccasion le symbole hors systme, et
qui est l susceptible dune valeur absolue spare par rapport au quelquun qui le dchiffre.
Si Lacan nous introduit le signifiant par une dfinition circulaire, cest quil se prsente
structuralement essentiellement sous la forme dun binaire qui est mis en vidence dans la
dfinition elle-mme. On ne pense pas le signifiant tout seul. Ou le penser tout seul, linstituer
tout seul, le poser tout seul, est en infraction sur sa logique normale. Le binaire dont Lacan
fera usage dans ses mathmes est un binaire orient dans la mesure o il sagit dun signifiant
ayant sa valeur de reprsentation subjective pour un autre.
Nous avons l le principe dune chane, dune rptition. En effet, si deux est le minimum, le
maximum cest linfini dnombrable des signifiants. Sous eux formes essentiellement qui
dveloppent ce binaire, Lacan considre S1 mme comme un ensemble de signifiants, rfr
lautre signifiant, lui unique. En jouant sur lhomophonie, Lacan lappellera loccasion
lessaim. Ou encore, par rapport S1 comme unique, cest lautre signifiant qui peut se voir
attribuer la multiplicit runie dans un ensemble. Ce sera le cas lorsque Lacan distinguera du
signifiant-matre le signifiant savoir qui nest pas unique mais au contraire ensembliste.
Lacan exploite ces deux versions du binaire initial. Par exemple, page 819, Lacan, aussitt
quil la pose, passe cette premire version que jai indique ici sous la forme suivante :
Tous les signifiants reprsentent le sujet pour un autre qui ne le reprsente pas. Cest une

faon dattraper la formule initiale : Un signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant.
On peut donc ce moment-l considrer lensemble de tous les signifiants qui reprsentent le
sujet et qui laissent distingu lautre signifiant qui, lui, se trouve dj en infraction sur la
formule circulaire initiale. Cette version permet Lacan dintroduire aussitt un signifiant
dexception, cest--dire de donner ce S2 la valeur de grand S de grand A barr, soit dune
signifiant la fois supplmentaire par rapport lensemble de tous les signifiants qui
reprsentent le sujet, et en mme temps sinscrivant en moins dans lensemble des signifiants
qui reprsentent le sujet.
Abrgeons. S1-S2, cest la structure du langage rduite au signifiant telle quelle est prsente
pour Lacan dans linconscient, avec la question qui sintroduit la suite : quelle sorte de sujet
correspond cette structure ? Cette dfinition circulaire et paradoxale du signifiant comporte
une dfinition du sujet qui, elle, est conforme. On appelle sujet ce qui est vhicul par un
signifiant pour un autre signifiant. Cest parce quaucune reprsentation identificatoire nest
complte que cette reprsentation tend se rpter.
Allons jusqu dire que si le sujet est reprsent, cest dans la mesure o il nest jamais
prsent, o il nest jamais au prsent. Il nest jamais que reprsent. Cette formule qui
trouvera sinscrire dans les discours de Lacan sous la forme S1 reprsentant de $ essaye de
dire la fois quil est reprsent, oui, mais quil demeure toujours, de structure,
irreprsentable. Lacan na jamais hsit coupler laccompli, qui est l dans ladjectif
reprsent ou articul, et puis limpossible, qui est l dans linarticulable ou lirreprsentable.
Cest de reprsenter lirreprsentable qui ouvre le signifiant sa rptition, rptition dont le
principe est le ratage accomplir de faon complte la reprsentation dont il sagit.

Il sajoute un second paradoxe, celui que la figure de lalination tente dappareiller. Le sujet,
dans sa part mme irreprsentable, ne surgit que par le fait dtre reprsent par un signifiant.
Lacan le traduit en disant : Le signifiant fait surgir le sujet au prix de le figer. Il essaye de
nous en donner une ide en nous faisant inscrire le S1 dans lensemble qui linclut et o figure
de faon invisible lensemble vide qui est l dans cet ensemble, cet ensemble vide qui est ce
qui resterait ds lors quon effacerait ce signifiant. Autrement dit, lorsquon a crit S1 comme
un ensemble un lment, on a la reprsentation du sujet, mais, plus secrtement, on a son
tre de manque qui est l par derrire et qui surgirait si lon effaait ce S1.

Lensemble lui-mme na dexistence et ne commence apparatre que si un signifiant sy est

inscrit. Cest ce qui justifie Lacan dutiliser cette prsentation pour dire que le signifiant fait
surgir le sujet, et il le fait surgir en mme temps quil le fige dans la reprsentation quil lui
donne, ludant par l son vide constitutif.
Do le fait-il surgir ? De quelle matire premire le signifiant fait-il surgir le sujet ? Il y a une
question qui est insinue par Lacan mais qui nest pas traite dans sa Position de linconscient
mme, cest le statut de cette matire premire : Un tre, dit-il, ltre qui na pas encore la
parole. Pralablement la mise en uvre de lappareil signifiant, nous avons linstance
encore mystrieuse dun tre pralable o va sinscrire cet appareil, dun tre dont le
signifiant va faire un sujet barr.
Cest ce que met en valeur lopration dalination du ct du sujet. Rien du signifiant ne
vient directement toucher ce qui concerne la sparation, puisque la sparation opre, suivre
Lacan, sur un manque qui est perte de vie du corps. Si lon sen tient ce mcanisme
signifiant, le signifiant est la cause du sujet, au point que lon peut dire que, sans le signifiant,
il ny aurait aucun sujet dans le rel et que le sujet est dans le rel toujours sous la forme
dune discontinuit ou dun manque, sous des formes qui rpercutent lensemble vide.
Ce $ se dcline chez Lacan sous les espces de la vrit que ne donnera jamais aucune
description du rel la vrit sinscrit, sinsre dans les discontinuits du rel. Il se dcline
sous les espces de la mort qui est le mode essentiel sous lequel Lacan conoit lincidence du
signifiant dans le rel, lincidence en quelque sorte pathique ou pathologique du signifiant
dans le rel, la mortification. Il se dcline aussi comme dsir. Cest pourquoi il ne faut pas se
surprendre que, page 518 des crits, dans Linstance de la lettre, Lacan parle du dsir comme
dsir mort, alors que cest prcisment la mort signifiante qui fait le dsir indestructible, selon
Freud, la diffrence du besoin. Cest la mort signifiante, la marque $ du dsir qui fait entrer
le dsir dans une mmoire de type cyberntique ou lectronique, et ce pourquoi Lacan peut
dire que la chane de la rptition est celle dun dsir mort.
Cest pourquoi la jouissance proprement dite, la jouissance comme motion, affect du corps,
ne trouve pas sinscrire dans cette configuration. Cest aussi bien pourquoi Lacan est
conduit poser, dans Subversion du sujet, que la jouissance manque dans lAutre, cest--dire
de lexclure de sa construction signifiante, dans un premier temps, poser quelle ne peut pas
tre dite, et donc accentuer lantinomie entre le signifiant et la jouissance, et entre le sujet
barr du signifiant et la jouissance.

 quoi assiste-t-on dans ces pages 819 823 des crits ? Ces pages constituent lultime
tentative de Lacan pour essayer de formuler le statut de la jouissance en termes de signifiant
et de signifi, tout en disant quelle manque dans lAutre, mais il tente dappliquer le schma
du signifiant et du signifi sur la jouissance partir du phallus. Il invente un mcanisme
complexe, partir des nombres complexes prcisment, qui pourrait articuler la signification
de la jouissance comme jouissance interdite et qui manque, barre, mortifie, avec le
signifiant de la jouissance qui, lui, ne pourrait pas tre annul. Il essaye den rendre compte en
distinguant moins phi et grand phi, deux statuts signifiants de la jouissance moins phi
comme signification (-), et grand phi comme signifiant ().
Cest la marque, dans son laboration, que la transcription de la libido en termes de dsir na
pas satur les proprits freudiennes de la libido, car le dsir, mme agile, mme ce dsir qui
se glisse partout et qui impose ses bizarreries et ses variations chacun, est par dfinition un
dsir mort. Donc, en dpit de la transcription dun certain nombre de proprits de la libido en
termes de dsir, il reste la jouissance, soit ce qui reste de la libido une fois quelle a t
retranscrite en termes de dsir. Cest la jouissance comme impossible, hors symbolise, quil
essaye dans Subversion du sujet, de rcuprer dans le signifiant sous la forme de grand phi.
Quand il dit signifiant de la jouissance, il fait de grand phi en quelque sorte le symbole de das
Ding, un signifiant absolutis. Cest la pointe de la tentative pour introduire la jouissance dans
le systme signifiant.
Ce paradigme exploite en effet ce qui avait dj surgi sous la plume de Lacan dans Subversion
du sujet, savoir quen mme temps que la jouissance est interdite, elle peut tre dite entre les
lignes. Ce qui tait dj esquisser la mtonymie de la jouissance, dj esquisser que peut-tre
ce nest pas seulement le sujet barr, le sujet qui manque, qui est vhicul par le signifiant,
mais aussi bien la jouissance comme objet perdu. Autrement dit, ce paradigme repose sur une
quivalence entre le sujet et la jouissance. Cest pourquoi je me suis permis, dans la
proposition dfinitionnelle de Lacan, de substituer le terme de jouissance celui de sujet.
Nous avons ici une dtermination de ce quest ltre pralable la mise en marche du systme
signifiant, et sous la forme la plus prcise. Ltre pralable est un tre de jouissance, cest-dire un corps affect de jouissance. Cest pourquoi Lacan dit en toutes lettres dans son
Sminaire de Lenvers que le point dinsertion de lappareil signifiant, cest la jouissance. Ce
point dinsertion ntait jamais mentionn comme tel jusqualors et obligeait une subreptice
substitution du corps au sujet, parce que nous avions avant un fonctionnement en quelque
sorte autonome, ferm sur soi-mme, de lordre symbolique.
Cest ce qui conduit Lacan, hors toute notion de lautonomie du symbolique, et contrairement
la notion de lautonomie du symbolique, poser que le signifiant est appareil de jouissance.
Le renoncement, qui ne saccomplit quavec le paradigme 5, est en quelque sorte que Lacan
abjure lautonomie du symbolique. Ce qui a t abord jusqu prsent sous la forme de ce qui
se vhicule dans la chane signifiante, cest le sujet barr, la vrit, la mort, le dsir est
retraduit dans les termes de ce qui se vhicule dans la chane signifiante, cest la jouissance.
Quel est le rapport primitif dont il sagit ? Cest un rapport double.
Dun ct, sans doute il y a annulation, mortification de la jouissance, mais cette fois-ci
conue comme perte de jouissance, dperdition de jouissance, entropie, mais situe comme
effet du signifiant. Ce nest plus une perte considre comme venant de la nature sexue ellemme, comme dans le paradigme 4, mais une perte totalement signifiantise. Autrement dit,

de la mme faon que prcdemment Lacan imputait une prmaturation vitale, cest--dire
un manque naturel, le clivage donnant lieu ce ddoublement incarn du Stade du miroir, et
quensuite il a signifiantis cette bance, de la mme faon ici, ce qui apparat dans le
paradigme 4 comme une perte naturelle de vie, apparat dans le paradigme 5 comme un effet
du signifiant. Et Lacan varie les formules autour de cette perte signifiante de jouissance.
Deuxime face de ce rapport primitif, ce qui y est rpond, cest un supplment de jouissance.
Lacan introduit alors lobjet petit a comme plus-de-jouir, comme supplment de la perte de
jouissance. Comme il le note lui-mme, cest en rupture complte avec les termes de son
paradigme 3. Il le dit page 18 : Cela ne sarticule pas dun forage ou dune transgression.
Page 19 : On ne transgresse rien. Se faufiler nest pas transgresser. Ou encore, page 23, pour
carter le terme de transgression : La transgression est un mot lubrique.
Quel est le terme quil oppose transgression ? Cest le pure et simple rptition signifiante
qui vaut comme rptition de jouissance.
Dans le Sminaire de Lenvers, cest larticulation signifiante que Lacan prsente comme
rptition ou comme savoir. La rptition signifiante tait auparavant toujours ncessite par
sa reprsentation signifiante et par la division du sujet qui laisse toujours une part du sujet
irreprsentable. Alors que toute le Sminaire de Lenvers de la psychanalyse est fait pour
montrer la rptition ncessite par la jouissance. Comme le dit Lacan : La rptition est
fonde sur un retour de jouissance. La rptition vise la jouissance. Cela transpose ce quil
avait pu dire du sujet, savoir que la jouissance est la fois reprsente par le signifiant et
quen mme temps cette reprsentation nest pas exhaustive, elle est rate, et cest
prcisment ce qui conditionne la rptition.
Dans ce Sminaire, laccent est mis la fois sur le signifiant comme marque de jouissance il
peut dire que le signifiant-matre commmore une irruption de jouissance et, en mme
temps, il introduit une perte de jouissance et il produit un supplment de jouissance. Par une
analogie qui lui fait emprunter la thermodynamique le terme dentropie, il dit : Lentropie
fait prendre corps au plus-de-jouir rcuprer. Et, ailleurs dans le Sminaire : Le plus-dejouir prend corps dune perte.
Ds lors, laccs la jouissance ne se fait pas essentiellement par la voie de la transgression,
mais par la voie de lentropie, de la dperdition produite par le signifiant. Cest ainsi que
Lacan peut dire du savoir quil est moyen de jouissance. On ne peut pas mieux renoncer
lautonomie de lordre symbolique. Il est moyen de jouissance en un double sens, en tant quil
a effet de manque et quil produit le supplment, le plus-de-jouir. Cest aussi bien ce qui le
justifie de dire, dans une autre formule, page 76 : La vrit sur de jouissance. Dire quelle
est sur de jouissance, cest dire sans doute quelle est insparable des effets de langage et
quelle est spcialement lie la jouissance barre, la jouissance comme interdite, cest-dire que la vrit occupe la place de ce qui est l annul, mortifi. Il faudrait ajouter : La
vrit sur de jouissance interdite. Cest pourquoi il faut complter par ce que Lacan dit page
202 : La vrit est la chre petite sur de limpuissance. Ce qui indique bien que, lorsquil dit
la vrit sur de jouissance, il vise (- ), ce qui est l leffet dannulation signifiante.
Autrement dit, la jouissance phallique, qui est la jouissance exemplaire, parfaite,
paradigmatique, est interdite, tandis que quelque chose vient la suppler, la jouissance du
plus-de-jouir, qui est la prise de corps de la perte entropique. Cette rptition est conditionne
et anime par le dcalage entre (- ) et a, cest--dire entre le manque et son supplment.

Cest ce qui est le principe du encore, de la rptition comme forme fondamentale du

signifiant.
Cest ici poser que le signifiant, lordre symbolique, le grand Autre, toute cette dimension est
impensable si ce nest dans sa connexion la jouissance. Cela donne une valeur nouvelle la
mtonymie, puisque l o il y avait le sujet, il y a dsormais la jouissance perdue. Et cela jette
sur lusage et la dmonstration que Lacan a pu faire auparavant du signifiant un soupon de
formalisme. Lorsque Lacan nous a prsent le schma des alpha, bta, gamma, ce ntait pas
du tout pens dans sa connexion avec la jouissance, mais au contraire fait pour nous
apprendre quil y a une logique autonome du signifiant indpendante des corps, en quelque
sorte transcendante au corps. Il y a l en effet un retour au corps. Toute cette logique, dont
llaboration tient, est rinvestie et motive par le rapport au corps.
Il sintroduit l aussi ncessairement une nouvelle problmatique de la fin de lanalyse. La fin
de lanalyse, chez Lacan, concerne toujours la relation du sujet la jouissance et la
modification qui peut y tre apporte. Mais ce nest pas la mme chose de penser cette
relation sous la forme du fantasme ou de penser cette relation sous la forme de la rptition.
Il y a un dplacement sensible chez Lacan entre la relation la jouissance pense comme
fantasme et la relation la jouissance pense comme rptition, puisque cest prcisment de
la penser comme rptition qui le conduira plutt une nouvelle valeur donne au symptme.
Jemploie, pour les besoins de la cause, un grand R spcial pour dire rptition.

Penser la relation la jouissance sous la forme du fantasme, cest penser lobstacle sous la
forme dun cran quil sagit de traverser. Eh bien, je suis conduit dire, par ma propre
construction des paradigmes, que la traverse du fantasme est finalement une variante du
paradigme de la transgression. Cest la transgression appareille dans lanalyse comme fin e
lanalyse, avec linvitation daller au-del dans la direction du vide, de la destitution du sujet,
de la chute du sujet suppos savoir, et dans lassomption de ltre de jouissance. Leffet qui

est attendu a tout de mme la forme et la structure dun effet de vrit, mme si cet effet de
vrit, cest lvaporation de la pauvre vrit sur de limpuissance.
Cest trs diffrent de penser la relation la jouissance sous la forme de la rptition. La
rptition est en quelque sorte la forme dveloppe du fantasme, au mme sens o le fantasme
est comme la forme concentre de la rptition.
La rptition, cest ce qui mrite de sappeler le symptme, qui nous prsente en effet une
rptition de jouissance et par l mme une constance, mais qui nest pas concentre sur le
fantasme fondamental trouver. Cest une constance qui stend, qui dure. Elle nest pas
comme ramasse sur le fantasme, quil sagirait l de dgager, datteindre, comme une
formule.
Le symptme, dans la forme quil prend dans le dernier enseignement de Lacan, comporte en
lui-mme le dvelopp temporel de cette relation la jouissance, qui ne se prte pas la
transgression, tout au plus ce que Lacan appelle, dans Lenvers de la psychanalyse, le
faufilement, ou ce quil appelle ailleurs le savoir-y-faire avec le symptme. Son savoir-y-faire
est une forme de faufilement qui prend justement sa valeur dtre tout fait diffrent dune
transgression traverse. Cela laisse videmment penser la fin. Sagit-il dun arrt de la
rptition ou dun nouvel usage de la rptition ?
La notion de plus-de-jouir apporte videmment du nouveau sur la jouissance. La jouissance
comme das Ding est pense comme une place hors symbolise et aussi comme une identit.
Elle est mise en valeur comme un en-soi, distinguer des variations du symbolique et de
limaginaire. Lorsque la jouissance est prsente comme lobjet petit a de la pulsion, on en
fait la liste, partir de la liste des pulsions dresse par Freud, amnage par Lacan lobjet
oral, lobjet anal, lobjet scopique, lobjet vocal, et ventuellement, en compliquant un peu, le
rien. Mais quand vous pensez la jouissance comme plus-de-jouir, cest--dire comme ce qui
comble, mais ne comble jamais exactement la dperdition de jouissance, ce qui, tout en
donnant jouir, maintient le manque--jouir, l, la liste des objets petit a stend, samplifie.
Les objets de la sublimation sont inclus dans la liste des objets petit a. La notion de plus-dejouir chez Lacan a pour fonction dtendre le registre des objets petit a au-del des objets en
quelque sorte naturels , de les tendre tous les objets de lindustrie, de la culture, de la
sublimation, cest--dire tout ce qui peut venir combler moins phi, sans russir le faire de
faon exhaustive.
Cest ce que Lacan appelle les menus objets petit a, ce qui abonde dans la socit pour causer
notre dsir et tamponner le manque--jouir, ne serait-ce quun instant, parce que la rptition
ne sarrte pas. Tout ce quil nous est permis de jouir, cest par petits morceaux. Cest ce que
Lacan appelle dune expression qui capte bien ce dont il sagit, les lichettes de la jouissance.
Nous voyons notre monde culturel se peupler des substituts de jouissance qui sont des petits
rien-du-tout. Ce sont ces lichettes de la jouissance qui donnent son style propre notre mode
de vie et notre mode de jouir.
Pour en rendre compte, il faut en effet introduire une division de plus en plus apparente entre
le corps et sa jouissance, puisque cest finalement dans les produits de lindustrie et de la
culture que le corps trouve alimenter sa jouissance et son manque--jouir, ou encore
impliquer, comme le fait Lacan dans Lenvers de la psychanalyse, une section entre la libido
et la nature. Il faut complter en disant que cest prcisment cette section de la libido et de la
nature qui introduit une connexion entre la libido et la culture.

Dans ses discours, quand Lacan inscrit le couple signifiant, le sujet barr et le petit a en
quatrime position, et quil fait tourner ces termes, il est vident que lobjet petit a avoue
fonctionner comme un signifiant. La jouissance est aussi prs que cest possible rduite au
fonctionnement dun signifiant, videmment avec la rserve que ce nest pas un signifiant. Le
couple alination et sparation devient en quelque sorte rapport de cause effet.
Premirement, le signifiant est cause de jouissance, moyen de la jouissance, ce qui veut dire
que la jouissance est la finalit du signifiant, et, deuximement, le signifiant merge de la
jouissance puisquil la commmore.
Ce paradigme est tout entier conditionn par le rapport. Le rapport du signifiant et de la
jouissance, du savoir et de la jouissance, est primitif, mais il est dautant plus serr quil est
primitif. Lacan sattache dmentir tout ce qui pouvait rester de non-rapport entre la
jouissance et le signifiant, et montre au contraire quel point lintroduction mme du
signifiant dpend de la jouissance et que la jouissance est impensable sans le signifiant, quil
y a l comme une circularit primitive entre le signifiant et la jouissance.
Paradigme 6 : Le non-rapport
Avec le paradigme 6, que je repre sur le Sminaire Encore, cest une inversion qui vaut par
rapport tout le cheminement de Lacan, tout en poussant leur terme les indications du
paradigme 5.
Au terme de ce paradigme, jai plac la formue que lon peut trouver dans le dernier chapitre
de Encore, et qui est la suivante : Le signifiant est le signe du sujet. Cette formule constitue
comme une sorte de retour Peirce. Le mouvement de Lacan le conduit en quelque sorte
dfinir le signifiant comme un signe, avec la difficult que lon peut avoir intgrer cette
dernire formule la conceptualisation de Lacan. Cest dans la vise datteindre au bord de
cette formule, qui a lair de dmentir une dfinition dont Lacan lui-mme disait que ctait la
seule dfinition du signifiant, que je reprends la formule que lon a voulue et que Lacan a
voulu canonique du signifiant.
Dans Encore, Lacan commence par le fait de la jouissance, alors que son point de dpart tait
le fait du langage et le fait de la parole comme communication adresse lAutre. Par rapport
au langage, la parole, la structure qui la supporte, il tait question de la capture de
lorganisme vivant, et avec la discursivit, il est all jusqu poser une relation originaire du
signifiant et de la jouissance. Mais encore, jai t moi-mme tent de le transcrire en termes
de reprsentation : le signifiant reprsente la jouissance.
Lacan, vraiment, scie la branche sur laquelle tout son enseignement tait pos, et ce sera
ensuite, dans lultime partie de son enseignement, un effort pour reconstituer un autre appareil
conceptuel avec les dbris du prcdent.
Dans Encore, il met en question le concept mme du langage, quil considre comme un
concept driv, et non pas originaire, par rapport ce quil invente dappeler lalangue, qui est
la parole avant son ordonnancement grammatical et lexicographique. Cest aussi bien la mise
en question du concept de la parole, conue alors non pas comme communication mais
comme jouissance. Alors que la jouissance tait, dans son enseignement, toujours secondaire
par rapport au signifiant, et mme sil la conduite jusqu une relation originaire, il faut ce
sixime paradigme pour que le langage et sa structure qui taient alors traits comme une

donne primaire apparaissent comme secondaires et drivs. Ce quil appelle lalangue, cest
la parole en tant que disjointe de la structure du langage, qui apparat comme drive par
rapport cet exercice premier et spare de la communication. Cest cette condition quil
peut alors poser une appartenance originaire de la jouissance et de cette parole et de lalangue
sous la forme de la jouissance du blablabla. Dans ce paradigme, cest pouss jusqu faire
seffondrer comme des semblants le concept du langage, lancien concept de la parole comme
communication, mais aussi bien le concept du grand Autre, le Nom-du-Pre, le symbole
phallique. Tous ces termes se trouvent rduits une fonction dagrafe entre des lments
foncirement disjoints.
Ce paradigme est fond essentiellement sur le non-rapport, sur la disjonction la disjonction
du signifiant et du signifi, la disjonction de la jouissance et de lAutre, la disjonction de
lhomme et de la femme sous la forme Il ny a pas de rapport sexuel. Cest vraiment le
Sminaire des non-rapports. Tous les termes qui assuraient la conjonction chez Lacan
lAutre, le Nom-du-Pre, le phallus , qui apparaissaient comme des termes primordiaux, on
peut mme dire des termes transcendantaux, puisquils conditionnaient toute exprience, sont
rduits tre des connecteurs. la place des termes de structure transcendantaux, qui sont
dune dimension autonome pralable lexprience et la conditionnant, nous avons le primat
de la pratique. L o il y avait la structure transcendantale, nous avons une pragmatique, et
mme une pragmatique sociale.
Je reprsente mon dernier paradigme, qui est index par la disjonction, par ces deux cercles
eulriens dont lintersection est marque comme vide.

Cette intersection vide, manifeste comme telle est susceptible dtre remplis par un certain
nombre de termes que nous pouvons considrer, dans cette perspective, comme des
supplances, des oprateurs de connexion entre les deux ensembles. Ces intersecteurs peuvent
tre eux-mmes varis et je dirais quils appartiennent, chez Lacan, deux grands registres.
Ce qui est susceptible de suppler cette connexion manquante relve ou bien de la routine
ce qui est un mot dprciatif pour qualifier ce quon glorifie sous le nom de tradition,
lhritage des ges passs ou bien de ce qui peut tre inscrit au registre de linvention, voire,
si lon est optimiste sur ce qui se droule sous nos yeux, de lexprimentation du lien. Le
dbat daujourdhui, en particulier concernant le lien sexuel, se droule, comme prvu par
Lacan il y a maintenant trente ans, entre routine et invention.
Le sixime paradigme de Lacan nous permet de localiser le lieu o oprent routine et
invention. En vous donnant ce schma, je thmatise comme tel le concept du non-rapport que
Lacan a mis en uvre propos du rapport sexuel en nous faisant rpter Il ny a pas de
rapport sexuel. La surprise que lon peut prouver lire son Sminaire Encore, quand on a

pratiqu Lacan, que lon est entr dans la routine de son enseignement, vient de lextension
qui sy manifeste du concept de non-rapport.
Le concept du non-rapport mrite dtre mis en face de celui de structure. En effet, se
rapporter la structure nous faisait tablir, prendre comme donne une multitude de rapports,
que nous appelions tout simplement larticulation. Ce mot darticulation, que nous
exemplifions par le minimum structural S1-S2, cest la formulation de rapports au pluriel
auxquels, sans plus y penser, on attribue la qualit dtre rels sous les espces du ncessaire,
cest--dire de ce qui ne cesse pas de scrire.
Ce Sminaire Encore ouvre comme perspective une autre espce de relation qui limite
lempire de la structure. Cet autre type de relation mrite dtre gnralis. Cest le nonrapport qui branle tout ce que nous tions ports admettre comme donn, comme en
contrebande, sous le pavillon de la structure larticulation S1-S2 en tant quelle a des effets
de signifi, lAutre en tant quil prescrirait les conditions de toute exprience, et aussi bien la
mtaphore paternelle, articulation nodale de ldipe freudien, qui est de lordre de la
structure, cest--dire du rapport impens, du rapport donn comme ne cessant pas de scrire
de toute ncessit.
Le structuralisme na pas t autre chose, qui a, sous son pavillon, tabli, sacralis, sous
couvert de science, un certain nombre de rapports qui sont prcisment mis en question par
cette interrogation : ny aurait-il pas l non-rapport, cest--dire faits de routine ou
dinvention ?
Lempire du non-rapport va jusqu mettre en question, dans le dernier enseignement de
Lacan, la pertinence dessayer doprer sur la jouissance partir de la parole, partir du sens.
Cette indication est comme la pointe jusquo peut aller lempire du non-rapport et de ce que
peut cet gard linvention du discours psychanalytique.
Lacan a t trs attentif distinguer concernant la psychanalyse ce quelle a pu, dans le
moment de son invention par Freud, dans ses premiers temps, et de ce qui lui est ouvert quand
cette invention elle-mme devient routine. mi-course de lhistoire de la psychanalyse, il a
signal que les effets propres de connexion de linvention taient mis en question, tamponns
par son usage de routine. Il la fait rebondir pour cinquante ans de plus par son invention lui.
Il ne faut pas se dissimuler quaujourdhui la rinvention de Lacan est elle-mme
progressivement tamponne par son usage de routine et quil nous appartiendrait ici de faire
de nouveau sa place la rinvention.
Ce qui distingue ce paradigme, et par un mouvement inverse, cest de prendre son dpart du
fait de la jouissance. Cest dune certaine faon un retour la Chose, aussi bien lextrme de
la tentative de rduire la Chose cet objet petit a finalement si maniable.
Le point de dpart de cette perspective nest pas le Il ny a pas de rapport sexuel, mais au
contraire un Il y a. Il y a jouissance.
Le point de dpart inaugural de Lacan en 1952 tait en dfinitive Il y a la psychanalyse. Elle
existe, elle fonctionne, cest--dire, du point o nous sommes, il y a, dans les conditions de la
psychanalyse, une satisfaction qui sensuit du fait de parler quelquun et un certain nombre
deffets de mutation qui sensuivent. On parle pour quelquun la psychanalyse le met en

vidence , et, en parlant pour quelquun, il sensuit des effets de vrit qui remanient le sujet
de fond en comble. La relation lAutre apparat l inaugurale, initiale, donne.
Son point darrive, cest : La psychanalyse ne fonctionne pas, et cest de se demander
pourquoi elle ne fonctionne pas. Cest tout fait autre chose de partir de lvidence de Il y a
jouissance. Il y a jouissance en tant que proprit dun corps vivant, cest--dire dune
dfinition qui rapporte la jouissance uniquement au corps vivant. Il ny a de psychanalyse que
dun corps vivant, et, sans doute, qui parle. Et le et qui parle est encore, pour Lacan dans ce
Sminaire, ce qui mrite dtre qualifi de mystre il achve ainsi une de ses leons de cette
anne. Autrement dit, le suppos, cest le par le corps. Vous trouvez cela page 26 : Nest-ce
pas l ce que suppose proprement lexprience psychanalytique, la substance du corps,
condition quelle se dfinisse seulement de ce qui se jouit.
Ce point de dpart implique une disjonction entre la jouissance et lAutre. Rien que ce point
de dpart qui privilgie la jouissance instaure le non-rapport entre jouissance et Autre. Ici,
disjonction veut dire non-rapport.
Cela fait apparatre lAutre de lAutre sous les espces de lUn. Dans ces annes, Lacan a pu
mettre laccent sur lUn en tant que lUn est le vritable Autre de lAutre. Quand on rflchit
lAutre de lAutre, on voit lAutre, et puis lAutre de lAutre en quelque sorte au-dessus, qui
vient garantir le premier.

Et on se pose la question : y a-t-il vraiment cette garantie ?

Non, il ny a pas cette garantie. L, lAutre de lAutre apparat en quelque sorte en dessous, et
non pas au-dessus, sous les espces de lUn.

Le point de dpart de la jouissance reconduit un Un-tout-seul, spar de lAutre. Cest

lAutre qui apparat comme lAutre de lUn.

Ce schma tout fait lmentaire est utile saisir que ce qui occupe Lacan tout au long de ce
Sminaire, cest la mise en vidence de tout ce qui de la jouissance est jouissance Une, cest-dire jouissance sans lAutre. Il faut mme entendre le titre de Encore homophoniquement,
comme un moment Lacan y invite : En-corps. Cest le corps qui est l en question beaucoup
plus que la rptition dont il a parl dans son Envers de la psychanalyse, dans les noces de la
jouissance et du savoir.
Cest redcouvrir, dans la psychanalyse mme, ce qui triomphe aujourdhui dans le lien
social, ce quon appelle, sans y penser davantage, lindividualisme moderne, et qui rend en
effet problmatique tout ce qui est rapport et communaut, jusquau lien conjugal dont,
irrsistiblement, mme ceux que lon peut qualifier de conservateurs, ceux qui sacralisent la
routine comme la tradition, sont pris dans le mouvement de linvention des relations tablir
par le biais de la loi positive celle qui est vote dans les parlements entre les atomes
individuels. Le point de dpart trouv dans la jouissance est le vrai fondement de ce qui
apparat comme lextension, voire la dmence de lindividualisme contemporain.
Le Sminaire de Lacan dcline ainsi la jouissance Une. De la mme faon qu son point de
dpart, il stait attach dmontrer que la jouissance tait de fond en comble et de pied en
cap imaginaire, il fait la dmonstration que la jouissance est foncirement Une, cest--dire
quelle se passe de lAutre.
Cest, premirement, lexigence de situer le lieu de la jouissance sans aucun idalisme, et ce
moment-l, le lieu de la jouissance, comme les cyniques lont aperu, cest le corps propre. La
dmonstration de Lacan, cest que toute jouissance effective, toute jouissance matrielle est
jouissance Une, cest--dire jouissance du corps propre. Cest toujours le corps propre qui
jouit, par quelque moyen que ce soit.

Une autre version de la jouissance Une que dplie Lacan, cest la jouissance en tant quelle est
spcialement concentre sur la partie phallique du corps. Une dialectique est videmment
possible entre la jouissance du corps propre et la jouissance phallique, cest--dire spcialise,
mais si Lacan met laccent sur la jouissance phallique, cest en tant quune autre figure de la
jouissance Une, de lUne-jouissance. Il dfinit cette jouissance phallique comme jouissance
de lidiot, du solitaire, une jouissance qui stablit dans le non-rapport lAutre. Voil
pourquoi Lacan pingle cette figure de la jouissance Une qui est la jouissance masturbatoire.
Troisime figure de lUne-jouissance, il y a une jouissance de la parole. On pourrait penser,
de tout lenseignement de Lacan, que la parole est connexion lAutre en tant que parole
adresse, parole de communication. Or, la jouissance de la parole nintervient chez Lacan que
comme une figure de la jouissance Une, cest--dire coupe de lAutre.

Jouissance de la parole veut dire que la parole est jouissance, quelle nest pas communication
lAutre par sa phase essentielle. Cest ce que veut dire le blablabla, comme il sexprime, qui
est le dernier degr de la qualification pjorative de la parole. Blablabla veut dire exactement
que, considr dans la perspective de la jouissance, la parole ne vise pas la reconnaissance, la
comprhension, quelle nest quune modalit de la jouissance Une.
Il y a un corps qui parle. Il ya un corps qui jouit par diffrents moyens. Le lieu de la
jouissance est toujours le mme, le corps. Il peut jouir en se branlant ou simplement en
parlant. Du fait quil parle, ce corps nest pas pour autant li lAutre. Il nest quattach sa
jouissance propre, sa jouissance Une. On sen aperoit par la psychanalyse, et dautant plus
que lon fait des sances plus courtes. Ce nest pas llaboration complexe de la signification
et la solution de lnigme qui font revenir. Cest prendre la parole comme un mode de
satisfaction spcifique du corps parlant.
Quatrimement, Lacan va jusqu y impliquer la sublimation et nous donner une version de la
sublimation qui nimplique pas lAutre. Cest un comble, parce que ce qui tait essentiel dans
ce que Freud a pu laborer sur la sublimation dont il a invent le terme, dont il a saisi la
dimension, cest prcisment la reconnaissance par lAutre, invitable. Bien sr, Lacan a
exploit la connexion de la sublimation et de la reconnaissance par lAutre. La sublimation ne
trouve son achvement que dans la satisfaction de lAutre. Or, dans Encore, Lacan nous
donne une version de la sublimation comme nimpliquant pas lAutre, mais comme tant
lissue propre de la paorle de jouissance, de la parole solitaire. Vous le trouvez page 109 :
Quand on le laisse seul, le corps parlant sublime tout le temps tour de bras. Cest vraiment
nous indiquer que cest au lieu de la jouissance Une que la sublimation trouve son vritable
fondement.

Ainsi la jouissance Une, lUne-jouissance se prsente aussi bien comme jouissance du corps
propre. Ce nest pas successif. Cest intercal, dcal. Parfois, Lacan sintresse aux
connexions de ces diffrentes jouissances. Il les oppose, les dfinit lune par rapport lautre.
Mais si lon regarde cela lucidement, la jouissance-Une se prsente comme jouissance du
corps propre, jouissance phallique, jouissance de la parole, jouissance sublimatoire. Dans tous
les cas, comme telle, elle ne se rapporte pas lAutre. La jouissance comme telle est
jouissance Une. Cest le rgne de lUne-jouissance.
Toute cette construction est faite pour rendre extrmement problmatique la jouissance de
lAutre. On nest pas du tout sr quelle existe. En tous cas, si elle existe, elle nest pas du
mme niveau que la jouissance Une. La jouissance Une, cest du rel, tandis que la jouissance
de lAutre apparat dj comme une construction problmatique.
Dans la perspective de la jouissance de lAutre, cest la jouissance sexuelle, la jouissance dun
Autre corps autrement sexu. Quand on part du signifiant, de la communication, que lon se
rgle sur le mot desprit, lAutre, cest lAutre sujet qui vous rpond. Cest le lieu du code, le
lieu du signifiant, celui qui entrine. Mais lorsquon part de la jouissance, lAutre, cest
lAutre sexe. Au dpart, la jouissance Une, solitaire, est foncirement asexue, de telle sorte
que jusqualors, pour Lacan, le rapport lAutre tait originaire, structural. La structure
dnaturalisait le monde, mais en mme temps, plus secrtement, la structure naturalisait,
cest--dire quelle-mme apparaissait comme hors de question, comme a priori. Or, dans la
perspective de la jouissance, le rapport lAutre apparat au contraire comme problmatique
et comme driv.
Cest sur ce fond que se justifie la proposition Il ny a pas de rapport sexuel, quelle devient
en quelque sorte invitable. Il ny a pas de rapport sexuel veut dire que la jouissance relve
comme telle du rgime de lUn, quelle est jouissance Une, tandis que la jouissance sexuelle,
la jouissance du corps de lAutre sexe, a ce privilge dtre spcifie par une impasse, cest-dire par une disjonction et par un non-rapport. Cest ce qui permet Lacan de dire que la
jouissance ne convient pas au rapport sexuel. La jouissance comme telle est Une, elle relve
de lUn, et elle ntablit pas delle-mme de rapport lAutre. Il ny a pas de rapport sexuel
veut dire que la jouissance est en son fond idiote et solitaire.
Ce concept du non-rapport qui domine le sixime paradigme fait limite au concept de
structure. Quand, par exemple, Lacan a essay de trouver la formule du complexe ddipe
sous la forme de la mtaphore, quil y a mis des mathmes, il a mis en valeur le fait que la
structure, cest quelque chose qui est crit, qui ne cesse pas de scrire, et qui prsente donc
comme une ncessit qui simpose tout ce qui est, tout ce qui se manifeste, aux
phnomnes. On comprend bien que, par l, la structure est apparue, dans le structuralisme,
comme une sorte de forme a priori, comme englobant des catgories donnes, dj l et
infalsifiables, qui ne sont pas annulables. La structure est toujours apparue comme
omnipotente quand elle tait dgage. Or, sa limite apparat ici dans la jouissance sexuelle de
lAutre comme tre sexu, parce quil y a l une relation livre la contingence, la
rencontre, une relation soustraite la ncessit.
Encore a commenc dexplorer tout ce qui est soustrait la ncessit. Tout ce qui ne relve
plus de la ncessit nous rend beaucoup plus exigeant concernant la ncessit et explore tout
ce qui est au contraire livr la routine et linvention, cest--dire substitue le pragmatique
au transcendantal de la structure. Transcendantal veut dire exactement ce qui conditionne
lexprience, les bornes qui sont mises toute exprience possible et avec un accent kantien

qui est prsent chez Lacan dans son titre Dune question prliminaire tout traitement
possible de la psychose. Nous sommes beaucoup plus exigeants sur ce qui est ncessaire et ce
qui ne lest pas. La structure comporte des trous et, dans ces trous, il y a place pour
linvention, pour du nouveau, pour des connecteurs qui ne sont pas l depuis toujours.
Cest en quelque sorte une version des Lumires. On senchantait, au dix-huitime sicle on
en faisait la liste , de toutes les faons dont dautres peuples se rapportaient au sexuel, dont
ils articulaient la jouissance et lAutre selon dautres modalits. Depuis lors, comme un
rebond de cette libert un moment aperue, le dix-neuvime et le vingtime sicles ont pour
une part maonn une routine soi-disant globalisante, ont sacralis ce qui restait de la tradition
et ont cherch lui donner forme.
Nous, nous vivons au contraire la rouverture de cette intersection vide. Dun mouvement
irrsistible, le transcendantal le cde au pragmatique. Cela ne veut pas dire quil ny a pas de
structure, que tout est semblant. Il y a du rel, mais il est beaucoup plus difficile aujourdhui
quavant disoler et de cerner ce qui est structure et ce qui est rel.