GRILLE D’UNE ANALYSE D’ARRET

Identification de l’arrêt

• Demandeur :

• Défendeur :

I. LES FAITS

Attendu que […] donc X intente une action en justice contre Y.

Pendant une séance d’éducation physique Emmanuel Minc est

blessé par un coup de pied porté par Grégory Gohill, donc les
parents de Minc intentent une action en justice contre Gohill en
réparation du préjudice subi.

II. LA PROCEDURE

Degré Juridiction Demandeur/défen Décision

deur
1er Tribunal de Demandeur : Epoux Jugement : Minc
grande Minc gagne
instance Défendeur : Epoux
Gohill
2ème Cour d’appel Appelant : Epoux Arrêt et motifs :
(22 Mai 2001) Gohill Gohill gagne.
Intimé : Epoux Absence de
Minc faute.
Cour de Demandeur : Epoux Arrêt : Minc
cassation Minc gagne
Défendeur : Epoux
Gohill

III. LES MOTIFS DE LA DECISION

Arguments des parties

• Demandeur : Coup et blessure. Les époux Minc réclament

réparation des blessures de leurs fils.

• Du défendeur : Il n’y a pas fautes de la part de Gregory Gohill.

• Motifs de la décision : L’Art 1384 alinea1-4-7 n’a pas était

correctement appliqué puisque les parents sont responsables
même en absence de faute.
IV. LA DECISION

La cour d’appel a violé le texte alors la cours de cassation casse et

renvoie devant une autre cour d’appel.

V. PROBLEME JURIDIQUE

C’est une question impersonnelle est abstraite dont on trouve la réponse

dans les motifs de la décision.

La responsabilité d’un mineur auteur d’un dommage corporel, est-

elle engagée même lorsqu’il n’a pas commis de faute ? « Prise de
tête de la cour de cassation »