Une Analyse Des Différences de Performance À L'exportation Entre La France Et L'allemagne - CAE 2008

Performances lexPortation de la france et de lallemagne
Sommaire
Introduction........................................................................................ . 5
Christian de Boissieu
RappoRt
Une analyse des diffrences de performance
lexportation entre la France et lAllemagne........................... . 7
Lionel Fontagn et Guillaume Gaulier
Introduction........................................................................................... . 7
1. PourquoisintresserauxexportationsdelAllemagne
etdelaFrance?..................................................................................... . 1
2. Uneanalysedespartsdemarchdesdeuxpays,auniveaufn
desproduitsetdestinations................................................................... . 18
2.1.. volution.des.parts.de.march.sur.les.biens.............................. . 19
2.2.. Les.marges.de.commerce.......................................................... . 22
2... Dcomposition.de.la.variation.des.parts.de.march.................. . 2
3. Ledcrochagedesexportationsfranaisesdeservices................... . 29
4. Comptitivit-cotetprix:lesenseignementstirsdelanalyse
desdonnesdtailles............................................................................ . 1
4.1.. Deux.points.de.mthode............................................................ . 2
4.2. Loutsourcing.dans.des.pays..bas.cots.................................... .
4... La.comptitivit-prix................................................................. . 41
5. Lesenseignementsdesdonnesindividuellesdexportation............ . 45
5.1.. La.dmographie.des.exportateurs.franais.de.biens.................. . 47
5.2.. La.croissance.des.fux.des.exportateurs.en.place..
(exportateurs.de.biens)...................................................................... . 54
5... Cycle.de.vie.des.exportateurs.et.destination.des.ventes............ . 58
5.4.. Les.exportations.de.services.:.une.analyse.sur.donnes.
individuelles...................................................................................... . 64
4
conseil danalyse conomique
6. Lesexportateurscomparslapopulationtotaledesfrmes.......... . 74
6.1.. Les.exportateurs.sont-ils.diffrents.des.autres.frmes.?............. . 74
6.2.. Bons.lves.ou.classe.dexcellence.?......................................... . 77
6... Exportateurs.individuels.franais.et.allemands........................ . 77
7. Conclusiongnrale.......................................................................... . 79
CommentaiRes
Philippe Bouyoux................................................................................ . 8
Michel Didier........................................................................................ . 91
Mathilde Lemoine................................................................................ . 97
Complments
A. Externalisation ltranger et performances
lexportation de la France et de lAllemagne ......................... . 10
Hlne Erkel-Rousse et Marguerite Garnero
B. Performances lexportation de lUnion europenne
et de ses tats membres ................................................................ . 1
Angela Cheptea, Lionel Fontagn et Soledad Zignago
C. Les effets de lintroduction de leuro sur les exportateurs
franais : une analyse sur donnes individuelles................... . 155
Antoine Berthou et Lionel Fontagn
D. Plus grandes, plus fortes, plus loin : performances
relatives des frmes exportatrices franaises........................... . 171
Matthieu Crozet, Isabelle Mjean et Soledad Zignago
Rsum............................................................................................... . 187
summaRy............................................................................................ . 197
5
Introduction
La.France.et.lAllemagne.sont.exposes.au.mme.environnement,.quil.
sagisse.des.prix.de.lnergie,.du.taux.de.change.de.leuro,.de.la.crise.fnan-
cire.Pourtant,.les.performances..lexportation.sont.trs.diffrentes,.
conduisant..la.juxtaposition.de.limpressionnant.excdent.extrieur.de.
lAllemagne.et.de.limportant.dfcit.extrieur.de.la.France..Avant.leuro,.une.
telle.divergence.aurait.forcment.provoqu.des.rajustements.montaires..
La.monnaie.unique.les.vite,.mais.les.sanctions.du.dfaut.de.comptitivit.
prennent.dautres.formes.moins.spectaculaires.peut-tre.mais.tout.aussi.
claires.(pertes.de.parts.de.march).
Ce.rapport.sappuie.sur.des.travaux.prcdents.du.CAE.pour.les.dpasser..
Il.privilgie.une.approche.rsolument.micro-conomique.de.la.comptitivit.
et.des.performances..lexportation.des.entreprises,.sans.ngliger.pour.autant.
le.rle.du.contexte.macro-conomique...partir.de.nomenclatures.trs.fnes.
des.produits.obtenues.grce..laimable.concours.des.administrations.concer-
nes,.il.montre.le.caractre.frontal.de.la.concurrence.entre.les.exportations.
franaises.et.les.exportations.allemandes,.et.limportance.de.la.coupure.du.
dbut.des.annes.2000..Le.recul.franais.est.patent.depuis.2000,.et.il.sest.
mme.acclr.depuis.200.
Il.apparat.que.les.diffcults.franaises..lexportation.touchent.aussi.bien.
les.services.que.les.biens,.confrmant.lexistence.dun.problme.doffre..Ni.les.
effets.de.spcialisation.sectorielle.ni.les.effets.de.destination.gographique.
nexpliquent.le.recul.sur.la.priode.rcente.des.exportateurs.franais..Ce.qui.
est.en.cause,.ce.sont.leurs.pertes.de.performances,.accentues.par.leffcace.
stratgie.internationale.des.entreprises.allemandes..En.outre,..la.diffrence.
de.leurs.homologues.allemands,.les.exportateurs.franais.ont.du.mal..tenir.
leurs.positions.:.des.entres,.mais.aussi.beaucoup.de.sorties.et.dchecs.
Au.chapitre.des.recommandations,.il.faut.relever.lappel..des.politiques.
horizontales.organises.autour.de.linnovation.et.visant..amliorer.le.niveau.
deffcacit.de.lensemble.des.entreprises.franaises.
Ce.rapport.a.fait.lobjet.dune.prsentation..Monsieur.Franois.Fillon,.
Premier.ministre,..Madame.Christine.Lagarde,.ministre.de.lconomie,.de.
lIndustrie.et.de.lEmploi,..Madame.Anne-Marie.Idrac,.secrtaire.dtat.
au.Commerce.extrieur.et..Monsieur.ric.Besson,.secrtaire.dtat..la.
6
Prospective,..lvaluation.des.politiques.publiques.et.au.Dveloppement.de.
lconomie.numrique,.lors.de.la.sance.plnire.du.CAE.du.4.septembre.
2008..Il.a.en.outre.bnfci.du.soutien.actif.de.Stphane.Saussier,.conseiller.
scientifque.au.CAE.
ChristiandeBoissieu
PrsidentdlguduConseildanalyseconomique
7
Une analyse des diffrences
de performance lexportation
entre la France et lAllemagne
Lionel Fontagn
ProfesseurluniversitdeParisI-Panthon-Sorbonne,
coledconomiedeParis,
conseillerscientifqueauCEPII
Guillaume Gaulier
conomistelaBanquedeFrance
etchercheurassociauCEPII
Introduction
La.question.des.changes.extrieurs.de.la.France.occupe.une.place.
importante.dans.le.dbat.de.politique.conomique.et.dans.les.mdias..Aussi.
lclaircie.entraperue.en.2007,.avec.un.rebond.des.exportations.et.de.la.
production.industrielle,.a-t-elle.trouv.un.cho.amplif.dans.les.mdias..
Un.grand.quotidien.nindiquait-il.pas.dans.ses.pages.conomiques.que.pour.
lindustrie.franaise..aprs.sept.annes.de.dclin.continu,.les.principaux.
indicateurs.du.secteur.sont.revenus.dans.le.vert..
(1)
...Autre.signe.encoura-
geant.,.nous.dit.le.mme.article,..la.progression.des.exportations.franai-
ses.de.marchandises.[].a.t.suprieure.en.2007..celle.des.exportations.
allemandes...Si.lAllemagne.va.moins.bien,.cest.que.la.France.va.mieux.
Cette.citation.suggre.deux.commentaires.liminaires.
Premirement,.la.place.occupe.dans.les.dbats.de.politique.conomique.
par.la.question.des.changes.extrieurs.de.la.France.en.dpasse.les.enjeux.
rels..Le.prix.des.importations.est.affect.par.le.prix.de.lnergie.;.les.
exportations.sont.pnalises.par.lapprciation.de.leuro.contre.le.dollar.;.les.
(1). LeMonde,.jeudi..avril.2008.:..Lindustrie.franaise.a.connu.une.embellie.inattendue.
en.2007..
8
questions.dquilibre.de.la.balance.des.paiements.se.posent.dsormais.dans.
des.termes.singulirement.diffrents.au.sein.de.lUnion.montaire..Enfn.et.
surtout.rappelons.que.sinterroger.sur.les.performances.exportatrices.rela-
tives.de.la.France.et.de.lAllemagne.na.de.sens.que.dans.la.mesure.o.cela.
permet.didentifer.des.caractristiques.spcifques.des.secteurs.exportateurs.
des.deux.pays.et.ds.lors.que.ces.caractristiques.sont.susceptibles.daffecter.
les.capacits.respectives.des.deux.conomies..crer.des.richesses..Mme.si.
le.PIB.ne.rsume.pas.ces.richesses.il.est.utile.de.noter.que.le.champion.de.
lexportation.quest.lAllemagne.na.dans.les.dix.dernires.annes.enregistr.
que.deux.fois,.en.2006.et.2007,.un.taux.de.croissance.suprieur..celui.de.
la.France.
(2)
.
Dans.une.perspective.didentifcation.des.diffrences.structurelles.de.
performance.des.deux.appareils.productifs,.il.est.certainement.plus.intres-
sant.dexaminer.lvolution.rcente.des.exportations.de.la.France,.plutt.que.
celle.de.son.solde.commercial.
()
..Mais.dans.ce.cas.on.affronte.une.double.
diffcult..Dans.un.monde.en.expansion.o.de.nouveaux.concurrents.occupent.
une.place.croissante,.les.pertes.de.parts.de.march..lexportation.des.pays.
dancienne.industrialisation.ne.sont.pas.ncessairement.le.signe.dune.per-
formance.mdiocre.:.lmergence.de.nouvelles.puissances.conomiques.se.
traduit.ncessairement.par.des.pertes.de.parts.de.march.pour.les.pays.de.
lOCDE..Par.ailleurs,.sagissant.des.parts.de.march..lexportation.de.la.
France,.il.convient.de.distinguer.ce.qui.relve.de.la.spcialisation.sectorielle.
ou.de.lorientation.gographique.des.exportations..un.moment.donn,.de.
ce.qui.relve.de.la.performance.pure.des.exportateurs.
La.deuxime.remarque.suggre.par.larticle.cit.concerne.la.rfrence.
.laquelle.comparer.les.performances.exportatrices.franaises..La.com-
paraison..lAllemagne,.qui.est.la.plus.frquemment.adopte,.a.beaucoup.
davantages..Les.deux.pays.sont.au.cur.de.lUnion.europenne.;.ils.restent.
des.pays.industriels.(.la.diffrence.du.Royaume-Uni).;.ils.partagent.la.mme.
monnaie.;.ils.affchent.en.commun.de.nombreuses.rigidits.(sur.le.march.des.
biens.et.des.facteurs)..Surtout,.mme.si.les.deux.prsentent.des.diffrences.de.
spcialisation,.la.similarit.des.structures.doffre.des.deux.pays.est.grande,.
sagissant.des.produits.:.nous.avons.l.le.couple.de.pays.ralisant.la.plus.
grande.part.de.leurs.changes.bilatraux.sur.un.mode.intrabranche,.parmi.
tous.les.couples.mondiaux..Ceci.signife.que.les.produits.imports.par.la.
France.depuis.lAllemagne.sont.similaires,.au.niveau.fn.des.nomenclatures,.
aux.produits.exports.par.les.entreprises.franaises.vers.lAllemagne..Il.peut.
certes.y.avoir,.pour.chacun.de.ses.produits.des.positionnements.de.gamme,.
(2). Si.on.considre.le.taux.de.croissance.du.PIB.par.tte.alors.lAllemagne.surpasse.la.
France.galement.en.2005.
(). La.dynamique.des.exportations.permet.de.rvler.des.caractristiques,.ventuellement.
des.faiblesses,.de.loffre.productive..Caractristiques.et.faiblesses.qui,.si.elles.ne.se.limitent.
pas.aux.frmes.exportatrices,.informent.sur.les.perspectives.de.croissance.de.la.productivit.
et.donc.du.niveau.de.vie.

des politiques de tarifcation des frmes, diffrents. Mais au total, mme si
les varits diffrent les produits sont semblables et il est probable que les
exportateurs franais, lorsquils exportent sont confronts, en Allemagne
comme sur leurs autres marchs, des concurrents allemands disposant
dune offre comptitive de produits similaires.
La comparaison avec lAllemagne est donc doublement intressante : a) les
deux pays partagent de nombreuses caractristiques doffre mais ne se sont
vu appliquer ni les mmes politiques (macroconomiques, march du travail),
ni les mmes stratgies dentreprises ; b) en raison de la concurrence directe
entre les entreprises des deux pays, les progrs de lun peuvent se faire au
dtriment de lautre. Il est diffcile de ce dernier point de vue de chercher
identifer si lAllemagne surperforme ou si la France sous-performe, les
performances de lun dpendant en ralit en partie de celles de lautre.
Pour aborder ces diffrentes questions, nous avons fait le choix de nous
dmarquer des rapports prcdents du CAE sur ces sujets, tout en en appro-
fondissant certaines analyses. Cest ainsi que lanalysent Patrick Artus et
Lionel Fontagn (2006)
(4)
en termes plutt microconomiques est pousse
plus avant au bnfce de la disponibilit de nouvelles donnes. Nous accor-
dons aussi une place plus grande aux services.
Lanalyse de Patrick Artus et Lionel Fontagn procdait par rexamen
successif des explications habituelles. Si lvolution des exportations fran-
aises de produits manufacturs peut sexpliquer de faon assez satisfaisante
avec une quation conomtrique estime au niveau macroconomique : on
retrouve alors les dterminants traditionnels, demande mondiale adresse
et comptitivit-prix , cette mme approche est incapable dexpliquer
lcart de performance lexportation entre la France et lAllemagne . Nous
revenons sur cette explication dans le Complment A , montrant que la
dimension macroconomique de lexplication retrouve de la pertinence ds
lors que lon introduit une explication de la surcomptitivit allemande pas-
sant par loutsourcing, cest--dire la dlocalisation (principalement lEst)
de certains segments de valeur ajoute
(5)
.
Sagissant des approches en termes deffet de composition sectorielle ou
gographique des exportations, le rapport de Patrick Artus et Lionel Fontagn
tait aussi trs sceptique. Il rappelait tout dabord qu un indicateur de dis-
tance des structures sectorielles montre que les structures sectorielles des
exportations de la France et de lAllemagne sont proches globalement. Mais
surtout, elles se sont nettement rapproches . Par ailleurs, en dcomposant
simplement lcart entre la croissance des exportations entre les deux pays en
a) la somme des diffrences de poids entre les deux pays pour chaque secteur
(4) Artus P. et Fontagn L., volution rcente du commerce extrieur franais, rapport du
Conseil danalyse conomique n
o
64, Paris, La Documentation franaise, 2006.
(5) Erkel-Rousse H. et Garnero M. Externalisation ltranger et performances lexportation,
de la France et de lAllemagne , mimo, Insee et Complment A ce rapport, 2008.
10
pondres.par.la.croissance.moyenne.des.exportations.du.secteur.(effet.de.
structure.sectorielle).;.b).la.moyenne.des.carts.de.croissance,.entre.les.deux.
pays,.des.exportations.de.chaque.secteur.pondrs.par.le.poids.moyen.des.
secteurs.dans.les.exportations.(leffet.de.performance.sectorielle),.il.appa-
raissait.que.leffet.sectoriel.compte.pour.moins.de.10.%..Une.dcomposition.
applique..la.contribution.gographique,.parvenait..la.mme.conclusion.
Nous.reprenons.cette.analyse.dans.le.corps.du.texte,.en.utilisant.des.donnes.
plus.fnes.(nomenclature..quatre.chiffres).et.en.adoptant.une.approche.en.
termes.de.contributions.permettant.de.traiter.simultanment.les.dimensions.
sectorielle.et.gographique..Cela.confrme.que.lessentiel.de.la.diffrence.
entre.la.France.et.lAllemagne.rside.dans.les.performances.compares.des.
exportateurs,.toutes.choses.gales.par.ailleurs.quant..la.structure.sectorielle.
et.gographique.des.exportations..Sil.existe.des.diffrences.de.spcialisation,.
celles-ci.nont.pas.jou.de.rle.dans.la.dgradation.des.performances.relatives.
de.la.France..Mais.nous.affnons.la.conclusion.prcdente.en.distinguant.deux.
sous-priodes.:.1995-2000.et.2000-2005,.priodes.au.cours.desquelles.les.
performances.relatives.ont.volu.de.faon.trs.diffrente..Nous.concluons.
que.lAllemagne.a.vraiment.fait.la.diffrence.sur.la.deuxime.sous-priode.
Cherchant..interprter.ces.diffrences.de.performances.relatives.entre.
les.deux.pays,.le.rapport.Artus.et.Fontagn.sappuyait.sur.les.travaux.mens.
au.Centre.dtudes.prospectives.et.dinformations.internationales.(CEPII).
sur.les.lasticits.prix.et.revenu.des.exportations,.estimes.au.niveau.fn..La.
conclusion.tait.que.si.les.lasticits.prix.dexportation.taient.relativement.
semblables.entre.les.deux.pays,.les.lasticits.revenus.(la.rponse..la.demande.
trangre).taient.trs.diffrentes,.au.dsavantage.de.la.France..Pour.Artus.et.
Fontagn,.cela.explique.pourquoi..cest.en.effet.au.moment.o.la.croissance.
acclre.rapidement.dans.les.pays.importateurs.[].que.lcart.se.fait.entre.
les.exportations.des.pays.qui.proftent.de.cette.croissance.(par.exemple,.en.
Allemagne).et.les.autres.(par.exemple,.France.et.Italie)...Un.aspect.li.est.la.
capacit..transmettre.sur.les.marchs.dexportation.lapprciation.de.leuro.
en.maintenant.le.niveau.des.prix.dexportation.exprim.en.euro.(le.pass
through).;.ici.Artus.et.Fontagn.confrmaient.le.rsultat.connu.selon.lequel.
le.plus.grand.pouvoir.de.march.des.exportateurs.allemands.se.reftait.dans.
des.stratgies.de.fxation.des.prix.diffrentes.entre.les.deux.pays.:..Lorsque.
leuro.sapprcie.de.10.%,.les.exportateurs.franais.rduisent.leurs.prix.en.
euros.de.plus.de..%,.les.exportateurs.allemands.moiti.moins..
Le.prsent.rapport.ne.revient.pas.sur.ces.dimensions.lasticits.prix.
et.revenu.dune.part,.passthrough.dautre.part.:.ces.comportements.sont.
structurels.et.on.ne.dispose.que.dune.ou.deux.annes.supplmentaires.pour.
lestimation.;.par.ailleurs,.un.rapport.du.CAE.men.paralllement..celui-ci.
tudie.en.dtail.ces.questions.lies.au.change.
Finalement.cest.bien.du.ct.des.performances.individuelles.des.exporta-
teurs.que.lexplication.tait..rechercher.pour.Artus.et.Fontagn..La.diffcult.
11
rencontre.dans.ce.rapport.tait.la.disponibilit.des.donnes..Le.constat.fait.
dans.la.littrature.est.que.peu.de.frmes.exportent.;.parmi.celles.exportant.
beaucoup.le.font.vers.un.seul.march,.souvent.la.Belgique.ou.la.Suisse.
(6)
..
On.a.donc.une.forte.concentration.des.exportations.sur.un.petit.nombre.de.
grands.exportateurs..Enfn,.les.frmes.exportant.sont.plutt.plus.grandes.et.
plus.productives..Ceci.amenait.Artus.et.Fontagn..conclure.que..les.entre-
prises.qui.exportent.sont.grandes,.productives,.et.ont.dj.fait.lexprience.
des.marchs.dexportation..Acontrario.celles.qui.nexportent.pas.sont.petites,.
peu.productives.et.nont.donc.pas.cette.exprience..[]..Beaucoup.plus.que.
les.politiques.habituelles.daide..lexportation.[],.il.est.ncessaire.pour.
accrotre.les.exportations.de.la.France.de.rendre.les.PME.plus.productives.
[],.plus.grandes.et.plus.fexibles.donc.plus.ractives..Donc.de.les.amener.
au.niveau.de.taille.critique.et.dinnovation.qui.leur.permet.dexporter..
(7)
.
Toutefois,.ces.derniers.rsultats,.fonds.sur.une.publication.
(8)
.de.2004.
utilisaient.une.base.de.donnes.de.1986.et.on.pouvait.lgitiment.sinterroger.
sur.le.caractre.structurel.ou.non.des.phnomnes.observs,.ainsi.que.sur.
la.dynamique.rcente.des.performances.individuelles.des.frmes..Depuis.la.
rdaction.du.rapport.Artus.et.Fontagn,.les.statistiques.douanires.indivi-
duelles.des.frmes.franaises.ont.t.mises..notre.disposition.par.la.Direc-
tion.gnrale.des.douanes.et.des.droits.indirects.(DGDDI),.tandis.quun.
effort.conjoint.au.niveau.europen.permettait.de.traiter.simultanment.des.
donnes.individuelles.pour.diffrents.pays,.dont.lAllemagne.
(9)
..Mme.si.
dans.ce.dernier.cas.les.exigences.de.secret.statistique.et.de.comparabilit.
des.bases.de.donnes.limitent.lambition.de.telles.comparaisons,.de.premiers.
enseignements.peuvent.tre.tirs..Afn.de.complter.cette.approche.centre.
sur.les.changes.de.biens,.nous.examinons.galement.les.performances.
dans.le.domaine.des.changes.de.services,.en.nous.appuyant.sur.les.don-
nes.individuelles.dexportation.de.services.
(10)
..Nous.observons.alors.que.
les.diffcults.observes.pour.les.biens.sont.galement.prsentes.dans.le.
domaine.de.lexportation.de.services..Les.diffcults.franaises.en.matire.
dexportation.de.biens.ne.procdent.donc.pas.dun.basculement.de.lavantage.
comptitif.de.lindustrie.vers.les.services.
(6). Ces.deux.pays.reoivent.entre.5.et.6.%.des.exportations.franaises.de.biens.en.nombre.
dentreprises..En.valeur.ces.fux.reprsentent.plus.de.7.%.des.exportations.franaises.pour.
la.Belgique,.autour.de..%.pour.la.Suisse.
(7). Cette.conclusion.faisait.cho..dautres.rapports.du.CAE.soulignant.le.rle.des.PME.
dans.lconomie.franaise,.en.particulier.Betbze.J.-P..et.Saint-tienne.C.,.Unestratgie
PMEpourlaFrance,.rapport.du.Conseil.danalyse.conomique.n
o
.61,.Paris,.La.Documen-
tation.franaise,.2006.
(8). Eaton.J.,.Kortum.S..et.Kramarz.F.,.Dissecting.Trade.:.Firms,.Industries.and.Export.Des-
tinations,.AmericanEconomicReview,PapersandProceedings,.(94).:.150-154,.2004.
(9). Il.sagit.dune.initiative.commune.entre.Bruegel.et.le.CEPR.auquel.le.CEPII.a.particip.
au.titre.de.la.France..Voir.Mayer.T..et.Ottaviano.G.,.Thehappyfew:newfactsontheinter-
nationalisationofEuropeanfrms,.Bruegel-CEPR.EFIM2007.Report,.Bruxelles,.2007.
(10). De.telles.donnes.existent..la.Banque.de.France.
12
Au.fnal,.deux.bases.de.donnes.principales.sont.exploites.dans.le.
prsent.rapport.
La.premire.est.une.base.exhaustive.du.commerce.international.(BACI).
(11)
.
comprenant.tous.les.pays.exportateurs,.tous.les.marchs,.pour.chacun.des.
produits.changs.dans.le.monde..Linformation.dlivre.par.cette.base.nous.
renseigne.donc.sur.les.exportations.de.lensembledesfrmes.localises.en.
France.(exportations.franaises).ou.localises.en.Allemagne.(exportations.
allemandes).vers.chaque.march.et.pour.chaque.produit..Nous.travaillons.
sur.quelque.5.000.produits,.le.cas.chant.en.valeur.et.en.quantit,.sur.une.
dizaine.dannes.
La.seconde.base.est.limite.aux.seuls.exportateurs.franais.mais.nous.
donne.linformation.prcdente.pour.chaquefrme.exportatrice.localise.en.
France..Nous.pouvons.alors.travailler.sur.la.dimension.microconomique.des.
frmes.(telles.que.repres.par.leur.identifant.SIREN)..Ces.donnes.indivi-
duelles.de.frmes.ont.t.mises..disposition.par.la.Direction.gnrale.des.
douanes.et.des.droits.indirects,.ou.sont.disponibles..la.Banque.de.France..
De.faon.complmentaire,.nous.avons.crois.ces.donnes.douanires.avec.la.
base.des.bnfces.rels.normaux.(BRN).nous.donnant.des.informations.sur.
lemploi,.la.production,.le.statut.dexportateur,.pour.chaque.frme.franaise,.
indpendamment.de.son.statut.dexportateur.ou.non..Ceci.permet.de.reprer.
si.les.frmes.exportatrices.sont.plus.productives,.crent.plus.demplois,.sont.
plus.proftables,.que.les.frmes.non.exportatrices.
Une.dernire.remarque.simpose.avant.dentrer.dans.le.dtail.des.analyses..
Les.statistiques.utilises.ici.sont.des.statistiques.nationales,.utilisant.le.critre.
de.territoire.pour.dcouper.les.entits..Lorsque.lon.parle.des.exportations.
franaises,.lon.parle.en.ralit.des.exportations.depuis.le.territoire.franais.
des.frmes.localises.sur.ce.territoire..Les.exportations.de.Toyota.depuis.
son.usine.franaise.sont.des.exportations.franaises,.mais.les.exportations.
de.Logan.depuis.lusine.roumaine.de.Renault.ne.sont.pas.des.exportations.
franaises..Enfn.si.Renault.substitue.une.production.en.Inde..lexportation.
dautomobiles.vers.lInde,.la.performance.de.Renault.ne.diminue.pas,.bien.
au.contraire,.tandis.que.les.exportations.franaises.peuvent.diminuer.si.les.
exportations.de.pices.et.composants.pour.alimenter.cette.usine.sont.limites..
Les.frmes.franaises.peuvent.donc.tre.comptitives.et.prospres,.tandis.
que.les.exportations.franaises.peinent..Cette.remarque.stend.afortiori
aux.services.:.beaucoup.de.services.sont.vendus..ltranger.au.moyen.dune.
prsence.sur.place,.et.non.en.franchissant.la.frontire..Or.les.balances.de.paie-
ment.retracent.les.exportations.de.services.franchissant.la.frontire.
(12)
.
(11). Les.donnes.sont.librement.disponibles.en.ligne.sur.le.site.du.CEPII.pour.les.utilisateurs.
ayant.une.licence.COMTRADE.(donnes.ONU).
(12). Aller.plus.loin.dans.lanalyse.des.ventes.de.services.franais,.par.exportation.directe.ou.
prsence.sur.place,.impose.de.disposer.des.statistiques.dites.FATS.(pour.ForeignAffliate
TradeStatistics).dont.la.collecte.reste.pour.linstant.incomplte.au.niveau.international.
1
1. Pourquoi sintresser aux exportations
de lAllemagne et de la France ?
On.pourrait.donner.de.multiples.illustrations.de.lvolution.rcente.des.
exportations.de.lAllemagne.et.de.la.France,.qui.chacune.justiferait.la.com-
mande.nous.tant.passe..Nous.nous.contentons.ici.dune.information.trs.
simple.:.la.part.de.la.France,.de.lAllemagne,.et.du.reste.de.lOCDE.dans.les.
exportations.mondiales.de.biens.et.services,.sur.la.priode.1995-2007.
Le.graphique.1.illustre.clairement.lvolution.rcente..Jusquau.tournant.
des.annes.2000,.France.et.Allemagne.ont.enregistr.des.performances.
comparables..Cest.ensuite.que.lAllemagne.a.fait.beaucoup.mieux.que.la.
France,.et.que.le.reste.de.lOCDE..La.France.a.quant..elle.globalement.
perdu.du.terrain.par.rapport.aux.exportateurs.du.reste.de.lOCDE..La.sous-
performance.franaise.est.patente.:.on.peut.la.dater..2000.vis--vis.de.
lAllemagne.et.2004.vis--vis.de.lOCDE..Retenons.ici.que.nous.examinons.
les.parts.de.march.biens.et.services,.les.seconds.nayant.donc.pas.compens.
les.premiers..Ce.nest.pas.avant.tout.dun.problme.doffre.industrielle.dont.
il.sagit,.mais.dun.problme.plus.gnral.de.performance..lexportation..
Nous.reviendrons.plus.bas.sur.cette.question.de.la.sous-performance.fran-
aise.dans.les.services.
1. Part des exportations mondiales de biens et services
(1995 = 100)
Sources.:.PerspectivesconomiquesdelOCDE,.calculs.des.auteurs.
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Allemagne France Autres OCDE
14
Les.questions.poses.par.ces.volutions.divergentes.sont.multiples..Au.
niveau.des.produits.et.des.marchs.:.comment.la.France.et.lAllemagne.voient-
elles.leur.part.de.march.mondial.voluer.et.quelle.est.la.contribution.de.la.
performance.des.exportateurs,.une.fois.neutraliss.les.effets.de.structure.?.
Les.exportations.des.deux.pays.se.renouvellent-elles.au.mme.rythme.?.Qui.
sont.les.exportateurs.?.Sont-ils.plus.productifs.?.Plus.grands.?.Exportent-ils.
plus.de.produits.?.Exportent-ils.vers.plus.de.marchs.?.La.distribution.des.
exportateurs.par.taille.est-elle.similaire.en.France.et.en.Allemagne.?.Les.
diffrences.rcentes.de.performance.entre.les.deux.pays.sont-elles.patentes.
entre.diffrentes.classes.de.taille.des.frmes.?.Les.mauvaises.performances.
franaises.sont-elles.le.fait.des.petites.entreprises.qui.ne.grandissent.pas.
assez.et.nexportent.pas.assez.?.Ou.bien.de.grandes.entreprises.qui.substi-
tuent.la.production..ltranger..lexportation.?.Les.exportateurs.franais.
rsistent-ils.aussi.bien.que.les.Allemands.dans.le.haut.de.gamme.?.Comment.
sajustent-ils..la.pression.concurrentielle.des.mergents.?
Nous.procdons.en.travaillant.dabord.avec.des.donnes.fnes.(5.000.produits.
diffrents,.par.march.de.destination).ne.distinguant.pas.les.frmes..Chaque.
produit.pourra.tre.export.par.une.ou.plusieurs.frmes.de.chaque.pays..Nous.
utiliserons.alors.la.base.BACI.de.commerce.international.dj.voque..
Dans.un.deuxime.temps,.nous.travaillerons.en.rintgrant.la.dimension.
frme.grce.aux.donnes.douanires..Dans.ce.cas.la.comparaison.entre.
frmes.franaises.et.allemandes.sera.moins.approfondie,.pour.des.raisons.
daccs.aux.donnes.
Avant.de.procder..cette.double.analyse,.il.est.toutefois.utile.dexaminer.
brivement.la.question.de.la.spcialisation.de.lAllemagne.et.de.la.France,.
souvent.comprise.comme.un.dterminant.important.des.diffrences.de.
performance..lexportation.des.deux.pays.
Lapproche.habituelle.de.la.comparaison.des.spcialisations.entre.France.
et.Allemagne.sappuie.sur.des.donnes.de.commerce.par.pays,.au.niveau.
des.secteurs,.des.branches.ou.des.produits.
(1)
..Ces.donnes.de.commerce.
sont.alors.utilises.pour.construire.des.indicateurs.de.spcialisation,.le.plus.
souvent.des.indicateurs.dits..davantage.comparatif.rvl...De.multiples.
raffnements.peuvent.tre.apports..ces.indicateurs,.au-del.du.simple.
ratio.du.solde.commercial.(pour.un.secteur,.une.branche.ou.un.produit).
au.commerce.total.du.pays.considr..Mais.linformation.de.base.utilise.
se.limite.toujours.aux.exportations.et.importations.observes.pour.chacun.
des.deux.pays..Le.graphique.2.sappuyant.sur.cette.approche.et.utilisant.la.
nomenclature.dactivit.des.Nations.unies.(CITI),.conduit..la.conclusion.
habituelle.selon.laquelle.les.deux.pays.sont.spcialiss.trs.diffremment,.
lAllemagne.ayant.par.exemple.un.avantage.comparatif.rvl.plus.marqu.
que.la.France.pour.le.secteur.de.la.mcanique.
(1). Alternativement.on.examine.la.rpartition.de.la.valeur.ajoute.nationale.entre.secteurs.
15
Pourtant,.mme.si.France.et.Allemagne.prsentent.des.diffrences.de.
spcialisation,.ces.deux.pays.sont.ceux.ayant.au.niveau.mondial.la.part.
la.plus.leve.dchanges.intrabranche.
(14)
.dans.leurs.changes.bilatraux.:.
le.plus.souvent,.ce.que.la.France.vend..lAllemagne,.elle.lachte.aussi..
lAllemagne,.et.rciproquement..Ces.changes.croiss.reprsentent.une.part.
leve.de.la.valeur.des.changes.bilatraux.(plus.de.80.%.au.niveau.HS6.
de.la.nomenclature).
Confront..cette.diffcult,.le.prsent.rapport,.suivant.en.cela.les.dvelop-
pements.rcents.de.la.thorie.du.commerce.international,.souhaite.prendre.
ses.distances.par.rapport.aux.approches.classiques.en.termes.davantage.
comparatif.des.nations..Ceci.nous.amne..chercher.des.explications.plus.
microconomiques.aux.diffrences.de.performance..lexportation.:.nombre.
de.varits.exportes.par.chaque.pays,.nombre.dexportateurs,.etc.
2. Avantage comparatif rvl, Allemagne et France, 2006,
classifcation CITI
Source.:.base.CHELEM.du.CEPII.
Note.:.indicateur.retenu.:.contribution.au.solde.des.biens,.en.millimes.du.PIB.
(14). La.Belgique.et.les.Pays-Bas.sont.dans.une.situation.quasi.identique.
-30
-20
-10
0
10
20
30
P
r
o
d
.

a
g
r
i
c
.

(
0
1
)
S
y
l
v
i
c
u
l
t
u
r
e

(
0
2
)
P
c
h
e

(
0
5
)
C
h
a
r
b
o
n

(
1
0
)
P
t
r
o
l
e

g
a
z

n
a
t
.

(
1
1
)
M
i
n
e
r
a
i

U
r
T
h
o
r

(
1
2
)
M
i
n
e
r
a
i

m
t
a
l
l
.

(
1
3
)
M
i
n
e
r
a
i

n
o
n

m
t
.

(
1
4
)
P
r
.

a
l
i
m
.

b
o
i
s
s
o
n

(
1
5
)
T
a
b
a
c

(
1
6
)
T
e
x
t
i
l
e
s

(
1
7
)
H
a
b
i
l
l
e
m
e
n
t

(
1
8
)
C
u
i
r
s

c
h
a
u
s
s
.

(
1
9
)
B
o
i
s

e
t

a
r
t
.

(
2
0
)
P
a
p
i
e
r

e
t

a
r
t
.

(
2
1
)
d
i
t
i
o
n

I
m
p
r
i
m
.

(
2
2
)
C
o
k
e

P
t
r
.

r
f

(
2
3
)
P
r
o
d
.

c
h
i
m
.

(
2
4
)
C
a
o
u
t
c
h
.

P
l
a
s
t
.

(
2
5
)
M
i
n
r
.

n
o
n

m
e
t
.

(
2
6
)
M
t
a
l
l
.

d
e

b
a
s
e

(
2
7
)
O
u
v
r
a
g
.

m
t
a
l
l
.

(
2
8
)
M
a
c
h
.

n
.
c
.
a
.

(
2
9
)
M
a
t
r
.

i
n
f
o
r
m
.

(
3
0
)
A
p
p
a
r
.

l
e
c
.

(
3
1
)
R
a
d
i
o
T
V

C
o
m
m
u
n
.

(
3
2
)
A
p
p
.

m
d
.

p
r
c
i
s
.

(
3
3
)
V
h
i
c
.

m
o
t
e
u
r

(
3
4
)
A
u
t
r
e
s

t
r
a
n
s
p
.

(
3
5
)
M
e
u
b
l
e
s

P
.

f
a
b
r
.

(
3
6
)
France Allemagne
16
Afn.dillustrer.notre.point,.et.en.nous.limitant..ce.stade.aux.donnes.
nationales.de.commerce.
(15)
.pour.pouvoir.comparer.avec.lapproche.tradi-
tionnelle,.nous.allons.maintenant.utiliser.les.donnes.de.commerce.les.plus.
fnes.au.niveau.national,.par.produit.et.march.de.destination,.et.enfn.par.
niveau.de.gamme.des.produits.exports.par.lAllemagne.et.la.France.
(16)
..
Nous.utilisons.dans.un.premier.temps.les.donnes.dexportation.au.niveau.
six.chiffres.de.la.nomenclature.harmonise.du.commerce.(HS6),.comprenant.
environ.5.000.produits.diffrents,.avant.de.mobiliser.des.donnes.au.niveau.
huit.chiffres.(NC8).en.comprenant.environ.le.double..Nous.pourrons.ainsi.
contrler.si.notre.argument.est.robuste..la.dsagrgation.des.donnes.de.
commerce.
Premire.question.:.combien.de.produits.diffrents.les.deux.pays.expor-
tent-ils.?.5.016.versus.5.017.produits.diffrents.au.niveau.six.chiffres.de.la.
nomenclature.harmonise..Plus.intressant,.combien.de.marchs.lmentaires.
les.deux.pays.fournissent-ils,.un.march.lmentaire.tant.dfni.comme.
le.croisement.dun.produit.et.dun.pays.de.destination..Les.deux.premires.
colonnes.du.tableau.1.indiquent.que.la.France.exporte.vers.moins.de.mar-
chs.que.lAllemagne,.puisqu.nombre.de.produits.identiques,.la.France.ne.
dispose.que.de.289.165.marchs.lmentaires.en.2004.contre.52.855.pour.
lAllemagne.
1. Nombre de marchs lmentaires et recouvrement,
Allemagne et France
France Allemagne
Recouvrement.
sur.marchs.tiers.:.
exportateur.franais
Recouvrement.total.:.
exportateur.franais
(1) (2) () (4)
1995 25.556 11.966 180.867 190.509
2004 289.165 52.855 218.525 227.874
Sources.:.BACI,.calcul.des.auteurs.
Ces.chiffres.comprennent.les.fux.rciproques,.que.lon.peut.exclure..
Ceci.est.fait.dans.la.colonne.().du.tableau.1,.o.lon.mesure.le.degr.de.
recouvrement.des..spcialisations..des.deux.pays.sur.leurs.marchs.tiers,.
en.adoptant.le.point.de.vue.des.exportations.franaises..Nous.observons.que.
les.exportateurs.franais.ont.rencontr.des.exportateurs.allemands.vendant.
le.mme.produit,.en.2004,.sur.218.525.marchs.lmentaires..Ainsi,.alors.
quune.approche.classique.met.laccent.sur.les.diffrences.de.spcialisation.
entre.les.deux.pays,.nous.observons.que.la.probabilit.pour.un.exportateur.
franais.dtre.en.concurrence.avec.un.exportateur.allemand.vendant.le.
(15). Plutt.que.de.considrer.des.donnes.individuelles.de.frmes.
(16). Nous.remercions.Julien.Martin.pour.son.assistance.de.recherche.effcace.
17
mme.produit.sur.le.mme.march.tait.de.71.%.en.1995.et.76.%.en.2004..
La.colonne.(4).du.tableau.1.inclut.les.fux.rciproques.:.nous.faisons.lhy-
pothse.quun.exportateur.franais.rencontre.toujours.un.producteur.alle-
mand.du.mme.bien.en.Allemagne,.et.rciproquement,.compte.tenu.de.la.
similarit.du.nombre.de.produits.exports.par.les.deux.pays..La.probabilit.
dtre.confront..la.concurrence.dun.producteur.allemand.est.de.79.%.
en.2004.sous.cette.hypothse...titre.de.comparaison,.et.en.sintressant.
uniquement.aux.marchs.tiers,.la.probabilit.pour.un.exportateur.franais.
dtre.en.concurrence.directe.avec.un.exportateur.amricain.(chinois).pour.
le.mme.produit.et.sur.le.mme.march.tait.de.62.%.(9.%).en.1995.et.
66.%.(66.%).en.2004.
Bien.sr,.tous.les.fux.nont.pas.la.mme.importance.en.valeur,.et.au-del.
du.dcompte.prcdent,.il.est.utile.de.sintresser.au.degr.de.recouvrement.
en.valeur.des.spcialisations..Cest.ce.que.nous.faisons.dans.le.tableau.2..
Il.apparat.en.comparant.les.colonnes.().et.(2).que.96.%.de.la.valeur.des.
exportations.franaises.est.confronte.directement..la.concurrence.allemande.
sur.les.marchs.tiers.(mme.produit,.mme.march.de.destination).en.2004.;.
ce.pourcentage.ayant.augment.de.5.points.depuis.1995.
(17)
..La.comparaison.
des.colonnes.(4).et.(1),.intgrant.les.marchs.rciproques,.ne.modife.pas.
cette.conclusion.(respectivement.96.%.en.2004,.en.hausse.de..points).
2. Valeur des exportations de la France (milliers de dollars)
et recouvrement avec lAllemagne
Exportations.
France
Exportations.
France.hors.
Allemagne
Recouvrement.
en.valeur.avec.
lAllemagne.sur.
les.marchs.tiers
Recouvrement.
total.en.valeur.
avec.lAllemagne
(1) (2) () (4)
1995 27.498.206 226.291.221 206.958.45 254.165.48
2004 407.115.284 49.575.611 4.44.11 91.88.804
Sources.:.BACI,.calcul.des.auteurs.
Les.rsultats.ci-dessus.sont.globalement.confrms..un.niveau.plus.fn.
de.nomenclature.produits,.huit.chiffres.au.lieu.de.six..Les.exportateurs.
franais.rencontraient.des.concurrents.allemands.sur.58.%.de.leurs.marchs.
lmentaires.en.1995,.65.%.en.2004,.chiffre.qui.slve..67.%.en.2007.
(62.%.vis--vis.de.lItalie,.40.%.vis--vis.de.lEspagne)..En.tenant.compte.
de.la.valeur.des.biens.exports.le.taux.de.recouvrement.passe.de.82.%.en.
1995..88.%.en.2007.(8.%.vis--vis.de.lItalie,.7.%.vis--vis.de.lEspagne)..
(17). Le.recouvrement.est.galement.trs.lev.en.valeur.avec.les.exportations.italiennes.
(92.%.sur.les.marchs.tiers.en.2004).mais.avec.des.consquences.trs.diffrentes.en.raison.
de.la.comptitivit-prix.dgrade.des.exportateurs.italiens..Plus.inattendu,.le.recouvrement.
en.valeur.avec.la.Chine.est.pass.de.59..74.%.sur.la.priode.considre.
18
Ces.chiffres.sont.videmment.infrieurs..ceux.obtenus.prcdemment.en.
raison.du.plus.grand.nombre.de.produits.considrs.
Le.taux.de.recouvrement.en.valeur.pour.les.seuls.fux.vendus..des.prix.
(valeur.unitaire).similaires.(carts..positifs.ou.ngatifs..infrieurs..25.%).
nest.plus.que.de.5.%.mais.reste.relativement.lev.puisque.les.taux.qui-
valents.vis--vis.de.lItalie,.de.lEspagne,.des.tats-Unis.et.de.la.Chine.sont.
respectivement.de.0,.25,.16.et.10.%.en.2007.
(18)
..Les.exportateurs.franais.et.
allemands.offrent.donc.les.mmes.produits.sur.les.mmes.marchs,.souvent.
sans.diffrentiation.par.gamme.
2. Une analyse des parts de march des deux pays,
au niveau fn des produits et destinations
Les.travaux.les.plus.rcents.en.matire.de.commerce.international.sin-
tressent..deux.dimensions.(non.orthogonales).des.performances..lexpor-
tation..Dune.part.laccs.ingal.des.frmes..lexportation.en.raison.de.leur.
capacit.ingale..en.supporter.les.cots..Il.y.a.alors.slection.des.frmes.
(Melitz,.200).et.slection.des.produits.au.sein.des.portefeuilles.de.chaque.
frme.(Bernard,.Redding.et.Schott,.2006).
(19)
..Dautre.part,.les.phnomnes.
de.spcialisation.apparaissent.de.plus.en.plus.au.niveau.des.varits.des.
produits,.et.non.plus.au.niveau.des.produits.ou.des.branches..Certains.posi-
tionnements,.sur.certains.types.de.varits,.permettent.de.mieux.rsister..
la.pression.des.mergents.sur.les.marchs.dexportation.(Fontagn,.Gaulier.
et.Zignago,.2008.;.Schott,.2004,.2008).
(20)
.
Lanalyse.des.spcialisations.et.des.performances.commerciales.doit.donc.
dsormais.se.faire.au.niveau.le.plus.fn.des.statistiques..Les.pays.exporta-
teurs.sont.en.concurrence.sur.lensemble.des.secteurs,.et.cette.concurrence.
(18). De.manire..tendre.les.comparaisons..des.pays.nappartenant.pas..lUnion.europenne.
pour.ces.derniers.calculs.on.restreint.les.marchs.cibles..ceux.de.lUnion.europenne,.pour.
lesquels.on.dispose.des.donnes.ncessaires.dans.la.base.COMEXT.dEurostat..Pour.les.
tats-Unis.et.la.Chine.ces.chiffres.peuvent.tre.biaiss..cause.de.lutilisation.de.dclarations.
dimportations.europennes.plutt.que.dexportations,.donc.de.fux.CAF.(cots.assurances.
fret).plutt.que.FAB.(franco..bord)..En.considrant.un.taux.de.CAF.allant.jusqu.10.%.
dans.les.seuls.cas.o.cela.conduit..rduire.les.carts.de.valeurs.unitaires.avec.la.France,.on.
augmente.modrment.les.taux.de.recouvrement.en.valeur.:.19.%.vis--vis.des.tats-Unis,.
12.%.vis--vis.de.la.Chine.
(19). Melitz.M.,.The.Impact.of.Trade.on.Intra-Industry.Reallocations.and.Aggregate.Industry.
Productivity,.Econometrica,.71.(6).:.1695-1725,.200.;.Bernard.A.B.,.Redding.S.J..&.Schott.
P.K.,.Multi-ProductFirmsandTradeLiberalization,.NBER.Working.Papers,.12782,.2006.
(20). Schott.P.K.,.Across-Product.versus.Within-Product.Specialization.in.International.
Trade,.QuarterlyJournalofEconomics,.119.(2).:.647-678,.2004.;.Fontagn.L.,.Gaulier.
G..&.Zignago.S.,.North-South.Competition.in.Quality,.EconomicPolicy,.2.(5).:.
51-92,.2008.;.Schott.P.K.,.The.Relative.Sophistication.of.Chinese.Exports,.Economic
Policy,.2.(5).:.5-49,.2008.
19
joue.au.niveau.des.varits.exportes..On.est.donc.loin.de.la.situation.dans.
laquelle.des.pays.avancs.se.concurrenceraient.dans.certaines.industries.et.
abandonneraient.dautres.industries.aux.pays.en.dveloppement..La.Chine.
exporte.tout,.moins.cher.;.ceci.nempche.pas.les.exportateurs.allemands.de.
prosprer.(Fontagn.et.Paillacar,.2008).
(21)
.
Les.calculs.prsents.ici.portent.sur.la.priode.1995-2005.
(22)
..Deux.sous-
priodes.sont.considres.:.1995-2000.pendant.laquelle.les.performances.
globales.de.la.France.et.de.lAllemagne.sont.similaires.et.2000-2005.qui.
voit.le.dcrochage.de.la.France..Lanalyse.est.conduite.de.deux.faons.:.
nous.considrons,.dune.part,.les.parts.de.march.mondiales.en.excluant.les.
changes.intracommunautaires.et,.dautre.part,.en.les.incluant.
2.1. volution des parts de march sur les biens
Examinons.tout.dabord.les.performances.globales.avant.dexploiter.la.
fnesse.des.donnes..Nous.examinons.dans.le.tableau..les.variations.des.
parts.de.march.mondial.(en.valeur).pour.les.biens.de.la.France.et.pour.
lAllemagne,.sur.lensemble.de.la.priode.1995-2005.et.pour.deux.sous-
priodes.:.1995-2000.et.2000-2005..Le.march.mondial.considr.est.tout.
dabord.le.march.des.seuls.pays.tiers..lUnion.europenne..vingt-cinq,.
puis.le.march.mondial.total.incluant.les.changes.intracommunautaires.
3. Variation 1995-2005 des parts de march en valeur
Part.de.
march
Variation.de.part.de.march.
(points.de.pourcentage)
1995 1995-2000 2000-2005 1995-2005
Hors.Allemagne . 5,8.% .1,02 0,79 .0,2
Intra-Union.europenne.France . 2,8.% .0,6 .0,04 .0,40
Y.compris.Allemagne 10,7.% .1,5 1,0 .0,2
Intra-Union.europenne.France . 5,8.% .0,79 .0,22 .1,01
Sources.:.BACI,.calculs.CEPII.
Premire.observation,.si.lon.sintresse.aux.marchs.hors.intra-Union.
europenne,.la.part.de.march.de.la.France.pour.les.biens.a.recul.en.termes.
absolus.deux.fois.plus.vite.que.celle.de.lAllemagne.de.1995..2005.(perte.
de.0,4.point.contre.0,2.point),.alors.que.la.part.de.march.de.lAllemagne.est.
deux.fois.suprieure..Dcoupons.maintenant.la.priode.considre.en.deux.
sous-priodes.:.1995-2000.et.2000-2005..Le.recul.de.la.France.est.concen-
tr.sur.la.premire.sous-priode.(1995-2000).;.il.est.minime.sur.la.seconde.
(21). Fontagn.L..et.Paillacar.R.,..La.Chine.vend.plus.de.produits.aux.tats-Unis.que.
.lAllemagne.,.LaLettreduCEPII,.270,.2007.
(22). Nous.avons.bnfci.de.la.collaboration.dAngela.Cheptea.pour.raliser.ces.calculs.
20
Conseil danalyse Conomique
souspriode. LAllemagne prsente un profl trs diffrent de ses parts de
march hors de lUnion europenne : fort recul (un point de march mondial
en cinq ans) sur la premire priode, combl en grande partie depuis 2000.
Si lon intgre les changes intracommunautaires, les conclusions prc
dentes sont en partie confrmes. Le fort recul allemand de 1995 2000 a
t en grande partie compens depuis ; toutefois, la dgradation franaise se
confrme dans la deuxime souspriode si lon prend en compte le march
intraUnion europenne. La France a donc fait moins bien lexportation
sur le march europen que sur les marchs non europens. Au fnal, sur
lensemble de la priode, la France a abandonn 17 % de sa part de march
mondiale initiale, contre seulement 2 % pour lAllemagne.
4. Variation 1995-2005 des parts de march,
selon les marchs de destination
March
Exportateur
USA Japon Chine Inde Brsil Russie
(1) (2) (1) (2) (1) (2) (1) (2) (1) (2) (1) (2)
2005
1995
2005
2005
1995
2005
2005
1995
2005
2005
1995
2005
2005
1995
2005
2005
1995
2005
Allemagne 6,1 % 0,6 4,9 % 0,3 5,6 % 0,5 5,9 % 4,1 10,4 % 0,5 16,8 % 0,1
France 2,2 % 0,2 2,1 % 0,2 1,6 % 0,6 3,1 % 0,1 4,8 % 1,8 3,5 % 0,7
Sources : BACI, calculs CEPII.
Lgende : (1) part de march en valeur ; (2) variation en points de pourcentage.
Concernant les grands marchs extrieurs, la France fait moins bien que
lAllemagne en Chine, en Russie, aux tatsUnis sur lensemble de la priode
(tableau 4). Linverse est vrai au Brsil et en Inde. Concernant les grands
secteurs dans lesquels les performances des deux pays divergent de plus dun
point de la demande mondiale (hors intraUnion europenne), on trouve par
ordre dcroissant autres moyens de transport (ferroviaire et aronautique)
o la France recule alors que lAllemagne progresse fortement ; le tabac ;
le charbon ; les produits forestiers ; le bois papier ; les vhicules, ldition.
Contre toute attente, la France ne fait sensiblement mieux que lAllemagne,
en termes de variation rcente de ses parts de march, que pour les produits
chimiques. Limage sectorielle renvoye des performances rcentes de lAl
lemagne est donc diffrente de celle gnralement commente et apporte
peu la comprhension des volutions rcentes.
Plus que la spcialisation sectorielle, le positionnement de gamme des
produits exports et les parts de march par gamme, dune part, les parts
de march pour les produits technologiques dautre part, jouent un rle pr
pondrant dans les dynamiques de spcialisation des conomies avances.
cette fn, nous mobilisons maintenant la dimension fne des donnes dans
le tableau 5.
21
Les.biens.exports.peuvent.tout.dabord.tre.classs.selon.leur.contenu.
technologique.(au.sens.de.la.classifcation.OCDE-Eurostat).
(2)
..Nous.vri-
fons.que.les.positions.allemandes.sont.ici.relativement.plus.fortes.en.termes.
absolus,.et.ceci.plus.particulirement.dans.le.commerce.intracommunau-
taire..Mais.surtout,.nous.observons.une.progression.de.la.part.de.march.
allemande.pour.les.produits.technologiques,.qui.contraste.avec.le.fort.recul.
des.exportateurs.franais..Ces.derniers.perdent.en.une.dcennie.un.tiers.de.
leur.part.de.march.pour.les.produits.technologiques,.et.cette.perte.est.mme.
lgrement.plus.forte.si.lon.intgre.le.march.intrieur.europen.
Une.autre.dimension.concerne.le.positionnement.de.gamme.des.expor-
tateurs..La.part.de.march.allemande.est.en.moyenne.double.de.celle.de.la.
France.dans.le.bas.de.gamme.;.dans.le.haut.de.gamme,.la.part.de.march.
allemande.est.triple..Les.pertes.relatives.de.parts.de.march.ne.se.diff-
rencient.pas.fondamentalement,.entre.France.et.Allemagne,.dune.gamme.
.lautre,.sur.les.marchs.extracommunautaires..Par.contre.sur.le.march.
intracommunautaire,.lAllemagne.gagne.des.parts.de.march.dans.le.haut.
de.gamme,.tandis.que.la.France.rgresse.
Nous.pouvons.donc.conclure.que.globalement.la.France.a.eu.de.moins.bon-
nes.performances.que.lAllemagne.pour.les.produits.de.haut.de.gamme.comme.
pour.les.produits.technologiques,.en.particulier.sur.le.march.europen.
5. Variation 1995-2005 des parts de march pour les produits
technologiques, puis par segment de march en %
Part.de.
march
Variation.
en.p.p.
Part.de.
march
Variation.
en.p.p.
Hors.
intra-Union.europenne
Y.compris.
intra-Union.europenne
2005 1995-2005 2005 1995-2005
Hi-tech.Allemagne 4,8.% 0,22 . 8,2.% 0,18
Hi-tech.France ,5.% .1,12 . 4,9.% .1,74
Bas.gamme*
.
Allemagne ,8.% .0,08 . 7,8.% .0,82
Bas.gamme*
.
France 1,9.% .0,0 . 4,0.% .0,75
Milieu.gamme*
.
Allemagne 5,2.% .0,40 10,7.% .0,57
Milieu.gamme*
.
France 2,4.% .0,1 . 5,6.% .0,8
Haut.gamme*.Allemagne 9,4.% .0,51 15,2.% 0,29
Haut.gamme*.France ,5.% .0,69 . 6,0.% .1,2
Note.:.*.:.2004.et.1995-2004,.en.raison.de.labsence.des.donnes.de.volume.pour.2005.(changement.
de.mthode.de.lOffce.statistique.de.lONU).
(2). Chaque.position.HS6.se.voit.affecter.un.classement.en.produit.technologique.ou.pro-
duit.standard..Il.ny.a.pas.de.gradation.dans.ce.classement..La.prsence.de.laronautique.
parmi.les.produits.technologiques.fait.que.toute.dcision.industrielle.dEADS,.en.matire.
daffectation.entre.pays.europens.des.lignes.dassemblage.des.diffrents.produits.de.sa.
gamme,.aura.un.impact.non.ngligeable.sur.nos.rsultats.
22
2.2. Les marges de commerce
Les.travaux.rcents.en.conomie.internationale,..la.suite.de.Hummels.et.
Klenow.(2002),.Melitz.(200).et.Helpman,.Melitz.et.Rubinstein.(2008).
(24)
,.
distinguent.les.marges.extensives.(nombre.de.fux.et/ou.dexportateurs.et/ou.
de.produits.et/ou.de.destinations).et.intensive.(valeur.des.fux).du.commerce..
Hummels.et.Klenow.travaillent.sur.des.statistiques.nationales.dchange.en.
nomenclature.HS6.pour.une.anne,.sans.dimension.individuelle.de.frme,.
et.montrent.que.la.marge.extensive.est.majoritaire.dans.lexplication.de.la.
propension.des.conomies.de.grande.taille..exporter.plus.vers.un.march.
donn..Melitz.adopte.une.perspective.de.frmes.htrognes,.dans.laquelle.
seules.les.frmes.les.plus.productives.peuvent.exporter.compte.tenu.des.cots.
dexportation.encourus..La.marge.extensive.est.alors.le.nombre.de.frmes.
exportant..Helpman,.Melitz.et.Rubinstein.rconcilient.les.approches.en.
termes.de.statistiques.nationales.et.de.donnes.individuelles.de.frmes.:.les.
frmes.sont.htrognes,.les.cots.daccs.diffrent.dun.march..lautre,.
donc.le.nombre.de.frmes.exportant.vers.chaque.march.diffre,.pour.un.
pays.exportateur.donn,.dans.la.mesure.o.la.proftabilit.de.lexportation.
diffre.dun.march..lautre..Il.peut.tre.observ.des.situations.dans.les-
quelles.aucune.frme.nexporte,.ce.qui.explique.limportance.des..zros..
dans.la.matrice.du.commerce.mondial.
(25)
.
Adaptant.cette.approche.et.considrant.la.priode.1995-2005.nous.nous.
intressons.au.commerce.extracommunautaire.de.la.France.et.de.lAllemagne..
Nous.dcomposons.les.variations.de.fux.de.commerce.en.distinguant.la.
marge.extensive.dfnie.comme.la.cration.de.nouveaux.fux.ou.destruction.
de.fux.existants,.de.la.marge.intensive.dfnie.comme.laugmentation.de.la.
valeur.des.fux.existants..Un.fux.est.ici.dfni.comme.lexportation.par.un.
pays.vers.un.march.dun.produit.appartenant..une.catgorie.HS6,.pour.
une.anne.donne..Nous.obtenons.les.rsultats.du.tableau.6.en.ralisant.le.
calcul.au.niveau.HS6.de.dsagrgation.des.produits.changs..Un.fux.est.
alors.dfni.comme.lexportation.dans.une.des.5.000.positions.de.la.HS6,..
destination.dun.march.
La.colonne.(1).de.ce.tableau.donne.la.valeur.des.exportations.de.chaque.
pays.en.1995..La.colonne.(4).donne.laccroissement.de.la.valeur.des.seuls.
fux.observs.tout.au.long.de.la.priode.couverte..Cest.la.marge.intensive.
(24). Hummels.D..&.Klenow.P.J.,.TheVarietyandQualityofaNationsTrade,.NBER.
Working.Papers.8712,.2002.;.Melitz.M.,.op.cit..200.;.Helpman.E.,.Melitz.M..&.Rubinstein.
Y.,.Estimating.Trade.Flows.:.Trading.Partners.and.Trading.Volumes,.QuarterlyJournal
ofEconomics,.12.(2).:.441-486,.2008.
(25). On.peut.adopter.une.approche.symtrique,.partant.des.frmes.:.cest.alors.le.nombre.
de.varits.exportes.par.frme.qui.varie.avec.les.cots.dexportation,.pour.une.distribution.
donne.de.la.productivit.des.frmes.(voir.Bernard.A.B.,.Redding,.S.J.,.&.Schott,.P.K.,.
op.cit.)..Nous.reviendrons.plus.loin.sur.cette.approche.des.marges..partir.des.donnes.
individuelles.de.frmes.
2
des.exportations..Elle.est.prs.de.trois.fois.plus.importante.en.Allemagne,.
dont.la.valeur.des.exportations.nest.pourtant.que.deux.fois.suprieure..
celle.de.la.France..La.colonne.(5).nous.donne.la.valeur.en.2005.des.fux.qui.
nexistaient.pas.en.1995..La.colonne.(6).mesure.la.valeur.des.fux.disparus.
entre.les.deux.dates.
Nous.observons.quen.proportion.de.ses.exportations,.la.France.se.carac-
trise.par.un.plus.grand..turnover..de.ses.fux.que.lAllemagne..Concernant.
les.exportations.franaises,.8.milliards.de.dollars.de.fux.disparaissent,.
tandis.que.1.sont.crs,.ces.chiffres.ne.slevant.qu.16.et.6.milliards.pour.
lAllemagne,.exportant.deux.fois.plus.en.valeur..Au.fnal,.la.marge.extensive.
positive.(la.capacit..exporter.vers.de.nouveaux.marchs,.ou..exporter.
de.nouveaux.produits).contribue..21.%.de.la.croissance.des.exportations.
franaises,.contre.10.%.seulement.pour.lAllemagne..Mais..loppos,.les.
sorties.de.marchs.(arrt.des.exportations.dun.produit.et/ou.vers.un.march).
contribuent.ngativement..hauteur.de.1.%.des.exportations.franaises.et.
seulement.4.%.en.Allemagne.
Nous.concluons.que.les.exportateurs.franais.se.crent.plus.de.nouvelles.
opportunits.sur.les.marchs.extrieurs.(nouveaux.produits.exports.ou.
nouveaux.marchs.de.destination).;.mais.ce.quils.perdent.(en.abandonnant.
des.marchs.de.destination.ou.des.produits.sur.lesquels.ils.taient.prsents).
efface.une.bonne.part.de.ces.gains..Les.exportateurs.allemands.sont.moins.
mobiles.que.les.exportateurs.franais,.mais.les.positions.quils.ont.acquises.
sont.inexpugnables..En.termes.nets.(entres.moins.sorties).la.France.demeure.
toutefois.lgrement.favorise.(8.%.contre.6.%).
6. Marges dexportation, hors intra-Union europenne, 1995-2005
(en milliards de dollars)
Exportateur
1995 2005 Variation
Marge.
intensive
Marge.
extensive.+
Marge.
extensive.
(1) (2) () (4) (5) (6)
France . 94,7 157,7 . 62,9 . 57,6 1,4 8.1
Allemagne 18,8 50,4 166,5 156, 16,7 6.4
2.3. Dcomposition de la variation des parts de march
Nous.nous.intressons.ici..la.seule.marge.intensive.des.exportations,.
et.nous.procdons..une.dcomposition.conomtrique,.plutt.qu.une.
dcomposition.comptable,.de.leur.variation..Il.sagit.dappliquer.une.version.
amende.de.la.mthode.propose.par.Cheptea,.Gaulier.et.Zignago.(2005).
(26)
,.
(26). Cheptea.A.,.Gaulier.G..&.Zignago.S.,.WorldTradeCompetitiveness:ADisaggregated
ViewbyShift-ShareAnalysis,.document.de.travail.CEPII,.2005-2.
24
consistant..rgresser.les.variations.de.parts.de.march.sur.des.indicatrices.
sectorielles.et.gographiques..On.peut.ainsi.identifer.les.contributions.
relatives..la.spcialisation.par.produit.des.exportateurs.(au.niveau.HS4),..
la.spcialisation.gographique.de.leurs.exportations.(march.par.march),.
enfn..leur.performance.pure.
Contrairement..lide.selon.laquelle.lAllemagne.bnfcierait.dun.avan-
tage.sur.la.France.lie..une.spcialisation.sectorielle.plus.en.phase.avec.la.
demande.mondiale,.ou.encore.bnfcierait.dune.orientation.gographique.
plus.favorable.de.ses.changes,.le.tableau.7.montre.que.les.diffrences.de.ce.
type.sont.des.diffrences.de.second.ordre..Il.peut.exister.des.diffrences.de.
spcialisation.sectorielle.entre.les.deux.pays,.mais.celles-ci.jouent.un.rle.
mineur.et.dailleurs.oppos..lintuition..La.contribution.gographique.est.
certes.plus.forte.en.Allemagne,.mais.linverse.est.vrai.pour.la.contribution.
sectorielle..Lessentiel.est.ailleurs,.dans.la.dgradation.de.la.performance..
lexportation.sur.chacun.des.marchs,.qui.aurait.ruin.les.parts.de.march.
franaises.si.les.exportateurs.franais.navaient.pas.au.contraire.bnfci.
dune.orientation.sectorielle.et.gographique.favorable.de.leurs.changes..
Cette.volution.dfavorable.de.la.comptitivit.est.renforce.dans.le.cas.
franais.lorsque.lon.intgre.dans.le.calcul.le.commerce.intracommunautaire,.
alors.que.le.march.europen.semble.offrir.un.relatif.abri.aux.exportateurs.
allemands.
7. Dcomposition des variations de parts de march, 1995-2005
Variation.
part.de.
march.en.%
Contribution.de.la
performance
structure.
gographique
structure.
sectorielle
Hors.Allemagne .4,1 .26,4 5, 16,9
intra-Union.europenne,.France .19,7 .41,4 2,5 19,2
Y.compris.Allemagne .,6 .17,5 4,6 . 9,
intra-Union.europenne,.France .22, .2,6 0,8 . 9,6
La.France.perd.environ.20.%.de.parts.de.march.sur.la.dcennie.consi-
dre,.et.lAllemagne.environ.4.%.de.sa.part..Si.seule.la.contribution.de.
la.performance.des.exportateurs.franais.avait.jou,.les.pertes.auraient.
t.doubles.sur.le.march.extra-europen..Mais.ces.volutions.sur.dix.ans.
masquent.un.profl.assez.diffrent.entre.les.deux.pays.
Comment.ces.performances.relatives.de.la.France.et.de.lAllemagne.
ont-elles.volu.sur.les.deux.sous-priodes.considres.?.Et.comment.expli-
quer.la.sous-performance.franaise.aprs.2000.?.Le.tableau.8.(sintressant.
uniquement.au.cas.intgrant.le.march.intracommunautaire.par.simplicit),.
25
nous.permet.de.progresser.dans.la.comprhension.de.la.dgradation.relative.
prcdemment.observe.
(27)
.
Sur.les.deux.sous-priodes,.la.contribution.des.spcialisations.secto-
rielle.et.gographique.des.deux.pays.est.positive..Mais.cet.effet.positif.a.
jou.plus.fortement.depuis.2000..Les.volutions.sont.par.contre.beaucoup.
plus.contrastes.sagissant.de.la.comptitivit.(la.performance.pure.sur.les.
marchs.lmentaires)..La.France.comme.lAllemagne.perdent.17.%.de.
parts.de.march.pendant.la.premire.sous-priode.du.seul.fait.de.la.perte.
de.comptitivit..Depuis.2000.la.France.a.reperdu.16.%,.alors.que.les.pertes.
allemandes.taient.stoppes.
8. Dcomposition des variations de parts de march y compris
intra-Union europenne 1995-2000 et 2000-2005
Variation.
part.de.
march.en.%
Contribution.de.la
performance
structure.
gographique
structure.
sectorielle
1995-2000
Allemagne .12,9 .17,1 1,9 2,
France .14,1 .16,9 0,2 2,6
2000-2005
Allemagne 9, .0, 2,7 6,9
France .8,1 .15,7 0,6 7,0
Cette.volution.des.parts.de.march.est.particulirement.sensible.pour.
les.produits.technologiques.et.pour.les.produits.de.haut.de.gamme,.o.les.
rentes.dinnovation.sont.censes.tre.concentres..Nous.procdons.dans.
le.tableau.9.au.mme.exercice,.en.nous.limitant..ces.deux.catgories.de.
produits.
(28)
..Sur.lensemble.de.la.priode,.la.diffrence.avec.lAllemagne,.
qui.a.une.position.globalement.stable.dans.la.haute.technologie.et.rgresse.
moins.que.la.France.dans.le.haut.de.gamme,.est.patente.
Examinons.tout.dabord.le.march.mondial.hors.intra-Union.europenne..
Sagissant.du.haut.de.gamme,.les.deux.pays.voient.se.dgrader.la.performance.
des.exportateurs.sur.leurs.marchs.;.mais.la.dgradation.des.parts.de.march.
est.trois.fois.plus.forte.dans.le.cas.franais.que.dans.le.cas.allemand..Com-
ment.expliquer.cette.diffrence.?.En.ralit,.la.performance.des.exportateurs.
franais.et.allemands.sur.leurs.marchs.lmentaires.se.dgrade.dans.les.
mmes.proportions.(21.%)..Mais.ceci.est.en.grande.partie.compens.dans.
le.cas.allemand.par.une.forte.contribution.positive.de.la.structure.sectorielle.
des.exportations.de.haut.de.gamme..Les.exportateurs.allemands,.dans.le.
haut.de.gamme,.vendent.les.produits.que.demande.le.march.mondial,.ce.
(27). On.remarquera.que.la.somme.des.contributions.des.deux.sous-priodes.est.gale,.par.
construction,..la.contribution.1995-2005.donne.dans.le.tableau.prcdent.
(28). On.notera.toutefois.que.ces.diffrences.ne.sont.pas.orthogonales.
26
qui.efface.en.partie.leur.perte.de.performance..La.France.ne.bnfcie.quant.
.elle.que.trs.marginalement.de.cet.effet.de.structure.:.au.total.le.recul.des.
exportateurs.franais.est.donc.presque.trois.fois.plus.marqu.que.celui.des.
exportateurs.allemands..Leffet.de.structure.gnralement.voqu.au.bn-
fce.des.exportations.allemandes,.et.que.nous.ne.percevions.pas.au.niveau.
de.lensemble.des.produits,.est.donc.en.ralit.concentr.dans.les.produits.
haut.de.gamme.
Sagissant.de.la.haute.technologie,.et.considrant.toujours.le.march.mon-
dial.hors.commerce.intracommunautaire,.les.exportateurs.franais.vendent.
les.bons.produits.(plus.que.les.Allemands).mais.pas.aux.bons.clients.(.la.
diffrence.des.Allemands)..Mais.surtout.la.dgradation.des.performances.
des.exportateurs.franais.sur.leurs.marchs.est.impressionnante..Si.cet.effet.
avait.jou.seul,.la.France.aurait.perdu.40.%.de.parts.de.march..lexporta-
tion.pour.les.produits.de.haute.technologie.en.une.dcennie..Au.fnal,.une.
fois.pris.en.compte.les.contributions.sectorielle.et.gographique,.la.part.de.
march.de.lAllemagne.est.stable.sur.la.priode.1995-2005.(+.1,0.%),.alors.
que.celle.de.la.France.recule.fortement.(.28,4.%).
9. Dcomposition des variations de parts de march,
haute technologie (ht) et haut de gamme (hg) 1995-2005*
Variation.
part.de.
march.en.%
Contribution.de.la
performance
structure.
gographique
structure.
sectorielle
Hors.intra-
Union.
europenne
hg Allemagne .8,6 .21,4 .,4 16,2
hg France .2,4 .21,2 .4,5 2,
ht Allemagne 1,0 .11,7 5,5 7,2
ht France .28,4 .40,0 .1,8 1,
Y.compris.
intra-Union.
europenne
hg Allemagne 2,8 .11,7 4,6 9,9
hg France .24,5 .27,7 ,5 .0,
ht Allemagne .2,2 .10,5 ,0 5,
ht France .2,6 .42,2 0,7 8,9
Note.:.*.:.2004.pour.le.haut.de.gamme.
Si.lon.intgre.le.march.intra-europen,.comment.les.observations.
prcdentes.sont-elles.modifes.?.La.premire.diffrence.tient.au.haut.de.
gamme.:.les.exportateurs.allemands.ne.perdent.plus,.ce.qui.signife.quils.
gagnent.beaucoup.sur.le.march.intra-europen.et.que.cela.compense.les.
pertes.enregistres.sur.les.marchs.extracommunautaires..Au.total.les.expor-
tateurs.allemands.gagnent.2,8.%.de.part.de.march.mondiale.(y.compris.
intra-Union.europenne,.donc).de.1995..2005,.tandis.que.les.exportateurs.
franais,.qui.voient.leurs.positions.se.dgrader.de.la.mme.faon..lext-
rieur.et..lintrieur.du.march.communautaire,.abandonnent.24,5.%.de.leur.
27
part.de.march.de.1995..On.retiendra.quau.sein.de.lUnion.europenne,.la.
performance.des.exportateurs.allemands.dans.le.haut.de.gamme,..structure.
sectorielle.et.gographique.donne.de.leurs.ventes,.est.beaucoup.moins.
dgrade.que.sur.les.marchs.extracommunautaires.
Sagissant.de.la.haute.technologie,.les.exportateurs.allemands.enregistrent.
sur.le.march.communautaire.des.performances.infrieures..celles.obtenues.
sur.les.marchs.extracommunautaires,.et.ceci.contraste.avec.ce.que.nous.
venons.dobserver.pour.le.haut.de.gamme..Mais.cette.moins.bonne.perfor-
mance.naffecte.au.fnal.que.trs.marginalement.la.part.de.march.allemande.
qui.ne.se.dgrade.que.lgrement.pour.les.produits.de.haute.technologie.sur.
la.priode.considre.(.2,2.%),.contrairement.aux.exportateurs.franais.qui.
enregistrent.des.performances.sur.leurs.marchs.lmentaires.encore.plus.
dgrades,.ds.lors.que.le.march.intra-europen.est.pris.en.compte.
La.dernire.interrogation.concernant.ces.volutions.de.parts.de.march.
pour.les.produits.potentiellement.porteurs.de.rentes.dinnovation,.est.relative.
.lvolution.depuis.2000,.anne.charnire.de.la.dgradation.des.positions.
franaises..Nous.examinons.ces.deux.sous-priodes.dans.le.tableau.10,.en.ne.
prenant.en.compte.par.simplicit.que.le.cas.incluant.le.march.intra-Union.
europenne.
Sagissant.des.produits.technologiques,.nous.observons.que.les.deux.
sous-priodes.prsentent.des.volutions.opposes.dans.le.cas.allemand.:.
perte.de.8,.%.de.part.de.march.de.1995..2000,.quasiment.compense.par.
le.gain.de.6,1.%.de.2000..2005..Tout.contribue..amliorer.la.performance.
allemande.sur.la.deuxime.sous-priode,..lexception.de.leffet.de.structure.
gographique,.qui.devient.lgrement.dfavorable..Dans.le.cas.franais,.la.
situation.est.bien.diffrente,.les.deux.sous-priodes.conduisant.chacune..
une.perte.de.part.de.march.(18,.puis.14,.%).
Sagissant.des.produits.de.haut.de.gamme,.la.perte.de.part.de.march.
allemande.pendant.la.premire.sous-priode.sexplique.exclusivement.par.une.
perte.de.comptitivit.sur.ses.marchs.lmentaires.(contribuant..0,9.%.de.
perte.de.part.de.march.sur.cinq.ans),.alors.que.la.structure.de.spcialisation.
a.un.effet.neutre..Sur.la.deuxime.sous-priode.les.exportateurs.allemands.
regagnent.plus.que.le.terrain.perdu.:.la.comptitivit.retrouve.ne.joue.qu.
hauteur.de.19,2.%.(sur.un.total.de.,7.%),.et.cest.la.structure.gographique.
et.surtout.la.capacit.des.exportateurs.allemands..vendre.les.produits.de.
haut.de.gamme.fortement.demands.qui.expliquent.ces.bons.rsultats..Les.
exportateurs.franais.regagnent.ici.une.partie.(environ.un.tiers).du.terrain.
perdu.durant.la.deuxime.priode.en.combinant.un.arrt.des.pertes.de.com-
ptitivit..une.orientation.gographique.et.sectorielle.de.leurs.exportations.
de.haut.de.gamme.plus.favorable.
En.rsum,.les.exportateurs.allemands.ont.fortement.rebondi.sur.la.
deuxime.sous-priode..Ce.rebond.nest.prsent.dans.le.cas.franais.que.pour.
28
les.produits.de.haut.de.gamme,.et.il.est.plus.modeste..Surtout,.la.dgradation.
des.positions.franaises.dans.la.haute.technologie.ne.se.dment.pas.dans.la.
deuxime.sous-priode.
10. Dcomposition des variations de parts de march,
haute technologie (ht) et haut de gamme (hg)
pour deux sous-priodes*, y compris intra-Union europenne
Variation.part.
de.march.
en.%
Contribution.de.la
performance
structure.
gographique
structure.
sectorielle
1995
hg Allemagne .1,0 .0,9 .0,5 0,4
hg France .5,0 .29,0 .1,0 .5,0
2000
ht Allemagne .8, .8,6 ,8 .,5
ht France .18, .22,9 0,9 ,7
2000
hg Allemagne ,7 19,2 5,1 9,5
hg France 10,6 1, 4,5 4,8
2005
ht Allemagne 6,1 .1,9 .0,8 8,8
ht France .14, .19, .0,2 5,2
Note.:.*.:.2004.pour.le.haut.de.gamme.
Les.rsultats.prcdents.sont.cohrents.avec.ce.que.lon.sait.par.ailleurs.
de.la.perception.des.produits.allemands.et.franais.telle.que.ressortant.de.
donnes.denqute..Les.enqutes.de.COE-Rexecode.
(29)
.auprs.des.acheteurs.
europens.rvlent.que.si.les.produits.franais.sont.apprcis.pour.leur.rapport.
qualit-prix,.ils.sont.nettement.surclasss.par.leurs.concurrents.allemands.
pour.lensemble.des.aspects.hors-prix..Ils.reoivent.notamment.des.notes.
mdiocres.pour.ce.qui.est.du.contenu.en.innovation.technologique..Ce.critre.
est.le.seul.pour.lequel.les.produits.de.consommation.franais.ont.perdu.en.
comptitivit.par.rapport.aux.biens.allemands.entre.1996.et.2004..Les.critres.
les.plus.favorables..la.France.sont.ceux.qui.relvent.plus.de.lentreprise.que.
des.qualits.intrinsques.du.produit.:.notorit.ou.services.associs..La.der-
nire.enqute.ralise.en.2007.montre.que.les.biens.dquipement.allemands.
renforcent.leur.avance.pour.les.aspects.hors.prix.et.que.leur.image.prix.na.
pas.souffert.de.leuro.fort,.contrairement.aux.produits.franais,.italiens.et.
espagnols..Concernant.le.contenu.en.innovation.les.biens.dquipement.et.
les.biens.intermdiaires.franais.sont.jugs.trs.en.retrait.par.rapport.aux.
produits.du.Japon,.de.lAllemagne.et.des.tats-Unis.
(29). Voir.Anas.J.,..La.comptitivit.hors.prix.des.biens.intermdiaires.et.dquipement.sur.
le.march.europen.en.2007.,.Diagnostic(s),RevuedeCOE-Rexecode,.avril,.(7),.2008.;.
Ferrara.L..(2005)..Comptitivit.hors.prix.des.biens.de.consommation.sur.le.march.
europen.en.2004.,.document.de.travail.du.COE,.(70),.2005.
29
3. Le dcrochage des exportations franaises
de services
Nous.avons.tudi.prcdemment.en.dtail.les.exportations.de.biens,.
les.parts.de.march,.le.positionnement.de.gamme.et.en.technologie.des.
exportateurs.franais..Des.statistiques.aussi.dtailles.nexistent.pas.pour.les.
services..Il.est.pourtant.utile.de.ne.pas.limiter.notre.analyse.du.commerce.
extrieur.franais.aux.seuls.biens,.afn.de.pouvoir.identifer.si.des.performan-
ces.dgrades.pour.les.biens.sont.compenses.par.des.gains.dans.le.domaine.
des.services,.traduisant.ainsi.le.basculement.de.lavantage.comparatif.des.
biens.vers.les.services.
.laide.de.la.base.CHELEM.du.CEPII.
(0)
.nous.reprsentons.dans.le.
graphique..les.parts.de.marchs.de.la.France.et.de.lAllemagne.dans.une.
dizaine.de.catgories.de.services.entre.1995.et.2006.
3. Parts de march de la France et de lAllemagne pour diffrentes
catgories de services (1995-2006)
Sources.:.base.CHELEM-BAL.du.CEPII,.calculs.des.auteurs.
Plus.encore.que.pour.les.biens.la.dgradation.de.la.position.de.la.France.
est.frappante..Elle.concerne.la.quasi-totalit.des.postes,.lexception.tant.les.
voyages.(les.recettes.du.tourisme).avec.une.stabilit.de.la.part.de.march.
(0). Nous.remercions.Deniz.nal-Kesenci.pour.la.mise..disposition.de.ces.donnes.
3 %
4 %
5 %
6 %
7 %
8 %
9 %
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Fr.-Services All.-Services All.-Transports Fr.-Transports
All.-Voyages Fr.-Voyages All.-Autres Fr.-Autres
0
franaise..un.haut.niveau.(autour.de.7.%)..Le.dclin.des.parts.de.march.
est.ininterrompu.depuis.1995,.et.est.particulirement.marqu.pour.les.
autres.services,.vaste.ensemble.regroupant.principalement.des.services.aux.
entreprises.
Ces.volutions.tranchent.avec.celles.mesures.pour.lAllemagne..Si.lAl-
lemagne.enregistrait.elle.aussi.un.dclin.(lgrement.moindre).de.sa.part.de.
march.mondiale.jusquen.2000,.elle.a.connu.ensuite.un.redressement.trs.net.
qui.la.ramne.quasiment.en.2006.et.pour.lensemble.des.services,..sa.part.de.
march.de.1995.(entre.6.et.7.%)..Ce.rebond.est.toutefois.concentr.sur.trois.
annes.de.2000..200,.la.part.de.march.dans.les.autres.services.repartant..
la.baisse.ensuite.;.le.secteur.des.transports.prend.alors.le.relais.pour.parvenir.
.stabiliser.la.part.de.march.dans.le.total.des.services.(tableau.11)..Quoi.
quil.en.soit,.la.France.qui.disposait.encore.en.2000.dune.part.de.march.
trs.proche.de.celle.de.lAllemagne.(autour.de.5,5.%).dcroche.ensuite,.et.
ceci.de.manire.spectaculaire.pour.les..autres.services..:.de.7.%.en.1995.
la.part.de.march.franaise.chute...%.en.2006.
Entre.2000.et.2006.les.exportations.dans.le.poste.autres.services.croissent.
au.taux.annuel.moyen.de.6,5.%.(1,.%.pour.le.monde)..En.tenant.compte.
dune.hausse.des.prix.trs.probablement.suprieure.dans.les.services,.il.est.
probable.que.la.croissance.relle.a.t.du.mme.ordre.de.grandeur.que.celle.
enregistre.pour.les.exportations.de.biens.(2,7.%.en.valeur.mais.avec.des.
prix.stables.ou.orients..la.baisse.jusqu.une.priode.rcente).
11. Part de march de lAllemagne et de la France pour diffrentes
catgories de services en %
France Allemagne
1995 2000 2006 1995 2000 2006
Communication 2,1 4,2 5,8 9,1 4,6 6,8
BTP 8,9 9,9 7,5 15,0 14,6 14,6
Assurance 8,0 5,4 1,4 5,4 2, 5,6
Finance 6,1 1,5 0,7 5,8 4,1 4,4
Informatique ,2 1,8 1,6 12,6 8,4 7,7
Redevances ,4 2,9 4,6 5,8 ,7 4,
Autres.services.
aux.entreprises 9,1 5,7 ,9 7,7 7,2 8,2
Culture 11, 7,8 5,9 1,8 1,9 2,6
Administration 2,1 1,4 1,4 14, 8,5 9,7
Total.autres.services 7,0 4,4 ,0 8,2 6,2 6,5
Sources.:.base.CHELEM-BAL.du.CEPII,.calculs.des.auteurs.
.lintrieur.du.poste.des.autres.services.(qui.regroupent.55.%.des.chan-
ges.de.services.en.valeur.dans.le.monde.en.2006).on.constate.que.seuls.
deux.catgories.chappent.au.dclin.des.parts.de.march.:.les.services.de.
1
communication.et.les.redevances..Initialement.trs.prsente.dans.les.services.
culturels.et.les.autres.services.aux.entreprises.(plus.de.40.%.des.changes.
du.poste.autres.services.au.niveau.mondial).la.France.enregistre.un.dclin.
trs.prononc..La.marginalisation.des.exportations.franaises.est.radicale.
dans.la.fnance.et.lassurance.
Pour.lAllemagne,.seuls.les.services.informatiques.ne.parviennent.pas,.
aprs.2000,..enrayer.leur.dclin.de.la.priode.1995-2000..LAllemagne.y.
conserve.toutefois.une.position.assez.forte.avec.une.part.de.march.en.2006.
de.7,7.%.(1,6.%.pour.la.France).
Nous.reviendrons.plus.en.dtail.sur.ces.rsultats.en.mobilisant.les.donnes.
individuelles.de.frmes.
4. Comptitivit-cot et prix : les enseignements
tirs de lanalyse des donnes dtailles
Les.donnes.dtailles.de.la.base.COMEXT.dEurostat,.permettent.de.
procder..un.rexamen.de.la.question.de.la.comptitivit-cot,.dabord.dans.
sa.composante.salariale.(les.cots.salariaux.unitaires).ensuite.concernant.
la.provenance.des.entrants.et.spcifquement.lapprovisionnement.dans.des.
pays..bas.cots..Le.champ.couvert.est.limit.aux.biens.non.agricoles.et.
exclut.lnergie..Nous.avons.donc.une.couverture.moins.large.quavec.la.
base.de.donnes.BACI.utilise.prcdemment.(importations.et.exportations.
europennes.plutt.que.commerce.mondial),.mais.le.niveau.de.dsagr-
gation.des.donnes.est.plus.fn.(dcoupage.en.environ.10.000.produits.au.
lieu.de.5.000)..La.notion.de.comptitivit-prix.retenue.est.celle.des.cots.
salariaux.unitaires.dans.lindustrie.(CSU).ajusts.par.les.taux.de.change,.
repris.de.lOCDE.
Si.les.analyses.prsentes.dans.ce.rapport.exploitent.pour.lessentiel.des.
donnes.dtailles.au.niveau.microsectoriel.(5.000.produits.par.niveau.de.
gamme.dans.la.section.prcdente).ou.au.niveau.des.frmes.(dans.la.section.
suivante),.elles.ne.doivent.pas.laisser.croire.que.les.dterminants.des.expor-
tations.en.termes.de.comptitivit-prix/cots.ne.jouent.aucun.rle..Car,.si.
les.positions.des.exportateurs.sur.leurs.marchs.lmentaires.se.dgradent,.
.structure.sectorielle.et.gographique.donne.des.ventes,.cest.aussi.que.la.
comptitivit-prix,.ou.la.comptitivit-cot.est.insatisfaisante.
Pour.autant,.il.est.clair.que.les.modlisations.macro-conomtriques.stan-
dards.des.exportations.utilisant.la.demande.trangre.et.la.comptitivit-prix.
comme.variables.explicatives.ne.permettent.pas.de.comprendre.les.perfor-
mances.franaises.et.allemandes.et.moins.encore.leur.cart..Nous.lavons.
rappel.en.introduction..Comment.rconcilier.les.deux.points.de.vue.?
2
4.1. Deux points de mthode
Une.premire.remarque.est.dordre.purement.mthodologique..Les.cots.
salariaux.unitaires.mesurent.la.diffrence.entre.lvolution.des.salaires.et.celle.
de.la.productivit..La.productivit.se.mesure.quant..elle.(en.comptabilit.
nationale,.non.dans.les.approches.en.termes.de.productivit.globale.des.facteurs.
utilises.plus.loin.sur.donnes.individuelles.dans.le.prsent.rapport).comme.
le.rapport.de.la.valeur.ajoute.au.travail.engag..Enfn.la.valeur.ajoute.est.la.
diffrence.entre.valeur.de.la.production.et.des.consommations.intermdiaires..
Apparat.ds.lors.un.problme.mthodologique.:.lexternalisation.de.segments.de.
valeur.ajoute.dans.des.pays..bas.cots,.rintgrs.ensuite.dans.le.processus.de.
production.en.consommation.intermdiaire,.rduit.le.prix.des.consommations.
intermdiaires.et.lve.mcaniquement.la.productivit.apparente.des.autres.
facteurs.de.production..Ce.ne.sont.pas.alors,.strictosensu.les.cots.salariaux.
qui.baissent,.ou.en.tout.cas.pas.les.cots.salariaux.dans.le.pays.considr..Cest.
bien.la.dlocalisation.qui.aura.rduit.les.cots.unitaires..Remarquons.pour.
fnir.qu.la.diffrence.des.gains.de.productivit.traditionnels,.ce.mcanisme.
est.born.par.lampleur.des.dlocalisations.ralisables.
La.seconde.remarque.est.dordre.conomtrique..Hlne.Erkel-Rousse.
et.Marguerite.Garnero.montrent.dans.le..Complment.A...ce.rapport.que.
lintroduction.dun.indicateur.dexternalisation.permet.de.rduire.fortement.la.
part.inexplique.dans.les.dynamiques.des.exportations..Le.recours.massif.par.
les.industriels.allemands..lexternalisation,.cest--dire..lachat.dintrants.dans.
des.pays..bas.salaires.(en.loccurrence.les.pays.dEurope.centrale.et.orientale.
ou.PECO).serait.ainsi.en.grande.partie.responsable.de.la.surperformance.alle-
mande..Mais.mme.dans.ce.cas,.le.rle.de.la.composante.salariale.des.cots.
nest.pas.ngligeable.dans.un.modle.macroconomique.ainsi..augment..
(1)
..
La.modration.salariale.(baisse.des.salaires.rels.en.dpit.de.gains.de.pro-
ductivit).obtenue..la.fois.par.la.ngociation.sur.le.maintien.de.lemploi.dans.
les.usines.allemandes.et.par.le.renversement.du.pouvoir.de.ngociation.entre.
patronat.et.syndicats.en.raison.des.menaces.de.dlocalisation,.a.donc.jou.
un.rle.au-del.des.conomies.de.cot.tires.directement.de.lexternalisation,.
procurant.un.avantage.dcisif.aux.exportateurs.allemands.
(2)
.
(1). Dans.un.article.ultrieur..la.rdaction.et..la.prsentation.de.ce.rapport,.Marion.
Cochard.confrme.quun.modle.macro-conomtrique..correction.derreur.classique.ne.
parvient.pas..expliquer.le.dcrochage.rcent.des.exportations.franaises..Elle.amliore.
le.caractre.explicatif.de.cette.approche.en.intgrant.une.variable.reprsentative.de.la.
concurrence.des.pays.mergents,.une.variable.de.comptitivit-cot.relative.de.la.France.
par.rapport..lAllemagne,.une.variable.de.demande.intrieure.et.enfn.une.variable.def-
fort.dinnovation..Cochard.M.,..Le.commerce.extrieur.franais..la.drive.?..Revuede
lOFCE,.juillet.:.29-65,.2008.
(2). Erkel-Rousse.H..et.Garnero.M.,.cf...Complment.A...ce.rapport,.estiment.galement.
que.la.faiblesse.(endogne).de.la.demande.intrieure.allemande.a.pu.pousser.des.frmes.pri-
ves.de.dbouchs.domestiques..se.tourner.vers.lexportation..Cet.impact,.plus.controvers.
car.reposant.sur.une.vision.de.lexportation.comme.substitut..la.fourniture.prioritaire.du.
march.domestique,.nest.pas.indpendant.de.loutsourcing.et.de.la.politique.de.modration.
salariale.qui.ont.pes.sur.la.consommation.des.mnages.

Les.donnes.dtailles.de.la.base.COMEXT.dEurostat.permettent.de.
procder..un.rexamen.de.la.comptitivit-cot,.dabord.concernant.la.
provenance.des.entrants.et.spcifquement.lapprovisionnement.dans.des.
pays..bas.cots,.ensuite.dans.sa.composante.salariale.(les.cots.salariaux.
unitaires)..La.spcifcit.allemande.dans.le.recours..loutsourcing.est.
confrme.tandis.quun.pont.est.tabli.dans.la.prsente.section.entre.analyse.
macro-conomtrique.et.analyse.microsectorielle.
4.2 Loutsourcing dans des pays bas cots
Les.donnes.dtailles.dont.nous.disposons.permettent.didentifer.dans.
les.importations.les.entrants.ou.biens.intermdiaires.et.en.leur.sein,.ceux.
en.provenance.de.pays..bas.cots.
On.peut.faire.lhypothse.que.les.entreprises.externalisant.dans.un.pays.
du..Sud..
()
.sont..la.recherche.de.cots.de.production.(essentiellement.
de.main-duvre).bas..En.utilisant.les.ratios.de.valeur.unitaire.(valeur.sur.
quantit.exprime.en.tonnes).nous.trouvons.un.cart.de.prix.denviron.40.%.
entre.les.biens.intermdiaires.imports.du.Nord.et.ceux.imports.du.Sud.(.
lintrieur.dune.mme.position.de.la.nomenclature.combine..huit.chiffres.
et.pour.la.mme.origine)..Ce.ratio.est.assez.stable.dans.le.temps.
Certains.pays.du..Nord..peuvent.bnfcier.plus.largement.de.cette.
stratgie.que.leurs.concurrents,.soit.quils.couvrent.une.part.plus.importante.
de.leurs.besoins.en.biens.intermdiaires.avec.des.produits.fabriqus.dans.le.
Sud,.soit.quils.proftent.de.prix.plus.intressants.que.leurs.concurrents.(du.
fait.de.pouvoir.de.march,.de.la.proximit.gographique,.etc.).
Des.calculs..partir.des.valeurs.unitaires.laissent.apparatre.que.les.
pays.europens.importent.leurs.biens.intermdiaires..des.prix.similaires,.
lessentiel.de.lhtrognit.au.sein.des.pays.europens.dans.les.bnfces.
retirs.de.lexternalisation.provient.donc.de.lintensit.de.leurs.importations.
de.produits..bas.cots.
Les.carts.de.valeurs.unitaires.sont.souvent.analyss.comme.rvlateur.
dune.diffrentiation.verticale.(selon.la.gamme,.la.qualit).des.produits..
Nanmoins,.les.biens.intermdiaires.imports.devant,.quelle.que.soit.leur.
origine,.tre.incorpors.dans.des.biens.destins..la.demande.fnale.et.
requrant.une.qualit.standardise,.on.peut.faire.lhypothse.quune.part.
importante.de.lcart.de.prix.entre.Sud.et.Nord.refte.alors.une.diffrence.
de.comptitivit-prix.
(). Le.dcoupage.retenu.est.fond.sur.les.niveaux.de.salaires..Cest.ainsi.que.le..Nord..
comprend.ici.quatre.sous-groupes.:.. Espagne,.Portugal.et.Grce.;.. autres.pays.de.lEspace.
conomique.europen.;.. autres.pays.industrialiss.(dont.les..Dragons..asiatiques)..Le.
.Sud..comprend.les.pays.dEurope.centrale.et.orientale.;.lAsie.mergente.(Chine,.Inde,.
Pakistan,..Tigres.).;.les.autres.pays.en.dveloppement.
4
Lutilisation.des.seules.donnes.de.commerce.au.niveau.fn.(nomencla-
ture..huit.chiffres.de.la.base.COMEXT,.croise.avec.la.nomenclature.par.
stade.de.production.des.Nations.unies.
(4)
).offre.une.alternative.simple..la.
mesure.utilise.par.Fontagn.(1991),.Feenstra.et.Hanson.(1996.et.1997).
(5)
.
et.reprise.ici.par.Erkel-Rousse.et.Garnero.qui.sappuie.sur.des.donnes.
des.matrices.entres-sorties.nationales.pour.calculer.la.part.des.entrants.
imports.depuis.le.Sud.dans.le.total.des.consommations.intermdiaires..
Cette.mthode.ncessite.une.hypothse.forte.sur.lgalit.des.proportions.de.
biens.intermdiaires.dans.les.importations.et.dans.la.demande.totale.pour.
une.industrie.et.une.origine.donnes.
(6)
.
En.moyenne.les.importations.de.biens.intermdiaires.reprsentent.environ.
la.moiti.des.importations.totales.de.biens.industriels.si.lon.sappuie.sur.la.
classifcation.par.stade.de.production.des.Nations.unies..Entre.1994..2006.
cette.part.a.baiss.ou.est.reste.quasi.inchange.(cas.de.la.France,.autour.
de.50.%).dans.les.grands.pays.europens,..lexception.de.lAllemagne,.
o.elle.atteint.56.%.en.2006.(contre.51.%.en.1994)..LAllemagne.avait.en.
1994.la.deuxime.plus.faible.proportion.de.biens.intermdiaires.dans.ses.
importations.totales,.elle.affche.en.2006.la.part.la.plus.leve.des.grands.
pays.europens.(graphique.4).
LAllemagne.qui.du.fait.de.sa.taille.importait,.en.valeur.et.jusquen.2000,.
environ.45.%.de.plus.de.biens.intermdiaires.que.la.France,.deuxime.importa-
teur.europen,.importe.en.2006.environ.7.%.plus.que.la.France..Lcart.relatif.
entre.la.France.et.lAllemagne.est.rest.constant.entre.1994.et.2000.du.fait.de.
deux.tendances.squilibrant.:.une.part.croissante.des.biens.intermdiaires.dans.
les.importations.allemandes.(et.une.dcroissance.dans.les.autres.pays),.et.une.
croissance.plus.faible.des.importations.totales.allemandes..De.2000..2006.la.
part.des.biens.intermdiaires.dans.les.importations.totales.allemandes.conti-
nue..augmenter,.tandis.que.lAllemagne.devient..vice-champion..(derrire.
lEspagne).en.termes.de.croissance.des.importations.totales..Ce.dynamisme.
des.importations.nest.manifestement.pas.d..la.demande.domestique.mais.
est.plutt,.si.lon.se.place.dans.le.cadre.danalyse.de..lconomie.de.bazar..
(Sinn,.2002),.le.carburant.du.boom.des.exportations.allemandes.
(4). La.BEC.(BroadEconomicClassifcation).permet.de.distinguer..lintrieur.de.la.NC.
(en.fait..un.niveau.plus.agrg.que.les.huit.chiffres).les.biens.primaires,.intermdiaires,.
dquipement.et.de.consommation..Un.dtail.limit.existe.pour.chacun.de.ces.stades.de.
production.
(5). Fontagn.L.,..change.international.dinputs.intermdiaires.:.un.bilan.des.implications.
positives.et.normatives.,.Revuedconomiepolitique,.101,.().:.17-99,.1991.;.Feenstra,.R.C..
&.Hanson.G.H.,.Globalization,.Outsourcing,.and.Wage.Inequality,.AmericanEconomic
Review,.86,.(2).:.240-45,.1996.;.Feenstra,.R.C..&.Hanson.G.H.,.Foreign.Direct.Investment.
and.Relative.Wages.:.Evidence.from.Mexicos.Maquiladoras,.JournalofInternational
Economics,.42.(/4).:.71-9,.1997.
(6). Ces.mthodes.sont.prsentes.et.discutes.dans.Fontagn.L.,.Freudenberg.M..&.nal-
Kezenci.D.,.Statistical.Analysis.of.EC.Trade.in.Intermediate.Products,.Eurostat,.Srie.
6D,.March,.1996.
5
4. Part des importations de biens intermdiaires
dans les importations totales
Sources.:.Eurostat-COMEXT,.calculs.Banque.de.France.
Deuxime.observation,.ces.importations.europennes.de.biens.interm-
diaires.ont.de.plus.en.plus.pour.origine.des.pays..bas.cots.de.production.
(graphique.5).
5. Part des pays bas salaires dans les importations
de biens intermdiaires
Sources.:.Eurostat-COMEXT,.calculs.Banque.de.France.
0,43
0,45
0,47
0,49
0,51
0,53
0,55
0,57
0,59
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Allemagne France Italie Royaume-Uni Espagne
0,05
0,08
0,11
0,14
0,17
0,20
0,23
0,26
0,29
0,32
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
6
Entre.1994.et.2006.la.part.des.pays..bas.salaires.dans.les.importations.
de.biens.intermdiaires.a.augment.denviron.11,5.points.pour.lAllemagne.
et.lItalie,.de.11.points.pour.lEspagne,.de.10,5.points.pour.le.Royaume-Uni,.
mais.de.moins.de.8.points.pour.la.France.
La.part.leve.des.biens.intermdiaires.manufacturs.imports.du..Sud..
par.lAllemagne.est.pour.lessentiel.due.aux.liens.troits.quelle.a.tisss.avec.
les.PECO.;.la.position.dominante.de.lAllemagne.dans.les.importations.de.
biens.intermdiaires.en.provenance.des.PECO.est.particulirement.marque.
pour.les.pices.et.composantes.de.biens.dquipement.et.dquipements.de.
transport.
Mme.si.les.importations.intermdiaires.ont.augment.trs.sensiblement.
depuis.2000,.la.France.est.donc.clairement.en.retrait.en.ce.qui.concerne.
lexternalisation..ltranger.de.manire.gnrale.comparativement..ses.
concurrents,.et.lexternalisation.dans.des.pays..bas.cots.en.particulier.:.la.
part.des.PECO.et.de.lAsie.mergente.se.situe.en.dessous.de.5.%..Limportance.
des.approvisionnements.en.intrants.industriels.provenant.des.pays.mergents.
dAsie.est.en.France.la.moins.grande.des.pays.considrs..Lexternalisation.
de.lindustrie.franaise.sest.faite.de.faon.privilgie.avec.lEspagne,.qui.
ne.compte.plus.parmi.les.pays..bas.cots.aujourdhui.
Cette.faiblesse.relative.de.lexternalisation.au..Sud..ne.signife.pas.que.
la.globalisation.a.moins.de.consquences.pour.ceux.des.salaris.franais.
des.industries.mises.en.concurrence.
Dune.part.les.frmes.franaises.peuvent.avoir,.par.rapport..leurs.homo-
logues.allemandes,.plus.souvent.privilgi.une.stratgie.de.production.
complte..ltranger..Ainsi.les.constructeurs.automobiles.franais.ont.
plus.souvent.choisi.de.localiser.dans.des.pays..bas.cot.lensemble.de.la.
production.de.certains.modles,.de.telle.sorte.quils.ont.pour.la.premire.
fois.en.2006,.produit.plus.dautomobiles..ltranger.quen.France.
(7)
..Pour.
faire.image,.les.producteurs.allemands.ont.choisi.le.modle.industriel.de.la.
Porsche.Cayenne,.les.Franais.celui.de.la.Logan,.la.premire.tant.conue.
et.assemble.en.Allemagne..partir.de.pices.dtaches.fabriques..lEst,.
tandis.que.la.seconde.est.produite.et.exporte,.pour.lessentiel,.depuis.la.
Roumanie.
(8)
.
Dautre.part,.les.salaris.franais.de.lindustrie.sont.infne.victimes.de.
linsuffsance.de.la.dlocalisation.des.intrants.industriels,.puisque.les.perfor-
mances..lexportation.pour.les.units.de.production.maintenues.en.France.
sen.ressentent..Lencadr.suivant.approfondit.le.cas.de.lautomobile.
(7). Voir.InseePremire,.n
o
.1149,.juillet.2007.
(8). Dautres.sites.de.production.dans.dautres.pays.mergents.assemblent.aussi.des.Logan,.
.partir.de.composants.exports.depuis.la.Roumanie.
7
Le cas de lindustrie automobile
Le.secteur.de.lindustrie.automobile.(vhicules.et.pices.dtaches).
reprsente.1.%.des.exportations.franaises.et.est.un.pourvoyeur.important.
demplois.industriels..Il.attire.lattention.en.raison.du.poids.quil.a.pris.sur.
la.priode.rcente.dans.la.dgradation.du.solde.commercial.hors.nergie.
franaise,.dbute.en.2002..Le.solde.des.vhicules.automobiles.(environ.
70.%.des.changes.du.secteur).est.ainsi.pass.dun.excdent.de.10,6.mil-
liards.deuros.en.2004..un.dfcit.de.0,6.milliard.en.2007.(graphique.1)..
Le.solde.des.quipements.pour.automobiles.baisse.quand..lui.continment.
depuis.2000,.mais.demeure.excdentaire.en.2007,..1,6.milliard.deuros.
(graphique.2).
Les.diffcults.de.lindustrie.automobile.sont.le.refet.de.la.trs.nette.
contraction.des.exportations.de.vhicules..partir.de.2004.;.celle-ci.provient.
de.linternationalisation.croissante.des.systmes.productifs.du.secteur,.mais.
galement.de.pertes.de.parts.de.march.vis--vis.des.concurrents.europens,.
en.particulier.lAllemagne..La.mise.sur.le.march.par.les.constructeurs.
franais.de.nouvelles.gammes.de.vhicules.en.2008-2009.pourrait.en.cas.
de.succs.relancer.les.exportations.
1. changes de vhicules (en milliards deuros)
-10
0
10
20
30
40
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Exportations Importations Solde
Le cas de lindustrie automobile
Le.secteur.de.lindustrie.automobile.(vhicules.et.pices.dtaches).
reprsente.1.%.des.exportations.franaises.et.est.un.pourvoyeur.important.
demplois.industriels..Il.attire.lattention.en.raison.du.poids.quil.a.pris.sur.
la.priode.rcente.dans.la.dgradation.du.solde.commercial.hors.nergie.
franaise,.dbute.en.2002..Le.solde.des.vhicules.automobiles.(environ.
70.%.des.changes.du.secteur).est.ainsi.pass.dun.excdent.de.10,6.mil-
liards.deuros.en.2004..un.dfcit.de.0,6.milliard.en.2007.(graphique.1)..
Le.solde.des.quipements.pour.automobiles.baisse.quand..lui.continment.
depuis.2000,.mais.demeure.excdentaire.en.2007,..1,6.milliard.deuros.
(graphique.2).
Les.diffcults.de.lindustrie.automobile.sont.le.refet.de.la.trs.nette.
contraction.des.exportations.de.vhicules..partir.de.2004.;.celle-ci.provient.
de.linternationalisation.croissante.des.systmes.productifs.du.secteur,.mais.
galement.de.pertes.de.parts.de.march.vis--vis.des.concurrents.europens,.
en.particulier.lAllemagne..La.mise.sur.le.march.par.les.constructeurs.
franais.de.nouvelles.gammes.de.vhicules.en.2008-2009.pourrait.en.cas.
de.succs.relancer.les.exportations.
1. changes de vhicules (en milliards deuros)
-10
0
10
20
30
40
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
8
2. changes de pices dtaches (en milliards deuros)
Alors.que.jusquen.2004.les.exportations.du.secteur.de.lautomobile.
affchaient.une.croissance.trs.suprieure..celle.des.exportations.totales,.la.
tendance.sest.depuis.lors.compltement.inverse,.exclusivement.du.fait.des.
vhicules.(graphique.)..De.leur.ct,.les.importations.du.secteur.se.situent.
depuis.2000.sur.un.sentier.de.croissance.suprieur..celui.des.importations.
totales.(graphique.4).;.les.importations.de.vhicules.ont.trs.nettement.
acclr.depuis.200.;.les.importations.dquipements.ont.progress.de.60.%.
depuis.2000.(180.%.depuis.1995),.signe.dun.recours.croissant..loffshore
outsourcing.
3. Importations (base 100 en 2000)
2. changes de pices dtaches (en milliards deuros)
Alors.que.jusquen.2004.les.exportations.du.secteur.de.lautomobile.
affchaient.une.croissance.trs.suprieure..celle.des.exportations.totales,.la.
tendance.sest.depuis.lors.compltement.inverse,.exclusivement.du.fait.des.
vhicules.(graphique.)..De.leur.ct,.les.importations.du.secteur.se.situent.
depuis.2000.sur.un.sentier.de.croissance.suprieur..celui.des.importations.
totales.(graphique.4).;.les.importations.de.vhicules.ont.trs.nettement.
acclr.depuis.200.;.les.importations.dquipements.ont.progress.de.60.%.
depuis.2000.(180.%.depuis.1995),.signe.dun.recours.croissant..loffshore
outsourcing.
3. Importations (base 100 en 2000)
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
90
100
110
120
130
140
150
160
170
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Vhicules Pices dtaches Total secteur Importations totales
9
4. Exportations (base 100 en 2000)
Une.analyse.en.termes.de.contributions.confrme.le.diagnostic.:.alors.
que.la.contribution.nette.des.vhicules.automobiles..la.croissance.des.
changes.totaux.est.positive.ou.proche.de.lquilibre.de.2000..2004,.elle.
devient.ngative.par.la.suite.(graphique.5).
5. Contribution des vhicules la croissance des changes totaux
(en points de %)
4. Exportations (base 100 en 2000)
Une.analyse.en.termes.de.contributions.confrme.le.diagnostic.:.alors.
que.la.contribution.nette.des.vhicules.automobiles..la.croissance.des.
changes.totaux.est.positive.ou.proche.de.lquilibre.de.2000..2004,.elle.
devient.ngative.par.la.suite.(graphique.5).
5. Contribution des vhicules la croissance des changes totaux
(en points de %)
90
100
110
120
130
140
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Vhicules Pices dtaches Total secteur auto Exportations totales
-2
-1
0
1
2
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Importations Exportations
40
Cette.contraction.est.cause.par.linternationalisation.accrue.du.secteur.
et.par.des.pertes.de.parts.de.march.en.Europe..Le.dclin.des.exportations.
de.vhicules.est.pour.une.part.le.refet.dune.internationalisation.accrue.
des.systmes.productifs.du.secteur.:.de.plus.en.plus.de.vhicules.de.marque.
franaise.sont.produits..ltranger,.en.particulier.en.Europe.de.lEst.:.les.
constructeurs.franais.produisent.depuis.2006.plus.dautomobiles..ltran-
ger.quen.France.(voir.InseePremire,.n
o
.1149)..On.peut.avoir.une.ide.du.
phnomne,.assez.fruste.certes,.en.regardant.le.poids.des.pays.concentrant.
lessentiel.des.usines.automobiles.franaises..ltranger.dans.lvolution.des.
changes.franais.de.voitures..Entre.2004.et.2007,.les.PECO,.la.Turquie.et.
lEspagne.contribuent..hauteur.denviron.60.%.de.la.croissance.moyenne.des.
importations.totales.de.vhicules,.et.expliquent.18.%.de.la.baisse.moyenne.
des.exportations.(graphiques.6.et.7).
Par.ailleurs,.le.graphique.6.tmoigne.aussi.des.diffcults.propres.aux.
constructeurs.franais,.qui.ont.perdu.depuis.2002.des.parts.de.march.en.
France.et..ltranger,.notamment.en.Europe..On.voit.de.faon.trs.nette.que.
les.principaux.contributeurs..la.dcroissance.des.exportations.dautomobiles.
franaises.sont.les.pays.dEurope.occidentale.(Italie,.Royaume-Uni.et.surtout.
Allemagne).pour.lesquels.lhypothse.dun.effet..dlocalisations..est.plus.
diffcile..avancer..On.remarque.en.outre.le.poids.important.de.lItalie.et.de.
lAllemagne.(les.principaux.concurrents).dans.la.croissance.des.importations.
depuis.2004..Certains.analystes.imputent.ce.dcrochage..des.gammes.de.
vhicules..la.fois.vieillissantes.et.inadaptes.au.march.actuel.(part.trop.
importante.du.milieu.de.gamme).
6. 2004-2007 Contributions moyennes la croissance
des importations de vhicules (en points de %)
et croissance moyenne totale (en %)
Cette.contraction.est.cause.par.linternationalisation.accrue.du.secteur.
et.par.des.pertes.de.parts.de.march.en.Europe..Le.dclin.des.exportations.
de.vhicules.est.pour.une.part.le.refet.dune.internationalisation.accrue.
des.systmes.productifs.du.secteur.:.de.plus.en.plus.de.vhicules.de.marque.
franaise.sont.produits..ltranger,.en.particulier.en.Europe.de.lEst.:.les.
constructeurs.franais.produisent.depuis.2006.plus.dautomobiles..ltran-
ger.quen.France.(voir.InseePremire,.n
o
.1149)..On.peut.avoir.une.ide.du.
phnomne,.assez.fruste.certes,.en.regardant.le.poids.des.pays.concentrant.
lessentiel.des.usines.automobiles.franaises..ltranger.dans.lvolution.des.
changes.franais.de.voitures..Entre.2004.et.2007,.les.PECO,.la.Turquie.et.
lEspagne.contribuent..hauteur.denviron.60.%.de.la.croissance.moyenne.des.
importations.totales.de.vhicules,.et.expliquent.18.%.de.la.baisse.moyenne.
des.exportations.(graphiques.6.et.7).
Par.ailleurs,.le.graphique.6.tmoigne.aussi.des.diffcults.propres.aux.
constructeurs.franais,.qui.ont.perdu.depuis.2002.des.parts.de.march.en.
France.et..ltranger,.notamment.en.Europe..On.voit.de.faon.trs.nette.que.
les.principaux.contributeurs..la.dcroissance.des.exportations.dautomobiles.
franaises.sont.les.pays.dEurope.occidentale.(Italie,.Royaume-Uni.et.surtout.
Allemagne).pour.lesquels.lhypothse.dun.effet..dlocalisations..est.plus.
diffcile..avancer..On.remarque.en.outre.le.poids.important.de.lItalie.et.de.
lAllemagne.(les.principaux.concurrents).dans.la.croissance.des.importations.
depuis.2004..Certains.analystes.imputent.ce.dcrochage..des.gammes.de.
vhicules..la.fois.vieillissantes.et.inadaptes.au.march.actuel.(part.trop.
importante.du.milieu.de.gamme).
des importations de vhicules (en points de %)
-1 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Allemagne
Italie
UEBL
Espagne
Royaume-Uni
Autres Europe
PECO + Turquie
Amrique
Asie
Pays ptroliers
Reste du monde
Total
41
des exportations de vhicules (en points de %)
Larrive.de.nouvelles.gammes.de.vhicules.pourrait.cependant.relancer.
les.secteurs..Les.principaux.constructeurs.franais.ont.annonc.la.sortie.
de.plusieurs.vhicules.en.2008-2009..Mme.si.celle-ci.interviendra.dans.
une.conjoncture.internationale.et.europenne.en.franc.ralentissement,.cela.
pourrait.contribuer..une.reprise.des.exportations.les.prochaines.annes,..
la.double.condition.que.ces.nouveaux.modles.soient.produits.en.France.et.
sduisent.les.consommateurs.europens.
Un.autre.motif.doptimisme.rside.dans.le.positionnement.cologique.
des.constructeurs.franais..Leurs.modles.relativement.moins.polluants.
pourraient.leur.faire.regagner.des.parts.de.march.internes.compte.tenu.du.
nouveau.systme.de.bonus-malus.environnemental.en.vigueur.en.France.
Source.:.Banque.de.France,.Benot.Usciati.
4.3. La comptitivit-prix
La.dgradation.de.la.comptitivit-cot.relative.de.la.France,.dont.nous.
venons.de.donner.une.explication.en.termes.de.stratgie.industrielle,.est.en.
ralit.peu.ou.pas.visible.dans.les.indicateurs.habituels.de.comptitivit-
prix,.et.ceci.en.raison.de.la.combinaison.de.trois.lments..Premirement.
la.compression.des.marges.des.exportateurs.franais,.pratiquant.un.pricing
tomarket,.amortit.limpact.sur.les.prix.de.la.dgradation.de.leurs.cots.
relatifs..Deuximement.il.existe.un.effet.de.slection.:.les.exportateurs.
franais.subsistant.sur.le.march.(observs.par.les.statistiques).sont.les.plus.
des exportations de vhicules (en points de %)
Larrive.de.nouvelles.gammes.de.vhicules.pourrait.cependant.relancer.
les.secteurs..Les.principaux.constructeurs.franais.ont.annonc.la.sortie.
de.plusieurs.vhicules.en.2008-2009..Mme.si.celle-ci.interviendra.dans.
une.conjoncture.internationale.et.europenne.en.franc.ralentissement,.cela.
pourrait.contribuer..une.reprise.des.exportations.les.prochaines.annes,..
la.double.condition.que.ces.nouveaux.modles.soient.produits.en.France.et.
sduisent.les.consommateurs.europens.
Un.autre.motif.doptimisme.rside.dans.le.positionnement.cologique.
des.constructeurs.franais..Leurs.modles.relativement.moins.polluants.
pourraient.leur.faire.regagner.des.parts.de.march.internes.compte.tenu.du.
nouveau.systme.de.bonus-malus.environnemental.en.vigueur.en.France.
Source.:.Banque.de.France,.Benot.Usciati.
-4 -3 -2 -1 0 1
Allemagne
Italie
UEBL
Espagne
Royaume-Uni
Autres Europe
PECO + Turquie
Amrique
Asie
Pays ptroliers
Reste du monde
Total
42
comptitifs.en.prix,.ou.encore.ceux.ntant.pas.confronts..une.aussi.forte.
concurrence..Troisimement,.les.indicateurs.habituels.de.comptitivit-prix.
ne.sintressent.pas.aux.relations.bilatrales.(au.couple.franco-allemand).mais.
.lvolution.des.prix..lexportation.par.rapport..lensemble.des.concurrents.
du.pays.considr.
(9)
.
6. Comptitivit-cot et prix de lAllemagne et de la France
(1995-2006)
Sources.:.OCDE.et.Eurostat-COMEXT,.calculs.Banque.de.France.
La.dgradation.de.la.comptitivit-prix.relative.de.la.France.apparatra.
plus.nettement.dans.une.mesure.reposant.sur.des.comparaisons.bilatrales.
de.prix.march.par.march.
(40)
..Elle.apparatra.dautant.mieux.que.lon.
examinera.cette.relation.sur.des.marchs.o.la.pression.concurrentielle.des.
exportateurs.tant.moins.forte,.les.exportateurs.franais.pratiqueront.moins.
le.pricingtomarket..Ceci.se.voit.nettement,.fnalement,.si.lon.sintresse.aux.
prix.relatifs.des.exportateurs.franais.sur.les.marchs.extracommunautaires..
On.voit.dans.le.graphique.6.que.la.variation.des.cots.relatifs.franais.a.t.
effectivement.transmise.dans.les.prix,..la.baisse.ou..la.hausse,.sur.toute.
la.priode.considre.ici.
(9). Ou..un.sous-ensemble.de.ces.concurrents.jug.reprsentatif.
(40). Les.carts.de.prix.sont.mesurs.par.des.moyennes.pondres.des.ratios.de.valeur.uni-
taires.des.exportations.sur.chacun.des.marchs.(un.produit.de.la.nomenclature..six.chiffres.
de.la.base.COMEXT.et.une.destination.gographique).sur.lesquels.les.deux.exportateurs.
sont.prsents.simultanment.
96
98
100
102
104
106
108
110
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
CSU France/Allemagne (2000 =100)
Prix France/Allemagne Extra-ZE (2000 =100)
2000 2001 2002
4
Cette.dgradation.des.cots,.en.partie.amortie.par.des.marges.franaises.
en.recul.en.fn.de.priode,.concide.avec.le.dcrochage.de.la.part.de.march.
franaise.en.200.
(41)
..Au.total,.quel.que.soit.limpact.en.termes.de.prix.relatifs.
de.la.dgradation.relative.des.cots.franais,.cette.dgradation.se.traduit.infne.
par.une.perte.de.part.de.march.franaise,.illustre.dans.le.graphique.7.
Mais.pourquoi.une.hausse.des.prix.franais.conduit-elle..un.abandon.
de.parts.de.march..lAllemagne.?.La.qualit.perue,.limage.de.marque.
suprieure.des.produits.allemands.leur.permet.de.fxer.des.prix.sensiblement.
plus.levs.que.leurs.concurrents.franais..Quand.ces.derniers.voient.leurs.
cots.relatifs.saccrotre.ils.sont.vincs.
(42)
..moins.dabaisser.leurs.marges,.
ce.qui.nest.pas.indfniment.soutenable,.mme.si.les.marges.obtenues.sur.
les.ventes.ralises..partir.des.implantations.trangres.peuvent.en.partie.
compenser.cet.effort..Nous.avons.dailleurs.soulign.plus.haut.la.diffcult.
des.exportateurs.franais..se.maintenir.sur.leurs.marchs.contrastant.avec.
le.caractre.inexpugnable.des.positions.allemandes.
Facteur.aggravant.pour.les.exportateurs.franais,.malgr.des.diffrences.
largement.discutes,.le.couple.France-Allemagne.est.parmi.ceux.exhibant.
le.plus.haut.degr.de.similarit.de.spcialisation.:.nous.lavons.montr.plus.
haut.en.nous.attachant.aux.contributions.des.structures.sectorielle.et.gogra-
phique,.somme.toute.limites,.et.loin.dtre.systmatiquement..lavantage.
de.lAllemagne..Ds.lors.la.concurrence.directe.entre.les.exportateurs.de.
deux.pays.est.frquente,.rendant.les.performances.relatives.des.uns.et.des.
autres.trs.sensibles.aux.dviations.des.prix.par.rapport..leurs.niveaux.
dquilibre.de.long.terme.
Confronts..des.concurrents.allemands.offrant.des.produits.souvent.
similaires.mais.perus.comme.de.meilleure.qualit.(gamme.suprieure).les.
producteurs.franais.doivent.fxer.leurs.prix..un.niveau.sensiblement.plus.
bas.pour.simplement.maintenir.leurs.positions..Sur.des.marchs.de.plus.en.
plus.concurrentiels.les.dviations.par.rapport..ces.prix.relatifs.dquilibre.
sont.trs.coteuses.en.parts.de.march.
Confronts..une.baisse.des.prix.relatifs.allemands.traduisant.la.baisse.
(moindre.hausse).des.cots.de.production.(cots.salariaux.et.cots.des.entrants).
en.Allemagne,.les.exportateurs.franais.doivent.consentir.des.baisses.de.leurs.
marges.ou.tre.vincs.des.marchs..De.ce.fait.les.indicateurs.de.comptitivit-
prix.peuvent.tre.partiellement.dconnects.des.indicateurs.de.comptitivit-
cots.:.les.valeurs.unitaires.utilises.pour.calculer.les.prix..lexportation.sont.
(41). On.retiendra.que.les.prix.franais.comme.les.prix.allemands.sont.de.surcrot.affects.
par.lapprciation.de.leuro.contre.le.dollar,.ce.qui.contribue..la.dgradation.des.positions.
franaises.
(42). Lviction.dentreprises,.qui.ne.peuvent.diminuer.leurs.marges,.biaise.les.mesures.de.
prix.puisque.les.frmes.survivantes.sont.probablement.plus.effcaces,.ce.qui.gnralement.
se.traduit.par.un.positionnement.sur.des.gammes.de.prix.plus.leves.
44
celles.des.entreprises.ayant.pu.abaisser.leurs.marges.et.rester.sur.les.marchs,.
celles.nayant.pu.aligner.leurs.prix.sur.ceux.de.leurs.concurrents.allemands.
ne.sont.plus.prsentes.ou.sont.marginalises..Les.indicateurs.habituels.de.
comptitivit-prix.ne.mesurent.que.les.prix.des.survivants.
Les.exportateurs.allemands.peuvent.aussi.employer.leurs.gains.de.com-
ptitivit-cot.pour.conqurir.de.nouveaux.marchs,.amliorer.la.qualit.
de.leur.offre,.innover.et.investir.dans.la.notorit.de.leurs.marques,.etc..
Pour.ceux.de.leurs.concurrents.franais.nappartenant.pas..des.groupes.en.
mesure.de.compenser.la.baisse.de.proftabilit.par.lactivit.de.leurs.fliales.
.ltranger,.les.ressources.pour.raliser.les.investissements.permettant.un.
maintien.de.leur.comptitivit.hors-prix.peuvent.tre.insuffsantes..Faute.de.
renouvellement.du.portefeuille.de.produits,.les.pertes.de.part.de.march.sont.
fnalement.enregistres.en.dpit.des.efforts.consentis.sur.les.prix.
Les.entreprises.franaises.positionnes.sur.des.niches.et.disposant.dun.fort.
pouvoir.de.march.se.maintiennent.plus.facilement.mais.les.efforts.quelles.
doivent.consentir.pour.se.maintenir..un.niveau.acceptable.de.qualit-prix.
par.rapport..leurs.concurrentes.allemandes.en.raison.de.cots.unitaires.plus.
levs.obrent.leur.capacit.de.dveloppement.
En.particulier,.sur.les.marchs.des.pays.de.la.zone.euro.les.prix.franais.
se.situent.entre.5.et.10.%.en.dessous.des.prix.allemands..Cet.cart.structurel.
semble.peu.sensible.aux.fuctuations.des.cots.salariaux.unitaires.(CSU).relatifs..
Sur.ces.marchs.les.entreprises.franaises.et.allemandes,.souvent.leaders,.se.
livrent.une.concurrence.soutenue,.des.carts.par.rapport.aux.ratios.de.prix.
jugs.en.rapport.avec.les.qualits.relatives.perues.sont.sanctionnes.par.des.
pertes.de.march.importantes..La.monnaie.unique.facilite.les.comparaisons.
de.prix..Antoine.Berthou.et.Lionel.Fontagn.montrent.dans.le..Compl-
ment.C...ce.rapport.que.leffet.de.lintroduction.de.la.monnaie.unique.a.
bien.t.de.rduire.le.nombre.dexportateurs.franais.capables.de.faire.face.
.la.concurrence.renforce,.ceux.subsistant.pouvant.par.contre.exporter.leurs.
produits.vers.plus.de.marchs..Beaucoup.de.PME.des.deux.pays.exportent.
dans.la.zone.euro,.et.exclusivement.dans.celle-ci..Comme.on.le.verra.plus.loin,.
ces.petits.exportateurs.sont.les.plus.fragiles..Des.conditions.de.concurrence.
dfavorable.peuvent.facilement.les.amener..cesser.dexporter.
Mme.si.ces.donnes.sont.trop.limites.pour.tirer.des.conclusions.df-
nitives,.la.corrlation.inverse.entre.CSU.relatifs.et.parts.de.march.relatives.
est.frappante.(graphique.7)..Elle.sobserve.en.particulier.sur.les.marchs.de.
la.zone.euro,.cest--dire.ceux-l.mme.sur.lesquelles.on.ne.mesure.pas.de.
transmission.des.cots.dans.les.prix.:.limpact.des.gains.de.comptitivit.
allemands.(pour.ne.parler.que.de.la.dernire.priode).doit.donc.passer.par.
lviction.des.exportateurs.franais.dans.lincapacit.dajuster.leurs.prix..la.
baisse..La.relation.inverse.entre.cots.relatifs.et.parts.de.march.relatives.est.
moins.nette.en.dehors.de.la.zone.euro.justifant.aposteriori.la.transmission.
dans.les.prix.des.variations.des.cots.
45
7. Comptitivit-cot relative et part de march
relative de lAllemagne et de la France (1995-2006)
Sources.:.OCDE.et.Eurostat-COMEXT,.calculs.Banque.de.France.
Note.:.les.parts.de.march.sont.calcules.sur.les.marchs.tiers.(exemple.:.les.exportations.de.la.France,.
hors.march.allemand).
5. Les enseignements des donnes individuelles
dexportation
Jusquici,.ce.rapport.a.mobilis.des.statistiques.de.commerce.au.niveau.
national,.au.niveau.fn.des.produits.(5.000.catgories.de.produits.dans.la.
base.BACI.et.10.000.catgories.dans.la.base.COMEXT)..Mais.la.dimension.
individuelle.des.frmes.na.pas.t.exploite..Nous.allons.maintenant.aller.plus.
loin.dans.notre.analyse.en.mobilisant.les.donnes.individuelles.de.frmes.
Les.principales.caractristiques.des.exportations.franaises.de.marchan-
dises.sont.assez.bien.connues.:.forte.rgionalisation.avec.plus.de.60.%.des.
ventes.ralises.dans.lUnion.europenne.;.spcialisation.dans.laronauti-
que,.la.pharmacie.et.lagro-alimentaire.;.surtout.dcrochage.du.rythme.de.
croissance.par.rapport.non.seulement.aux.pays.mergents.mais.aussi,.depuis.
le.dbut.des.annes.2000,.aux.principaux.pays.industrialiss,.au.premier.
rang.desquels.lAllemagne.
La.connaissance.de.la.faon.dont.les.entreprises.exportatrices,.caract-
rises.par.leur.taille.ou.leur.anciennet,.contribuent.aux.fux.dexportations.
et.participent..sa.dynamique,.reste.par.contre.trs.lacunaire.
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
75
80
85
90
95
100
105
110
115
120
CSU France/Allemagne (2000 = 100)
Part de march relative Intra ZE (2000 = 100)
Part de march relative Extra ZE (2000 = 100)
2003 2004 2005 2006
46
Les.travaux.de.Biscourp.et.Kramarz.(200).et.Eaton,.Kortum.et.Kramarz.
(2004).
(4)
.ont.permis.cependant.de.dgager.quelques.caractristiques.saillantes.
concernant.les.frmes.franaises.dans.le.commerce.extrieur,.notamment.le.
faible.nombre.de.destinations.gographiques.servies.par.chaque.frme.expor-
tatrice..Ces.travaux.exploitent.cependant.des.donnes.anciennes.(1986-1992).
et.limites.aux.exportations.de.biens..Mayer.et.Ottaviano.(2007).exploitent.
la.richesse.des.donnes.franaises.pour.tablir.des.rsultats.structurels.
concernant.les.caractristiques.des.exportations,.notamment.limpact.de.
variable.comme.la.taille.des.marchs.ou.leur.proximit.sur.le.nombre.et.la.
taille.des.exportateurs.
(44)
.
La.mobilisation.de.donnes.dorigine.douanire.rcentes.pour.les.expor-
tations.de.biens.permet.de..dissquer..les.changes.extrieurs.Franais.
au.niveau.des.frmes..Ces.donnes.permettent.dtudier.la.contribution.des.
frmes..la.dynamique.des.exportations.de.biens.mais.aussi.des.services..
Nous.examinerons.plus.loin.les.enseignements.apports.par.la.connaissance.
des.caractristiques.individuelles.des.exportateurs,.autres.que.la.valeur.de.
leurs.exportations.
Une.premire.stratgie.consiste..sintresser..la.population.des.seules.
frmes.franaises,..sa.dmographie,..son.orientation..lexportation.(com-
bien.de.produits,.de.marchs,.etc.)..Nous.exploitons.alors.les.seules.donnes.
douanires..Chaque.frme.est.identife.par.son.SIREN,.le(s).produit(s).
export(s).au.niveau.de.la.nomenclature..8.chiffres.comportant.environ.
10.000.catgories.diffrentes.;.enfn.on.connat.le.pays.de.destination.de.
chaque.fux.dexportation..Ces.donnes.sont.disponibles.sur.la.priode.1995-
2005.(CEPII).ou.2006.(Banque.de.France).
Une.question.prliminaire.concerne.le.caractre.exhaustif.des.donnes.
dont.nous.disposons..Il.est.possible.que.certaines.exportations.soient.absen-
tes.pour.des.raisons.de.seuil.de.dclaration,.de.confdentialit,.ou.tout.autre.
artefact..La.comparaison.des.sries.macroconomiques.avec.le.total.des.
exportations.rapportes.sur.donnes.individuelles.par.la.DGDDI.montre.une.
concordance.quasi.parfaite.des.sries.jusquen.200.puis.lapparition.dun.
cart.qui.se.limite..2.%.en.2006..Il.correspond.aux.donnes.estimes.dans.
les.donnes.macroconomiques.les.plus.rcentes.:.les.donnes.en.de.du.
seuil.ont.t.estimes..partir.de.2004.et.nont.pas.t.rtropoles..Les.com-
mentaires.ci-dessous.sont.donc.faits.avec.les.prcautions.dusage.compte.tenu.
de.cette.limitation..Cette.question.des.seuils.dclaratifs.pose.des.problmes.
plus.gnraux..Il.existe.selon.la.valeur.exporte.(cumule.sur.lanne).par.un.
mme.SIREN,.plusieurs.niveaux.dexigence.en.matire.de.report.statistique..
(4). Biscourp.P..et.Kramarz.F.,..Internationalisation.des.entreprises.industrielles.et.emploi.:.
une.analyse.sur.la.priode.1986-1992,.conomieetStatistique,.(6-64-65).:.69-91,.200.;.
Eaton.J.,.Kortum.S..&.Kramarz.F.,..Dissecting.Trade.:.Firms,.Industries,.and.Export.Des-
tinations.,.AmericanEconomicReview,.Papers.and.Proceedings,.(9).:.150-154,.2004.
(44). Mayer.T..&.Ottaviano.G.,.op.cit.
47
Le.seuil..partir.duquel.la.valeur,.la.destination.mais.aussi.la.position.HS8.
du.produit.sont.documentes.a.vari.en.France.au.cours.du.temps..Exprim.
en.euros,.il.tait.de.8.100.jusqu.2000,.99.100.en.2001,.100.000.de.2002.
.2005,.150.000.en.2006.pour.le.commerce.intracommunautaire..Pour.les.
exportations.extracommunautaires,.le.seuil.est.de.1.000.euros.par.opra-
tion..Nous.contrlons..chaque.fois.que.cela.est.ncessaire.limpact.de.ces.
changements.sur.les.statistiques.utilises..Enfn.se.pose.la.question.de.la.
signifcation.des.SIREN..Il.est.souvent.object.que.les.SIREN.devraient.tre.
regroups.au.sein.des.groupes,.qui.seuls.constituent.lquivalent.de.ce.que.
lon.appellerait.une.frme.du.point.de.vue.de.lanalyse.conomique..Lutili-
sation.de.lenqute.sur.les.liaisons.fnancires.de.lINSEE.(LIFI).permet.de.
le.faire.anne.par.anne,.mais.il.est.diffcile.de.le.faire.pour.une.cohorte.au.
cours.du.temps,.en.raison.des.changements.de.dnomination.par.exemple..
On.avance.souvent.que.le.nombre.dexportateurs.baisse.en.raison.de.fusions.
acquisitions,.mais.linverse.est.galement.vrai.puisque.certaines.frmes.flia-
lisent.leurs.activits.dexportation.(avec.un.nouveau.SIREN,.donc).
(45)
..Mais.
au.fnal.la.richesse.des.informations.ainsi.obtenues.lemporte.trs.largement.
sur.les.limites.intrinsques.de.ces.donnes.
5.1. La dmographie des exportateurs franais de biens
Environ.100.000.entreprises.dclarent.aux.douanes.franaises.des.fux.
dexportation.de.biens.chaque.anne.
(46)
..Ce.nombre,.croissant.sur.la.priode.
1995-2000,.est.au.contraire.orient..la.baisse.depuis.le.dbut.des.annes.
2000.(graphique.8)..Les.changements.dans.les.seuils.dclaratifs.auxquels.
sont.soumises.les.frmes.pour.leurs.changes..lintrieur.de.lUnion.euro-
penne.rendent.dlicate.lapprciation.exacte.du.rythme.de.baisse..Toutefois,.
mme.une.srie.corrige.de.manire.fruste.(limination.de.tous.les.fux.
dpassants.le.seuil.dclaratif.le.plus.lev,.soit.150.000.euros.sur.le.total.
des.exportations.intra-Union.europenne.
(47)
).montre.une.baisse.du.nombre.
doprateurs,.essentiellement.concentre.en.200.
(48)
.
(45). Lorsque.les.petites.entreprises.passent.par.les.services.dun.transitaire.pour.exporter,.
les.exportations.de.biens.sont.enregistres.sous.le.SIREN.de.ces.entreprises.
(46). Sont.considres.ici.lensemble.des.exportations.de.biens.y.compris.celles.ralises.par.
des.entreprises.du.secteur.des.services..Au.contraire.des.sries.agrges.publies,.les.donnes.
douanires.utilises.ici.ne.comprennent.pas.les.donnes.confdentialises.(matriel.militaire),.
les.dclarations.sous.les.seuils.dclaratifs.(values.dans.les.sries.macroconomiques).et.la.
correction.globale.pour.les.dclarations.tardives.pour.les.annes.les.plus.rcentes..Les.carts.
sur.les.totaux.exports.sont.cependant.faibles,.moins.de.2.%.pour.les.exportations.
(47). Entre.15.%.(2000).et.10.%.(2006).des.fux.sont.limins.par.cette.correction.(cor-
respondant.en.2006..des.frmes.dclarant.des.exportations.dans.lUnion.alors.quelles.
natteignent.pas.le.seuil.dclaratif).
(48). La.faiblesse.de.la.conjoncture.europenne.et.franaise.cette.anne-l.peut.expliquer.
la.disparition.(nette).dexportateurs.fragiles.
48
8. Nombre dexportateurs de biens (France, 2000-2006)
Sources.:.Direction.gnrale.des.douanes.et.droits.indirects,.INSEE.(LIFI),.calculs.Banque.de.
France.
Cette.baisse.du.nombre.dexportateurs.naboutit.toutefois.pas..une.aug-
mentation.de.la.concentration.des.fux.dexportation..En.effet,.les.frmes.
disparues.sont.essentiellement.de.trs.petites.exportatrices.
Ainsi,.la.concentration.des.exportations,.trs.forte,.demeure.inchange.:.
les.1.%.plus.gros.exportateurs.(environ.1.000.entreprises,.groupe.nomm.
Top.1.000.par.la.suite).reprsentent.environ.70.%.du.total.des.exportations.
franaises.de.bien..la.fois.en.2000.et.en.2006.(71.%.sans.traitement.des.
changements.de.seuils,.69.%.avec.traitement.ou.pour.le.Top.1.000.qui.
compte.un.peu.moins.dunits.que.le.premier.percentile)..Les.10.%.plus.
gros.exportateurs.(environ.10.000.entreprises).ralisent.la.quasi-totalit.des.
exportations.:.autour.de.95.%,.chiffre.lui.aussi.stable..Nous.sommes.l.en.
prsence.des..champions..voqus.par.Mayer.et.Ottaviano.(2007).
Ces..champions..(identifs.par.leur.numro.SIREN).sont.assez.souvent.
des.fliales.de.groupes.franais.ou.trangers..Lenqute.LIFI.de.lINSEE.
permet.de.consolider.les.donnes.au.niveau.des.groupes,.en.attribuant..
chaque.tte.de.groupe.les.exportations.de.ses.fliales.
(49)
..Bien.videmment.la.
concentration.se.trouve.renforce.:.les.1.000.premiers.groupes.(ou.entreprises.
(49). Les.fliales.communes,.ou.jointventures.sont.considres.comme.indpendantes..Le.
taux.de.contrle.retenu.pour.la.consolidation.est.de.50.%.
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
88
90
92
94
96
98
100
102
104
Nombre de SIREN exportateurs (2000 = 100)
Nombre de SIREN exportateurs avec seuil intrastat constant (2000 = 100)
Nombre de Groupes ou SIREN indpendants (2000 = 100)
49
indpendantes).ralisent.79.%.des.exportations.totales.en.2006,.comme.en.
2000..La.baisse.du.nombre.de.groupes.et.entreprises.indpendantes.expor-
tateurs.est.lgrement.plus.forte.que.celle.des.SIREN,.indiquant.que.de.
nombreuses.entreprises.de.petite.taille.ont.t.absorbes.par.des.groupes.
Les.entreprises.exportatrices.indpendantes.(nappartenant.pas..un.
groupe).sont.de.moins.en.moins.nombreuses.:.72.%.des.entreprises.expor-
tatrices.en.2000,.moins.de.67.%.en.2006..Elles.sont.surtout.beaucoup.plus.
petites.:.elles.ralisent.entre.1.et.14.%.des.exportations.totales.selon.les.
annes,.chiffre.assez.stable.qui.implique.que.les.entreprises.rachetes.par.
des.groupes.sont.plutt.de.petite.taille.
Chaque.anne.prs.de.20.000.nouvelles.entreprises.(donc.environ.20.%.
du.nombre.total.de.SIREN.exportatrices).apparaissent.dans.la.base.pour.
la.premire.fois..La..mortalit.infantile..est.toutefois.trs.grande.puisque.
seuls.6.%.de.ces.primo-exportateurs.survivent.au-del.dun.an.(moyenne.
2001-2005).
(50)
..Au.bout.de.trois.ans.le.taux.de.survie.moyen.des.gnrations.
dentreprises.de.2001..200.est.infrieur..20.%.(tableau.12).
Les.survivantes.exportent.plus.que.la.moyenne.et.russissent..accro-
tre.largement.leurs.exportations.:.pour.une.valeur.totale.de.100..lentre.
(ralise.y.compris.par.des.primo-exportateurs.qui.ne.survivent.pas).elles.
exportent.167.lanne.suivante..Ce.fort.accroissement.rsulte.essentiellement.
dun.effet.de.calendrier.:.lentre.des.entreprises.se.fait.en.cours.danne.et.
non.au.1
er
.janvier.de.telle.sorte.que.la.premire.anne.de.dclaration.nest.
pas.une.anne.pleine.au.contraire.de.la.seconde.(pour.les.entreprises.qui.ne.
cessent.pas.dexporter.au.cours.de.cette.anne)..Cet.effet.de.lannualisation.
est.confrm.par.la.faiblesse.de.la.hausse.de.la.valeur.totale.exporte.pour.
les.annes.suivantes.:.on.atteint.en.moyenne.lindice.174.au.bout.de.trois.
ans..tant.donn.toutefois.la.mortalit.des.frmes.aprs.la.seconde.anne.
les.exportateurs.survivants.augmentent.en.moyenne.leurs.ventes.(ils.sont.
beaucoup.moins.nombreux.pour.un.total.export.lgrement.croissant).
Pour.les.gnrations.1996..2000.le.taux.de.survie.apparaissait.lgrement.
plus.fort.mais.cette.diffrence.peut.tre.attribue..un.traitement.diffrent.
des.seuils.dclaratifs.(mme.si.la.prise.en.compte.de.ce.problme.ne.modife.
que.marginalement.les.rsultats)..En.valeur.les.indices.atteints.sont.assez.
similaires..ceux.obtenus.prcdemment.:.166.au.lieu.de.167..un.an,.180.
au.lieu.de.174..trois.ans.
(50). Seuls.sont.considrs.les.SIREN.exportateurs.sur.une.priode.continue,.les.exportateurs.
.intermittents..sont.exclus.
50
12. Dynamique du nombre dentreprises et des valeurs exportes,
par cohorte (France, 1996-2006)
Anne.dapparition.comme.exportateur
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 200 2004 2005
Nombre.de.SIREN
1996 100
1997 42 100
1998 1 40 100
1999 26 0 47 100
2000 2 25 5 46 100
2001 20 21 28 4 4 100
2002 18 19 24 28 1 4 100
200 17 17 22 24 25 2 5 100
2004 16 16 19 21 21 18 24 7 100
2005 14 14 17 18 18 15 19 25 8 100
2006 1 1 16 16 15 1 15 20 25 5
.un.an 42 40 47 46 4 4 5 7 8 5
.trois.ans 26 25 28 28 25 18 19 20
Valeur
1998 168 196 100
1999 209 200 164 100
2000 22 205 209 159 100
2001 218 222 204 170 141 100
2002 195 208 176 162 16 181 100
200 171 188 179 157 120 177 148 100
2004 181 187 176 149 12 175 154 177 100
2005 191 188 181 15 12 154 150 182 169 100
2006 198 170 191 164 122 161 154 197 204 160
.un.an 169 196 164 159 141 181 148 177 169 160
.trois.ans 209 205 204 162 120 175 150 197
Sources.:.Direction.gnrale.des.douanes.et.droits.indirects,.calculs.Banque.de.France.
Si,.pour.la.priode.la.plus.rcente,.on.distingue.les.entreprises.selon.la.
destination.de.leurs.exportations,.on.constate.que.lexpansion.des.expor-
tations.des.nouveaux.entrants.aprs.leur.premire.exportation.est.due.aux.
exportations..lointaines..cest--dire.en.dehors.de.lUnion.europenne.
.vingt-cinq.et.de.la.Suisse.(tableau.1)...un.an.ces.exportations.(valeur.
totale).sont..lindice.184,.puis..215..trois.ans.alors.que.les.exportations.
.de.proximit..ne.sont.qu.lindice.125..un.an.et.se.contractent.mme.
par.la.suite.puisquelles.redescendent..lindice.75..trois.ans..En.termes.
de.frquences.les.deux.populations.dexportateurs.se.distinguent.nettement.
moins.avec.une.survie..un.an.lgrement.suprieure.pour.les.exportateurs..
51
courte.distance.(indice.42.contre.5),.quasiment.identique..trois.ans.(indice.
21.contre.19)..Seules.les.exportations.moyennes.des.nouveaux.exportateurs.
capables.de.servir.des.marchs.lointains.se.dveloppent..moyen.terme.aprs.
le.premier.accs.aux.marchs.trangers.
13. Dynamique du nombre dentreprises et des valeurs exportes,
par cohorte et destination des exportations (France, 1996-2006)
Exportations.
vers.lUnion.europenne.
.vingt-cinq.ou.la.Suisse
Exportations.
extra-Union.europenne.
.vingt-cinq
2001 2002 200 2004 2005 2001 2002 200 2004 2005
Nombre.de.SIREN
2001 100 100
2002 41 100 6 100
200 29 42 100 25 100
2004 22 29 41 100 20 2 5 100
2005 17 22 27 4 100 17 19 25 6 100
2006 14 17 20 27 41 14 15 19 24
.un.an 41 42 41 4 41 6 5 6
.trois.ans 22 22 20 20 19 19
Valeur
2001 100 100
2002 105 100 209 100
200 90 115 100 211 164 100
2004 91 92 99 100 21 182 206 100
2005 74 59 90 121 100 190 191 217 184 100
2006 72 55 74 110 175 202 199 24 2 156
.un.an 105 115 99 121 175 209 164 206 184 156
.trois.ans 91 59 74 21 191 24
Avant.dtudier.de.manire.plus.approfondie.la.dynamique.de.croissance.
des.nouveaux.exportateurs.aprs.leur.entre.nous.pouvons.donner.une.va-
luation.de.la.contribution.des.entres,.des.sorties,.et.de.la.croissance.des.
frmes.en.place.(quelle.que.soit.leur.anciennet.comme.exportatrices)..la.
croissance.totale.des.exportations.franaises.
La.variation.annuelle.de.la.valeur.des.exportations.totales.est.dcompo-
se.entre.la.valeur.totale.des.nouveaux.fux.(nouveaux.SIREN.dclarants),.
celle.(en.ngatif).des.entreprises.qui.cessent.de.dclarer.des.exportations,.
et.la.variation.des.exportations.des.entreprises.qui.demeurent.dclarants..
.limage.de.ce.que.nous.avons.fait.sur.donnes.douanires.agrges.(au.
niveau.des.positions.HS6).prcdemment,.cette.dernire.contribution.est.
appele.marge.intensive,.la.marge.extensive.tant.le.solde.entre.les.entres.
et.les.sorties.
52
Le.graphique.9.montre.que.lessentiel.des.mouvements.conjoncturels.est.
d..la.marge.intensive..Les.entres,.et.plus.encore.les.sorties,.trs.stables,.
contribuent.plutt..la.tendance.
9. Contribution des entres (in) et sorties (out) la croissance
des exportations franaises (1996-2006)
Dans.le.tableau.14.on.reporte.des.contributions.moyennes.sur.les.priodes.
1995-2000.ou.2000-2006..Les.entres.ont.contribu.en.moyenne..2,1.points.
de.pourcentage..la.croissance.annuelle.des.exportations.totales.entre.2000.
et.2006..Ce.chiffre.est.en.net.retrait.par.rapport..la.priode.1995-2000.
pendant.laquelle.les.entres.ont.contribu.pour.,.%.(sur.un.total.de.8,9.%,.
2,7.%.seulement.de.2000..2006)..Les.sorties,.moins.importantes.ne.sont.
pas.ngligeables.:.environ.1.%.de.contribution.ngative.quelle.que.soit.la.
priode.
Au.total,.deux.phnomnes.se.sont.donc.cumuls,.expliquant.la.dgra-
dation.rcente.des.performances.exportatrices.franaises.:.dune.part,.un.
recul.prononc.de.la.contribution.de.la.marge.intensive.(les.performances.
des.exportateurs.prsents).de.5.points.(1,7.%.sur.2000-2006.contre.6,7.%.
sur.1995-2000).;.dautre.part,.une.moindre.entre.de.nouveaux.exportateurs.
ajoutant.1,2.point.de.dgradation.supplmentaire..Les.sorties,.elles,.sont.
restes.stables.
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
0 %
2 %
4 %
6 %
8 %
-4 %
-2 %
10 %
12 %
14 %
16 %
In Out Marge extensive ( ) in-out Marge intensive Total
2005 2006
5
14. Contributions la croissance des exportations franaises
de biens (donnes individuelles en %)
Biens In Out
Marge.
extensive.
(in/out)
Marge.
intensive
Total
Part.de.
la.marge.
extensive
1995-2000.(SIREN) , .1,2 2,1 6,7 8,9 24
2000-2006.(SIREN) 2,1 .1,0 1,0 1,7 2,7 8
2000-2006.(groupes.
et.indpendantes,.
primtres.glissants) 1,4 .0,9 0,5 2,2 2,7 20
France.
Un.examen.rapide.de.la.liste.des.nouveaux.SIREN.exportateurs.ou.de.
ceux.disparaissant.montre.quune.partie.des.mouvements.correspond..des.
changements.de.dnomination,.des.fusions-acquisitions,.des.rorganisations.
.lintrieur.de.groupes,.etc..Les.contributions.des.fux.entrants.et.sortants.
sont.donc.surestimes.et.il.est.plus.prudent.de.sintresser..leur.solde..Ce.
solde.peut.tre.considr.comme.une.mesure.de.la.marge.extensive.du.
commerce.
Cette.marge.extensive.dpassait.2.%.entre.1995.et.2000,.soit.24.%.de.la.
croissance.totale..Elle.nest.plus.que.de.1.%.environ.sur.la.priode.la.plus.
rcente,.ce.qui.tant.donn.la.faiblesse.de.la.croissance.totale,.donne.une.
contribution.relative.plus.importante,.de.8.%.
Si.la.marge.extensive.sest.contracte.aprs.2000.cest.bien.la.faiblesse.
de.la.marge.intensive.(la.performance.des.entreprises.en.place).qui.explique.
lessentiel.de.la.baisse.de.la.croissance.des.exportations.franaises.
La.consolidation.au.niveau.des.groupes.
(51)
.conduit..rduire.encore.lim-
portance.des.nouveaux.fux.:.la.contribution.des.entres.baisse..1,4.%,.les.
sorties.sont..peu.prs.inchanges.et.la.marge.extensive.nette.stablit.donc.
.0,5.%..En.effet,.une.part.importante.des..nouveaux.fux..est.ralise..
lintrieur.des.groupes,.par.des.fliales.qui.deviennent.exportatrices..Il.peut.
alors.sagir.de.simples.fliales.de.commercialisation..Les.chiffres.pertinents.
dun.point.de.vue.conomique.pour.la.marge.extensive.se.situent.vraisem-
blablement.entre.ceux.obtenus.sur.donnes.consolides.et.ceux.obtenus.
sur.donnes.brutes..Mme.ramen..0,5.%.il.sagirait.dune.contribution.
mineure.mais.non.ngligeable.en.particulier.dans.les.priodes.de.faiblesse.
de.la.marge.intensive.comme.entre.2000.et.2006.
(51). Le.primtre.des.groupes.considr.est.celui.de.lenqute.LIFI.de.lanne.N1.
54
5.2. La croissance des fux des exportateurs en place
(exportateurs de biens)
Nous.poursuivons.lanalyse.de.la.dynamique.des.exportations.franaises.
en.nous.concentrant.sur.la.croissance.des.exportations.des.frmes.en.place,.
dont.nous.venons.de.souligner.limportance.
La.premire.question.pose.est.celle.de.la.relation.entre.croissance.et.taille..
Pour.cela.on.constitue.des.classes.de.taille.en.regroupant.les.fux.individuels.
par.percentile.des.exportations.totales.annuelles..la.date.N1.et.pour.les.
annes.1996..2000.ou.2001..2005..Les.classes.de.tailles.croissantes.suivantes.
sont.construites.:.les.25.%.plus.petits.exportateurs.;.les.frmes.entre.le.premier.
quartile.et.la.mdiane.;.celles.entre.la.mdiane.et.le.troisime.quartile.;.celles.
entre.le.troisime.quartile.et.le.dernier.dcile.;.les.neuf.percentiles.entre.90.%.
et.99.%.(limite.approximative.du.Top.1.000).;.celles.entre.les.percentiles.99.
et.99,5.;.celles.entre.99,5.et.99,75.;.celles.entre.99,75.et.99,9.;.enfn.les.0,1.%.
plus.petits.exportateurs.(environ.100.SIREN.chaque.anne).
Le.graphique.10.donne.la.moyenne.pondre.(par.la.part.dans.les.exporta-
tions.totales..la.date.N1.pour.chaque.frme.et.anne).des.taux.de.croissance.
pour.chaque.classe.de.taille.et.pour.les.deux.priodes.
10. Moyenne pondre des taux de croissance pour chaque classe
de taille dentreprises franaises (1996-2000 et 2001-2005)
-0,1
-0,05
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
Moyenne 2000-2005 Moyenne 1997-2000
5
0

7
5

%
7
5

9
0

%
9
0

9
1

%
9
1

9
2

%
9
2

9
3

%
9
3

9
4

%
9
4

9
5

%
9
5

9
6

%
9
6

9
7

%
9
7

9
8

%
9
8

9
9

%
9
9

9
9
,
5

%
9
9
,
5

9
9
,
7
5

%
9
9
,
7
5

9
9
,
9

%
0
,
1

%

+

g
r
o
s
e
x
p
o
r
t
a
t
e
u
r
s
55
La.croissance.des.plus.petits.exportateurs.apparat.assez.nettement.sup-
rieure..la.moyenne..Les.exportateurs.dimportance.moyenne.se.distinguent.
moins.clairement.des.plus.gros,.en.particulier.sur.la.priode.1996-2000.
En.ralit,.cette.premire.conclusion.est.probablement.fausse.par.lutilisa-
tion.de.moyennes,.alors.que.les.entreprises.individuelles.sont.trs.htrognes.
en.matire.de.performance..tant.donne.la.trs.grande.dispersion.des.taux.
de.croissance.individuelles.au.sein.de.chaque.classe.de.taille.(en.particulier.
pour.les.petits.exportateurs).on.prfrera.sintresser..un.indicateur.plus.
robuste..la.prsence.de.valeur.aberrante,.la.mdiane,.plus.prcisment.la.
mdiane.pondre.par.la.valeur.exporte.(graphique.11).
La.mdiane.pondre.spare.pour.chaque.classe.de.taille.les.frmes.qui.
croissent.le.moins.vite.et.ralisent.50.%.des.exportations.totales.de.la.classe,.
et.celles.qui,.avec.des.taux.de.croissance.suprieurs.ralisent.les.50.%.dex-
portations.restants..Elle.donne.une.information.plus.reprsentative.des.frmes.
considres.car.moins.sensible.aux.taux.de.croissance.extrmes,.pouvant.
tre.lis..des.erreurs.de.mesure.
11. Mdiane des taux de croissance des exportations de biens
par classe de taille des entreprises franaises
(1996-2000 et 2001-2005)
5
0

7
5

%
7
5

9
0

%
9
0

9
1

%
9
1

9
2

%
9
2

9
3

%
9
3

9
4

%
9
4

9
5

%
9
5

9
6

%
9
6

9
7

%
9
7

9
8

%
9
8

9
9

%
9
9

9
9
,
5

%
9
9
,
5

9
9
,
7
5

%
Mdiane 2000-2005 Mdiane 1997-2000
9
9
,
7
5

9
9
,
9

%
0
,
1

%

+

g
r
o
s
e
x
p
o
r
t
a
t
e
u
r
s
-0,04
-0,02
0
0,02
0,04
0,06
0,08
0,1
0,12
56
La.relation.entre.taille.et.croissance.est.inverse.par.rapport..celle.
observe.avec.les.taux.de.croissance.moyens..Particulirement,.entre.1996.
et.2000,.la.performance.des.exportateurs.crot.avec.leur.taille..Les.taux.de.
croissance.moyens.levs.des.entreprises.de.petite.taille.sont.le.fait.dun.petit.
nombre.dentre.elles.qui.ralisent.des.performances.exceptionnelles,.alors.
que.la.grande.masse.des.entreprises.de.petite.taille.voit.ses.exportations.
stagner.ou.rgresser.(on.rappelle.quil.sagit.des.entreprises..survivantes.,.
chaque.anne.un.trs.grand.nombre.de.petits.exportateurs,.particulirement.
de.primo-exportateurs,.disparat).
La.comparaison.des.priodes.1995-2000.et.2000-2006.met.en.vidence.
une.sous-performance.des.entreprises.du.premier.percentile.:.dans.la.priode.
rcente,.et.seulement.dans.cette.priode,.la.croissance.mdiane.des.grandes.
entreprises.(plus.prcisment.des.grands.exportateurs).dcrot.avec.leur.taille.
.lintrieur.du.Top.1.000..Les.250.plus.gros.exportateurs.(deux.dernires.
classes).affchent.mme.des.croissances.mdianes.ngatives..Les..cham-
pions..franais.de.lexportation.ont.le.plus.souvent.chou..maintenir.leurs.
performances..lexportation.dans.la.priode.rcente,.ce.qui.ne.prjuge.pas.
de.leur.performance.sur.les.marchs.trangers.plus.gnralement.
Le.tableau.15,.ainsi.que.le.graphique.12,.permettent.dapprcier.lcart.de.
croissance.entre.les.1.000.plus.gros.exportateurs.et.les.autres.exportateurs.
(52)
..
On.retrouve.bien..la.fois.la.sous-performance.des.gros.exportateurs.et.la.
nette.cassure.dans.le.rythme.de.croissance.des.exportations.en.2000-2006.
par.rapport..1995-2000.
Cette.cassure.concerne..la.fois.le.Top.1.000.et.les.exportateurs.plus.petits..
Sans..nettoyage..de.la.base.de.donnes.(chantillons.complets).on.observe.
une.lgre.baisse.de.lcart.de.croissance.entre.gros.et.petits.mais.ceci.nest.
pas.confrm.sur.lchantillon.tronqu..La.hausse.de.lcart.de.croissance.
entre.le.Top.1.000.et.les.autres.avec.cet.chantillon.moins.affect.par.les.
erreurs.de.mesure.est.cohrente.avec.les.rsultats.trouvs.sur.la.croissance.
mdiane..Les.plus.gros.exportateurs.ont.gnralement.enregistr.entre.2000.
et.2006.des.sous.performances.particulirement.marques.de.leurs.expor-
tations.depuis.le.territoire.franais.
(52). On.procde.par.cylindrage.glissant,.cest--dire.que.les.1.000.premiers.de.chaque.
anne.(ainsi.que.les.autres.entreprises).sont.suivis.sur.deux.annes,.il.ne.sagit.donc.pas.
de.populations.identiques.sur.toute.la.priode..Les.SIREN.qui.cessent.dexporter.ou.les.
primo-exportateurs.sont.exclus.des.calculs.:.nous.nous.intressons.exclusivement..la.
marge.intensive..Particulirement..lintrieur.du.Top.1.000.les.variations.extrmes.du.
niveau.dexportation.dune.anne.sur.lautre.sont.suspectes.:.elles.peuvent.tre.dues..des.
erreurs.de.mesure,.des.rorganisations..lintrieur.de.groupes.(une.fliale.se.voit.attribuer.
les.exportations.de.lensemble.dun.groupe.par.exemple),.etc..Nous.considrons.donc.des.
chantillons..tronqus..excluant.les.taux.de.croissance.extrmes.:.multiplication.ou.division.
par.plus.de.dix..Les.croissances.totales.obtenues.sur.ces.chantillons.sont.moins.biaises..
Le.problme.des.rorganisations.au.sein.des.groupes.peut.aussi.tre.attnu.en.faisant.les.
calculs.sur.les.donnes.consolides.au.niveau.des.groupes..On.considre.alors.les.primtres.
des.groupes.tels.quindiqus.par.lenqute.LIFI.de.la.date.N1.
57
Le.suivi.du.Top.1.000.des.groupes,.qui.nest.effectu.que.sur.la.priode.
2000-2006.pour.des.raisons.de.disponibilit.de.lenqute.LIFI,.confrme.
lcart.de.croissance.en.dfaveur.des.plus.gros..Cet.cart.est.cependant.
diminu,.principalement.parce.que.les.1.000.plus.gros.groupes.exportateurs.
couvrent.une.part.plus.grande.des.exportations.que.les.1.000.plus.grosses.
entreprises.(SIREN).exportatrices.(environ.80.%.contre.70.%).
15. Taux de croissance annuel moyen des exportations de biens
pour deux sous-priodes et deux groupes dentreprises franaises
(Top 1 000 et autres en %)
chantillon Priode Top.1.000 Autres cart
SIREN Complet 1995-2000 4,5 12,2 .7,7
SIREN Tronqu.(*) 1995-2000 6,5 10,2 .,7
SIREN Complet 2000-2006 .0,6 . 6, .6,9
SIREN Tronqu.(*) 2000-2006 1,1 . 6,8 .5,7
Groupes.et.indpendantes.
(primtres.N1) Complet 2000-2006 1,5 . 5,8 .4,
Groupes.et.indpendantes.
(primtres.N1) Tronqu.(*) 2000-2006 1,8 . 5,5 .,7
France.
Note.:.(*).coeffcients.de.variation.individuels.suprieurs..10.ou.infrieurs..0,1.exclus.
12. Valeur annuelle des exportations de biens pour deux groupes
dentreprises franaises (Top 1 000 et autres, 2000 = 100)
France.
Note.:.GR.=.groupes.et.entreprises.indpendantes.
40
60
80
100
120
140
160
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
SIRENAutres SIREN Top 1000 SIREN Top 1000 (tronqu) SIRENAutres (tronqu)
GR Top 1000 GRAutres GR Top 1000 (tronqu) GRAutres (tronqu)
58
Que.conclure.de.ces.statistiques.?.Il.apparat.clairement.que.la.dmogra-
phie.des.entreprises.franaises.na.pas.t.favorable..Mais.ceci.nexplique.
quun.cinquime.environ.de.la.perte.de.performances..Le.reste.est.attribuable.
.des.performances.dgrades,.depuis.2000,.des.entreprises.exportatrices.
en.place.confrontes,.notamment,..la.concurrence.de.leurs.homologues.
allemandes..Les.gros.exportateurs.sont.particulirement.responsables.de.
cette.dgradation..La.premire.explication.est.labandon.de.parts.de.march.
faute.de.pouvoir.suivre.la.concurrence.en.cot.et.en.qualit.des.exportateurs.
allemands,.notamment.parce.que.loutsourcing.vers.les.pays..bas.salaires.
na.pas.assez.t.dvelopp.en.France..La.seconde.explication,.dont.nous.
ne.pouvons.mesurer.la.contribution.avec.les.donnes.dont.nous.disposons,.
est.le.passage..une.forme.ultime.dinternationalisation,.par.dlocalisation.
complte.des.productions.servant.les.marchs.trangers..Dans.ce.second.cas,.
il.ne.sagirait.pas.dune.dgradation.des.performances.des.frmes.franaises,.
mais.dune.dgradation.de.la.comptitivit.du..site.France.,.notamment.
face.au..site.Allemagne..
5.3. Cycle de vie des exportateurs et destination des ventes
Nous.nous.intressons.maintenant..dautres.caractristiques.des.frmes.
et..leur.impact.sur.les.performances.observes..Au-del.de.la.taille.les.
donnes.disponibles.permettent.danalyser.limpact.de.lanciennet.comme.
exportateur,.de.la.proximit.des.marchs.servis.(intra.ou.extra-Union.euro-
penne),.du.nombre.de.ces.marchs,.de.lappartenance.ou.de.lentre.dans.
un.groupe..Toutes.ces.caractristiques.sont.videmment.colinaires.:.les.
gros.exportateurs.sont.souvent.exportateurs.de.longue.date,.servent.de.
nombreux.marchs,.y.compris..lextrieur.de.lUnion.et.font.souvent.partie.
dun.groupe..Il.est.donc.ncessaire.de.les.analyser.conjointement..Ceci.est.
ralis.au.moyen.de.rgressions.linaires.simples.
(5)
.
On.rgresse.
(54)
.les.taux.de.croissance.des.exportations.de.biens.des.
entreprises.subsistant.dans.lchantillon.sur.un.ensemble.de.variables.
indicatrices.:
ge.ou.nombre.dannes.depuis.lentre.dans.la.base.:.deux.ans.aprs,.
trois.ans.aprs,.quatre.ans.et.plus.aprs.(rfrence).;
(5). Lapproche.paramtrique.retenue.ici.demeure.largement.descriptive,.elle.ignore.
de.nombreuses.sources.de.biais.:.la.variance.des.taux.de.croissance.individuels.diffre.
beaucoup.selon.les.classes.(de.taille,.de.nombre.de.pays.de.destinations).comme.cela.a.
t.mis.en.vidence.par.les.carts.entre.taux.de.croissance.moyens.et.mdians,.la.forte.
multi-colinarit.entre.les.variables,.labsence.de.traitement.des.problmes.dendogntit.
sont.parmi.les.problmes.qui.limitent.la.porte.des.rsultats.prliminaires.ci-dessous..Les.
rsultats.concernant.des.entreprises.de.petite.taille.(entreprises.indpendantes,.entreprises.
exportant.uniquement..lintrieur.de.lUnion).sont.les.plus.sujets..caution.
(54). On.travaille.donc.sur.des.panels.SIREN,.anne.
59
dure.de.vie.restante.ou.nombre.dannes.avant.la.dernire.exportation.:.
deux.ans,.trois.ans,.quatre.ans,.cinq.ans.et.plus.(rfrence).;
taille.ou.percentile.des.exportations.totales.annuelles.auquel.appartient.
le.fux.individuel..la.date.N1.(dfnition.des.percentiles.ci-dessus).;
nombre.de.destinations.(pays).servies.:.une.destination,.deux.destina-
tions,.trois..cinq.destinations,.six..dix.destinations,.plus.de.dix.destinations.
(rfrence).;
anne.:.quatre.indicatrices.temporelles.pour.1997..2000.ou.2002..
2005.
On.examine.sparment.les.deux.sous-priodes..Pour.la.priode.2002-
2005,.on.distingue.la.sous-population.dentreprises.exportant.exclusivement.
vers.lUnion.europenne.(ou.la.Suisse),.de.celle.exportant.vers.au.moins.
une.destination.en.dehors.de.cette.zone.gographique..On.distingue.enfn.
les.entreprises.appartenant.(.la.date.N.et.N1)..un.groupe,.de.celles.
indpendantes.
(55)
.
Les.rsultats.concernant.la.position.dans.le.cycle.de.vie.(ge.et.dure.
restante).sont.reports.dans.les.graphiques.1.et.14..Pour.chaque.SIREN.les.
deux.premires.annes.et.la.dernire.anne.de.prsence.comme.exportatrices.
sont.limines,.les.entres.comme.les.sorties.en.cours.danne.tant.observes.
sur.deux.ans.du.fait.de.lutilisation.de.donnes.annuelles.
Les.rsultats.mettent.tout.dabord.en.vidence.une.monte.en.puissance.
des.exportations.des.nouveaux.exportateurs.deux.et.trois.ans.aprs.leur.
entre..Toutefois.cet.effet,.trs.net.sur.la.priode.1997-2000.est.peu.marqu.
sur.la.priode.2002-2005,.la.troisime.anne.se.distinguant.peu.des.annes.
suivantes,.prises.comme.rfrence..Dans.la.priode.rcente,.les.nouveaux.
exportateurs.franais.ont.donc.eu.plus.de.mal..simposer.dans.la.dure.sur.
le.march.international.
Cette.surperformance.des.exportateurs.rcents.survivants.
(56)
.est.particu-
lirement.marque.pour.les.entreprises.exportant.seulement.rgionalement.
(Union.europenne..quinze.+.Suisse).et.(ce.sont.souvent.les.mmes).celles.
non.rattaches..un.groupe..Dans.le.cas.de.ces.exportateurs.indpendants,.
la.surperformance.est.trs.forte.mais.se.limite..une.anne..Nous.avons.l.
en.quelque.sorte.des.exportateurs.ponctuels,.indpendants,.exportant.dans.
le.cadre.dune.relation.commerciale.trs.porteuse.mais.sans.suite.
(55). Dans.toutes.les.rgressions,.toutes.les.variables.(ensemble.de.variables.indicatrices.
pour.un.facteur).sont.signifcatives.aux.seuils.usuels.
(56). Rappelons.que.la.trs.grande.majorit.des.primo-exportateurs.ne.survit.pas.au-del.
dune.anne.
60
Les.exportateurs..au.long.cours.,.ainsi.que.les.groupes,.bnfcient.
quant..eux.dun.bonus.li..la.jeunesse.assez.limit.
(57)
.
Examinons.maintenant.ce.qui.se.passe.du.ct.des..sorties...Le.dclin.
des.exportations.commence.en.ralit.plusieurs.annes.avant.la.disparition.
(qui.est.effective.sur.deux.annes.ds.lors.quelle.intervient.en.cours.danne)..
Quatre.ans.avant.la.disparition.totale.dune.entreprise.comme.exportatrice.
ses.exportations.chutent.denviron.0.%..Les.troisime.et.deuxime.annes.
avant.la.disparition.voient.des.dclins.plus.importants.encore..Ce.dclin.
progressif.aboutit..la.sortie.de.frmes.dclarant.des.fux.assez.petits.
(58)
.
Il.faut.cependant.garder..lesprit.que.les.frmes.qui.disparaissent.et.
celles.qui.apparaissent.sont.deux.populations.diffrentes..Les.disparitions.
concernent.souvent.celles.des.nouvelles.exportatrices.qui.nont.pas.pu.se.
maintenir.plus.de.quelques.annes.et.sont.restes.trs.petites..La.croissance.
des.nouvelles.exportatrices.qui.se.maintiennent.est.au.contraire.ralise.par.
un.petit.nombre.de.frmes.trs.dynamiques.
Les.entreprises.indpendantes.connaissent.un.dclin.avant.disparition.
trs.prononc..Par.contre.les.entreprises.prsentes.uniquement.dans.lUnion.
continuent..crotre,.signifcativement.plus.que.lensemble.de.rfrence.des.
frmes.plus.loignes.de.leur.ventuelle.disparition,.deux.ans.avant.de.cesser.
dexporter.
(59)
..Toutefois.on.peut.penser.que.les.entreprises.exportant..courte.
distance.connaissent.des.dclins.plus.rapides.:.elles.sont.moins.solides,.moins.
proftables.
(60)
..Elles.ne.peuvent.rsister..des.chocs.et.peuvent.tre.brutalement.
vinces.des.marchs.trangers.(ou.choisir.de.se.retirer.compltement)..Nous.
verrons.plus.loin,.en.croisant.les.donnes.dexportation.avec.les.donnes.
relatives.aux.caractristiques.individuelles.des.frmes,.que.la..prime..atta-
che..lexportation.vers.les.marchs.proches.est.en.ralit.trs.limite.:.les.
exportateurs..courte.distance.ne.sont.pas.plus.productifs.ou.plus.rentables.
que.les.autres.frmes.et.donc.rsisteront.diffcilement..un.choc.
(57). Pour.les.groupes,.de.manire.un.peu.surprenante,.ce.bonus.napparat.pas.la.troisime.
anne.aprs.la.premire.exportation..Il.faut.toutefois.rappeler.que.le.suivi.dans.le.temps.
des.groupes.est.dlicat,.lenqute.LIFI.tant.une.photographie.chaque.anne.de.relations.
fnancires.mouvantes.(fusion-acquisitions).
(58). Il.peut.donc.tre..lorigine.de.la.moindre.valeur.des.sorties.par.rapport.aux.entres.
et.donc.dune.part.de.la.marge.extensive.positive.mise.en.vidence.ici.
(59). Ce.rsultat.est.toutefois.fragile.tant.donne.la.variance.extrmement.forte.des.taux.de.
croissance.pour.des.ensembles.comprenant.peu.dentreprises.et.de.trs.petites.tailles.pour.
la.plupart.:.des.erreurs.de.mesure.peuvent.affecter.considrablement.les.rsultats.
(60). Voir..Complment.D...ce.rapport.
61
13. Taux de croissance des exportations de biens en fonction
de la position des exportateurs dans leur cycle de vie
(1997-2000 et 2001-2005)
14. Taux de croissance des exportations de biens des exportateurs
en fonction de leur position dans leur cycle de vie, de la destination
des exportations et de leur indpendance (1997-2000 et 2001-2005)
-0,6
-0,5
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
Biens 1997-2000 Biens 2001-2005
2 ans
aprs la premire
exportation
3 ans
aprs la premire
exportation
2 ans
avant la dernire
exportation
1 an
avant la dernire
exportation
-60,0 %
-50,0 %
-40,0 %
-30,0 %
-20,0 %
-10,0 %
0,0 %
10,0 %
20,0 %
30,0 %
40,0 %
50,0 %
2 ans
aprs la premire
exportation
3 ans
aprs la premire
exportation
2 ans
avant la dernire
exportation
1 an
avant la dernire
exportation
Biens 2001-2005 UE15 Biens 2001-2005 extra
Biens 2001-2005 groupes Biens 2001-2005 indpendantes
62
Antoine.Berthou.et.Lionel.Fontagn,.dans.le..Complment.C.,.sintres-
sent..la.marge.extensive.gographique.des.exportations,..savoir.le.nombre.
de.marchs.sur.lequel.un.produit.en.particulier.est.vendu.par.une.entreprise.
donne..Ici,.nous.nous.intressons.dans.le.graphique.15.au.nombre.de.desti-
nations.servies.par.un.exportateur.donn,.indpendamment.de.la.dimension.
produit.export..Rappelons.dabord.que.prs.de.la.moiti.des.exportateurs.
franais.nont.quun.pays.client..Moins.de.10.%.des.exportateurs.servent.plus.
de.dix.marchs..De.2000..2006.on.constate.cependant.un.accroissement.
du.nombre.de.pays.de.destination.des.exportations.
15. Rpartition des exportateurs par nombre de destinations servies,
exportateurs vers lUnion quinze ou la Suisse exclusivement
Comme.lillustre.le.graphique.16,.les.exportateurs.servant.un.nombre.
lev.de.destinations.bnfcient.dun.surcrot.de.croissance.de.leurs.ventes.
(si.lon.considre.la.classe..+.de.10.destinations..comme.rfrence,.les.
exportateurs.vers.trois..cinq.destinations.ont.par.exemple.un.dfcit.de.
croissance.dune.quinzaine.de.pour-cent)..Ce.gradient.est.d.exclusivement.
aux.exportateurs.servants.des.marchs.en.dehors.de.lUnion.(et.de.la.Suisse).:.
nous.retrouvons.ici.lide.dj.voque.selon.laquelle.il.ny.a.pas.de.prime.
.lexportation.vers.les.pays.proches.
Les.exportateurs.hors.Europe.tant.le.plus.souvent.rattachs..un.groupe.
il.nest.pas.tonnant.de.retrouver.ce.gradient.quand.on.considre.les.grou-
pes..Au.contraire,.les.entreprises.indpendantes.sont.souvent.trop.petites.
pour.exporter.au-del.de.lUnion.:.on.obtient.des.rsultats.qualitativement.
similaires.pour.ces.deux.chantillons.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1 2 3-4 5-10
2000 2006
+ de 10
6
16. cart de performance lexportation par rapport aux entreprises
exportant vers plus de dix destinations (moyenne 2001-2005)
Au.fnal,.les.rsultats.ci-dessus.restent.essentiellement.descriptifs.et.des.
recherches.plus.pousses.sont.ncessaires.pour.enrichir.notre.connaissance.
de.la.dynamique.des.exportations.au.niveau.des.frmes..Plusieurs.observations.
importantes.ressortent.cependant.de.cette.analyse.
La.dgradation.des.performances.exportatrices.entre.les.priodes.1995-
2000.et.2000-2006.est.gnralise.:.elle.passe.par.une.contribution.plus.
faible.des.primo-exportateurs,.une.croissance.(lgrement).plus.faible.de.ces.
entreprises.aprs.leur.entre,.et.des.ventes.moins.dynamiques.des.entrepri-
ses.en.place.confrontes..une.volution.dfavorable.de.leurs.cots.relatifs.
quelles.ne.peuvent.transmettre.dans.leur.prix,.en.raison.notamment.de.la.
concurrence.frontale.avec.les.concurrents.allemands.
Toutefois,.en.raison.des.stratgies.dinternalisation.bases.sur.la.pro-
duction.sur.place.des.plus.grandes.entreprises,.les.exportateurs.les.plus.
dynamiques.ne.sont.plus.les..champions..du.Top.1.000..Ce.sont.plutt.des.
entreprises.de.taille.moyenne,.mais.suffsante.pour.exporter.vers.un.nombre.
lev.de.destinations.au-del.des.frontires.de.lUnion..Mais.la.progression.
de.ces.dernires.ne.sufft.pas..effacer.les.consquences.de.la.stratgie.des.
premires..Nous.verrons.dailleurs.dans.la.section.suivante.que.cela.fait.la.
diffrence.avec.lAllemagne.:.lvolution.compare.des.distributions.par.
taille.des.exportateurs.montre.que.dans.la.priode.rcente.les.entreprises.
moyennes.franaises.ont.enregistr.de.moins.bonnes.performances.relatives.
que.leurs.concurrentes.allemandes.
-0,7
-0,6
-0,5
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
0,3
1 destination
servie
2 destinations 3 5
destinations
6 10
destinations
+ de 10 destinations
(rfrence)
Biens Biens UE15 + Suisse Biens extra
Biens groupes Biens indpendantes
64
tant.donn.la.trs.forte.concentration.des.exportations.cest.fnalement.
la.dynamique.de.croissance.des.entreprises.en.place.qui.explique.la.plus.
grande.part.de.la.croissance.totale.des.exportations..La.dfcience.apparente.
des..champions..de.lexportation.rsulte.fnalement.plus.de.stratgies.indus-
trielles.et.commerciales.que.dune.faiblesse.spcifque.dans.la.conqute.de.
nouveaux.dbouchs.
Nous.allons.maintenant.voir.que.les.caractristiques.franaises.et.vo-
lutions.examines.ici.se.retrouvent,.amplifes,.pour.les.exportations.de.
services.telles.que.renseignes.en.Balance.des.Paiements.ou.sur.donnes.
individuelles.dentreprises..Ceci.conduit..la.conclusion.selon.laquelle.les.
diffcults..lexportation.de.la.France.ne.sont.pas.le.refet.dun.problme.
de.comptitivit.industrielle,.mais.un.problme.plus.gnral..Mais.ce.dia-
gnostic.doit.tre.tempr.par.une.remarque.mthodologique.importante.:.
plus.encore.que.les.biens,.les.services..sexportent..par.la.prsence.et.la.
production.sur.place,.sur.les.marchs.trangers..Les.ventes.sur.place.ntant.
pas.retraces.dans.les.statistiques.du.commerce.extrieur,.cette.dimension.de.
linternationalisation.des.frmes.franaises.nest.pas.mesure.ici..Il.nemp-
che.pourtant.que.les.concurrents,.en.plus.des.ventes.sur.place,.parviennent.
.exporter.aussi.en.mode.direct,.en.particulier.des.services.aux.entreprises,.
.la.diffrence.de.la.France.
5.4. Les exportations de services : une analyse sur donnes
individuelles
La.Direction.de.la.balance.des.paiements.de.la.Banque.de.France.col-
lecte.des.donnes.individuelles.dchange.de.services..Une.grande.partie.
de.lanalyse.mene.sur.les.exportations.de.biens.peut.ainsi.tre.rplique.
pour.les.exportations.de.services..Nous.excluons.les.fux.dans.les.postes.
voyages,.transport,.rassurance,.assurance.(sauf.les.primes).et.ngoce..Le.
principal.poste.couvert.est.donc.celui.des.autres.services.aux.entreprises.
qui.nous.semble.le.mieux.adapt..une.tude.centre.sur.la.comptitivit.
des.entreprises.productrices.de.services.
(61)
.
Les.donnes.sont.collectes.soit.directement.auprs.des.entreprises.
(entreprises.ou.groupes.dentreprises.dont.les.transactions.avec.ltranger.
dpassent.un.seuil.de.0.millions.deuros.calcul.pour.lensemble.des.postes.
de.la.balance.des.paiements,.hors.biens),.soit.font.lobjet.de.dclaration.par.
les.banques..Dans.le.cas.des.dclarations.bancaires.les.montants.obtenus.
sont.en.gnral.plus.faibles.principalement.parce.quelles.ne.comprennent.
(61). Le.poste.transport.est.aliment.en.partie.par.des.donnes.non.individualises.calcu-
les.par.diffrence.entre.des.dclarations.douanires.cots.assurance.fret.(CAF).et.franco.
.bord.(FAB).issues.denqutes..Tout.comme.le.poste.ngoce,.il.dpend.du.dynamisme.du.
commerce.de.biens.
65
que.des.fux.donnant.lieu..un.paiement.(sont.exclus.notamment.des.tran-
sactions.intragroupes).
(62)
.
Contrairement..ce.qui.est.observ.pour.les.biens,.le.nombre.dentreprises.
exportatrices.de.services.augmente.considrablement.entre.2000.et.200.
(+.15.%).avant.de.fchir.lgrement.jusquen.2006.o.il.atteint.environ.
1.000.(graphique.17).
17. Nombre dentreprises exportatrices de services
(France 2000-2006)
Source.:.Banque.de.France.
Note.:.primtre.:.hors.tourisme,.assurance.et.rassurance.(sauf.primes),.transports.et.ngoce.
En.dpit.de.ce.plus.grand.nombre.dexportateurs.lessentiel.des.exporta-
tions.est.ralis.par.un.petit.nombre.de.grands.exportateurs..Cette.concen-
tration.sest.accrue.assez.nettement.entre.2000.et.2005..La.consolidation.au.
niveau.des.groupes.dentreprises.(possible.jusquen.2005,.dernire.anne.de.
disponibilit.de.lenqute.LIFI).ne.change.pas.ce.rsultat..On.notera.que.si.
(62). Voir.Sicsic.P.,.Are.there.missing.imports.of.services.?,.7
th
.OECD.International.Trade.
Statistics.Expert.Meeting.and.OECD-Eurostat.Meeting.of.Experts.in.Trade-In-Services.Sta-
tistics,.Paris.11-14.September.2006.pour.une.analyse.des.donnes.individuelles.dchanges.
de.services.franaises..Limpact.du.passage.de.dclarations.bancaires..des.dclarations.
directes.par.les.entreprises.aprs.un.dcret.de.200.est.notamment.valu.en.dtail..Les.
diffrents.types.de.frme.(mode.de.dclaration,.secteur).ont.enregistr.la.mme.volution.
(stabilit).de.leurs.importations.en.2004..Il.en.est.de.mme.des.exportations.
96
98
100
102
104
106
108
110
112
114
116
118
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Nombre de SIREN exportateurs de services (2000 = 100)
Nombre de groupes ou SIREN indpendants (2000 = 100)
66
la.proportion.dentreprises.indpendantes.reste.stable.autour.de.60.%,.leur.
poids.dans.les.exportations.dcline.de.2,5.%.en.2000..seulement.14,2.%.
en.2006..Lexportation.de.services.aux.entreprises.est.de.plus.en.plus.laffaire.
dun.nombre.limit.de.grands.groupes.
Si.on.en.juge.par.le.poids.des.1.000.premiers.exportateurs.la.concentration.
dans.les.services.apparat.plus.prononce.que.dans.les.biens.(9.%.contre.
70.%)..Mais.si.on.tient.compte.du.fait.qu.la.fois.le.nombre.dexportateurs.
et.la.valeur.totale.exporte.sont.trs.infrieurs.dans.le.sous-ensemble.des.
services.considr.ici,.on.arrive.en.2006..des.degrs.de.concentration.trs.
similaires.:.le.premier.percentile.des.exportateurs.de.services.(environ.10.
frmes).ralise.72.%.des.exportations.totales.tandis.que.le.premier.percentile.
des.exportateurs.de.biens.(autour.dun.millier.de.frmes).ralise.71.%.des.
exportations.totales..Les.chiffres.sont.eux.aussi.quasiment.identiques.pour.
les.exportations.consolides.au.niveau.des.groupes.
La.monte.des.dclarations.directes.peut.expliquer.la.croissance.appa-
rente.de.la.concentration.des.exportations.de.service..Pour.contrler.cet.
effet.on.reproduit.le.graphique.de.rpartition.aprs.exclusion.des.frmes.qui.
changent.de.statut.de.dclarant.en.cours.de.priode..On.obtient..chaque.
date.une.concentration.encore.plus.leve.mais.la.hausse.de.concentration.
est.seulement.attnue.(graphique.18).
18. Concentration des exportations de services,
avant et aprs correction du statut de dclarant
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
100 %
Services SIREN 2000 Services SIREN 2005
0
,
1
0

%
0
,
2
5
%
0
,
5
0
%
0
,
7
5
%
1
%
1
,
5
0
%
2
%
3
%
4
%
5
%
1
0
%
1
5
%
2
5
%
5
0
%
7
5
%
1
0
0
%
67
Plus.encore.que.pour.les.biens,.les.primo-exportateurs.de.services.prou-
vent.de.grandes.diffcults..se.maintenir..En.moyenne.seuls.1.%.survivent.
au-del.dune.anne,.la.plupart.(90.%).ont.disparu.au.bout.de.trois.ans.
(tableau.16)..Et.surtout,.contrairement..ce.qui.tait.observ.dans.les.biens,.
les.survivants.ne.connaissent.pas.un.dynamisme.suffsant.pour.augmenter.
le.niveau.dexportations.initiales.des.gnrations.de.nouveaux.exportateurs.:.
en.moyenne..un.an.comme..trois.ans.les.exportations.totales.demeurent.
.leur.niveau.initial..Ce.rsultat.moyen.cache.une.dgradation.des.perfor-
mances.des.gnrations.suivies.:.si.les.primo-exportateurs.(survivants).de.
2001.exportaient.trois.ans.aprs.environ.60.%.de.plus.que.le.total..len-
tre.(disparus.compris),.ceux.de.la.gnration.200.totalisent.en.2006.des.
exportations.au.contraire.infrieures.de.60.%..leur.niveau.dentre..tant.
donn.la.trs.grande.variabilit.dans.les.donnes.individuelles.de.services.
(voir.plus.bas).il.est.toutefois.ncessaire.de.disposer.de.plus.de.recul.pour.
attester.de.la.robustesse.de.ce.rsultat.
16. Dynamique du nombre dentreprises exportatrices de services
et des valeurs exportes, par cohorte (France, 2001-2006)
2001 2002 200 2004 2005
Nombre.de.SIREN
2001 100
2002 4 100
200 20 100
2004 1 16 0 100
2005 10 11 15 2 100
2006 7 7 7 1 26
.un.an 4 0 2 26
.trois.ans 1 11 7
Valeur
2001 100
2002 182 100
200 172 85 100
2004 161 91 90 100
2005 166 108 64 68 100
2006 162 109 9 8 82
.un.an 182 85 90 68 82
.trois.ans 161 108 9
68
Comme.pour.les.biens,.on.constate.dans.le.tableau.17.que.la.capacit.des.
entreprises..se.dvelopper.aprs.leur.entre.diffre.fortement.selon.quelles.
accdent..des.marchs.proches.(Union..quinze.ou.Suisse).ou.lointains.(hors.
Union..vingt-cinq.et.Suisse)..En.moyenne..trois.ans.les.premiers.nexportent.
plus.que.0.%.du.total..lentre.tandis.que.les.seconds.exportent.pour.70.%.
de.plus.que.leur.total..lentre..Mais.mme.pour.les.exportateurs.accdant.
.des.marchs.loigns.on.note.que.la.gnration.200.nest.pas.parvenue..
maintenir.ses.exportations.en.2006.(baisse.de.0.%.environ).
17. Dynamique du nombre dentreprises exportatrices
de services et des valeurs exportes, par cohorte et destination
des exportations (France, 2001-2006)
Exportations.
vers.lUnion.europenne.
.vingt-cinq.ou.la.Suisse
Exportations.
extra-Union.europenne.
.vingt-cinq
2001 2002 200 2004 2005 2001 2002 200 2004 2005
Nombre.de.SIREN
2001 100 100
2002 1 100 4 100
200 16 29 100 28 4 100
2004 10 12 27 100 20 27 9 100
2005 7 8 12 29 100 15 20 2 9 100
2006 4 5 5 10 22 12 14 1 20 5
.un.an 1 29 27 29 22 4 4 9 9 5
.trois.ans 10 8 5 20 20 1
Valeur
2001 100 100
2002 101 100 258 100
200 77 50 100 262 114 100
2004 44 6 64 100 271 17 124 100
2005 5 29 8 47 100 290 175 99 121 100
2006 26 21 16 2 57 291 184 68 74 118
.un.an 101 50 64 47 57 258 114 124 121 118
.trois.ans 44 29 16 271 175 68
La.hausse.de.la.concentration.des.exportations,.en.dpit.de.la.hausse.du.
nombre.dexportateurs,.est.une.premire.indication.dune.croissance.des.
exportations.rsultant.plutt.des.frmes.existantes.que.de.lentre.de.nouveaux.
69
exportateurs..Ceci.est.confrm.par.une.dcomposition.des.variations.dans.
le.temps.de.la.croissance.des.exportations.(graphique.19)..On.observe..la.
fois.des.entres.et.des.sorties.de.trs.grande.ampleur.mais.se.compensant.
chaque.anne.pour.aboutir..des.contributions.nettes.de.la.marge.extensive.
.peu.prs.nulles..Le.niveau.trs.lev.des.contributions.des.entres.et.des.
sorties.laisse.penser.que.le.suivi.des.entreprises,.mme.dune.anne.sur.
lautre,.nest.pas.satisfaisant.:.les.fux.perdus.des.frmes.disparues.sont.sou-
vent.enregistrs.sous.de.nouveaux.codes.SIREN.
Moins.de.0.%.des.SIREN.sont.prsents.deux.annes.conscutives.
(contre.55.%.dans.le.cas.des.biens),.mais.les.contributions.nettes.aux.valeurs.
exportes.des.70.%.dexportateurs.apparemment.nouveaux.ou.disparus.
sont.ngligeables..Les.contributions.nettes.apportent.trs.probablement.une.
information.plus.fable.sur.limportance.de.la.marge.extensive.
Cumules.sur.la.priode.2000-2006.ces.contributions.sannulent.presque.
exactement,.la.marge.intensive.seule.explique.la.croissance.des.exportations.
de.services.sur.cette.priode.(tableau.18).
La.consolidation.au.niveau.des.groupes.et.entreprises.indpendan-
tes.conduit.mme..une.marge.extensive.ngative.(.0,7.%.en.moyenne.
annuelle)..Une.large.part.de.la.contribution.des.entres.correspond.en.effet.
.des.exportations.de.fliales.nouvellement.exportatrices..lintrieur.de.
groupes.existants.
19. Contribution des entres (in) et sorties (out) la croissance
des exportations franaises de services (2001-2006)
-10 %
-8 %
-6 %
-4 %
-2 %
0 %
2 %
4 %
6 %
8 %
10 %
12 %
2001 2002 2003 2004 2005 2006
In Out Marge extensive ( ) in-out Marge intensive Total
70
18. Contributions la croissance des exportations franaises
de services (donnes individuelles, en %)
Services In Out
Marge.
extensive.
(in/out)
Marge.
intensive
Total
Part.de.
la.marge.
extensive
2000-2006.(SIREN) 6,4 .6,4 0,0 , ,4 1
2000-2006.(groupes.
et.indpendantes,.
primtres.glissants) ,9 .4,5 .0,7 4,1 ,4 .19
Lanalyse.de.la.dynamique.des.exportations.des.frmes.en.place.(marge.
intensive).peut.tre.ralise..laide.de.la.mme.approche.conomtrique.
que.pour.les.biens.
(6)
..Les.rsultats.sont.prsents.dans.le.graphique.20.en.
rappelant.ceux.obtenus.pour.les.biens.
20. Comparaison des taux de croissance des exportations de biens
et de services des entreprises en fonction de leur position
dans le cycle vital (2001-2005)
Source.:.Banque.de.France..
(6). Les.taux.de.croissance.des.exportations.individuelles.sur.quatre.ans.(2001-2005).sont.
regresss.sur.les.mmes.ensembles.de.variables.indicatrices.permettant.dvaluer.simulta-
nment.limpact.de.la.position.dans.le.cycle.de.vie,.de.la.taille.comme.exportatrice.et.du.
nombre.de.destinations.servies..Les.entreprises.et.annes.pour.lesquelles.un.changement.
dans.le.mode.de.collecte.intervient.(notamment.celles.qui.deviennent.DDG,.voir.ci-dessus).
sont.exclues..La.faible.proportion.de.SIREN.pouvant.tre.suivis.deux.annes.conscutives.
(moins.de.0.%.du.nombre.de.fux.total,.dj.prs.de.dix.fois.plus.faible.que.pour.les.biens).
limite.toutefois.la.fabilit.des.rsultats.ci-dessous.
-0,6
-0,5
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
Biens 2001-2005 Services 2001-2005
2 ans
aprs la premire
exportation
3 ans
aprs la premire
exportation
2 ans
avant la dernire
exportation
1 an
avant la dernire
exportation
71
Il.ressort.que.les.nouveaux.exportateurs.ne.connaissent.pas.de.dynamique.
de.croissance.particulire.aprs.leur.entre.(lanne.de.lentre.et.la.suivante.
sont.exclues.pour.tenir.compte.des.entres.en.cours.dannes,.la.premire.
anne.ntant.pas.alors.une.anne.pleine)..Par.contre,.et.cette.fois.de.manire.
trs.similaire..ce.qui.est.observ.pour.les.biens,.le.dclin.des.exportations.
intervient.nettement.avant.leur.disparition.(elle.aussi.peut.tre.enregistre.
sur.deux.annes,.do.lexclusion.de.la.dernire.anne.de.prsence).
Limpact.de.la.taille.apparat.encore.plus.dfavorable.que.pour.les.biens.:.
les.entreprises.situes.au-del.du.troisime.quartile.et.avant.le.dernier.dcile.
enregistrent.par.exemple.des.taux.de.croissance.en.moyenne.1.%.plus.faible.
que.celle.du.percentile.des.plus.gros.exportateurs.de.services.(environ.120.entre-
prises.exportatrices.en.2001).sur.la.priode.2001-2005...titre.de.comparaison,.
cet.cart.est.moiti.moindre.(16.%).pour.les.exportateurs.de.biens.sur.la.mme.
priode..Cependant,.la.relation.entre.taille.et.croissance.est.nettement.moins.
bien.tablie.que.dans.le.cas.des.biens.comme.le.montre.le.graphique.21.
(64)
.
21. Moyenne pondre des taux de croissance pour chaque
classe de taille dentreprises franaises exportatrices de services
(2001-2005)
Source.:.Banque.de.France..
(64). Cette.instabilit.est.partiellement.due..linsuffsance.du.nombre.de.points.dans.chaque.
classe.de.taille.qui.laisse.trop.de.poids.aux.observations.aberrantes.
-0,15
-0,1
-0,05
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
Biens Moyenne 2001-2005 Services Polynomial (Services)
5
0

7
5

%
7
5

9
0

%
9
0

9
1

%
9
1

9
2

%
9
2

9
3

%
9
3

9
4

%
9
4

9
5

%
9
5

9
6

%
9
6

9
7

%
9
7

9
8

%
9
8

9
9

%
9
9

9
9
,
5

%
9
9
,
5

9
9
,
7
5

%
9
9
,
7
5

9
9
,
9

%
0
,
1

%

+

g
r
o
s
e
x
p
o
r
t
a
t
e
u
r
s
72
La.trs.grande.majorit.des.entreprises.exportatrices.de.services.ne.ser-
vent.quune.destination..En.2006.moins.de.0.%.servent.deux.marchs.ou.
plus..Moins.diversifes.gographiquement.que.les.exportations.de.biens,.les.
exportations.de.services.connaissent.entre.2000.et.2006,.au.contraire.de.celles.
de.biens,.une.rduction.du.nombre.de.destinations.servies.(graphique.22)..
Cependant,.la.trs.grande.majorit.des.exportateurs.ne.servant.quune.des-
tination.sont.de.taille.marginale,.les.grands.exportateurs.qui.constituent.
lessentiel.des.exportations.de.service.ont.des.exportations.beaucoup.plus.
diversifes.gographiquement.
Limpact.favorable..la.croissance.du.nombre.de.destinations.servies.est.
quant..lui.encore.plus.marqu.que.celui.estim.pour.les.biens.(graphique.2)..
Toutes.les.classes.de.nombre.de.destinations.enregistrent.des.croissances.
infrieures..la.classe.de.rfrence,.celles.des.entreprises.servant.plus.de.
dix.destinations.
Au.fnal,.faute.de.donnes.individuelles.dexportations.de.services.sur.une.
priode.antrieure.suffsamment.longue.pour.lAllemagne,.il.est.diffcile.de.
situer.la.performance.exportatrice.relative.des.entreprises.franaises.depuis.
2000..Cependant.labsence.de.contribution.nette.des.nouveaux.exportateurs,.
la.concentration.croissante.des.exportations.sur.un.petit.nombre.de.groupes.
et.le.dveloppement.de.plus.en.plus.diffcile.des.exportations.des.frmes.qui.
naccdent.pas.aux.marchs.extra-europens.laissent.penser.que.les.cots.pour.
laccs.aux.marchs.trangers.des.services.aux.entreprises.sont.levs..De.
tels.cots.ne.sont.supports.que.par.des.frmes.de.grande.taille.qui,.comme.
celles.exportatrices.de.biens.(ce.sont.parfois.les.mmes),.nont.pas.su.ou.nont.
pas.souhait.dvelopper.leurs.ventes..ltranger.ces.dernires.annes.
(65)
..La.
prsence..ltranger.a.pu.tre.privilgie..lexportation.directe.pour.capter.
les.nouveaux.dbouchs.
Pour.pouvoir.tirer.des.enseignements.dfnitifs.de.cette.approche.au.niveau.
des.exportateurs.individuels,.sagissant.de.la.comparaison.France/Allemagne,.
il.est.fnalement.ncessaire.de.comparer.les.volutions.rcentes.observes.
dans.les.deux.pays..Cest.ce.que.nous.tenterons.au.terme.de.la.section.sui-
vante..Nous.croiserons.galement.dans.cette.section.les.donnes.de.douane.
avec.les.caractristiques.des.frmes,.afn.de.progresser.dans.lexplication.des.
performances..lexportation.
(65). Sicsic.P..(2006).montre.par.ailleurs.que.lhypothse.dun.mouvement.important.dex-
ternalisation..ltranger.pour.servir.le.march.national.ou.renforcer.la.comptitivit.des.
exportations.nest.pas.valide.par.les.donnes.dans.le.cas.des.services.
7
22. Rpartition des exportateurs de services par nombre
de destinations servies, exportateurs vers lUnion quinze
ou la Suisse exclusivement (2000 et 2006)
23. Comparaison des carts de performance lexportation
par rapport aux entreprises de biens et de services exportant
vers plus de dix destinations (2006)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1 2 3-4 5-10
2000 2006
+ de 10
Biens Services
-0,5
-0,6
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0
1 destination
servie
2 destinations 3 5
destinations
6 10
destinations
+ de 10 destinations
(rfrence)
74
6. Les exportateurs compars la population totale
des frmes
Lanalyse.des.donnes.individuelles.permet.de.tracer.le.portrait-robot.
de.lexportateur.franais..On.utilise.la.base.individuelle.des.douanes.fran-
aises.comprenant.les.exportations.par.destination,.produit.et.entreprise.
dclarante..La.deuxime.base.utilise.(au.CREST..Centre.de.recherche.
en.conomie.et.en.statistique).
(66)
.est.les.BRN.indiquant.les.caractristiques.
de.toutes.les.frmes.franaises.(emploi,.capital,.CA)..On.sintresse..la.
priode.1995-2001.
On.ne.conserve.que.les.frmes.industrielles,.soit.environ.90.000.frmes.
par.an,.dont.0.%.dexportateurs.
6.1. Les exportateurs sont-ils diffrents des autres frmes ?
Pour.rpondre,.on.compare.la.population.des.frmes.exportatrices..celle.
des.non-exportatrices..Plusieurs.variables.dintrt.peuvent.tre.examines.:.
la.productivit.globale.des.facteurs.(PGF),.lemploi,.le.taux.de.marge
Dans.le..Complment.B..Matthieu.Crozet,.Isabelle.Mjean.et.Soledad.
Zignago.rgressent.chaque.variable.dintrt.sur.une.indicatrice.des.frmes.
exportatrices.
(67)
.
Plusieurs.groupes.sont.distingus.au.sein.des.frmes.exportatrices.(plusieurs.
dummies),.selon.le.nombre.de.destinations.des.exportations,.la.proximit.des.
marchs.dexportation.(pays.frontaliers,.autres.pays.de.lUnion.europenne.
.vingt-cinq,.reste.du.monde).enfn.le.taux.dexportation.(part.exporte.du.
chiffre.daffaires).
Lintrt.dutiliser.une.information.sur.lensemble.des.frmes,.plutt.que.
sur.un.sous-ensemble.(les.exportateurs,.ou.les.exportateurs.de.plus.de.vingt.
salaris.si.lon.utilise.lEAE.
(68)
),.apparat.immdiatement.:.on.peut.tudier.
la.distribution.des.performances.au.sein.de.lensemble.des.frmes.pour.
chacune.des.variables.dintrt,.en.distinguant.les.deux.sous.populations.
(exportateurs/importateurs).
Sagissant.tout.dabord.de.la.productivit,.nous.observons.dans.le.gra-
phique.24.que.les.exportateurs.franais.sont.des.frmes.plus.productives,.et.
ceci.dans.tous.les.niveaux.de.productivit..La.comparaison.de.1995.et.de.
2001.souligne.que.nous.avons.l.un.lment.structurel..Cette.diffrence.ne.
varie.pas.de.faon.signifcative.dans.le.temps.
(66). Isabelle.Mjean.a.collabor.avec.nous.sur.ce.point..Voir..Complment.B...ce.
rapport.
(67). MCO.avec.effets.fxes.anne-secteur.
(68). Enqute.annuelle.dentreprise.ralise.par.lInsee.
75
24. Distribution de la productivit (PGF) pour les exportateurs
et non exportateurs franais
Sources.:.Direction.gnrale.des.douanes.et.droits.indirects,.bnfces.rels.normaux.(BRN),.calculs.
CEPII.
Sagissant.de.lemploi,.on.vrife.dans.le.graphique.25.le.fait.bien.connu.
relatif..la.taille.des.frmes.:.les.exportateurs.sont.en.moyenne.des.plus.
grandes.frmes.
25. Distribution des effectifs employs pour les exportateurs
et non exportateurs franais
Sources.:.Direction.gnrale.des.douanes.et.droits.indirects,.bnfces.rels.normaux.(BRN),.calculs.
CEPII.
Non-Exportateurs
Exportateurs
Non-Exportateurs
Exportateurs
76
On.peut.ensuite.estimer,.toutes.choses.gales.par.ailleurs,.quelle.est.
en.moyenne.la..prime..de.performance.dont.bnfcient.les.exportateurs.
franais.par.rapport.aux.autres.frmes.franaises..La.rponse.est.non.seu-
lement.que.les.exportateurs.sont.plus.grands.mais.aussi.plus.productifs..Ils.
distribuent.plus.de.salaires.et.sont.plus.rentables.(ils.dgagent.une.marge.
brute.plus.leve)..Les.ordres.de.grandeur.sont.importants.:.les.exportateurs.
sont.,4.fois.productifs,.,6.fois.plus.grands,.les.salaires.y.sont.16.%.plus.
levs.et.ils.font.16.%.de.plus.de.marge.
Ces.surperformances.relatives.devraient.permettre.aux.exportateurs.les.
plus.productifs.dassumer.des.cots.dexportation.encore.plus.levs.et.donc,.
par.exemple,.dexporter.vers.des.marchs.trangers.plus.loigns..Sur.la.
base.de.cette.intuition.drive.des.modles..frmes.htrognes,.la.prime.
dexportation.peut.tre.estime.pour.trois.sous.ensembles.:.exportateurs.vers.
les.pays.de.lUnion.europenne..quinze.seulement,.vers.lUnion.europenne.
.vingt-cinq.seulement,.et.hors.Union.europenne..vingt-cinq.
Les.exportateurs.naccdant.quaux.marchs.de.lUnion.europenne..quinze.
sont.seulement.5.%.plus.productifs.que.la.moyenne.des.frmes.(au.lieu,.donc,.
de.11.%.plus.productifs.pour.lensemble.des.exportateurs)..Ils.sont.2,5.fois.plus.
grands.(au.lieu.de.,6.fois.plus.grands)..Ils.distribuent.10.%.de.plus.de.salaires.
et.ralisent.12.%.de.plus.de.marges.(au.lieu.de.16.%)..La.grande.exportation.
est.donc.apparemment.laffaire.des.meilleurs.parmi.les.meilleurs.
Ces.primes.augmentent.lorsque.lon.exporte.vers.lUnion.europenne..
vingt-cinq.et.surtout.vers.les.marchs.hors.Union.europenne..Cest.ainsi.
que.la.prime.de.productivit.passe..19.%,.la.prime.de.salaire..16.%.et.la.
prime.de.rentabilit..19.%.
Une.autre.hypothse.suggre.par.les.modles..frmes.htrognes.
concerne.la.marge.extensive.du.commerce,.entendue.ici.comme.la.capacit.
pour.une.frme.donne.daccder..un.plus.grand.nombre.de.marchs.trangers..
Ceci.permettra.de.contrler.les.cas.venant.dtre.voqus.dans.lesquels.une.
frme.exporte.vers.un.march.loign.pour.des.raisons.non.identifables.
La.conclusion.est.ici.tout..fait.claire.:.les.frmes.qui.atteignent.un.plus.
grand.nombre.de.destinations.sont.plus.productives,.plus.grandes,.versent.
des.salaires.plus.levs.et.font.des.marges.plus.importantes..Afn.de.ne.pas.
numrer.trop.de.chiffres.intressons-nous.simplement..la.productivit..Les.
frmes.exportant.vers.un.seul.march.ont.une.prime.de.productivit.de.5.%.
par.rapport.aux.non-exportateurs.
(69)
..Celles.exportant.vers.deux.marchs.
une.prime.de.7.%..Celles.exportant.vers.trois..cinq.marchs.une.prime.de.
11.%..Celles.exportant.vers.six..dix.marchs.de.1.%..On.est.alors.dans.
(69). En.particulier.la..grande.exportation.,.quand.elle.intervient.seule,.se.fait.frquemment.
au.bnfce.de.caractristiques.particulires.de.la.frme.lui.permettant.de.franchir.des.obstacles.
.lexportation.trs.levs.(dfcit.dinformation.sur.le.march.de.destination,.connaissance.
des.pratiques.locales,.diffcults.linguistiques,.spcifcit.extrme.du.produit).
77
le.sous-ensemble.des.trs.grands.exportateurs.trs.performants..Au-del.de.
dix.marchs,.les..champions.nationaux..dj.rencontrs,.ceux.tirant.notre.
commerce.extrieur.mais.ayant.vu.leurs.performances.rcentes.reculer,.sont.
21.%.plus.productifs.
Naturellement,.le.sens.de.la.causalit.entre.exportation.et.performance.
nest.pas.identif.ici..Lexportation.peut.tre.la..rcompense..des.plus.eff-
caces,.ou.elle.peut.tre.le.moteur.de.leffcacit..Regroupe-t-on.simplement.
les.bons.lves.dans.une.mme.classe,.ou.bien.la.confrontation..une.classe.
de.meilleur.niveau.lve-t-elle.les.rsultats.des.lves.de.cette.classe.?.Pour.
rpondre..cette.question,.nous.devons.nous.intresser..la.dynamique.des.
performances.des.frmes.(devenant).exportatrices.
6.2. Bons lves ou classe dexcellence ?
Le..Complment.B..apporte.des.lments.utiles..la.comprhension.
du.sens.de.la.causalit.entre.exportation.et.performance..On.considre.la.
croissance.annuelle.des.frmes,.avant.et.aprs.leur.entre.sur.les.marchs.
dexportation..On.limite.lchantillon.aux.exportateurs.franais.
(70)
.ayant.
commenc..exporter.au.cours.de.la.priode,.et.qui.ont.continu.ensuite,.et.
aux.frmes.de.lchantillon.nayant.jamais.export.
Il.apparat.quavant.dentrer.sur.les.marchs.dexportation,.les.frmes.sont.
sur.une.tendance.trs.dynamique.en.termes.dinvestissement,.dembauche.et.
de.progression.de.la.productivit..Cette.tendance.sacclre.jusquau.moment.
du.passage..lexportation,.puis.sestompe.progressivement..Une.interprtation.
est.que.lexportation.est.ltape.couronnant.une.stratgie.de.dveloppement.
cohrente..Ltape.suivante,.limplantation..ltranger,.nest.pas.observable.dans.
nos.donnes..On.peut.toutefois.faire.la.conjecture.que.la.baisse.de.performance.
.lexportation.des.plus.grandes,.par.ailleurs.trs.proftables.comme.on.le.sait,.
tient..une.substitution.partielle.des.ventes.sur.place.aux.exportations.
6.3. Exportateurs individuels franais et allemands
Nous.utilisons.ici.des.donnes.allemandes.couvertes.par.le.secret.statistique.
et.donc.dj.tabules,.ce.qui.limite.lampleur.de.lexercice.conduit..Toutefois,.
les.conclusions.sont.assez.claires..Nous.disposons.de.ces.donnes.grce.au.
travail.men.au.sein.du.consortium.EFIM.
(71)
..Le.lecteur.intress.trouvera.
une.description.des.mthodologies.dans.Mayer.et.Ottaviano.(2007).
Dans.le.graphique.26.nous.illustrons..nouveau.la.distribution.de.lintensit.
.lexportation.des.exportateurs.franais..trois.dates.:.1995,.2000.et.200..
(70). Rappelons.quil.peut.sagir.de.frmes.sous.contrle.tranger.exportant.depuis.le.ter-
ritoire.franais.
(71). Anim.par.Bruegel.et.le.CEPR..Nous.remercions.Matthieu.Crozet.et.Thierry.Mayer.
pour.avoir.mis.ces.donnes..notre.disposition.
78
Nous.observons.un.lger.recul.de.la.prsence.des.frmes.exportant.entre.1.
et.20.%.de.leur.chiffre.daffaires.en.fn.de.priode.
La.mme.distribution.est.illustre.par.le.graphique.27.pour.les.frmes.
allemandes..On.observe.que.toutes.les.frmes.progressent,.mais.plus.parti-
culirement.en.milieu.de.distribution.
26. Distribution des intensits lexportation, France
(1995, 2000 et 2003)
Sources.:.Direction.gnrale.des.douanes.et.droits.indirects,.calculs.EFIM.
27. Distribution des intensits lexportation, Allemagne
(1995, 2000 et 2003)
Sources.:.douanes.allemandes,.calculs.EFIM.
0
20
40
60
80
0 0,5 1 2 3 4 5 10 20 30 40 50 60
1995 2000 2004
70 80 90
%

d
e
s

f
i
r
m
e
s

a
y
a
n
t

u
n
e

i
n
t
e
n
s
i
t
e
x
p
o
r
t

>

x

%
0
20
40
60
0 0,5 1 2 3 4 5 10 20 30 40 50 60
1995 2000 2004
70 80 90
%

d
e
s

f
i
r
m
e
s

a
y
a
n
t

u
n
e

i
n
t
e
n
s
i
t
e
x
p
o
r
t

>

x

%
79
Il.est.donc.possible.de.comparer.ces.deux.volutions.pour.mieux.com-
prendre.ce.qui.sest.pass.dans.la.priode.rcente.(graphique.28)..Le.rsultat.
est.cohrent.avec.notre.diagnostic.plutt.positif.sur.les.entres.dexportateurs.
franais,.et.moins.positif.sur.les.autres.exportateurs..On.observe.surtout.une.
grande.diffrence.entre.les.deux.pays.sagissant.des.exportateurs.de.taille.
moyenne.(plus.exactement.des.frmes.exportant.un.pourcentage.moyen.
de.leur.chiffre.daffaires),.cohrent.avec.beaucoup.dautres.travaux.sur.les.
entreprises.moyennes.en.France..La.France.a.plus.dentreprises.ayant.une.
intensit.faible..lexportation.que.lAllemagne,.autant.dentreprises.ayant.
une.intensit.forte.:.mais.lAllemagne.a.beaucoup.plus.dentreprises.ayant.
une.intensit.moyenne,.et.cest.sur.cette.classe.moyenne.que.la.diffrence.
sest.approfondie.rcemment.entre.les.deux.pays.
28. cart de distribution des intensits lexportation,
France/Allemagne (1995, 2000 et 2003)
Sources.:.douanes.franaises.et.allemandes,.calculs.EFIM.
7. Conclusion gnrale
Premier.constat.de.ce.rapport.:.les.diffcults.franaises..lexportation.
ne.concernent.pas.que.les.biens..Les.exportations.de.services.sont.galement.
en.diffcult.:.ceci.prouve.sil.en.tait.besoin.que.la.France.na.pas.tant.un.
problme.industriel.quun.problme.doffre..De.ce.point.de.vue,.la.compa-
raison..lAllemagne.est.doublement.intressante.
Dune.part,.lAllemagne.est.un.grand.pays.europen.confront.comme.la.
France..la.question.de.lapprciation.de.leuro.et..la.concurrence.des.pays.
-10
-5
0
5
10
15
0 0,5 1 2 3 4 5 10 20 30 40 50 60
1995 2000 2004
70 80 90
%

d
e
s

f
i
r
m
e
s

a
y
a
n
t

u
n
e

i
n
t
e
n
s
i
t
e
x
p
o
r
t

>

x

%
D
i
f
f
r
e
n
c
e

F
r
a
n
c
e
-
A
l
l
e
m
a
g
n
e
80
mergents..LAllemagne.est.aussi.le.concurrent.le.plus.direct.de.la.France,.
notamment.sur.les.marchs.les.plus.proches..Cette.concurrence.frontale.de.
la.France.avec.lAllemagne.rend.notre.comptitivit.trs.dpendante.des.
dcisions.prises.outre-Rhin.(rgulation.du.march.du.travail,.coin.salarial.et.
fscalit),.comme.des.dcisions.prises.par.les.frmes.allemandes.(temps.de.
travail,.salaires,.stratgie.industrielle.sappuyant.largement.sur.loutsourcing)..
Les.exportateurs.franais.ne.sauraient.rpondre.durablement..la.concur-
rence.renforce.des.frmes.allemandes.en.contractant.leurs.marges.mme.
si.les.marges.sur.les.ventes.ralises.depuis.les.implantations..ltranger.
apportent.une.compensation.partielle..La.baisse.de.proftabilit.subie.par.
les.frmes.nappartenant.pas..des.groupes.disposant.de.fliales..ltranger.
obre.leur.capacit.dinvestissement.et.dinnovation,.mettant.en.pril.leur.
comptitivit.hors.cots,.provoquant.infne.la.perte.de.parts.de.march.
initialement.vite.
Dautre.part,.cette.comparaison.avec.lAllemagne.montre.que.ni.les.effets.
de.structure.sectorielle,.ni.les.effets.de.structure.gographique.des.marchs,.
nexpliquent.le.recul.des.exportateurs.franais..Ce.qui.est.en.cause.est.leur.
perte.de.performance,.toutes.choses.gales.par.ailleurs.quant..la.nature.des.
produits.changs.ou.aux.marchs.de.destination..La.dimension.cot,.depuis.
200,.prend.ici.une.importance.particulire,.en.particulier.relativement..
lAllemagne.
Mais.qui.sont.les.frmes.contribuant..cette.dgradation.de.la.performance.
.lexportation.?.Lutilisation.de.donnes.individuelles.permet.de.rpondre..
Nous.observons.que.les.exportateurs.franais.de.grande.taille.voient.leurs.
performances..lexportation.se.rduire.sensiblement.depuis.2000..Cela.ne.
signife.pas.que.leur.capacit..vendre.sur.les.marchs.trangers.recule.:.ces.
frmes.le.font.de.plus.en.plus.par.prsence.sur.place,.ou.en.exportant.depuis.
dautres.localisations.que.la.France..Et.surtout,.cela.ne.signife.pas.que.les.
frmes.concernes.soient.moins.proftables,.en.raison.de.la.rentabilit.leve.
de.leurs.activits..ltranger..Ceci.peut.dailleurs.trs.simplement.sanalyser.
comme.le.passage..un.stade.ultrieur.de.leur.stratgie.dinternationalisation.:.
la.prsence.sur.place,.aprs.lexportation..La.diffrence.avec.lAllemagne.
est.toutefois.double.
Tout.dabord,.les.performances..lexportation.des.frmes.franaises.
moins.grandes.ne.sont.pas.suffsantes.pour.compenser.ce.qui.peut.appara-
tre.comme.une.volution.naturelle..Dune.certaine.faon.il.ny.a.pas.de.rel.
renouvellement.des..champions..
Une.autre.dimension.intressante.de.la.concurrence.entre.le.France.et.
lAllemagne.concerne.les.stratgies.doutsourcing..Les.grandes.entreprises.
franaises.ont.fait.le.choix.dune.implantation.et.dune.production..ltranger..
.linverse.lAllemagne.a.fortement.puis.dans.la.rserve.de.comptitivit.
procure.par.lapprovisionnement.en.biens.intermdiaires.et.composants..
ltranger..La.stratgie.allemande.a.une.limite.intrinsque.:.on.ne.peut.pas.
81
toujours.plus.outsourcer.en.amont.et.la.cohrence.du.processus.industriel.
peut.fnalement.tre.mise.en.cause.(diffcults.du.contrle.qualit,.sensibi-
lit.aux.interruptions.de.fourniture,.etc.)..Il.est.bien.sr.diffcile.de.savoir.si.
les.frmes.allemandes.sont.proches.ou.non.de.cette.limite.;.mais.il.est.clair.
que.les.frmes.franaises.en.sont.plus.loignes..Combler.cette.diffrence.
offrirait.une.marge.de.comptitivit.importante.
Quoi.quil.en.soit,.on.retiendra.que.les.grands.groupes.allemands.ont.
adopt.une.stratgie.doutsourcing.en.amont.afn.de.conserver.des.units.de.
production.en.Allemagne,.et.ont.au.passage.rengoci.le.compromis.salarial..
Ils.ne.lont.probablement.pas.fait.par.nationalisme,.mais.bien.parce.que.les.
conditions.permissives.de.la.russite.dune.telle.politique.taient.runies.en.
Allemagne.:.proximit.gographique.dun.vaste.hinterland.qualif.et..bas.
cot..lEst,.capacit.de.ngociation.collective.au.niveau.des.branches.ou.
des.entreprises.individuelles,.image.de.marque.forte.du.madeinGermany.
incitant..ne.pas.abandonner.totalement.cet.atout.concurrentiel.
Au.fnal,.ceci.conforte.le.diagnostic.dun.problme.du.ct.de.loffre.
en.France,.magnif.par.la.confrontation.concurrentielle.avec.lAllemagne..
Les.performances.exportatrices.de.la.France.se.dgradent.par.rapport..
lAllemagne.:.alors.que.les.deux.pays.taient.trs.similaires.de.1995..2000,.
lAllemagne.regagne.le.terrain.perdu.sur.la.priode.2000-2005,.tandis.que.
les.positions.franaises.stagnent.sur.cette.seconde.priode..Dans.le.dtail.
sectoriel,.les.exportateurs.franais.souffrent.dans.la.technologie,.alors.que.les.
exportateurs.allemands.enregistrent.ici.de.bien.meilleures.performances.
Lanalyse.des.donnes.individuelles.a.clairement.mis.en.vidence.le.sens.
de.la.causalit.entre.performance.et.exportation..Nos.rsultats.rejoignent.
largument.prsent.dans.la.littrature.thorique.en.termes.deffet.de.slection..
Exporter.comporte.des.cots,.fxes.et.variables,.et.seules.les.frmes.les.plus.
effcaces.exportent..Cela.est.dautant.plus.vrai.quelles.exportent.vers.des.
marchs.non.europens.(leffet..lintrieur.de.lEurope.est.minime).ou.vers.
un.grand.nombre.de.marchs..La.squence.est.bien.effcacit.dabord.et.expor-
tation.ensuite,.les.effets.bnfques.semblant.se.dissiper..long.terme.
La.France.prsente.un.renouvellement.de.ses.produits.exports.et.mar-
chs.de.destination.qui.est.meilleur.que.celui.de.lAllemagne..De.mme.les.
donnes.individuelles.de.frmes.nous.montrent.quil.ny.a.pas.un.problme.
de.renouvellement.des.nouveaux.exportateurs.en.France.:.il.en.apparat.
beaucoup..Non,.le.problme.est.ailleurs..Nous.observons.que.les.positions.
acquises.par.les.exportateurs.franais.sont.diffciles..tenir..Il.y.a.beau-
coup.dentres,.mais.aussi.beaucoup.de.sorties,.de.nombreux.checs..Ceci.
fait.toute.la.diffrence.avec.lAllemagne,.dont.nous.avons.montr.que.les.
positions.une.fois.acquises.taient.inexpugnables..Ceci.se.retrouve.dans.le.
manque.dentreprises.de.taille.moyenne.et.en.forte.progression.en.France,.
.la.diffrence.de.lAllemagne.
82
Les.remarques.prcdentes.sont.importantes.lorsquil.sagit.de.rf-
chir.aux.stratgies.dappui.aux.exportations..Nous.en.tirons.en.effet.deux.
conclusions.
Premireconclusion,.ce.nest.pas.tant.dune.aide..lexportation.dont.
les.entreprises.franaises.ont.besoin,.que.dune.politique.beaucoup.plus.
horizontale.rehaussant.le.niveau.deffcacit.de.lensemble.des.entreprises.
franaises,.de.telle.sorte.que.le.potentiel.de.croissance.slve.et.incidemment.
quun.plus.grand.nombre.dentre.elles.puisse.exporter.plus.de.produits.ou.
vers.plus.de.destinations..La.question.de.linnovation,.comme.le.dmontre.
le.recul.du.high-tech,.est.au.cur.de.ces.politiques.
Deuximeconclusion,.une.politique.de.soutien..lentre.sur.le.premier.
march.tranger,.en.particulier.si.cest.un.march.de.lUnion.europenne,.peut.
tre..lorigine.de.deux.effets.non.dsirs..Tout.dabord,.un.effet.daubaine.
pour.des.frmes.ayant.le.niveau.deffcacit.suffsant.pour.russir.de.toute.
faon..Dans.le.pire.des.cas,.cela.peut.permettre..des.frmes.de.commencer.
.exporter,.sans.que.les.primes.deffcacit,.de.taille,.demploi.ou.de.renta-
bilit.soient.vraiment.dcisives,.avec.le.risque.important.dun.chec.de.cette.
stratgie.dexportation.
.tout.prendre,.et.si.une.politique.en.direction.des.exportateurs.devait.
tre.privilgie,.cest.en.direction.des.exportateurs.dpassant.ce.stade.initial.
et.parvenant..exporter.vers.plus.dun.march,.et.en.dehors.de.lUnion.euro-
penne,.quune.telle.politique.devrait.tre.oriente..On.revient.ici.vers.les.
entreprises.de.taille..moyenne-grande..et.non.vers.les.petites.entreprises.
ou.les.primo-exportateurs..Au.total,.une.plus.grande.discrimination.dans.
lutilisation.des.aides,.et.une.politique.plus.gnrale.ne.visant.pas.apriori.
les.exportateurs,.devrait.tre.privilgie.
Nous.ne.saurions.conclure.ce.rapport.sans.insister.une.dernire.fois.
sur.le.caractre.fondamentalement.non.mercantiliste.de.nos.conclusions..
Lexportation.nest.pas.un.objectif.lgitime.de.politique.conomique..Elle.
nest.intressante.quen.ce.quelle.nous.renvoie.limage.des.performances.de.
lconomie.en.termes.doffre..La.comparaison.avec.lAllemagne.doit.amener.
.une.prudence.encore.plus.grande.dans.linterprtation.des.rsultats.;.aprs.
tout,.les.deux.pays.ont.fait.des.choix.diffrents.mais.le.rsultat.de.ces.choix.
en.matire.de.croissance.(sans.mme.parler.de.pouvoir.dachat).na.fnale-
ment.t.en.dfaveur.de.la.France.que.sur.la.toute.fn.de.priode..Tout.lenjeu.
outre-Rhin.est.maintenant.de.savoir.si.les.bnfces.des.sacrifces.consentis.
seront.permanents.ou.transitoires..Mais.surtout,.cest.bien.lEurope.qui.est.
la.victime.de.cette.concurrence.:.lAllemagne.a.dune.certaine.faon.adopte.
une.politique.non-cooprative,.faute.dune.vritable.stratgie.de.croissance.
.ou.des.moyens.institutionnels.de.la.conduire..au.niveau.europen,.au-del.
des.recommandations.de.type.Agenda.de.Lisbonne.
8
Commentaire
Philippe Bouyoux
DirecteurdesPolitiquesconomiques,DGTPE
Il.est.important,.en.premier.lieu,.de.fliciter.les.auteurs.du.rapport.pour.
lensemble.des.contributions.apportes..lanalyse.de.lvolution.rcente.
des.exportations.franaises,.dans.un.contexte.de.dcrochage.vis--vis.des.
performances.allemandes.depuis.2000.
Les.analyses.comparatives.sur.lorientation.gographique.et.la.spciali-
sation.sectorielle.de.la.France.et.de.lAllemagne.dj.menes.dans.le.prc-
dent.rapport.Artus.et.Fontagn.ont.t.approfondies..laide.de.donnes.trs.
fnes..Les.auteurs.ont.ainsi.pu.identifer.les.diffcults.de.la.France.sur.les.
produits.de.haut.de.gamme.et.de.haute.technologie..Lensemble.des.travaux.
portent.sur.la.priode.1995-2005,.qui.a.t.systmatiquement.dcompose.
en.deux.sous-priodes.(1995-2000.et.2000-2005).afn.de.mettre.en.avant.
les.lments.explicatifs.du.dcrochage.des.performances.franaises.sur.la.
fn.de.priode.
Ltude.approfondie.des.exportations.de.biens.a.t.largie.aux.services.;.
il.a.ainsi.pu.tre.montr.que.les.diffcults.de.la.France.et.le.diffrentiel.de.
performances.avec.lAllemagne.observ.pour.les.biens.se.confrment.pour.
les.services.
De.plus,.lobtention.de.donnes.individuelles.dentreprises.auprs.des.
douanes.franaises.a.permis.de.mener.des.tudes.trs.intressantes.et.
pousses.sur.les.performances.des.exportateurs.eux-mmes..Lanalyse.du.
dcrochage.franais.semble.en.effet.devoir.passer.par.un.examen.de.facteurs.
microconomiques.lis..la.structure.et.lvolution.de.lappareil.exportateur.
franais..Le.prsent.rapport.approfondit.des.tudes.qui.avaient.t.prc-
demment.conduites.par.le.CEPII.
(1)
.et.le.centre.de.recherche.Bruegel.
(2)
..Il.
contribue.notamment..la.comprhension.de.limpact.des.gros.exportateurs.
sur.la.priode.2000-2005,.dont.la.baisse.des.performances..lexportation.
aurait.fortement.contribu.aux.contre-performances.franaises.en.termes.
(1). Crozet.M..et.Mayer.T...Le.club.trs.select.des.frmes.exportatrices.,.LaLettredu
CEPII,.n
o
.271,.octobre,.2007.
(2). Mayer.T..&.Ottaviano.G.,.The.happy.few.:.the.internationalisation.of.European.frms,.
BruegelBlueprintSeries,.2007.
84
dexportation..Enfn,.des.rsultats.nouveaux.et.intressants.ont.t.apports.
sur.le.lien.de.causalit.entre.performances.des.entreprises.et.exportations.
mme.sils.seront.discuts.dans.la.suite.de.cette.contribution.
1. La spcialisation sectorielle ou lorientation
gographique nexpliquent pas lcart
de performance entre la France et lAllemagne
Le.rapport.prsente.une.analyse.approfondie.en.termes.deffet.de.compo-
sition.sectorielle.ou.gographique.des.exportations,.dans.la.suite.du.prcdent.
rapport.concluant..la.faible.part.explicative.de.ces.facteurs..Ltude.mene.ici.
sappuie.sur.des.donnes.sectorielles.fnes.de.1995..2005..Il.serait.toutefois.
intressant.de.pouvoir.prendre.en.compte.la.toute.dernire.priode.(depuis.
2005),.pour.laquelle.le.dcrochage.sest.fait.le.plus.net.
Ces.conclusions.confortent.les.rsultats.danalyses.menes.sur.donnes.
plus.agrges..Si.lAllemagne.exporte.certes.davantage.vers.des.zones.go-
graphiques.o.la.croissance.est.relativement.forte,.ceci.nexpliquerait.quune.
faible.part.de.lcart.dvolution.des.exportations.entre.les.deux.pays.(entre.
10.%.et.20.%.sur.2000-2006)..Par.ailleurs,.la.spcialisation.sectorielle.de.
lAllemagne.apparat.proche.de.celle.de.la.France.;.il.est.en.consquence.
diffcile.dattribuer..ce.facteur.la.moindre.performance.franaise,.et.les.
pertes.de.parts.de.march.observes.renvoient.sans.doute..un.problme.
transversal..Comme.le.souligne.le.rapport,.la.similitude.des.spcialisations.
gographiques.et.sectorielles.de.la.France.et.de.lAllemagne.peut,.en.revan-
che,.rendre.la.concurrence.entre.ces.deux.pays.plus..frontale..et.rendre.nos.
performances.sensibles,.par.exemple,..la.comptitivit.bilatrale.
2. Proftabilit, investissement en recherche
et dveloppement et performance lexportation
Le.rapport.montre.que.face..une.concurrence.accrue.avec.lAllemagne.et..
des.pertes.de.comptitivit-prix.lies..lapprciation.de.leuro,.les.exportateurs.
franais.auraient.t.contraints.de.diminuer.leurs.marges,.provoquant.ainsi.
une.baisse.de.leur.proftabilit..Ils.auraient.alors.vu.leur.capacit.dinvestisse-
ment.rduite,.notamment.en.ce.qui.concerne.la.recherche.et.dveloppement..
.son.tour,.ce.dfcit.dinnovation.aurait.altr.la.comptitivit.hors.cots.
des.produits.franais..Il.convient.sur.ce.point.de.souligner.les.mesures.dj.
prises.dans.la.loi.de.fnances.pour.2008.pour.favoriser.linnovation.comme.
le.triplement.du.taux.du.crdit.impt.recherche.de.10..0.%.
Cette.chronique.explicative.permet.notamment.dexpliquer.que.les.pertes.
de.part.de.march.de.la.France.sont.exacerbes.quand.il.sagit.de.produits..
contenu.technologique..Elle.doit.cependant.tre.nuance,.ce.qui.est.esquiss.
85
dans.la.conclusion.du.rapport.qui.souligne.que.la.rentabilit.leve.de.leurs.
fliales.localises..ltranger.soutient.les.profts.des.entreprises.franaises..Il.
est.vrai.quune.hausse.du.taux.de.marge.des.entreprises.allemandes.a.bien.t.
observe.depuis.2000.alors.que.le.taux.de.marge.des.entreprises.franaises.
est.lui.demeur.stable..Toutefois,.dautres.indicateurs.comme.la.rentabilit.
conomique,.qui.prend.en.compte.la.productivit.du.capital,.ou.la.rentabi-
lit.fnancire,.qui.prend.en.compte.le.cot.de.la.dette,.ne.montrent.pas.de.
dcrochage..Dautre.part,.le.lien.qui.est.tabli.avec.la.facult..investir.est.
fragile.:.linvestissement.a.t.particulirement.dynamique.en.France.depuis.
2004,.le.taux.dinvestissement.dpassant.en.2007.le.niveau.atteint.au.dbut.
des.annes.2000,.alors.quil.se.situe.encore.en.de.en.Allemagne.
Enfn,.le.lien.de.causalit.entre.rentabilit,.innovation.et.exportations,.
abord.dans.le..Complment.A.,.mriterait.dtre.approfondi..Dune.part,.
si.les.volutions.de.taux.de.marge.sont..mme.dexpliquer.une.partie.des.
carts.de.performance..lexportation.entre.la.France.et.lAllemagne.obser-
vs.depuis.2000,.le.constat.nest.plus.valable.pour.la.priode.antrieure.:.
entre.199.et.2000,.le.taux.de.marge.a.davantage.augment.en.Allemagne.
quen.France.alors.que.les.pertes.de.performance..lexportation.non.expliques.
par.la.comptitivit-prix.ont.t.plus.fortes.en.Allemagne..Dautre.part,.le.
surcrot.deffort.de.recherche.et.dveloppement.de.lAllemagne.par.rapport.
.la.France.ne.permet.dexpliquer.quune.partie.de.lcart.de.performance.
.lexportation.entre.les.deux.pays.depuis.2000.et.le.lien.apparat.plus.tnu.
quand.on.lanalyse.sur.une.priode.de.temps.plus.tendue..Il.y.aurait.alors.
davantage.concidence.des.phnomnes.invoqus.que.causalit.
3. La performance allemande soutenue
par sa stratgie doutsourcing
Le.rapport.dfend.lide.de.stratgies.industrielles.diffrencies.entre.
la.France.et.lAllemagne.face..la.mondialisation.des.changes..Alors.que.
les.entreprises.franaises.auraient.entirement.produit.leurs.modles..
ltranger,.lment.qui.aurait.mrit.dtre.plus.dvelopp.dans.le.rapport,.
lAllemagne.aurait.privilgi,.du.fait.de.la.proximit.avec.les.pays.de.lEst.
et.de.limportance.du.madeinGermany,.une.stratgie.dexternalisation.
de.ses.consommations.intermdiaires,.les.activits..haute.valeur.ajoute.
situes.en.bout.de.chane.demeurant.localises.en.Allemagne..Cette.stratgie.
aurait.non.seulement.soutenu.le.dynamisme.des.exportations.allemandes.
mais.aurait.aussi.permis.de.contenir.les.salaires.par.lintermdiaire.de.la.
ngociation.collective.
Lanalyse.conomtrique.propose.(voir..Complment.A..du.rapport).
identife.ainsi.une.nouvelle.explication.de.la.sous-performance.de.la.France.
par.rapport..lAllemagne..Dautres.travaux.passs.des.mmes.auteurs.suivant.
une.mthodologie.proche.concluaient.que.le.dfcit.de.demande.intrieure.en.
86
Allemagne.aurait.conduit.les.entreprises..chercher.des.dbouchs..lextrieur.
tandis.que.le.degr.dexternalisation.invoqu.dans.le.prsent.rapport.aurait.
un.rle.marginal.(voir.larticle..Performances..lexportation.exceptionnelles.
et.faiblesse.de.la.demande.intrieure.:.lapparent.paradoxe.allemand..paru.
dans.lconomiefranaise,.dition.2007)..Le.rapport.gagnerait..rappeler.
ces.rserves.pour.mettre.en.perspective.ses.recommandations.
4. Le rle de la ngociation collective des salaires
dans la restauration de la performance allemande
doit tre relativis
Lacomptitivit-cotbilatraleentrelaFranceetlAllemagneintervient
danslcartdeperformance.
Lexplication.des.exportations.franaises.et.allemandes.est.amliore.
quand.on.ajoute.aux.dterminants.usuels.(demande.mondiale,.comptitivit).
un.indicateur.de.comptitivit-cot.bilatrale..Les.lments.de.comparaison.
examins..ce.sujet.dans.le.rapport.(graphiques.5.et.6).se.rfrent..la.com-
ptitivit-cot.bilatrale.calcule.sur.le.champ.manufacturier..Lanalyse.sur.
lensemble.de.lconomie.est.encore.plus.favorable..lAllemagne.
Onpeutsinterrogersurlerleprpondrantdelangociationcollective
surlamodrationsalarialeallemande,souligndanslaconclusion.
Le.rapport.accorde.un.rle.prpondrant..la.ngociation.collective.pour.
expliquer.la.modration.salariale.allemande.(voir.la.conclusion.du.rapport)..
Ce.point,.qui.nest.pas.tay.dans.le.rapport,.mriterait.de.donner.lieu..
approfondissement.avant.dtre.considr.comme.tabli.
Dautres.facteurs.importants.peuvent.avoir.jou.en.faveur.de.la.modra-
tion,.telles.les.rformes.du.march.du.travail.notamment.
5. Le lien de causalit entre performance
et exportation
Le.rapport.apporte.un.enseignement.majeur.et.trs.intressant.sur.le.
lien.de.causalit.entre.performance.des.entreprises.et.exportation.:.avant.
dexporter,..les.frmes.sont.sur.une.tendance.trs.dynamique.en.termes.
dinvestissement,.dembauche.et.de.progression.de.la.productivit..Cette.
tendance.sacclre.jusquau.moment.du.passage..lexportation,.puis.ses-
tompe.progressivement...Le.lien.de.causalit.dj.explor.dans.le.rapport.
Bruegel.et.dans.LaLettreduCEPII.dj.cite.navait.pas.pu.tre.dmontr.:.
.Lanalyse.des.donnes.semble.montrer.que.ces.deux.mcanismes.jouent.
conjointement..[].lexprience.sur.les.marchs.mondiaux.tend..avoir.un.
effet.positif.sur.les.performances.des.entreprises...Les.conclusions.du.prsent.
87
rapport.doivent.donc.tre.considres.comme.une.amlioration.des.travaux.
prcdemment.raliss..Quelques.interrogations.subsistent.cependant.
Le.lien.de.causalit.est.test.grce..plusieurs.estimations.conomtriques.
et.quelques.statistiques.descriptives.prsentes.dans.le..Complment.D..
rdig.par.Matthieu.Crozet,.Isabelle.Mjean.et.Soledad.Zignago.
La.conclusion.tire.des.rsultats.des.estimations.conomtriques.portant.
sur.la.priode.1995-2001.(voir.tableau.5.du.complment).appelle.sans.doute.
davantage.de.prcautions..Le.diffrentiel.de.croissance.de.la.productivit.
entre.les.frmes.qui.exportent.et.celles.qui.nexportent.pas.nest.signifcatif.
que.lanne.qui.prcde.le.lancement.dans.lactivit.dexportation.(donc.
pas.les.deux.annes.antrieures).et.les.deux.annes.suivantes.(donc.pas.la.
troisime)..Il.semble.un.peu.htif.den.conclure.que.les.frmes.sont.sur.une.
tendance.trs.dynamique.lorsque.lexcdent.de.croissance.des.frmes.expor-
tatrices.par.rapport.aux.autres.frmes.nest.signifcatif.quune.seule.anne.
avant.de.commencer..exporter.
Le.graphique..de.ce.mme.complment.prsentant.lvolution.de.la.
productivit.relative.des.frmes.avant.et.aprs.leur.entre.sur.les.marchs.
dexportation.confrme.les.diffcults.dinterprtation.des.rsultats.cono-
mtriques.prsents.:.la.pente.de.la.courbe.mesurant.lcart.de.productivit.
entre.entreprises.exportatrices.et.non-exportatrices.est.nettement.plus.forte.
aprs.lentre.sur.le.march.dexportation.quavant..Les.gains.sestompent.
ensuite,.mais.partiellement..Peut-tre.une.analyse.sur.plus.long.terme.per-
mettrait-elle.dclairer.cette.question,.notamment.celle.du.ralentissement.de.
la.productivit.aprs.trois.ans.dactivit..lexportation..Dans.lattente.de.ces.
approfondissements,.une.certaine.prudence.doit.prvaloir.sur.linterprtation.
des.rsultats.
6. Le rle de la marge extensive sur lvolution
des exportations
Une.importante.partie.du.rapport.sappuie.sur.de.rcentes.avances.en.
commerce.international.
()
.levant.lhypothse.traditionnelle.dhomognit.
des.frmes..Les.entreprises.sont.en.ralit.htrognes,.notamment.par.leur.
niveau.de.productivit..Seules.les.frmes.les.plus.productives.sont.capables.
de.surmonter.les.cots.dexportation.et.donc.en.mesure.dexporter..Les.varia-
tions.de.fux.de.commerce.peuvent.alors.tre.dcomposes.en.une.marge.
extensive.et.une.marge.intensive..Dans.la.littrature.thorique.rcente.
(4)
,.
(). Notamment,.Melitz,.M.J.,.The.impact.of.trade.on.intra-industry.reallocations.and.
aggregate.industry.productivity,.Econometrica,.71.(6).:.1695-1725,.200.;.Chaney,.T.,.
Distorted.gravity.:.the.Intensive.and.Extensive.Margins.of.International.Trade,.American
EconomicReview,.2008,.98.(4),.1707-1721.
(4). Mlitz.M.J..(200).;.Chaney.T..(2008),.op.cit.
88
la.marge.extensive.correspond..un.accroissement.du.nombre.de.frmes.
qui.exportent.et.la.marge.intensive..une.hausse.du.montant.export.par.
chaque.entreprise..Ces.dfnitions.sont.celles.qui.ont.t.retenues.dans.les.
premiers.travaux.mens.par.le.CEPII.sur.lappareil.exportateur.franais.et.
rcemment.publis.
Le.prsent.rapport.propose.cependant.trois.mesures.diffrentes.de.cette.
marge.extensive.:
la.marge.extensive.positive.est.mesure.par..la.valeur.en.2005.des.
fux.qui.nexistaient.pas.en.1995..et.inversement.pour.la.marge.extensive.
ngative.;
la.marge.extensive.positive.est.donne.par.le.nombre.de.nouvelles.
entreprises.dclarant.des.exportations.(inversement.pour.la.marge.ngative),.
la.marge.extensive.globale.tant.le.solde.entre.la.marge.extensive.positive.
et.la.marge.extensive.ngative.;
la.marge.extensive.est.entendue.comme..la.capacit.pour.une.frme.
donne.daccder..un.plus.grand.nombre.de.marchs.trangers..
Une.nouvelle.dfnition.est.galement.propose.dans.le..Complment.C..
au.rapport.
(5)
.
Ces.trois.mesures.diffrent.dans.leur.sens.et.leur.contenu.statistique,.
ce.qui.tend..compliquer.linterprtation.qui.doit.tre.faite.de.cette.marge,.
dont.limpact.est.pourtant.jug.dcisif.par.les.auteurs.sur.nos.exportations..
La.deuxime.mesure.comptabilisant.le.solde.net.des.nouvelles.entreprises.
exportatrices.semble.tre.la.plus.proche.de.celle.donne.dans.la.littrature.
thorique.et.les.travaux.rcents.du.CEPII.et.de.Bruegel.
7. Les recommandations de politique conomique
Les.propositions.en.termes.de.politique.dappui.aux.exportateurs.sont.
en.grande.partie.fondes.sur.le.lien.entre.performances.et.exportations.:.
les..primes...lexportation.en.termes.de.productivit,.de.taille.(ou.de.
nombre.demploys),.de.salaires.et.de.rentabilit.(ou.de.taux.de.marge).sont.
plus.leves.lorsque.les.entreprises.exportent.vers.plus.dune.destination.
et.servent.des.marchs.hors.Union.europenne..Ainsi,.selon.les.auteurs,.le.
premier.march.dexportation.des.entreprises.exportatrices.tant.localis.
au.sein.de.lUnion.europenne,.il.ny.aurait.pratiquement.pas.de..prime...
lexportation.et.laide.constituerait.alors.un.simple.effet.daubaine.pour.les.
entreprises..Pour.les.auteurs,.il.faudrait.appuyer.en.priorit.les.exportateurs.
ayant.dpass.le.stade.initial.du.premier.march.dexportation.et.parvenant.
(5). .La.marge.extensive.du.commerce.[est.dfnie].comme.le.nombre.de.varits.qui.sont.
exportes.vers.chaque.destination,.et.la.marge.intensive.comme.la.valeur.moyenne.des.
exportations.par.varit..
89
.exporter.vers.plus.dun.march.(ce.qui.couvre,.pour.lessentiel,.des.entre-
prises.de.taille..moyenne-grande.).
Il.parat.pourtant.diffcile.de.ne.pas.accompagner.les.PME.de.taille.plus.
modeste.lorsque.celles-ci.souhaitent.sengager.dans.une.dmarche.dex-
portation..et.donc.vers.un.premier.march..et.de.les.exclure.exante.des.
outils.prvus..Il.semble.en.effet.que.les.marchs.europens.permettent.aux.
entreprises.de.gagner.en.exprience..lexportation.(ce.qui.peut.dpasser.
la.seule.notion.de.productivit).:.les.conomies.dchelle.ralises.sur.ces.
marchs,.lapprentissage.des.dmarches.lies..une.activit.dexportation.et.
la.familiarisation.avec.les.exigences.de.la.demande.trangre.leur.permettent.
par.la.suite.dexplorer.des.marchs.plus.loigns..Avant.dexporter.loin,.les.
entreprises.ont.export.dans.les.pays.proches.:.la.dmarche.est.progressive..
Exporter.directement.vers.des.marchs.loigns,.en.particulier.mergents,.
comporte.un.risque.et.un.cot.que.les.petites.entreprises.ne.sont.pas.en.mesure.
de.supporter,.quel.que.soit.leur.niveau.de.productivit..Dvelopper.une.pre-
mire.activit..lexportation.est.aussi.un.moyen.pour.les.petites.entreprises.
de.grandir.et.datteindre.la.taille.critique.qui.leur.permettra.dexporter.plus.
loin.et.de.multiplier.les.marchs.dexportation.
Une.certaine.rserve.peut.donc.prvaloir.sur.ce.type.de.recommandation..
Cette.rserve.est.renforce.par.le.fait.que.la.recommandation.du.prsent.
rapport.diverge.de.celle.qui.avait.t.faite.dans.LaLettreduCEPII.doctobre.
2007..Celle-ci.indiquait.en.effet.que.la.marge.extensive.du.commerce.domine.
la.marge.intensive.pour.expliquer.la.dynamique.des.exportations.et.que,.
autrement.dit,.le.dveloppement.des.capacits.dexportation.de.la.France.est.
.davantage.le.fait.des.nouveaux.entrants.que.de.lessor.des.frmes.en.place...
Sagissant.de.la.taille.:..Si.lessor.des.exportations.passe.essentiellement.
par.laccroissement.du.nombre.dexportateurs,.cest.bien.sr.les.entreprises.
moyennes,.exportateurs.potentiels.ou.trs.petits.exportateurs,.que.les.efforts.
de.soutien..la.comptitivit.doivent.porter...Ces.conclusions.correspondent.
dailleurs.assez.bien..laction.mene.par.les.pouvoirs.publics..En.revanche,.
nous.rejoignons.les.recommandations.des.auteurs.du.prsent.rapport.quant.
.lintrt.spcifque.de.soutenir.les.entreprises..moyennes..et.galement.
de.prenniser.lactivit..lexportation.des.PME,.indpendamment.de.leur.
taille.
91
Commentaire
Michel Didier
DirecteurgnraldeCOE-Rexecode
Ce.rapport.apporte.plusieurs.clairages.nouveaux.sur.la.comparaison.
France-Allemagne.mais.il.aide.aussi..mieux.comprendre.les.problmes.
rcurrents.de.la.comptitivit.franaise..Cependant,.en.privilgiant.un.seul.
angle.dattaque,.il.nglige.certains.obstacles.macroconomiques..notre.
comptitivit.
On.peut.dabord.sassocier..plusieurs.des.observations.analytiques.for-
mules.dans.le.rapport.:
la.sous-performance.franaise.est.patente.:.on.peut.la.dater.de.lanne.
2000.notamment.vis--vis.de.lAllemagne..Elle.est.clairement.due..un.
.problme.doffre..de.notre.conomie.;
ce.nest.pas.seulement.un.problme.doffre.industrielle.mais.un.pro-
blme.plus.gnral.de.performance..lexportation.de.lensemble.de.loffre.
des.biens.et.des.services..La.comptitivit.extrieure.des.activits.de.services.
franaises.sest.brutalement.dgrade..partir.de.2000.;
les.lasticits-revenus.des.exportations.(cest--dire.la.faon.dont.les.
exportations.ragissent..une.variation.de.la.demande.trangre).sont.dif-
frentes.entre.la.France.et.lAllemagne.au.dsavantage.de.la.France..Cela.
veut.dire.que.la.France.bnfcie.moins.que.lAllemagne.de.la.croissance.
mondiale.forte.des.annes.rcentes.;
les.performances.relatives.ont.volu.au.cours.des.dix.annes.passes..
LAllemagne.a.vraiment.fait.la.diffrence.sur.la.deuxime.sous-priode..Il.
sest.pass.quelque.chose.autour.de.lanne.2000.qui.a.modif.le.rapport.
France-Allemagne.
92
Conseil danalyse Conomique
1. Rapport des exportations franaises de marchandises
aux exportations allemandes
Sources:Douanesnationales.RtropolationCoe-RexecodesurleschangesdelAllemagnede
lOuestavant1991.
Note:sriesenvaleur,toutesdestinationsdexportationsconfondues.
2. Rapport des exportations franaises de marchandises
aux exportations allemandes (hors exportations bilatrales)
Sources:Douanesnationales.
Note:sriesenvaleur,toutesdestinationsdexportationsconfondues.
Nostravauxsurlessecteursdesnouvellestechnologiesdelinforma-
tionetdelacommunication(NTIC)rejoignentlesconclusionsdurapport
surlcartentreFranceetAllemagne.Onlevoitsurlesexportationset
pourtouslessegmentsdesNTIC(composantslectroniques,matriels
40 %
45 %
50 %
55 %
60 %
1
9
7
0
1
9
7
4
1
9
7
8
1
9
8
2
1
9
8
6
1
9
9
0
1
9
9
4
1
9
9
8
2
0
0
2
2
0
0
6
1
9
7
2
1
9
7
6
1
9
8
0
1
9
8
4
1
9
8
8
1
9
9
2
1
9
9
6
2
0
0
0
2
0
0
4
2
0
0
8
35 %
40 %
45 %
50 %
55 %
60 %
hors exportations bilatrales
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
8
2
0
0
0
2
0
0
2
2
0
0
4
2
0
0
6
2
0
0
8
1
9
9
2
1
9
9
4
1
9
9
7
1
9
9
9
2
0
0
1
2
0
0
3
2
0
0
5
2
0
0
7
1
9
9
6
9
de.tlcommunications.et.matriel.informatique)..Pour.lensemble.de.la.
production.industrielle.de.NTIC,.en.prenant.une.base.100.en.2000,.on.est.
toujours..100.pour.la.France,..180.pour.lAllemagne.au.dbut.2008..Pour.
les.ordinateurs,.toujours.sur.la.base.100.en.2000,.on.est..200.en.2000.en.
Allemagne,..40.pour.la.France..Nous.observons.une.progression.de.la.part.
de.march.allemande.pour.les.produits.technologiques,.qui.contraste.avec.
le.fort.recul.des.exportateurs.franais..Ces.derniers.perdent.en.une.dcennie.
un.tiers.de.leur.part.de.march.pour.les.produits.technologiques.
3. Production industrielle des TIC
a. Ensemble
1995 2000 2002 2004 2006 2008 1994 1997 1999 2001 2003 2005 2007 1996
60
80
100
120
140
160
180
200
(2000 = 100 mm3)
1998
France
Allemagne
b. Ordinateurs
20
70
120
170
220
270
(2000 = 100 mm3)
France
Allemagne
1995 2000 2002 2004 2006 2008 1994 1997 1999 2001 2003 2005 2007 1996 1998
94
Le.paradigme.ricardien.de.la.spcialisation.entre.le.vin.et.le.drap.est.
largement.dpass..Lanalyse.des.spcialisations.et.des.performances.com-
merciales.doit.dsormais.se.faire.au.niveau.le.plus.fn..Les.pays.exporta-
teurs.sont.en.concurrence.sur.lensemble.des.secteurs,.et.cette.concurrence.
joue.au.niveau.des.varits.exportes..On.est.loin.de.la.vision.simple.selon.
laquelle.des.pays.avancs.se.concurrenceraient.dans.certaines.industries.et.
abandonneraient.dautres.industries.aux.pays.en.dveloppement.
Il.faut.ici.souligner.un.phnomne.qui.saccentue.et.qui.est.important.pour.
comprendre.les.problmes.de.comptitivit..Il.y.a.aujourdhui.une.tendance.
profonde..la.segmentation.de.la.chane.de.production.et.de.cration.de.
valeur.en.plusieurs.maillons..La.mise.en.concurrence.des.territoires.sopre.
maillon.par.maillon..Par.exemple.dans.le.mdicament,.alors.que.la.chane.
du.mdicament.(de.la.recherche.de.la.production.en.srie).tait.entirement.
localise.sur.un.territoire.(ou.sur.un.autre),.les.grands.fabricants.peuvent.
dsormais.implanter.la.recherche.aux.tats-Unis,.les.essais.cliniques.en.
Inde,.le.princeps.en.Irlande,.la.galnique.en.Europe.de.lEst.et.ils.ont.intrt.
.choisir.le.meilleur.territoire.maillon.par.maillon..Il.est.donc.essentiel.que.
les.politiques.conomiques.tiennent.compte.de.cela.en.intgrant.le.concept.
de.la.comptitivit.du.territoire.national.
La.comparaison.France/Allemagne.dveloppe.dans.le.rapport.montre.et.
confrme.que.ni.les.effets.de.structure.sectorielle,.ni.les.effets.de.structure.
gographique.des.marchs,.ne.permettent.dexpliquer.le.recul.des.expor-
tateurs.franais.des.annes.rcentes..Ce.qui.est.en.cause.est.leur.perte.de.
performance,.toutes.choses.gales.par.ailleurs.pour.ce.qui.concerne.la.nature.
des.produits.changs.ou.les.marchs.de.destination.
La.comptitivit-cot.doit.tenir.compte.non.seulement.de.la.composante.
salariale.(cest--dire.des.cots.salariaux.unitaires).mais.aussi.du.cot.des.
inputs,.et.plus.spcifquement.lapprovisionnement.dans.des.pays..bas.cots.
(cart.de.prix.denviron.40.%.entre.les.biens.intermdiaires.imports.du.
Nord.et.ceux.imports.du.Sud)..Cest.probablement.un.des.apports.les.plus.
intressants.de.ce.rapport.de.montrer.le.rle.de.loutsourcing.:.importer.plus.
pour.rduire.les.cots.et.pour.exporter.mieux.ou.plus.
Mais.si,.comme.le.montrent.Hlne.Erkel-Rousse.et.Marguerite.Garnero,.
lintroduction.dun.indicateur.dexternalisation.permet.de.rduire.fortement.la.
part.inexplique.dans.les.dynamiques.des.exportations,.il.reste.que.selon.les.
auteurs..la.modration.salariale.(baisse.des.salaires.rels.en.dpit.de.gains.de.
productivit).obtenue..la.fois.par.la.ngociation.sur.le.maintien.de.lemploi.
dans.les.usines.allemandes.et.par.le.renversement.du.pouvoir.de.ngociation.
entre.patronat.et.syndicats.en.raison.des.menaces.de.dlocalisation,.a.(donc).
jou.un.rle.au-del.des.conomies.de.cot.tires.directement.de.lexterna-
lisation,.procurant.un.avantage.dcisif.aux.exportateurs.allemands..
95
Rsumons.les.constats.essentiels.:
les.diffcults.franaises..lexportation.ne.concernent.pas.que.les.biens..
Les.exportations.de.services.sont.galement.en.diffcult.:.ceci.prouve.sil.en.
tait.besoin.que.la.France.na.pas.tant.un.problme.industriel.quun.problme.
doffre.gnrale,.ce.qui.invite..rechercher.une.cause.gnrale..Cette.cause.
a.surtout.jou..partir.de.2000.;
ce.nest.pas.tant.daide..lexportation.dont.les.entreprises.franaises.ont.
besoin.que.dune.politique.beaucoup.plus.horizontale.rehaussant.le.niveau.
deffcacit.de.lensemble.des.entreprises.franaises,.de.telle.sorte.que.le.
potentiel.de.croissance.slve.et.incidemment.quun.plus.grand.nombre.dentre.
elles.puisse.exporter.plus.de.produits.vers.plus.de.destinations..La.question.
de.linnovation,.comme.le.dmontre.le.recul.du.high-tech,.est.au.cur.de.
ces.politiques..Sans.doute,.mais.on.ne.peut.pas.expliquer.un.renversement.
aussi.brutal.de.situations.par.des.lments.aussi.structurels.
Il.est.surprenant.compte.tenu.de.ces.conclusions.que.le.rapport.ne.men-
tionne.pratiquement.pas.le.choc.doffre.constitu.par.les.restrictions.du.
temps.de.travail.intervenues.en.France,.prcisment..lpoque.o.les.auteurs.
signalent.la.rupture.entre.la.France.et.lAllemagne..Le.rapport.ne.mentionne.
pratiquement.pas.non.plus.les.politiques.de.comptitivit.explicitement.mises.
en.uvre.en.Allemagne.au.cours.des.annes.rcentes.(march.du.travail,.
transfert.de.charges.sociales.vers.la.TVA,.etc.).
Or,.le.choc.doffre.de.la.dure.du.travail.de.1999-2000.concerne.bien.
lensemble.de.lconomie,.lindustrie.et.les.services..Ses.effets.quantitatifs.
contraignants.sur.loffre.ont.t.mentionns..de.multiples.reprises.par.les.
entreprises.elles-mmes,.notamment.par.les.PME..Ce.choc.doffre.a.aussi.une.
forte.composante.cot,.notamment.par.le.mcanisme.du.SMIC..Le.graphique.
prsent.dans.le.rapport.est.loquent..cet.gard..Voici.quelques.chiffres.
complmentaires..Les.cots.salariaux.unitaires.de.lindustrie.manufacturire.
sur.la.base.100.en.2000,.sont.de.101,5.en.2007.en.France,.et.de.89,.en.2007.
en.Allemagne..Pour.lensemble.de.lconomie.et.toujours.sur.la.base.100.en.
2000,.taient.en.Allemagne..98,9.en.2007,.en.France..115,2..Il.y.a.donc.
eu.16.points.dcart.en.quelques.annes.
En.conclusion,.ce.rapport.est.trs.intressant.pour.ce.quil.dit..Dans.une.
tentative.dexplication.densemble.de.nos.carts.de.comptitivit,.il.serait.
indispensable.de.tenir.compte.aussi.des.composantes.macroconomiques.
qui.constituent..court.terme.lexplication.principale.
96
4. Taux de marge des socits non fnancires
et des socits fnancires
Source.:.Commission.europenne.
5. Taux de marge des socits non fnancires en France
et en zone euro
Sources.:.BCE.et.INSEE,.compte.des.secteurs.institutionnels.
28
30
32
34
36
38
40
42
44
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 19981999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Allemagne France
Excdent brut dexploitation en % de la VA
36,5
37
37,5
38
38,5
39
39,5
40
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
29,5
30
30,5
31
31,5
32
32,5
Excdent brut dexploitation en % de la VA (moyenne mobile sur 2 trimestres)
Zone euro (chelle de gauche) France
97
Commentaire
Mathilde Lemoine
Directeurdestudesconomiquesetdelastratgiemarchs,
HSBCFrance
La.France.ne.cesse.de.perdre.des.parts.de.march..lexport,.ce.qui.inquite.
les.pouvoirs.publics.car.ce.serait.le.refet.dune.dgradation.de.la.comptitivit.
de.la.France..Il.est.vrai.quentre.2000.et.2006,.la.part.de.march.de.la.France.
.lexport.a.recul.de.4,7..4,1.%.alors.que.celle.de.lAllemagne.a.progress.
de.8,7..9,2.%.selon.lOrganisation.mondiale.du.commerce.(OMC).
De.nombreuses.explications.ont.t.avances.pour.expliquer.ce.recul.:.
la.baisse.de.la.comptitivit-prix,.le.manque.de.comptitivit.hors.prix,.la.
mauvaise.spcialisation.sectorielle.et.gographique,.la.monte.en.puissance.
des.pays.mergents.Mais.il.est.diffcile.de.les.hirarchiser.et.den.dduire.
des.pistes.dactions.publiques,.le.dbat.sur.les.causes.de.la.sous-performance.
franaise..lexport.nayant.pas.t.tranch..Le.prsent.rapport.apporte.des.
lments.de.rponse.essentiels.et.complets.grce..lutilisation.de.donnes.
statistiques.fnes.mises..disposition.par.les.Douanes..Selon.ses.auteurs,.la.
sous-performance.franaise..lexport.en.particulier.par.rapport..lAlle-
magne.rsulterait.du.comportement.des.exportateurs..Le.deuxime.apport.
de.ces.travaux.est.de.mettre.en.vidence.les.caractristiques.des.entreprises.
exportatrices.:.elles.seraient.plus.productives.et.plus.grandes.;.les.salaires.y.
seraient.16.%.plus.levs.et.la.marge.brute.plus.importante.
Les.conclusions.de.ce.rapport.ont.une.grande.porte.en.matire.de.
politique.conomique..En.effet,.si.la.performance..lexport.dpend.de.la.
comptitivit.des.entreprises,.il.est.alors.plus.effcace.de.mener.une.politi-
que.conomique.horizontale.que.daider.les.entreprises..exporter.par.des.
soutiens.spcifques..Le.dveloppement.de.la.recherche.et.de.linnovation,.
de.la.formation,.des.infrastructures.ou.encore.les.aides.aux.PME.seraient.
les.stratgies.les.plus.utiles.pour.amliorer.nos.performances..lexport..Il.
serait.donc.lgitime.de.mettre.en.place.de.nouvelles.politiques.conomiques.
horizontales.comme.le.prconise.dailleurs.la.Commission.europenne..
Toutefois,.les.volutions.sectorielles.jouent.un.rle.dterminant.sur.les.
caractristiques.de.notre.commerce.extrieur..La.mauvaise.passe.traverse.
rcemment.par.lindustrie.automobile.a.t.incontestablement.un.facteur.
aggravant.du.recul.des.parts.de.march..lexport..Et.lindustrie.aronautique.
98
contribue.signifcativement.au.dveloppement.de.notre.commerce.extrieur..
Ainsi,.il.me.semble.quon.ne.peut.carter.limportance.des.politiques.sec-
torielles..Pour.autant,.quelle.que.soit.la.politique.de.loffre.retenue,.hori-
zontale.ou.sectorielle,.elle.nest.effcace.que.si.elle.stimule.la.comptitivit.
de.lentreprise.et.la.productivit.de.lconomie..La.performance..lexport.
sera.suprieure.si.les.entreprises.sont.productives..En.revanche,.laide..
lexport.ne.participera.que.peu..lamlioration.de.leur.comptitivit..Cest.
lenseignement.majeur.de.ce.rapport.
1. Limportance du comportement des entrepreneurs
ne doit pas liminer les analyses sectorielles
Le.dernier.rapport.du.CAE.consacr.au.commerce.extrieur.
(1)
.avait.
montr.que.lessentiel.de.la.diffrence.entre.la.France.et.lAllemagne.rsidait.
dans.les.performances.compares.des.exportateurs,.toutes.choses.gales.par.
ailleurs.quant..la.structure.gographique.et.sectorielle.des.exportations..
En.sappuyant.sur.les.lasticits-prix.et.revenu.des.exportations,.les.auteurs.
expliquaient.que.la.plus.grande.performance.allemande.rsultait.de.la.capacit.
des.entreprises..fxer.leur.prix.
Le.prsent.rapport.confrme.cette.analyse.en.la.compltant.grce..luti-
lisation.de.statistiques.douanires.individuelles.et..la.distinction.de.deux.
sous-priodes.:.1995-2000.et.2000-2005..Cette.prcision.est.essentielle.car.
cest..partir.de.2000.que.la.France.a.dcroch.en.matire.dexportation.par.
rapport..lAllemagne..Elle.met.en.lumire.le.recul.signifcatif.des.parts.de.
march.de.la.France.(.0,2.point.contre.+.1,.en.Allemagne),.en.particulier.
sur.le.march.europen.et.en.ce.qui.concerne.les.produits.technologiques..
La.part.de.march.de.la.France..lexportation.dans.la.haute.technologie.
a.en.effet.recul.de..14,.%.alors.quelle.a.progress.de.6,1.%.pour.lAl-
lemagne.entre.2000.et.2005..La.part.de.march.dans.le.haut.de.gamme.a.
augment.moins.vite.quen.Allemagne.sur.la.mme.priode,.+.,7.%.contre.
+.10,6.%.
Il.me.semble.nanmoins.que.lvolution.du.secteur.automobile.constitue.
une.part.de.lexplication.et.que.lapproche.sectorielle.ne.doive.pas.tre.ngli-
ge..De.1991..2007,.les.exportations.franaises.de.lindustrie.automobile.ont.
gnr.1.%.de.la.croissance.des.exportations.franaises.totales.en.valeur.en.
moyenne.par.an..Nanmoins.depuis.2004,.elles.ne.contribuent.qu.hauteur.
de..%..laugmentation.moyenne.annuelle.des.exportations.
(1). Voir,.volutionrcenteducommerceextrieurfranais,op.cit.
99
1. Les exportations de lindustrie automobile ont pes
sur le dynamisme des exportations totales ces dernires annes
Source.:.Insee.
2. La part de march de la France dans la zone euro
et en Allemagne recule
Sources.:.Direction.gnrale.des.douanes,.Eurostat,.Bundesbank.
-2 %
0 %
2 %
4 %
6 %
En points %
-10 %
0 %
10 %
20 %
30 %
GA %
1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 1994
Contribution des exportations automobiles la croissance
des exportations de biens de la France (chelle de gauche)
Exportations totales de biens de la France (chelle de droite)
0
4
8
12
16
20
1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007
%, moyenne sur 12 mois
Part de march de la France dans la zone euro pour le commerce intra zone
Part de march de la France en Allemagne
100
Le.rsultat.est.encore.plus.probant.en.ce.qui.concerne.les.exportations.
dautomobiles.vers.la.zone.euro.et.vers.lAllemagne..Les.exportations.fran-
aises.de.lindustrie.automobile.vers.la.zone.euro.qui.reprsentent.15,5.%.
des.exportations.totales.de.biens.vers.la.zone.euro.ont.contribu.ngative-
ment..la.croissance.des.exportations.totales.entre.2004.et.2008..En.effet,.
entre.2004.et.2008,.les.exportations.franaises.dautomobiles.vers.la.zone.
euro.ont.recul.de..0,6.%.en.moyenne.par.an...titre.de.comparaison,.les.
exportations.automobiles.de.lAllemagne.en.valeur.ont.augment.de.8,7.%.
en.moyenne.par.an.pendant.cette.mme.priode..Ainsi,.si.la.croissance.des.
exportations.franaises.dautomobiles.vers.la.zone.euro.avait.cru.au.mme.
rythme.que.celle.des.exportations.allemandes.dautomobiles,.la.croissance.
totale.des.exportations.franaises.de.biens.en.valeur.vers.la.zone.euro.aurait.
t.de.1,6.point.de.%.plus.leve..La.mauvaise.performance.de.lindustrie.
automobile..lexport.expliquerait.alors..elle.seule.prs.de.42.%.du.repli.de.
la.part.de.march.de.la.France.en.zone.euro.depuis.2004.
En.appliquant.le.mme.calcul.aux.exportations.franaises.dautomobiles.
vers.lAllemagne.qui.reprsentent.14,2.%.des.exportations.de.biens.vers.
.lAllemagne,.leur.baisse.de.1,4.%.en.moyenne.entre.2004.et.2007.expliquerait.
plus.de.7.%.du.recul.de.la.part.de.march.de.la.France.en.Allemagne.
La.fn.du.cycle.automobile.caractrise.par.laugmentation.de.la.mor-
talit.des.vhicules.
(2)
.a.dtermin.la.performance.sectorielle..Lvolution.
de.cette.industrie..lexport.a.t.pnalise.par.lattente.de.la.sortie.de.
nouveaux.modles.et.dinnovations..Ds.lors,.le.comportement.des.entre-
prises.et.lvolution.sectorielle.se.sont.rejoints,.ce.qui.sest.traduit.par.une.
perte.de.part.de.march.de.cette.industrie.dans.la.zone.euro.mais.aussi.de.
la.France.compte.tenu.de.son.poids..Cette.analyse.sectorielle.renforce.le.
caractre.conjoncturel.de.la.sous-performance..lexport..Un.travail.men.
sur.les.exportations.dAirbus.aboutirait..un.rsultat.proche.mais.positif..
Depuis.1991,.les.exportations.aronautique.et.spatiale.sont.trs.dynamiques.
dans.la.mesure.o.elles.augmentent.de.+.9,2.%.par.an.en.moyenne.jusquen.
2007,.si.bien.que.malgr.leur.poids.de.7,0.%,.elles.ont.contribu..hauteur.
de.12,5.%..la.croissance.totale.des.exportations.de.biens.en.moyenne..
Entre.2005.et.2006,.ces.exportations.ont.mme.acclr..+.14,2.%.par.an.
en.moyenne,.gnrant.14,4.%.de.la.croissance.totale.des.exportations.de.
biens.en.valeur.de.la.France.avant.de.ralentir..la.suite.du.retard.pris.par.
les.livraisons.des.A.80.
(2). Pour.lidentifcation.des.cycles.automobiles,.voir.Sauvant.A.,.NotedesynthseduSES,.
n
o
.150,.200.
101
Lexplication.conjoncturelle.dune.partie.du.recul.des.parts.de.mar-
ch..lexport.de.la.France.ne.doit.pas.engendrer.une.sous-estimation.des.
.consquences.ngatives.de.cette.sous-performance.mesure.par.la.dgra-
dation.inquitante.des.termes.de.lchange..Les.Franais.se.sont.appauvris.
par.rapport..leurs.partenaires.commerciaux.
2. Outre la performance lexport, les termes de
lchange se sont dgrads : la France sappauvrit
Les.auteurs.rappellent.que.lanalyse.de.lvolution.des.parts.de.march.
est..intressante.en.ce.quelle.nous.renvoie.limage.des.performances.de.
lconomie.en.termes.doffre...Lvaluation.des.termes.de.lchange.mesurs.
par.le.ratio.des.prix..lexport.et.des.prix..limport.doit.la.toutefois.complter.
afn.dapprhender.les.consquences.en.termes.denrichissement.relatif.des.
Franais..Les.rsultats.montrent.que.les.termes.de.lchange.franais.bais-
sent.depuis.2004..cause.dune.hausse.plus.rapide.des.prix..limportation,.
les.prix..lexportation.augmentant.moins.rapidement..Cela.signife.que.les.
Franais.sappauvrissent..Plus.surprenant,.les.rsultats.sont.proches.pour.
lAllemagne.dont.les.termes.de.lchange.reculent.depuis.200..En.dautres.
termes,.les.exportations.nont.pas.permis.dacheter.plus.dimportations.dbut.
2008.par.rapport..2004..Le.constat.est.semblable.en.intgrant.le.prix.des.
services..limportation.et..lexportation.
3. Les termes de lchange des biens se sont dgrads
Source.:.Eurostat.
95
100
105
110
Indice base 100 en 2004
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Allemagne
France
102
4. Les termes de lchange des services
ninversent pas la tendance
Source.:.Eurostat.
Si.la.comptitivit.dune.nation.ne.peut.pas.tre.un.objectif.de.politique.
conomique,.le.recul.des.parts.de.march..lexport.est.toutefois.le.refet.dun.
problme.de.comptitivit.des.entreprises..Competitivenessisaseductive
idea,promisingeasyanswerstocomplexproblems.Buttheresultofthis
obsessionismisallocatedresources,tradefrictionsandbadeconomicpoli-
cies.
()
..En.montrant.limportance.des.comportements.des.entrepreneurs.
sur.les.performances.macroconomiques..lexportation,.il.me.semble.que.
le.rapport.prouve.la.ncessit.de.poursuivre.des.politiques.horizontales.aux.
dpends.des.politiques.de.soutien..lexportation.:.lamont.plutt.que.laval..
Il.ne.faut.toutefois.pas.oublier.quune.des.raisons.de.lampleur.du.repli.des.
parts.de.march.est.larrive.en.fn.de.cycle.des.automobiles.produites.en.
France..Si.cela.peut.tre.le.rsultat.de.stratgie.dentreprise,.cest.aussi.la.
consquence.de.politiques.publiques.sectorielles..Larticulation.entre.les.
politiques.conomiques.horizontales.et.sectorielles.doit.donc.tre.plus.
systmatiquement.tudie.car.une.mauvaise.orientation.se.voit.rapidement.
sur.les.chiffres.du.commerce.extrieur..En.montrant.de.faon.convaincante.
limportance.du.comportement.des.entreprises,.les.auteurs.nous.permettent.
didentifer.les.moyens.les.plus.effcaces.damliorer.nos.termes.de.lchange.
qui.se.dgradent.de.faon.inquitante.
(). Krugman.P.,..Competitiveness.:.a.dangerous.obsession.,.in.ForeignAffairs,.mars-
avril.1994.
95
100
105
110
Indice base 100 en 2004
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Allemagne
France
103
PERFORMANCES LEXPORTATION DE LA FRANCE ET DE LALLEMAGNE
Complment A
Externalisation ltranger et performances
lexportation de la France et de lAllemagne
(1)
Hlne Erkel-Rousse et Marguerite Garnero
Insee, Dpartement des tudes conomiques densemble,
Division croissance et politiques macroconomiques
Introduction
Plusieurs travaux macroconomiques ont t mens ces dernires annes
pour tenter de mieux comprendre les causes des divergences de performances
lexportation de lAllemagne et de la France depuis le dbut des annes
2000. Ces travaux illustrent la diffcult rendre compte de ces divergences
partir de modlisations armingtoniennes traditionnelles des changes
(Bessone et Heitz, 2005; Artus et Fontagn, 2006). Ceci provient du fait que
les facteurs explicatifs des exportations dans le modle armingtonien que
sont la demande mondiale et la comptitivit-prix ont vari de manire trs
similaire pour la France et lAllemagne
(2)
. En particulier lapprciation de
leuro souvent voque pour expliquer les diffcults franaises lexportation
(et qui passe par le canal de la comptitivit-prix) ne peut tre tenue pour
principale responsable des volutions compares des exportations franaises
et allemandes : confronte aux mmes variations de changes depuis 2000,
la France perd des parts de march tandis que lAllemagne en gagne. Il faut
donc aller au-del de ce cadre de raisonnement usuel.
(1) Cette contribution nengage que ses auteurs et non linstitution laquelle elles appartien-
nent. Nous remercions Sophie Gaignon pour son assistance statistique, ainsi que Franoise
Le Gallo, qui nous a transmis des extraits de la base FLUBIL ncessaires la construction
de nombreux indicateurs. Nous sommes galement redevables Laurent Clavel, Mathilde
Clment et Benot Ourliac pour les informations quils nous ont fournies sur la conjoncture
et les sries des comptes nationaux trimestriels de divers pays europens. Cette contribution
a en outre bnfci des commentaires et suggestions des participants plusieurs sminaires
et congrs, parmi lesquels Martine Carr, Matthieu Crozet, ric Dubois, Lionel Fontagn,
Guillaume Gaulier, Sbastien Jean et Pierre Sicsic.
(2) Les modes de calcul de la demande mondiale et de la comptitivit-prix sont dtaills
dans lannexe a).
104
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE
Les performances lexportation exceptionnelles de lAllemagne incitent
sinterroger sur les spcifcits conomiques de ce pays
(3)
. Nous rappelons
lnigme allemande de la premire moiti des annes 2000, qui consiste
en la coexistence de performances exportatrices exceptionnelles et dune
conomie domestique en proie une croissance faible et une demande
intrieure atone. Nous rsumons les dbats auxquels a donn lieu cette
nigme. Nous en dduisons des pistes dexplication possibles aux volutions
des exportations franaises et allemandes et de leur ratio, que nous testons
conomtriquement. Les rsultats obtenus suggrent que les diffrentiels de
rythmes dexternalisation ltranger, particulirement dans les pays bas
cots, auraient contribu notablement aux carts dvolutions des exportations
des deux pays. Enfn, nous voquons brivement comment lutilisation de
maquettes macro-conomtriques boucles permet de prciser les mcanismes
luvre et de nuancer la thse de lconomie de bazar (selon laquelle le
recours croissant lexternalisation ltranger se traduirait par des pertes
durables demplois et de dynamisme dans lconomie domestique)
(4)
.
1. L'nigme aIIemande de Ia premire moiti
des annes 2000
Les performances extrieures exceptionnelles de lAllemagne depuis le
dbut des annes 2000 contrastent avec une activit domestique peu dyna-
mique sur la priode 2000-2005 : lAllemagne a alors enregistr le plus
faible taux de croissance de la zone euro (+0,6 % en moyenne annuelle
contre +1,5 % pour lensemble de la zone euro) derrire lItalie (+0,9 %).
Durant ces annes, la demande intrieure a t durablement dprime en
Allemagne (0,4 % en moyenne annuelle contre +1,4 % pour lensemble
de la zone euro). Dans le mme temps, le taux de chmage a rgulirement
augment, passant de 7,5 % en 2000 10,7 % en 2005
(5)
.
Des lectures trs diverses, parfois radicalement opposes, de cette
nigme allemande ont t avances par les conomistes. Selon la thse
de lconomie de bazar due Sinn
(6)
, dynamisme des exportations, fort
chmage et demande intrieure atone sur la premire moiti des annes
2000 seraient troitement lis. Lorigine du problme rsiderait dans le cot
du travail domestique trop lev et linsuffsante fexibilit des marchs du
travail en Allemagne. Selon Sinn, les entrepreneurs nationaux ont rpondu
(3) Cf. discussion de Garnier dans Artus P. et Fontagn L. (2006) et Erkel-Rousse H. et
Sylvander M. (2006, 2007).
(4) Sinn a explicit sa thse de lAllemagne conomie de bazar en anglais (Sinn 2006), aprs
plusieurs publications en allemand dans la premire moiti des annes 2000.
(5) Source de ces chiffres : Eurostat. Les taux de chmage sont harmoniss.
(6) Cf. notamment Sinn (2006) et EEAG (2005).
105
la vive concurrence exerce par les pays bas salaires en y externalisant
une part croissante de leur production. Ils se sont mis importer de plus en
plus de consommations intermdiaires de ces pays, particulirement des pays
Europe centrale et orientale (PECO). Les produits allemands ont gagn en
comptitivit-cots par ce biais. Leffet bazar dsigne la tendance une
spcialisation ainsi accrue de lconomie allemande sur les activits en bouts
de chane (assemblage, fnition, packaging, commercialisation et bureaux
dtudes), moins intensives en main-duvre non qualife. Daprs Sinn, il
en rsulterait une plus forte spcialisation de lconomie allemande dans les
produits intensifs en capital et une fuite potentiellement durable des emplois
vers les pays bas salaires. Linvestissement ltranger tendrait en outre
se substituer de plus en plus linvestissement domestique. Sensuivraient
un chmage lev (particulirement parmi les travailleurs non qualifs) et
une demande intrieure insuffsamment soutenue par la consommation les
mnages et par linvestissement domestique.
La thse de Sinn a suscit en Allemagne de vifs dbats
(7)
. Avant mme
que la croissance allemande ne se redresse en 2006, beaucoup voyaient dj
dans linternationalisation croissante des processus de production observe
dans la seconde moiti des annes quatre-vingt-dix le signe que lAllemagne
avait su sadapter la mondialisation de lconomie. Les avis divergeaient
davantage sur linterprtation des faiblesses de lconomie domestique alle-
mandes entre 1995 et 2005 et sur les manires dy remdier (Engelen, 2005).
Si de nombreux conomistes de loffre allemands taient en accord avec
Sinn sur le besoin de poursuivre la fexibilisation des marchs du travail et
lamaigrissement de ltat providence pour renforcer la comptitivit des
entreprises allemandes et rduire le chmage, peu dentre eux le suivaient
dans sa description dune Allemagne se transformant peu peu en conomie
de bazar. Certains (parmi lesquels Zimmermann, 2005, Schumacher, 2005
et Rees, 2005) suggraient mme que le chmage relativement lev du pays
en 2005 pouvait provenir de sa rorientation insuffsamment rapide vers les
activits de services pour contrebalancer la baisse tendancielle de lemploi
industriel. Au demeurant, si la part de lemploi industriel enregistre une nette
tendance structurelle la baisse en Allemagne, elle reste encore leve au
regard de ce quon observe dans les principaux pays industriels.
Concernant lemploi, une critique plus cible de la thse de lconomie de
bazar est bien rsume par Nunnenkamp (2006) et dveloppe dans EEAG
(2008). Ces rfrences soulignent le risque voir dans le recours croissant
la sous-traitance ou la dlocalisation ltranger un facteur invitable
de pertes demplois domestiques. Avant mme la reprise de la croissance
allemande en 2006, toutes les valuations de limpact de lexternalisation
(7) Voir notamment Sachverstndigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen
Entwicklung, (2004), Loschky et Ritter (2006) et infra.
106
ltranger sur lemploi domestique nallaient pas dans le mme sens, cer-
taines concluant une baisse (Becker, Ekholm, Jckle et Mndler, 2005;
Geishecker, 2005), dautres un diagnostic mitig (Falk et Wolfmayr, 2005),
dautres enfn un effet plutt positif, au motif que les maisons mres, plus
comptitives en raison mme de leur stratgie dexternalisation, taient en
mesure de stabiliser lemploi domestique (Marin, 2004). Deux ans plus
tard, en 2007, la Deutsche Bank chiffrait 8,3 millions le nombre demplois
domestiques dpendant directement des exportations, soit un emploi sur cinq
(Schneider, 2007). Plus rcemment, le dernier rapport de lEEAG (2008)
rcapitulait les diffrents mcanismes qui pouvaient expliquer comment la
mondialisation serait fnalement susceptible de favoriser lemploi en rduisant
les imperfections de march, en rfrence des travaux rcents. Il nen reste
pas moins que des inquitudes subsistent concernant la pression subie par
certains types demplois (plutt non qualifs, mais pas exclusivement) du
fait de la mondialisation (Nunnenkamp, 2006; EEAG, 2008).
La thse de Sinn a subi une critique plus radicale encore de la part
dconomistes no-keynsiens comme Bofnger, Flassbeck ou Hickel, selon
lesquels lAllemagne est un pays trs comptitif mais dont la croissance avant
son rebond en 2006 a t plombe par la faible demande intrieure, cause
par lvolution insuffsamment soutenue des revenus des mnages. Dautres
auteurs (Dauderstdt, 2006; Laurent et Le Cacheux, 2006; Strassel, 2006)
ont exprim leurs doutes quant la viabilit pour un grand pays comme
lAllemagne dune croissance durablement tire par des exportations elles-
mmes favorises par la modration des cots. Sont lorigine de ces doutes
louverture de lconomie allemande structurellement infrieure celle des
pays de plus petite taille et le cot de sa main-duvre, qui restera en tout
tat de cause suprieur celle des pays bas cots voisins.
Au risque de non soutenabilit de ce mode de dveloppement sajoute
celui qui pse sur la cohsion de la zone euro (Dauderstdt, 2006; Belke et
Gros, 2007). Certaines analyses portant sur les dsquilibres de balances
courantes au sein de la zone euro rapprochent les carts notables de dyna-
misme des demandes agrges entre tats membres de la zone des diff-
rentiels dinfation amples et persistants dun pays lautre, qui se seraient
solds par des dformations sensibles des taux de change rels entre ces
pays, infuant sur leur comptitivit relative et, par l, sur les dynamiques
de leurs changes (Ahearne et Pisani-Ferry, 2006; Ahearne, Schmitz et
von Hagen, 2007). Soulignant cependant labsence de divergences signif-
catives entre les comptitivits-prix franaise et allemande sur la premire
moiti des annes 2000, Chaney (2006), Sillard et al. (2006) et Erkel-Rousse
et Sylvander (2007) suggrent la possibilit que les diffrentiels de demande
intrieure entre ces deux pays aient aussi jou un rle sur les exportations
par un autre canal. Faisant face une demande intrieure atone et une
demande trangre beaucoup plus soutenue, les entrepreneurs allemands
auraient pu tre davantage incits aller chercher sur les marchs extrieurs
107
les dbouchs quils ne trouvaient pas au sein de leur conomie domestique.
Toutefois, Erkel-Rousse et Sylvander (2007) soulignent que cette hypothse
ncessite confrmation.
Bien dautres facteurs participent la comprhension de lconomie alle-
mande : les spcifcits du systme fnancier, la faible croissance dmogra-
phique et, bien sr, le choc de la runifcation allemande et les consquences
de la manire dont elle a t mene
(8)
. Lanalyse de chacun de ces facteurs
apporte un autre clairage au dbat et il est clair que ces points trs impor-
tants seraient dvelopper. Ainsi, par exemple, il parat intuitif quun pays
dmographie moins dynamique (Allemagne) quun autre (France) tende
enregistrer un excdent courant plus lev, ses citoyens tant amens
davantage pargner et moins consommer que ceux du pays o le renouvel-
lement des gnrations et la survie des systmes de retraites par rpartition
sont un peu moins rapidement menacs toutes choses gales par ailleurs.
Les rpercussions du choc de la runifcation allemande, quant elles, sont
dcrites de manire approfondie et trs intressante par Strassel (2006), qui
y voit lorigine de bien des problmes allemands et des rponses de politique
conomique ultrieures.
Cette brve incursion dans le dbat sur lconomie allemande, aussi
rapide et incomplte quelle soit, suggre que des liens complexes mais
troits existent entre les performances extrieures de ce pays et la situation
de son conomie domestique. Depuis lexpression de la thse de Sinn et
les diverses interprtations avances de lnigme allemande de la premire
moiti des annes 2000 (qui constitue le cur de notre priode dtude),
la situation de lconomie allemande a un peu chang, avec le fort rebond
de lactivit en 2006 (+2,9 % contre +0,8 % en 2005 et +1,1 % en 2004),
une croissance encore soutenue en 2007 (+2,5 %)
(9)
, des augmentations de
salaires sensibles conclues lissue des ngociations de 2007 et les vives
discussions actuelles sur lintroduction ventuelle de salaires minimaux par
branche. Il est trop tt pour savoir si le rebond de 2006 a t temporaire ou
sil augure un redressement persistant de la croissance allemande au-del
du ralentissement conjoncturel actuel, observ depuis le quatrime trimestre
de 2007 dans la zone euro dans son ensemble. Le retour une croissance
allemande durablement suprieure ou gale celle de la zone euro remettrait
sensiblement en cause le diagnostic sombre auquel Sinn a abouti au terme
de son raisonnement
(10)
. Quoi quil en soit, son rappel quun fort dynamisme
(8) Cf. Schumacher (2005), Rees (2005) et Strassel (2006), parmi beaucoup dautres.
(9) Source des chiffres : Projektgruppe Gemeinschaftsdiagnose (2008).
(10) Les prvisions de croissance pour lAllemagne publies au printemps 2008 par le
groupe des grands instituts conomiques germanophones sont de +1,8 % pour 2008 et de
+1,4 % pour 2009. Leurs prvisions pour la zone euro dans son ensemble sont du mme
ordre de grandeur : +1,7 % en 2008 et +1,6 % en 2009, aprs +2,8 % en 2006 et +2,6 %
en 2007 (Projektgruppe Gemeinschaftsdiagnose 2008).
108
des exportations ne constitue pas une preuve de la sant dune conomie et
un but atteindre en soi conserve toute sa pertinence et sa suggestion dun
lien troit entre externalisation ltranger, performances lexportation et
degr de dynamisme de lconomie domestique incite prciser la nature
de ce lien.
Dans le cadre du travail conomtrique qui suit, nous nous focalisons
tout dabord sur les rpercussions possibles sur les performances lexpor-
tation du rythme dvolution de lexternalisation ltranger des processus
de production. Il sagit l de laspect central, mais non exclusif, de notre
tentative daffner la comprhension des effets cots, marge et prix sur la
dynamique des exportations. Nous revenons ensuite sur la question des liens
entre progrs de lexternalisation, performances lexportation et rythme
de lactivit intrieure.
2. La recherche d'une meiIIeure prise en compte
des effets cots
Nous cherchons mieux comprendre les volutions absolues et relatives
des exportations de biens et services de lAllemagne et de la France en volu-
mes. Pour cela nous partons dun modle de rfrence directement inspir
dArmington (1969), que nous enrichissons progressivement en intgrant
successivement de nouveaux facteurs explicatifs. Toutes les estimations sont
effectues en priodicit trimestrielle sur la priode postrieure la runif-
cation allemande allant du premier trimestre de 1991 au quatrime trimestre
de 2006, pour laquelle lensemble des donnes ncessaires lestimation du
modle le plus riche est disponible.
Sous sa forme la plus frquente tire dune fonction dutilit des consom-
mateurs lasticit de substitution constante, le modle dArmington (1969)
aboutit la dfnition dune quation testable o le volume des exportations
(X) dun pays i dpend de la demande mondiale qui lui est adresse (DW)
et de la comptitivit-prix (CPX) selon une fonction linaire en logarith-
mes. Une tendance linaire croissante (trend) est ajoute aux dterminants
armingtoniens pour prendre en compte les volutions structurelles du com-
merce mondial imparfaitement captes par les indicateurs de demande
mondiale et de comptitivit-prix : concurrence accrue des pays mergents,
intgration croissante des pays dEurope centrale et orientale en liaison
avec llargissement de lUnion europenne, etc. (annexe, a). Du fait de la
part structurellement croissante des pays mergents et en transition dans le
commerce mondial, on sattend ce que le coeffcient associ cette ten-
dance linaire soit ngatif. En notant les logarithmes des variables par des
minuscules, on obtient donc lquation testable de base suivante :
(1l) x
i
= dw
i
+ o
l
i
cpx
i
t
l
i
trend +
l
i
+ u
l
i
109
Le cadre armingtonien suppose une lasticit demande unitaire, de sorte
que cest lvolution dune pseudo-part de march X
i
/ DW
i
qui est modlise
en fonction de celle de la comptitivit-prix. Llasticit prix o
l
i
, le rythme
annuel moyen de pertes structurelles de parts de march t
l
i
et la constante
l
i
sont des coeffcients estimer. Le terme derreur u
l
i
regroupe les phnomnes
non tendanciels qui ne sont pas modliss. Cette quation statique reprsente
la relation de long terme (exprim par lexposant l) qui lie les exportations
ses dterminants traditionnels. En pratique, on autorise les exportations
sloigner temporairement du long terme armingtonien (1l) sous linfuence
de phnomnes de court terme. Cependant, par le jeu dun mcanisme
correction derreur, les exportations y sont systmatiquement ramenes. Le
modle (1) constitue le cadre de rfrence armingtonien traditionnel des
exportations en modlisation macroconomique :
x
i
= u
c
i
dw
i
+ o
c
i
cprix
i
o
c
i
u
l
i
(1) + u
c
i
, i = A, F
o A dsigne la diffrence premire, u
l
i
(1) le terme derreur de la relation
de long terme retarde dun trimestre (il sagit du mcanisme correction
derreur qui, affect dun coeffcient lgrement ngatif, assure la convergence
progressive vers la relation de long terme), u
c
i
et o
c
i
les lasticits demande
et prix de court terme, o
c
i
, la vitesse de convergence vers la relation de long
terme et u
c
i
le terme derreur de lquation dynamique
(11)
.
On estime simultanment les quations (1) relatives la France (i = F) et
lAllemagne (i = A), pour tenir compte des corrlations entre les dynami-
ques dvolution des exportations des deux pays. On opte pour une mthode
destimation (les triples moindres carrs) qui traite en outre les problmes
dendognit et de simultanit. La comptitivit-prix est endogne compte
tenu de la dtermination simultane des prix et des volumes dchanges.
On traite galement la demande mondiale comme une endogne. En effet,
dune part, la France et lAllemagne constituent chacun le premier partenaire
commercial de lautre et le poids des importations de lun dans la demande
mondiale adresse lautre est lev (annexe). En outre, les liens entre
importations et exportations sont troits du fait de contenus en importations
des exportations notables. Les instruments retenus sont les deuxime et troi-
sime retards des variables explicatives vritables
(12)
. Des instruments plus
labors (dtaillant les composantes des prix et de la demande mondiale)
ou slectionns strictement par une procdure itrative destimations et de
validation des instruments par des tests de Sargan (1958) et de Basmann
(1960) successifs conduisent des rsultats destimation trs similaires (tous
(11) On pourrait introduire des diffrences premires retardes des facteurs explicatifs
armingtoniens, mais celles-ci sont non signifcatives en gnral. On ne les reprsente donc
pas ici. Il en est de mme pour les autres modles tests (cf. infra).
(12) La prsence dautocorrlation dordre 1 entre les rsidus des quations de long terme
abolit la possibilit dutiliser les variables retardes dun trimestre comme instruments.
110
sensiblement diffrents des rsultats obtenus par les moindres carrs ordi-
naires). Cest donc le jeu dinstruments le plus simple qui a t retenu.
Le modle (1) peut tre estim en une ou deux tapes. La mthode desti-
mation en deux tapes dEngle et Granger consiste estimer tout dabord par
les triples moindres carrs le systme des quations de long terme (1l) pour, ce
qui conduit des estimateurs super-convergents des coeffcients o
l
i
, t
l
i
,
l
i
. Dans
une deuxime tape est estim le systme des deux quations dynamiques (1)
o les termes derreur des relations de long terme u
l
i
(1) sont remplacs par
les rsidus destimation de la premire tape
l
i
(1). Les estimations en une
ou deux tapes aboutissent des rsultats trs similaires. Il en est de mme
pour les autres modles tests loccasion de cette tude
(13)
.
Lestimation du modle usuel (1) ne permet pas de comprendre la surper-
formance allemande depuis 2000 (voir graphique 1). Ceci nest pas tonnant
compte tenu des volutions trs similaires des demandes mondiales et des
comptitivits-prix de la France et de lAllemagne sur la priode, en dpit
dune structure gographique des exportations allemandes lgrement moins
centre sur lUnion europenne que les exportations franaises. Les volu-
tions analogues des comptitivits-prix franaise et allemande entre 2000
et 2005 ont rsult de la combinaison de mouvements relatifs divergents des
cots et des marges. Les cots de production ont volu de manire nette-
ment plus favorable en Allemagne quen France dans la premire moiti des
annes 2000, en raison de la pression la baisse sur les salaires cause par
laugmentation du chmage en Allemagne, de lexternalisation croissante
par les entreprises allemandes de leurs processus de production et, dans une
moindre mesure selon certains conomistes allemands, des premiers effets
de la fexibilisation des marchs du travail induite par la mise en uvre de
lagenda 2010 (Strassel, 2006). La perte de comptitivit-cots des produits
franais vis--vis des produits allemands sur les marchs mondiaux a t
compense par des efforts relatifs de marge continus consentis par les expor-
tateurs franais. Ainsi, au prix dune dgradation relative sensible des taux
de marge des entreprises franaises vis--vis des entreprises allemandes, la
comptitivit-prix externe des produits franais ne sest pas dtriore par
rapport aux produits allemands sur la priode
(14)
. La fragilisation relative
sous-jacente des entreprises franaises est donc occulte par des indicateurs
de comptitivit-prix englobant des volutions qui se contrebalancent.
Cependant, intuitivement, la dgradation relative des marges des produc-
teurs franais devrait conduire une dtrioration de la comptitivit de
leurs produits court-moyen terme, les entrepreneurs franais ayant moins
de marges de manuvre pour innover, investir et sadapter aux dfs de la
(13) Les rsultats prsents dans cette contribution sont ceux qui rsultent de la procdure
en deux tapes.
(14) Des graphiques des comptitivits-cots et prix et des taux de marge des deux pays
sont prsents en annexe.
111
mondialisation que les entrepreneurs allemands. Ces volutions divergentes
non visibles dans les indicateurs de comptitivit-prix mais dont on sattend
ce quelles aient des effets sensibles sur les dynamiques des exportations
franaises et allemandes suggrent denrichir la prise en compte des facteurs
de cots dans la modlisation de ces dernires.
1. Le modIe usueI ne parvient pas rendre compte
de Ia surperformance des exportations aIIemandes reIativement
aux exportations franaises depuis 2000
Sources : Insee et OCDE (2007) ; calculs des auteurs. Lanalyse de lanne 2007 est effectue sur des
donnes partiellement prvisionnelles.
Lecture : la courbe reprsente lvolution du ratio des exportations franaises rapportes aux expor-
tations allemandes (exportations relatives de la France) de 1995 2007. Le champ retenu est celui
de lensemble des biens et services. Les exportations relatives de la France ont un profl tendanciel en
baisse de plus en plus accuse (taux de croissance de plus en plus ngatifs en tendance). Il est possible
de dcomposer leur volution en fonction des diffrentes composantes des exportations modlises
dans le cadre (1) (btons). Les btons noirs (resp. gris) reprsentent les carts de contributions des
demandes mondiales (resp. des comptitivits-prix) franaises et allemandes lvolution de ce ratio
(15)
.
Les contributions des facteurs explicatifs vritables du modle armingtonien savrent trs limites
depuis 2001. Les btons quadrills indiquent quune baisse tendancielle non explique par ces facteurs
rend compte dun peu moins de 2 points de dcroissance moyenne par an des exportations relatives de
la France. Ceci correspond lcart des contributions des trends linaires introduits dans les quations
(1l) des deux pays. Cette introduction savre indispensable pour stationnariser les rsidus destimation
de la relation de long terme. En outre, des phnomnes non modliss (btons blancs), dampleur
notable et mme nettement prdominante partir de 2004, psent ngativement sur lvolution des
exportations relatives de la France depuis 1999.
(15) La contribution dun facteur explicatif (demande mondiale par exemple) lvolution
dune variable dintrt (ici le ratio des exportations France/Allemagne) pour une anne donne
reprsente lvolution quaurait connue cette variable dintrt cette anne l si seul le facteur
explicatif considr avait vari selon son profl historique, tout autre facteur tant stabilis (ici
son niveau du premier trimestre de 1980).
-8 %
-6 %
-4 %
-2 %
0 %
2 %
4 %
6 %
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Comptitivit-prix Demande mondiale Tendance linaire
Autres Exportation France / Allemagne
2006 2007
112
Une premire piste consiste tester si la comptitivit-cots est davantage
susceptible de capter lcart de performances lexportation des deux pays
que la comptitivit-prix. Dans lquation dexportations franaises, cest
la comptitivit-prix qui ressort davantage, alors que dans lquation dex-
portations allemandes, cest au contraire la comptitivit-cots. Cependant,
la comptitivit-cots est calcule sur la base de cots salariaux unitaires
(CSU)
(16)
relatifs la main-duvre employe sur le sol national. Ainsi, une
rduction des cots de production rsultant de lexternalisation dans un pays
bas salaires dune partie du processus de production nest pas refte dans
lindicateur traditionnel de comptitivit-cots. Il est ncessaire de capter ce
type deffet, ce que lon fait ici au moyen dun indicateur spcifque mesurant
lvolution du degr dexternalisation ltranger. On a envisag successivement
lintroduction dune seule variable sans distinction de pays ou zones desti-
nataires de lexternalisation ou de deux variables, permettant de distinguer
lexternalisation dans des pays industriels de longue date de celle dans les
autres pays, plus bas cots, comprenant notamment les pays en dveloppe-
ment rapide dAsie et les PECO. Lutilisation de deux indicateurs parat plus
approprie pour une bonne comprhension des phnomnes, lexternalisation
vers des pays hauts ou bas salaires ne rpondant pas aux mmes motivations.
Les indicateurs dexternalisation retenus sont ceux proposs par Feenstra et
Hanson (1996). Il sagit dindicateurs trs utiliss dans la littrature
(17)
qui
constituent des approximations de la part des consommations intermdiai-
res importes (du reste du monde dans le cas dun indicateur global, des
vieux pays industrialiss dune part et des autres pays dautre part dans
le cas de deux indicateurs). Tous les dtails de construction de ces variables
sont donns dans lannexe). Lintroduction dindicateurs dexternalisation
en sus de la demande mondiale et de la comptitivit-cots (CSU) ou prix
constitue une premire tape de lenrichissement du cadre armingtonien.
On dsignera le modle ainsi enrichi, construit par ailleurs selon la mme
logique que le modle (1), sous la dnomination de modle (2).
Soulignons que notre tude ne constitue pas la premire tentative dintro-
duction dindicateurs dexternalisation pour expliquer les carts des perfor-
mances lexportation franaises et allemandes. Des premires estimations
de Boulhol (2005 et 2006) suggrent que lexternalisation dans les pays
bas salaires dune part de la production domestique pourrait tre un facteur
explicatif des diffrences de dynamisme des ratios des exportations la
production franais et allemands. Ce rsultat ncessite cependant confr-
mation dans la mesure o les modles tests par Boulhol ne rapprochent les
(16) Le CSUest dfni ici comme le cot salarial (somme des salaires super-bruts) rapport
au volume de la valeur ajoute; source : OCDE, (2007). Pour viter de prendre en compte
lvolution des CSU dans des secteurs de biens non changeables, on considre des CSU
manufacturiers. Ceux-ci constituent une meilleure approximation des CSUdans les secteurs
de biens changeables que les CSU relatifs lensemble des biens et services.
(17) Un exemple dutilisation de ces indicateurs est donn dans Amiti et Wei (2005).
113
exportations franaises et allemandes que de variables dexternalisation,
lexclusion de tout autre facteur explicatif.
La prise en compte des effets cots peut tre encore enrichie. Comme on
la soulign, lvolution moins favorable des taux de marge en France quen
Allemagne risque de retarder linnovation et lamlioration de la qualit des
produits et des processus de production en France au regard de lAllemagne.
Parce quil est diffcile de capter ces dimensions trs importantes de la com-
ptitivit dans une analyse sur donnes macroconomiques, lintroduction
de taux de marge relatifs (taux de marge rapports ceux des principaux
partenaires commerciaux) constitue un moyen indirect (bien entendu trs
imparfait) de tenter de capter ce genre de phnomnes. Le calcul de cet
indicateur est expliqu en annexe).
Dans un autre registre, il se peut quun pays exporte moins que ne le
laisserait prsager lvolution de la demande mondiale qui lui est adresse
si ses entreprises rencontrent davantage de contraintes doffre les empchant
de produire davantage. Inversement, les exportations nationales pourraient
bnfcier dun report de la demande vers leurs produits en cas de contrain-
tes doffre rencontres par les entreprises trangres. Lintroduction dune
variable dindice de production industrielle (IPI) relatif vise capter ces
phnomnes de court terme lis au cycle dactivit industrielle
(18)
.
Enfn, on cherche clarifer la nature des interactions entre externalisation
accrue, faiblesse de la demande intrieure et dynamisme des exportations
allemandes travers lintroduction dans certains modles dune variable de
demande intrieure relative la demande trangre. La dfnition prcise
de cette variable et lintuition sous-jacente son intgration dans certaines
quations dexportations sont dtailles en annexe).
Au total, afn de contrler les impacts relatifs des diffrentes variables
ajoutes aux facteurs explicatifs usuels des exportations, on a procd un
enrichissement successif des spcifcations des quations dexportations.
Parmi tous les modles tests, on se focalise ici sur lanalyse des quatre
modles suivants :
le modle de base dinspiration armingtonienne (1) prsent supra;
le modle (2), o les deux indicateurs dexternalisation par zone sont
ajouts au modle de base;
le modle (3), qui intgre en sus les variables de taux de marge relatif
court et long termes et, court terme exclusivement, les variables dIPI
relatif et de demande relative;
le modle (4), o sont autorises toutes les variables explicatives envi-
sages court et long termes hormis (IPI) relatif.
(18) Voir annexe pour la dfnition prcise de lindicateur dIPI relatif et pour des prci-
sions concernant le soin apport se protger contre les risques de captation de causalits
inverses.
M
M
M
M
114
La forme la plus gnrale englobant ces quatre modles est, pour la
relation de long terme
(19)
:
x
i
= dw
i
+ o
l
i
cpcx
i
t
l
i
trend + r
l
vi
extv
i
+ r
l
ai
exta
i
+
l
i
txmr
i
o
l
i
demr
i
+
l
i
+ u
l
i
et pour lquation de court terme :
x
i
= u
c
i
dw
i
+ o
c
i
cpcx
i
+ r
c
vi
= extv
i
+ r
c
ai
exta
i
+
c
i
txmr
i
o
c
i
demr
i
+ r
c
i
ipir
i
+
c
i
dum
06T3
o
c
i

l
i
(1) + u
c
i
o extv, exta,txmr, demr, ipir, reprsentent, respectivement, les indicateurs
dexternalisation par zone (dans les vieux pays industrialiss dune part,
dans les autres pays, parmi lesquels les pays mergents et en transition,
dautre part), le taux de marge relatif, la demande intrieure relative et lIPI
relatif, toutes ces variables tant exprimes en logarithmes ; cpcx dsigne
la comptitivit-cots dans le cas de lAllemagne (i = A) et la comptitivit-
prix dans le cas de la France (i = F). Enfn, dum
06T3
est une variable muette
qui vaut 1 au troisime trimestre de 2006 et zro partout ailleurs
(20)
. Cette
variable a t incluse dans le court terme du modle pour tenir compte de
variations exceptionnelles au troisime trimestre de 2006 dans les statistiques
commerciales de tlphonie mobile de certains pays. Ces anomalies sont
probablement dues des fraudes la TVA
(21)
.
Les contraintes dexclusion suivantes diffrencient les modles tests :
modle (1) : r
l
vi
= r
l
ai
=
l
i
= o
l
i
= r
c
vi
= r
c
ai
=
c
i
= o
c
i
= r
c
i
= 0 ;
modle (2) :
l
i
= o
l
i
=
c
i
= o
c
i
= r
c
i
= 0 ;
modle (3) : o
l
i
= 0 ;
modle (4) : pas de contrainte dexclusion a priori.
Notons qu linstar du modle armingtonien, tous les modles retenus
contraignent llasticit de long terme la demande mondiale tre gale
lunit et compensent cette contrainte par la prsence dun trend linaire.
Une autre option aurait t de ne pas contraindre llasticit demande de long
(19) Dans un souci de clart, on fait apparatre explicitement le signe attendu des
coeffcients.
(20) La contribution de cette dummy dans le graphique 1 a t englobe dans celle des
autres facteurs. Elle explique plus de la moiti de la part dinexpliqu dans lvolution
des exportations relatives en 2006.
(21) Ces volutions exceptionnelles comprennent : de fortes baisses des importations et
des exportations du Royaume-Uni et, dans une moindre mesure, de la France, de lEspagne
et de la Pologne, ayant des rpercussions sur les exportations franaises ainsi que sur les
indicateurs de demande mondiale et de comptitivit-prix de la France et, plus encore, de
lAllemagne. Le signe attendu du coeffcient multiplicatif de la variable muette est ngatif
pour la France (leffet baisse de la variable explique lemportant) et positif pour lAlle-
magne (en raison dun dfcit de demande mondiale en 2006T3 sans doute prdominant).
Les hausses anormales des volumes dchanges observes au premier trimestre de 2006
(monte en charge des probables fraudes dans la tlphonie mobile, avant leur dissipation
au troisime trimestre) ne perturbent pas signifcativement les quations testes (variable
muette relative au premier trimestre de 2006 non signifcative).
M
M
M
M
115
terme tre unitaire, ce qui aurait permis dviter lintroduction dun trend
linaire et aurait eu certains autres avantages et inconvnients (Erkel-
Rousse et Garnero, 2008). La spcifcation lasticits demande de long
terme non contraintes lunit a t teste pour tous les modles en sus de
la spcifcation lasticits unitaires. Les deux spcifcations conduisent
des rsultats qualitativement similaires.
Les modles (2), (3) et (4) sont estims selon la mme procdure que
celle retenue pour le modle (1), les arguments invoqus pour justifer les
choix mthodologiques retenus dans le cas du modle (1) restant valables
pour les autres modles
(22)
. Auparavant, des tests de stationnarit ont permis
de vrifer que toutes les variables fgurant dans les modles peuvent tre
considres comme intgres dordre 1.
3. L'externaIisation vers Ies pays bas cots
aurait eu un impact notabIe sur Ies rcentes
surperformances aIIemandes I'exportation
Lampleur et lvolution des valeurs estimes des coeffcients dun modle
lautre sont conformes lintuition. On se concentre ici sur les rsultats prin-
cipaux et sur les variables qui contribuent le plus notablement aux volutions
des exportations franaises et allemandes et de leur ratio (tableau 1)
(23)
.
Les lasticits des exportations lexternalisation sont modres mais
signifcatives au moins long terme pour lAllemagne comme pour la France,
en ce qui concerne cette dernire particulirement dans les vieux pays
industrialiss. Lintroduction des seules variables dexternalisation au modle
de base passage du modle (1) au modle (2) se traduit par une division
par trois (respectivement par deux) des contributions des phnomnes inex-
pliqus (colonne autres du tableau 1) lvolution des exportations des
deux pays (respectivement des exportations relatives France/Allemagne) sur
la premire moiti des annes 2000. Lajout dautres variables explicatives
(taux de marge relatif surtout) diminue encore la part dinexpliqu dans
lvolution des exportations allemandes sur la priode 2000-2005. Ceci se
traduit par une meilleure comprhension de la surperformance allemande
lexportation depuis le dbut des annes 2000 dans les modles (3) et (4),
dont les parts dinexpliqu en moyenne annuelle sur les deux sous-priodes
1995-2000 et 2000-2005 sont trs faibles.
(22) Toutes les variables explicatives vritables (hors trend et dummy) sont traites en
endognes. Elles sont instrumentes par leur second et troisime retards, les arguments
avancs dans le cas du modle (1) restant valides.
(23) Pour plus de commentaires sur les estimations, se reporter Erkel-Rousse et Garnero
(2008).
116
Plus les modles sont enrichis, plus lgalit des coeffcients de la ten-
dance linaire dans les quations dexportations des deux pays est largement
accepte, lajout de la demande intrieure relative long terme ne changeant
rien cet gard (lhomognit des effets tendanciels est clairement accepte
ds le modle (3)). Or, il parat naturel que, toutes choses gales par ailleurs,
leffet tendanciel du rle accru des pays mergents et en transition dans le
commerce mondial soit comparable pour deux pays similaires comme la
France et lAllemagne et que ce soient dautres facteurs qui expliquent les
carts de performances entre les deux pays. Le net rejet de lhomognit
du facteur tendanciel dans le modle (1) peut donc tre considr comme
le signe dun modle inadapt. Lajout des seules variables dexternalisation
permet dj un net progrs cet gard (acceptation 1 %de lhomognit),
mais ce nest qu partir du modle (3) que cette homognit est largement
accepte.
Au-del de quelques diffrences perceptibles dans les rsultats destima-
tions des diverses spcifcations, les modles enrichis aboutissent des mes-
sages qualitatifs convergents. Lexternalisation ltranger, particulirement
dans les pays bas cots, aurait t lorigine dau moins la moiti de la
surperformance allemande en moyenne annuelle sur la premire moiti des
annes 2000. Elle aurait aussi pes ngativement sur les exportations relatives
France/Allemagne dans les cinq ans qui ont prcd, mais de manire moins
visible en raison des contributions en moyenne plus favorables la France
des comptitivits-cots et prix
(24)
. Les divergences dvolutions des taux de
marge entre les deux pays sur la priode rcente pourraient en outre avoir
jou un rle assez nettement signifcatif dans les surperformances alleman-
des. Lintuition que les carts defforts de marge observs depuis plusieurs
annes entre les entreprises franaises et les entreprises allemandes pour-
raient ne pas avoir t anodins en termes de capacit des unes et des autres
sadapter aux dfs de la mondialisation tend donc se trouver conforte
par les rsultats. Le contenu exact de cet effet nest pas identif prcisment
et mriterait dtre approfondi. En tout tat de cause, les modles enrichis
expriment que la responsabilit des effets cots et prix dans les carts de
performances lexportation de la France et de lAllemagne seraient plus
notables que ce que ne suggre le modle armingtonien usuel. A contrario,
pour autant que les modles tests permettent den juger, les contributions
(24) La contribution des indicateurs dexternalisation lcart de dynamisme des exportations
franaises et allemandes ne rsulte pas du seul secteur de lautomobile. Le calcul dindicateurs
dexternalisation hors automobile aboutit en effet des variables dont les volutions sont trs
proches des indicateurs incluant lautomobile. En revanche, les modes dinternationalisation
diffrents des entreprises allemandes et franaises (davantage orients externalisation pour
les premires, investissement direct tranger pour les secondes) accroissent lcart de dyna-
misme des exportations des deux pays en pesant sur les exportations franaises (non prise
en compte des exportations par des entreprises franaises de marchandises depuis leurs
fliales trangres). Ceci illustre le fait que le dynamisme des exportations ne sufft pas
caractriser la comptitivit des entreprises dun pays dans un monde globalis.
117
relatives des demandes mondiales des deux pays ne semblent pas jouer un
rle discriminant dans les sous-performances franaises.
Les variables explicatives qui napparaissent que dans le court terme des
modles nont pas de contribution signifcative aux carts de dynamismes
des exportations des deux pays. Le cas de la demande intrieure relative est
intressant car sa contribution la baisse du ratio des exportations France/
Allemagne sur la premire moiti des annes 2000 augmente considrable-
ment lorsquon lui permet de fgurer dans les relations de long terme. Cest
essentiellement au dynamisme des exportations allemandes quelle parat
avoir contribu signifcativement en moyenne sur les annes rcentes. On
retrouve ici leffet mis en vidence par Erkel-Rousse et Sylvander (2007), mais
dampleur affaiblie en raison de lutilisation dindicateurs dexternalisation
sensiblement meilleurs
(25)
et de la prise en compte du taux de marge relatif.
Cependant, le plus intressant ici est de comparer les rsultats des modles
avec ou sans demande intrieure relative long terme, particulirement les
modles (3) et (4). Lorsque la demande intrieure relative est exclue des rela-
tions de long terme du modle (4), on se retrouve alors dans la confguration
du modle (3) : les contributions de la variable dexternalisation allemande
dans les pays bas cots en sont renforces, part dinexpliqu en moyenne
annuelle sur la priode quasiment inchange. Ceci est rapprocher des
fortes corrlations entre la demande intrieure relative et lexternalisation
vers les pays bas cots dans le cas de lAllemagne. Une interprtation des
fortes contributions de la demande intrieure relative dans le modle (4)
dcoule de ces constats. Un plus grand recours lexternalisation vers les
bas bas cots induit probablement une baisse de lactivit domestique et
de la demande intrieure (au moins court-moyen terme) qui, elle-mme,
limite les dbouchs domestiques des produits allemands. Lexternalisation
vers les pays bas cots aurait donc un double impact sur les exportations
allemandes : un effet direct damlioration de la comptitivit-cots des
entreprises allemandes, qui correspondrait leffet capt dans le modle (4),
et un effet indirect notable qui se transmettrait par le canal de la diminution
de la demande intrieure. Lampleur de cet effet indirect peut tre valu
travers lcart de contributions de la variable dexternalisation vers les pays
bas cots entre les modles (4) et (3) dans lquation dexportation allemande,
soit 1,4 point en moyenne annuelle entre 2000 et 2005. Cet cart est bien
du mme ordre de grandeur que la contribution de la demande intrieure
(25) Erkel-Rousse et Sylvander (2007) utilisent un unique indicateur dexternalisation globale
au sens large (cest--dire tenant compte des importations de consommations intermdiaires
de produits dautres branches, alors quon utilise ici deux indicateurs dexternalisation au
sens strict, cest--dire ne prenant en compte que les consommations intermdiaires de
produits proches des outputs. Or la dfnition stricte est considre comme une mesure
plus satisfaisante de lexternalisation ltranger. En outre, ainsi quon la dj soulign,
il parat prfrable de distinguer le recours lexternalisation dans des pays similaires ou
dans des pays plus bas cots.
118
relative dans le modle (4) (1,2 point). Ceci renforce lhypothse dun effet de
la demande intrieure relative largement endogne au mouvement de recours
croissant lexternalisation dans les pays bas cots. Cette interprtation de
leffet de demande intrieure relative gagnerait tre confrme et prcise
laide de maquettes boucles modlisant les principaux mcanismes
luvre dans les conomies franaise et allemande.
Deux maquettes macro-conomtriques, lune portant sur la France, lautre
sur lAllemagne, ont donc t labores pour analyser plus globalement les
effets sur les deux conomies de chocs induisant un plus grand recours
lexternalisation ltranger. Compares aux modles macro-conomtriques
usuels, ces maquettes intgrent des mcanismes originaux ncessaires pour
apprcier limpact de chocs dexternalisation sur les deux conomies. Lex-
ternalisation est elle-mme endognise : long terme, notamment, elle
dpend positivement du rapport entre le salaire par tte local et tranger et
ngativement du rapport des productivits locales et trangres. Plusieurs
agrgats sont infuencs par lexternalisation : les exportations, pour lesquel-
les a t retenue une spcifcation similaire au modle (3) mais comportant
un indicateur dexternalisation unique toutes destinations confondues par
souci de simplifcation; les importations ; lemploi court terme dans le
cas franais (lexternalisation ne sort pas signifcativement dans lquation
demploi de la maquette allemande) ; les prix domestiques
(26)
.
laide de ces maquettes sont simuls divers chocs analytiques styliss
renforant directement le recours lexternalisation ltranger (hausse de
la productivit trangre, baisse des salaires trangers) ou susceptibles
de linfuencer indirectement (augmentation de la demande trangre).
Bien quils soient par nature fragiles, ces exercices variantiels confrment
leffet ngatif court (voire moyen) terme de lexternalisation sur lactivit
domestique (PIB et demande intrieure, notamment) et son impact conjoint
sur les exportations rapidement positif dans la maquette allemande, ce qui
tend confrmer linterprtation donne au caractre endogne de leffet
de demande intrieure relative. Les scnarios tudis confrment aussi le
lien suggr par Sinn entre recours accru lexternalisation ltranger,
dynamisme des exportations et atonie de lconomie domestique dans le cas
allemand mais court ou court-moyen terme seulement (selon le choc
envisag), le dynamisme de lconomie allemande long terme tant soit
inchang soit lgrement plus favorable quen labsence de choc positif sur
le degr dexternalisation.
(26) Pour plus de dtails sur ces maquettes, se reporter Erkel-Rousse et Garnero
(2008).
119
C
o
n
t
r
i
b
u
t
i
o
n
s

d
e
s

f
a
c
t
e
u
r
s

e
x
p
I
i
c
a
t
i
f
s

v
r
i
t
a
b
I
e
s

I
'
v
o
I
u
t
i
o
n

a
n
n
u
e
I
I
e

m
o
y
e
n
n
e

d
e
s

e
x
p
o
r
t
a
t
i
o
n
s

f
r
a
n
a
i
s
e
s

e
t

a
I
I
e
m
a
n
d
e
s

e
n

%
M o d l e
P a y s
P r i o d e
E x p o r t a t i o n s
D e m a n d e
m o n d i a l e
T r e n d
C o m p t i t i v i t -
p r i x o u c o t
T a u x d e m a r g e
E x t e r n a l i s a t i o n
v e r s v i e u x p a y s
i n d u s t r i a l i s s
E x t e r n a l i s a t i o n
v e r s a u t r e s p a y s
I P I r e l a t i f
D e m a n d e
i n t r i e u r e
r e l a t i v e
A u t r e s
(
1
)
A
l
l
e
m
a
g
n
e
1
9
9
5
-
2
0
0
0
9
,
0
8
,
6
0
,
0
0
,
9
0
,
5
2
0
0
0
-
2
0
0
5
6
,
0
4
,
9
0
,
0
0
,
2
1
,
2
F
r
a
n
c
e
1
9
9
5
-
2
0
0
0
8
,
3
8
,
2
1
,
8
2
,
4
0
,
5
2
0
0
0
-
2
0
0
5
1
,
8
4
,
9
1
,
8
0
,
9
0
,
3
F
r
a
n
c
e
/
A
l
l
e
m
a
g
n
e
1
9
9
5
-
2
0
0
0
0
,
7
0
,
4
1
,
8
1
,
5
0
,
0
2
0
0
0
-
2
0
0
5
4
,
2
0
,
1
1
,
8
0
,
7
1
,
4
(
2
)
A
l
l
e
m
a
g
n
e
1
9
9
5
-
2
0
0
0
9
,
0
8
,
6
2
,
2
0
,
3
0
,
5
2
,
0
0
,
3
2
0
0
0
-
2
0
0
5
6
,
0
4
,
9
2
,
2
0
,
1
0
,
4
2
,
5
0
,
4
F
r
a
n
c
e
1
9
9
5
-
2
0
0
0
8
,
3
8
,
2
2
,
2
1
,
5
1
,
2
0
,
0
0
,
3
2
0
0
0
-
2
0
0
5
1
,
8
4
,
9
2
,
2
0
,
4
0
,
2
0
,
0
0
,
1
F
r
a
n
c
e
/
A
l
l
e
m
a
g
n
e
1
9
9
5
-
2
0
0
0
0
,
7
0
,
4
0
,
0
1
,
2
0
,
6
2
,
0
0
,
1
2
0
0
0
-
2
0
0
5
4
,
2
0
,
1
0
,
0
0
,
3
0
,
7
2
,
5
0
,
6
(
3
)
A
l
l
e
m
a
g
n
e
1
9
9
5
-
2
0
0
0
9
,
0
8
,
5
1
,
8
0
,
7
0
,
4
0
,
3
1
,
5
0
,
0
0
,
1
0
,
7
2
0
0
0
-
2
0
0
5
6
,
0
5
,
1
1
,
8
0
,
2
0
,
9
0
,
2
1
,
8
0
,
0
0
,
1
0
,
1
F
r
a
n
c
e
1
9
9
5
-
2
0
0
0
8
,
3
8
,
4
1
,
8
0
,
9
0
,
1
1
,
1
0
,
0
0
,
1
0
,
0
0
,
5
2
0
0
0
-
2
0
0
5
1
,
8
4
,
7
1
,
8
0
,
2
0
,
4
0
,
1
0
,
0
0
,
0
0
,
0
0
,
4
F
r
a
n
c
e
/
A
l
l
e
m
a
g
n
e
1
9
9
5
-
2
0
0
0
0
,
7
0
,
1
0
,
0
0
,
2
0
,
3
0
,
8
1
,
5
0
,
1
0
,
1
0
,
2
2
0
0
0
-
2
0
0
5
4
,
2
0
,
4
0
,
0
0
,
1
1
,
2
0
,
1
1
,
8
0
,
0
0
,
1
0
,
3
(
4
)
A
l
l
e
m
a
g
n
e
1
9
9
5
-
2
0
0
0
9
,
0
8
,
5

3
,
0
0
,
6
0
,
2
0
,
3
1
,
1
0
,
0
0
,
8
0
,
4
2
0
0
0
-
2
0
0
5
6
,
0
5
,
2

3
,
0
0
,
1
0
,
5
0
,
2
1
,
1
0
,
0
1
,
2
0
,
0
F
r
a
n
c
e
1
9
9
5
-
2
0
0
0
8
,
3
8
,
3

3
,
0
0
,
7
0
,
2
0
,
3
0
,
7
0
,
1
0
,
6
0
,
5
2
0
0
0
-
2
0
0
5
1
,
8
4
,
8

3
,
0
0
,
1
0
,
6
0
,
2
0
,
6
0
,
0
0
,
3
0
,
2
F
r
a
n
c
e
/
A
l
l
e
m
a
g
n
e
1
9
9
5
-
2
0
0
0
0
,
7
0
,
2
0
,
0
0
,
1
0
,
0
0
,
0
0
,
3
0
,
1
0
,
3
0
,
1
2
0
0
0
-
2
0
0
5
4
,
2
0
,
4
0
,
0
0
,
0
1
,
1
0
,
3
0
,
5
0
,
0
1
,
5
0
,
2
S
o
u
r
c
e
s
:
I
n
s
e
e
,
D
e
s
t
a
t
i
s
(
2
0
0
7
)
,
E
u
r
o
s
t
a
t
e
t
O
C
D
E
(
2
0
0
7
)
,
c
a
l
c
u
l
s
d
e
s
a
u
t
e
u
r
s
.
N
B
:
l
e
s
v
o
l
u
t
i
o
n
s
e
n
m
o
y
e
n
n
e
a
n
n
u
e
l
l
e
s
o
n
t
p
a
r
f
o
i
s
n
o
t
a
b
l
e
s
e
t
l
a
p
p
r
o
x
i
m
a
t
i
o
n
a
u
p
r
e
m
i
e
r
o
r
d
r
e
d
e
l
a
s
o
m
m
e
d
e
s
c
o
n
t
r
i
b
u
t
i
o
n
s
g
a
l
e
v
o
l
u
t
i
o
n
d
e
s
e
x
p
o
r
t
a
t
i
o
n
s
n
e
s
a
p
p
l
i
q
u
e
d
o
n
c
p
a
s
.
120
Annexe
Dnition et sources des sries utilises
1. Les variabIes expIicatives armingtoniennes
traditionneIIes
Les demandes mondiales adresses la France et lAllemagne sont dfnies
comme des moyennes gomtriques pondres par la structure gographique
de leurs exportations en 2000 des indices dimportations de trente-quatre
pays ou zones partenaires commerciaux, comprenant non seulement les plus
grands pays industrialiss, mais aussi (notamment) les principaux pays en
transition ou mergents dEurope centrale et orientale et dAsie.
La comptitivit-prix externe est mesure comme le rapport entre un prix
de rfrence tranger et le prix dexportation du pays considr. Le prix de
rfrence tranger est construit comme la moyenne gomtrique des prix
dexportation des principaux partenaires commerciaux du pays considr,
en utilisant un systme de poids dit doubles pondrations . Ces doubles
pondrations traduisent la concurrence laquelle sont confronts les expor-
tateurs du pays considr du fait de la prsence sur les marchs mondiaux
dexportateurs originaires dautres pays. Le prix de rfrence tranger est
donc un agrgat reprsentatif des prix des produits exports depuis les plus
grands pays industriels (France exclue) sur les marchs dexportation de
la France. Un indicateur substitu frquent de la comptitivit-prix est la
comptitivit-cots. Celle-ci est construite de la mme faon que la comp-
titivit-prix mais en remplaant les prix dexportation des pays considrs
par des cots salariaux unitaires (CSU).
Le champ retenu pour la demande mondiale et la comptitivit-prix externe
est le mme que pour les volumes dexportation expliquer : lensemble
des biens et services. Le champ des CSU retenu est restreint lindustrie
manufacturire pour ne pas biaiser les volutions de lindicateur du fait de
la prise en compte de branches de biens non changeables. Les sries dex-
portations (prix et volumes), dimportations (volumes) et de CSU sont tires
des comptes trimestriels de lInsee et de lOCDE (2007).
Remarque : les comptitivits-prix et cots prennent en compte la
concurrence des entreprises originaires dun groupe de pays rduit, tous
des vieux pays industrialiss. Concernant la comptitivit-cots, des
sries trimestrielles suffsamment longues et fables de CSU et de prix
121
dexportation sont diffciles obtenir pour un grand nombre de pays. Par
ailleurs, les pondrations des pays partenaires commerciaux utilises dans la
construction de la demande mondiale et des comptitivits-prix et cots sont
fxes (elles portent sur lanne de base des comptes nationaux, 2000). Ceci
constitue des arguments en faveur de lajout dune tendance linaire visant
capter les grandes volutions structurelles lies la monte en puissance des
pays mergents et en transition dans le commerce mondial. Cette tendance
linaire est construite de manire ce que le coeffcient qui lui est associ
dans chaque quation dexportations sinterprte comme le rythme annuel
moyen de pertes tendancielles de parts de march du pays considr. Elle
vaut zro en moyenne en 2000.
1. Comptitivits-prix et cots
Sources : Insee et OCDE (2007), calculs des auteurs.
Champ : tous biens et services (prix) et industrie manufacturire (cots). Indices base 2000.
2. Les indicateurs d'externaIisation I'tranger
Les variables dexternalisation retenues sont construites comme des ratios
de consommation intermdiaire importe CIMrapporte la consommation
intermdiaire totale CIT. Les numrateurs ne sont pas directement mesurs,
de sorte quil faut utiliser des numrateurs approchs. Feenstra et Hanson
(1996) proposent dutiliser lun ou lautre des indicateurs suivants :
(1) Indicateur dexternalisation au sens strict :
0,80
0,85
0,90
0,95
1,00
1,05
1,10
1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007
Allemagne (cots) France (cots)
France (prix) Allemagne (prix)
2000
,
,
_
,
_
b
bb
b
b
b
bb
b branches
bb
CIT
CIT
CIT
DI
M
CIM
CIT
CIM
Extg avec
122
(2) Indicateur dexternalisation au sens large :
Le numrateur du premier indicateur se focalise sur les consommations
intermdiaires importes des branches correspondant des produits proches
des outputs : son calcul mobilise les seuls lments diagonaux (CIM
bb
) des
matrices entres-sorties de la comptabilit nationale. Le second indicateur
intgre lensemble des consommations intermdiaires importes de toutes
les branches : son numrateur mobilise la totalit des informations comprises
dans les matrices entres-sorties (CIM
bp
).
Deux grandes approximations sont effectues pour aboutir aux consom-
mations intermdiaires importes approches (CIM
bb
) et (CIM
b
).
Les matrices entres-sorties ne sont aisment disponibles que pour les
annes de base des comptes. Les calculs supposent donc implicitement la
stabilit des coeffcients techniques (CIT
bp
/ CIM
b
) sur la priode tudie.
Des matrices input-output pour lanne 2000 ont t tlcharges pour les
pays tudis du site internet de lOCDE.
Les parts lmentaires de consommations intermdiaires importes de
chaque branche b en produit p, non disponibles, sont approches par les taux
de pntration par produit (M
p
/ DI
p)
, o les demandes intrieures DI
p
sont
calcules par diffrence entre la production et le solde commercial dans
le poste de produit p. Les importations (M), exportations, productions et
consommations intermdiaires totales (CIT) par produit sont tires dEurostat.
Ces donnes (toutes exprimes en valeur) permettent dobtenir des variables
dexternalisation en priodicit annuelle sur la priode 1995-2005. Compte
tenu de nombreuses valeurs manquantes au niveau des produits, le champ
des variables dexternalisation est en pratique contenu principalement dans
celui de lindustrie manufacturire. On rtropole les sries depuis 1991
partir des mmes indicateurs dexternalisation calculs au moyen de donnes
similaires issues de la base STANde lOCDE
(27)
. Enfn, in prolonge les sries
en 2006 et 2007 par rgression conomtrique sur des sries de production,
de consommation intermdiaire totale, de valeur ajoute et dimportations
de lInsee, de Destatis (2007) et de lOCDE (2007) pour apporter des l-
ments de description graphiques (mme fragiles) sur deux annes rcentes
de croissance allemande plus soutenue.
Pour tre intgrs dans les estimations, les deux indicateurs sont trimes-
trialiss au moyen de la procdure EXPAND de SAS
(28)
, puis lisss sur
(27) Les donnes dEurostat ont nanmoins t privilgies sur celles de STAN du fait que
cette dernire base na pas t mise jour sur les annes rcentes.
(28) Cf. SAS Institute, (1999).
,
_
,
_

p produits tous b
bp
b
p
p
b
b branches
b
CIT
CIT
CIT
DI
M
CIM
CIT
CIM
Extg
2000
, ' avec
123
quatre trimestres pour limiter limpact dune trimestrialisation invitablement
fragile. Les rsultats conomtriques obtenus selon que cest lun ou lautre
indicateur (1) ou (2) qui est utilis sont qualitativement similaires. A contrario,
lorsquon isole la part des consommations intermdiaires importes des
vieux pays industriels de la part des consommations intermdiaires
importes des autres pays (pays plus bas cots, dont pays mergents et en
transition), le choix entre les deux types dindicateurs nest alors plus neutre;
cest le couple dindicateurs mobilisant les informations contenues dans les
seuls lments diagonaux des matrices entres-sorties :
(1.v)
(1.a)
qui conduit aux rsultats les plus probants. Les donnes dchanges bilatraux
ncessaires au calcul de ces indicateurs (valeur des importations en produits
b depuis les vieux pays industrialiss M
bv
dune part, depuis les autres
pays dont mergents et en transition dautre part) sont tires de la base
FLUBIL de lInsee
(29)
.
Dans la partie prsentant nos rsultats, on ne prsente que ceux obtenus
en utilisant les indicateurs dexternalisation (1. a) et (1. v). On fait en outre
rfrence lutilisation de maquettes macro-conomtriques boucles pour
la France et lAllemagne, dont les quations dexportation incluent lindi-
cateur (1). On considre en gnral que les indicateurs dexternalisation
au sens strict captent mieux les phnomnes dexternalisation que les
indicateurs construits en mobilisant lintgralit des informations contenues
dans les matrices entres-sorties. Ceci serait d au fait que les indicateurs
dexternalisation au sens large tiennent compte dinputs potentiellement
trop loigns des produits de sortie de chane de production des branches
b que les indicateurs btis en mobilisant les seuls lments diagonaux des
matrices entres-sorties.
(29) La base Flubil met disposition des dcompositions volumes prix des changes
bilatraux dun grand nombre de pays et de zones en priodicit annuelle partir de traite-
ments de donnes fnes dchanges en valeur et en quantit de lOCDE et dautres sources
(ONU). Ce sont ici des valeurs quon utilise, comme le reste des donnes sous-jacentes
la construction des indicateurs dexternalisation.
2000
,
,
_
,
_
b
bb
b
b
bv
bbv
b branches
bbv
CIT
CIT
CIT
DI
M
CIM
CIT
CIM
Extv avec
2000
,
,
_
,
_
b
bb
b
b
ba
bba
b branches
bba
CIT
CIT
CIT
DI
M
CIM
CIT
CIM
Exta avec
124
2. Part de Ia consommation intermdiaire importe
dans Ia consommation intermdiaire totaIe - dcomposition
par grandes zones
Sources : Eurostat, STAN et matrices entres-sorties de lOCDE, Flubil de lInsee, calculs des
auteurs.
Note : les numrateurs et dnominateurs sont en prix courants.
a : Indicateur de Feenstra-Hanson (1.v)
(exferna/isafion dans /es vieux ays indusfria/iss)
12 %
14 %
16 %
18 %
20 %
22 %
1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 1991 1993
France
Allemagne
b : Indicateur de Feenstra-Hanson (1.a)
(exferna/isafion dans /es aufres ays)
4 %
6 %
8 %
10 %
12 %
14 %
16 %
1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 1991 1993
France
Allemagne
125
3. Les taux de marge reIatifs
En comptabilit nationale, le taux de marge est dfni comme le rapport
entre lexcdent brut dexploitation (EBE) et la valeur ajoute en valeur.
LEBE est lui-mme gal la diffrence entre la valeur ajoute et la somme
des compensations salariales et des impts sur la production nette des sub-
ventions dexploitation. Tels que les CSUsont construits, le taux de marge est
donc gal 1 CSU/PVA, o PVA est le prix de la valeur ajoute. Comme
dans le cas des CSU et pour la mme raison, on considre des taux calculs
sur le champ de la seule industrie manufacturire. On construit les taux de
marge relatifs comme les ratios entre le taux de marge domestique et un
taux de marge tranger construit de la mme faon (forme fonctionnelle,
pondrations) que le prix de rfrence tranger lexportation, numrateur
de la comptitivit-prix. Le nombre de pays pris en compte nest toutefois
pas tout fait le mme et les sources sont plus nombreuses (Eurostat, OCDE,
Euklems, comptes nationaux de plusieurs pays) en raison de contraintes
daccessibilit des donnes de valeur ajoute et, surtout, dEBE manufac-
turiers. Pour certains pays, seules des donnes annuelles sont disponibles
ou bien les sries annuelles sont plus longues que les sries trimestrielles.
On trimestrialise les sries annuelles dEBE et de valeur ajoute sur la base
dautres agrgats (compensation salariale, IPI, etc.) observs en priodicit
trimestrielle sur priode longue et avec lesquels elles sont trs corrles ou,
dfaut, en utilisant la procdure EXPAND de SAS. Pour limiter limpact
de ces trimestrialisations imparfaites et parce quon cherche capter des
phnomnes structurels, on utilise des taux de marge relatifs lisss sur les
quatre derniers trimestres.
126
3. Taux de marge
Sources : Insee, Destatis (2007), Eurostat, OCDE (2007), Euklems, comptes nationaux pays, calculs
des auteurs.
Champ : industrie manufacturire.
4. L'indice de production industrieIIe (IPI) reIatif
Cette variable est construite comme lIPI du pays considr rapport un
indice de production industrielle tranger , ce dernier tant dfni comme
la moyenne gomtrique des IPI des principaux partenaires du pays consi-
dr pondre par la structure gographique des exportations de ce dernier
en 2000. Les sries dIPI sont tires de lInsee et des Principaux indica-
teurs conomiques de lOCDE. La variable dIPI relatif introduite dans les
quations dexportations est lisse sur les quatre derniers trimestres, ce qui
rduit fortement les risques de captation de causalits inverses (risques dj
limits par ailleurs par linstrumentation de la variable par la mthode des
triples moindres carrs). Le champ de lIPI relatif restreint lindustrie se
justife (comme dans le cas des CSU et des taux de marge) par limportance
du commerce industriel dans lensemble des changes de biens et services et
par le souci dexclure lactivit des secteurs de biens et services non chan-
geables. On pourrait envisager la prsence de lIPI relatif dans les relations
de long terme des exportations en tant que proxy de la varit de produits
en rfrence un cadre de concurrence monopolistique avec diffrenciation
horizontale des produits. Cependant, lIPI relatif pouvant capter bien autre
0,75
0,85
0,95
1,05
1,15
1,25
1,35
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
France (taux absolu) Allemagne (taux absolu)
France (taux relatif aux principaux partenaires liss)
Allemagne (taux relatif aux principaux partenaires liss)
127
chose que cette dernire, on ne lautorise ici qu court terme. En tout tat
de cause, son introduction dans le long terme des quations ne change pas
qualitativement les rsultats.
5. La demande intrieure reIative
Pour un pays donn i, la demande intrieure relative est construite comme
le ratio (exprim en indice base 2000) de la demande intrieure du pays i
rapporte la demande trangre, cette dernire tant calcule comme la
moyenne gomtrique des demandes intrieures des principaux partenaires
commerciaux, pondre par la structure gographique des exportations du
pays i. Les demandes intrieures sont tires des comptes nationaux trimes-
triels de lInsee et de lOCDE (2007).
La signifcativit de la demande intrieure relative dans les quations dex-
portations franaise et allemande peut traduire plusieurs mcanismes :
leffet prix attendu des divergences des demandes intrieures sur
les performances relatives lexportation quvoquent Ahearne et Pisani-
Ferry (2006) ainsi quAhearne, Schmitz et von Hagen (2007). Cependant,
parce quil passe par le canal des diffrentiels dinfation et se traduit par des
modifcations du change rel des diffrents pays, cet effet devrait transiter
par la comptitivit-prix, au moins long terme;
un effet direct des divergences de demandes intrieures sur les
dynamiques relatives des exportations du type de celui dcrit par Chaney
(2006) ou Erkel-Rousse et Sylvander (2007) : les entreprises allemandes,
confrontes une demande intrieure relativement peu dynamique auraient
t particulirement incites rechercher des dbouchs lexportation. Dans
le cas de la France, caractrise par une demande intrieure relativement
dynamique et une sous-performance lexportation par rapport lAllema-
gne, le raisonnement symtrique ne parat gure sappliquer aux grandes
entreprises : on imagine mal ces dernires renonces tre prsentes sur les
marchs mondiaux en raison dune demande intrieure franaise soutenue.
Cependant, lintuition dune incitation moindre exporter dans un contexte
de demande domestique dynamique pourrait senvisager pour certaines
petites ou moyennes entreprises confrontes des contraintes de production
ou souffrant dun dfcit dimage ltranger ou, encore, se situant prs des
niveaux de dveloppement et de productivit partir desquels elles seraient
capables de payer les cots fxes permettant daccder lexportation ou bien
de demeurer exportatrices.
Certains de ces effets constituent des phnomnes de pur court terme
(effet prix, effets directs lis des situations temporaires de dsqui-
libre). Dautres (moindre incitation exporter en prsence dune demande
locale dynamique) se conoivent plutt comme des effets de court-moyen
terme, tout en tant envisageables plus long terme en cas de persistance
M
M
128
dimperfections de march cet horizon. Cest pourquoi presque tous les
modles dans lesquels est introduite la variable de demande relative ne
lautorisent fgurer que dans le court terme des quations dexportations.
Le modle (4) fait exception. Il sagissait au dpart de vrifer si les rsul-
tats surprenants dErkel-Rousse et Sylvander (2007), savoir une trs
forte contribution de la variable de demande relative la surperformance
allemande lexportation, subsistaient en prsence dindicateurs dexterna-
lisation sensiblement amliors. Lintrt essentiel ex post de lestimation
du modle (4) est de permettre une comparaison des rsultats obtenus avec
les autres modles tests et, par l, des progrs dans la comprhension des
interactions entre externalisation ltranger et dynamisme de la demande
intrieure et des exportations.
4. Demandes intrieures reIatives aux principaux partenaires
Sources : OCDE (2007), calculs des auteurs.
0,86
0,90
0,94
0,98
1,02
1,06
1,10
1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007
Allemagne France
129
Rfrences bibliographiques
Ahearne A., Pisani-Ferry J., The Euro : Only for the Agile, Bruegel Policy
Brief, Issue 2006/01, February.
Ahearne A., Schmitz B., von Hagen J., Current Account Imbalances in
the Euro Area, Studies and Analyses CASE (Center for Social and
Economic Research) n
o
345, Warsaw, March, 2007.
Amiti M., Wei S.J., Fear of Service Outsourcing : Is it Justifed?, Economic
Policy, CEPR, CES, MSH, Vol. 20, No. 42, 308-347, 04, 2005.
Armington A., The Geographic Pattern of Trade and the Effects of Price
Changes, IMF Staff Papers, Vol. 16, No. 2, July, 179-201, 1969.
Artus P., Fontagn L., volution rcente du commerce extrieur fran-
ais, rapport pour le Conseil danalyse conomique, n
o
64, Paris, La
Documentation franaise, 2006.
Basman R.L., On Finite Sample Distributions of Generalized Linear
Identifability Test Statistics, Journal of the American Statistical
Association, Vol. 55, No. 292, 650-659, December 1960.
Becker S.O., Ekholm K., Jckle R., Mndler M.-A., Location Choice and
Employment Decisions : A Comparison of German and Swedish
Multinationals, Review of World Economics, Vol. 141, No. 4, 693-
731, December 2005.
Belke A., Gros D., Instability of the Eurozone? On Monetary Policy, House
Prices and Labor Market Reforms, IZA Discussion Paper No. 2547,
January 2007.
Bessone A.J., Heitz B., Exportations : Allemagne 1-France zro, dossier,
Note de Conjoncture, Insee, juin 2005, 17-22.
Boulhol H., Le bazar allemand explique-t-il lcart de performance lexport
par rapport la France?, Flash, IXIS-CIB, n
o
2005-243, 5 juillet et
contribution au rapport Artus et Fontagn, op. cit., 225-246, 2006.
Chaney E., Euroland Economics, The risk of Intra-EMU Protectionism,
Morgan Stanley, February 24 2006.
Dauderstdt M., Sind unsere Lhne zu hoch? Schlafose Nchte in der
Basarkonomie, Friedrich Ebert Stiftung, Internationale Politika-
nalyse, Globalisierung und Gerechtigkeit 02/2006, 1-12.
130
Destatis, Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen, Inlandsproduktsbere-
chnung, Detaillierte Jahresergebnisse, 2007, Fachserie 18 Reihe 1.4,
Februar 2007.
EEAG (European Economic Advisory Group at CESifo), Report on the
European Economy 2005, Munich, March 1, Chapter 2 : Outsourcing,
39-50, 2005.
Engelen K.C., Battle of the Economists, The Insight Story of Germanys
Internal Policy Knifefght, The International Economy, Winter
2005, 22-27; 62.
Erkel-Rousse H., Garnero M., Externalisation ltranger et performan-
ces lexportation : une analyse de quatre grands pays europens ,
sminaire D3E du 7 avril 2008 et Document de travail de lInsee,
paratre en 2008.
Erkel-Rousse H., Sylvander M., Les performances relatives de la France
lexportation, Lconomie franaise, comptes et dossiers, dition
2006-2007, Insee-Rfrences, juin, encadr 2 de la vue densemble,
24-29, 2006.
Erkel-Rousse H., Sylvander M., Performances lexportation exceptionnelles
et faiblesse de la demande intrieure : lapparent paradoxe allemand,
Lconomie franaise, comptes et dossiers, dition 2007-2008, Insee-
Rfrences, juin, encadr de la vue densemble, 19-23, 2007.
Falk M., Wolfmayr Y., The Impact of International Outsourcing on Employ-
ment : Empirical Evidence from EU Countries, 2
nd
Euroframe
Conference on Economic Policy Issues, Trade, FDI and Relocation :
Challenges for the EU? Session 6 Relocation and Employment (2),
Vienna, June 3 2005.
Feenstra R.C., Hanson G.H., Globalization, Outsourcing, and Wage Ine-
quality, NBER Working Paper No. 5424, January 1996.
Geishecker I., Does Outsourcing to Central and Eastern Europe Really Threa-
ten Manual WorkersJobs in Germany? 2
nd
Euroframe Conference on
Economic Policy Issues, Trade, FDI and Relocation : Challenges for the
EU? Session 4 Relocation and Employment, Vienna, June 3 2005.
Laurent E., Le Cacheux J., La reprise allemande ou la douteuse stratgie
de la grenouille, Les chos, 31 mars 2006.
Loschky A., Ritter L., Import Content of Exports, 7th OECDInternational
Trade Statistics Expert Meeting ITS STD/NAES/TASS/ITS/(2006)
16, August 31, Contribution of the Statistisches Bundesamt.
Marin, ANation of Poets and Thinkers Less so with Eastern Enlargement ?
Austria and Germany, CEPR Discussion Paper 4358, 2004.
131
Nunnenkamp P., Was von auslndischen Direktinvestitionen zu erwarten ist :
Unbegrndete ngste in den Heimatlndern, bertriebene Hoffnun-
gen in den Gastlndern?, Zeitschrift fr Wirtschaftspolitik, Vol. 55,
No. 1, 20-44, Jahrgang 2006.
OCDE, Perspectives conomiques de lOCDE, n
o
82, dcembre 2007.
Projektgruppe Gemeinschaftsdiagnose, Folgen des US-Immobilienkrise belas-
ten Konjunktur, Gemeinschaftsdiagnose Frhjahr 2008, 80 p.
Rees R., Letter fromGermany Three Economists, Two Opinions, Royal
Economic Society Newsletter, Issue No. 130, 9-11; 15, July 2005.
Sachverstndigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwic-
klung, Die Entwicklung der Exporte : Weltmeister oder Basar ?
Auszug aus dem Jahresgutachten 2004-2005, Ziffern 460 bis 468,
354-364.
Sargan J.D., The Estimation of Economic Relationships Using Instrumental
Variables, Econometrica, Vol. 26, No. 3, 393-415, July 1958.
Schneider S., World Export Champion Germany, Regional Development
warrants optimism, Deutsche Bank Research, March 7 2007.
SAS Institute, SAS/ETS Users Guide, Part 2, Chapter 11, The EXPAND
procedure, Cary, NC, USA, 1999.
Schumacher D., German Manufacturing Will Survive EU Enlargement,
Goldman Sachs Global Economic Paper No. 135, December 9
2005.
Sillard P., LAngevin C., Serravalle S., Une analyse structurelle de lvolution
des exportations de la France par rapport ses principaux concurrents,
rapport Artus et Fontagn , op. cit., 2006, 153-178.
Sinn H.W., The Pathological Export Boom and the Bazaar Effect : How
to Solve the German Puzzle, The World Economy, Vol. 29, Issue 9,
1157-1175, September 2006.
Strassel C., Lconomie allemande est-elle de retour ?, in CEPII, Lco-
nomie mondiale 2007, Collection Repres , Paris, La Dcouverte,
55-70, 2007.
Zimmermann K., Is Germany a Bazaar Economy ?, Institute for the
Study of Labor, IZA Compact, novembre 2005, p. 12.
133
Complment B
Performances lexportation de lUnion
europenne et de ses tats membres
(1)
Angela Cheptea
INRA et universit Paris I-Panthon-Sorbonne
Lionel Fontagn
CEPII et universit Paris I-Panthon-Sorbonne
Soledad Zignago
CEPII
Le commerce international de biens est entran prsent principalement
par la croissance des exportations et des importations des pays mergents.
Ces pays gagnent naturellement des parts de march pour les produits
manufacturs, au dtriment de celles des pays industrialiss, y compris
lEurope. Pour tudier la manire dont lUnion europenne et chacun des
tats membres fait face cette concurrence renforce, nous proposons dans
ce complment une analyse dtaille de leurs performances lexportation,
compares celles des tats-Unis, du Japon et des grands mergents. La
comparaison entre performances franaises et allemandes menes dans le
corps du rapport se trouve ainsi remise en perspective.
La littrature thorique et empirique rcente en commerce internatio-
nal a dbouch sur une comprhension rnove des spcialisations et de
la concurrence internationales, notamment entre pays du Nord et du Sud.
La spcialisation se fait au niveau des varits, non celui des produits ou
a fortiori des secteurs. Cest pourquoi, nous utilisons BACI, la nouvelle base
CEPII de donnes bilatrales de commerce international, dtaille au niveau
des produits (5000 produits du systme harmonis six chiffres) et couvrant
(1) Ce complment est bas sur le document de travail CEPII des mmes auteurs
paratre.
134
tous les pays du monde de 1995 2005
(2)
. Les valeurs unitaires harmonises
de BACI nous permettent notamment de classer les fux bilatraux pour une
mme position HS6 en trois gammes de prix. Comme dans Fontagn, Gaulier
et Zignago (2008) et conformment un schma de spcialisation portant sur
les varits (vendues des prix diffrents) plutt que sur les produits, nous
observons que si la redistribution des parts de march au niveau mondial a
t spcialement favorable au Sud pour les varits valeur unitaire basse,
lUnion europenne a mieux rsist que les autres zones dveloppes dans
le haut de gamme.
En examinant ces rsultats dtaills sur la spcialisation au niveau fn
des produits et des gammes, on gardera lesprit que la spcialisation peut
aussi se dformer plus globalement en direction des services. De ce point
de vue, les spcialisations des pays europens considrs individuellement
sont plus contrastes. Ainsi, parmi les vingt-deux pays membres dont les
balances de paiement sont disponibles dans la base comptes harmoniss sur
les changes et lconomie mondiale (CHELEM) du CEPII, seulement huit
ont une contribution au solde commercial pour lindustrie suprieure celle
des services (et, a fortiori, le secteur primaire). Des pays comme lAllemagne,
lItalie ou lIrlande ont un avantage comparatif dans lindustrie stable dans
le temps, alors que dautres lacquirent durant la priode, comme la France,
la Rpublique Tchque ou lAutriche, ou le perdent lentement au proft des
services aux entreprises, comme la Sude ou la Finlande. La plupart des pays
membres se spcialisent cependant tendanciellement dans les services : la
Grce, la Lituanie et la Slovnie se spcialisent dans les transports; lEspagne
et le Portugal maintiennent des avantages comparatifs forts sur le tourisme
tout en dveloppant les autres services
(3)
; le Royaume-Uni et la Belgique-
Luxembourg renforcent leur spcialisation dans les services fnanciers.
Sintressant au commerce de biens, le premier objectif de ce complment
est danalyser les parts de march europennes comparativement celles des
autres grands exportateurs mondiaux mais galement par pays membre de
lUnion. La premire section dtaille donc ces parts et leur volution durant
la priode 1995-2005 selon plusieurs dimensions : par march de destination,
par sous-priode, par grand secteur dactivit, gamme de prix ou, encore,
en se focalisant sur les biens de haute technologie.
En ralit, la relative inertie court-moyen terme des spcialisations
gographiques et sectorielles conditionne en partie ces volutions de parts de
march observes. Il est donc utile de distinguer la contribution aux perfor-
mances des structures par produits et march de destination des exportations.
cette fn, nous dcomposons dans la troisime section, la croissance des
(2) BACI est disponible en ligne aux abonns de la base de donnes source, COMTRADE,
des Nations unies : http://www.cepii.fr/anglaisgraph/bdd/baci.htm
(3) Autres que transport et tourisme.
135
exportations de chaque pays en trois termes : un effet de structure gogra-
phique, un effet de structure sectoriel et un effet de performance. Ce faisant,
nous ne nous intressons qu la marge intensive du commerce, seule
permettre un calcul de la croissance annuelle des exportations sur chaque
march. Nous montrons dans la deuxime section que la marge intensive
explique lessentiel de la croissance en valeur des exportations mondiales
de 1995 2005, notamment celle des grands exportateurs dvelopps mais
aussi celle de la Chine.
Nous observons que la perte de parts de march mondiales de lUnion
vingt-cinq de 1995 2005, tous produits confondus, sexplique principale-
ment par de mauvaises performances lexportation, notamment de la part
des anciens pays membres sur la priode 1995-2000. LEurope parvient
gagner des parts de march de 2000 2005, grce un effet sectoriel posi-
tif. Plus prcisment, cest sur le haut de gamme que lUnion europenne
gagne des parts de march mondiales, cumulant bonnes performances et
effets structurels favorables, contrairement aux tats-Unis et au Japon qui
en perdent largement sur ce segment de prix. Enfn, sur les produits de
haute-technologie, les pays dvelopps perdent tous des parts de march
au proft des pays en dveloppement, mais lEurope parvient en perdre
moins que les autres.
1. Redistribution mondiaIe des parts de march
depuis 1995
Lobjectif de cette section est de dresser un panorama complet des volutions
rcentes des parts de march mondiales des pays europens, ainsi que dautres
grands exportateurs mondiaux comme les tats-Unis, le Japon et les BRICs
(pour Brsil, Russie, Inde et Chine). tant donn que 67 % des exportations
des pays de lUnion europenne vingt-cinq sont destines dautres tats
membres et que la plupart des pays de lUnion europenne enregistrent de
meilleures performances commerciales sur le march europen, nous incluons
dans lanalyse les fux commerciaux intra-Union europenne
(4)
.
Notre base de donnes, BACI, propose des valeurs et des valeurs unitaires
(valeurs/quantits) harmonises, au niveau le plus fn de la nomenclature des
produits compatible pour tous les pays du monde, le systme harmonis,
depuis 1995. Les valeurs unitaires nous permettent tout dabord de mener une
analyse en termes de parts de march en valeur aussi bien quen volume. Nous
(4) Nous excluons nanmoins de lanalyse les secteurs bass sur les ressources naturelles,
spcifques ou non classifs. Plus prcisment, il sagit des six chapitres du systme har-
monis (SH) regroupant les produits minraux (section V du SH, quivalente aux chapitres
25, 26 et 27), les objets dart, de collection ou dantiquit (chapitre 97) et les deux derniers
chapitres, 98 et 99, ddis aux classifcations ou transactions spciales.
136
utilisons pour cela les indices de prix issus de BACI pour dfater les valeurs
(Gaulier, Martin, Mjean et Zignago (2008)
(5)
). Elles permettent galement
de classer les fux par gamme de prix et danalyser ainsi le positionnement
des diffrents exportateurs par segment de prix. Il faut noter cependant que,
tandis que les valeurs sont disponibles jusquen 2005, les valeurs unitaires
ne le sont que jusquen 2004 en raison dun nouveau traitement des quan-
tits de la part des Nations unies. Cest pourquoi les rsultats de ce travail
intgrent lanne 2005 lorsque les calculs nimpliquent que les valeurs du
commerce international et sont limits 2004 lorsque les calculs requirent
des valeurs unitaires. Cest pourquoi les premires colonnes du tableau 1
donnent lvolution des parts de march en valeur entre 1995 et 2005, alors
que les deux dernires colonnes, concernant lvolution en volume, ne vont
que jusquen 2004.
En 1995, lUnion europenne vingt-cinq dtenait 42,8 % du march
mondial (commerce intra-Union europenne inclus), en valeur. La pression
concurrentielle des conomies mergentes a fait baisser cette part de mar-
ch 40,4 % en 2005. En volume, nous devons comparer les volutions sur
la mme priode. Les colonnes 6 et 7 donnent donc lvolution en valeur
entre 1995 et 2004, (priode sur laquelle nous disposons de valeurs uni-
taires). Les colonnes 8 et 9 donnent lvolution en volume sur cette mme
priode. La baisse en volume est encore plus accentue, ce qui suggre une
monte en gamme des exportations de lUnion sur la priode. Les nouveaux
pays membres semblent mieux rsister puisque la perte de part de march
est plus limite pour lUnion vingt-cinq que pour lUnion quinze. Les
pertes des autres pays industrialiss sont galement importantes, alors que
les gains de la Chine la placent galit avec lAllemagne au premier rang
des exportateurs mondiaux. Le tableau 1 montre enfn que la plupart des
grands pays europens perdent des parts de march sur la priode, quelques
exceptions prs, comme lIrlande, la Pologne, la Hongrie, la Rpublique
tchque, lEspagne ou la Slovaquie. Le Royaume Uni est le pays qui perd le
plus en points de pourcentage, suivi de la France qui abandonne un point.
Si nous considrons maintenant deux sous-priodes, 1995-2000 et 2000-
2005, il apparat que les pertes de parts de march des exportateurs europens
se concentrent sur la premire priode (tableau 1). Depuis 2000, lUnion
europenne vingt-cinq gagne 2,3 points de pourcentage, dans un contexte
o les tats-Unis en perdent 4 et la Chine en gagne 4,5. lexception du
Royaume-Uni, pratiquement tous les pays europens regagnent des parts de
march sur cette deuxime priode. La France nen gagne pas mais freine
considrablement son recul. LAllemagne est en tte des gagnants.
(5) Plus prcisment, nous utilisons ici les indices chans Tornqvist de la base de donnes Tra-
dePrices disponible sur http://www.cepii.fr/anglaisgraph/bdd/baci/non_restrict/price.asp
137
1. Variations de parts de march mondiaIes par exportateur,
en vaIeur et en voIume
Part de march en valeur
Part de march
en valeur
Part de march
en volume
(dollars
constants 2000)
% en pp % en pp % en pp
Exportateur
2005
1995-
2005
1995-
2000
2000-
2005
2004
1995-
2004
2004
1995-
2004
Union europenne quinze 37,1 3,73 4,93 1,19 38,2 2,59 34,8 3,03
Union europenne vingt-cinq 40,4 2,36 4,66 2,30 41,4 1,36 37,5 2,05
tats-Unis 9,6 2,96 1,04 4,00 9,8 2,78 11,4 3,38
Japon 7,0 2,81 1,13 1,68 7,3 2,53 8,3 2,15
Chine 10,5 6,30 1,83 4,47 8,9 4,76 9,8 5,31
Inde 1,1 0,34 0,10 0,24 1,0 0,27 1,1 0,39
Russie 1,0 0,25 0,18 0,07 1,0 0,24 0,9 0,13
Brsil 1,2 0,25 0,03 0,28 1,1 0,16 1,2 0,28
Allemagne 10,5 0,23 1,53 1,30 10,8 0,02 9,8 0,41
France 4,8 1,01 0,79 0,22 5 0,77 4,5 0,76
Italie 3,9 0,77 0,75 0,02 4,1 0,59 3,7 0,88
Royaume-Uni 3,6 1,20 0,51 0,69 3,7 1,11 3,5 1,53
Pays-Bas 3,1 0,44 0,45 0 3,2 0,37 3,0 0,30
Belgique-Luxembourg 2,8 0,33 0,60 0,27 2,9 0,31 2,5 0,26
Espagne 2,1 0,19 0,01 0,18 2,2 0,26 1,9 0,20
Irlande 1,5 0,37 0,41 0,14 1,5 0,56 1,5 0,33
Sude 1,4 0,19 0,16 0,03 1,4 0,16 1,3 0,17
Autriche 1,2 0,02 0,19 0,21 1,2 0,07 1,1 0,11
Pologne 0,9 0,44 0,07 0,37 0,9 0,39 0,8 0,33
Danemark 0,8 0,13 0,21 0,08 0,9 0,06 0,8 0,07
Finlande 0,8 0,10 0,07 0,03 0,8 0,10 0,7 0,04
Rpublique tchque 0,8 0,39 0,07 0,32 0,8 0,34 0,6 0,21
Hongrie 0,7 0,36 0,21 0,15 0,7 0,35 0,6 0,29
Portugal 0,4 0,06 0,05 0,01 0,5 0,01 0,4 0,03
Slovaquie 0,3 0,16 0,01 0,15 0,3 0,15 0,3 0,10
Grce 0,2 0,03 0,05 0,02 0,2 0,03 0,2 0,03
Slovnie 0,2 0,02 0,02 0,05 0,2 0,01 0,2 0,01
Estonie 0,1 0,04 0,02 0,01 0 0,01 0,1 0,03
Lettonie 0,1 0,02 0 0,02 0,1 0,01 0 0
Lituanie 0,1 0,04 0 0,04 0,1 0,03 0,1 0,02
Chypre 0 0,01 0,01 0 0 0,01 0 0,01
Malte 0 0,01 0 0 0,1 0 0,1 0
Sources : BACI, calcul des auteurs.
Note : les tats membres sont tris par parts de march dcroissantes en 2005.
138
2a. Variations de parts de march sur diffrents marchs
importateurs
March tats-Unis Japon Chine
Part de
march
en %
en pp
Part de
march
en %
en pp
Part de
march
en %
en pp
Exportateur
2005
1995-
2005
2005
1995-
2005
2005
1995-
2005
Union europenne quinze 20,1 1,17 15,6 2,32 13,5 2,02
Union europenne vingt-cinq 20,8 1,53 16,1 2,06 14,0 1,82
tats-Unis 16,3 9,76 9,0 1,28
Japon 10,1 8,06 16,6 1,41
Chine 16,1 10,46 28,8 16,70
Inde 1,4 0,52 0,6 0,28 0,8 0,53
Russie 0,5 0,08 0,9 0,72 1,5 0,85
Brsil 1,6 0,33 0,8 0,30 1,0 0,06
Allemagne 6,1 0,60 4,9 0,29 5,6 0,47
Autriche 0,5 0,17 0,4 0,04 0,3 0,12
Belgique-Luxembourg 1,0 0,09 0,7 0,19 0,8 0,16
Chypre 0,0 0,00 0,0 0,01 0,0 0,00
Danemark 0,4 0,08 0,7 0,10 0,3 0,02
Espagne 0,6 0,05 0,4 0,08 0,4 0,35
Estonie 0,0 0,00 0,0 0,00 0,0 0,01
Finlande 0,3 0,10 0,3 0,08 0,4 0,09
France 2,2 0,18 2,1 0,21 1,6 0,59
Grce 0,1 0,00 0,0 0,02 0,0 0,00
Hongrie 0,2 0,11 0,1 0,10 0,1 0,09
Irlande 1,8 1,15 1,1 0,29 0,3 0,22
Italie 2,2 0,30 1,7 0,44 1,3 0,97
Lettonie 0,0 0,01 0,0 0,01 0,0 0,01
Lituanie 0,0 0,01 0,0 0,00 0,0 0,00
Malte 0,0 0,01 0,0 0,02 0,0 0,02
Pays-Bas 0,8 0,06 0,7 0,17 0,7 0,04
Pologne 0,1 0,04 0,1 0,03 0,1 0,07
Portugal 0,2 0,01 0,1 0,03 0,1 0,02
Rpublique tchque 0,2 0,10 0,1 0,05 0,1 0,03
Royaume-Uni 2,9 0,41 1,9 0,68 1,1 0,09
Slovaquie 0,1 0,09 0,0 0,04 0,0 0,03
Slovnie 0,0 0,01 0,0 0,00 0,0 0,01
Sude 1,0 0,08 0,6 0,38 0,6 0,36
Sources : BACI, calculs des auteurs.
Note : les EM sont tris par ordre alphabtique.
139
Les performances exportatrices europennes sont ingales aussi par mar-
ch de destination (tableau 2). Les principaux gains de parts de march sont
raliss sur le march nord-amricain, dont lUnion europenne vingt-cinq
dtient 20,8 % en 2005, avec un gain de 1,53 point de pourcentage sur la
priode. Ce gain concide avec dimportantes pertes japonaises (8 points) et
canadiennes (presque 3). LUnion europenne perd des parts sur les autres
marchs des BRICs et du Japon. Sur le dynamique march chinois, seules
lAllemagne, lIrlande, la Hongrie et la Pologne amliorent leurs positions.
Sur lautre grand march prometteur asiatique, lInde, lEurope perd 11 points
de pourcentage, avec lAllemagne comme principal perdant (4 points). Sur
le march russe, lEurope conserve plus de la moiti du march malgr une
perte de 9 points, notamment en raison du recul marqu de lItalie. Enfn,
le Brsil reste un partenaire privilgi de lUnion europenne vingt-cinq :
malgr le point perdu, lEurope conserve 30 %du march brsilien, en dpit
dune perce chinoise impressionnante (8 points gagns sur 9 % de part de
march).
140
2b. Variations de parts de march sur diffrents marchs
importateurs
March Inde Brsil Russie
Part de
march
en %
en pp
Part de
march
en %
en pp
Part de
march
en %
en pp
Exportateur
2005
1995-
2005
2005
1995-
2005
2005
1995-
2005
Union europenne quinze 27,2 10,71 29,6 1,74 45,5 5,99
Union europenne vingt-cinq 28,0 11,12 30,5 1,17 54,0 9,13
tats-Unis 9,0 2,21 20,1 4,44 3,7 3,35
Japon 3,9 4,06 5,2 0,45 4,2 1,35
Chine 10,0 7,53 8,9 7,97 7,1 2,85
Inde 0,9 0,66 0,7 1,98
Russie 2,6 0,05 1,1 0,82
Brsil 1,0 0,04 2,5 1,03
Allemagne 5,9 4,07 10,4 0,49 16,8 0,10
Autriche 0,4 0,03 0,6 0,17 1,5 0,56
Belgique-Luxembourg 6,1 1,59 1,5 0,34 1,9 0,75
Chypre 0,0 0,02 0,0 0,01 0,0 0,40
Danemark 0,6 0,75 0,4 0,01 0,9 0,67
Espagne 0,8 0,04 1,9 0,07 1,2 0,23
Estonie 0,0 0,02 0,0 0,03 0,4 0,35
Finlande 0,5 0,35 0,5 0,07 5,6 0,79
France 3,1 0,09 4,8 1,75 3,5 0,75
Grce 0,1 0,01 0,0 0,03 0,2 0,45
Hongrie 0,1 0,04 0,2 0,09 1,0 1,05
Irlande 0,2 0,08 0,5 0,21 0,3 0,62
Italie 2,1 1,21 3,7 2,51 5,5 1,93
Lettonie 0,0 0,01 0,0 0,04 0,4 0,43
Lituanie 0,0 0,02 0,0 0,01 1,1 0,17
Malte 0,0 0,02 0,0 0,05 0,0 0,01
Pays-Bas 1,2 0,63 1,2 1,00 3,4 0,68
Pologne 0,2 0,19 0,2 0,17 3,3 0,14
Portugal 0,0 0,03 0,3 0,01 0,1 0,07
Rpublique tchque 0,3 0,01 0,3 0,26 1,2 0,40
Royaume-Uni 5,1 2,18 2,3 0,30 2,7 0,61
Slovaquie 0,1 0,17 0,1 0,03 0,5 0,34
Slovnie 0,0 0,07 0,0 0,00 0,6 0,16
Sude 1,1 0,10 1,3 0,07 1,8 0,18
Note : les EM sont tris par ordre alphabtique.
141
Les secteurs ayant le mieux rsist la concurrence des pays mergents
sont les industries du tabac, de la pche, du bois, lautomobile, enfn ldition
et reproduction de supports enregistrs. Ceux qui ont le plus perdu sont les
industries des autres minerais non mtalliques, des textiles, des meubles, du
cuir, des produits mtallurgiques de base et de lhabillement (le tableau 3
donne le dtail par secteur ISIC deux chiffres).
3. Variations de parts de march mondiaIes
pour I'Union europenne vingt-cinq par secteur
(part de march en 2005 et variation entre 1995 et 2005 en vaIeur)
Secteur ISIC
Part de
march
en %
en pp
16 Fabrication de produits base de tabac 64,6 19,5
05 Pche, pisciculture, aquaculture et activits annexes 33,4 6,3
02 Sylviculture, exploitation forestire et activits annexes 29,5 2,9
20
Production de bois et darticles en bois et en lige (sauf fabrication
de meubles) ; fabrication darticles de vannerie et de sparterie 37,5 2,6
34
Construction de vhicules automobiles, de remorques et de
semi-remorques 53,7 2,5
22 dition, imprimerie et reproduction de supports enregistrs 57,8 2,4
21 Fabrication de papier, de carton et darticles en papier et en carton 53,8 1
01 Agriculture, chasse et activits annexes 31,1 0,1
33
Fabrication dinstruments mdicaux, de prcision et doptique
et dhorlogerie 36,1 0,5
24 Fabrication de produits chimiques 52,5 0,8
32
Fabrication dquipements et appareils de radio, tlvision
et communication 21,6 0,9
30
Fabrication de machines de bureau, de machines comptables et de
matriel de traitement de linformation 24,5 2
15 Fabrication de produits alimentaires et de boissons 47,8 2,8
29 Fabrication de machines et de matriel nca 48,8 2,9
31 Fabrication de machines et dappareils lectriques nca 37,5 3,4
35 Fabrication dautres matriels de transport 37,3 3,5
28 Fabrication douvrages en mtaux (sauf machines et matriel) 48.3 3,8
25 Fabrication darticles en caoutchouc et en matires plastiques 45,1 3,9
23
Cokfaction, fabrication de produits ptroliers raffnes et de
combustibles nuclaires 44,8 5,4
18
Fabrication darticles dhabillement ; prparation et teinture
des fourrures 22,5 6
27 Fabrication de produits mtallurgiques de base 34,9 6,1
19
Apprt et tannage des cuirs ; fabrication darticles de voyage et de
maroquinerie, darticles de sellerie et de bourrellerie; fabrication
de chaussures 31,5 6,8
36 Fabrication de meubles ; activits de fabrication nca 29,9 7,6
17 Fabrication des textiles 29,2 7,8
26 Fabrication dautres produits minraux non mtalliques 51,2 10,6
Note : les secteurs ISIC sont classs par part de march de lUnion europenne dcroissante.
142
Pour ce qui est des produits de haute technologie, tels que dfnis dans la
liste Eurostat-OCDE remanie par Fontagn, Freudenberg et Unal-Kesenci
(1999)
(6)
, lUnion europenne perd des parts de march mais les pertes des
tats-Unis et du Japon sont encore plus importantes (tableau 4), alors que la
Chine en gagne massivement. Les performances sont trs diffrentes dun
pays membre lautre : les pertes de lUnion europenne sexpliquent essen-
tiellement par laffaiblissement des parts de march mondiales de la France
et le Royaume-Uni et, dans une moindre mesure, des Pays-Bas, de lItalie, de
la Belgique et de la Sude. linverse, la Hongrie est le principal gagnant,
suivi de la Finlande, lIrlande, lAllemagne et la Rpublique tchque.
Une autre dimension de la concurrence internationale concerne le posi-
tionnement des varits exportes en termes de diffrentiation verticale. Nous
suivons ici la mthodologie dtaille dans Fontagn, Gaulier et Zignago (2008)
pour classer les exportations de chaque exportateur par produit, sur chaque
march importateur, en trois segments de prix
(7)
. Le tableau 4 montre que
les pertes europennes sont concentres sur le bas de gamme et le milieu
de gamme. LUnion europenne vingt-cinq russit conserver plus de la
moiti du march mondial des produits manufacturs haut de gamme. Au
cours des dix dernires annes, cette part a rsist la concurrence du Sud,
linverse de ce qui est observ pour les tats-Unis ou le Japon, qui nen
dtiennent quenviron 9,5 %chacun en 2004. Sur la mme priode, la Chine
a gagn moins de deux points sur le march du haut de gamme, alors quelle
en gagnait neuf sur le bas de gamme. Cette performance europenne dans
le haut de gamme est particulirement marque pour les biens de consom-
mation. LAllemagne contribue pour presque un tiers cette performance
dans le haut de gamme et, la diffrence de la France, elle ne perd pas de
parts sur ce march sur la priode 1995-2004.
(6) Cette liste est disponible dans le document de travail du CEPII n
o
1999-08, des mmes
auteurs, Haute technologie et chelles de qualit : de fortes asymtries en Europe.
(7) Une quatrime classe de fux lmentaires correspond ceux nayant pas de quantit
dclare et pour lesquels donc nous ne connaissons pas la valeur unitaire. Rappelons que
les donnes de valeurs unitaires ne sont disponibles que jusquen 2004.
143
4. Variations de parts de march pour Ies produits
de haute technoIogie et par segment de march
Produits Haute
technologie
Bas
de gamme
Moyenne
gamme
Haut
de gamme
% en pp % en pp % en pp % en pp
Exportateur
2005
1995-
2005
2004
1995-
2004
2004
1995-
2004
2004
1995-
2004
tats-Unis 13,9 6,31 9,5 2,67 8,9 2,71 9,6 2,58
Japon 8,7 5,07 5,7 1,53 7,6 3,86 9,4 3,24
Chine 13,4 10,47 15,3 8,74 6,4 3,43 2,7 1,59
Inde 0,3 0,07 1,7 0,72 1,0 0,30 0,6 0,23
Russie 0,5 0,22 1,2 0,40 1,5 0,42 0,5 0,31
Brsil 0,7 0,45 1,5 0,33 1,6 0,17 0,5 0,01
Allemagne 8,2 0,18 7,8 0,82 10,7 0,57 15,2 0,29
Autriche 0.7 0,05 0,9 0,06 1,2 0,03 1,8 0,15
Chypre 0,0 0,02 0,0 0,02 0,0 0,01 0,0 0,01
Danemark 0,8 0,04 0,7 0.21 0,8 0,08 1,2 0,05
Espagne 0,8 0,02 1,9 0.02 2,8 0,56 2,2 0,14
Estonie 0,1 0,06 0,1 0.00 0,1 0,04 0,1 0,07
Finlande 1,2 0,53 0,5 0,19 0,9 0,13 1,0 0,03
France 4,9 1,74 4,0 0,75 5,6 0,83 6,0 1,32
Grce 0,1 0,00 0,2 0,04 0,2 0,05 0,2 0,03
Hongrie 0,9 0,78 0,6 0,14 0,6 0,35 0,8 0,58
Irlande 1,5 0,55 1,0 0,12 1,0 0,32 2,6 1,17
Italie 1,9 0,62 3,9 1,71 4,0 0,44 4,9 0,11
Lettonie 0,0 0,01 0,1 0,01 0,1 0,02 0,0 0,03
Lituanie 0,0 0,01 0,1 0,02 0,1 0,04 0,1 0,03
Malte 0,1 0,04 0,1 0,02 0,0 0,01 0,0 0,03
Pays-Bas 2,5 0,52 2,5 0,59 3,4 0,67 4,0 0,29
Pologne 0,2 0,08 1,1 0,33 0,9 0,48 0,7 0,40
Portugal 0,2 0,10 0,4 0,03 0,5 0,03 0,6 0,05
Royaume-Uni 4,2 2,36 2,7 1,59 3,6 1,14 5,3 0,05
Slovaquie 0,1 0,03 0,3 0,02 0,4 0,18 0,4 0,29
Slovnie 0,1 0,01 0,2 0,02 0,2 0,04 0,2 0,00
Sude 1,3 0,45 1,0 0,17 1,4 0,25 2,1 0,23
Note : les pays membres sont tris par ordre alphabtique.
144
2. Marges intensive et extensive du commerce
mondiaI
La littrature rcente du commerce international distingue les variations
dans les fux dchanges existants, la marge intensive, des variations de fux
commerciaux incluant les fux entrants et les sortants, la marge extensive.
Cette distinction est dautant plus importante quand on sintresse la
redistribution du commerce mondial entre anciens et nouveaux acteurs. Nous
avons considr dans ce qui prcde les deux marges, alors que la prochaine
section dcomposera la croissance annuelle des exportations correspondant
la seule marge intensive. Il convient donc de prciser limportance des deux
marges dans le commerce mondial avant daller plus loin (tableau 5).
5. Marges intensive et extensive du commerce mondiaI, 1995-2005
1995 2005
Marge
intensive
Marge extensive
C
o
n
t
r
i
b
.
l
a
E
n
t
r
e
s
S
o
r
t
i
e
s
t
o
t
a
l
A B
C =
B-A
D
D/C
en %
F =
B-D
G =
A-D
E = C-
D (ou
F-G)
Tous fux (sauf
petits pays), y
compris fux
intra Union
europenne
vingt-cinq (1)
Milliards
dollars 4934 10139 5205 4 395 84,4 1063 252 810
Milliers
de fux 4976 7835 3577 4258 1 399
Flux
potentiels 77581 97941
(1) sauf 6
chapitres
HS2 et fux
< 10000 dollars
Milliards
dollars 4471 8439 3968 3456 87,1 732 221 512
Milliers
de fux 2722 3 636 2056 1580 666
Note : la premire ligne sont uniquement exclus les territoires dclarant leur commerce international
aux Nations unies mais qui ne correspondent pas des entits nationales. Pour le calcul des fux poten-
tiels la troisime ligne nous supposons que si un pays dclare exporter un produit une anne vers une
destination, alors les destinations pour lesquelles nous navons pas dinformation correspondent de
vrais fux nuls. Les chapitres du systme harmonis (2 digits) exclus ensuite sont ceux de la note 4.
Les deux premires lignes du tableau 5 nous enseignent que, hors petits
pays, au niveau des 5000 produits de BACI, la croissance de 5205 milliards
de dollars du commerce mondial entre 1995 et 2005 (colonne C) se dcom-
pose de la faon suivante :
sur les 4975996 fux lmentaires (un exportateur, un importateur,
un produit) existant en 1995, les 3 577 320 qui existent toujours en 2005 ont
augment leur valeur de 4 395 milliards de dollars (colonne D). La marge
M
145
intensive explique donc 84,4 % de la croissance du commerce mondial ce
niveau de dsagrgation sectorielle;
1 398676 des fux lmentaires prsents en 1995 ont disparu en 2005.
Cette marge extensive ngative reprsente 28,1 % des fux initiaux et
252 milliards de dollars (colonne G). En revanche, 4257634 fux lmentaires
apparaissent entre 1995 et 2005 et augmentent le commerce mondial de
1063 milliards de dollars (colonne F), ce qui quivaut 85,1 % du nombre
de fux du dbut de la priode.
la troisime ligne, nous considrons les fux potentiels du commerce
international, cest--dire une situation hypothtique o tous les pays expor-
teraient vers tous les marchs. Pour cela, nous prenons en compte cependant
le fait que tous les pays ne peuvent exporter tous les produits (ne serait-ce
que pour des raisons climatiques, par exemple, les pays nordiques ne peuvent
exporter des fruits tropicaux
(8)
). Nous supposons que si un pays dclare
exporter un produit une anne vers au moins une destination, alors les des-
tinations pour lesquelles nous navons pas dinformation correspondent
de vrais fux nuls. Nous arrivons ainsi un total thorique de 77,5 millions
de fux en 1995 et 98 millions en 2005 et dduisons quentre ces deux dates
seulement 6,4 et 8,0 % des fux possibles sont effectivement observs.
Dans les lignes suivantes nous excluons les secteurs exclus dans la sec-
tion prcdente et les fux infrieurs 10000 dollars (exclus dans la section
suivante galement). Au fnal, les diffrentes restrictions de notre chantillon
ne semblent pas modifer signifcativement la contribution de chaque marge
la croissance des exportations mondiales.
Le tableau 6 donne les marges intensive et extensive des principaux
exportateurs mondiaux et des tats membres de lUnion europenne
vingt-cinq
(9)
. En rgle gnrale, la contribution de la marge intensive la
croissance des exportations des pays dvelopps est plus importante que
pour les pays en dveloppement. Les nouveaux marchs des exportateurs
russes par exemple expliquent 40 % de la croissance de leurs exportations.
Lexception notable concerne la Chine dont la croissance des exportations
(dj fortement diversifes en 1995), sest faite pour lessentiel sur le mode
intensif
(10)
. La France a une marge extensive positive presque deux fois
suprieure celle de lAllemagne, mais ceci est compens par une marge
extensive ngative trois fois suprieure. Au total, la marge extensive nette
est similaire pour les deux pays.
(8) Rappelons que notre base de donnes contient le commerce agricole.
(9) Rappelons que ces chiffres sont comparer une marge intensive de 87,1 % dans la
croissance du commerce mondial (voir tableau 6).
(10) Elle vend mme plus de produits que lAllemagne aux tats-Unis, comme le montrent
Fontagn L. et Paillacar R. (2007), qui comparent les performances des deux champions
mondiaux lexportation.
M
146
6. Marges extensives et intensives des exportations 1995-2005,
en %
Marge
intensive
Marge
extensive +
Marge
extensive
Union europenne vingt-cinq 99,8 1,7 1,5
tats-Unis 96,9 8,0 4,9
Japon 99,2 6,3 5,6
Chine 92,9 7,6 0,5
Inde 74,2 28,9 3,1
Russie 65,2 39,6 4,7
Brsil 72,1 35,1 7,2
Allemagne 96,7 5,6 2,3
Autriche 89,9 16,7 6,5
Belgique-Luxembourg 93,6 11,0 4,6
Chypre 21,6 153,7 75,3
Danemark 87,5 21,9 9,5
Espagne 88,1 17,1 5,2
Estonie 65,9 42,1 8,0
Finlande 94,0 20,8 14,9
France 96,3 10,5 6,8
Grce 69,8 55,3 25,1
Hongrie 76,9 27,0 3,9
Irlande 92.7 10,7 3,4
Italie 94,8 10,4 5,2
Lettonie 65,0 51,7 16,6
Lituanie 57,8 51,7 9,5
Malte 28,0 99,3 27,2
Pays-Bas 96,0 8,7 4,7
Pologne 70,6 33,9 4,5
Portugal 82,5 30,1 12,6
Rpublique tchque 87,2 16,8 3,9
Royaume-Uni 97,0 10,2 7,2
Slovaquie 70,4 35,1 5,5
Slovnie 61,2 44,9 6,1
Sude 89,0 19,8 8,8
Sources : BACI, calcul des auteurs.
Note : les EMsont tris par ordre alphabtique. La marge extensive positive correspond aux nouveaux
fux alors que la ngative correspond aux fux qui disparaissent. La premire moins la seconde donne
la marge extensive nette.
147
3. Une dcomposition de Ia croissance
des exportations
Cette dernire section se concentre sur la marge intensive des exportations
et procde une dcomposition conomtrique, plutt qu une dcom-
position comptable, de leur variation afn de distinguer ce qui relve des
performances propres aux exportateurs et ce qui rsulte de leurs positions
acquises sur les marchs. En effet, les gains de parts de march raliss par
les exportateurs du Sud par exemple sont dautant plus remarquables que la
composition sectorielle de la demande dimportation leur tait initialement
dfavorable.
3.1. MthodoIogie
Nous reprenons la mthodologie Shift-Share propose dans Cheptea,
Gaulier et Zignago (2005), elle-mme une adaptation de lanalyse de variance
pondre propose par Jayet (1993) pour donner un fondement statistique
lanalyse structurelle gographique. Les taux de croissance des exporta-
tions bilatrales sectorielles sont rgresss sur des indicatrices exportateur
i, importateur j et produit k. La diffrence ici est que le taux de croissance
des exportations est calcul comme le changement du logarithme de lindice
de Tornqvist des exportations :
o Q est le volume du commerce (en tonnes), V la valeur des exportations
(en dollars),
Lindice de Tornqvist est une moyenne gomtrique o la pondration
prend en compte les valeurs aux annes t et t1, captant ainsi les change-
ments structurels
(11)
.
Lestimation explique les taux de croissance des exportations de chaque fux
lmentaire par des effets fxes portant sur chacune des dimensions : exportateur
(i), march (j) et produit (k), captant respectivement les effets de performance
et ceux structurels, gographique et sectoriels (HCO pondrs).
d In Q
t
ijk
constante + o
t
i
+
t
i
+ y
t
k
+ r
t
ijk
(11) Diewert (1976) montre que lindice de Tornqvist est idal dans le cas dune fonction
de cot ou dutilit ayant une forme fonctionnelle translog (Gaulier G., Martin J., Mjean
I. et Zignago S. (2008)).
1
]
1
,
_
k j
t
ijk t
i
t
ijk
t
i
t
i t
i
Q d
w
w
Q
Q
Q d ln ln ln
1
k j
t
ijk
t
i
w w
,
_
t
t
ijk
t
t
ijk
ijk
V
V
V
V
w
1
1
5 . 0
, et
148
La croissance des exportations de i peut alors tre crite comme suit (o
o, , y dsignent les coeffcients estims) :
Pour chaque ensemble deffets fxes, un des individus doit tre supprim
pour des raisons de multicolinarit. o mesure donc la croissance pure
des exportations de i relativement la variable omise. Pour obtenir une
mesure de la performance exportatrice indpendante du choix des varia-
bles omises, nous calculons les moyennes des moindres carrs (LSMEAN,
obtenus en additionnant la constante et la moyenne pondre des effets j et
k leffet estim) :
et notons que
.
Pour des raisons similaires nous normalisons galement les effets estims
march dimportation et produit. La dcomposition devient :
La croissance des exportations de chaque exportateur est ainsi dcom-
pose en trois termes : un effet performance de lexportateur LSMEAN
t
i
, un
effet structurel gographique dpendant de la spcialisation par marchs de
destination des exportations, et un effet sectoriel reftant le positionnement
sur les produits les plus demands au niveau mondial. Les pays nont que peu
de prise court-moyen terme sur ces effets structurels, puisquils rsultent
de la croissance des marchs sur lesquels ils sont initialement positionns
(que ce soit sur le plan gographique ou sectoriel). En revanche, leffet per-
formance indique la capacit dun exportateur gagner des parts de march
sur une priode donne, compte tenu de la situation initiale.
3.2. RsuItats
Comme nous lavons dj soulign, nous cherchons ici expliquer la
croissance des exportations et donc nous ne pouvons considrer que la marge
intensive du commerce (alors que la section 1 prend galement en compte
^
^
^

+ + +
k
t
k t
i
t
ik
j
t
j t
i
t
ij t
i
t
i
w
w
w
w
Q d
intercept ln

+ + +
k
t
k
t
k
j
t
j
t
j
t
i
t
i
w w LSMEAN
intercept

+ +
k
t
k t
i
t
ik
j
t
j t
i
t
ij t
i
t
i
w
w
w
w
LSMEAN Q d
~
~
ln
t
j
j
t
j
t
j
t
j
w

~

t
k
k
t
k
t
k
t
k
w
~
o et

i
t t
ijk
j k
t
ijk
Q d Q d w ln ln
1

k
t
k
j
t
j
w w

i
t
i
t
i
LSMEAN w
et
149
la marge extensive). Le tableau 7 donne les diffrentes parts de march
mondiales des principaux exportateurs selon que lon considre la marge
extensive (trois premires colonnes) ou seulement lintensive (deux dernires
colonnes). Les deux premires colonnes du tableau 8 rapportent les parts
de march en dbut et fn de priode pour les principaux exportateurs du
monde. La troisime colonne donne la variation entre les deux premires en
points de pourcentage : lUnion europenne vingt-cinq perd, comme dans
les tableaux de la premire section, 2,36 points de pourcentage du march
mondial. Les deux dernires colonnes concernent les fux prsents en dbut
et fn de priode, qui permettent de calculer un taux de croissance (la marge
intensive). La colonne (4) donne leur variation en points de pourcentage : la
perte pour lUnion europenne est pratiquement la mme que dans la troi-
sime colonne alors que pour les tats-Unis et le Japon elle est accentue.
Enfn, la colonne (5) fournit la mme information exprime maintenant en
pourcentage : lUnion europenne perd 5,7 % de sa part de march initiale
entre 1995 et 2005. Cest cette dernire variation qui est dcompose cono-
mtriquement au niveau des quatre chiffres du systme harmonis. Ceci rduit
mcaniquement la marge extensive (puisquil y a moins de 1 300 secteurs
dans la classifcation quatre chiffres du SH au lieu de 5000 produits dans
celle six chiffres) et nous permet de garder un maximum dinformation
sans que les rsultats changent signifcativement pour autant.
7. Parts de march mondiaIes des principaux exportateurs
(1995-2005), incIuant Ia marge extensive du commerce
(trois premires coIonnes) ou non (deux dernires)
Parts de march mondiales
Parts de march
calcules sur les fux
prsents en dbut
et fn de priode
Exportateur
1
9
9
5
,
%
(
1
)
2
0
0
5
,
%
(
2
)
e
n
p
p
(
3
)
e
n
p
p
1
9
9
5
-
2
0
0
5
(
4
)
e
n
p
o
u
r
c
e
n
t
a
g
e
d
e
l
a
p
a
r
t
d
e
m
a
r
c
h
e
n
1
9
9
5
(
5
)
Union europenne vingt-cinq 42,8 40,4 2,36 2,37 5,6
tats-Unis 12,6 9,6 2,96 4,22 21,5
Japon 9,8 7,0 2,81 5,30 36,4
Chine 4,2 10,5 6,30 5,98 106,5
Inde 0,7 1,1 0,34 0,33 34,6
Russie 0,8 1,0 0,25 0,27 22,8
Brsil 1,0 1,2 0,25 0,26 22,2
150
Le tableau 8 montre les rsultats de cette dcomposition conomtrique
des variations de parts de march durant lensemble de la priode et sur les
cinq dernires annes, tous produits confondus. La premire colonne donne
la variation totale des parts de march pour chaque grand exportateur et par
pays membre de 1995 2005, en pourcentage de la part de march en 1995.
Les trois colonnes suivantes dcomposent la premire en effets performance
et structurels. Les quatre dernires colonnes dcomposent galement les gains
ou pertes des parts de march mais pour la priode 2000-2005.
La perte europenne de 5,6 %de part du march mondial (dernire colonne
du tableau 8 et premire du 9) sexplique principalement par une mauvaise
performance exportatrice que le bon positionnement structurel sectoriel
narrive pas compenser. Ce rsultat est encore plus marqu pour lUnion
europenne vingt-cinq quinze. Les performances individuelles des pays
membres sont contrastes : lIrlande et les nouveaux tats membres affchent
des effets performance tellement positifs quils font plus que compenser,
lorsque cest le cas, des spcialisations sectorielles ngatives. linverse, des
pays comme le Royaume Uni, la France, le Danemark ou lItalie enregistre
des pertes de 20 30 % de leur part de march initiale. Cest lordre de
grandeur des pertes amricaines et japonaises, pays pour lesquels les effets
structurels positifs ne compensent pas non plus de mauvaises performances
lexportation. La grande diffrence est que les performances europennes
deviennent positives sur la seconde sous-priode alors quelles restent trs
ngatives pour les deux autres pays de la Triade.
Nous retrouvons le mme type de rsultats lorsque lon observe les parts de
march pour les produits classs comme de haute technologie (tableau 9), mais
les tendances semblent accentues : les pertes des pays les plus dvelopps et
les gains des pays en dveloppement sont plus importantes que sur lensemble
des biens. Pourtant, comme dans le tableau prcdent, les premiers bnfcient
deffets structurels sectoriels positifs (sauf le Japon) et les seconds semblent
tre positionns sur les biens de haute technologie les moins dynamiques.
Comme prcdemment galement, les nouveaux pays membres obtiennent
gnralement de meilleures performances que les anciens.
Mais ce qui caractrise le mieux les exportations europennes dans la
priode, ce sont les performances obtenues sur le haut de gamme (tableau 10).
Contrairement aux tats-Unis et au Japon, qui affchent dimportantes per-
tes sur ce segment du march, notamment cause dun effet performance
ngatif, lUnion europenne parvient maintenir ses parts et ralise mme
des gains substantiels dans les annes 2000. Sur cette dernire sous-priode,
les bonnes performances sajoutent un positionnement sectoriel et gogra-
phique favorable
(12)
.
(12) Leffet gographique est cependant ngatif lorsque lon exclut les fux intra-Union
europenne.
151
8. Dcomposition 4IJGU4IBSF des variations de parts de march,
tous produits, priodes 1995-2005 et 2000-2005, en %
1995-2005 2000-2005
t
o
t
a
l
e
d
e
p
a
r
t
d
e
m
a
r
c
h
P
e
r
f
o
r
m
a
n
c
e
e
x
p
o
r
t
a
t
r
i
c
e
Effets
structurels
t
o
t
a
l
e
d
e
p
a
r
t
d
e
m
a
r
c
h
P
e
r
f
o
r
m
a
n
c
e
e
x
p
o
r
t
a
t
r
i
c
e
Effets
structurels
G
o
g
r
a
p
h
i
q
u
e
S
e
c
t
o
r
i
e
l
G
o
g
r
a
p
h
i
q
u
e
S
e
c
t
o
r
i
e
l
tats-Unis 21,5 41,6 9,4 10,7 31,3 35,6 2,3 2,0
Japon 36,4 54,3 2,7 15,2 25,3 33,9 3,9 4,7
Chine 106,5 158,5 19,7 32,4 66,8 93,7 9,0 17,9
Inde 34,6 67,3 3,1 35,8 24,1 32,8 5,1 13,8
Russie 22,8 18,7 16,7 20,8 16,0 7,7 17,5 6,3
Brsil 22,2 50,5 4,0 24,3 21,7 27,4 3,1 2,7
Slovaquie 86,0 83,1 9,0 6,2 76,8 66,4 6,3 4,2
Hongrie 85,6 87,4 0,4 1,4 24,5 19,4 3,5 1,6
Pologne 74,4 83,5 2,5 6,6 54,8 44,5 5,7 4,7
Estonie 63,6 62,8 4,3 3,5 10,3 6,2 12,1 4,4
Irlande 55,5 33,8 5,9 27,6 11,5 7,7 6,4 10,2
Lituanie 47,3 69,1 5,0 26,8 49,1 43,3 13,2 7,3
Slovnie 16,1 9,0 4,2 2,9 24,3 12,8 6,6 4,9
Lettonie 14,9 39,6 2,5 27,2 45,4 43,8 7,5 6,0
Autriche 11,2 8,4 1,0 3,8 26,6 20,1 0,8 5,6
Espagne 7,7 11,4 5,8 2,1 5,2 3,4 4,0 5,8
Allemagne 3,6 17,5 4,6 9,3 9,3 0,3 2,7 6,9
Pays-Bas 7,9 4,6 2,7 0,7 5,1 3,9 0,9 2,1
Finlande 10,3 22,6 3,1 9,2 8,5 21,0 6,3 6,1
Portugal 14,9 3,3 1,1 17,1 5,0 3,7 0,2 8,5
Sude 18,1 34,1 0,4 15,6 10,1 20,3 1,8 8,4
Italie 20,6 16,3 0,2 4,1 3,3 5,3 1,7 0,3
Danemark 21,4 23,1 4,6 6,3 5,7 3,0 0,2 8,9
France 22,3 32,6 0,8 9,6 8,1 15,7 0,6 7,0
Grce 22,6 9,4 4,5 17,7 8,0 2,3 8,1 2,3
Royaume-Uni 28,9 42,7 0,2 14,0 22,1 29,0 0,3 6,7
Malte 36,0 36,2 10,2 10,4 30,8 15,6 5,6 9,6
Chypre 73,4 70,3 0,8 3,9 26,7 47,7 9,2 11,7
Note : les tats membres de lUnion europenne sont tris par changements dcroissants des parts de march sur
lensemble de la priode (colonne 1). La dcomposition parts de march constantes est faite anne par anne et
au niveau SH4 de dtail sectoriel. Leffet sur lensemble de la priode est la somme des effets annuels.
152
9. Dcomposition 4IJGU4IBSF des variations de parts de march
pour Ies produits hi-tech, priodes 1995-2005 et 2000-2005, en %
1995-2005 2000-2005
t
o
t
a
l
e
d
e
p
a
r
t
d
e
m
a
r
c
h
P
e
r
f
o
r
m
a
n
c
e
e
x
p
o
r
t
a
t
r
i
c
e
Effets
structurels
t
o
t
a
l
e
d
e
p
a
r
t
d
e
m
a
r
c
h
P
e
r
f
o
r
m
a
n
c
e
e
x
p
o
r
t
a
t
r
i
c
e
Effets
structurels
G
o
g
r
a
p
h
i
q
u
e
S
e
c
t
o
r
i
e
l
G
o
g
r
a
p
h
i
q
u
e
S
e
c
t
o
r
i
e
l
tats-Unis 28,3 40,0 5,6 6,0 31,6 37,0 2,9 2,5
Japon 52,2 43,4 1,3 7,5 29,2 27,7 2,9 4,4
Chine 161,4 204,9 13,5 29,9 109,2 122,1 3,0 10,0
Inde 5,9 30,6 6,7 31,4 13,8 5,8 12,9 4,8
Russie 52,0 43,2 33,0 24,2 12,7 27,9 44,5 3,9
Brsil 105,2 116,1 10,6 0,3 23,8 5,4 25,6 7,2
Hongrie 215,0 206,6 3,3 5,1 83,1 71,2 0,9 10,9
Estonie 144,7 109,9 26,1 60,9 37,8 61,7 3,8 27,7
Pologne 127,5 120,8 12,9 6,2 101,6 89,3 7,1 5,2
Portugal 100,8 146,1 7,4 37,9 78,6 110,0 9,8 21,7
Lettonie 88,9 43,2 32,3 13,5 90,9 25,7 52,3 12,9
Lituanie 88,1 72,8 31,7 16,4 161,7 135,3 36,5 10,1
Finlande 61,2 1,7 16,5 43,0 6,1 28,8 15,2 19,7
Irlande 29,6 41,6 8,1 3,9 11,5 6,3 11,1 6,7
Danemark 10,3 10,2 3,3 23,9 30,4 16,9 6,8 20,3
Grce 8,5 14,8 22,2 1,1 28,5 37,2 8,4 0,3
Pays-Bas 1,8 13,3 1,2 14,0 23,7 39,3 7,9 7,8
Allemagne 2,2 10,5 3,0 5,3 6,1 1,9 0,8 8,8
Slovaquie 3,1 35,8 15,4 54,3 43,3 44,2 9,4 10,3
Autriche 4,7 16,1 5,9 5,5 20,4 16,0 4,5 8,9
Slovnie 4,7 27,5 22,3 0,4 15,7 5,9 20,7 0,8
Espagne 10,8 2,0 5,8 7,0 11,3 19,2 9,6 1,6
Italie 31,5 34,9 3,4 0,0 8,8 13,6 2,9 7,7
Royaume-Uni 31,7 48,6 8,3 8,6 25,1 37,5 3,8 8,5
France 32,6 42,2 0,7 8,9 14,3 19,3 0,2 5,2
Sude 60,5 82,8 1,0 21,3 65,7 67,5 1,2 0,6
Chypre 80,4 130,3 20,9 29,0 23,5 8,9 7,3 25,2
Malte 224,1 224,3 8,1 8,3 35,7 53,3 11,6 6,0
153
10. Dcomposition 4IJGU4IBSF des variations de parts de march
pour Ies produits haut de gamme, priodes 1995-2004 et 2000-2004, en %
1995-2005 2000-2005
t
o
t
a
l
e
d
e
p
a
r
t
d
e
m
a
r
c
h
P
e
r
f
o
r
m
a
n
c
e
e
x
p
o
r
t
a
t
r
i
c
e
Effets
structurels
t
o
t
a
l
e
d
e
p
a
r
t
d
e
m
a
r
c
h
P
e
r
f
o
r
m
a
n
c
e
e
x
p
o
r
t
a
t
r
i
c
e
Effets
structurels
G
o
g
r
a
p
h
i
q
u
e
S
e
c
t
o
r
i
e
l
G
o
g
r
a
p
h
i
q
u
e
S
e
c
t
o
r
i
e
l
tats-Unis 19,5 25,7 4,1 10,3 53,0 49,7 4,4 1,1
Japon 31,9 60,1 7,8 20,3 39,5 41,7 1,1 3,3
Chine 95,1 156,1 20,8 40,3 16,6 38,9 6,3 16,0
Inde 50,9 102,2 4,2 47,1 23,0 44,1 6,6 14,5
Russie 41,4 19,8 18,1 39,7 2,8 20,2 23,6 0,5
Brsil 11,6 50,8 28,1 34,4 31,1 6,9 30,0 7,9
Slovaquie 183,9 170,9 3,4 9,6 129,9 89,9 18,2 21,8
Estonie 135,6 129,4 8,6 14,8 28,8 21,2 10,6 3,0
Lettonie 121,6 158,7 5,0 42,1 102,4 90,7 16,4 4,7
Pologne 103,5 133,9 4,0 26,5 60,1 54,4 16,8 11,0
Lituanie 83,1 132,2 0,8 48,3 53,6 56,1 10,1 12,7
Hongrie 73,5 67,1 0,5 5,8 25,2 12,1 11,9 1,2
Irlande 68,1 62,5 5,6 11,2 0,5 1,2 8,1 6,5
Autriche 11,8 11,3 1,9 1,4 46,5 30,7 12,4 3,3
Espagne 6,8 17,1 4,0 6,2 27,0 12,8 5,3 9,0
Slovnie 6,2 18,2 1,5 10,6 51,6 45,0 15,4 8,7
Allemagne 2,8 11,7 4,6 9,9 33,7 19,2 5,1 9,5
Pays-Bas 3,4 5,4 0,2 9,0 28,4 19,0 7,0 2,4
Danemark 3,8 5,5 5,2 4,2 29,3 18,6 4,9 5,8
Royaume-Uni 3,9 11,0 0,1 7,3 10,2 15,4 1,8 3,5
Italie 5,8 13,2 0,8 18,2 17,8 16,2 6,3 4,7
Sude 7,0 22,0 0,2 14,8 33,9 18,6 2,9 12,4
Grce 10,6 23,1 0,5 33,3 38,9 23,7 16,3 1,2
Portugal 13,3 14,8 0,5 27,6 11,2 13,4 8,5 10,7
Finlande 18,8 36,2 3,7 13,7 1,0 15,8 10,1 4,6
France 24,5 27,7 3,5 0,3 10,6 1,3 4,5 4,8
Chypre 102,5 57,2 3,3 48,6 3,6 23,0 1,6 17,7
Malte 115,6 114,6 1,0 2,0 21,2 2,6 0,4 23,5
154
Cheptea A. , Gaulier G. et Zignago S., World Trade Competitiveness : A
Disaggregated View by Shift-Share Analysis , Document de travail
CEPII n
o
23, dcembre 2005.
Diewert W.E., Exact and superlative index numbers, Journal of Econo-
metrics 4 (2), 115-145, 1976.
Fontagn L., Freudenberg M. et & Unal-Kesenci D., Trade in Technology
and Quality Ladders : Where Do EUCountries Stand?, International
Journal of Development Planning Literature Vol. 14, No. 4, October-
December 1999, pp. 561-582.
Fontagn L., Gaulier G. & S. Zignago, Specialization across Varieties
and North-South Competition, Economic Policy, January 2008,
pp. 51-91.
Fontagn L. et R. Paillacar, La Chine vend plus de produits aux tats-Unis
que lAllemagne, La Lettre du CEPII N
o
270, septembre 2007.
Gaulier, G. Martin J., Mjean I. & Zignago S., International Trade Price
Indices, Document de travail CEPII, paratre.
Jayet H., Analyse spatiale quantitative : une introduction, Paris, Econo-
mica, 1993.
155
Complment C
Les effets de lintroduction de leuro
sur les exportateurs franais :
une analyse sur donnes individuelles
Antoine Berthou
Universit Paris I-Panthon-Sorbonne
Lionel Fontagn
CEPII et universit Paris I-Panthon-Sorbonne
Introduction
La littrature sur les unions montaires fait gnralement tat dun effet
de ladoption dune monnaie commune positif, bien que limit, sur les
changes commerciaux au sein de ces unions. Toutefois, au-del de cette
approche macroconomique, la question des effets microconomiques de
ladoption dune monnaie unique sur les changes a reu jusquici une atten-
tion limite. Ladoption dune monnaie commune supprime la volatilit du
change. Elle rduit les cots fxes et les cots variables daccs au march
pour les seules destinations de la zone montaire intgre et elle renforce
la concurrence au sein de cette zone. Dans un contexte de frmes htrog-
nes, on sattend donc ce que le nombre de frmes exportant, le nombre de
varits exportes et la valeur des fux annuels dexportation par produit et
destination soient affects.
Sintressant aux effets de lintroduction de leuro sur le commerce, ce
complment adopte une approche microconomique et sintresse limpact
de lintroduction de la monnaie unique sur le nombre de produits exports par
chaque frme, sur le nombre de marchs de destination pour chaque produit,
enfn la valeur moyenne des exportations dun produit par une frme vers
chaque march. Cette problmatique est applique lensemble des frmes
franaises, sur la priode 1995-2005, et utilise des donnes individuelles
dexportation par entreprise, produit et march de destination.
156
Nous observons que si lintroduction de leuro a eu un effet sur les fux
dexportation des frmes franaises, cet effet a transit par laugmentation
du nombre de marchs de destination des varits exportes. La concur-
rence se renforant sur chaque march, certains exportateurs ont disparu,
abandonnant leurs parts de march aux concurrents. Les estimations co-
nomtriques confrment un effet positif de leuro sur la marge extensive des
exportations franaises.
1. Un rapide survoI de Ia Iittrature
Limpact de leuro sur les changes extrieurs entre pays membres a fait
lobjet dune abondante controverse, initie par larticle de Rose (2000) esti-
mant que les unions montaires ont en moyenne un impact positif de 235 %
en termes de valeur de commerce. Les problmes empiriques poss la fois
par les donnes et la mthode utiliss par Rose ont t largement critiqus.
Si bien que le consensus sur limpact des unions montaires sur le commerce
est en ralit beaucoup plus modeste : Baldwin (2006), passe en revue la
littrature et trouve un ordre de grandeur de 5 10 %. La limite principale
de ces approches reste toutefois de raisonner au niveau macroconomique;
leffet sur les entreprises reste indtermin.
Baldwin et Taglioni (2004) proposent un modle frmes (mono-produit)
htrognes la Melitz (2003) et montrent que la rduction de lincertitude
lie la disparition de la volatilit du change permet chaque frme dexporter
des montants plus importants, tandis que de nouvelles entres, correspondant
des frmes de plus petite taille, se produisent.
Lautre canal par lequel lUnion montaire affecte les fux de commerce
est llimination des cots dchange associs la multiplicit des monnaies.
Dans un modle la Melitz (2003), une rduction des cots fxes dentre
sur le march devrait permettre de nouvelles frmes, de plus petite taille et
moins productives, de commencer exporter. Paralllement, une rduction
du cot variable aura un effet de slection sur les frmes, celles subsistant
augmentant leurs exportations. Au total, il est raisonnable danticiper que
lintroduction de leuro aura conduit exporter plus de varits vers chacun
des membres de lUnion montaire, et en fonction de limpact sur les cots
de transaction une augmentation de la valeur exporte de chaque varit.
Le modle frmes multi-produits propos par Bernard et al. (2006) apporte
des conclusions plus riches : une baisse du cot variable a un effet de slec-
tion des frmes, tandis que celles subsistant exportent un portefeuille de
produits plus large.
Un dernier effet attendu est celui daccroissement de la concurrence en
raison dune plus grande transparence des prix au niveau de la zone. Cette
concurrence devrait son tour avoir entran une slection des frmes et/ou
des produits quelles exportent.
157
Pour aborder ces questions, des donnes dsagrges sont ncessaires.
Baldwin et Nino (2006) utilisent des donnes de commerce international
au niveau HS6 (environ 5000 produits) ; ils trouvent que lintroduction
de leuro a augment le nombre de produits exports. Flam et Nordstrom
(2007) trouvent pour leur part que lessentiel des effets transite par la marge
extensive du commerce, quils dfnissent comme la valeur des exportations
dans les produits qui ne font pas lobjet dun commerce chaque anne sur la
priode tudie. Toutefois, ces donnes de commerce, mme dsagrges, ne
rpondent pas la question pose : la dimension individuelle des frmes est
absente. En effet, mme ce niveau de dsagrgation on ne peut contrler
lentre ou la sortie de frmes exportatrices pour chaque catgorie de produit.
cette fn, nous mobilisons dans ce complment des donnes individuelles
de frmes franaises, mises notre disposition par la Direction des douanes
et des droits indirects.
2. Les donnes
Nous disposons au niveau annuel (1995-2005) de linformation sur les
valeurs exportes par chaque exportateur (il y en a un peu moins de 100000
dans la base), pour chaque produit (environ 10000 catgories HS8), pour
chaque destination (environ 200 destinations). Nous pouvons ainsi identifer
un nouvel lment explicatif : un mme produit (au sens de la HS8) peut
tre export par diffrentes frmes et donc constituer autant de varits dif-
frentes. Nous limitons notre analyse aux produits manufacturs, incluant
lagro-alimentaire : nous supprimons tous les postes correspondant aux
positions CITI-rev2 311 390 et obtenons 28 industries.
Nous dfnissons la marge extensive du commerce comme le nombre de
varits qui sont exportes vers chaque destination, et la marge intensive comme
la valeur moyenne des exportations par varit. Ces marges dexportation ont
une dimension bilatrale. Nous ajoutons fnalement une composante gogra-
phique la marge extensive, en prenant en compte la diversit des marchs
dexportation au sein dune rgion de destination, pour chaque varit.
La marge extensive du commerce est calcule comme suit :
E est la marge extensive des exportations franaises vers le pays j, dans
lindustrie k, lanne t. N est le nombre de frmes exportatrices indices
en n; Z est le nombre moyen de catgories (HS8) de produits exports par
chaque frme franaise vers la destination j ; enfn m est le nombre moyen
de produits (de catgories HS8) exports par chaque exportateur franais
vers une destination donne.
kjt
N
n
nkjt
kjt kjt kjt kjt
N
m
Z Z N E
kjt

1
avec ;
158
Nous dfnissons la marge intensive comme la valeur moyenne du fux
dexportation par frme dune varit donne vers une destination donne.
I est la marge intensive des exportations franaises vers le pays j, dans
lindustrie k, lanne t et x est la valeur des exportations de la varit i par
une frme.
Afn didentifer les effets de ladoption de leuro sur les changes com-
merciaux, nous dfnissons un groupe de traitement , savoir les pays de
la zone euro (EZ13 : la zone euro moins la Grce et la Slovnie : Allemagne,
Autriche, Belgique et Luxembourg, Espagne, Finlande, Irlande, Italie, Pays-
Bas, Portugal), et un groupe de contrle distinguant trois rgions de des-
tination : le reste de lUnion europenne quinze lexception de la Grce
(nonEZeu), le reste de lEurope incluant les douze pays de llargissement
moins Chypre et Malte, ainsi que la Suisse et la Norvge (nonEZeurope) ;
enfn le reste du monde (nonEZworld).
Il est donc ncessaire de dfnir le march de destination des exportations
comme chacune de ces zones, nonobstant le fait que chaque zone comprend
plusieurs pays. On pourra donc discerner si le nombre de destinations au sein
dune zone varie au cours du temps. Les marges intensives sont calcules en
moyenne et par secteur (sur la base des donnes individuelles) vers chacune
de ces zones et pour chaque anne.
Au fnal la valeur totale des exportations (V) lanne t peut tre dcom-
pose comme suit pour chaque rgion R de lensemble {EZ; nonEZeu;
nonEZeurope; nonEZworld}.
V
R
t
E
R
t
.
I
R
t
N
R
t
.
Z
R
t
.
G
R
t
.
I
R
t
3. RsuItats
Commenons par examiner le nombre dexportateurs vers chaque rgion et
son volution au cours de la priode couverte par ce rapport, en nous affran-
chissant de la dimension sectorielle pour faciliter la lecture des rsultats.
Le tableau 1 met tout dabord en vidence une rduction du nombre de
frmes franaises (de SIREN, non de groupes) exportant vers la zone euro,
conscutive lintroduction de la monnaie unique. De 1995 1999 le nombre
dexportateurs augmente denviron 10 %, puis baisse partir de 2000 pour
retomber en 2005 un niveau infrieur celui de 1995. Retenons toutefois que
les seuils de dclaration ont t modifs plusieurs reprises sur la priode,
kjt
E
i
ikjt
kjt
E
x
I
kjt
1
159
expliquant une partie de cette baisse. Vers le reste de lUnion europenne
le nombre dexportateurs prsente une volution similaire. linverse, le
nombre dexportateurs augmente vers le reste de lEurope et aussi vers le
reste du monde.
1. Nombre N d'exportateurs franais par rgion de destination,
1995-2005
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
EZ 42428 42274 44507 45 389 46 391 46572 43 318 41750 41562 43450 41854
nonEZeu 20218 2002621460 22273229242312822260 21583 21 376 21970 21290
nonEZeurope 35132 3500635826 36820 37480 38 388 39293 39 380 380784064637901
nonEZworld 63517 63 394 64672 62916 63831 647346682866665 63763 71889 67 339
Sources : Direction gnrale des douanes et des droits indirects, calcul des auteurs.
Le tableau 2 sintresse au nombre de fux par exportateur (un fux
est un produit export vers un march). Alors que ce nombre est stable
destination de ce qui va devenir la zone euro de 1995 1999, avec environ
quinze fux diffrents par frme exportatrice, il augmente sensiblement aprs
lintroduction de leuro pour atteindre dix-sept fux. En fn de priode, une
nouvelle augmentation est enregistre, en dpit de llargissement suscepti-
ble de dtourner les fux de commerce destination des nouveaux entrants.
Vers le reste de lUnion europenne, ce phnomne est amorti. Enfn, vers
les destinations nonEZeurope intgrant les pays de llargissement (en
effet nous travaillons primtre constant et ces pays ne font pas partie
de lEurope lexception des deux dernires annes) il faut attendre llar-
gissement pour enregistrer une forte augmentation du nombre de fux par
frme. Vers le reste du monde au contraire, on note une rduction du nom-
bre de fux par frme, traduisant en ralit une rduction du portefeuille de
produits exports.
2. Nombre de hux par exportateur (Z * G), 1995-2005
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
EZ 15,1 14,6 14,6 14,9 15,4 15,6 16,6 16,9 17,3 17,5 18,7
nonEZeu 6,6 6,5 6,5 6,6 7,0 7,0 7,3 7,2 7,3 7,3 7,8
nonEZeurope 4,5 4,5 4,7 4,9 4,9 5,1 5,1 5,1 4,9 6,2 7,0
nonEZworld 10,4 10,3 10,7 10,9 10,6 11,0 10,8 10,5 9,9 9,4 9,9
160
La marge extensive des exportations est donne dans le tableau 3. Elle
augmente de faon quasi continue destination des pays de la zone euro.
Vers le reste de lUnion europenne elle augmente jusqu lintroduction
de leuro et se stabilise ensuite, suggrant, par diffrence avec lvolution
observe dans la zone euro, un effet diffrenci. Sagissant des destinations
europennes non communautaires laugmentation de la marge extensive
marque une pause en 2000 et 2001 (en raison dun effet monnaie unique
dtournant les fux vers la zone euro?) avant de repartir la hausse cons-
cutivement llargissement. Enfn, les autres destinations enregistrent une
progression de la marge extensive jusqu 2001, suivie dun fort recul.
3. Marge extensive (E), 1995-2005
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
EZ 639108617762650907677 305716038727823717653706038720172761714781133
nonEZeu 132984129172139411147782159 382163 052161566156216156188161124165003
nonEZeurope158708158659169531179218185248194538200417200096188 333252037265621
nonEZworld 661948652622691632687896676665711245720723697773633 554676147669951
La marge intensive, telle que reproduite dans le tableau 4, augmente
fortement vers les destinations non-europennes, ce qui est cohrent avec le
fait que les marchs europens progressent plus rapidement. Au contraire,
vers les destinations de la zone euro, nous observons un recul de la marge
intensive aprs 2001.
4. Marge intensive (I), 1995-2005
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
EZ 159 305153743162 301168241169185188088191247187213184770186292185409
nonEZeu 175808170658189786192538190 372207 359214920220216203 482205967195206
nonEZeurope 73618 76791 83219 84866 88529 92845 97738 97609 106555 84465 85052
nonEZworld 88975 86658 97486 100000101159117607123 154118820125244126064137231
Il est donc diffcile lissue de ce premier examen de tirer un enseignement
clair sur les effets possibles de leuro au niveau microconomique. Dans le
graphique 1, nous examinons les variations de chaque composante sur les
priodes 1995-1999 (avant lintroduction de leuro). Sur cette premire sous-
priode, toutes les composantes contribuent la croissance des exportations
franaises : au sein de lUnion europenne (deux premires barres), les
161
volutions observes sont une augmentation du nombre dexportateurs, une
augmentation limite des destinations ou produits, enfn une marge intensive
limite. Au total, il semble quil y ait des entres, mais que chaque frme
rencontre des cots au dveloppement extensif de ses ventes. Vers le reste
de lEurope et notamment les futurs pays de llargissement, il y a moins
dentres mais la marge intensive est forte en raison du dveloppement dj
rapide de ces marchs. Enfn, vers le reste du monde, toute la progression
des exportations ou presque sexplique par la marge intensive.
1. Dcomposition variations des marges du commerce extrieur
franais (1995-1999)
Quen est-il sur la priode 2000-2003 (aprs lintroduction de leuro mais
avant llargissement) ? Les rsultats sont reproduits dans le graphique 2. Ils
sont profondment diffrents. Vers la zone euro, le nombre dexportateurs
recule plus vivement que vers le groupe de contrle le plus direct, savoir le
reste de lUnion europenne quinze. Et comparativement cette zone de
rfrence la contribution de la composante marchs (produits x destinations)
est sans aucun doute relativement plus importante dans la zone euro. Le point
ressort encore plus clairement si lon compare aux autres zones de contrle.
Vers le reste de lEurope, cest presque uniquement la marge intensive qui
tire les exportations franaises, le nombre de marchs est stable et le nombre
frmes ne progresse que trs lgrement. Finalement, les exportations vers le
reste du monde progressent la marge intensive, le nombre dexportateurs
est stable, et le nombre de marchs lmentaires par frme se contracte.
0 %
1 %
2 %
3 %
4 %
5 %
6 %
7 %
8 %
9 %
EZ nonEZeu nonEZeurope nonEZworld
I ZxG N
162
2. Dcomposition variations des marges du commerce extrieur
franais (1999-2003)
Afn davoir un diagnostic cohrent avec les dcompositions utilises dans
la littrature thorique, nous devons maintenant regrouper les effets (pouvant
sopposer) du nombre dexportateurs et du nombre de marchs (produits x
destinations) par exportateur, au sein de la marge extensive. Nous dcomposons
alors simplement la variation des exportations franaises vers chaque rgion
en une marge extensive et une marge intensive. Les graphiques 3 prsentent
les rsultats pour la sous-priode antrieure lintroduction de leuro dans
le panel de gauche, et pour la priode conscutive cette introduction mais
avant llargissement, dans le panel de gauche.
Cette dcomposition met clairement en vidence que globalement, la
croissance de la valeur des exportations totales de la France destination
des partenaires de la zone euro sur la priode 1999-2003 sexplique pro-
portionnellement plus par la marge extensive du commerce. Ce rsultat
sexplique par la combinaison de plusieurs volutions : le nombre dexpor-
tateurs franais vers la zone euro a dclin, contribuant rduire la marge
extensive; le nombre moyen de varits exportes par frme a augment,
et donc jou en sens oppos; le nombre de destinations dexportation de
chaque varit a lui aussi augment. Enfn, la marge intensive a galement
contribu positivement sur la priode. Comparant les rgions de destina-
tions entre elles, nous observons une augmentation similaire du nombre
de produits exports vers la zone euro et vers les destinations nonEZeu.
Toutefois, le recul du nombre dexportateurs est plus prononc au sein de la
zone euro quau sein de la destination nonEZeu, ce qui limite la contribution
de la marge extensive au sein de la zone euro. Au total, la marge extensive
-4 %
-3 %
-2 %
-1 %
0 %
1 %
2 %
3 %
4 %
5 %
6 %
I ZxG N
163
a contribu ngativement la croissance des exportations franaises vers la
zone nonEZeu aprs lintroduction de leuro. Les exportations destination
du reste de lEurope se caractrisent par une baisse du nombre de varits
exportes par frme, une lgre augmentation du nombre des frmes expor-
tatrices et du nombre de marchs de destination par varit. Mais cest la
croissance de la marge intensive, trs prononce, qui explique lessentiel de
la progression des exportations franaises destination de cette rgion. Nous
observons des volutions similaires, mais encore plus marques, dans le

0 %
1 %
2 %
3 %
4 %
5 %
6 %
7 %
8 %
9 %
I E
-2 %
-1 %
0 %
1 %
2 %
3 %
4 %
5 %
6 %

I E
3. Contribution des marges extensive et intensive Ia variation
de Ia vaIeur des exportations franaises pour deux sous-priodes
et vers diffrentes rgions
164
cas des exportations franaises vers le reste de monde, notamment un recul
trs net du nombre de varits exportes par frme. Ainsi, ces statistiques
descriptives suggrent-elles que si leuro a jou un rle, limpact a t trs
diffrent sur les deux marges du commerce.
Si lon compare maintenant les deux sous-priodes, la part attribue la
marge extensive dans la croissance de la valeur des exportations franaises
a clairement diminu; cette tendance peut sobserver pour toutes les rgions
de destination entre la priode 1995-1999 et 1999-2003. Alors que sur 1999-
2003 la croissance de la marge intensive est toujours positive, quelle que soit
la rgion de destination, la croissance de la marge extensive nest positive que
pour les exportations franaises vers les partenaires de la zone euro et des
autres pays europens non-membres de lUnion europenne en 2003. La faible
croissance de la marge extensive pour les exportations vers les partenaires de
la zone euro peut sexpliquer principalement par la baisse du nombre de frmes
exportatrices, plus que compense cependant par une hausse du nombre de
produits exports vers chaque partenaire de la zone euro.
Au fnal, ces statistiques descriptives semblent donc rvler que si leuro
a eu un effet diffrenci sur la valeur des exportations franaises, cet effet
est associ la croissance de la marge extensive. En effet, alors que la
croissance de la marge intensive est clairement plus importante pour les
destinations situes dans les rgions nonEZeurope et nonEZworld sur la
deuxime priode (1999-2003), la croissance de la marge extensive vers la
zone euro nest que trs lgrement domine sur cette priode par celle vers
les destinations nonEZeurope, alors que le nombre de varits exportes vers
les deux autres rgions nonEZeu et nonEZworld diminue. Seule une analyse
conomtrique contrlant les autres impacts possibles sur le commerce et
comparant les deux sous-priodes entre elles permettra toutefois de conclure.
Ces effets devront toutefois tre pris en compte quau niveau des changes
bilatraux entre la France et chacun de ses partenaires.
Nous procdons maintenant une analyse conomtrique afn de tester
leffet la rduction des cots dchange lie lintroduction de leuro sur
les marges intensive et extensive des exportations franaises ; nous testons
galement leffet de la volatilit du taux de change.
4. RsuItats conomtriques
Nous testons dans un premier temps les effets de ladoption de leuro
sur les marges intensive et extensive des exportations franaises. Tradition-
nellement, les effets de leuro ou de ladoption dune monnaie unique sur
les exportations ont t estims au moyen dquations de gravit. Puisque
le logarithme de la valeur des exportations peut tre exprim sous la forme
dune combinaison linaire du logarithme de la marge intensive et de la marge
extensive, nous pouvons estimer sparment deux quations de gravit sur ces
165
deux composantes des exportations totales, afn didentifer les paramtres
dintrt. Les donnes sur lesquelles nous estimons ces deux quations de
gravit constituent un panel de neuf annes (priode 1995-2003)
(1)
, vingt-huit
industries et cinquante pays partenaires. Lutilisation de donnes de panel
ncessite de discriminer entre effets fxes et effets alatoires ; nous prsen-
tons dans les quations (1) et (2) la forme estime pour un modle effets
alatoires (donc sans effets fxes individuels paire de pays x industrie) :
(1) log(E
kjt
) o
1
EMU
j
+ o
2
EMU
j,9903
+ o
3
log(RER
jt
) + o
4
log(RGDP
jt
)
+ o
5
log(Dist
j
) + o
6
Contig
j
+ o
7
CL
j
+ x
k
+ x
t
+ r
kjt
(2) log(I
kjt
)
1
EMU
j
+
2
EMU
j,9903
+
3
log(RER
jt
) +
4
log(RGDP
jt
)
+
5
log(Dist
j
) +
6
Contig
j
+
7
CL
j
+ x
k
+ x
t
+ r
kjt
Avec EMU
j
une variable indicatrice, prenant la valeur 1 si le pays de des-
tination fait partie du groupe de pays ayant adopt leuro en 1999, et 0 dans
le cas contraire
(2)
. EMU
j, 9903
est une variable indicatrice prenant la valeur 1
sur la priode 1999-2003, si le pays de destination a adopt la monnaie unique
en 1999, et 0 dans le cas contraire. Si le coeffcient sur la premire variable
indicatrice nous renseigne sur le fait que les pays membres de la zone euro
commercent naturellement davantage sur lensemble de la priode, le coef-
fcient sur la seconde variable indicatrice nous renseigne spcifquement sur
leffet de ladoption de la monnaie unique sur les deux marges, partir de
1999. Ce second coeffcient reprsente donc notre variable dintrt, puisquil
mesure leffet de ladoption de leuro proprement parler.
Nous contrlons pour les variations de taux de change rel RER
jt
, pour
les variations de PIBrel avec la variable RGDP
jt
, pour la distance bilatrale
Dist
j
, lexistence dune frontire commune avec le pays de destination Contig
j
et lexistence dune langue commune CL
j
; ces trois dernires variables peu-
vent tre associes aux cots de commerce et aux prfrences, et sont par
construction invariables dans le temps. Enfn, il est ncessaire de contrler
pour des effets fxes industrie x
k
, et des effets fxes annes x
t
.
Les quations (3) et (4) donnent une forme destimation en effets fxes
(within fxed effects), dans le cas o les variables explicatives seraient
endognes, et corrles une variable individuelle inobservable et invariable
dans le temps :
(3) log(E
kjt
) o
1
EMU
j,9903
+ o
2
log(RER
jt
) + o
3
log(RGDP
jt
) + x
kj
+ x
t
+ r
kjt
(4) log(I
kjt
)
1
EMU
j,9903
+
2
log(RER
jt
) +
3
log(RGDP
jt
) + x
kj
+ x
t
+ r
kjt
(1) Nous nintgrons pas les deux annes o leffet sur le commerce dominant est sans
surprise llargissement europen.
(2) Nous contrlons ainsi pour lendognit de lappartenance la zone euro : les pays
partageant la monnaie unique sont ceux changeant, du fait de leurs caractristiques,
beaucoup entre eux.
166
Avec x
kj
un effet fxe individuel ayant une dimension paire de pays x
industrie. Dans cette spcifcation, les variables constantes dans le temps
(comme le fait que le pays de destination fait partie du groupe de pays ayant
adopt leuro en 1999) sont donc supprimes de la spcifcation.
Nous procdons un test dHausman afn de discriminer entre le modle
effets fxes et le modle alatoire. Lhypothse nulle de ce test spcife que les
coeffcients estims ne diffrent pas spcifquement entre les deux modles;
dans le cas contraire, le modle effets fxes doit tre prfr pour lestimation
des paramtres. Le tableau 5 rsume les rsultats du test dHausman.
5. Test d'Hausman
H0 : Diffrence de coeffcients pas systmatique
Statistique Chi
2
Prob>Chi
2
66,59 0,000
Les rsultats indiquent que les paramtres estims diffrent systmatique-
ment entre les deux modles, nous choisissons donc le modle effets fxes
(within FE) pour lestimation des effets de leuro sur les marges intensive
et extensive des exportations franaises. Le tableau 6 rsume les rsultats
destimation des quations (3) et (4) du modle effets fxes.
6. Effet de I'introduction de I'euro sur Ies marges du commerce
Mthode destimation Within FE
Variable dpendante ln(E
kjt
) ln(I
kjt
)
EMU (1999-2003)
0,021** 0,04
(0,009) (0,037)
RER
jt
0,808*** 0,703***
(0,043) (0,162)
Real GDP
jt
1,359*** 1,366***
(0,056) (0,223)
Nombre dobservations 12 301 12 301
Effets fxes Paires de pays x industries
Anne
Lecture : carts-types robustes entre parenthses.
Niveau de signifcativit : * 10 %; ** 5 %; *** 1 %.
Les coeffcients estims sur les variables de contrle indiquent trs
clairement un effet ngatif dune apprciation relle du taux de change,
la fois sur la marge intensive et la marge extensive. Le PIB rel du pays de
destination a un effet positif sur le nombre de varits exportes vers chaque
partenaire, ainsi que sur la valeur dexportation par varit.
167
Surtout, les rsultats indiquent que lintroduction de leuro a eu un impact
positif mais limit sur la marge extensive, et aucun effet sur la marge inten-
sive : la diffrence entre le nombre de varits exportes par les frmes
franaises vers les pays de la zone euro et les pays hors zone euro, sest
accrue denviron 2 % entre la premire priode 1995-1999 et la seconde
priode 1999-2003
(3)
.
Leffet de lintroduction de leuro sur les exportations franaises est donc
plus faible que dans les prcdentes tudes utilisant des donnes de commerce
agrges; dans sa revue de la littrature, Baldwin (2006) met en effet en vi-
dence un effet compris entre 5 et 10 %. Nanmoins, il est important de noter que
ces tudes disposent dans leur chantillon de plusieurs pays exportateurs ce
qui est impossible lorsque lon utilise des donnes de frmes : les donnes
sont confdentielles et ne peuvent pas tre apparies dun pays lautre. En
particulier, les bases de donnes utilisant des donnes agrges permettent
didentifer les fux de commerce provenant de pays hors zone euro vers des
pays hors zone euro. Or des tudes comme Micco et al. (2003) montrent que
les fux partiellement traits (soit limportateur, soit lexportateur est membre
de la zone euro partir de 1999) proftent dun effet positif li leuro. Les
fux dexportations franaises vers le groupe de contrle (pays hors zone euro)
sont susceptibles dtre partiellement traits, ce qui peut contribuer expliquer
la faiblesse de leffet diffrenci de leuro dans nos estimations.
Surtout, il est intressant de mettre notre rsultat conomtrique en lien
avec nos statistiques descriptives. La faiblesse de cet effet peut galement
tre explique par les effets de composition relevs dans la partie de statis-
tiques descriptives. En effet, la baisse du nombre de frmes exportatrices
sur la priode est importante, et compense par une hausse du nombre de
produits exports par frme sur chaque march. Leffet net nest cependant
que lgrement positif.
Un des effets attendus de ladoption dune monnaie unique est llimi-
nation de la volatilit du taux de change. Nous testons dans un deuxime
temps les effets de la volatilit du taux de change sur les marges intensive
et extensive, et estimons les quations (5) et (6) suivantes :
(5) log(E
kjt
) o
1
Vol
jt
+ o
2
log(RER
jt
) + o
3
log(RGDP
jt
) + x
kj
+ x
t
+ r
kjt
(6) log(I
kjt
)
1
Vol
jt
+
2
log(RER
jt
) +
3
log(RGDP
jt
) + x
kj
+ x
t
+ r
kjt
Les rsultats destimation sont prsents dans le tableau 7. Les rsultats
indiquent que la volatilit du taux de change a un effet ngatif sur la valeur
des exportations franaises, et ce au travers de la marge extensive; le coef-
fcient est en effet non signifcatif sur la marge intensive. Il semble donc
que la volatilit du taux de change contribue crer un effet de slection, et
(3) Calcul de leffet : exp (0,021)1 = 2 %.
168
naffecte par consquent que le nombre de frmes et/ou le nombre de produits
exports par frme sur chaque march, alors que la valeur dexportation par
fux nest pas modife. Plus prcisment, une hausse de 10 %de la volatilit
rduit le nombre de varits exportes denviron 5 %.
7. Effet de Ia voIatiIit du taux de change sur Ies marges
du commerce
kjt
) ln(I
kjt
)
Volatilit
jt
0,490*** 0,615
(0,135) (0,462)
RER
jt
0,722*** 0,621***
(0,047) (0,178)
Real GDP
jt
1,352*** 1,337***
(0,055) (0,221)
Nombre dobservations 12058 12058
Anne
carts-types robustes entre parenthses.
Finalement, nous procdons une estimation intgrant la fois la varia-
ble indicatrice relative ladoption de la monnaie unique, et notre variable
mesurant la volatilit du taux de change, de manire dterminer si leffet
positif de la monnaie unique sur la marge extensive, relev dans lestimation
reporte dans le tableau 6, doit fnalement tre attribue llimination
de la volatilit du taux de change pour les exportations franaises vers les
pays membres de la zone euro partir de 1999. Nous reportons les rsultats
destimation dans le tableau 8.
8. Euro et voIatiIit
kjt
) ln(I
kjt
)
EMU (1999-2003)
0,018** 0,054
(0,009) (0,038)
Volatilit
jt
0,476*** 0,661
(0,136) (0,464)
RER
jt
0,727*** 0,604***
(0,048) (0,178)
Real GDP
jt
1,351*** 1,339***
(0,055) (0,221)
Nombre dobservations 12058 12058
Anne
carts-types robustes entre parenthses.
169
Les rsultats indiquent que le coeffcient estim sur la variable indicatrice
EMU reste positif une fois que lon contrle pour la volatilit du taux de
change, mais est lgrement diminu par rapport lestimation du tableau 6.
Ce rsultat indique donc quune partie de leffet positif de leuro sur la marge
extensive est du llimination de la volatilit du taux de change. Au-del de
llimination de la volatilit cependant, il subsiste un effet positif de ladoption
de leuro sur la marge extensive des exportations franaises. Thoriquement,
cet effet peut tre associ une limination des cots de commerce relatifs
lchange de monnaies, mais aussi une plus grande concurrence lie
une concurrence accrue sur les prix.
5. ConcIusion
La littrature sur les effets de leuro sur le commerce a donn lieu jus-
qu prsent de nombreuses tudes empiriques sur donnes de commerce
agrges, ou sur donnes de produits, suggrant un effet limit mais positif
de lintroduction de la monnaie unique sur la valeur des changes. Toutefois,
tant sur le plan thorique quempirique, aucune tude na pour le moment
port sur les effets microconomiques de ladoption de la monnaie unique.
Notre travail constitue le premier apport sur cette question. Nous utilisons
une base de donnes sur les exportations ralises par les frmes franaises
sur la priode 1995-2003. Pour chaque frme exportatrice, nous disposons de
la valeur dexportation classe par catgorie de produit et de la destination
du fux, pour chaque anne.
Dans la partie de statistiques descriptives, nous proposons de dcomposer
la valeur des exportations franaises entre un nombre de frmes, un nombre
de produits exports par frme, un nombre de marchs pour chaque varit,
et enfn une valeur dexportation par varit sur chaque march. Les rsul-
tats indiquent que conscutivement ladoption de la monnaie unique, le
nombre de frmes franaises exportant vers les partenaires de la zone euro
a diminu, alors que le nombre de produits exports par chaque frme sur
chaque march (rsultant de la combinaison du nombre de produits exports
et du nombre de destination pour chacun dentre eux) de la zone euro a lui
augment, faisant plus que compenser la baisse du nombre de frmes. Enfn,
la valeur dexportation par produit et par frme, sur chaque march, a aug-
ment. Les rsultats mettent galement en vidence une lgre domination
de progression de la marge extensive des exportations franaises vers les
destinations de la zone euro sur la priode 1999-2003, alors que la crois-
sance de la marge intensive conscutive ladoption de leuro est bien plus
importante pour les destinations situes en dehors de lUnion europenne
quinze (jusquen 2004).
Dans la partie conomtrique, nous mettons en vidence un effet positif
mais faible (proche de 2 %) de ladoption de leuro sur la marge extensive des
170
exportations franaises, vers les partenaires de la zone euro. Nos estimations
suggrent galement un effet ngatif de la volatilit du taux de change, portant
uniquement sur la marge extensive, ladoption de la monnaie unique ayant
donc un effet positif passant aussi par ce canal. Leffet positif transitant par
la rduction des cots au commerce mis en vidence est toutefois robuste
la prise en compte de ce canal de la suppression de la volatilit du taux de
change : nous montrons que leffet positif de leuro subsiste lorsque nous
contrlons pour la volatilit. Au total, et comme le prvoient les nouveaux
dveloppements en thorie du commerce international prenant en compte
lhtrognit des frmes, au-del de llimination de la volatilit du taux de
change, la monnaie unique rduit les cots de commerce lis aux changes
de devises, et accrot la transparence sur les prix, contribuant la slection
des frmes sur le march dexportation.
Baldwin R.E. & Taglioni D., Positive oca criteria : Microfoundations for
the Rose effect, COE/RES Discussion Paper Series No. 34, 2004.
Baldwin R.E., The euros trade effect, ECB Working Paper N. 594.
Baldwin R.E. &Nino V.D., Euros and zeros : The common currency effect
on trade in new goods, NBER Working Papers N. 12673, 2006.
Bernard, A., Redding, S.J. & Schott P.K., Multi-product frms and trade
liberalization, NBER Working Papers N. 12782, 2006.
Flam H. & Nordstrom H., Explaining large euro effects on trade : the
extensive margin and vertical specialization, Manuscript, 2007.
Melitz M.J., The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate
industry productivity, Econometrica, 71 (6) : 1695-1725, 2003.
Micco A., Stein E. & Ordonez G., The currency union effect on trade :
early evidence from EMU, Economic Policy, Vol. 18 (37) : 315-356,
2003.
Rose, A.K., One money, one market : the effect of common currencies on
trade, Economic Policy, 15 (30) : 7-46, 2000.
171
Complment D
Plus grandes, plus fortes, plus loin :
performances relatives des rmes exportatrices
franaises
Matthieu Crozet
CEPII
Isabelle Mjean
cole polytechnique et CREST
Soledad Zignago
CEPII
Plusieurs tudes rcentes ont montr que la proportion dentreprises
exportatrices est assez limite. Ce constat vaut pour tous les pays du monde,
y compris les pays dvelopps et largement ouverts aux changes extrieurs.
Bernard et al. (2007) soulignent que seulement 4 % des 5,5 millions den-
treprises amricaines dclarent des exportations. En se limitant aux seuls
secteurs manufacturiers, cette proportion atteint 18 %
(1)
. La France affche
des ordres de grandeurs trs comparables : avec un peu plus de 100000
exportateurs, le taux global de participation des entreprises franaises aux
marchs dexport avoisine les 4,4 %, et dpasse lgrement 20 % pour les
secteurs manufacturiers
(2)
.
Une fois ce constat pos, il reste savoir en quoi celui-ci doit nous proc-
cuper. Est-il rellement pertinent de mobiliser des ressources publiques pour
inciter et aider les entreprises se lancer sur les marchs dexportation? On
voit bien lintrt de ces politiques pour ce qui est de promouvoir le volume
total des exportations nationales. Mais, au-del, il est aussi possible que les
entreprises qui parviennent se positionner sur les marchs dexportation
(1) Voir aussi Bernard A. et Jensen B. (1999).
(2) Voir Mayer T. & Ottaviano G. (2007) pour une comparaison de plusieurs pays
europens.
172
gagnent en effcacit. En accaparant des parts de marchs ltranger, les
frmes peuvent profter dconomies dchelle plus importantes ; le fait dtre
confront une concurrence plus intense les pousse investir davantage et
adopter des mthodes de production novatrices.
Cest cette hypothse que nous cherchons vrifer ici en comparant les
performances des entreprises exportatrices franaises celles des frmes
qui ne desservent que le march national. Une premire tape est de vrifer
que les exportateurs ont effectivement des performances suprieures aux
autres. Dans un second temps, il sagira de dterminer dans quelle mesure
cet avantage rsulte simplement dun effet de slection plutt que dun effet
dapprentissage. Il est en effet logique (et dailleurs largement dmontr par
la littrature empirique) que seules les frmes les plus effcaces et les plus
grandes parviennent exporter. Mais la causalit inverse peut aussi jouer :
il est possible quune des diffrences observes entre exportateurs et non-
exportateurs rsulte des avantages et des incitations dont peuvent bnfcier
progressivement les frmes prsentes sur les marchs trangers.
La littrature acadmique fournit dj un grand nombre dvidences
solides sur la supriorit des exportateurs. Ils sont, en moyenne, plus grands,
plus productifs, et versent des salaires plus levs. En utilisant des donnes
amricaines, Bernard et al. (2007) observent ainsi que la productivit totale
des facteurs des exportateurs est denvirons 3 5 % suprieure celle des
non-exportateurs. Sur donnes franaises, Bellone et al. (2008) observent
un avantage moyen de productivit allant de 1,4 4,5 %. Des rsultats tout
fait comparables sont observs pour dautres pays
(3)
. Par ailleurs, ces travaux
montrent quil est diffcile dobserver un effet dapprentissage signifcatif.
Cet article, qui porte spcifquement sur les entreprises franaises, sins-
crit clairement dans cette littrature initie par Bernard et Jensen (1999). En
cela, nous poursuivons le travail de Bellone et al. (2008). la diffrence
de ces derniers, nous utilisons une base de donnes bien plus dtaille, et
quasiment exhaustive. Nous pouvons considrer la totalit des entreprises
industrielles franaises sur une priode de sept annes (1995-2001), et
nous pouvons connatre avec prcision les destinations des fux individuels
dexportation. Notre tude confrme le trs net avantage des exportateurs
sur les entreprises domestiques. Surtout, nous montrons quil existe une
relle diffrence, de performances et de dynamique, des frmes exportatrices
selon quelles ne servent que les marchs proches ou quelles saventurent
plus loin. Le fait dexporter au-del de lUnion europenne implique un
niveau de comptitivit trs nettement suprieur et saccompagne de gains
de productivit importants.
(3) Voir Wagner (2007) et Greenaway & Kneller (2007) pour des revues dtailles de la
littrature empirique.
173
1. Les donnes utiIises
Notre chantillon est issu de la fusion de deux bases de donnes indivi-
duelles, la base dexportations mises la disposition du CEPII par la Direction
gnrale des douanes et des droits indirects et la base des bnfces rels
normaux (BRN) issue de la Direction gnrale des impts et fournie par
lINSEE. Il couvre la priode 1995-2001. En nous limitant aux frmes des
secteurs industriels, nous avons au total de 127 393 entreprises prsentes
dans la base. Pour chaque anne, nous avons entre 86400 et 86500 frmes.
La proportion de frmes exportatrices varie de 33,2 % en 1995 36,6 %
en 2001. Cest un chiffre important par rapport aux travaux bass sur les
enqutes annuelles entreprises (EAE). En effet, celles-ci ne recensent que les
frmes de plus de vingt salaris, qui ne reprsentent quun peu plus de 31 %
de notre chantillon. Ce biais de slection revient surreprsenter le groupe
des entreprises exportatrices dans les EAE : la proportion dexportateurs
parmi les entreprises de plus de vingt salaris dpasse 66 %, alors quelle nest
que de 21,3 % dans lchantillon total. Par ailleurs, se restreindre aux EAE
conduit aussi ngliger un trs grand nombre de petits exportateurs : dans
notre chantillon, 41,5 % des exportateurs ont moins de vingt salaris.
Linformation contenue dans la base des douanes porte sur les fux
dexportation de chaque entreprise, dsagrgs par pays de destination et par
produit (dans la nomenclature combine huit chiffres). Les fux dexport
sont exprims en milliers deuros. Cette base est quasi exhaustive puisque
toutes les oprations extracommunautaires suprieures 1000 euros doivent
faire lobjet dune dclaration en douane. Pour les fux intracommunau-
taire, en revanche, seules les exportations des entreprises exportant plus de
100000 euros vers lUnion europenne sont reportes.
Cette base est complte par les informations des BRN, qui permettent
de mesurer les performances relatives des entreprises, exportatrices ou non.
Les donnes sont issues des dclarations fscales des entreprises soumises
au rgime du bnfce rel normal. Elles couvrent donc la quasi-totalit des
frmes dclarant au rgime des bnfces industriels et commerciaux, seu-
les tant omises les entreprises imposes au rgime rel simplif ou au
forfait. Les informations fournies portent sur la comptabilit de lentreprise,
notamment son chiffre daffaires, la valeur ajoute, et le montant dtaill
de ses charges.
Nous agrgeons les exportations au niveau de la frme afn de conser-
ver seulement les informations sur la valeur totale vendue ltranger, le
nombre de marchs servis et la structure gographique des exports. Liden-
tifant SIREN permet alors de fusionner cette information avec les BRN.
Chaque code SIREN est galement affect un secteur de la nomenclature
franaise NAF700. Nous ne conservons dans lanalyse que les entreprises
industrielles (NAF 15 37). Enfn, les BRN permettent dobtenir des infor-
mations sur la performance relative des frmes. Dans la suite, on sintresse
174
plus particulirement linformation sur (i) le nombre demploys, (ii). La
productivit globale des facteurs, (iii) le montant moyen des salaires verss
(ratio de la masse salariale au nombre demploys), et (iv) le taux de marge de
lentreprise (ratio de lexcdent brut dexploitation sur la valeur ajoute).
Les informations des BRN sont utilises pour estimer la productivit
globale des facteurs. Pour cela, on estime une quation de Solowqui dcom-
pose la croissance de la production relle en une composante attribuable la
croissance des facteurs incorpors au processus productif et une composante
rsiduelle assimile la croissance de la productivit globale des facteurs.
Lquation estime est de la forme suivante :
(1) y
s
ft
o
s
k
s
ft
+ (1 o
s
)l
s
ft
+ u
s
ft
avec t, f et s les indices dsignant respectivement lanne considre, la
frme et le secteur auquel elle appartient. Dans cette quation y
s
ft
, dsigne
le logarithme de la valeur ajoute, normalise par le dfateur de la valeur
ajoute, fourni au niveau sectoriel dans la base EU KLEMS
(4)
. k
s
ft
est le
logarithme du capital, dfni comme la valeur des immobilisations, dfate
par le prix des actifs bruts (Source : OECD, Economic Outlook). l
s
ft
est le
logarithme de leffectif employ. Enfn, u
s
ft
est le rsidu de Solow qui capte
la composante du produit attribuable la productivit globale des facteurs
de la frme considre.
Lquation (1) est estime sur le panel de frmes appartenant au secteur s.
Les coeffcients associs au capital et au travail sont contraints de sorte que
la fonction de production sous-jacente est rendements constants. En revan-
che, ils sont spcifques chaque secteur ce qui permet de rendre compte
du fait que la contribution du capital et du travail la production nest pas
la mme selon le type de biens produits. Lestimation permet dobtenir une
valeur prdite des rsidus de Solow, qui sert de mesure de la productivit
globale des facteurs dans la suite
(5)
.
2. Primes d'exportation
Les modles de commerce international tenant compte de lhtrog-
nit des frmes (Mlitz, 2003) suggrent que, lorsquil y a un cot fxe
lexportation, seules les frmes les plus productives sont capables dexporter.
Ce phnomne dautoslection des frmes est renforc si les cots fxes sont
dmultiplis en fonction du nombre de marchs servis, et de leur diffcult
daccs. On sattend alors une relation croissante entre la productivit des
(4) http://www.euklems.net/
(5) Nous avons aussi estim les productivits en suivant la mthode propose par Olley et
Pakes (1996). Au fnal, cette mesure de la productivit donne des rsultats trs comparables
ceux prsents ici.
175
frmes, le nombre de marchs lexportation et la diffcult daccs des mar-
chs (mesure notamment par la proximit gographique ou culturelle).
Pour tester ces prdictions thoriques, on utilise une estimation expli-
quant la productivit de la frme par diffrentes variables muettes indiquant
successivement :
si la frme exporte;
le nombre de marchs trangers servis ;
le type de marchs (proches ou plus loigns) ;
lintensit lexport de la frme.
Si on note D
s
t
le vecteur des variables muettes, la forme gnrale de la
rgression est la suivante :
(2) In X
s
ft
D
s
t
+ Fix
s
t
+ r
s
ft
o X
s
ft
est la variable dintrt, spcifque la frme f, mesure la date t.
Cest, alternativement, la productivit totale des facteurs, lemploi, les salai-
res moyens verss, ou le taux de marge. Dans cette quation, Fix
s
t
, est un
ensemble deffets fxes spcifques lanne t et au secteur s dans lequel
la frme opre. Lestimation de cette quation offre donc une mesure de la
prime lexport corrige des effets de composition sectorielle.
Le tableau 1 prsente les rsultats de diffrentes estimations de lquation
(2), avec comme variable dpendante la productivit de la frme. La premire
colonne indique que la prime lexport est signifcativement positive :
lexportateur moyen est plus productif quune frme servant uniquement le
march franais, denviron 11 %
(6)
. Ce chiffre est un peu plus de deux fois
suprieur celui trouv sur donnes franaises par Bellone et al. (2008).
Cette diffrence est essentiellement d au fait que leur chantillon souffre
dun biais de slection en faveur des grandes frmes (frmes de plus de vingt
salaris), alors que le ntre est quasi exhaustif. En effet, en nous limitant aux
entreprises de plus de vingt salaris, nous estimons une prime lexportation
de lordre de 5,5 %.
Le graphique 1 montre que ce rsultat nest pas tir par quelques grosses
frmes exportatrices trs performantes. Au contraire, cest toute la distribution
des productivits individuelles qui est dcale sur un intervalle de productivit
plus leve pour le sous-chantillon des entreprises exportatrices.
(6) Les exportateurs sont exp (0103) = 1108 fois plus productifs que les non-exportateurs.
M
M
M
M
176
1. Primes d'exportation (productivit)
(1) (2) (3) (4)
Firme exportatrice
0,103***
(0,002)
Selon les zones gographiques
Exportateur vers lUnion europenne
quinze seulement
0,051***
(0,004)
vingt-cinq
0,058***
(0,010)
Exportateur hors Union europenne
vingt-cinq
0,122***
(0,003)
Selon le nombre de destinations
Une destination
0,045***
(0,003)
Deux destinations
0,069***
(0,004)
Trois cinq destinations
0,092***
(0,004)
Six dix destinations
0,119***
(0,004)
Plus de dix destinations
0,193***
(0,005)
Selon lintensit dexportation (part des exports dans le CA)
Intensit dexport <10 %
0,087***
(0,003)
Intensit dexport 10-20 %
0,096***
(0,005)
0,095***
(0,005)
0,107***
(0,005)
Intensit dexport >50 %
0,143***
(0,005)
Constante
0,042*** 0,057*** 0,043*** 0,042***
(0,001) (0,001) (0,001) (0,001)
Nombre dobservations 660 393 660 393 660 393 660 393
R2 0,01 0,01 0,01 0,01
RMSE 0,53 0,54 0,53 0,53
Effets fxes annes-secteurs. carts-types robustes entre parenthses.
Lecture : *, **, *** signifcatif 10 %, 5 % et 1 %.
177
1. Distribution des productivits et des niveaux d'empIoi :
exportateurs WT non-exportateurs (2001)
La deuxime colonne du tableau 1 tudie la manire dont cette prime
lexport est rpartie entre les frmes qui servent des marchs faciles (i.e.
des marchs de lUnion europenne ici) et celles qui servent des marchs plus
diffciles daccs. Lcart de productivit entre producteurs domestiques et
exportateurs ne servant que des pays de lUnion europenne est de 5 6 %. Il
passe 13 % pour celles qui russissent atteindre des marchs en dehors de
lUnion europenne. La prime est donc beaucoup plus forte pour les frmes qui
parviennent atteindre des marchs diffciles . Il faut noter que cet cart est
vraisemblablement sous-estim dans la mesure o une partie des plus petits fux
en direction de lUnion europenne ne sont pas reports dans notre base
(7)
. Ces
frmes tant, en moyenne, moins productives, leur prsence dans nos donnes
diminuerait la prime lexport estime pour lUnion europenne.
(7) Les exportateurs vers lUnion europenne qui ne sont pas prsents dans nos donnes
reprsentent environ 15 % du total des frmes exportatrices.
178
La troisime colonne, sintresse la corrlation entre le nombre de mar-
chs servis et la productivit des frmes. Sans surprise, la prime lexport
pour celles qui ne servent quun march tranger (qui est souvent un march
europen) est plus faible que pour celles qui servent plusieurs marchs. Pour
les trs grandes entreprises, qui sont positionnes sur plus de dix marchs,
la prime lexport est denviron 21 % contre 4,6 % pour les entreprises qui
nexportent que vers un pays.
Enfn, la dernire colonne montre que si lon tient compte, non plus du
nombre de marchs servis, mais de lintensit lexport de la frme (i.e. de
la part des exports dans son chiffre daffaire). La prime lexport crot avec
lintensit lexport : une frme qui exporte moins de 10 % de son chiffre
daffaire est en moyenne 9 % plus productive quune frme qui ne vend que
sur le march franais, tandis que ce chiffre atteint 15 %pour une entreprise
tirant plus de la moiti de son chiffre daffaires de lexportation.
Les tableaux 2 4 montrent que ces effets de prime lexportateur ne
se rpercutent pas uniquement sur la productivit de la frme mais aussi sur
sa taille (mesure par lemploi dans le tableau 2), les salaires quelle verse
(tableau 3) et sa rentabilit (mesure par le taux de marge dans le tableau 4).
Si les effets discuts plus hauts restent qualitativement similaires, quelle que
soit la variable tudie, les rsultats diffrent en termes quantitatifs. Ainsi,
cest sur lemploi que leffet prime lexportation est le plus fort : alors que
la frme domestique moyenne a sept employs, la frme exportatrice moyenne
en a vingt-cinq. Notons que cet cart ne tient pas des effets sectoriels puis-
quavec des effets fxes la comparaison porte sur des entreprises du mme
secteur. Ce rsultat suggre donc quune partie du cot supplmentaire lex-
portation tient la ncessit dembaucher des salaris supplmentaires et que
le gain de part de marchs ltranger ne traduit pas un simple dplacement
des ventes des entreprises, mais bel et bien une extension de leur activit. En
outre, ces employs sont, en moyenne, mieux pays que dans une entreprise
servant uniquement le march national. Le diffrentiel atteint 16 % au sein
de chaque secteur. Il est intressant de noter que la prime lexport affecte
salaires et taux de marge moyens avec la mme ampleur.
Ces rsultats masquent une certaine htrognit entre exportateurs.
De nouveau, on constate que les primes lexport sont plus leves pour les
frmes qui servent de nombreuses destinations. En moyenne, un exportateur
positionn sur plus de dix marchs trangers paye des salaires 12 % plus
levs quun exportateur mono-destination. En termes de taux de marge,
lcart est de 30 %. Ici aussi, le diffrentiel est particulirement fort en ce
qui concerne lemploi : quand un exportateur mono-destination emploie en
moyenne treize personnes, ce chiffre est de soixante-douze pour une frme
qui sert plus de dix marchs.
Les rsultats des tableaux 2 4 confrment galement que les primes
lexport sont moiti plus fortes pour des entreprises servant des marchs
179
hors Union europenne que pour leurs concurrentes confnes aux marchs
europens. Enfn, les rsultats sont qualitativement similaires, bien quun
peu plus levs, quand on distingue les frmes selon lintensit lexport
plutt que par le nombre de destinations servies.
2. Primes d'exportation (empIoi)
(1) (2) (3) (4)
Firme exportatrice
1,292***
(0,007)
quinze seulement
0,923***
(0,011)
vingt-cinq seulement
1,062***
(0,027)
Exportateur hors Union europenne
vingt-cinq
1,146***
(0,009)
Une destination
0,616***
(0,007)
Deux destinations
0,887***
(0,010)
1,136***
(0,010)
1,501***
(0,013)
2,354***
(0,014)
1,128***
(0,008)
1,376***
(0,015)
1,446***
(0,018)
1,581***
(0,019)
1,421***
(0,014)
Constante
1,936*** 2,013*** 1,927*** 1,935***
(0,003) (0,004) (0,003) (0,003)
Nombre dobservations 745 371 745 371 745 371 745 371
R2 0,20 0,01 0,28 0,20
RMSE 1,18 1,31 1,11 1,17
180
3. Primes d'exportation (saIaires)
(1) (2) (3) (4)
Firme exportatrice
0,149***
(0,002)
quinze seulement
0,099***
(0,005)
0,070***
(0,010)
Exportateur aussi hors Union
europenne vingt-cinq
0,145***
(0,003)
Une destination
0,105***
(0,003)
Deux destinations
0,136***
(0,004)
0,145***
(0,004)
0,148***
(0,004)
0,216***
(0,004)
0,137***
(0,003)
0,144***
(0,004)
0,151***
(0,005)
0,162***
(0,005)
0,192***
(0,005)
Constante
4,968*** 4,991*** 4,967*** 4,968***
(0,002) (0,002) (0,002) (0,002)
R2 0,02 0,00 0,02 0,02
RMSE 0,52 0,53 0,52 0,52
181
4. Primes d'exportation (taux de marge)
(1) (2) (3) (4)
Firme exportatrice
0,155***
(0,004)
quinze seulement
0,119***
(0,008)
0,099***
(0,019)
Exportateur aussi hors Union
europenne vingt-cinq
0,172***
(0,005)
Une destination
0,038***
(0,006)
Deux destinations
0,096***
(0,008)
0,153***
(0,007)
0,203***
(0,008)
0,301***
(0,007)
0,097***
(0,005)
0,130***
(0,008)
0,163***
(0,009)
0,217***
(0,009)
0,364***
(0,009)
Constante
2,863*** 2,821*** 2,861*** 2,862***
(0,003) (0,003) (0,003) (0,003)
R2 0,01 0,00 0,01 0,01
RMSE 0,90 0,90 0,90 0,90
182
3. voIution des hrmes avant et aprs I'entre
sur Ies marchs d'exportation
Les rsultats de la section 2 indiquent donc que, en moyenne, les frmes
exportatrices sont plus performantes que celles qui nexportent pas. Cepen-
dant, les rsultats statiques ne permettent pas dtablir le lien de causalit
la base de cette relation : est-ce que ce sont les frmes qui, parce quelles
sont plus performantes, sont capables dentrer sur les marchs trangers ou
est-ce quau contraire, la productivit des frmes augmente une fois quelles
ont commenc exporter ?
Dans cette section, nous cherchons tablir le sens de la causalit. Pour
cela, on rgresse les taux de croissance annuelle de la variable individuelle
considre, avant et aprs lentre de la frme sur les marchs lexport.
Les variables explicatives considres sont les mme que dans la section
prcdente, des variables muettes et un ensemble deffets fxes sectoriels.
Lquation estime est de la forme suivante :
(3) In X
s
fti
D
s
t
+ Fix
s
t
+ r
s
ft
o est loprateur de diffrence premire et i est compris entre 3 et + 3.
Les variables individuelles X
s
ft
considres sont successivement la productivit
de la frme, lemploi et le stock de capital immobilis. Lestimation de cette
quation permet donc de voir si la productivit des frmes qui commencent
exporter au cours de lanne t augmente signifcativement par rapport celles
qui ne servent que le march domestique, la fois au cours des annes qui
prcdent la dcision dexportation et immdiatement aprs. On voit aussi
si cette dcision saccompagne dune extension des capacits productives, se
traduisant par une hausse de lemploi et du stock de capital. Lestimation de
lquation (3) ne peut se faire que sur des chantillons clairement identifs.
La variable D porte uniquement sur les frmes qui commencent exporter,
i.e. celles qui nexportaient pas au dbut de la priode dobservation, puis
qui exportent de faon continue partir dune certaine date. Le groupe de
contrle est lensemble des entreprises qui nexportent jamais sur lensemble
de la priode.
Les rsultats de ces estimations, dans le cas de la productivit, sont consi-
gns dans le tableau 5. Ils montrent que le taux de croissance de la produc-
tivit des frmes qui commencent exporter au cours de lanne t augmente
signifcativement par rapport aux producteurs domestiques. Lexcdent de
croissance sobserve ds lanne t1 et se poursuit dans les deux annes
qui suivent. En revanche, le diffrentiel de croissance disparat au bout de
trois ans. La croissance ex ante suggre donc que les frmes qui dcident de
sengager sur les marchs trangers sont sur des dynamiques de productivit
avantageuses, ce qui confrme encore lhypothse dun effet de slection.
Les coeffcients positifs ou nuls entre t +1 et t + 3 montrent que commencer
183
exporter saccompagne bien par des gains de productivit durables, mme
si la croissance de la productivit retrouve rapidement un rythme moyen.
Le tableau 5 montre aussi que cette dynamique de croissance est plus
marque pour les frmes qui commencent directement par exporter vers
plusieurs marchs.
5. Croissance annueIIe de Ia productivit
(t3) (t2) (t1) (t+1) (t+2) > (t+3)
Firme exportatrice
0,003 0,010 0,037*** 0,030*** 0,013*** 0,001
(0,007) (0,006) (0,007) (0,003) (0,003) (0,003)
Une destination
0,019** 0,001 0,022*** 0,021*** 0,008 0,001
(0,008) (0,007) (0,007) (0,006) (0,006) (0,006)
Deux destinations
ou plus
0,003 0,044*** 0,065*** 0,028*** 0,013*** 0,002
(0,016) (0,014) (0,013) (0,004) (0,003) (0,004)
Le graphique 2 illustre la dynamique de la productivit, en distinguant
les exportateurs selon le positionnement gographique de leurs ventes
ltranger. Il montre que la croissance de la productivit des frmes qui
atteignent des marchs hors Union europenne est trs nette. En revanche,
pour les entreprises qui nexportent que vers lUnion 15, on nobserve
aucune dynamique de croissance particulire compare aux entreprises
qui nexportent jamais.
2. voIution de Ia productivit reIative des hrmes, avant et aprs
Ieur entre sur Ies marchs d'exportations
Sources : donnes douanes, calculs CEPII.
cart de productivite par rapport aux firmes non-exportatrices (%)
184
Les rsultats des tableaux 6 et 7 mettent galement en avant un effet dyna-
mique, qui est particulirement prononc au cours des annes qui prcdent
les premires exportations. Avant de commencer vendre sur les marchs
trangers, les frmes augmentent fortement le nombre de travailleurs quelles
emploient ainsi que leur stock de capital. Il nest pas possible de dire avec
certitude si les entreprises dveloppent leurs capacits productives dans le
but de pouvoir se dvelopper ltranger ou si cette croissance des capacits
de production est un phnomne intrinsque la frme, qui facilite ensuite
lentre sur les marchs trangers. Cependant, le fait que laugmentation
marque de lemploi et du stock de capital sobserve dj trois ans avant
lexportation suggre quen tout tat de cause, ce phnomne sinscrit dans
une perspective de long terme. Sans surprise, cette augmentation des capa-
cits productives savre plus prononce pour des frmes qui exportent vers
plusieurs marchs.
6. Croissance annueIIe de I'empIoi
(t3) (t2) (t1) (t+1) (t+2) > (t+3)
Firme exportatrice
0,032*** 0,045*** 0,097*** 0,024*** 0,027*** 0,028***
(0,005) (0,005) (0,005) (0,002) (0,002) (0,002)
Une destination
0,024*** 0,045*** 0,036*** 0,047*** 0,036*** 0,030***
(0,006) (0,006) (0,005) (0,004) (0,004) (0,004)
Deux destinations
ou plus
0,036*** 0,065*** 0,121*** 0,009*** 0,020*** 0,024***
(0,002) (0,011) (0,010) (0,003) (0,002) (0,002)
7. Croissance annueIIe du capitaI immobiIis
(t3) (t2) (t1) (t+1) (t+2) > (t+3)
Firme exportatrice
0,026*** 0,049*** 0,112*** 0,062*** 0,045*** 0,037***
(0,006) (0,006) (0,007) (0,003) (0,003) (0,003)
Une destination
0,029*** 0,052*** 0,061*** 0,062*** 0,052*** 0,033***
(0,007) (0,007) (0,006) (0,005) (0,005) (0,004)
Deux destinations
ou plus
0,034*** 0,072*** 0,146*** 0,050*** 0,036*** 0,028***
(0,013) (0,013) (0,015) (0,003) (0,003) (0,003)
4. ConcIusion
Dans cette contribution, nous utilisons une base dtaille pour analyser
les caractristiques intrinsques des frmes exportatrices franaises et les
comparer celles des entreprises franaises qui ne servent que le march
domestique. Nos rsultats suggrent que, en moyenne et une fois pris en
compte les effets de composition sectorielle, les entreprises franaises qui
185
exportent sont beaucoup plus performantes. Elles sont environs 11 % plus
productives, emploient quatre fois plus de salaris, les payent 16 %de plus et
ont des taux de marge 16 % plus levs. Ces rsultats sont compatibles avec
les prdictions thoriques des modles de frmes htrognes dans lesquelles
lexistence dun cot fxe lexportation implique un phnomne de slection
des frmes les plus productives sur les marchs trangers. En outre, nous
montrons que ces effets sont dmultiplis pour des entreprises qui servent
plusieurs marchs, en particulier lorsquils sont plus diffciles daccs.
Au-del des effets de slection, ces carts de performances entre frmes
exportatrices et producteurs domestiques peuvent rvler un processus dap-
prentissage, qui amliore la productivit des frmes engages sur les marchs
internationaux. Nous interrogeons les donnes sur le sens de la causalit en
estimant limpact de la dcision dexporter sur la croissance de la productivit
avant et aprs lentre sur les marchs trangers. On montre que les frmes
qui commencent exporter sont sur une tendance de croissance relative-
ment forte, qui leur permet de payer le cot fxe lexport. Lamlioration
de la productivit ex ante saccompagne dune embauche supplmentaire de
travailleurs et dune augmentation du stock de capital.
Il ressort que les cots fxes lentre des marchs de lUnion euro-
penne quinze sont suffsamment faibles pour que la pntration de ces
marchs soit assez naturelle. Les exportateurs qui ne sont prsents que sur
lUnion europenne quinze ont un avantage relativement limit en termes
de productivit et de taille. Surtout, il semble que lentre sur ces marchs
proches ne require pas deffort signifcatif et nentrane pas de gains de
productivit visibles.
186
Bellone F., Musso P., Nesta L., Qur M., The U-shaped Productivity Dyna-
mics of French Exporters , Review of World Economics, paratre.
Bernard A., Jensen S., Redding J. &P.K. Schott, Firms in International Trade,
Journal of Economic Perspectives, 21 (3), pp. 105-130, 2007.
Bernard A. &Jensen S., Exceptional exporter performance : cause, effect, or
both?, Journal of International Economics, 47 (1), pp. 1-25, 1999.
Greenaway D. & Kneller R., Firm Heterogeneity, Exporting and Foreign
Direct Investment, The Economic Journal, 117 (517), pp. F134-F161,
2007.
Mayer T. & Ottaviano G., The happy few : the internationalisation of
European frms, Bruegel Blueprint Series, 2007.
Mlitz M., The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggre-
gate Industry Productivity, Econometrica, 71 (6), pp. 1695-1725,
2003.
Olley G.S. & Pakes A., The Dynamics of Productivity in the Telecommu-
nications Equipment Industry, Econometrica, 64 (6), pp. 1263-1298,
1996.
Wagner J., Export and Productivity : A survey of the Evidence from Firm-
level Data, The World Economy, 30 (1), pp. 60-82, 2007.
187
Rsum
Aprs un dfcit record de 5,4 milliards enregistr au mois de juin, le
dfcit commercial cumul de la France depuis le dbut de lanne atteint
28,6 milliards deuros. Sur les douze derniers mois, il frle les 50 milliards.
En 2007, les changes commerciaux affchaient un solde ngatif slevant
plus de 39 milliards deuros. La France importe donc davantage de produits
quelle nen exporte et cela pour la cinquime anne conscutive. Dans le
mme temps, les changes commerciaux de lAllemagne affchent un solde
positif.
Cette situation est-elle le signe que lconomie franaise est de moins en
moins concurrentielle sur le plan mondial ? Comment expliquer cette mau-
vaise performance? Quelles sont les entreprises qui russissent exporter ?
Quelles sont leurs caractristiques ? Des politiques conomiques sont-elles
ncessaires ? Et dans laffrmative, quelles sont les politiques envisageables ?
Autant de questions qui sont directement adresses par les auteurs de ce
rapport en mobilisant des donnes extrmement dtailles et en procdant
une comparaison France/Allemagne.
1. L'intrt de Ia comparaison France/AIIemagne
un niveau hn
Le rapport se penche sur les changes extrieurs de lAllemagne et de la
France en partant du constat que lAllemagne obtient de meilleurs rsultats
que la France sur la priode 2000-2005 (voir le graphique 1). Lintrt de la
comparaison entre les deux pays provient du fait quils partagent de nom-
breuses caractristiques doffre mais quils ne se sont pas vus appliquer les
mmes politiques macroconomiques, ni les mmes stratgies dentreprises.
LAllemagne est un grand pays europen confront, comme la France, la
question de lapprciation de leuro et la concurrence des pays mergents.
Elle est aussi le concurrent le plus direct de la France et cest pourquoi
notre comptitivit est trs dpendante des dcisions prises outre-Rhin. La
comparaison France/Allemagne se justife donc pleinement.
Ce nest pas la premire fois que la question du commerce extrieur
franais est tudie par le CAE. Ce rapport sinscrit clairement dans la
188
ligne dun prcdent travail rdig par Artus et Fontagn
(1)
et rpond
certaines interrogations laisses en suspens. Ainsi, grce lutilisation de
nouvelles donnes microconomiques, il explicite les raisons pour lesquelles
les dterminants macroconomiques classiques, qui suffsent comprendre
lvolution des exportations franaises, ne permettent pas de dterminer
lcart de performance lexportation entre la France et lAllemagne. En
utilisant des donnes microconomiques plus prcises notamment les
statistiques douanires individuelles des frmes franaises mises disposi-
tion par la Direction gnrale des douanes et des droits indirects (DGDDI)
compltes par une base exhaustive du commerce internationale (BACI) ,
les auteurs se focalisent rsolument sur les performances individuelles des
exportateurs en travaillant sur plus de 5000 produits en valeur et en quantit
sur une dizaine dannes.
1. Part des exportations mondiaIes de biens et services (1995=100)
Sources : Perspectives conomiques de lOCDE, calculs des auteurs.
(1) Rapport du CAE n
o
64, op. cit.
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Allemagne France Autres OCDE
189
2. Les parts de march de I'AIIemagne
et de Ia France
Le constat initial fait par ce rapport est que la France, relativement
lAllemagne, perd des parts de march sur la priode 1995-2005, que lon
sintresse aux changes intra-Union europenne ou aux marchs tiers. Sur
cette priode, la France a perdu 17 % de sa part de march mondiale contre
seulement 2 %pour lAllemagne. En mobilisant la dimension fne des donnes
disponibles pour ce rapport, les auteurs mettent en vidence que la France
a eu de moins bonnes performances que lAllemagne pour les produits haut
de gamme comme pour les produits technologiques, en particulier sur le
march europen. Une analyse des fux de commerce au travers des marges
extensives (cration de nouveaux fux ou destruction de fux de commerce
existants) et intensives (augmentation de la valeur des fux existants) sug-
gre que les exportateurs franais se crent plus de nouvelles opportunits
sur les marchs extrieurs que les exportateurs allemands. Cependant, ce
quils perdent (en abandonnant des marchs de destination ou des produits
sur lesquels ils taient prsents) efface une grande partie de ces gains. Les
exportateurs allemands sont eux moins mobiles que les exportateurs franais
mais les positions quils ont acquises sont inexpugnables.
Mme si les auteurs ne disposent pas de donnes aussi dtailles en ce
qui concerne la situation des services, lvolution des parts de march de la
France et de lAllemagne pour diffrentes catgories de services entre 1995
et 2006 montre que, plus encore que pour les biens, la dgradation de la
position de la France est frappante.
Au total, ni les effets de structure sectorielle, ni les effets de structure
gographique des marchs nexpliquent le recul des exportateurs franais.
Lexplication se trouve plutt dans la perte de performance des exportateurs
franais toutes choses gales par ailleurs.
3. Le rIe de Ia comptitivit-cot et prix
Pour analyser plus en dtail les raisons des mauvais rsultats des expor-
tateurs franais, les auteurs sintressent la comptitivit-cot des produits
franais en tudiant notamment lvolution des cots salariaux des entreprises.
Toutefois, cette dmarche ne doit pas faire oublier que lexternalisation de
segments de valeur ajoute dans des pays bas cots, rintgrs ensuite dans
le processus de production en consommation intermdiaire, rduit le prix
des consommations intermdiaires et lve mcaniquement la productivit
apparente des autres facteurs de production. Cest alors la dlocalisation
qui rduit les cots unitaires et non pas les cots salariaux qui baissent. Les
rsultats conomtriques des auteurs suggrent ainsi que le recours massif
par les industriels allemands (voir le graphique 2) lexternalisation vers des
pays bas cots est la source principale de la surperformance des entreprises
190
allemandes compares aux entreprises franaises. Nanmoins, la composante
salariale des cots nest pas ngligeable. La modration salariale rsultant de
la ngociation sur le maintien de lemploi dans les usines allemandes et du
renversement du pouvoir de ngociation entre patronat et syndicats en raison
des menaces de dlocalisation a jou, selon les auteurs, un rle important
au-del des conomies de cot tires directement de lexternalisation. Ils
notent toutefois que les frmes franaises peuvent avoir, par rapport leurs
homologues allemandes, privilgies une stratgie de production complte
ltranger. Les donnes disponibles ne permettent malheureusement pas
de conclure sur ce point.
2. Part des pays bas saIaires dans Ies importations
de biens intermdiaires
Sources : Eurostat-COMEX, calculs Banque de France.
La dgradation de la comptitivit-cot relative de la France est peu
visible dans les indicateurs de comptitivit-prix : limpact est limit par la
compression des marges des exportateurs franais, mais aussi par un effet
de slection qui fait que les entreprises les plus comptitives en prix sont
surreprsentes dans les entreprises exportatrices et enfn par le fait que
les indicateurs de comptitivit-prix ne portent pas sur la relation bilatrale
franco-allemande mais sur lensemble des concurrents dun pays considr.
Le rapport montre ainsi que la dgradation prix relative de la France apparat
plus nettement dans les comparaisons bilatrales de prix march par march.
Notamment, la variation des cots salariaux unitaires (CSU) relatifs franais
est largement transmise aux prix. La corrlation inverse entre CSU relatifs
et parts de march relatives est frappante (voir le graphique 3).
0,05
0,08
0,11
0,14
0,17
0,20
0,23
0,26
0,29
0,32
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
191
3. Comptitivit-cot reIative et part de march reIative
de I'AIIemagne et de Ia France (1995-2006)
Sources : OCDE et Eurostat-COMEXT, calculs Banque de France.
Note : les parts de march sont calcules sur les marchs tiers (exemple : les exportations de la France,
hors march allemand).
4. Les hrmes franaises qui exportent
Une seconde partie du rapport concerne les performances des frmes
exportatrices franaises analyses au niveau fn des produits afn de mieux
cerner la manire dont les entreprises exportatrices contribuent aux fux
dexportations.
4.1. Une concentration des exportations
On observe une baisse du nombre dentreprises exportatrices depuis 2003
et lon constate une concentration des exportations qui perdure mais nest pas
lie la baisse des exportateurs : les 1 % plus gros exportateurs (Top 1000)
reprsentent environ 70 %du total des exportations franaises de bien, avec
chaque anne plus de 20000 entreprises nouvellement exportatrices. Nan-
moins, ces nouveaux exportateurs sont caractriss par un taux de survie
trois ans infrieur 20 %. Cette analyse plus prcise permet alors de faire
apparatre que les rsultats mdiocres de la France relativement lAllemagne
sur la priode 2000-2005 sont dus la conjonction de deux facteurs : dune
part et principalement un recul de la marge intensive, de lautre une moindre
entre des nouveaux exportateurs. Les sorties, elles, sont restes stables.
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
75
80
85
90
95
100
105
110
115
120
CSU France/Allemagne (2000 = 100)
Part de march relative Intra ZE (2000 = 100)
Part de march relative Extra ZE (2000 = 100)
2003 2004 2005 2006
192
4.2. La taiIIe des entreprises qui exportent
Sur la priode 1995-2000, la performance des exportateurs crot avec leur
taille alors que lon observe la relation inverse sur la priode 2000-2005. Les
auteurs en concluent logiquement que les plus gros exportateurs franais ont
le plus souvent chou maintenir leurs performances lexportation dans
la priode rcente. Une explication avance par les auteurs est labandon de
parts de march faute de pouvoir suivre la concurrence en cot et en qualit
des exportateurs allemands, notamment parce que loutsourcing vers les pays
bas salaires na pas t assez dvelopp en France. Une seconde explication
potentielle est le passage une stratgie de dlocalisation totale des productions
servant les marchs trangers des gros exportateurs franais. Or, ce point ne
peut tre tranch au regard des donnes disponibles pour ce rapport.
5. L'exprience des entreprises qui exportent
Une analyse ne portant pas seulement sur le facteur taille des entreprises
exportatrices laisse apparatre dautres conclusions intressantes. Tout dabord,
les rsultats conomtriques suggrent que sur la priode 2000-2005 les
nouveaux exportateurs ont eu plus de mal simposer dans la dure sur le
march international. De plus, ils indiquent une corrlation entre le nombre
de marchs desservis (essentiellement hors Union europenne indiquant
linexistence dune prime lexportation vers les pays proches) par un expor-
tateur et ses performances. Au total, la dgradation des performances des
entreprises exportatrices entre les priodes 1995-2000 et 2000-2005 passe
par une contribution plus faible des primo-exportateurs, une croissance plus
faible de ces entreprises aprs leur entre sur les marchs trangers et des
ventes moins dynamiques des entreprises en place confrontes une volution
dfavorable de leurs cots relatifs quelles ne peuvent transmettre dans leur
prix, en raison de la concurrence frontale avec les entreprises allemandes. En
raison des stratgies dinternalisation bases sur la production sur place des
plus grandes entreprises, les exportateurs les plus dynamiques ne sont plus les
champions du Top 1000 mais plutt les entreprises de taille moyenne capables
dexporter vers un nombre lev de destinations hors Union europenne.
Les auteurs effectuent une comparaison avec les performances de
lAllemagne. Lvolution compare des distributions par taille des exportateurs
indique que dans la priode rcente les entreprises moyennes franaises ont
enregistr de moins bonnes performances relatives que leurs concurrentes
allemandes. Ces mauvais rsultats se trouvent renforcs par lanalyse de
lvolution des exportations de services ce qui conduit souligner que les
diffcults lexportation de la France ne sont pas le refet dun problme
de comptitivit industrielle, mais un problme plus gnral (mme si plus
encore que les biens, les services sexportent par la production et la prsence
sur place ce qui ne peut tre contrl avec les donnes des auteurs).
193
6. Les signes distinctifs des entreprises
exportatrices franaises
Dans une dernire partie, le rapport opre une comparaison minutieuse
des diffrences entre les frmes franaises exportatrices et non exportatri-
ces ainsi quune comparaison de la dmographie des frmes franaises et
allemandes. Les auteurs mettent ainsi en vidence conomtriquement que,
toutes choses gales par ailleurs, les frmes franaises qui exportent sont de
plus grande taille, ralisent de plus grandes marges et sont plus performantes
(en termes de productivit) que leurs homologues non exportatrices. Cette
corrlation observe pose la question de la causalit : lexportation peut tre
la rcompense des plus effcaces ou elle peut tre le moteur de leffcacit. En
comparant la croissance annuelle des frmes exportatrices avant et aprs leur
entre sur les marchs dexportation le rapport souligne quavant dentrer sur
les marchs, les frmes exportatrices sont sur une tendance trs dynamique
en termes dinvestissement, dembauche et de progression de la productivit.
Si cette tendance sacclre jusquau moment du passage lexportation,
elle sestompe progressivement ensuite, une fois les marchs dexportation
investis. Les auteurs interprtent ce rsultat comme le fait que lexportation
couronne une stratgie de dveloppement cohrente. Ils font par ailleurs la
conjecture que la baisse de performance lexportation des plus grandes
frmes, par ailleurs trs proftables, tient une substitution partielle des
ventes sur place aux exportations. Une comparaison des donnes franaises
et allemandes renforce les conclusions des auteurs en mettant en vidence
le dfcit franais dexportateurs de taille moyenne.
7. Les impIications en termes de poIitique
conomique
Au total, les auteurs insistent sur le fait que la place occupe dans les
dbats de politique conomique par la question des changes extrieurs de
la France dpasse les enjeux rels. Sinterroger sur les performances expor-
tatrices de la France et de lAllemagne na de sens que dans la mesure o
cela permet didentifer les caractristiques spcifques des secteurs expor-
tateurs des deux pays. Mais la capacit exporter dun pays ne rsume pas
ses aptitudes crer de la richesse. Nanmoins ce rapport permet aussi de
faire des constats et davancer des recommandations prcises de politique
conomique dappui aux exportations, grce aux donnes trs riches quils
utilisent et leur exploitation statistique et conomtrique. Un des constats
importants du rapport est le fait que les diffcults franaises lexportation
ne concernent pas que les biens mais aussi les services. La France na donc
pas tant un problme industriel quun problme doffre. De plus, le rapport
montre que ni les effets de structure sectorielle, ni les effets de structure
gographique des marchs nexpliquent le recul des exportateurs franais.
194
Lexplication se trouve plutt dans la perte de performance des exportateurs
franais toutes choses gales par ailleurs. Sur ce point les auteurs soulignent
quune dimension intressante de la concurrence entre le France et lAlle-
magne concerne les stratgies doutsourcing. Les grandes entreprises fran-
aises ont fait le choix dune implantation et dune production ltranger.
linverse lAllemagne a fortement puis dans la rserve de comptitivit
procure par lapprovisionnement en biens intermdiaires et composants
ltranger. La stratgie allemande a une limite intrinsque : on ne peut pas
toujours plus externaliser en amont et la cohrence du processus industriel
peut fnalement tre mise en cause (diffcults du contrle de la qualit,
sensibilit aux interruptions de fourniture, etc.). Il est bien sr diffcile de
savoir si les frmes allemandes sont proches ou non de cette limite; mais
il est clair que les frmes franaises en sont plus loignes. Combler cette
diffrence offrirait une marge de comptitivit importante.
Les remarques prcdentes sont importantes lorsquil sagit de rfchir
aux stratgies dappui aux exportations. Les auteurs tirent de leur rapport
essentiellement deux conclusions pouvant mener des recommandations
de politique conomique.
La premire conclusion du rapport est que ce nest pas tant dune aide
lexportation dont les entreprises franaises ont besoin, que dune politique
beaucoup plus horizontale rehaussant le niveau deffcacit de lensemble des
entreprises franaises, de telle sorte que le potentiel de croissance slve et
incidemment quun plus grand nombre dentre elles puisse exporter plus de
produits ou vers plus de destinations. La question de linnovation, comme
le dmontre le recul du high-tech, est au cur de ces politiques.
La seconde conclusion du rapport est quune politique de soutien lentre
sur le premier march tranger, en particulier si cest un march de lUnion
europenne, peut tre lorigine de deux effets non dsirs. Tout dabord un
effet daubaine, pour des frmes ayant le niveau deffcacit suffsant pour
russir sans aide extrieure. Dans le pire des cas, cela peut permettre des
frmes de commencer exporter, sans que les primes deffcacit, de taille,
demploi ou de rentabilit soient vraiment dcisives, avec le risque important
dun chec de cette stratgie dexportation.
Les auteurs notent qu tout prendre, et si une politique en direction
des exportateurs devait tre privilgie, cest en direction des exportateurs
dpassant ce stade initial et parvenant exporter vers plus dun march, et
en dehors de lUnion europenne, quune telle politique devrait tre oriente.
On revient ici vers les entreprises de taille moyenne-grande et non vers
les petites entreprises ou les primo-exportateurs. Au total, une plus grande
discrimination dans lutilisation des aides, et une politique plus gnrale ne
visant pas a priori les exportateurs, devraient tre privilgies.
195
8. Commentaires
Michel Didier sassocie aux principales conclusions du rapport et note quil
illustre parfaitement le fait que le paradigme ricardien de la spcialisation
entre le vin et le drap est largement dpass. Lanalyse des spcialisations et
des performances commerciales doit dsormais se faire au niveau le plus fn.
Les pays exportateurs sont en concurrence sur lensemble des secteurs et cette
concurrence joue au niveau des varits exportes. On est loin de la vision simple
selon laquelle des pays avancs se concurrenceraient dans certaines industries
et abandonneraient dautres industries aux pays en dveloppement.
Un des rsultats les plus intressants du rapport selon lui est le rappel
que la comptitivit-cot doit tenir compte non seulement de la composante
salariale (cest--dire des cots salariaux unitaires) mais aussi du cot des
inputs, et plus spcifquement lapprovisionnement dans des pays bas
cots (cart de prix denviron 40 % entre les biens intermdiaires imports
du Nord et ceux imports du Sud). Aussi ce rapport donne des indications
intressantes sur le rle de loutsourcing : importer plus pour rduire les
cots et pour exporter mieux ou plus.
Nanmoins Michel Didier stonne que le rapport mentionne peu le choc
doffre constitu par les restrictions du temps de travail intervenues en France,
prcisment lpoque o les auteurs signalent la rupture entre la France
et lAllemagne. Il regrette aussi que le rapport ne mentionne pratiquement
pas non plus les politiques de comptitivit explicitement mises en uvre
en Allemagne au cours des annes rcentes (march du travail, transfert de
charges sociales vers la TVA, etc.).
Philippe Bouyoux sassocie lui aussi aux rsultats principaux avancs
dans le rapport. Il note cependant que la chronique suggre par les auteurs :
perte de comptitivit-prix des exportateurs franais diminution des
marges baisse de proftabilit capacit rduite dinvestissement, notam-
ment en recherche et dveloppement doit tre nuance car la rentabilit
leve des fliales localises ltranger soutient les profts des entreprises
franaises. Dautres indicateurs comme la rentabilit conomique qui prend
en compte la productivit du capital, ou la rentabilit fnancire qui prend en
compte le cot de la dette, ne montrent pas de dcrochage entre la France et
lAllemagne. Aussi, le lien qui est tabli avec la facult investir est fragile :
linvestissement a t particulirement dynamique en France depuis 2004,
le taux dinvestissement dpassant en 2007 le niveau atteint au dbut des
annes 2000, alors quil se situe encore en de en Allemagne. Enfn, le
lien de causalit entre rentabilit, innovation et exportations, abord dans le
Complment A, mriterait dtre approfondi. Dune part, si les volutions
de taux de marge sont mme dexpliquer une partie des carts de perfor-
mance lexportation entre la France et lAllemagne observs depuis 2000,
le constat nest plus valable pour la priode antrieure. Il y aurait alors selon
lui davantage concidence des phnomnes invoqus que causalit.
196
Philippe Bouyoux note aussi le rle prpondrant accord par les auteurs
du rapport la ngociation collective pour expliquer la modration salariale
allemande. Ce point ne lui semble pas assez tay et mriterait selon lui dtre
approfondi avant dtre considr comme tabli.
En ce qui concerne un des apports majeur du rapport, savoir la mise en
vidence du lien de causalit entre performance des entreprises et exporta-
tion teste conomtriquement dans le Complment D, Philippe Bouyoux
considre que la conclusion tire des rsultats des estimations conomtriques
appelle sans doute davantage de prcautions car le diffrentiel de croissance de
la productivit entre les frmes qui exportent et celles qui nexportent pas nest
signifcatif que lanne qui prcde le lancement dans lactivit dexportation.
En ce qui concerne les recommandations en termes de politique conomique
avances par les auteurs de ce rapport, celle concernant la ncessit dappuyer
en priorit les exportateurs ayant dpass le stade initial du premier march
dexportation et parvenant exporter vers plus dun march lui parat devoir
tre nuance. En effet, il lui parat diffcile de ne pas accompagner les PMEde
taille plus modeste lorsque celles-ci souhaitent sengager dans une dmarche
dexportation et donc vers un premier march et de les exclure ex ante des
outils prvus. Dvelopper une premire activit lexportation, dans des pays
proches o le risque est faible est aussi un moyen pour les petites entreprises
de grandir et datteindre la taille critique qui leur permettra dexporter plus
loin et de multiplier les marchs dexportation. En revanche, Philippe Bouyoux
rejoint les recommandations des auteurs du prsent rapport quant lintrt
spcifque de soutenir les entreprises moyennes et galement de prenniser
lactivit lexportation des PME, indpendamment de leur taille.
Mathilde Lemoine insiste quant elle sur le fait que lvolution du secteur
automobile constitue probablement une part importante de lexplication du
diffrentiel de performance lexportation entre la France et lAllemagne.
Lapproche sectorielle ne doit donc pas tre nglige. Ainsi, la mauvaise
performance de lindustrie automobile lexport expliquerait elle seule prs
de 42 %du repli de la part de march de la France en zone euro depuis 2004
et 37 % du recul de la part de march de la France en Allemagne. On peut
alors comprendre la sous-performance franaise comme le rsultat, en partie,
de la fn du cycle automobile caractrise par laugmentation de la mortalit
des vhicules. Une telle analyse pointe alors le caractre conjoncturel de la
sous-performance lexport sans cependant en sous-estimer les consquences
ngatives. En effet, Mathilde Lemoine note que si comme les auteurs, elle
pense que lanalyse de lvolution des parts de march est intressante en
ce quelle nous renvoie limage des performances de lconomie en termes
doffre, elle doit tre complte par une analyse des termes dchange. Or,
ceux-ci voluent de manire dfavorable pour la France depuis 2004 et la
France sappauvrit. Enfn elle note que ses remarques et les rsultats obtenus
dans ce rapport suggrent une ncessaire articulation entre les politiques
conomiques horizontales et sectorielles.
197
Summary
Export Performances by France and Germany
After a record defcit of 5.4 billion in June, France reported a cumulative
year-to-date trade defcit of 28.6 billion. Over the past twelve months, it
has edged toward 50 billion. In 2007, there was a negative trade balance
of more than 39 billion. That meant that France imported more goods than
it exported, which has been the case for the ffth consecutive year. For the
same period, Germany reported a positive trade balance.
Is this a sign that the French economy is becoming less and less compe-
titive on the world stage? What explains such a poor performance? Which
companies are successful at exporting? What special characteristics do they
have? Are economic policies necessary? If so, what direction should they
take? These are a few of the questions that are addressed directly by the
authors of this report, while relying on highly detailed data and drawing up
a comparison between France and Germany.
1. The pertinence of a more hneIy detaiIed
French-German comparison
The report focuses on German and French foreign trade, starting with
the basic premise that Germany outperformed France over the period from
2000 to 2005 (see Figure 1). The interest of comparing these two countries
resides in the fact that they share many of the same supply characteristics
but have not implemented the same microeconomic policies, nor have they
pursued the same venture strategies. Germany is a large European country
which, like France, fnds itself facing the issue of the appreciating euro and
competition from emerging countries. It is also Frances most direct com-
petitor, which is why our level of competitiveness is highly dependent on
decisions taken in Germany. Thus, a Franco-German comparative analysis
is entirely justifed.
198
This is not the frst time that the issue of French foreign trade has been
studied by the CAE. The present report is clearly inspired by an earlier study
by P. Artus and L. Fontagne
(1)
and treats certain questions that were left
unanswered. And so, by using new microeconomic data, it offers reasons
why conventional microeconomic determinants, which suffced to clarify
trends in French exports, do not elucidate the performance gaps that exist
between France and Germany. By using more precise microeconomic data
notably French frm-level customs statistics published by the French Customs
and Indirect Tax Department (DGDDI) supplemented by BACIs extensive
international trade database , the authors focus their attention on analysing
the individual performances of exporters while looking at more than 5,000
product unit values and quantities over a period of about ten years.
1. Share of worId exports of goods and services
Sources : Perspectives conomiques (OECD), authors.
(1) CAE Report n
o
64, volution rcente du commerce extrieur franais (Recent
Trends in French Foreign Trade).
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Germany France Others OCDE
199
2. German and French market shares
The initial observation made in this report is that, relative to Germany,
France suffered a loss of market share over the period of 1995-2005, both
in terms of inter-EU trade and in terms of trade on outside markets. In that
period, France lost 17% of its worldwide market share, as opposed to a
mere 2% loss for Germany. By taking a more fnely calibrated look at data
available for this report, the writers revealed that France performed more
poorly than Germany with respect to both high-end products and techno-
logical products, especially on the European market. An examination of
trade fows at extensive margins (trade creation or trade destruction) and
intensive margins (an increase in the value of existing trade fows) suggests
that French exporters are creating more new opportunities for themselves
on outside markets than are German exporters. However, what they forfeit
(by giving up destination markets or product markets where they had esta-
blished a market presence) effectively wipes out a large part of these gains.
German exporters are less mobile than French exporters but have attained
unassailable market positions.
Although the authors do not have as highly detailed data regarding the
services sector, changes in market share for France and Germany within
various service categories between 1995 and 2006 show that, more so than
is the case for goods, the erosion of Frances market position is striking.
In sum, neither sectoral effects nor the geographic structure of the mar-
kets adequately explain the declining performance of French exporters.
The explanation is to be found, rather, in the French exporters dwindling
performance, all else being equal.
3. The roIe of cost and price competitiveness
To undertake a more detailed examination of the poor results of French
exporters, the authors focused on the cost competitiveness of French products
while studying, among other things, changes in businesses labour costs over
time. However, such an approach did not entail disregarding the fact that the
outsourcing of value-added market segments to low-labour-cost countries
(which are then added back into the production process at input level) redu-
ces the price of manufactured goods and automatically raises the apparent
productivity of the other factors of production. And so it is outsourcing
that reduces unit costs and not the labour costs that drop. Thus the authors
econometric fndings suggest that German manufacturers heavy reliance
on outsourcing to low-cost countries (see Figure 2) is the main reason for
out-performance by German frms relative to French frms. Nonetheless, the
wage component of labour costs is not negligible. According to the authors,
wage restraint, resulting from negotiations on job maintenance at German
200
factories and a reversal of negotiating power between labour and manage-
ment, due to outsourcing threats, played an important role beyond the cost
savings derived directly from outsourcing. Yet they note that French frms
may have favoured a strategy aimed at full-scale foreign production, unlike
their German counterparts. Unfortunately, available data do not make it
possible to reach a conclusion on this point.
2. Share of Iow-share countries in imports of intermediate goods
Sources : Eurostat-COMEX, Banque de France.
The erosion of Frances relative cost competitiveness is not very visible
based on price-competitiveness indicators: the impact is limited, frst, by
margin squeezes applied by French exporters, and, secondly, by a selection
effect whereby the most cost-competitive companies are overrepresented
among exporting businesses and, thirdly, by the fact that price-competitiveness
indicators do not concentrate on the Franco-German bilateral relationship
but consider, rather, all competitors of a given country. Therefore, the report
demonstrates that the relative price erosion in France shows up more clearly in
bilateral price comparisons done on a market-by-market basis. In particular,
variations in French relative Unit Wage Costs (UWC) are, for the most part,
passed through to prices. The inverse correlation between relative UWCs
and relative market share is striking (see Figure 3).
0,05
0,08
0,11
0,14
0,17
0,20
0,23
0,26
0,29
0,32
Germany France Italy United Kingdom Spain
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
201
3. ReIative cost competitiveness and reIative market share
of Germany and France
Sources : OECD and Eurostat-COMEX, Banque de France.
4. French Exporting companies
The second part of the report deals with the performances of French expor-
ting companies examined using fnely detailed product-level data in order to
gain better insight into how exporting frms contribute to export fows.
4.1. Export concentration
A drop in the number of exporting companies has been observed since
2003; and while there is a trend toward the concentration of exports, it
is not linked to the drop in exporters: the top 1% of the largest exporters
(Top 1000) account for approximately 70% of total exported goods from
France, with more than 20,000 new-to-export frms appearing each year.
Nonetheless, fewer than 20% of these frst-time exporters have a three-
year survival rate. This more fnely-tuned analysis reveals that Frances
mediocre performance relative to Germany from 2000 through 2005 is
due to the confuence of two factors: frst and foremost, a decline on the
intensive margin, and, secondly, the entry of fewer new-to-export frms.
Export market exits remained stable.
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
75
80
85
90
95
100
105
110
115
120
Unit wage costs (UWC) France/Germany (2000 = 100)
Relative market share within Euro Zone countries (EZ) (2000 = 100)
Relative market share without Euro Zone countries (EZ) (2000 = 100)
2003 2004 2005 2006
202
4.2. Firm size and export performance
Between 1995 and 2000, export performance grewwith frmsize, although
the inverse was true for the period from2000 to 2005. The logical conclusion
that the authors drew from this was that the largest French exporters have
often failed to sustain their export performance in recent years. An explana-
tion offered by the authors is that French exporters shed their market share
owing to their inability to match German export competitors in terms of
cost and quality, notably because outsourcing to low-wage countries was
insuffciently developed in France. Another possible explanation is that
large French exporters relied on a strategy consisting of relocating abroad
production facilities serving foreign markets. However, no fnal conclusion
could be reached on this point using the data available for this report.
4.3. The roIe of experience in export market entry
An examination of exporting frms, concentrating on more than merely
size-related factors, also reveals other interesting conclusions. First, the eco-
nometric fndings suggest that, during the period from 2000 to 2005, emer-
ging exporters had diffculty enduring over the long haul in the international
market. In addition, the fndings show a correlation between the number of
markets served by an exporter (mainly markets outside the EU, indicating
that there was a premium associated with exporting to nearby countries)
and its performance. In sum, the dwindling performance of exporting frms
between 1995 and 2000 and between 2000 and 2005 is explained by weaker
contributions by new-to-export frms, weaker growth by such frms after
entering foreign markets, and less robust sales by incumbent frms in the face
of unfavourable changes in relative costs, which they cannot pass through
into prices, owing to head-to-head competition with German frms. As a
result of in-sourced production strategies developed by large companies, the
most dynamic exporters are no longer Top 1000 leaders but, rather, mid-sized
frms able to export to a larger number of destinations outside the EU.
The authors make a comparison against German performances. A com-
parative study of size-based distribution of exporters indicates that, in recent
times, mid-sized French frms have reported weaker relative performances
than their German competitors. This poor showing is confrmed by a study
of trends involving the export of services, which serve as further evidence
that Frances export diffculties do not emanate from problems of indus-
trial competitiveness but, rather, from a more broad-based problem (even
though, much more so than is the case with goods, the export of services
requires on-site production and presence, which cannot be monitored with
the authors data.)
203
5. Distinctive characteristics of French exporting
hrms
The frst part of the report presents a fnely-detailed comparison of the
differences between French exporting and non-exporting frms, as well as
giving a comparative analysis of French and German frmdemographics. In
so doing, the authors offer econometric evidence that, all else being equal,
French exporting frms tend to be larger, realise higher margins, and perform
better (in terms of productivity) than their non-exporting counterparts. This
observed correlation raises the question of causality: exportation can be seen
either as the reward earned by the most effcient frms or it can be seen as the
impetus for effciency. By comparing annual growth achieved by exporting
frms before and after their entry into export markets, the report stresses that,
before entering such markets, frms tend to be driven by a dynamic trend in
terms of investment spending, hiring and growth in productivity. Although
the trend gains momentum up until the time the frm begins exporting, it
gradually tapers off once the export markets have been developed. The authors
interpret these results as showing that exportation marks the successful
culmination of a coherent growth strategy. Moreover, they speculate that a
drop in export performance by the largest, yet very proftable, frms is due
to the fact that local sales partially replace exports. A comparison between
French and German data bolsters the authors fndings by bringing to light
the trade defcit incurred by mid-sized French exporters.
6. ImpIications for economic poIicy
In sum, the authors argue that the place occupied by French foreign trade
in debates on economic policy often misses the real issues. Exploring ques-
tions about French and German export performances is meaningful only if
by doing so it is possible to identify the specifc characteristics of the export
sectors of both countries. But a countrys export capabilities do not tell the
full story of its propensity to create wealth. Nonetheless, the report also
offers observations and gives specifc politico-economic recommendations
in support of exporting activities, thanks to the considerable wealth of data
drawn upon by the authors and the statistical and econometric methods
used to exploit these fgures. One important fnding in the report is the fact
that Frances exporting diffculties involve not only goods but services as
well. Frances problem is not so much about industry as it is about supply.
In addition, the report shows that neither the sectoral structural effects nor
the geographical structural effects of the markets explain the downturn
experienced by French exporters. The explanation is to be found, rather, in
the waning performance of French exporters, all else being equal. On this
point, the authors stress that an interesting aspect of the competition between
France and Germany relates to outsourcing strategies. Large French frms
204
have opted to set up business and production facilities abroad. Conversely,
Germany has staked out its competitive position by favouring supplies of
intermediate goods and components fromabroad. There is an intrinsic limit
to the German strategy: one can rely on outsourcing upstream production
only so far; and the consistency of the industrial process might ultimately
be called into question (quality control problems, sensitivity to supply
interruptions, etc.). It is diffcult, of course, to know whether or not German
frms are approaching this limit; but it is clear that French frms are farther
off. Closing this gap would offer a signifcant competitive margin.
The above remarks take on their full relevance when considering export-
supporting measures. The authors essentially present two fndings in their
report, which might lead to economic policy recommendations.
The frst fnding of the report is that French frms need not so much export
subsidies as they need more horizontal policies directed at raising effciency
levels of French frms as a whole, thereby enhancing growth potential and,
incidentally, enabling a larger number of them to export more products or
aim at more destinations. As has been demonstrated by the downturn in the
high-tech sector, innovation is at the heart of these policies.
The second fnding of the report is that a policy in support of frms
seeking entry onto their frst foreign market, especially if it is a European
Union market, could have two undesirable effects. First, there could be a
windfall effect for frms suffciently effcient to succeed without outside
help. At worst, it could enable frms to begin exporting, without effciency,
frm-size, employment or proftability premiums being truly crucial, but
with the sizeable risk that the export strategy might fail.
The authors noted that, all things considered, if an exporter-oriented policy
is favoured, it should be aimed at exporters having progressed beyond this
initial stage and having managed to export to more than one market outside
the European Union. That would mean turning to medium-to-large-sized
frms and not small frms or frst-time exporters. In sum, greater discernment
in using assistance, and a more broadly based policy not necessarily aimed
at exporters, should be encouraged.
7. Comments
Michel Didier has backed the main fndings of the report and has stated
that it perfectly illustrates the fact that Ricardos classical theory on specia-
lised trade, such as wine exchanged for cloth, is largely a thing of the past.
Fromnowon, an examination of trade specialisations and trade performance
must be carried out using more fnely detailed trade data. Exporting countries
compete across all sectors and that competition is played out in the choice
of exported varieties. We have moved far beyond the simplifed view where
205
advanced countries are to be seen as competing in certain industrial sectors
and abandoning other sectors to developing countries.
One of the most interesting fndings to come fromthis report, in his view,
is the reminder that cost competitiveness must take into account not only the
wage and salary component (i.e. unit wage costs) but also input costs, and,
more specifcally, low-cost country sourcing (representing a price variance
of approximately 40% between industrial goods imported from the North
and those imported from the South). Thus, this report offers interesting
insights into the role of outsourcing: import more in order to reduce costs
and in order to export better or more.
Nonetheless, Michel Didier is surprised that the report barely mentions
the supply shock arising from working time restrictions implemented in
France, coming precisely at a time when the authors have pointed out the
differences separating France from Germany. He fnds regrettable, too, that
the report makes practically no mention of the competition policy expressly
put in place in Germany in recent years (labour market policy, the transfer
of social insurance contributions to VAT, etc.).
Philippe Bouyoux also backs the main fndings of the report. He notes,
however, that the string of disappointing fgures spelled out by the authors
French exporters loss of price competitiveness, margin slides, drop in
proftability, reduced investment capacity, notably in the area of research
and development must be nuanced because the high earning capacity of
foreign-based subsidiaries bolsters the profts of French companies. Other
indicators, such as return on capital, which factor in capital return, or capi-
tal yield which takes into account the cost of debt, do not show that France
and Germany are out of sync. Hence, the link established to investment
power is precarious: investment has been especially robust in France since
2004, with return on investment in 2007 surpassing the level attained in the
beginning of the 2000s, although it remains still lower in Germany. Also, the
causal relationship between earning power, innovation and exports, which
is addressed in Appendix A Externalisation ltranger et performances
lexporation de la France et de lAllemagne (Foreign outsourcing and export
performances of France and Germany) warrant further development. First
of all, although trends in mark-up rates can be used to explain part of the
divergence in export performance between France and Germany observed
since 2000, the fnding is not valid for the prior period. And so, in Bouyouxs
view, these factors have more to do with coincidence than with causality.
Philippe Bouyoux also notes the predominant role that the reports authors
have attributed to collective bargaining to explain wage restraint in Germany.
That point does not seem adequately supported, in his view, and requires
analysis in further detail before being accepted as established fact.
As regards one of the major contributions of the report, namely, its
highlighting of the causal relationship between company performance and
206
econometrically tested export in Appendix DPlus grandes, plus fortes, plus
loin: performances relatives des frmes exportatrices franaises (Bigger,
Faster, Farther: relative performances of French exporting frms), Philippe
Bouyoux states that fndings derived from econometric estimates should
undoubtedly be interpreted with caution, insofar as the productivity growth
differential between exporting frms and non-exporting frms is signifcant
only for the year preceding engagement into export activities.
As regards the authors recommendations on economic policy, those
pertaining to the need to give precedence to supporting exporters who have
moved beyond the initial stage of frst-time export market entry and who have
succeeded in exporting to more than one market requires further nuance,
in Bouyouxs view. He believes that it would be diffcult, in fact, not to lend
support to more modestly-sized SMEs wishing to embark on an export ini-
tiative and thus aimed at an initial export market and exclude them ex
ante from taking advantage of the planned measures. Developing an initial
export activity in nearby countries, where risk is low, also serves a means
for small companies to grow and attain a critical mass that would allow
them to export farther away and tap into more export markets. Conversely,
Bouyoux affrms the authors recommendations particularly as regards the
need to support medium-sized frms and also foster the long-termviability
of SME export activity, regardless of their size.
Mathilde Lemoine argues, for her part, that the development of the auto-
mobile industry probably goes a long way toward explaining the productivity
growth differential between France and Germany. Thus, a sectoral approach
must not be disregarded. Specifcally, the automobile industrys poor export
performance alone could presumably account for nearly 42% of Frances
market share slump in the Euro Zone since 2004, and 37%of Frances decline
in market share in Germany. In that light, Frances underperformance can
be seen as stemming, in part, from the end of the automobile cycle charac-
terised by automobiles reaching the end of their useful life. Such an analysis
thus points up the cyclical nature of its export underperformance without
underestimating the negative consequences. Indeed, Mathilde Lemoine has
remarked that although she shares the authors belief that an analysis of market
share trends is interesting in that it gives a good picture of the economys
performance in terms of supply, it has to be supplemented by an analysis
of terms of trade. However, the latter have tended to be unfavourable for
France since 2004, and the country has grown poorer. Lastly, she notes that
her observations and the fndings obtained in this report suggest a necessary
interrelatedness between horizontal and sectoral economic policies.
207
Christian de Boissieu
Prsident dlgu du Conseil d'analyse conomique
Pierre Joly
Secrtaire gnral
Christine Carl
Charge des publications et de la communication
01 42 75 77 47
christine.carl@pm.gouv.fr
Agns Mouze
Charge d'tudes documentaires
01 42 75 77 40
agnes.mouze@pm.gouv.fr
Gunther Capelle-Blancard
Conseiller scientifique
Microconomie
conomie financire
Jrme Glachant
Macroconomie
Thorie de la croissance
Lionel Ragot
Econom|e Je |env||onnemenr
Anne Yvrande-Billon
Conseillre scientifique
Econom|e |nJ0sr||e||e
Econom|e Je |a |eg|emenrar|on
PREMIER MINISTRE
&RQVHLOG$QDO\VHeFRQRPLTXH
66 rue de Bellechasse 75007 PARS
Tlphone : 01 42 75 53 00
Tlcopie : 01 42 75 51 27
S|re /nre|ner : www.cae.go0v./|
&HOOXOHSHUPDQHQWH
Stphane Saussier
Econom|e Jes |nsr|r0r|ons
Econom|e Jes a|rena||ars 0o||c/||ve
113 rue de Grenelle 75007 PARS

Une Analyse Des Différences de Performance À L'exportation Entre La France Et L'allemagne - CAE 2008

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Une Analyse Des Différences de Performance À L'exportation Entre La France Et L'allemagne - CAE 2008

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Performances lexPortation de la france et de lallemagne

Performances lexPortation de la france et de lallemagne

Performances lexPortation de la france et de lallemagne

Vous aimerez peut-être aussi