Vous êtes sur la page 1sur 17

RELIRE GEORGES MOUNIN AUJOURD'HUI Anne-Marie HoudebineGravaud P.U.F. | La linguistique 2004/1 Vol.

40 pages 143 156 ISSN 0075-966X

Article disponible en ligne l'adresse: http://www.cairn.info/revue-la-linguistique-2004-1-page-143.htm

Pour citer cet article : Houdebine-Gravaud Anne-Marie , Relire Georges Mounin aujourd'hui , La linguistique, 2004/1 Vol. 40, p. 143-156. DOI : 10.3917/ling.401.0143 d CL

o .c CN o N CN Si CN Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays. La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit. CN en

ro o 3 3 3 (A <D E ro .c o ._u 'S "c eu E o Q o


5

O O QO O Q

RELIRE GEORGES MOUNIN AUJOURD'HUI par Anne-Marie HOUDEBINE Universit Ren-Descartes, Paris 5

In Problmes thoriques de la traduction (1963), Mounin shows the translation's problems that linguistics have brought up to day : languages' diversity, communication's difficulties. He condemns the excessive use of the notion of communication by proposing degrees that will help the translator to classify his facts according to a hierarchical system. Mounin attaches a great importance to semantic questions, regarding definition problems, references and distinctive features. It is a peculiarly interesting aspect to the research, especially in our days. Mounin has particular emphasis on translations capacities. It is a never accomplished process since, just like languages, translation constitutes a process of the world's end people's knowledge that can never reach completion. That is the reason why Mounin recommends to linguistics, theoretical and descriptive, to include translation into its research field. Les problmes thoriques de la traduction est un ouvrage de Georges Mounin qui nous a beaucoup impressionn lors de sa parution. Certes, il tmoignait d'un long travail de doctorat, et son rudition merveillait. Nous y puisions nombre d'informations et de rfrences, qu'il s'agisse de la linguistique amricaine largement utilise, avec Bloomfield surtout, de la danoise avec Hjelm-slev ou de la franaise, principalement de la fonctionnelle avec Martinet. Mais tout en prsentant ces thories, Mounin les mettait en cho et les questionnait. Il les interrogeait tant sur leurs limites descriptives que sur les limitations de leur domaine. Dans le premier cas, ses questions concernaient la prise en compte du sens en linguistique (2 ,3 4 partie de l'ouvrage). Or on sait qu' cette poque peu de linguistes s'y aventuraient scientifiquement.
1 e e e

1. Gallimard, 1963. La Linguistique, vol. 40, fasc. 1/2004 OO Q

cri CL O CN en CN CN ,0 _c 'Si o 3 3 3 eu E

OO QO O Q

5 Anne-Marie Houdebine Dans le second cas, il scrutait leur position eu gard la question de la traduction et prcisment, comme le titre du livre l'indique, la possibilit thorique de la prise en compte, dans le champ linguistique (donc, tant dans le travail des linguistes que dans leur enseignement) de problmes et d'une thorie de la traduction (cf. l'intitul du chapitre II : L'tude scientifique de l'opration traduisante doit-elle tre une branche de la linguistique ? ). Cela tout en s'adressant aussi aux traducteurs. DIVERSIT DES LANGUES ET TRADUCTION d C Ce fil court constamment dans l'ouvrage comme celui sur les visions du monde , la diversit des langues ou l'incommenLsurabilit linguistique ; tantt trs ouvertement, tantt de faon plus sous-jacente mais non moins questionnante et insistante (cf. chap. I et II). Or cette poque les problmes de la traduction n'agitaient gure les linguistes. Au contraire, la description Cinterne, immanente, dominait puisque rgnait, heureusement, le Ntemps de la langue envisage en elle-mme et pour elle mme ; ce qui permettait d'analyser enfin une langue en tant que telle , sans la O rapporter un modle dominant, latin comme cela avait longtemps t fait, ou quasi Canglais-amricain, comme paraissait le proposer la linguistique chomskyenne, universaliste, qui s'avanait alors conqurante. N le temps de la contrastive, ou plutt de la comparaison des langues, tait donc f i essentiellement ethnologique, ou anthropologique. les linguistes insistaient sur ce qui C Napparaissait comme une nouveaut par rapport aux reprsentations ordinaires sur les Clangues : le fait qu'elles ne sont en rien des nomenclatures aux mots dsignant Nsimplement des choses mais des organisation(s) des donnes de l'exprience des sortes d'oprations symboliques et structurantes puisqu'elles imposent au sujet parlant qui les adopte une vision du monde, et tout d'abord, celle qui est la leur uniquement. Cela avec nombre d'exemples et de mtaphores passes la postrit linguistique ; qu'il s'agisse de l'image du filet
2 3 4

2.Les guillemets sont de Mounin, tout au long de l'ouvrage. 3.Citations, extraites du Cours de linguistique gnrale, de Saussure, mis en texte par Bally et Schehaye, devenues quasi des slogans. 4.D'aprs Martinet, lments de linguistique gnrale, Paris, Colin, 1980, p. 16. eu E

OO Q

Anne-Marie Relire Georges Houdebine Mounin 6 aujourd'hui jet sur le monde, utilise par bien des auteurs (p. 74-75), ou des exemples de catgorisations, structurations smantiques du bl, herbe (p. 24), de la rivire traverse la nage, diffremment dsigne et donc reprsente en anglais et en franais, des diverses faons de nommer la neige ou le vent (p. 264), le mal la tte (exemple emprunt Martinet, p. 261-263). D'o une longue dmonstration de cette imposition linguistique, des divergences existantes entre langues aux plans lexicaux, syntaxiques ( 1 , 2 , 3 et 4 partie) ; et, de mme, entre civilisations penses en termes de pratiques sociales, socioculturelles (5 partie). Pour aboutir au constat qu' une langue nous oblige voir le monde d'une certaine manire et nous empche par consquent de le voir d'autres manires (p. 273).
r e e e e 5

DES COULEURS... Pour qui dcouvre la linguistique, de telles remarques sont, aujourd'hui encore, importantes. Car cette vision de la languenomenclature est toujours courante. Pourtant, cette diversit des langues et de leur structuration du monde, que Mounin analyse longuement tant elle parat un obstacle majeur la traduction, n'est pas une pense nouvelle, mme si elle est apparue comme telle avec son renouvellement par Humboldt ou Sapir et Whorf. Au moins dans nos civilisations occidentales, on peut lui donner comme origine le dialogue platonicien du Cratyle. La controverse entre Cratyle et Hermogne traite de la distinction dite raliste ou nominaliste, soit de ce qu'il est convenu aujourd'hui d'appeler l'arbitraire du signe, et selon la tradition saussurienne, moins celle de l'inaugural arbitraire signifiant/signifi, que celle de l'arbitraire mot/chose, c'est--dire l'immotivation des noms. Conception moins nouvelle qu'on a cru, pourtant toujours tonnante ; vraie dcouverte pour les non-linguistes ou, aujourd'hui encore, pour les apprentis linguistes. La prface de Dominique Aury, dans l'dition de 1963, en tmoigne loquemment, pro6

d CL CN C fi CN CN fi O) ,0 _C ra

5.On notera la proximit des formules de Barthes et d'Hagge, notant qu'une langue oblige dire (Barthes) ou empche de dire (Hagge), avec celle de Mounin. 6.En fait tout au long du livre : deuxime partie : Les obstacles linguistiques ; troisime partie : Lexique et traduction ; quatrime partie : "Visions du monde" et traduction ; sixime partie : Syntaxe et traduction .

pos de l'exemple des couleurs, problme longuement trait par Mounin (cf. p. 75-77, 100, 199, 214, 273-274). Je cite Dominique Aury, traductrice, car ses propos illustrent bien la nouveaut des apports de l'ouvrage de Mounin. On se croyait tranquille avec une notion aussi simple que celle des couleurs ; pour tous les hommes, aprs tout, le vert est vert, le rouge est rouge. Il suffit de

savoir de quel vocable chaque langue le dsigne, et l au O Q Q

7 Anne-Marie Houdebine moins un terme peut exactement recouvrir l'autre. Erreur, illusion ! (p. XI). Elle reprend alors divers exemples donnes par Mounin, en grec, en anglais et dans de nombreuses langues indiennes partir de travaux amricains, en ajoutant des illustrations d'autres diffrences de structurations tout aussi inattendues, en particulier syntaxiques (rfrence la 6 partie de l'ouvrage). L'exemple des couleurs est en effet particulirement pertinent puisqu'il permet tout autant de montrer la diffrence des catgories articules dans les langues, donc l'incommensurabilit linguistique, que la vision commune des couleurs chez les humains, quelques exceptions physiologiques prs, soit la commensurabilit humaine, selon les mots mmes de Mounin. En consquence, tant l'impossibilit de traduire l'organisation du monde, la vision , d'une langue dans une autre, exactement, littralement, que la possibilit d'expriences communes, communicables et de ce fait traduisibles.
e

CONNOTATION ET TRADUCTION Mme quand il s'agit de ces valeurs implicites, significations limites, entre langue et culture, que les pratiques socioculturelles ont forges et qui sont nommes, par les linguistes, et aprs le logicien Start Mill (p. 144-145), par Bloomfield, l'un des premiers : connotation (cf. chap. X, Lexique, connotations et traduction ). Ce qui implique une discussion sur la connotation et son rapport la signification, problmatique fort utile pour la traduction. Mme si certains lments relatifs l'analyse phrastique de la connotation en sont absents, on aura intrt relire aujourd'hui ce chapitre qui rappelle les faits affectifs, psychologiques que Bally cherchait intgrer la linguistique de faon peu rigou

d CL CN O CN fi CN CN fi O) ,0 _C ro o 3

eu E reuse sous le nom de stylistique (p. 146-147), tout comme Bloomfield ou Morris. Mounin, en s'interrogeant sur le statut de la connotation en linguistique ou en pragmatique (p. 154), rappelle les questions de Bloomfield sur les rapports de cette notion avec la signification ainsi que sur la possibilit de l'isoler de la dnotation (p. 155157). En notant cette difficult, et le statut de cette autre notion chez diffrents logiciens ou linguistes, Mounin prsente la diffrence dnotation - connotation ou ses analogues : rfrentiels -vocatifs (Ogden et Richards) ou informationnels - non cognitifs (Feigl) ou encore cognitifs opposs aux dynamiques (Stevenson). Marquant l'importance et la difficult de la notion de connotation pour la linguistique comme pour la traduction, il rend
7

O Q

Anne-Marie Relire Georges Houdebine Mounin 8 aujourd'hui hommage Bloomfield et ses valeurs supplmentaires (p. 149150, 155) qui ont permis d' unifier en quelque sorte la thorie (p. 155) et qui ont influenc la dfinition qu'en donne Martinet. Celui-ci est, selon Mounin, l'auteur qui expose la solution linguistique correcte (p. 161) en clarifiant les faits. Par un dtour concernant l'apprentissage des significations (p. 163), leur mise en place par diverses voies pragmatiques (extralinguisti- ques), dictiques, situationnelles, ou proprement linguistiques o (contextuelles, dfinitionnelles), Mounin montre que sont ainsi dgags et hirarchiss des faits exprims dans la langue au niveau du lexique (il reprend alors l'exemple crin-crin de Martinet), des tournures morphologiques Crgionales, indexant les locuteurs, ou dans la phonie de l'nonc (faits Nalors conventionnels socialiss ), ou mme des lments motionnels ou Caffectifs plus ou moins perceptibles. N Cette analyse linguistique a l'avantage, dit Mounin, de clarifier les problmes de traduction [puisqu'elle les] hirarchise : les derniers phnomnes ne sont pas obligatoirement traduire ; une rflexion peut s'engager propos des seconds selon qu'il s'agit de traits oraux qu'on peut rendre l'crit, par exemple l'aide de traits smiographiques (italique, O ) modifications orthographiques indiquant des spcificits de prononciation, etc.). En revanche, les premiers, faits de langue, qu'on les appelle connotations, valeurs stylistiques ou pragmatiques, valeurs supplmentaires (Bloom7. Bloomfield dont on sait la rserve sinon la mfiance eu gard la possibilit de l'analyse linguistique de la signification. E

O Q Q

9 Anne-Marie Houdebine field), proprits additionnelles des signes (Morris), charges motionnelles (Srensen) ou encore affects (Weinreich), doivent tre traduits. Quelle que soit la difficult de la solution adopter, il faut les traduire (p. 165-166). Mme si, depuis toujours, c'est sans doute en pensant de tels lments qu'on a dclar la traduction impossible , ou tant donn la difficult de transfert de faits de civilisation de langue langue comme de visions du monde. Et mme plus, d'individu individu l'intrieur d'une civilisation, d'une "vision du monde" d'une langue qui leur sont communes (p. 168). DE L'INCOMMUNICABILIT ET DE L'INVARIANCE Ces dernires remarques permettent Mounin d'aborder une question plus rarement souligne en linguistique ; savoir ce qui concerne la difficult de comprhension ou de communication des locuteurs d'une mme langue : cette incommunicabilit qu'ont souligne les potes ou les philosophes tels Henri Michaux, ou Maurice Blanchot (p. 181-182). tonnamment Mounin repre cet excs du postulat de la noncommunication comme venant corrig[er] l'excs de la communication (p. 171). Car celle-ci a des degrs (p. 178). Ce que la traduction doit savoir, et dont elle doit se souvenir lors de ses oprations. Ce passage, par une rflexion sur la non-communication ou le solipsisme linguistique de l'incommunicable (Blanchot) permet Mounin de rappeler l'incommensurable de chaque exprience humaine, quivalente en quelque sorte l'incommensurable des visions du monde des langues et pourtant au constat que la communication reste possible en termes de faits macroscopiques dsigns par des catgories d'exprience analogisables tant donn l'existence [... ] d'une certaine invariance (p. 176). Traits invariants communs tous les emplois d'un signe, quels que soient le locuteur, le contexte, et le signifi particulier d'un nonc (p. 177) Utilit de la dnotation permettant des dictionnaires, la communication, le transfert d'infor8

d CL CN O CN fi CN CN fi O) ,0 _C ro o 333

8. Maurice Blanchot le plus probe et le plus profond de ces analystes du solipsisme linguistique , p. 181.

eu E mation et donc la traduction. Cela entre individus d'une mme civilisation et d'une mme langue ou entre civilisations et langues diffrentes. DEGRS DE L'ACTE DE COMMUNICATION ET FONCTIONS DU LANGAGE Mounin montre ainsi que l'on peut hirarchiser les niveaux de ralisation de l'acte de communication [et] par consquent [...] des niveaux de traduction (p. 178). Pour preuve, il commente un nonc potique, un tant soit peu complexe , comme celui de OO Q

Relire Anne-Marie GeorgesHoudebine Mounin aujourd'hui 10 Mallarm : La chair est triste hlas et j'ai lu tous les livres, en prsentant les niveaux de comprhension et d'intgration de cet nonc par un locuteur. Pour ce faire, il diffrencie quatre fonctions du langage : une fonction de communication sociale minimum , une fonction d'laboration de la pense , une fonction d'expression des valeurs affectives et une fonction esthtique du langage (p. 179). Hirarchie ou degrs utiles une rflexion sur la traduction, donc une thorie, comme une pratique de la traduction (p. 178-187). Aussi, aprs avoir tant dploy les obstacles linguistiques la traduction soit la diversit des langues (chap. I, II, III, IV), des cultures, des expriences humaines (chap. V), Mounin rappelle que si l'on acquiert les varits linguistiques d'une langue (p. 177178), si l'on apprend des langues trangres, si des auteurs comme Kierkegaard ou Blanchot ont pu obsder des lecteurs [... ] par leurs descriptions minutieuses de l'insatisfaction ou de l'chec de la communication , c'est bien la preuve qu'on peut communiquer des expriences diffrentes dans une mme langue ou dans des langues diffrentes. Qu'on peut communiquer. Que, par consquent, on peut traduire (p. 184). DES CONVERGENCES LINGUISTIQUES OU DES UNIVERSAUX Tout en continuant scruter la diversit des langues aux plans lexical et syntaxique, Mounin montre de plus en plus, au fil des pages, que cette incommensurabilit linguistique ne constitue pourtant pas une entrave la traduction puisque ces diffrences

CL CN o CN fi CN CN

en O) ,0 _C ro o 333

eu E ne concernent que certains points ou parties de sous-systmes des langues. Ainsi, ce qui ne se dit pas en termes syntaxiques dans l'une peut se dire en termes lexicaux ou en priphrases dans l'autre. Et vice versa. De plus des convergences existent, qu'il rappelle en revenant sur la question des universaux linguistiques (chap. XII) et qu'il diffrencie de ceux des nominalistes ou de la grammaire gnrale. universaux linguistiques divers, cosmogo-niques (p. 196-197), biologiques (p. 197198), psychologiques (p. 203) ainsi qu'universaux smantiques dus aux commensurabi-lits humaines (physiologiques, pratiques). En effet, reprer des universaux phonologiques, morphologiques ou syntaxiques comme l'ont relev Hjelmslev ( universalit d'un certain nombre de procds lmentaires ), Sapir ( essentielle universalit du langage ) (p. 204-205), Meillet ( le langage recourt chez tous les hommes un mme type de procds : en ce sens il est un (p. 205) n'aide peut-tre pas fondamentalement une thorie de la
9 110 11

traductio n voir le jour et n'est pas forcmen t d'une importan ce visible pour elle (p. 215). Ces procds , sorte d' outils OO QO O Q

11 Anne-Marie Houdebine technologiques linguistiques (p. 259), forment une premire srie d'universaux, tels la double articulation, les phonmes, la catgorie nominale, sinon l'opposition verbo-nominale, l'utilisation de prdication, de morphmes de relation ou d'indicateurs de fonction (Martinet, p. 207). Notifications intressantes mais de quelle utilit pour la traduction ? Srement moins que celles qui concernent les universaux smantiques : les catgorisations de choses et d'tres inanims versus anims , les dsignations de la personne, autrement dit les pronoms, le temps (cf. Benveniste cit, p. 209 : Quel que soit le type de langue, on constate partout une certaine organisation linguistique de la notion de temps. Il importe peu que cette notion se marque dans la flexion d'un verbe ou par d'autres mots d'autres classes, c'est affaire de structure formelle ). Ou encore Bloomfield : La question pratique de savoir quelles choses peuvent tre dites dans des langues diffrentes est souvent confondue avec celle des significations des mots et des catgories. Une langue emploiera une phrase l ou une autre usera d'un seul mot (p. 213). Je 9. Actes du VI Congrs international des linguistes. 10. Mis en valeur par Mounin. 11. Voir aussi les apports de Nida et ses nominations d'objets ou d'vnements (objectswords, events-words, p. 211).
e

u_ ZI CL CN o CN fi CN CN fi O) ,0 d ro o 333

eu E souligne car de telles remarques sont importantes qui donnent entendre les convergences linguistiques profondes au-del des apparences des formes. UNIVERSAUX SMANTIQUES ET CIVILISATIONNELS videmment, dgager des universaux smantiques constitue des arguments de poids (p. 211) en termes de commensurabi-lit d'interprtation, de convergence smantique, sinon de stricte convergence linguistique (cf. citations de Hjelmslev, p. 212, de Bloomfield, p. 213, de Bally sur la convergence des langues modernes, p. 216. Mounin insiste alors sur d'autres modes de convergence, culturels et matriels : universaux de culture [...] problme anthropol ogique difficile [mais de grande] importan ce immdiat OO Q

Relire Anne-Marie GeorgesHoudebine Mounin aujourd'hui 12 ement visible pour une thorie de la traduction (p. 214-215); convergence de culture, communaut de rfrence une ralit culturelle. convergence plus dveloppe dans les langues de grande civilisation , non du fait de leur supriorit sur d'autres langues mais de l'importance de leurs contacts culturels et linguistiques de plus en plus larges avec d'autres socits, d'autres cultures, d'autres civilisations. on notera la modernit des propos lus aujourd'hui. cette plantisation de l'espce humaine , dont parle Mounin, et (qui) permet le passage de langue langue (p. 222), pourrait tre entendue aujourd'hui comme la mondialisation des expriences culturelles et des changes. il convient alors de rappeler ces phrases de Benveniste cites par Mounin concernant la pense chinoise qui, bien qu'elle ait invent des catgories aussi spcifiques que le tao, le yin et le yang [...] n'en est pas moins capable d'assimiler les concepts de la dialectique matrialiste sans que la structure de la langue chinoise y fasse obstacle (p. 219). Et, aujourd'hui, les catgories de la pense librale et de l'conomie marchande. De mme qu'il proposait la linguistique d'inclure dans ses proccupations une rflexion thorique sur la traduction, Mounin affirme que l'tude des convergences linguistiques est [] considrer] comme un problme thorique, lgitime (p. 220), en
12

u_ ZI CL

O CN fi CN CN fi O) ,0 ro o 333

12. Mis en valeur par Mounin.

eu E s'appuyant sur des auteurs comme Vogt, Jespersen et mme Martinet, tout en reconnaissant qu'il tire un peu lui certaines rflexions de cet auteur (p. 221). DE LA SCIENCE LINGUISTIQUE En liant toujours la diversit des usages, les difficults des communications interpersonnelles dans une mme langue ou la nonquivalence des significations entre unilingues et la communication possible en recourant la situation (concept largement comment, repris de Whorf et de Bloomfield, p. 266-267) ou l'exprience pratique, Mounin rappelle les deux niveaux de tho-risation linguistique connatre par la traduction : l'aspect qu'il appelle algbrique celui de la linguistique formelle, formali-sable : niveaux phonologique, morphologique, syntaxique essentiel pour la scientificit linguistique et l'aspect dit arithmtique (p. 228) celui de la smantique et du lexique non intgralement formalisa ble mais non moins important pour la science linguistiq OO QO O Q

13 Anne-Marie Houdebine ue. Car ce deuxime niveau construit celle-ci moins comme une axiomatique ou une science formelle que comme une science humaine et il permet d'interprter son objet, la langue, comme constitue d ' une double smiotique (p. 232233). Ce qui implique la ncessit d'inclure la [thorie] linguistique dans un systme plus vaste (p. 235-236), de faire appel l'externe, ce que Mounin nomme de faon rcurrente l'ethnographie (on dirait sans doute aujourd'hui anthropologie culturelle), rvlatrice de la convergence des cultures et de la commensurabilit tant des expriences affectives humaines que des pratiques sociales mme quand, dans des univers diffrents, elles pourraient de prime abord paratre diffrentes (chap. V). DE LA SMANTIQUE AXIOLOGIQUE Ce livre, qu'on pouvait lire en 1964 comme une formidable traverse des grands courants linguistiques, notant le regret que cette discipline scientifique qui apparaissait encore nouvelle ne constitue pas la traduction comme un champ de ses recherches, d CL CN o CN fi CN CN fi O) ,0 ro o 333 eu E se prsente sa relecture aujourd'hui comme une forte rflexion sur les questions smantiques qu'il s'agisse de questions rfrentielles, de la place de la dfinition ou des chapitres concernant la recherche de traits distinctifs du contenu : par exemple, propos de Cantineau (p. 82 et s.), de Prieto (p. 82-83, p. 95 et s.) de Gardin (p. 113 et s.), de Srensen et de ses primitifs (p. 126-128 ou chap. 7) ce qu'on appelle aujourd'hui avec Martinet, axiologie. Il en va ainsi des notions de champ conceptuel, champ smantique (p. 86 et s.) ou des rflexions concernant le lexique, structure ouverte (p. 89, 92-93 et s., p. 142-143...). Ou du chapitre concernant la notion de connotation chez divers auteurs, son aspect pragmatique (rapport entre le locuteur et le signe, l'auditeur et le locuteur, p. 154) ou socialis (p. 159), les trois types de connotation (p. 159) et la ncessit de les traduire mme si elles sont nettement moins stables que les dnotations (p. 176180). OO Q

Relire Anne-Marie GeorgesHoudebine Mounin aujourd'hui 14 DE LA NCESSIT DES CONNAISSANCES ETHNOGRAPHIQUES Mounin, qu'on a vu ailleurs avoir quelque position rigide et se tenir en premire ligne pour la dfense de l'orthodoxie structurale ou fonctionnelle, montre dans cet ouvrage une grande ouverture d'esprit quant ce qu'il propose comme objectif la linguistique thorique et descriptive, savoir prendre en compte la structure du signifi comme non totalement linguistique (p. 105-109) et, de ce fait, l'exprience, l'externe, ce qu'on appelle aujourd'hui en FLE la civilisation (cf. les rflexions sur la linguistique interne et externe, p. 59 et chap. xiii : L'ethnographie est une traduction ). il insiste sur la ncessit et le droit qu'a la linguistique de considrer la traduction comme un problme de son ressort (p. 227) en soulignant toutefois que ce serait commettre [une] erreur [...] que de vouloir enfermer [celle-ci], ses problmes et ses solutions, dans les frontires de la linguistique (p. 227). Mais s'il ne faut pas l'y emmurer, il rcuse la formule d'Edmond Cary soutenant que la traduction n'est pas une opration linguistique . il dclare cette assertion fausse et la rectifie en affirmant que la traduction n'est pas une opration seulement linguistique (p. 234 ; la mise en valeur est de Mounin).

CL CN O CN fi CN CN fi O) ,0 ro o 5

eu E Il propose alors, non comme un apport en plus mais comme un fondement pour la comprhension de l'autre langue, cette rflexion sur les convergences culturelles, les connaissances ethnographiques et leur acquisition. Ici, il traduit un principe fondamental de Nida : Les mots ne peuvent pas tre compris correctement, spars des phnomnes culturels localiss dont ils sont les symboles (p. 237). Ce qui implique qu' un problme donn de traduction n'est pas le mme entre deux langues dans les deux sens : il n'est pas d'ordre linguistique, il est d'ordre ethnographique (p. 240). Ce que savaient les traducteurs recommandant les voyages et ce qu'ils favorisent de mise en situation , d'immersion efficace pour des apprentissages premiers ou seconds et les acquisitions culturelles et civilisationnelles. Comme en donnait tmoignage la philologie, qui est une traduction (p. 242) puisque son travail concerne l'tablissement, la restitution, la critique, l'interprtation [et] le commentaire des textes (p. 243) ce qui implique la connaissance de civilisations dtermines (p. 245). Comme l'exige la traduction ou, comme prfre le dire Mounin, l'activit traduisante. CONCLUSION Pour conclure, Mounin rappelle les difficults, connues depuis longtemps, de la traduction et les obstacles linguistiques qu'il a prsents et recenss et que les traducteurs peuvent, doivent connatre ; en tout tat de cause qu'ils ne doivent pas nier. Car ces faits tablis par la

linguistiq ue moderne (p. 272) n'empch ent ni la possibilit empiriqu e de la traductio n ni sa thorisati on. Mme plus, les connatre peut allger le souci du traducteu r en lui rappelant qu'une traductio n ne peut OO QO O Q

15 Anne-Marie Houdebine tre parfaite, qu'elle peut toujours tre recommence. D'autant que les visions du monde transmises par les langues sont aussi toujours renouveles. Elles ne sont pas immobiles. Et si les dsignations linguistiques prennent du retard sur les connaissances acquises, si les vocabulaires contiennent des fossiles linguistiques (p. 273), les langues n'empchent pas de mettre au jour des savoirs nouveaux. Un seul exemple : nous disons toujours que le soleil se lve, et cela n'a pas empch les progrs de la cosmologie.

d CL CN O CN fi CN CN fi O) ,0 ro o 5

eu E

OO Q

Relire Georges Mounin aujourd'hui16 En soulignant la dialectique des relations entre langue et monde, langue et langue, monde et langue (p. 276). Mounin insiste sur ce que cela implique savoir penser les langues comme procs de connaissance du monde et d'autrui. Comme il convient de penser la traduction : comme un processus jamais achev, jamais totalement matris, jamais vraiment fini, [... ] jamais inexorablement impossible (p. 279).

CL CN O CN fi CN CN fi O) ,0 ro o 3 33

eu E

O Q O Q

Relire Georges Mounin aujourd'hui

O Q