Vous êtes sur la page 1sur 4

L'ANALYSE MULTIREFERENTIELLE

Texte communiqu par

Jacques ARDOINO
Professeur mrite PARIS http://jardoino.club.fr

L'analyse multirfrentielle des situations, des pratiques, des phnomnes et des faits de nature institutionnelle, notamment dans le champ ducatif, se propose explicitement une lecture plurielle, sous diffrents angles, et en fonction de systmes de rfrences distincts, non supposs rductibles les uns aux autres, de tels objets. Beaucoup plus encore qu'une position mthodologique c'est un parti-pris pistmologique. L'ducation, si nous conservons cet exemple, dfinie comme une fonction sociale globale traversant l'ensemble des champs des Sciences de l'Homme et de la Socit, intressant, par consquent, autant le psychologue que le psychologue social, l'conomiste que le sociologue, le philosophe que l'historien, etc. est apprhende dans sa complexit. C'est cette dernire notion, en effet, qui grce aux dveloppements de l'anthropologie contemporaine (E. Morin), nous semble la plus propre fonder la ncessit d'une analyse multirfrentielle en introduisant, justement, une pistmologie autre. Les sciences positives dcoupent le rel et "construisent", littralement, les "faits", pour dduire de tels agencements des "lois" et des thories, mais leur "pari" est toujours celui de la dcomposition, (c'est l'tymologie du terme "analyse"), de la division, de la recherche d'lments de plus en plus simples, de plus en plus fondamentaux, dont la combinaison donne, justement, les "raisons" ou les "causes" des proprits de l'ensemble. Cette dmarche analytique, "classique", fonde sur l'hypothse d 'u n e rd u ctio n , to u jo u rs p o ssib le, d u co mp lex e l'lmentaire, et, par consquent, de l'htrogne l'homogne, tablira, du mme coup, une frontire utile entre l'opinion vulgaire, la doxa, les croyances, les mythes, toutes formes de complaisances pr-scientifiques, et les noncs de savoir permettant une administration de la preuve, tout le moins cautionns par une cohrence axiomatique. De ce fait des formes de rflexion, pourtant rationnelles, ne pourront trouver l'occasion de se confronter aux noncs scientifiques. Elles restent de l'ordre de la Philosophie, de l'Art, de la Poticit, du Roman ou du Discours. Ainsi, en leurs temps, les phnomnologies, les approches hermneutiques, la psychanalyse naissante, les sociologies critiques, etc. Tout ce qui pouvait mettre en jeu l'Imaginaire tait rput : fume, reflet, illusion. L'implication tait la tare initiale, sinon le pch originel de la connaissance, sans doute invitable, mais dont on devait chercher se dfaire, au moins rduire par des dmarches mthodologiques appropries. L'opacit, la complexit, taient ou bien considres comme un tat seulement provisoire de l'objet, alors rductible en lments plus simples par l'analyse, ou bien abandonnes aux tnbres extrieures, hors de la raison. Autrement dit, l'objet de connaissance tait suppos fondamentalement susceptible de transparence, lorsqu'un travail convenable de l'esprit, des mthodologies adquates, le dbarrassaient des illusions sensibles, comme de tout ce qui pouvait encore venir l'encombrer, le surcharger, le dformer. Par transparence, il faut, ici, entendre, plus encore que ce qui peut tre travers par le regard, embrass, totalement dcrit, dfini ou inspect, selon le sens courant, ce qui peut tre construit, effectivement, physiquement, au besoin, mais encore dconstruit (dcompos) et reconstruit identique, avec toutes ses proprits, par l'esprit connaissant. En ce sens, un objet mathmatique : nombre, espace, volume, fonction est totalement constructible-dconstructible-reconstructible ; plus gnralement, tout produit d'une combinatoire ou d'une axiomatique. De mme une machine, si complexe soit-elle, est, transparente, en dpit de la notion de "bote noire" forge par les cybernticiens, d'abord, reprise et utilise par les

-1-

techniciens, ensuite. Le concepteur, le constructeur, le rparateur et l'utilisateur la peuvent connatre quasi-totalement, chacun de par ses entres propres. En ce sens, ce n ' e s t p l u s t e l l e m e n t l e r e g a r d m a i s " l ' e s p r i t " , l'intelligence, qui sont censs "traverser" plus ou moins totalement la "chose". Mais notons le, dj, ici, il n'y a pas de concidence possible entre cette vision des choses et le phnomne vivant, ou, plus spcifiquement encore, humain et social. Aucune rduction n'est alors lgitime. Certes, l'intelligibilit des phnomnes vivants consiste, aussi, reconstruire, "formaliser" et "modliser", parfois schmatiser l'ide que l'on se fait de leur fonctionnement suppos, mais un tel travail d'analyse et de synthse, la dcomposition abstraite ou concrte, par exemple : la dissection de l'organisme vivant, aboutissent toujours l'vaporation, la disparition des proprits et des caractres les plus spcifiques et les plus globaux de l'objet de telles investigations : la vie, l'existence, la conscience, notamment celles qui se sont tablies, gnres, construites dans un effet d'aprs-coup, de rcurrence, sur lequel nous allons revenir. Dire que ce qui est spcifiquement humain est toujours, aussi, naturellement opaque, et relve autant, sinon plus, d'une hermneutique que de la dmarche explicative, c'est insister sur le caractre la fois objectif et subjectif, impliqu, et surtout polmique de l'univers auquel il appartient. Quels que soient les dterminismes qui c o n d i t i o n n e n t e t p e u v e n t e x p l i q u e r s e s m o d e s d e fonctionnement, il a en propre (auto) un pouvoir de ngation, de contrestratgie qui lui donne, au moins en partie, l'intelligence de ces dterminismes et une certaine capacit d'y ragir, de s'y adapter, si ce n'est de les transformer. En outre, comme E. Morin a cherch le mettre en vidence, les phnomnes de rcurrence, de rtro-action prennent une importance, beaucoup plus grande, dans un tel univers, dj temporel et historique, que dans les "espaces", ou tendues, logicomathmatiques, ou physico-mcanistes. L'opacit, proche parente, ici, de la poticit, ("poiesis" de la culture de la Grce antique) , est peut tre reconnaissance, aussi, des rles et des fonctions d'un appareil imaginaire, sans accepter, pour autant, un retour la magie des origines. C'est, de mme, l'intuition et la forme de pense dyonisiaques, convenablement conjugues aux lois de la perspective appolinienne. Cette reconnaissance de l'opacit est rappel des particularits de l'intimit. Elle correspond donc assez exactement ce que d'autres, nous le verrons plus loin, dfinissent comme indexicalit. En ce sens, l'explicitation et l'lucidation, toujours plus ou moins tributaires de l'hypothse de l'efficacit propre d'un inconscient et, plus gnralement encore, d'une fonction "imaginaire", sont tout autre chose que l'explication. On retrouve, alors, la distinction dj tablie, au sicle dernier, par l'cole hermneutique allemande, notamment par Dilthey, entre Sciences de l'explication et Sciences de la "comprhension". Nous pourrions, aussi bien, paraphraser aujourd'hui, en reprant des Sciences de l'im-plication comme autres que celles voues l'ex-plication (le rle de la "pliure", en dedans ou en dehors, suggr par l'tymologie, n'tant, ici, nullement ngligeable). Malgr des tentatives pour les "calquer", plus ou moins, sur le "patron" des sciences exactes, on ne peut plus se c o n t e n t e r , a u j o u r d ' h u i , d ' u n e d m a r c h e s e u l e m e n t "positiviste", dans le cadre des sciences anthropo-sociales, au sein desquelles se situent, incontestablement, les diffrents "regards qui prtendent rendre compte, scientifiquement, des phnomnes intressant le fonctionnement des organisations et des institutions comme le jeu des diffrentes pratiques sociales qui en sont la traduction. Dans la mesure, prcisment, o leur objet, tout la fois individuel et collectif, l'homme, n'est pas indiffrent aux productions de savoir qui le concernent et y ragira, par consquent, il interfrera constamment avec les dispositifs d'analyse et d'investigation qui lui seront appliqus, en en perturbant le fonctionnement. Si l'on convient que la rech erch e est, en q u elq u e so rte, u n e stratg ie d e connaissance, il faut encore savoir qu'un tel objet est toujours capable, consciemment et inconsciemment, de scrter des contre-stratgies appropries. Cette capacit ngatrice, parce qu'elle est le propre du vivant, a fortiori de l'homme, ne saurait jamais tre totalement limine de la dmarche scientifique qui n'entend pas se limiter aux seuls comportements observables, sinon "objectivables" ou aux analyses statistiques. Il faut, aussi, prendre en compte la dimension du sujet. Lorsque Edgar Morin veut spcifier les phnomnes bio-anthropo-sociaux, il les caractrise, en ce sens, comme hyper-complexes. La notion de complexit mriterait dj, elle seule, un trs ample dveloppement, notamment pour cesser d'tre ou d'apparatre la panace, le gadget la mode, qu'invoquent, trop volontiers, sans trs bien les comprendre, nombre de courants modernistes. Disons simplement, ici, en quelques mots, qu'elle s'oppose l'ambition simplificatrice, bien marque par la

-2-

science cartsienne (diviser la difficult). C'est toute la critique de la forme de pense disjonctive et disciplinaire qui marque encore notre connaissance et les principaux courants de recherche de notre temps. Reconnatre la complexit comme fondamentale dans un domaine de connaissance donn, c'est donc, tout la fois, postuler le caractre "molaire", holistique, de la ralit tudie et l'impossibilit de sa rduction par dcoupage, par dcomposition en lments plus simples. Toutefois cette impossibilit de sparer ou de dcomposer les "constituants" d'une ralit complexe n'interdit nullement le reprage ou la distinction, effectus par l'intelligence, au sein de tels ensembles, partir de mthodes appropries. Cela suppose une "vision", tout la fois "systmique", comprhensive et hermneutique des choses, pour laquelle les phnomnes de relations, d'interdpendance, d'altration, de rcurrence, fondant ventuellement des proprits quasi-holographiques, deviennent prminentes pour l'intelligibilit. Reconnatre et postuler la complexit d'une ralit, c'est, en outre, admettre sa nature, la fois homogne et htrogne, son opacit, sa multi-dimensionnalit, exigeant, alors, pour une comprhension plus fine, une "multirfrentialit". En ce sens, l'ide mme de complexit s'oppose videmment l'idal, encore plus suspect que naf, de "transparence", vhicul par les technocraties contemporaines. Mais, il ne faut pas non plus s'y mprendre, l'hypothse de la complexit ne signifie nullement un retour une position agnostique, mystique ou simplement magique. Il faut plutt y entendre un appel une autre forme de rationalit, ncessaire pour sortir des errements et des impasses d'une pense simplifiante, vritable forme de la barbarie moderne. Nous venons de le dire, cette complexit se donne souvent connatre en tant que "multi" ou "pluri" dimensionnalit, ainsi prtes l'objet. Du ct du ou des regards qui prtendent d'en rendre compte, il est, alors, prfrable de parler de multirfrentialit. Ces deux notions ne doivent pas tre confondues. Pour expliquer brivement la diffrence, l'une comme l'autre peuvent se rclamer galement de l'ide de "complmentarit". Mais cette dernire, elle mme, recouvre des contenus trs diffrents. Si je parle de deux "angles complmentaires" dont la somme donne un angle droit, la complmentarit que j'voque est celle de deux sous-ensembles homognes l'un l'autre. Lorsque nous disons que les diffrents "sens" (la vue, l'ouie, le toucher, etc.) sont complmentaires, nous parlons dj de ralits plus htrognes entre elles, mais restant toutefois prcoordonnes, "pilotes", par un systme nerveux central. Lorsque, enfin, nous voulons souligner l'importance de perspectives "complmentaristes" pour l'intelligibilit des phnomnes, dans le cadre des sciences anthropo-sociales, faisant, par exemple, appel des systmes de rfrence, des g r i l l e s d e l e c t u r e , d i f f r e n t s , ( p s y c h o l o g i q u e s , psychosociaux, sociologiques), la "complmentarit" est, ici, celle d'ensembles foncirement, sinon irrductiblement htrognes. Le travail d'analyse consiste moins tenter de les homogniser, au prix d'une rduction invitable, qu' chercher les articuler, sinon les conjuguer. Cette perspective suppose videmment de faire le deuil d'un "monisme" tenace dans notre culture. Nous avons, ainsi, dvelopp un modle d'intelligibilit des pratiques ducatives, en distinguant des "regards" centrs sur les individus ou les personnes (perspective psychologique), sur les interactions et sur le groupe (perspectives psychosociales) , sur les organisations et les institutions (perspectives plus sociologiques), assortis de leur systmes de rfrences propres. Il s'agit, ici, de "perspectives", et non de "niveaux", comme on l'a, parfois, cru. Le "complmentarisme" de Georges Devereux est une autre forme de multirfrentialit et, de son ct, l'analyse ethnomthodologique des pratiques sociales est galement plurielle, du fait mme de l'indexicalit qu'elle contribue mettre en vidence. C'est bien pourquoi l'analyse institutionnelle s'y intresse, aujourd'hui, notamment au sein de la mouvance institutionnaliste de Vincennes - St-Denis. Il s'agit bien, alors, d'une "alternative" pistmologique. En regard d'une science, conue seulement en fonction des universaux, c'est le statut de la "particularit" (et celui de la "singularit") qui constituent, aujourd'hui de nouvelles problmatiques scientifiques, appelant, de surcrot, d'autres formes de pense, moins digitales, plus analogiques, plus paradoxales, surtout, ouvrant, enfin, des perspectives dialectiques. Par rapport l'analyse institutionnelle qui se constituait, autour des annes soixante, l'analyse multirfrentielle, voulait, surtout, maintenir la lgitimit d'autres perspectives, en dnonant, seulement, la rification dont elles devenaient les objets, en insistant sur la ncessit d'un pluriel. Aujourd'hui, ces ides ont fait leur chemin. Comme le dit, volontiers, Ren Lourau, l'approche institutionnelle est, rsolument, "complmentariste". Tantt l'analyse multirfrentielle s'appliquera l'intelligibilit des concepts et des notions, tantt celle des situations. Il faut, en effet tre bien conscient que la majeure partie des "recherches

-3-

institutionnelles portent sur des "pratiques sociales", beaucoup plus que sur des phnomnes ou des "faits", usuellement entendus. De ce fait, l'analyse ne se dfinit plus, comme traditionnellement, par sa capacit de dcoupage, de dcomposition, de division-rduction en lments plus simples, mais par ses proprits de "comprhension", "d'accompagnement" des phnomnes vivants et dynamiques auxquels elle s'intresse. C'est bien pourquoi ce type d'analyse convient tout particulirement aux recherchesactions (R. Barbier) et aux "interventions", socionalytiques ou autres (R. Hess). En fait, il faudra distinguer entre : - une multirfrentialit de comprhension, au niveau de l'approche clinique, forme d'coute destine la familiarisation des intervenants avec les particularits indexicales et symboliques, ainsi qu'avec les significations propres des "allant-de-soi", des formes triviales, mis spontanment en oeuvre par leurs partenaires ; - une multirfrentialit interprtative, exerce galement au niveau des pratiques, partir des donnes prcdentes et visant, travers la communication, un certain traitement de ce matriel ; une multirfrentialit explicative, plus interdisciplinaire, et oriente vers la production de savoir. Il y a, ici, une difficult pour la pense : l'htrognit vidente entre les multirfrentialits comprhensives et interprtatives, d'une part, lies l'coute, et ordonnes selon la temporalit, et la multirfrentialit explicative (supposant, elle-mme, des rfrentiels htrognes extrieurs) toujours ordonne une spatialisation au moins idale. C'est aussi le problme de l'coute et de l'observation, celle-ci plus associe l'approche exprimentale, celle-l intimement lie l'approche clinique.
Mai 1986

Bibliographie : J. Ardoino Education et Politique, 1977, Paris et Education et Relations, 1980, Paris. G. Devereux Essai d'ethno-psychanalyse complmentariste , Flammarion, Paris, 1972. R. Barbier La recherche-action dans l'institution ducative, 1977, Paris. R. Hess La sociologie d'intervention, 1981, Paris.

DBUT site http://probo.free.fr

-4-