Démocratie Participative: Guide Des Outils Pour Agir

dmocratie participative
GUIDE DES OUTILS POUR AGIR

TAT DES LIEUX ET ANALYSES | 3
Sommaire
2
Juin 2013
Coordination et Rdaction
Charline Labuset-Diot Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et lHomme (FNH)
Comit de Pilotage
Ce projet a t ralis avec la participation de RTE
Marion Cohen (FNH)
Jean-Michel Fourniau (GIS participation du public, dcision, dmocratie participative)
Matthieu Lerondeau (La Netscouade)
Luc Picot (Dcider Ensemble)
Graphisme
Solenn Marrel - www.solennmarrel.fr
Graphisme pictogrammes : Marielle Voisin
Merci lensemble des experts et citoyens consults pour leur attention, leurs contributions et leurs relectures : Philippe Aigrain, Hlne Balazard, Sandrine Barrey, Clmence
Bedu, Loc Blondiaux, Dominique Bourg, Valrie Cabanes, Anne-Laure Charrier, Marie-Alexandra Coste, Michal Davignon, Jean-Marc Dziedzciki, Judith Ferrando, Maxence
Galasso, Christian Gil, Mlanie Gratacos, Marie-Angle Hermitte, Florence Jany-Catrice, Jole Jeffredo, David Landier, Thierry Libaert, Fanny Livre, Robert Luskin, Mariane
Mamou, Philippe Marzolf, Damien Monnerie, Franois Mouterde, Julian Pondaven, Cline Poret, Audrey Richeboeuf, Antoine Vergne, Marie-Alix Verhoeven, Anne Sallenave,
Yves Sintomer.
Couverture : Istock - Solenn Marrel
Toutes les crations graphiques du prsent document sont mises disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution
- Pas dutilisation commerciale - Partage dans les mmes conditions 3.0 France. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/fr/
Couverture et dclinaisons intrieures : Fondation Nicolas Hulot / Solenn Marrel - Pictogrammes : Fondation Nicolas Hulot / Marielle Voisin
LA COLLECTION TAT DES LIEUX ET ANALYSES
Le think tank de la Fondation Nicolas Hulot ralise des tudes qui ont pour objet de dresser une synthse
de ltat des connaissances sur un sujet en abordant autant que possible langle conomique, social et
cologique.
tudes prcdemment ralises :
tude
de la Fondation
Nicolas Hulot
pour la Nature
et lHomme et
du Rseau Action
Climat - France
/U`]QO`Pc`O\ba
1O`b]U`O^VWSRSaS\XScf
Lnergie solaire
photovoltaque
01
1
aiaaiveasie ee ranamie
DES CLS POUR COMPRENDRE
TAT DES LIEUX ET ANALYSES | 2 Agriculture et gaz effet de serre :
tat des lieux
et perspectives
Agrocarburants
Cartographie des enjeux
en partenariat avec le
Rseau Action Climat
(2008)
Agriculture et gaz effet
de serre en partenariat
avec le Rseau Action
Climat (2010)
Lnergie solaire
photovoltaque (2011)
Biodiversit et conomie : les clefs
pour comprendre en partenariat avec
Humanit et Biodiversit (2012)
Sommaire
TAT DES LIEUX ET ANALYSES | 3
dmocratie participative
Sommaire
Cot chelle gographique Dure Vise chelle de participation Public vis
Page 9
Fiche 1
Atelier de scnarios
Page 11
Fiche 2
Assemble constituante citoyenne
Page 14
Fiche 3
Budget participatif
Page 16
Fiche 4
Certication participative
Page 19
Fiche 5
Confrence de citoyens et jury
citoyen
Page 22
Fiche 6
Community organizing
Page 24
Fiche 7
Forum ouvert
Page 27
Fiche 8
Initiative citoyenne europenne
Page 29
Fiche 9
Sondage dlibratif et collaboratif
Page 32
Fiche 10
Thtre forum et thtre lgislatif
Page 34
Fiche 11
Town meeting ou forum
communautaire
Page 36
Fiche 12
World Caf
Page 39
Fiche 13
World Wide Views
(dbat citoyen mondial)
Page 42
Fiche 14
E-dmocratie : outils et enjeux
Sommaire
locale, nationale
ou Europe
nationale ou Europe
nationale
nationale
Europe
mondiale
locale ou nationale
locale
locale
locale
locale
locale ou nationale
locale ou nationale
lev
lev
lev
lev
lev
lev
lev
lev
moyen
moyen
moyen
moyen
moyen
Page 6 - Introduction
Page 45 - Conclusion
Page 46 - Bibliographie gnrale
4
Sommaire
Cot chelle gographique Dure Vise chelle de participation Public vis
Page 9
Fiche 1
Atelier de scnarios
Page 11
Fiche 2
Assemble constituante citoyenne
Page 14
Fiche 3
Budget participatif
Page 16
Fiche 4
Certication participative
Page 19
Fiche 5
Confrence de citoyens et jury
citoyen
Page 22
Fiche 6
Community organizing
Page 24
Fiche 7
Forum ouvert
Page 27
Fiche 8
Initiative citoyenne europenne
Page 29
Fiche 9
Sondage dlibratif et collaboratif
Page 32
Fiche 10
Thtre forum et thtre lgislatif
Page 34
Fiche 11
Town meeting ou forum
communautaire
Page 36
Fiche 12
World Caf
Page 39
Fiche 13
World Wide Views
(dbat citoyen mondial)
Page 42
Fiche 14
E-dmocratie : outils et enjeux
1 journe
ou 1 week-end
2 3 jours
longue sur
plusieurs annes
longue
longue
longue
sur plusieurs
annes (1 2 jours
par an)
3 5 jours pour le jury
3 week-ends pour la
confrence
1 journe
ou 1 week-end
1h30 - 2h
1 journe ou
1 demi-journe
1 journe
courte
(1 2 jours)
organisation des
changes
organisation des
changes
organisation des
changes
organisation des
changes
organisation des
changes
organisation des
changes
politique
politique
politique
politique
politique
organisation des
changes
organisation des
changes
panel de citoyens
grand public
grand public
grand public
grand public
panel de citoyens
panel de citoyens
panel de citoyens
panel de citoyens
panel de citoyens
panel de citoyens
grand public
grand public
concertation
concertation
concertation
concertation
concertation
concertation
concertation
concertation
consultation
consultation
consultation
co-dcision
co-dcision
5
Sommaire
DMOCRATIE PARTICIPATIVE ET TRANSITION COLOGIQUE : QUELS ENJEUX ?
Lhumanit se trouve un moment cl de son histoire : celui de la transition, de la bifurcation vers une socit qui, loin de
se focaliser principalement sur lopulence matrielle, tendrait la recherche de lpanouissement humain en respectant les
limites de la biosphre. Rchauffement climatique, dsertication, puisement acclr des stocks de ressources naturelles,
dgradation des cosystmes et des services cologiques que nous en tirons, tous les rapports convergent. Nous sommes en
train de dtruire le socle naturel dont nous dpendons sans avoir pour autant russi mettre n aux ingalits et la prcarit.
Mais, si le diagnostic de limpasse de notre modle de socit est dsormais bien tabli, les actions pour le changement se
font attendre. D'ailleurs, au sein de nos socits, de nombreux citoyens souhaitent prendre leur destin en main, la dmocratie
participative est un des moyens idaux pour cela. Parmi les nombreux chemins de cette transition, les enjeux cologiques se
situant au cur de toutes les politiques publiques, la Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l'Homme (FNH) s'est penche
sur celui de la refonte de notre systme dmocratique.
Considrant que lon peut faire face aux multiples enjeux de la transition cologique en renforant la dmocratie plutt
quen sorientant vers un gouvernement autoritaire, revisiter nos institutions sur la base dun constat double est aujourdhui
incontournable. Ce constat est le suivant : dune part la crise cologique menace la dmocratie comme rgime politique car pointe
lide dun gouvernement autoritaire excluant les citoyens des prises de dcision, dautre part la rponse la crise dmocratique
rpte que traversent nos socits ne peut pas tre pense sans une relle prise en compte des enjeux cologiques.
Ce constat procde en partie de la difcult pour notre systme institutionnel danticiper et de prvenir des dgradations futures
et irrversibles. An de rpondre cette problmatique la Fondation Nicolas Hulot a construit de premires propositions pour
une rforme de nos institutions permettant la prise en compte des enjeux de long terme dans le livre Pour une 6
e
Rpublique
cologique (cf. encadr p.7). La prsente tude sinscrit dans le prolongement de ces travaux en approfondissant la question
de la participation du public et des outils de la dmocratie participative.
Cette tude est conue comme un guide des outils et des mthodes de dmocratie participative, et n'a pas pour objectif
d'tablir une analyse thorique de la dmocratie participative.
introduction
Pourquoi la transition cologique implique-t-elle de revoir notre conception
de la dmocratie ?
Pour la Fondation Nicolas Hulot, la dmocratie cologique permet de rpondre
aux problmes cologiques contemporains tout en garantissant le respect
des droits humains fondamentaux et en assurant la participation de toutes
les composantes de la socit la dnition des solutions. La dmocratie
cologique permet denvisager la socit au-del de la socit de lHomme.
La conception de la dmocratie ne doit donc pas seulement se rsumer aux
institutions et aux lections. Comme le rappelle Amartya Sen, conomiste
et prix Nobel d'conomie en 1998, cette conception est trop rductrice, la
dmocratie devant tre apprhende plus globalement comme un espace
de dlibration publique .
Deux approches sont ainsi particulirement structurantes pour toute
rexion sur les liens entre dmocratie et cologie :
sLa dmocratie comme rgime politique procdant des lections. Le
rgime reprsentatif tel quil est organis actuellement ne permet pas de
prendre en compte les enjeux de long terme. La prise en compte du long terme
implique de transformer notre systme institutionnel, de le moderniser et de le
complter. Repenser lorganisation politique pour une prise en compte du long
terme bouleverse les fondements de la lgitimit et ncessite la prservation
et llargissement des formes de solidarit quorganisent les institutions.
sLa dmocratie comme un ensemble de formes de vies dont dcoule la
solidarit. Selon l'historien Pierre Rosanvallon, la dmocratie est galement
une forme sociale, dans ce sens elle se lie au concept dgalit . De cette
conception dcoule la question suivante : dans quelle socit souhaite-t-on
vivre ? La dmocratie ne peut pas se concevoir uniquement comme un rgime
politique, elle repose galement sur des formes de solidarit sociale sans
lesquelles ni la dmocratie ni lgalit ni les liberts publiques ne peuvent
exister. Lgalit, conue comme un ensemble de droits fondamentaux, est un
mot dordre politique qui ne prend sens que sil est ancr dans des formes de
solidarit concrtes. Si les formes de solidarit sociale sont conues comme
le ciment de la dmocratie, elles permettront de donner une existence autre
que juridique aux droits fondamentaux. Or la situation actuelle tant marque
par les tensions croissantes sur les ressources naturelles, laccroissement des
ingalits et de la prcarit, linstabilit conomique est porteuse de risque
de dsolidarisation de nos socits car elle remet en cause les formes de
solidarit sociale.
Ainsi, envisager une dmocratie cologique nimplique pas seulement
de revoir les rgles du jeu dcisionnelles en sinterrogeant sur le rle
de ltat et des institutions mais aussi de rchir aux fondements de la
souverainet populaire et de repenser les formes de solidarit sociale.
Une dimension importante du renouvellement dmocratique passe alors par le
dveloppement dune dmocratie participative et cette participation doit pouvoir
compter sur des dbouchs institutionnels.
6
Sommaire
Pourquoi la transition cologique implique-t-elle de sintresser aux
outils de dmocratie participative ?
Recrer de nouvelles formes dorganisation de la solidarit
La dmocratie participative est une rponse au risque de dsolidarisation de nos
socits. Elle est un levier pour passer de la satisfaction des intrts particuliers
celle de l'intrt gnral.
Dans sa pratique concrte, elle amne les individus sinterroger sur la commu-
naut laquelle ils appartiennent et elle apporte une manire nouvelle dorganiser
la solidarit. En effet, la participation na de sens que si les individus sassemblent,
lobjectif de la dmocratie participative nest pas de faire participer des individus
atomiss mais plutt de faire converger les points de vue pour les renforcer, de
faire merger une prise de parole citoyenne et solidaire.
La solidarit suppose que les hommes soient capables dagir sur leur propre
vie, de se prendre en charge eux-mmes. Elle ne peut pas se dcrter den haut.
La dmocratie participative permet de lier des solidarits petite chelle des
solidarits plus larges.
Il est ainsi noter que les volutions positives de notre socit du XXI
e
sicle ont
t anticipes par des mouvements citoyens alors que les lus dans le mme temps
sengageaient dans une impasse. Selon les rsultats dune enqute mene par des
chercheurs universitaires
1
, dans bien des cas les attitudes parlementaires, envers
les enjeux cologiques, diffrent notablement de celles dun public beaucoup
plus enclin reconnatre lurgence environnementale . Cest pourquoi laction
des lus a tout intrt tre complte et stimule par laction citoyenne. Par
ailleurs, la participation du public aux dcisions permet damliorer la qualit
des dcisions grce lapport du savoir et des valeurs des parties prenantes.
La dmocratie participative en ce sens ne doit pas tre conue comme une
alternative la dmocratie reprsentative. Si largir et renouveler les formes de
reprsentation est incontournable pour sorienter vers une dmocratie cologique
2
,
sorienter vers le peuple assemble nest plus envisageable dans nos socits
complexes. En cela, la dmocratie participative nest pas un rgime politique : elle
doit tre apprhende comme une procdure permettant de construire ensemble
une vision plus solidaire de la socit.
La dmocratie participative ne doit pas tre vue comme un outil pour crer des
citoyens exemplaires mais plutt comme une solution pour donner les moyens
aux citoyens dagir lorsquils se sentent concerns et de crer des formes de
solidarit leur permettant de faire conance dautres pour des sujets sur
lesquels ils se sentent moins concerns. Il sagit dintroduire plus de dlibration
et de faire conance aux capacits autonomes des individus prendre en charge
leurs problmes.
La dmocratie participative progresse en France et les nombreux retours d'exp-
riences soulignent les bnces incontestables des dmarches. Encourager, mieux
structurer et soutenir l'innovation que constituent ces expriences est ncessaire.
Le baromtre de la concertation et de la dcision publique
3
nous permet davoir
une vision de ce que pensent les citoyens de la dmocratie participative et de
savoir sils souhaitent ou non quelle se dveloppe : parmi les sonds, 87%
considrent que la dmocratie participative est une bonne chose, et pour 79%
dentre eux elle a pour effet dassocier les citoyens la vie locale. On peut donc
remarquer quil en ressort une perception positive de la dmocratie participative
et la volont quelle se dveloppe.
Propositions pour une 6
e
Rpublique cologique
Partant du constat quune nouvelle architecture institutionnelle est incon-
tournable pour la mise en place dune dmocratie cologique, la Fondation
Nicolas Hulot propose la rforme suivante :
CRATION DUN COLLGE DU FUTUR : institution ad hoc ddie aux
enjeux scientiques du long terme, sa mission serait double :
- exercer une veille quant ltat des connaissances scientiques, notamment
sur les enjeux environnementaux et leur volution,
- informer nos reprsentants de lvolution de ltat de la plante.
MISE EN PLACE DUN SYSTME TRI-CAMRAL
Le Parlement franais est actuellement compos de deux chambres : le Snat
et lAssemble nationale. Un tel systme est inapte prendre en compte
les enjeux de long terme qui se prsentent nous, un systme tri-camral
auquel serait ajoute une assemble du long terme permettrait d'y rpondre.
Son rle serait de prserver nos conditions dexistence contre les intrts
particuliers et le court terme avec une double fonction : un pouvoir dinitiative
lgislative li au long terme et un droit de veto constructif cest--dire la
capacit faire rexaminer les projets de loi par les assembles si ceux-ci
vont lencontre des enjeux de long terme.
Son rle de contrepoids face au court terme serait accru par sa composition
originale : ses membres seraient issus de la socit civile et non plus du
corps politique.
MISE EN PLACE DUNE PRSIDENCE DE LA RPUBLIQUE rnove et
ddie au long terme.
CRATION DUN COLLGE DE LA PARTICIPATION DU PUBLIC an
dassurer de manire ouverte la participation citoyenne aux processus
dcisionnels. Incubateur de mthodologies de dmocratie participative, il
aurait pour objectif de les capitaliser et den diffuser les rsultats.
Pour aller plus loin : Pour une 6
e
Rpublique cologique , sous la direction
de Dominique Bourg, ditions Odile Jacob, octobre 2011.
1 - Les parlementaires et lenvironnement , enqute CEVIPOF, Daniel Boy 2010, http://www.cevipof.com/fr/environnement/
2 - Cela passe, par exemple, par lintroduction du tirage au sort, de formes de contrles du pouvoir
3 - Source : Baromtre de la concertation et de la dcision publique, dition 2013.
7
Sommaire
Rapprocher le citoyen de lexpert
Au-del de lamlioration des dcisions par lintelligence collective, la dmocratie
participative a pour avantage de renforcer lempowerment des citoyens : la
multiplication des outils de dmocratie participative permet de crer un cercle
vertueux de la participation en contribuant la formation et linformation des
citoyens. Il participe tout dabord la prise de conscience des problmatiques
locales et des enjeux long terme. Ce cercle vertueux de la participation permettra
le dveloppement dune socit civile active et donnant ainsi la possibilit aux
citoyens de tirer un signal dalarme lorsquils considrent que leurs reprsentants
nagissent pas dans leur sens.
Enn, le dveloppement des outils de dmocratie participative permet d'attnuer
le risque de clivage croissant entre experts et citoyens. Depuis une vingtaine
dannes, les experts jouent un rle de plus en plus important dans lorientation
des dbats de socit quil sagisse des grandes questions environnementales,
conomiques ou nancires. Le dbat public a, ainsi, tendance tre consqu
par les sachants , ceux qui matrisent la technicit du dbat ; les citoyens tant
souvent disqualis au motif quils ne savent pas. Or il est primordial de ne pas
fonder la transition cologique seulement sur lexpertise. Sans cela le risque
est grand de ngliger la construction des formes de solidarits. La dmocratie
participative a un rle essentiel jouer pour ouvrir les procdures dexpertise
la socit. Elle implique, en effet, que les donnes scientiques soient rendues
accessibles au public. Elle permet, de plus, de maintenir une expertise pluraliste,
contradictoire et attentive aux expressions de la socit.
Ainsi, multiplier les outils de dmocratie participative permettra de
recrer des solidarits, de repenser les formes de solidarit sociale
pour redonner consistance la dmocratie. La dmocratie participative ainsi
conue dpasse sa dnition stricte et souvent limite aux dispositifs institus
(enqute publique, dbat public) pour sorienter vers une dnition plus large.
Ce sont les initiatives participatives naissant de la socit qui contribuent la
participation politique des citoyens et qui les impliquent dans les dcisions
collectives.
travers les outils prsents dans ce guide, la Fondation Nicolas Hulot souhaite
que tous les acteurs de la socit en prennent connaissance et s'en saisissent
pour que la dmocratie participative devienne un levier de la transition cologique.
8
Sommaire
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sATELIER DE SCNARIOS s 9
Vise
organisation
des changes
chelle de participation
Concertation
Dure
2 3 jours
chelle gographique
nationale ou Europe
}
Cot
lev
Public vis
panel de citoyens
F
I
C
H
E

1
nrxe :
DESCRIPTIF
1. DFINITION
L'
atelier de scnarios est un outil permettant
aux citoyens de se projeter dans le futur et de
construire des solutions long terme. Le principe
de cette mthode, initie en 1992 au Danemark, est
de faire rchir diffrents types dacteurs autour
de scnarios du futur lis un sujet, un projet ou
une problmatique.
Pour cela, plusieurs ateliers de travail regroupant
chacun diffrentes catgories dacteurs sont forms
(des lus, des experts, des reprsentants du monde
socio-conomique, des citoyens), an de dnir
ensemble des perspectives autour des scnarios
proposs.
Chacun de ces groupes va formuler un scnario
sur une problmatique donne qui sera ensuite
compar avec celui des autres ateliers. Lobjectif
est dchanger expriences, connaissances, vision
an de mettre en place un plan daction commun
long terme tout en trouvant des solutions orientes
vers laction.
2. MISE EN UVRE
PRPARATION
Rles
Les ateliers de scnarios sont composs de deux
groupes distincts : lquipe de scnarios dun ct
(ou groupe de pilotage) et les participants de lautre.
Le groupe de pilotage compte 5 8 personnes
expertes dans le domaine abord. Il est charg de
prparer les scnarios alternatifs en amont des
ateliers, avec lapport ventuel dexperts externes.
Slection du panel
En parallle, les participants sont choisis en tant
que reprsentants de chacun des quatre groupes
dacteurs suivants : habitants, lus et personnel des
collectivits territoriales, acteurs conomiques et
experts. Une des particularits des ateliers de sc-
narios est le choix dacteurs initialement concerns
par le sujet.
ATELIER DE SCNARIOS
Les ateliers de scnarios regroupent des partici-
pants aux savoirs et expriences trs diffrents
car lhtrognit des ateliers est essentielle
la confrontation des intrts et la fonction
dapprentissage. La participation des acteurs doit
tre volontaire. Gnralement, les ateliers comptent
de 15 30 participants.
DROULEMENT
Le dialogue et lchange de savoirs entre les
diffrents participants sont au cur des ateliers
qui durent 2 3 jours.
1. Session plnire d'ouverture
Latelier de scnarios dbute par une session
plnire de prsentation de la mthodologie, du
programme et de prsentation du sujet trait.
2. Sessions en ateliers
Les ateliers de scnarios alternent entre sessions
plnires et sessions en ateliers (4 5 ateliers).
Les groupes de travail des ateliers de scna-
rios sorganisent en trois phases :
sPhase critique au cours de laquelle les parti-
cipants dbattent et changent an de prendre
connaissance des scnarios puis de rviser chacun
dentre eux.
sPhase visionnaire : sur la base des connais-
sances acquises lors de la premire phase, les
participants utilisent ces scnarios retravaills
pour dvelopper leurs propres visions. Les
participants sont rpartis par thmatique et sont
invits imbriquer dans les scnarios leur vision
sur la thmatique.
sPhase de mise en uvre : cette phase a pour
objectif de transformer les visions en ralits.
cette tape, des obstacles la mise en uvre
deviennent vidents et doivent tre alors identis.
Cest au cours de cette phase que les participants
laborent un plan daction stratgique en propo-
sant des suggestions daction.
3. Session plnire et plan d'action nal
loccasion dune nouvelle session plnire, les
rsultats des diffrents ateliers sont prsents
par chacun des groupes (les suggestions dactions
identies par les participants sur la base des
scnarios). Ces propositions sont alors discutes
entre tous les participants et hirarchises par le
groupe. Il en ressort un plan daction nal.
Sommaire
10 sFONDATION NICOLAS HULOT POUR LA NATURE ET L'HOMME - www.fnh.org
F
I
C
H
E

1
snergie,
sapprovisionnement en eau et eaux uses,
sgestion et recyclage des dchets,
svie quotidienne et logement.
Ce projet-pilote a permis la mise en place de plu-
sieurs ateliers de scnarios dans les pays dEurope.
Les participants ont t invits imaginer leur ville
comme environnement urbain durable et formuler
de nouvelles ides et recommandations en vue
d'actions locales, en ce qui concerne la relation
entre la technologie, la socit et l'environnement.
ATELIER DE SCNARIOS PRAJATEE-
RPU SUR LE FUTUR DES DENRES
ALIMENTAIRES ET DE LAGRICULTURE
DANS LANDHRA-PRADESH EN INDE
1. CADRE
Si de nombreux exemples dateliers de scnarios
existent dans les pays du Nord, lutilisation de cet
outil est galement rpandue dans les pays du Sud.
Lexprience de dmocratie participative Praja-
teerpu ( le verdict du peuple ) qui sest tenue en
2001 dans lAndhra Pradesh, au sud de lInde, en
est un exemple phare.
Cette initiative a vu le jour loccasion de la
mise en place par le gouvernement de ltat de
lAndhra Pradesh dun programme Vision 2020
sur la modernisation, notamment agricole, de ltat.
Particulirement impacts par cette question (70%
de la population de lAndhra Pradesh travaillait dans
lagriculture en 2001) et nayant pas t consults
sur ce programme, les citoyens se sont mobiliss an
de faire merger leur vision grce des processus
participatifs et avoir loccasion de donner leur avis
sur lorientation politique de leur tat.
Le document nal, rdig et complt dun round
un autre, est rdig par le groupe de pilotage dont les
membres ont aussi t les leaders dans les diffrents
ateliers. Ce rapport contient les ides slectionnes
lors de latelier, le plan daction nal, ainsi que pour
chaque action les personnes en charge de cette
action.
EXPRIENCES
SUSTAINABLE URBAN LIVING EN
EUROPE ET PRAJATEERPU EN INDE
ATELIER DE SCNARIOS SUSTAINABLE
URBAN LIVING AU DANEMARK
1. CADRE
Initi en 1992 par le Danish Board of Technology,
le projet sustainable urban living ou obstacles
lcologie urbaine mettait en place des ateliers
de scnarios sur lcologie dans la ville centrs sur
les thmatiques suivantes : les dchets, lnergie
et lhabitat.
2. EN PRATIQUE
Ayant pour base quatre scnarios sur lcologie
urbaine et regroupant des personnalits politiques,
des hommes daffaires, des experts en technologies
et des habitants, le projet sest droul dans quatre
villes du Danemark travers des ateliers de travail
ayant pour objectif dtudier ces scnarios.
Au cours de trois phases des ateliers de scnarios,
phase critique, phase visionnaire, phase de mise en
uvre, les participants ont t amens dbattre
autour des scnarios proposs an de faire merger
une vision commune de lcologie urbaine dans
leur ville.
Ces ateliers ont abouti un plan daction nal qui
a ensuite t traduit par les dcideurs politiques
locaux par un plan daction national pour lcologie
urbaine.
Cette exprience a inspir lchelle europenne
un programme intitul European Awareness
Scenario Workshops , consacr aux scnarios de
sensibilisation en Europe, qui a t lanc en 1993 par
la Commission europenne an de favoriser la mise
en place dateliers de scnarios au niveau europen.
Un premier atelier-pilote Sustainable Urban Living
(vivre en ville de manire durable) a t mis en place
pour encourager les citoyens imaginer diffrents
scnarios sur des problmes et solutions actuels et
venir dans les domaines suivants :
AVANTAGES ET LIMITES
sPermet didentier clairement les barrires aux changements et travers cela donne loppor-
tunit davancer ou de dpasser celles-ci l'aide de la proposition dalternatives rchies et
argumentes.
sLes participants sont encourags exprimer leur crativit en dveloppant la phase critique sur
une phase de recherche.
sLes relations entre experts et participants sont quitables : les experts ne dominent pas le
dialogue.
sRisque de manque de neutralit des informations d la pr-criture des scnarios par les experts.
Sources :
Rseau Romand Science&cit, Glossaire des procdures participatives, deux exemples de jurys citoyens dans le sud : http://www.rezoscience.ch/rp/sc/outils/glossaire3.html
Borrini-Feyerabend, G., M. Pimbert, M. T. Farvar, A. Kothari et Y. Renard, PARTAGER LE POUVOIR : Cogestion des ressources naturelles et gouvernance partage de par le monde, IIED et UICN/CEESP/TGER, Cenesta,
Thran, 2009. http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/2010-011.pdf
Fondation Roi Baudoin 2006 : Mthodes participatives, un guide pour lutilisateur Disponible sur internet ladresse suivante http://www.kbs-frb.be/publication.aspx?id=294864&langtype=2060
2. EN PRATIQUE
Ainsi plusieurs organisations de la socit civile
ont dcid dorganiser un atelier de scnarios/jury
citoyen an de dvelopper une vision citoyenne de la
modernisation agricole de leur tat. Combinant jury
de citoyens et ateliers de scnarios, cette exprience
est un format hybride de dmocratie participative.
Lexprience du Prajateerpu se diffrencie dun
atelier de scnarios classique , notamment par
la composition du panel de citoyens. En effet, dans
ce cas, les participants ont t choisis sur la base
des critres du jury citoyen : le jury tait form dune
vingtaine de petits paysans, de transformateurs et
de consommateurs.
Trois scnarios ont t prsents au jury qui devait
ensuite dcider au cours de phases de dbat et
dchanges ayant dur six jours lequel des trois
scnarios, ou quelle combinaison entre ces trois
scnarios, offrait les meilleurs chances damliorer
la vie, la scurit alimentaire et lenvironnement des
ruraux marginaux de lAndhra Pradesh dici une
vingtaine dannes.
Les trois scnarios proposs taient les suivants :
sla vision 2020 propose par le gouvernement
pour une modernisation agricole (agriculture
conventionnelle),
sun modle de production en agriculture biologique
destine lexportation,
sun modle bas sur des systmes alimentaires
locaux.
Le jury dans ses conclusions a cart le scnario
Vision 2020 et a labor sa propre vision du
futur partir des deux autres scnarios. Parmi les
grandes recommandations, le jury a particulirement
mis laccent sur le contrle des ressources par la
communaut, une agriculture fonde sur le savoir
des autochtones, le maintien de terres saines, leur
opposition aux organismes gntiquement modis
(OGM), leur opposition la mcanisation.
Sommaire
F
I
C
H
E

2
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sASSEMBLE CONSTITUANTE CITOYENNE s 11
Cot
lev
Vise
politique
Public vis
panel de citoyens
co-dcision
Dure
longue
chelle gographique
nationale
nrxe z
DESCRIPTIF
L'
assemble constituante compose de citoyens
est un processus de dmocratie participative.
En effet, elle donne le pouvoir aux citoyens de rdi-
ger eux-mmes tout ou une partie de la Constitution
dun pays.
La Constitution est le texte fondateur de l'organisa-
tion politique d'une nation, elle dnit les droits et
liberts fondamentaux, les institutions composant
ltat et lorganisation des pouvoirs. En France, la
Constitution de 1958 fondant la V
e
Rpublique est
la norme suprme et tous les textes juridiques (lois,
dcrets) doivent la respecter.
Une Constitution peut avoir vocation voluer au
l du temps pour tre remplace par une nouvelle
constitution ou plus simplement tre rvise.
En dmocratie, il existe deux processus dlaboration
ou de rvision de la Constitution :
sSoit par les organes du pouvoir excutif, par
exemple le gouvernement en France, qui rdigent
un texte constitutionnel.
sSoit sa rdaction est cone une assemble
constituante dsigne ou lue. Cette assemble,
spcialement cre pour la rvision ou la rdaction
dune constitution, peut tre compose dexperts
et de membres dorganes institutionnels (comme
par exemple la Commission Coppens charge en
2002 de rdiger la Charte de lenvironnement, qui
a ensuite t intgre la Constitution franaise)
ou tre compose de citoyens ordinaires .
La mise en place dassembles constituantes
composes de citoyens est trs rare, lexemple le
plus rcent est celui de la rvision de la Constitution
islandaise par un comit constitutionnel compos
de 25 citoyens.
Dans tous les cas, le texte issu des travaux des
commissions charges de la rdaction, quelles
soient politiques ou citoyennes, ne constitue quun
projet et devra tre valid soit par les dcideurs
politiques, soit par voie de rfrendum.
ASSEMBLE CONSTITUANTE
CITOYENNE

F
l
i
c
k
R
,

S
t
j
r
n
l
a
g
a
r
Sommaire
F
I
C
H
E

2
lissue de ces forums et en rponse lattente
des citoyens, le gouvernement a lanc lorganisa-
tion dun forum national : National Assembly ou
jfundur en islandais.
Un panel compos de 950 citoyens, certains tirs
au sort et dautres ayant reu une invitation (issus
du monde politique, presse), a particip au forum
national. Lobjectif de ce forum national tait de
donner lopportunit aux citoyens dmettre leur avis
sur les valeurs de la socit islandaise.
Quant la mthodologie utilise pour faire merger
des propositions elle tait la suivante : 162 tables,
chacune prside par un facilitateur (personne
forme an de permettre une expression libre de
chacun et dassurer un quilibre des prises de parole)
et composes de 9 personnes ont t installes.
Plusieurs sessions ont t organises au cours dune
journe entire :
sla session du matin tait consacre aux discussions
autour des valeurs que les citoyens islandais
considrent comme les plus importantes pour
leur socit. An que chacun puisse sexprimer,
des tours de table taient organiss par les
facilitateurs.
sla session de laprs-midi tait articule autour
de 9 thmes : ducation, famille, bien-tre, co-
nomie, environnement, dveloppement durable,
opportunits, galit, administration publique, et
avec lobjectif daboutir des descriptions du futur
idal souhait pour la socit islandaise. Cette
session sest droule de la manire suivante :
inscription des valeurs et des recommandations
par les citoyens sur des cartes, cinq ont t choi-
sies consensuellement par table puis un vote par
les participants a t organis.
Les organisateurs ont ensuite recueilli les votes et
publi les rsultats, questions, suggestions issues
de la journe qui ont t transmis lassemble
constitutionnelle.
EXPRIENCE
RVISION DMOCRATIQUE DE
LA CONSTITUTION ISLANDAISE
1. CADRE
En novembre 2009, suite la crise nancire et
leffondrement conomique du pays, une rvolte
populaire a pris place en Islande, pays europen
denviron 300 000 habitants.
Pour rpondre ce mouvement : les gouvernants
ont propos de rviser la Constitution, datant du
17 juin 1944 et nayant jamais t rvise depuis
cette date alors que celle-ci est une copie presque
intgrale de la Constitution danoise.
La population islandaise na donc jamais eu loppor-
tunit de se prononcer sur sa propre Constitution,
do la proposition du gouvernement de combler
ce dcit en construisant une nouvelle Constitution
avec ses citoyens. Le gouvernement met en place
dans la foule un comit constitutionnel qui il com-
mande un rapport sur les principaux points revoir
dans le cadre de cette rvision de la Constitution.
2. EN PRATIQUE
PREMIRE PHASE : mise en place du comit
constitutionnel et forum national
Dbut 2010, le comit constitutionnel remet son
rapport au gouvernement islandais. Selon le
rapport, la rvision de la constitution doit porter
sur les concepts fondamentaux de la constitution,
lindpendance de la justice, lorganisation des
lections, le rle du prsident de la Rpublique et
du gouvernement.
Par ailleurs, le comit plbiscite un audit national :
il prvoit lorganisation dun forum national pour
consulter directement les citoyens et recueillir leur
avis, mais galement llection de 25 citoyens, par
suffrage direct, chargs de mener bien la rvision
de la Constitution et formant la nouvelle assemble
constitutionnelle.
Tout au long de lanne, des collectifs citoyens
reprennent la main et organisent des forums pour
consulter les citoyens islandais.
DEUXIME PHASE : lection de lassemble
constitutionnelle citoyenne et dbut des
travaux
En novembre 2010, sest tenue llection des 25
membres de lassemble constitutionnelle charge
de la rdaction de la Constitution.
522 candidats ont t slectionns selon les critres
suivants : avoir plus de 18 ans, ne pas tre un lu
national et tre soutenu par au moins 30 personnes
dans sa dmarche (et maximum 50). Un scrutin a t
mis en place an dlire les 25 futurs membres de la
commission parmi cette liste, seulement 36% des
votants islandais se sont exprims.
cause dune remise en question des conditions
dlection (et notamment du mode de scrutin : unique
voix transfrable) et du faible taux de participation,
la Cour suprme a invalid les rsultats de llection
de lassemble constitutionnelle.
An de poursuivre tout de mme la rvision
de la Constitution et de remplacer lassemble
constitutionnelle, une nouvelle commission a t
nomme : elle est compose des candidats ayant
reu le plus grand nombre de votes au cours du
scrutin qui avait permis dlire les 25 membres de
lassemble constitutionnelle. Au nal, lassemble
citoyenne originellement lue a t nouveau mise
en place et renomme conseil constitutionnel ,
mais cette phase a t fortement critique par les
citoyens islandais qui ont remis en cause la lgitimit
du processus ce stade.
Par ailleurs, des critiques fortes ont t mises sur
la liste des candidats car parmi eux se trouvaient
des personnalits mdiatiques et politiques, loin des
considrations des citoyens ordinaires.
TROISIME PHASE : travaux des 25 membres
citoyens du conseil constitutionnel
Dbut 2011, partir des rsultats du forum national
et des recommandations mises par lassemble
constitutionnelle mais aussi des recommandations
en ligne, le conseil constitutionnel a t charg de
rdiger un projet de constitution, sans interaction
avec le Parlement.
Le conseil tait organis en trois groupes de travail
sur diffrentes thmatiques (environnement, justice,
pouvoir lgislatif, pouvoir excutif, affaires tran-
gres, participation du public, droits de lHomme)
pendant quatre mois. Durant cette priode, les
membres du conseil ont t indemniss.
Sommaire
F
I
C
H
E

2
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sASSEMBLE CONSTITUANTE CITOYENNE s 13
Paralllement, un site Internet du conseil a t mis
en place an de recueillir les propositions de toute
personne souhaitant contribuer la rvision de la
constitution. Les sances taient quotidiennement
retransmises en streaming, laissant la possibilit
tous les citoyens islandais de commenter en direct.
Linitiative a recueilli 3 600 commentaires et 370
propositions darticles.
QUATRIME PHASE : remise du projet et
organisation dun rfrendum
En juillet 2011, le projet de constitution rdig par
le conseil comptant 114 articles a t prsent au
Parlement. Les membres du conseil ont demand
lorganisation dun rfrendum pour ladoption du
texte.
Beaucoup de temps sest coul avant lorganisation
de ce rfrendum car la classe politique islandaise
sest retrouve divise face ce texte et tous
ntaient pas favorables lorganisation dun
rfrendum.
Pourtant, et aprs de houleux dbats, en octobre
2012, le projet est soumis rfrendum la
population islandaise.
Les rsultats sont les suivants : 66,3% des votants
se sont prononcs en faveur de la nouvelle Consti-
tution rdige par le comit de citoyens lors du
rfrendum. Le taux dabstention a t trs lev
avec 51% de non votants.
Cependant, pour que la dcision concernant la
Constitution soit approuve, il faut que le Parlement
vote deux reprises en faveur des modications
avant et aprs les lections lgislatives prvues
en avril 2013. Le rsultat du rfrendum namne
donc pas directement une adoption de la nouvelle
Constitution ; il a seulement un rle consultatif.
Ladoption du texte est toujours en attente.
PRAMBULE DU PROJET PROPOS PAR
LA COMMISSION CONSTITUTIONNELLE
Nous, habitants de l'Islande, souhaitons crer une socit juste o chaque personne
a les mmes opportunits. La diversit de nos origines nous enrichit tous et nous
sommes responsables ensemble de l'hritage des gnrations antrieures, de notre
pays et de son histoire, de notre nature, et de notre culture.
L'Islande est un pays libre et souverain reposant sur la libert, l'galit, la dmocratie
et les droits de l'homme.
Les gouvernants doivent s'efforcer de dvelopper le bien-tre des habitants du pays,
d'enrichir leur culture et de respecter la diversit de leur mode de vie, du pays et de
son cosystme.
Nous voulons promouvoir l'harmonie, la scurit et le bonheur parmi nous et les
gnrations venir. Nous sommes dtermins favoriser avec d'autres nations la paix
et le respect de la terre et de toute l'humanit.
C'est dans cet esprit que nous avons conu une nouvelle Constitution, loi suprme de
notre pays que tous doivent respecter.
sL'ambition de la mise en place dune rvision constitutionnelle par les citoyens est une
exprience indite qui prouve que la transition dune socit peut se faire en concertation
entre lus et citoyens.
sLa combinaison de diffrentes mthodologies participatives (forum, assemble constitu-
tionnelle, consultation en ligne, rfrendum) a permis une consultation large des citoyens
islandais pour aboutir un texte consensuel.
sLes rsultats issus des travaux du conseil constitutionnel et du forum national sont trs
positifs et prouvent que les citoyens ont un rle jouer dans la dnition des normes.
Si le texte est adopt, il permettra de profonds changements pour la socit islandaise.
sLe risque dinstrumentalisation du processus. Les citoyens islandais se sont dsintresss
du processus en ayant le sentiment dtre lcart de la rvision dmocratique, cela est
notamment d au fait que les 25 membres taient pour partie des personnalits politiques
ou mdiatiques.
sLimite de reproduction dune telle exprience grande chelle. LIslande compte environ
300 000 habitants, la mme procdure serait-elle envisageable dans un pays de plusieurs
millions dhabitants ?
sLe blocage du texte par le pouvoir politique. Malgr tous les travaux engags par les
citoyens, la nouvelle constitution est entre les mains des dcideurs politiques qui
pourraient dcider de ne jamais faire entrer en vigueur ce texte.
Sources :
http://participedia.net/en/cases/icelandic-national-forum-2010
site ofciel du forum : http://www.thjodfundur2010.is/english/
Michel Sall, Islande. La rvision "participative" de la Constitution ou comment passer du rve la ralit , P@ges Europe, 12 novembre 2012 La Documentation franaise DILA
Sommaire
F
I
C
H
E

3
Vise
politique
chelle de
participation
co-dcision
I
d
e
m
o
c
r
a
t
i
c
,

F
l
i
c
k
R
,

2
0
1
2
Public vis
grand public
Dure
longue
sur plusieurs
annes
chelle
gographique
locale
Cot
lev
nrxe s
DESCRIPTIF
1. DFINITION
L
e budget participatif est n Porto Alegre au
Brsil aprs les lections municipales de 1988
qui ont lu une coalition de gauche domine par le
Parti des Travailleurs. Cette anne-l, la municipalit
a cr un systme de formulation et daccompagne-
ment du budget municipal.
Le budget participatif est un processus au cours
duquel les citoyens peuvent discuter et dcider dun
budget public local. Plus prcisment, lattribution
dune partie du budget dune ville ou dune muni-
cipalit est cone directement aux citoyens. Le
budget participatif permet par ailleurs aux citoyens
de discuter et dcider de lorientation des politiques
publiques.
lchelle internationale, le budget participatif
a t expriment en premier lieu dans les pays
dAmrique du Sud (Porto Alegre, Belm, Santo
Andr au Brsil, Villa El Salvador au Prou, Medellin
en Colombie) pour ensuite sexporter vers les pays
dAmrique du Nord (dans la province de l'Ontario au
Canada, aux tats-unis) et au Japon. En 2003, les
budgets participatifs par communaut se comptaient
dj au nombre de 200 dans le monde. En Europe, la
mthode a vu le jour en Espagne (Sville, Malaga),
puis en Italie (Bologne), en Belgique, en Allemagne
et en France. La mthode a t applique en France
lchelle de lyces mais aussi de villes (Grigny (69),
Issy-les-Moulineaux (92), certains arrondissements
de Paris).
2. MISE EN UVRE
PRPARATION
Rles
sLes lus : tant un outil participatif autour
dun budget public, les dcideurs politiques
ont toujours un rle important dans la mise en
uvre dun budget participatif et notamment
dans la dnition de la part du budget cone
aux citoyens pour sa gestion (en gnral entre
5 et 100% du budget comme Porto Alegre).
Bien souvent, cest une ville, une collectivit, des
quartiers ou encore des tablissements publics
(comme les lyces en France) qui allouent une
partie du budget pour une gestion par les citoyens
eux-mmes.
BUDGET PARTICIPATIF
sLes citoyens : tous les habitants ou usagers
concerns par le budget participatif sont invits
participer. Ils ont la possibilit de simpliquer sur
le long terme ou de contribuer ponctuellement.
lchelle locale franaise, les conseils de quartiers
ou autres assembles citoyennes sont un appui
important pour la mise en place des budgets
participatifs.
sMise en place dun groupe de travail ou dune
instance de dcision parfois appels conseil
municipal du budget participatif composs de
dlgus en charge de la gestion et de la mise
en uvre du budget participatif. Lobjectif de sa
composition est de mlanger reprsentants des
citoyens, dcideurs et techniciens.
DROULEMENT
Le budget participatif est un outil prenne bas
sur un cycle annuel et lorsquil est mis en place,
il a vocation se rpter les annes suivantes.
Ainsi, cest un processus continu et cyclique. Les
pratiques des budgets participatifs ont beaucoup
volu et sont adaptes aux diffrentes situations,
cest pourquoi il nexiste pas un droulement type
pour cette mthodologie.
Pourtant, plusieurs grandes tapes sont incontour-
nables pour articuler la mise en place dun budget
participatif :
1. Phase de sensibilisation de la population
la mise en place dun budget participatif, mise en
place doutils de prsentation du budget.
2. Phase didentication des priorits et des
contraintes avec les habitants. Pour cela, des
runions participatives sont organises dans la
collectivit, la ville ou le quartier an de recueillir
les points de vue des habitants.
Cest au cours de cette phase que sont galement
dsigns, ou mme parfois lus par les habitants,
les dlgus du budget participatif. Selon les
expriences linstance en charge du suivi de la
consultation citoyenne et de la mise en uvre du
budget peut tre diffrente : conseil de quartier (ex. :
mairie de Paris 12
e
), conseil municipal du budget
participatif (ex. : Porto Alegre)
Cette instance aura un rle primordial an de valider
les priorits de la rpartition du budget participatif.
Aprs plusieurs sances de travail de linstance en
charge du budget participatif, de nouvelles runions
publiques avec les habitants sont organises an
Sommaire
F
I
C
H
E

3
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sBUDGET PARTICIPATIF s 15
sTROISIME PHASE : un groupe de travail
budget participatif et nances locales a t mis
en place Grigny, celui-ci a pour rle danalyser
et de dbattre de chacune des propositions.

Prsente sous forme de tableaux, chaque propo-
sition est donne en dtail (provenance, analyse
de la demande (prioritaire, en suspens), obser-
vations, nom du rapporteur et enn le montant du
budget qui serait investi). Au total, 46 propositions
ont t faites pour le budget 2012 sur des thmes
divers et varis comme de nouveaux quipements
pour lespace sportif, la cration dun espace pour
garer les vlos, dun centre de sant, dun systme
de rcupration des eaux de pluie pour larrosage
dans un stade, la rnovation nergtique de deux
coles lmentaires
sQUATRIME PHASE : une mise aux voix des
propositions retenues est nalement organise
permettant aux habitants de voter et aux lus de
sengager accepter les demandes valides par
la majorit.
de leur prsenter la programmation du budget
participatif pour lanne venir.
3. Phase de vote et dexcution du budget. La
proposition de rpartition du budget dont dcoule
une hirarchisation des priorits est afne suite
aux changes avec les habitants et elle est ensuite
soumise au vote de lexcutif.
4. Suivi dexcution du budget. Lun des principes
de base du budget participatif est la transparence,
de ce fait tout au long de lexcution du budget les
dcideurs sont tenus dinformer les citoyens des
dpenses engages et des recettes. Les dcideurs
rendent rgulirement des comptes aux instances
de suivi qui ont ainsi lopportunit de vrier que le
plan daction est respect.
EXPRIENCE
BUDGET PARTICIPATIF DE LA VILLE
DE GRIGNY
1. CADRE
Grigny, ville de la rgion Rhnes-Alpes comptant
environ 8000 habitants, a mis en place depuis 2006
un budget participatif. En 2013, le budget participatif
reprsentait 25% du budget municipal.
2. EN PRATIQUE
sPREMIRE PHASE : chaque anne, an de
recueillir les propositions des habitants diffrents
moyens d'expression sont mis leur disposition.
Un questionnaire papier est propos aux habitants,
une possibilit de contribution libre est galement
offerte. Par ailleurs, un site Internet (forum Demo-
part) permet de rcolter en ligne des contributions
et de rpertorier les propositions des citoyens.

Les habitants participants de la ville sont invits
se regrouper lors de runions publiques ou
de conseils de quartiers, de jeunes ou encore
dassociations.
sDEUXIME PHASE : Les propositions des
habitants sont ensuite recueillies puis ltres
par les instances participatives (cf. questionnaire
type et thmatiques abordes : http://www.
mairie-grigny69.fr/Demopart/Budget-participatif/
Budget-participatif-2013). Elles sont ensuite ana-
lyses par les services municipaux qui procdent
une tude de faisabilit. Ils analysent et chiffrent
chacune des propositions retenues et soumettent
ventuellement des solutions alternatives.
sCINQUIME PHASE : un retour sur exprience
est organis chaque anne sous forme de
runion publique an de faire le bilan du budget
participatif de lanne prcdente et den tirer
des leons collectives pour les exercices suivants.

Par exemple, aprs 2011, les citoyens ont exprim
le souhait quun calendrier soit dni pour encadrer
les diffrentes phases du processus dlaboration
du budget. De plus, le groupe de travail budget
participatif sest runi chaque mois pour mener
un travail sur les nances locales an davoir une
comprhension globale du budget (contact direct
des habitants avec la vision de long terme des
nances locales). Ainsi, les soires Retour sur
exprience donnent lopportunit de rchir
ensemble sur les amliorations souhaites pour
lorganisation du nouveau budget.
UN SIMULATEUR BUDGTAIRE EN LIGNE POUR
LA VILLE DE MONTRAL
Larrondissement du Plateau-Mont-Royal de la ville de Montral a mis en place un
outil original de budget participatif en ligne. Loutil permet aux habitants de prendre
connaissance du budget de larrondissement, pour cela loutil les invite prioriser
la fois les dpenses et les sources de revenus de larrondissement, avec toujours le
mme objectif : atteindre lquilibre budgtaire.
Ce simulateur offre la possibilit aux habitants dexprimer leurs choix quant aux
priorits budgtaires de leur quartier. http://www.budgetplateau.com/
sLes citoyens deviennent acteurs dans leur propre ville.
sLes citoyens bncient dune relle traabilit des engagements nanciers de la ville, due leur
application de long terme.
sOutil universel qui permet une appropriation par les citoyens des outils de nance locale.
sAlors que dans les pays mergents comme le Brsil, ce sont les couches les plus exclues de la
population qui ont tendance participer davantages, en Europe, le rsultat est inverse avec
une mobilisation majoritaire des plus instruits. Il est important dviter la rcupration de la
participation par des habitants professionnels reprsentants.
Sources :
Direction du Dveloppement et de la Coopration, 2003. Numro 7 sur le budget participatif comme outil de dmocratie participative : http://nccr-ns.ep.ch/autres_rech/UrbaNews/Urbanews7/UrbaNews_7_fr.pdf
France Qualit Publique. Bonne pratiques : La ville de Grigny et son exprience en matire dlaboration du budget participatif : http://www.qualite-publique.org/La-ville-de-Grigny-et-son.html?id_rubrique=7
Frres des hommes, 2006. Les budgets participatifs : http://www.freresdeshommes.org/wp-content/uploads/2008/09/budgets-participatifs.pdf
Sommaire
F
I
C
H
E

4

F
o
n
d
a
t
i
o
n

N
i
c
o
l
a
s

H
u
l
o
t

F
o
n
d
a
t
i
o
n

N
i
c
o
l
a
s

H
u
l
o
t
Cot
moyen
Public vis
grand public
chelle de
participation
concertation
Vise
organisation
des changes
nrxe 4
DESCRIPTIF
1. DFINITION
Le concept de la certication participative ou sys-
tmes participatifs de garantie (SPG) constitue une
forme pousse des cosociolabels (labels intgrant
fortement les dimensions environnementale et
sociale) comme FSC (Forest Stewardship Council),
pour les forts, ou encore MSC (Marine Stewardship
Council), pour la pche.
Allant plus loin que la politique des cosociolabels,
dont lobjectif est dintgrer aux processus de dci-
sions une diversit dacteurs la fois des sphres
environnementales et sociales (associations,
environnementalistes, reprsentants citoyens),
la certication participative place les citoyens au
centre du contrle de produits. Mettant en contact
direct consommateurs et producteurs, ils sont alors
capables de vrier et danalyser eux-mmes la
dlivrance dune certication.
LIFOAM (Fdration internationale des mouvements
dagriculture biologique) dnit les SPG comme des
systmes dassurance qualit ancrs localement.
Ils certient les producteurs sur la base dune
participation active des acteurs concerns et sont
construits sur une base de conance, de rseaux
et dchanges de connaissances . Sappliquant
aujourdhui essentiellement lagriculture, cette
mthodologie pourrait tre adapte par exemple
lvaluation des politiques publiques ou dautres
domaines ouverts la certication.
2. MISE EN UVRE
PRPARATION
Dmarchage
Cette phase consiste enclencher les rseaux
dacteurs en vue dengager un postulant dans la
dmarche de certication participative. Ladhsion
dune entreprise la dmarche est possible si et
seulement si certains critres obligatoires sont
remplis.
Rles
s Entrepreneur : sous cette dnomination, il
sagit de la personne ou de la structure sengageant
dans la dmarche de certication participative dun
produit, dune activit
sAnimateur : la prparation du cahier des charges,
lidentication et la runion des acteurs, lani-
mation de la session de certication sont prises
en charge par un animateur neutre qui peut tre
une structure associative portant la certication
participative. Il est prsent lors des sessions de
certication. Son rle est multiple : il informe sur le
contenu de la journe, vulgarise les propos poten-
tiellement techniques de lentrepreneur, guide
les participants lors du remplissage des grilles
de critres et peut assurer le suivi technique de
lentreprise. Lanimateur a galement pour rle le
suivi de la certication, cela passe par la rdaction
des compte rendus des sessions de certication
et la mise jour du cahier des charges.
CERTIFICATION PARTICIPATIVE
chelle gographique
locale
Dure
sur plusieurs
annes (1 2 jours
par an)
Sommaire
F
I
C
H
E

4
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sCERTIFICATION PARTICIPATIVE s 17
Cycle annuel de certication : les diffrentes phases de la dmarche
Fondation Nicolas Hulot
DROULEMENT
1. Session de certication
Le panel de citoyens consommateurs se rend sur le
sige de lentreprise pour rencontrer le postulant.
Ce dernier prsente alors ses mthodes de travail,
explique ses difcults et rpond aux questions
des consommateurs. Ceux-ci remplissent au l de
la visite et des changes leur grille de critres et
crivent leurs recommandations. Lanimateur en
remplit aussi une suivant la tendance gnrale
du public (ressenti). Deux tapes peuvent ensuite
tre distingues : la certication globale (vote la
majorit) et lnonciation des recommandations pour
lanne suivante (pistes damlioration possibles
formules par les citoyens et lentreprise).
La certication participative se veut tre une
dmarche la fois progressive (se donner des
objectifs en ajoutant des critres remplir dans
le temps) et volutive dans le sens o les citoyens
participants sont libres dajouter des critres en
fonction des proccupations actuelles. Ainsi, un
cahier des charges volutif est constitu en fonction
sCitoyens ou consommateurs : chaque session
de certication est compose de 10 15 consom-
mateurs et reprsentants de la socit civile. Le
recrutement se fait via la mise en marche du rseau
des postulants et la diffusion dannonces dans les
journaux, la radio. Les citoyens participent sur la
base du volontariat.
laboration dun rfrentiel des bonnes
pratiques
Le rfrentiel est le cahier des charges permettant
dtablir une base commune dvaluation. Ce cahier
des charges liste exhaustivement les conditions
qui doivent tre remplies pour que la certication
soit dlivre.
Il est rdig par un comit de pilotage compos de
membres associatifs, dexperts, de producteurs
Lobjectif tant de diversier le comit de pilotage
au maximum et dobtenir des concertations avec
tous les membres en relation avec la certication.
Ce cahier des charges est rvalu chaque anne
en fonction dvolutions techniques.
Entrepreneur Animateur
1.
Identication des
acteurs et lancement
du processus
CERTIFICATION
PARTICIPATIVE
4.
Dnition de la feuille de
route de l'entrepreneur en y
intgrant les recommanda-
tions citoyennes
2.
Session de certication
(aprs cration du panels
de citoyens) sur la base
d'un cahier des charges et
visite de l'entreprise
3.
Dcision de validation
ou non de la certication
(grille de critres)
Citoyens
Animateur
Entrepreneur
Animateur Citoyens
Citoyens
Animateur
Entrepreneur
des contraintes et des attentes de lentreprise. La
dmarche de progrs est dcide avec lensemble
des personnes prsentes lors de la session de
certication.
2. Rdaction et remise dun rapport
Le compte-rendu de la session de certication
rdig par lanimateur prsent lors de la session
est sign par lentrepreneur qui garde une copie
et sen sert comme feuille de route. Il est envoy
toutes les personnes prsentes lors de la sance,
aux partenaires et diffus parmi les membres du
rseau.
3. Suivi
Les sessions de certication ont lieu annuellement
pour vrier si les recommandations faites en anne
n ont pu tre satisfaites en anne n+1 . Les
participants ne sont pas forcment les mmes dune
session sur lautre selon les disponibilits de chacun.
Le suivi par lassociation est dni en fonction des
demandes de lentrepreneur au cours de lanne.
Sommaire
F
I
C
H
E

4

F
o
n
d
a
t
i
o
n

N
i
c
o
l
a
s

H
u
l
o
t
EXPRIENCE
La certication participative au Rseau
Cohrence sur la lire porcine
1. CADRE
Depuis 2004, le rseau Cohrence pratique la
certication participative sur les lires ostricole
et porcine. La certication participative sur la
lire porcine vise privilgier les levages
taille humaine, valorisant des systmes durables,
respectueux de l'environnement ; de l'leveur et de
ses animaux.
Le Rseau Cohrence est un rseau dune cen-
taine dassociations qui cre des synergies entre
les diffrents acteurs (consommateurs, paysans,
collectivits, professionnels, etc.) en Bretagne pour
favoriser les modes de production, dchange et de
consommation plus quitables, respectueux des
ressources naturelles.
2. EN PRATIQUE
Concernant la lire porcine, le cahier des charges
est compos d'une quarantaine de critres plus ou
moins exigeants, comprenant l'levage sur paille,
l'absence d'organismes gntiquement modis
(OGM), la limitation de l'apport azot et des traite-
ments antibiotiques. La dmarche s'appuie sur un
cahier des charges qui volue aux vues des interro-
gations de la socit civile. Attentive aux attentes
et aux contraintes de l'leveur, elle est galement
progressive an que chacun puisse voluer son
rythme vers des pratiques plus durables.
Pour pouvoir sengager dans la dmarche de
certication participative, les leveurs paient une
cotisation annuelle au Rseau Cohrence.
Chaque session de certication est compose de
10 15 citoyens, reprsentants de la socit civile,
qui se rendent sur l'exploitation an de rencontrer
l'leveur. Guids par un animateur du rseau
Cohrence, ils sinforment, posent des questions
Sources :
Rseau Cohrence : http://reseau-coherence.org/
Manuel Pratique des Systmes participatifs de garantie, Nature et Progrs, 2009. Disponible sur internet l'adresse suivante :
http://www.natureetprogres.org/producteurs/actu/actu6.pdf
sResponsabilisation des consommateurs (meilleure comprhension des enjeux
et difcults de l'entrepreneur).
sAide et valorisation des entrepreneurs grce aux recommandations des
participants.
sIncitation une dmarche de progrs.
sInitiation d'une dynamique territoriale.
sAugmenter la visibilit de la dmarche auprs du grand public.
sAppuyer la dmultiplication de la mthode auprs des acteurs.
sIntensier le rle pdagogique du processus.
slargir l'accessibilit aux citoyens profanes.
lleveur et remplissent ensemble la grille de critres
au cours de la visite. Aprs valuation des grilles,
les participants dcideront d'attribuer ou non la
certication. Les participants discutent ensuite avec
l'leveur d'une srie de recommandations auxquelles
il devra rpondre durant l'anne, avec l'aide et le
soutien de l'animateur du Rseau Cohrence.
TMOIGNAGE
Julian PONDAVEN, directeur du Rseau Cohrence
Base sur la conance et le dialogue, cette
dmarche est particulirement encourageante et
stimulante pour les leveurs, qui se sentent soutenus par
les consommateurs dans leur dmarche de progrs.
Sommaire
F
I
C
H
E

5
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sCONFRENCE DE CITOYENS ET JURY CITOYEN s 19

C
G
8
0

/

P
.

S
e
r
g
e
a
n
t
Cot
lev
Vise
politique
Public vis
panel de citoyens
chelle de
participation
concertation
Dure
3 5 jours pour le jury
3 week-ends pour la
confrence
chelle gographique
locale ou nationale
}
nrxe s
DESCRIPTIF
1. DFINITION
C
es deux mthodologies ont pour point commun
de runir un groupe de citoyens tirs au sort,
que viendront informer experts et parties prenantes,
avec pour objectif de faire merger un avis apportant
un clairage citoyen sur une problmatique ou une
controverse complexe habituellement ouvertes aux
seuls experts. Lobjectif est dorganiser un dialogue
entre citoyens profanes et experts an de minimiser
les incertitudes et divergences dopinions sur divers
dbats nationaux. Les citoyens sont amens don-
ner leurs avis sur un sujet souffrant de carence
dmocratique . Lenjeu est de produire une opinion
publique claire grce aux changes dexpriences,
aux dbats avec les experts et aux confrontations
de points de vue contradictoires.
Jury et confrences de citoyens ont galement en
commun leur dure assez longue qui permet aux
citoyens de sapproprier le thme abord et de
creuser en profondeur les questions.
Prsenter ces deux mthodologies dans une seule
che est un parti pris an de mettre en avant leurs
points communs. Cependant, il est noter qu'il
existe des diffrences entre elles. Notamment, la
confrence de citoyens est plus longue et apporte
une vision plus approfondie que le jury citoyen.
Les jurys citoyens, inspirs par les cellules de
planication , ont t mis au point en Allemagne
dans les annes 70 par le sociologue Peter Dienel
loccasion de la rnovation de quartiers urbains.
Lobjectif tait alors dinclure les habitants la
conception de nouveaux plans de quartier.
Des jurys citoyens ont t mis en place dans
plusieurs pays dEurope : Allemagne (notamment
Berlin depuis 2001 pour dcider dune partie du
budget), Danemark, Espagne, Belgique (transport
et gnrations futures), Canada (jury citoyen sur le
nancement des partis politiques de la province de
Qubec). En France, les jurys citoyens ont t mis
en application partir de 1998 sur des questions
cologiques et sociales (gestion de leau, traitement
des dchets, sant, politique sociale, dveloppement
rural).
La confrence de citoyens a t invente par le
Danish Board of Technology qui s'est inspir des
confrences de consensus mdicales amricaines
ayant pour objectif de dterminer un standard thra-
peutique aux Etats-unis. L'appellation internationale
est "confrence de consensus" et selon les pays il
peut y avoir des diffrences de mthodologie.
La confrence de citoyens permet un moment
donn sur une question de socit controverse
dintroduire un point de vue citoyen et denrichir le
dbat avec cet apport.
2. MISE EN UVRE
PRPARATION
Rles
sCommanditaire et comit de pilotage : la mise
en place dun jury ou dune confrence de citoyens
est souvent initie par des collectivits, des lus
ou des organismes privs. Le commanditaire met
en place un comit de pilotage.
sFacilitateur : an de sassurer de la neutralit des
propos et des dbats, lanimation des diffrentes
tapes du jury ou de la confrence est cone
un ou plusieurs facilitateurs.
sTmoins et experts intervenants : pour le jury
citoyen, les organisateurs recherchent des inter-
venants sur la thmatique choisie an dapporter
un clairage aux citoyens. Cependant, en ce qui
concerne la confrence de citoyens, ce sont les
citoyens eux-mmes qui vont dsigner les experts
quils souhaitent auditionner (pour le troisime
week-end).
CONFRENCE DE CITOYENS
ET JURY CITOYEN
Sommaire
F
I
C
H
E

5
controverses ntant pas enferm dans une grande
technicit. Ainsi, deux risques sont viter :
sLe premier risque est li des thmatiques
trop larges ou aux sujets trop consensuels, il
est en effet prfrable de choisir des sujets
controverses qui rendront compte de dbats
vivants et constructifs.
sLe deuxime risque est li un choix de sujets
trop techniques risquant dennuyer les citoyens et
dentraner trop dincomprhensions pour donner
un rsultat efcace.
DROULEMENT
Les jurys et confrences de citoyens se
droulent la plupart du temps en trois phases :
1. Journes de prsentation, de formation et
didentication des questions cls
Cette premire phase dure une journe pour le
jury citoyen et deux week-ends pour la confrence
de citoyens, elle se droule uniquement avec
les citoyens composant le panel accompagn de
facilitateurs.
Lors de cette phase, les citoyens composant le jury
ou la confrence se runissent avec le facilitateur
en ayant pour objectif :
sde se prsenter les uns aux autres an de crer
un esprit de groupe,
sde dcouvrir la mthodologie (son droulement,
des objectifs, le cadre dans lequel elle se place)
qui est prsente par les organisateurs ou le
facilitateur,
sdtre inform et form sur le thme qui sera
abord. Lide est de faire monter en comptences
les citoyens qui ont t tirs au sort et qui ont
Slection du panel
Par souci de participation de citoyens ordinaires
ou profanes nayant pas davis ou de connais-
sances particulires sur le sujet qui sera trait, les
participants aux jurys et confrences de citoyens
sont tirs au sort.
Les citoyens sont choisis de faon alatoire avec
pour objectif de reprsenter au mieux la diversit
de la population (catgories sociales, ges). Leur
participation est volontaire et souvent rmunre.
Leur recrutement par tirage au sort peut seffectuer
de plusieurs manires :
spar tirage au sort sur listes lectorales,
spar tirage au sort sur les listes dannuaires
tlphoniques.
Dans les deux cas, un nombre important de partici-
pants potentiels est slectionn puis ceux-ci sont
invits par courrier ou par tlphone. Pour obtenir un
panel de 20 citoyens, environ 200 seront contacts.
Dans la plupart des cas, linvitation participer
au jury ou la confrence est accompagne dun
questionnaire dont lobjectif est de cerner lintrt
du participant potentiel, de prsenter brivement
le projet et enn de lui fournir les modalits de
contribution (temps, ddommagement).
Choix du sujet
Le choix du sujet abord est primordial et doit tre
clairement dni en amont. La problmatique doit
tre adapte aux outils jury citoyens et confrence
de citoyens, elle doit se centrer sur un sujet
normalement peu de connaissances sur le sujet,
an de les aider exprimer une opinion claire
sans pour autant les transformer en experts. An
de sassurer de la neutralit des informations et
pour permettre aux citoyens davoir un avis clair,
tous les points de vue sur le sujet trait doivent
tre reprsents.
sConcernant la confrence de citoyens, les partici-
pants ont lopportunit dapprofondir davantage
la thmatique aborde en consacrant un deuxime
week-end lidentication de questions cls. Par
ailleurs, partir de ces questions, les participants
dnissent eux-mmes les experts quils souhai-
teront auditionner pour la suite et transmettent
leurs demandes au comit de pilotage qui sera
en charge dinviter les experts.
2. changes et dbats avec les experts
Des politiques et porteurs d'intrt (choisis par les
organisateurs pour le jury et choisis par les citoyens
eux-mmes pour la confrence) sont invits lors de
cette deuxime phase. Les citoyens auditionnent les
experts, leur soumettent leurs questions, changent
et dbattent avec eux sur la thmatique.
Dans le cas dune confrence de citoyens, ce
week-end de dbats entre le panel de citoyens et
les experts est ouvert au grand public.
3. Dlibration et remise dun rapport
Suite au dbat avec les experts, le panel de citoyens
se retrouve nouveau an de faire une synthse
de ces changes et didentier des rsultats, des
propositions. Tous ces lments sont transcrits
dans un rapport crit, un porte-parole des citoyens
prsente ensuite publiquement ces rsultats (devant
un public, devant les dcideurs, devant la presse).

I
d
e
m
o
c
r
a
t
i
c
,

F
l
i
c
k
R
,

2
0
1
2
Sommaire
F
I
C
H
E

5
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sCONFRENCE DE CITOYENS ET JURY CITOYEN s 21
EXPRIENCE
LA CONFRENCE DE CITOYENS
SUR LASSAINISSEMENT DE LEAU
BORDEAUX EN 2010
1. CADRE
Deux types de nouveaux outils de dmocratie
participative ont t mis en place par la Commu-
naut urbaine de Bordeaux (CUB) loccasion dune
rorganisation de la gestion de leau dans la ville :
une alliance de forum ouvert et de confrence de
citoyens.
Ces dmarches participatives sinscrivent dans le
projet global de la CUB Eau et assainissement
dont lobjectif est de rpondre la question de
laccs en ressources en eau face laccroissement
de population prvu de la communaut urbaine.
2. EN PRATIQUE
La dmarche de participation de la CUB comprend
plusieurs tapes, avant la concertation publique, une
phase dinvestigation a abouti un livre vert faisant
merger les thmes de leau porteurs denjeux sur
le territoire. Cette phase dinvestigation a t
complte par une phase de dbats qui a donn
lieu un livre blanc de la politique de leau.
Cest dans ce contexte que la collectivit a ensuite
largi la dmarche un processus ouvert au public
avec une confrence de citoyens et un forum ouvert.
La confrence de citoyens avait pour objectif de
runir un panel de citoyens puis le forum ouvert
tait destin au grand public.
Concernant plus prcisment la confrence de
citoyens, les participants ont t recruts grce
un questionnaire envoy aux usagers, les personnes
ayant rpondu ce questionnaire ont ensuite t
contactes pour participer la confrence de
citoyens.
Elle sest droule sur trois week-ends avec la
question suivante soumise aux participants : Sur
le territoire de la CUB, quels rles peut jouer leau
dans votre cadre de vie ? .
Aprs avoir assist au premier week-end de forma-
tion, les participants ont pu lors du deuxime week-
end consolider ces connaissances et faire merger
des pistes daction (12 thmatiques sur lesquelles
rchir). Enn, cest au cours du dernier week-end
que les citoyens ont t amens rdiger lavis avec
des propositions et des recommandations.
TMOIGNAGE DUN DES 10 CITOYENS PARTICIPANTS
LA CONFRENCE DE 2010
Christian GIL, professeur de culture gnrale lINSEEC Bordeaux
et formateur au CNFPT Aquitaine.
Lensemble des citoyens a t largement cout, les lus ont montr un rel intrt
pour le processus (par exemple, le vice-prsident de la CUB a presque toujours assist
aux dbats) Le groupe tait trs diversi et aucun leadership ne fut constat,
chacun sexprimant avec respect vis--vis des avis des autres. Une des critiques
majeures concerne labsence dopposition dans les temps de formations et le manque
de neutralit, tout allait dans le mme sens, dans la mesure o cest la CUB qui a
organis tout le processus participatif.
sPermet un approfondissement des connaissances dues laffrontement davis
opposs sur les questions souleves. Aprs comprhension des enjeux, les
citoyens arrivent dlibrer de faon claire et lappui dune justication
prcise.
sAu travers des confrences de citoyens, des citoyens ont la possibilit
dinuencer utilement les dcisions politiques. Les rsultats sont en grande
majorit perus comme crdibles.
sPermet de combiner de multiples formes de connaissances
sDans tous les exemples vus et analyss, la formation dun groupe soud a t
un lment cl de russite dans le fonctionnement des dbats.
sRisque li linformation reue par les citoyens ou mme linuence de la
question pose ; il convient de sassurer de leur neutralit (possible par la
prsence dun observateur au cours de la confrence par exemple).
sUne limite possible ce dialogue entre citoyens et experts est lopacit des
propos changs. En effet, le langage des experts peut paratre comme tant
trop technique ou trop complexe pour informer les citoyens de faon claire et
optimale. Dautre part, revient le souci de neutralit de la formation.
Sources :
Concertations des projets de la Communaut urbaine de Bordeaux. Le projet Eau et Assainissement : http://participation.lacub.fr/concertation/grands-projets/eau-assainissement/conference-citoyenne+c2179
Eau et Assainissement livre blanc, la CUB : http://participation.lacub.fr/IMG/pdf/eau_assainissement_010910/n_conference_citoyenne/Livre_blanc_Mars2011.pdf
Fondation Roi Baudoin 2006, Mthodes participatives, un guide pour lutilisateur Disponible sur internet ladresse suivante : http://www.kbs-frb.be/publication.aspx?id=294864&langtype=2060
Cet avis a ensuite t expos publiquement lors
de deux prsentations devant des reprsentants
de la CUB.
La confrence de citoyens a permis la reprise en
main de la gestion de leau par une institution
publique et de replacer limportance de leau dans
les thmatiques actuelles comme lducation,
la construction, la gestion, le traitement Par
ailleurs suite la mise en place de cette dmarche
citoyenne, la CUB a souhait mettre en place une
instance prenne de participation citoyenne aux
politiques de dveloppement durable de la ville.
Sommaire
F
I
C
H
E

6
chelle
gographique
locale

I
s
o
t
c
k
/
u
r
b
a
n
c
o
w
Public vis
grand public
Cot
moyen
Dure
longue
Vise
organisation
des changes
chelle de
participation
concertation
nrxe s
DESCRIPTIF
1. DFINITION
S
orte de lobby men par des citoyens organiss
en communaut, le community organizing
trouve ses racines aux tats-Unis ds 1880 lors
des vagues dimmigration et de lindustrialisation
du pays. Ce mode daction locale a t invent
Chicago, par Saul Alinsky, sociologue amricain,
pour se dployer ensuite dans de nombreuses villes
amricaines notamment autour des questions de
logement et demploi. Les chos du travail de Barack
Obama comme community organizer dans la ville de
Chicago ont valoris limage et les consquences
du processus.
Aujourdhui, le modle commence tout doucement
sexporter en Europe (Angleterre, Allemagne et
timidement en France avec une exprience
Grenoble).
Cest un processus de mobilisation et dorganisation
des citoyens se basant sur les communauts, durant
lequel des gens vivant proximit les uns des autres
se rassemblent pour former une organisation actant
dans leurs intrts. Lobjectif est de crer une com-
munaut autour dintrts communs permettant aux
citoyens de reprendre conance dans leur capacit
dagir auprs des pouvoirs publics. Originellement
utilis par des communauts religieuses, le commu-
nity organizing trouve aujourdhui une application
beaucoup plus large dans la socit et pour certains
chercheurs semble tre la cl pour dynamiser la
participation citoyenne au niveau local.
Pens comme un outil de re-cration dune vie de
quartier, le community organizing est essentielle-
ment utilis au niveau dun quartier ou dune ville.
COMMUNITY ORGANIZING
2. MISE EN UVRE
PRPARATION
Le community organizing sarticule autour de deux
types dacteurs principaux :
s Community organizer (organisateur de la
communaut) dont le rle est dorganiser la
communaut pour claircir et dterminer quelques
luttes prcises. Ils identient les revendications
des citoyens et les priorisent. Ils chapeautent les
actions qui sont menes sous forme de campagnes
mais ne sont pas les porte-parole des participants.
sCitoyens ou habitants dun quartier : les partici-
pants ne peuvent pas tre des citoyens individuels
mais des groupes reprsentatifs de la socit
civile : groupes religieux, associations caritatives,
groupe universitaire
DROULEMENT
Le community organizing, contrairement aux autres
processus prsents, est un processus de long terme
visant crer une communaut. De ce fait, il ny a
pas de droulement dtaill spcique.
Nanmoins, il peut se rattacher autour de trois
phases essentielles :
1. Identication et mise en commun des
revendications
Lors dune premire rencontre entre les participants,
les community organizers invitent ceux-ci se
retrouver autour dune table an de dclarer tour
tour leurs revendications.
Au-del des participants directs au community
organizing, les citoyens concerns par le sujet trait
seront consults an de rcolter de nombreux avis
et de nombreuses propositions.
Sommaire
F
I
C
H
E

6
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sCOMMUNITY ORGANIZING s 23
Sur la base de cet agenda, London Citizens organise
ensuite des Accountability assembly (assembles
de la redevabilit) en prsence de citoyens londo-
niens. Lassemble dure environ deux heures et a
pour rle de faire des recommandations aux futurs
maires candidats aux lections londoniennes et de
leur donner un droit de rponse.
Parmi les campagnes menes par London Citizens,
celle sur le salaire dcent London Living Wage
revendiquant une augmentation du salaire de base
est lun des plus clbres.
Depuis 2001, les citoyens organiss travers London
Citizens faisaient pression pour une demande de
salaires dcents. En 2008, le candidat vainqueur
la mairie de Londres, Boris Johnson, a apport son
soutien la campagne sur le salaire dcent 8.30
lheure suite aux interpellations de London Citizens.
Aprs son lection, Boris Johnson a augment de
2 le salaire horaire minimum ( Londres).
2. Campagne dcoute : laboration dun
agenda et de propositions
Lors des runions de groupe de la communaut
organises rgulirement, les participants identient
des propositions et recommandations issues de
la socit civile. Lobjectif est de structurer les
revendications des citoyens pour optimiser leurs
capacits agir et favoriser lcoute des dcideurs
politiques ou conomiques.
3. Prsentation de la campagne aux
dcideurs politiques et conomiques
Le temps fort du community organizing est la cam-
pagne au cours de laquelle les recommandations
qui ressortent sont priorises et inscrites dans
un agenda politique pour ensuite tre portes
auprs des dcideurs lors des moments politiques
structurants.
EXPRIENCE
LONDON CITIZENS
1. CADRE
LAssociation London Citizens pratique une forme
de community organizing et parmi les nombreuses
campagnes quelle a menes on citera notamment
celle sur les salaires dcents et sur la protection de
lenvironnement.
London Citizens, une association londonienne cre
en 1996 qui compte aujourdhui 230 membres
venant dhorizons divers : groupes religieux, coles,
syndicats, groupes de rsidents, associations
caritatives
2. EN PRATIQUE
Pendant neuf mois, lassociation organise des
consultations an de faire remonter les revendi-
cations de la socit : cest la campagne dcoute.
Au bout de cette priode, un citizens agenda
(agenda des citoyens est cr) grce aux contri-
butions de milliers de citoyens structures par
lassociation.
sMobilise un large nombre dindividus sur des chances de long terme.
sSes effets sur la politique sont concrets.
sAlternative intressante aux conseils de quartier.
sQuelle relle capacit des plus dfavoriss avoir assez conance pour participer aux
runions ? Bruno Tardieu, dlgu du mouvement ATD Quart Monde en France, a tmoign du
fait que 30% des familles les plus pauvres de quartier taient parties lors dun community
organizing aux tats-Unis en raison dincomprhensions. Il a observ que bien souvent, si on
ne rentre pas dabord dans une relation de connaissance avec les familles dfavorises qui
leur permette de dire ce qui est le plus insupportable dans leur vie, il nest pas vrai quelles
ont assez conance dans leur pouvoir pour aller aux runions sans en savoir lobjet . Or, cest
souvent lopinion de ceux qui nont pas lhabitude dtre couts, ceux qui vivent les situations
les plus extrmes qui est recherche et qui permet de changer profondment les lments les
plus en dcalage avec la socit.
Sources :
ATD Quart Monde, Blog de Bruno Tardieu, mai 2012. Le community organizing et les trs pauvres : http://www.atd-quartmonde.fr/brunotardieu/?p=103
Dmocratie et citoyennet : la France peut-elle s'inspirer du community organizing l'amricaine ? , Emmanuel Daniel, 15 mars 2013 http://www.slate.fr/story/68091/power-people-community-organizing
London Citizens :
London Citizens Greener Planet Action Team, 2010 : http://www.citizensuk.org/2010/06/west-london-citizens-greener-planet-action-team-plan-zheroes-event-june-21st/
London Citizens Mayoral Accountability Assembly 2012 : http://www.citizensuk.org/2012/04/london-citizens-mayoral-accountability-assembly-2012/
En matire environnementale, cest le London Citi-
zens situ louest de la capitale anglaise qui a mis
des revendications sous le nom de London Citizens
Greener Planet Action Team . En 2008, les reven-
dications portes au maire furent les suivantes :
sDemande dune offre nancire et dun plan ner-
gtique pour une utilisation efcace de lnergie
dans les maisons et les lieux de travail (isolation
plus performante, rduction de la consommation
nergtique).
sDemande de rgulation de la distribution de tous
les journaux gratuits Londres an de nettoyer
les rues et de rduire les dommages environne-
mentaux gnrs.
Sommaire
Vise
organisation
des changes
Public vis
grand public
concertation
Dure
1 journe
ou 1 week-end
chelle gographique
locale ou nationale
}
Cot
moyen
F
I
C
H
E

7
nrxe z
DESCRIPTIF
1. DFINITION
L
e forum ouvert ou open space a t imagin
aux tats-Unis dans les annes 80 par Harrison
Owen, consultant thoricien et praticien de la culture
des organisations visant une transformation.
Le forum ouvert, tout comme le World Caf (cf.
che n12), est n du constat quau cours dune
runion les changes les plus intressants entre
les participants ont lieu lors de la pause caf. Ainsi,
cette mthodologie a pour objectif de reproduire les
changes informels de la pause caf.
Le forum ouvert est conu comme un processus
permettant des groupes de se runir an de
crer une dynamique de rexion profonde sur des
questions simples ou complexes. Le forum ouvert
permet de faire travailler ensemble un grand nombre
de personnes, dune dizaine plusieurs centaines,
autour dun thme commun tout en laissant une
grande libert aux participants. Cette mthodologie
est base sur lauto-organisation, la crativit et
la libert dexpression, lobjectif est de crer un
climat favorisant linitiative et lapprentissage. En
apparence, le forum ouvert est une mthodologie
qui parat dsorganise et spontane dont les
rsultats sont imprvisibles, pourtant les rgles
sont nombreuses et lencadrement est primordial.
Cette mthode a t largement dveloppe dans le
reste du monde : 125 pays ont recours aux forums
ouverts.
FORUM OUVERT
2. MISE EN UVRE
PRPARATION
Rles
Mise en place dun comit dorganisation :
dnit la thmatique du forum ouvert et organise la
journe avec le facilitateur. Seule la thmatique est
dtermine, lordre du jour et le contenu des ateliers
seront dnis par les participants eux-mmes.
Nanmoins, dans la phase de prparation une
grande place doit tre accorde la logistique : la
mthodologie de forum ouvert sorganise autour
de plusieurs espaces distincts (en plnire, en
groupes pour les discussions, mais des espaces
avec ordinateurs pour la saisie des comptes-rendus
doivent galement tre prpars).
Cinq types despaces sont ncessaires lorgani-
sation du forum ouvert :
1. le grand cercle pour les sances plnires o se
retrouvent tous les participants,
2. les petits cercles pour les sances en ateliers,
3. la place du march,
4. le grand journal,
5. la salle des nouvelles.
Un animateur (ou facilitateur) est prsent lors du
forum pour noncer les principes de la procdure.
Par exemple, les personnes qui sont l sont les
bonnes : ce sont celles qui se sont mobilises de
faon volontaire qui feront avancer les choses, se
montrant aptes et prtes discuter ouvertement.
Les animateurs se doivent de rester assez effacs
tout au long du forum : sans aucunement avoir un
rle directif, ils doivent tre disponibles pour aider
et rassurer les participants. Selon Harrison Owen,
le meilleur facilitateur est celui qui sait se faire
oublier .

P
h
i
l
i
p
e

P
e
r
c
h
e
Sommaire
F
I
C
H
E

7
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sFORUM OUVERT s 25
Le plus souvent, lanimateur est la personne qui a
inscrit le sujet trait lordre du jour mais toutes les
possibilits sont ouvertes. Il a pour rle lanimation
des changes.
Le secrtaire quant lui a pour rle la prise de
notes des changes et il sera en charge de les
retranscrire sous forme de compte-rendu dans la
salle des nouvelles.
Les participants dbattent sur le thme qui les
intresse puis, une fois les changes puiss, de
nouveaux groupes sont forms leur initiative.
La cl du forum ouvert repose sur quatre principes
et une loi :
sLa loi de la mobilit ou loi des deux pieds :
si, pendant la runion, des personnes estiment
quelles napprennent rien ou napportent rien
aux changes, elles sont libres de faire usage de
leurs pieds pour se rendre dans un endroit plus
productif ou plus intressant leurs yeux.
s Les personnes prsentes sont les bonnes
personnes . Aucun participant ne doit se sentir
inutile, chacun a des choses apporter au dbat.
s a commence quand a commence . Aucun
horaire strict nest dni par les organisateurs
au cours du forum ouvert, ce sont les participants
eux-mmes qui dcident de commencer les dbats
lorsquils le souhaitent et on considre que quel
que soit le moment, cest le bon moment.
sQuand cest ni, cest ni . linverse, les
organisateurs sengagent respecter lhoraire
de n prvu.
s Ce qui arrive est ce qui devait arriver . Les
organisateurs ninterviennent au cours daucun
dbat et laissent librement les participants aller
vers les directions quils souhaitent donner au
forum ouvert.
4. Salle des nouvelles et restitution des
comptes-rendus en session plnire
La salle des nouvelles est un espace o sont installs
des ordinateurs an de permettre aux groupes de
travail de retranscrire eux-mmes sous forme de
comptes-rendus leurs propositions (synthse des
points principaux) qui seront ensuite imprimes et
afches pour que tous les participants puissent en
prendre connaissance.
Trs peu de rles sont ncessaires pour cet outil car
il est bas sur lauto-organisation qui ncessite trois
ingrdients pour sa russite :
sun thme dni,
sun groupe de participants motivs par la thmatique,
sun espace dni et un temps.
Les participants ont pour seule information en
arrivant au forum ouvert ces trois lments.
DROULEMENT
1. Phase dmergence : sance plnire et
place du march
sTous les participants se regroupent en session
plnire (runis en grand cercle). Au cours de cette
premire session, ce sont les participants qui vont
dnir eux-mmes lordre du jour autour du thme
dni par les organisateurs, en effet il ny a pas
dordre du jour pr-tabli.
sLes participants noncent et afchent au mur, la
place des marchs, les questions quils souhaitent
traiter au cours du forum ouvert ou qui leur
semblent importantes. Chaque question souleve
par les participants est soumise discussion.
sUne vingtaine de questions ou de propositions
de sujets sont rcoltes durant cette sance et
rparties en ateliers.
sChaque participant qui souhaite inscrire un sujet
sur la place des marchs se rend au milieu du
cercle o sont disposs papier et stylos, il for-
mule sa proposition de sujet en quelques mots
et lexplique ensuite tout le groupe pour enn
aller lafcher au mur.
2.Choix de sujets
Les participants se rendent la place du march
pour choisir librement les ateliers auxquels ils
souhaitent participer : rpartition en groupes de
travail, dnition des timings
3.Sessions en ateliers de travail
Plusieurs sessions dateliers de travail se droulent
autour des sujets qui ont t dnis en amont par
les participants. Des groupes de 5 15 personnes
se forment. Lorsquils se retrouvent en petits
groupes, les participants ont la possibilit
de dsigner parmi eux un animateur et un
secrtaire.
5. Organisation de nouveaux ateliers
Au cours de la mme journe et au cours dune
seconde journe, de nouveaux ateliers sont organi-
ss avec les mmes tapes que ci-dessus.
6. Session plnire de clture
Session plnire de n de forum ouvert : cercle
de clture o tous les participants sont invits
sexprimer sur leur ressenti de la journe et sur les
propositions qui ont merg.
EXPRIENCE
FORUM OUVERT DE TERRE ET CIT
1. CADRE
LAssociation Terre et Cit a pour objectif de tisser
des liens entre lagriculture du Plateau de Saclay
(au sud-est des Yvelines) et les habitants des villes
alentour. Dans le cadre dune opration dintrt
national dcrte pour le Plateau de Saclay, un
dcret protge de lurbanisation une zone naturelle
agricole denviron 2300 hectares. Terre et Cit a t
charge de dnir un plan daction pour cette zone
de protection. En septembre 2012, lassociation a
donc lanc un cycle de concertation territoriale sur
la question du rle des espaces naturels et agricoles
du Plateau de Saclay. Dans un premier temps, 70
acteurs cls du territoire ont t interrogs en
entretien individuel. Puis Terre et Cit a souhait
recueillir plus largement les avis, les ides et les
projets des habitants pour construire son plan
daction pour cette zone naturelle et agricole. Les
participants ont t interrogs sur deux thmes
prcis : lalimentation et la dcouverte du territoire.
Le forum ouvert a t choisi comme loutil le plus
adapt pour leur permettre de trouver ensemble
des projets innovants sur ces deux thmatiques.
2. EN PRATIQUE
Linformation a t relaye dans toutes les com-
munes du territoire, notamment par les journaux
municipaux. Elle a galement t diffuse par de
nombreux autres rseaux et associations.
Ces deux forums ouverts ont rassembl environ
200 personnes. Les participants taient dorigines
varies : lus, associatifs, agriculteurs, tudiants,
habitants du territoire. Cest lun des ingrdients qui
a permis la russite de ces deux journes.
Les participants de chacun des deux forums ouverts
avaient, chaque fois, une journe pour trouver des
solutions concrtes aux questions :
s Comment dvelopper une alimentation de
qualit, plus locale ?

P
h
i
l
i
p
p
e

P
e
r
c
h
e
Sommaire
F
I
C
H
E

7
s Comment construire ensemble un territoire
vivant et convivial ? Circulations douces, patri-
moine, agriculture, biodiversit .
Les participants sinstallrent dans un grand cercle
le temps de dnir une vingtaine de sujets. Les
personnes qui le souhaitaient taient invites
se rendre au centre du cercle pour proposer des
pistes de rexion pour rpondre la question qui
leur tait pose. Les participants ne manquaient
pas de crativit et rapidement, la place du march
(mur sur lequel taient afches les propositions)
fut remplie. Pour le premier forum, on pouvait y
voir : installation de nouveaux agriculteurs ,
mthanisation , sensibilisation des lus ou
encore offre en circuits courts : comment changer
dchelle ? . Pour le second forum ouvert, des par-
ticipants avaient propos notamment : chantiers
nature bnvoles , crer une maison du territoire ,
organiser un vnement sportif denvergure pour
accrotre la notorit du Plateau de Saclay .
Une fois toutes ces propositions afches sur la
place du march, le planning de la journe tait
prt. Les sujets taient rpartis en deux sessions
de 10 ateliers. Les participants navaient alors plus
qu choisir les sujets qui les intressaient le plus
et rejoindre les espaces de discussion associs.
Certains groupes taient composs de 15 personnes
alors que dautres ne comptaient que 3 ou 4 partici-
pants. Peu importait le nombre, ce fut linventivit
et lenthousiasme qui permirent chaque groupe
dlaborer des propositions constructives. Au bout
dune heure de discussion, une cloche retentissait
pour indiquer aux participants quil tait temps de
conclure et de se diriger vers la salle des nouvelles
(salle des ordinateurs) pour saisir leur compte-rendu.
lissue des deux sessions de discussion, tous les
participants se retrouvaient en grand cercle pour que
chaque groupe puisse faire un bref compte-rendu
de ses changes.
Suite cela, les participants votaient pour les 4
projets qui leur semblaient les plus pertinents. Les
sujets slectionns ont fait lobjet dateliers de suivi
organiss ultrieurement pour dnir plus prcis-
ment les modalits pratiques de mise en uvre de la
proposition. Les comptes-rendus des forums ouverts
et des ateliers de suivi ont t remis tous les
participants ainsi quaux nanceurs (Communaut
dagglomration, Rgion IDF, Etablissement public
Paris Saclay).
Ces deux forums ouverts ont permis de sensibiliser
les habitants la question du rle des espaces natu-
rels et agricoles de leur territoire en les impliquant
sur des rexions pour mettre en place des projets
concrets. Ils ont aussi t loccasion de nombreuses
TMOIGNAGE
FANNY LIVRE, Terre et Cit.
Pendant ces deux journes, il tait frappant de voir quel point lenthou-
siasme des participants tait essentiel pour avancer concrtement
sur une problmatique. Nombreux sont ceux qui mont sembls surpris quon leur
demande leur avis et quun processus soit prvu pour que leurs propositions soient
prises en compte et que lon puisse passer laction. Quand on dit aux participants :
Voici la question qui nous rassemble. Maintenant, on coute vos propositions et il ne
tient qu vous que ces ides se concrtisent. , ils se sentent acteurs et responsables
de la russite du processus. Cest de l que vient leur enthousiasme. Jai pu observer
avec joie, encore une fois, que le forum ouvert, a marche !
sLe forum ouvert est bien adapt la gestion dun grand nombre de
participants et permet de rendre compte de rsultats de faon assez rapide.
sLe concept de libert est au centre de la mthodologie et dans ce cadre,
libert dexpression, libert dorganisation, galit, informalit et franchise
des changes se traduisent souvent par un gain de crativit de la part des
citoyens.
sLibert de choix des participants, autonomie.
sProcessus de rencontre et dchange qui permet de faire merger lintel-
ligence collective et la co-construction de propositions grce la mise en
valeur de la crativit.
sUne des limites majeures de ce type dorganisation rside aussi dans ses
qualits : le manque dorganisation et de gure de leader an de grer le
dbat et en extraire des lments clairs.
sRisque de manque de neutralit des secrtaires.
Source :
Livre Blanc sur le forum ouvert, 2012 Koehler Christine. Disponible sur Internet l'adresse suivante : http://forum-ouvert.fr/
rencontres riches entre acteurs qui navaient appa-
remment pas de raison de se retrouver autour dune
table. Et enn, ces deux forums ont fait merger
des projets soutenus par les premiers concerns,
les habitants et acteurs du territoire.
Sommaire
F
I
C
H
E

8
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sINITIATIVE CITOYENNE EUROPENNE s 27
Public vis
grand public
chelle
gographique
Europe
Cot
moyen
Dure
longue
Vise
politique
chelle de
participation
consultation
nrxe a
DESCRIPTIF
1. DFINITION
D
epuis le 1
er
avril 2012, loccasion du trait de
Lisbonne, les outils de dmocratie participative
lchelle europenne se sont enrichis, notam-
ment grce la cration de linitiative citoyenne
europenne.
Larticle 11 paragraphe 4 du trait de Lisbonne sur
lUnion europenne prvoit que des citoyens de
lUnion au nombre dun million au moins, ressor-
tissants dun nombre signicatif dtats membres,
peuvent prendre linitiative dinviter la Commission,
dans le cadre de ses attributions, soumettre une
proposition approprie sur des questions pour les-
quelles ces citoyens considrent quun acte juridique
de lUnion est ncessaire aux ns de lapplication
des traits . En bref, ce nouvel instrument donne le
droit aux citoyens europens, ayant runi un million
de signatures dans au moins sept tats membres de
lUnion europenne, de demander la Commission
de proposer une nouvelle lgislation europenne.
Une opportunit est donc offerte aux citoyens euro-
pens dintervenir dans lagenda politique europen
et dinterpeller les dcideurs sur limportance dun
sujet ou sur un problme identi non trait au
niveau europen.
Il parat urgent de faire face au dcit dmocra-
tique actuel : les derniers taux dabstention aux
lections europennes sont particulirement levs,
preuve du manque dimplication des citoyens dans
la vie politique europenne.
Dbut 2013, quatorze initiatives taient en phase de
rcolte de signatures (gestion durable des dchets,
pluralisme des mdias, eau et assainissement,
revenus de base) mais au mme stade aucune
initiative na encore t examine par la Commission.
INITIATIVE CITOYENNE EUROPENNE
2. MISE EN UVRE
PRPARATION
Aprs lidentication dun sujet ou dun problme
soumettre la Commission europenne, la pre-
mire tape pour le dclenchement dune initiative
citoyenne europenne est la mise en place dun
comit dinitiative compos de sept citoyens euro-
pens provenant de sept tats membres europens
diffrents. Une initiative citoyenne peut porter sur
n'importe quel domaine dans lequel la Commission
est habilite prsenter une proposition lgislative,
par exemple l'environnement, l'agriculture, les trans-
ports ou la sant publique.
Ce comit aura pour rle de prparer un texte de
prsentation de linitiative et de lenregistrer sur
le site Internet de la Commission. Le comit doit
galement prsenter sa composition, son mode de
fonctionnement, ses nancements
La Commission dispose dun dlai dun mois pour
valider linitiative, elle vrie essentiellement que
les conditions juridiques sont runies et surtout que
linitiative entre dans le champ de comptences de
lUnion europenne.
Une fois linitiative valide par la Commission, le
comit aura pour rle dorganiser le recueil des
signatures. Il est considr comme lorganisateur
ofciel et doit grer lensemble de la procdure : le
reprsentant et son supplant font la liaison avec
la Commission.
Il sera galement en charge de la communication
autour de linitiative propose.
An de garantir le succs dune initiative citoyenne
europenne, il est ncessaire de recueillir au moins
un million de signatures de ressortissants dau moins
sept tats membres, cest--dire dau moins un quart
des tats de lUnion europenne dans une priode
maximale de 12 mois. Ces signatures peuvent tre
rcoltes par deux moyens : en ligne ou sur papier.
Il existe un nombre minimum ncessaire de signa-
taires par pays : ce nombre dpend de la population
de ltat (de manire proportionnelle et dgressive).
Ainsi, dans le cas de la France, 54 000 signataires
minimum doivent tre comptabiliss. Les citoyens
doivent tre en ge de voter pour signer (18 ans sauf
en Autriche o lge requis est de 16 ans).
Sommaire
8
F
I
C
H
E

8
Les porteurs de linitiative souhaitent inviter la Com-
mission europenne adopter une loi permettant
dinterdire, dempcher et de prvenir lcocide,
savoir lendommagement important, la destruction
ou la perte dcosystmes dun territoire donn.
titre dillustration, les cocides potentiels iden-
tis par les organisateurs sont les suivants : les
sables bitumineux de lAlberta, la fracturation
hydraulique, la disparition des abeilles
Lobjectif est que l'cocide devienne un crime pour
lequel des socits et des personnes peuvent tre
juges responsables selon le droit pnal et le prin-
cipe de la responsabilit suprieure. Linitiative
citoyenne europenne (ICE) permettra dobtenir que
lcocide soit reconnu comme crime dans trois cas :
squand lcocide se produit sur le territoire europen
(territoires maritimes y compris),
squand des entreprises europennes sont impli-
ques,
squand des citoyens europens (qui pourraient
travailler pour des socits non-europennes)
sont impliqus.
DROULEMENT
1. Phase de vrication des signatures
Si les organisateurs ont russi rcolter 1 million
de signatures dans le dlai de 12 mois imparti, la
Commission europenne enregistre la proposition
et vrie la validit des signatures.
Si tout est conforme, linitiative peut alors tre
prsente la Commission.
2. Phase de prsentation et dexamen de
linitiative
Dans un dlai de 3 mois suivant la prsentation
de linitiative, celle-ci est examine au cours de
diffrentes tapes :
sDes rencontres entre reprsentants de la Com-
mission et organisateurs sont organises pour
examiner la proposition et soulever toutes les
questions ncessaires.
sDes auditions publiques ont lieu au Parlement
europen pour que les organisateurs aient la pos-
sibilit de prsenter publiquement leur initiative.
3. Phase de rponse de la Commission et
suivi de linitiative
Enn, lissue de ces rencontres et auditions, la
Commission adoptera une rponse ofcielle. Deux
possibilits soffrent elle : soit elle dcide de
prsenter une proposition lgislative en rponse
linitiative, soit elle peut dcider de ne pas donner
suite linitiative. En effet, la Commission na
aucune obligation de prise en compte de linitiative,
toutefois en cas de rponse ngative elle devra faire
connatre les raisons motivant le refus. Lorganisation
mettrice de la proposition na pas la possibilit de
faire appel de la dcision et sa seule voie de recours
est la mise en marche dune nouvelle initiative.
Si la Commission dcide dengager une action
lgislative, celle-ci est soumise au lgislateur en
suivant la procdure lgislative normale (Parlement
europen et Conseil europen ou seulement le
Conseil) et entre en vigueur aprs avoir t adopte.
EXPRIENCE
INITIATIVE EUROPENNE END
COCIDE, ARRTONS LCOCIDE
EN EUROPE : UNE INITIATIVE DES
CITOYENS POUR DONNER DES DROITS
LA TERRE
1. CADRE
En 2012, un collectif de plusieurs citoyens et
citoyennes europens (allemands, espagnols,
franais, estoniens, portugais) sest form an
de proposer une initiative citoyenne europenne
sur la thmatique suivante : arrtons lcocide en
Europe .
En outre, l'accs au march europen de produits
issus d'un cocide ne sera plus tolr car toute
personne important de tels produits sera accuse
de complicit dcocide.
2. EN PRATIQUE
Aprs la mise en place d'un comit organisateur
de sept citoyens europens autour de lcocide,
ceux-ci ont travaill la rdaction dun projet de
texte prsentant leur proposition.
Linitiative a t valide par la Commission et enre-
gistre ofciellement en janvier 2013.
Ds lors, les organisateurs disposent dun dlai dun
an, soit jusquen janvier 2014, pour rcolter 1 million
de signatures soutenant linitiative. Un systme de
collecte a t mis en ligne et un soutien par papier
est galement prvu.
TMOIGNAGE
Valrie CABANES, citoyenne franaise membre du comit pour linitiative citoyenne euro-
penne end ecocide .
Ayant uvr pendant 20 ans dans la solidarit internationale et les droits de l'Homme, il m'appa-
raissait de plus en plus vident que la protection de l'environnement devait rejoindre le champ des
droits de l'Homme et tre reconnue comme un droit inalinable de l'humain, conditionnant son droit
la vie, l'eau, la sant, l'alimentation, la paix. En juin 2012, jai t sollicite par deux jeunes
allemandes pour nous emparer ensemble d'un nouvel outil dmocratique : l'initiative citoyenne
europenne, pour proposer un projet de loi afin que l'Europe mette en place une lgislation plus
contraignante disciplinant les entreprises et les tats en matire de pollution environnementale et du
non-respect du droit la vie des humains, des autres tres vivants et des gnrations futures. J'ai tout
de suite rejoint l'initiative propose car je crois au contre-pouvoir que reprsentent les citoyens et
l'importance de redonner ses lettres de noblesse la dmocratie, la souverainet populaire.
sLinitiative citoyenne europenne est rcente et donc encore exprimenter. Cependant, cet
outil grande chelle permettrait dimpacter les dcisions europennes et de donner assez
de pouvoir aux citoyens pour que leurs avis puissent tre pris en compte lors des lgislations.
sLinitiative citoyenne europenne permet une action en amont de la procdure lgislative.
sLa procdure est garante de transparence en permettant un accs continu et facilit de la
Commission aux sites Internet.
sLa procdure est longue et complexe. Il faut 3 mois pour obtenir le certicat dauthenticit des
informations (4 mois pour le systme en ligne). Cela rduit donc 8 mois le temps disponible
pour rcolter les signatures.
sLes citoyens peuvent se retrouver confronts la complexit induite par le droit europen.
Proposer une initiative suppose une connaissance pousse des traits et du droit europen en
gnral, ce qui nest pas du ressort de tout citoyen.
sProblme de laccessibilit de linitiative : elle relve dun parcours long et compliqu avec une
issue qui peut sembler dcourageante puisque mme si linitiative passe toutes les tapes, la
Commission na aucune obligation de la prendre en compte.
Sources :
European Civil Society House : http://www.citizenhouse.eu/
La Commission europenne, lICE : procdure tape par tape : http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/how-it-works
Le Parlement europen, linitiative citoyenne europenne : http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/fr/001eb38200/Initiative-citoyenne.html
Toute lEurope, les droits du citoyen europen : http://www.touteleurope.eu/fr/actions/citoyennete-justice/les-droits-du-citoyen-europeen/presentation/dossier-special-sur-l-initiative-citoyenne/l-initiative-citoyenne-europeenne.html
Votre guide de linitiative citoyenne europenne : Bruno Kaufmann, Comit conomique et social europen, 2011.
www.endecocide.eu
Sommaire

P
h
o
t
o
-
l
i
b
r
e
.
f
r
F
I
C
H
E

9
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sSONDAGE DLIBRATIF ET COLLABORATIF s 29
Vise
organisation
des changes
chelle de
participation
concertation
Dure
1 journe
ou 1 week-end
chelle
gographique
locale, nationale
ou Europe
Cot
lev
Public vis
panel de citoyens
nrxe s
DESCRIPTIF
1. DFINITION
L
e sondage dlibratif est ladaptation du
modle dmocratique des Town meetings de
la Nouvelle-Angleterre. Il a t mis en place au dbut
des annes 90 par deux chercheurs amricains en
science politique : James Fishkin et Robert Luskin.
Lobjectif de cette mthodologie est denrichir les
techniques des sondages avec la dlibration.
Cette procdure est proche des jurys citoyens la
diffrence que le sondage dlibratif se veut donner
une reprsentativit statistique.
Lobjectif du sondage dlibratif est la fois de per-
mettre des citoyens de rchir ensemble sur une
problmatique et les consquences dalternatives
potentielles et de rendre compte dun avant-aprs
des connaissances et opinions via la mise en place
de deux sondages. Le but de la mthode du sondage
collaboratif, en plus de donner lopportunit aux
citoyens de faire entendre leur voix, est danalyser
le changement dopinions avant et aprs la phase
de formation.
Une des particularits de la mthode est la place
que tiennent les mdias rgionaux et/ou nationaux,
supposs intensier limpact du sondage sur les
dcideurs et de sensibiliser le public grande
chelle.
Cette mthode participative a t applique au
Danemark en 2000 avant le rfrendum national
sur ladoption de leuro, en Australie loccasion de
dbats pralables au rfrendum sur la rconciliation
avec les Aborignes (2001), aux tats-Unis (famille,
conomie et politique trangre) ainsi quen Grande-
Bretagne (dlinquances et scurit). Pour la premire
fois, un sondage dlibratif a t organis lchelle
europenne en 2007 : Tomorrows Europe .
SONDAGE DLIBRATIF ET COLLABORATIF
2. MISE EN UVRE
PRPARATION
Rles
sLquipe de projet et un comit de pilotage,
sdes partenaires mdia,
sun institut de sondage,
sun comit davis pour les documents de la dli-
bration,
sdes experts prsents pour rpondre aux questions
des citoyens.
Prparation des questions du sondage et des
supports informatifs
Le sondage dlibratif commence par un sondage
traditionnel, la dnition des questions et des
rponses proposes est une tape primordiale. En
effet, celles-ci doivent tre sufsamment larges pour
obtenir un avis citoyen mais aussi leur formulation
doit permettre de traiter tous les enjeux lis la
thmatique aborde. Par ailleurs, les rponses aux
questions doivent tre neutres et doivent permettre
de reter tous les points de vue.
ct du sondage, dautres documents sont
essentiels au sondage dlibratif an dinformer
les citoyens, ce sont les documents dlibratifs .
Supports crits rapportant les opinions des experts,
ces documents ont un double objectif :
stransmettre des connaissances aux participants
an de favoriser leur comprhension,
sprsenter des alternatives crdibles pour aborder
la problmatique.
Sommaire
9
F
I
C
H
E

9
sPermet davoir une photographie davis citoyen sur une thmatique large si les
conditions optimales taient runies pour prendre une dcision collective.
sPermet dvaluer limpact de linformation sur un avis citoyen.
sLampleur de la phase de formation sest vue qualie dtre une source dinformation
de meilleure qualit que les outils participatifs plus classique.
sLe sondage dlibratif est un correctif des sondages classiques. Au lieu de faire la
somme dopinions prives comme dans le sondage traditionnel, le sondage dlibratif a
pour avantage dexclure lisolement en appuyant sur le caractre interactif et collectif du
processus de formation/dcision.
sRisque d'orientation de linformation allant dans le sens de linstance organisatrice.
sManque de transparence des rsultats et manque daccs aux donnes.
sSe limite faire une photographie davis citoyens mais ne permet pas rellement
la co-construction dun avis.
est prsent pour garantir toute neutralit dans
les rponses donnes. Des observateurs peuvent
tre prsents an dattester de lefcacit et de
la lgitimit du processus : an de respecter les
groupes de discussion, les observateurs peuvent
bncier dune salle distincte avec transmission
vido en direct dun groupe (qui donne la permission
dtre analys).
4. Sondage post-dlibrations
la n de la dlibration, les participants rpondent
une nouvelle fois au questionnaire qui leur avait
t soumis leur arrive pour rendre compte de
lvolution des connaissances et des points de vue
des participants (comparaison des deux sondages).
5. Organisation de nouveaux ateliers
Au cours de la mme journe et au cours dune
seconde journe, de nouveaux ateliers sont organi-
ss avec les mmes tapes que ci-dessus.
6. Sance plnire de clture et rsultats
Enn, une dernire sance plnire a lieu an de
rendre compte des rsultats.
la n du processus, les participants peuvent
prsenter les rsultats des dlibrations aux prin-
cipaux dcideurs (responsables politiques, parties
prenantes, juridiction). Cest ce qui est appel
lcoute assure .
Des rapports sont envoys aux participants, aux
dcideurs et aux commanditaires pour illustrer les
changements des participants en termes de connais-
sances, dattitudes et dopinions grce aux deux
sondages. Linstitut de sondage permet de rendre
compte dune analyse comparative statistique.
Lquipe de projet peut dcider de ritrer lexp-
rience en menant la mme enqute 6 mois ou un
an aprs pour voir les changements dans le temps
et lvolution des comportements vis--vis de la
thmatique aborde.
2. Sessions d'information
Les citoyens prennent connaissance des documents
informatifs et discutent en petits groupes sur le
thme formul par les documents dlibratifs et
sur les diffrentes alternatives possibles.
Les citoyens sont amens discuter ensemble et
se poser des questions les uns les autres an de
dterminer, pour chaque alternative, les marges de
manuvre dont ils disposent et leurs consquences.
3. changes avec les experts
et dlibrations
Lors de sances plnires, les citoyens ont loppor-
tunit de se renseigner auprs des experts en cas
de questions ou de clarications durant ces sances
an dclairer leur point de vue. Un modrateur
Slection du panel
Lchantillonnage est constitu lchelle nationale
et de faon alatoire. Le but est dobtenir la plus
large reprsentativit possible.
Les participants sont parfois rmunrs et leur
nombre slve en gnral plusieurs centaines
de personnes (de 100 400).
DROULEMENT
1. Sondage pralable
Avant tout dbat et changes entre eux, les parti-
cipants sont invits rpondre un questionnaire
portant sur le sujet de la consultation.
Sommaire
F
I
C
H
E

9
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sSONDAGE DLIBRATIF ET COLLABORATIF s 31
ET LAVIS DES PARTICIPANTS SUR LE SONDAGE
COLLABORATIF ?
la n de la troisime tape consistant rinterroger le panel de participants sur des
questions similaires celles poses avant le visionnage des vidos, des questions ont
t poses sur la perception de la mthode du sondage collaboratif. Les rsultats sont les
suivants : sur une base de 12 750 interrogs :
- 98% sont daccord avec le fait que le sondage collaboratif permette de progresser dans
la comprhension dun sujet.
- 90% saccordent sur le fait quil permette de faire progresser lexpression de la dmocra-
tie locale.
- 92% sur le fait que la mthode est une forme de dbat dmocratique ncessaire dans la
socit daujourdhui.
- 94% sur le fait quelle permet dexprimer une opinion en connaissance de cause.
- 92% des participants sont daccord pour dire que le sondage collaboratif permet de faire
avancer le dbat sur les grands sujets de socit.
- Et enn, 87% saccordent sur le fait quil permet de produire des rsultats qui retent la
vraie opinion des gens.
Sources :
Fondation Nicolas Hulot, rsultats du sondage collaboratif sur la Contribution Climat-nergie, juillet 2009 : http://www.fondation-nicolas-hulot.org/sites/default/les/pdf/presse/sondage_cce_resultats_juillet_2009.pdf
Les vidos : http://www.fondation-nicolas-hulot.org/outils/pour-comprendre/en-videos/chapitre-2
EXPRIENCE
SONDAGE COLLABORATIF
CONTRIBUTION CLIMAT ENERGIE
1. CADRE
Adaptant la technique du sondage dlibratif au
web, la Fondation Nicolas Hulot a lanc en avril 2009
un sondage collaboratif sur Internet sur le thme de
la Contribution Climat-nergie en partenariat avec
lInstitut LH2 et Solirem.
Lobjectif tait de recueillir lopinion des Franais sur
lventuelle mise en uvre de cette Contribution Cli-
mat-nergie porte par la Fondation depuis le Pacte
cologique. Le sondage collaboratif a t ralis du
2 avril au 8 juin auprs de 12 750 personnes.
2. EN PRATIQUE
sPREMIRE PHASE : un questionnaire compre-
nant 15 questions sur les habitudes au quotidien
relatives lnergie (douches ou bains, tri des
dchets), sur ce quils pensent de lcologie,
du changement climatique et de la Contribution
Climat-nergie a t soumis en ligne aux citoyens
participants.
sUNE PHASE DE FORMATION a ensuite t mise
en place via la diffusion auprs des participants
de trois vidos informatives (2 7 minutes) sur
le changement climatique, le lien entre climat et
nergie et la Contribution Climat-Energie.
sENFIN LORS DUNE DERNIRE PHASE, les
participants ont t soumis une nouvelle consul-
tation de 20 questions consistant interroger
nouveau les mmes citoyens participants sur des
questions pour la plupart quivalentes celles de
la premire srie.
Un rapport a t rdig par les organisateurs an
danalyser lvolution des avis citoyens et une
confrence de presse a t organise pour prsenter
les rsultats du sondage.

F
o
n
d
a
t
i
o
n

N
i
c
o
l
a
s

H
u
l
o
t
Sommaire
F
I
C
H
E

1
0

D
i
e
g
o

G
a
l
l
i
,

F
l
i
c
k
R
,

2
0
1
2
Vise
organisation
des changes
Public vis
grand public
consultation
Dure
1h30 - 2h
chelle gographique
locale ou nationale
}
Cot
lev
nrxe :a
DESCRIPTIF
1. DFINITION
C
re par Augusto Boal dans les annes 60,
cette mthodologie a t mise au point dans
les favelas de Sao Paulo comme outil pour faire
participer les populations dfavorises ou opprimes
et leur donner les moyens dagir.
Le thtre forum met en scne des comdiens
chargs dimproviser et de crer une pice sur des
thmatiques sociales, conomiques, sanitaires
ou environnementales. Le but est de transformer
le spectateur en acteur via lexprimentation de
scnarios avec le public an de trouver ensemble
des alternatives possibles.
son origine le thtre forum sadressait princi-
palement aux opprims, cest pourquoi la mthode
sest principalement dveloppe dans les pays du
Sud comme lInde, le Rajasthan, le Bengale, le Brsil,
le Burkina Faso
Cependant, les pratiques du thtre forum se sont
largies. Elles sont dsormais organises par divers
types dacteurs, touchent tous types de public et
sont utilises dans les pays dEurope pour traiter
des problmes de socit (commerce quitable,
habitat durable, dchets, eau).
THTRE FORUM
ET THTRE LGISLATIF
2. MISE EN UVRE
PRPARATION
Rles
sComdiens : un groupe de comdiens (une
dizaine en moyenne) charg de jouer les scnes
entre acteurs puis avec les spectateurs.
sSpectacteurs : ct des comdiens, une
place importante est donne au public qui
aura un rle actif et dcisif. Le public peut
aussi tre dni par la structure avec laquelle
la compagnie travaille (mise en rseau).
Ils sont amens ragir en fonction de la fable
conte, de leur exprience, de leurs connais-
sances
sJoker : linterface entre le public et les
comdiens, il joue le rle danimateur et facilite
la participation du public. Il a un rle actif : il doit
favoriser le dbat, analyser avec le public les
interventions des uns et des autres et adapter le
jeu de rponses des comdiens. Il est le lien entre
public et comdiens.
sExperts : parfois des experts sur la thmatique
traite sont invits an quils apportent leur
clairage et leur exprience en cas de questions
du public ou pour analyser la faisabilit des
propositions.
Dnition du sujet et la trame de la pice :
La situation ou le problme prsent et trait lors
du thtre forum doit tre dni en amont. En effet,
la trame de la pice de thtre doit tre prpare
par la troupe d'acteurs ou par l'organisateur an
de dcrire le contexte li au sujet ou la situation
initiale, les camps (pour et contre) et les pistes qui
permettront ensuite aux spectateurs de se glisser
dans la peau des comdiens pour rpondre au sujet,
d'exprimenter les possibles.
Sommaire
F
I
C
H
E

1
0
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sTHTRE FORUM ET THTRE LGISLATIF s 33
EXPRIENCE
THTRE LGISLATIF SUR LA GESTION
DURABLE DE LEAU
1. CADRE
Mis en place par plusieurs communes du bassin de
la Siagne (Alpes-Maritimes, Var) en 2008, le projet
eau durable avait pour objectif de participer
lmergence dune gouvernance locale de la gestion
de leau. Pour cela, un processus de concertation
a t mis en place grce lorganisation de huit
sances de forum lgislatif inities par lassociation
Cohrence suite un appel projets.
2. EN PRATIQUE
Cest un groupe dune quinzaine dchomdiens qui
a mis en place le thtre forum. Aprs des enqutes
sur le terrain et la consultation des acteurs concer-
ns, chomdiens a cr la trame de la pice de
thtre an de traiter de toutes les problmatiques
relatives la gestion de leau.
DROULEMENT
1. Prsentation de la mthode et premire
reprsentation de la pice
Accueil des participants et prsentation du thtre
forum pour prparer le public devenir spectacteurs.
Dans un premier temps, la pice est joue par les
acteurs dans le but de placer contextuellement le
sujet ou la thmatique aborde, de soulever les
grandes questions travers une succession de
scnes. Au cours de cette premire phase qui dure
environ 15 minutes, le public est passif et observe
les scnes qui sont joues.
2. Deuxime reprsentation de la pice et
invitation des spectateurs participer
Dans un second temps, le public va tre amen
jouer un rle plus actif et identier des solutions
aux problmes poss par les acteurs. Les scnes de
la pice sont joues nouveau par les comdiens.
Mais la diffrence de la premire phase, cette fois
les spectateurs sont invits intervenir dans le cours
de la pice en venant sur scne pour remplacer un
personnage ou en ajouter un, transformant ainsi le
dnouement de la pice et apportant son point de vue.

Le spectateur devient alors spect'acteur et a
lopportunit de prendre le rle dun personnage pour
tenter dtablir une alternative au conit en question
dans la scne. Chaque personne du public est libre
dintervenir ou non, au moment qui lui semble le plus
opportun, le joker certains moments cls invite le
public participer ou alors une personne du public
peut elle-mme intervenir lorsquelle le souhaite en
disant stop et en rejoignant la scne.
Dans le cas dun thtre forum classique, lobjectif
est avant tout damener les participants sinterroger
sur des situations problmatiques et dessayer de
faire merger des solutions. Selon les organisateurs
du thtre forum, les propositions ayant merg du
thtre forum pourront tre ou non prises en compte
dans des politiques publiques (collectivits locales)
ou dans des politiques dentreprises.
An daller plus loin, il convient de se pencher sur
lune des variantes du thtre forum : le thtre
lgislatif, qui a pour objectif de donner une opportu-
nit aux citoyens de pouvoir concrtement formuler
des propositions qui pourront tre inscrites dans
la loi. Les ides ayant merg pendant le thtre
forum sont davantage dtailles et pousses en
vue datteindre la sphre lgislative avec des
propositions de lois, des applications de lois Les
propositions sont alors tries, analyses et votes
par des juristes, des experts, des citoyens et des
lus. Les propositions adoptes sont portes auprs
des dcideurs politiques an que leur intgration au
corps lgislatif soit tudie.
TMOIGNAGE
MICHAEL DAVIGNON, coordinateur dCohrence
Le premier critre defcacit dune concertation citoyenne est la convivia-
lit. Le thtre forum est particulirement adapt la cration dambiance
sympathique . La mthode participative apparat alors incitative dans le sens o
le citoyen peut y trouver une part de plaisir (liens sociaux, rencontres,
culture).
sLintrt du thtre forum est de dynamiser le spectateur en le rendant spect'acteur .
sTout le monde a le droit de participer et de partager ses ides. Selon le crateur de la procdure,
Augusto Boal, le spectateur ne dlgue aucun pouvoir pour quon agisse ou pense sa place. Il
se libre, agit et pense par lui-mme. Le thtre est action .
sLe succs du forum thtre passe par le dveloppement dun sentiment dempathie entre les
comdiens et les spectateurs ; ils partagent les motions des personnages et du coup sidentient.
sLe thtre forum est un facteur de dveloppement pour les populations dans les pays du Sud.
sLorientation donne la pice de thtre et la difcult ne pas livrer un message prdni : les
comdiens peuvent orienter le dbat et les problmatiques en faisant apparatre le bien et le
mal
sLe format du thtre forum est trop court pour permettre dimaginer des projets de long terme.
Une association entre thtre forum et ateliers pourrait faire ressortir des ides beaucoup plus
intressantes, novatrices.
Sources :
Troupes de thtre des chomdiens : http://echomediens.free.fr/
valuation de la mise en place de laboratoires de thtre de
lcocitoyen dans la ville de Grasse (2004-2005) : http://echome-
diens.free.fr/docs/Bilan-Ateliers-Ecocitoyens.pdf
Eau durable, le projet : http://www.eaudurable.org/projet
Huit sances de thtre lgislatif se sont droules
avec des publics diffrents : avec des lycens, des
habitants
Les spectateurs comme les experts ont eu loppor-
tunit de monter sur scne pour intervenir dans
les sayntes.
Au cours des huit sances de concertation, 62
propositions furent formules et 13 furent adoptes.
Le bilan des propositions rejetes et adoptes est
disponible sur le site du projet, ainsi quune vido
explicative (http://www.eaudurable.org/documents/
eau_durable-propositions_citoyens.pdf).
Le projet eau durable a permis un rel dialogue
entre les acteurs du territoire et des rsultats
concrets comme la cration du schma d'amna-
gement et de gestion des eaux (SAGE) ont merg,
en cohrence avec les propositions adoptes par
les citoyens au cours des thtres lgislatifs. La
phase de thtre est trs efcace pour briser les
a priori . Ce qui est galement trs apprci par les
participants est limplication des lus et des agents
territoriaux et leur participation en temps rel aux
questions dbattues.
Sommaire
F
I
C
H
E

1
1
chelle
gographique
nationale
Cot
lev

E
o
n
,

F
l
i
c
k
R
,

2
0
0
9
Dure
courte (1 2 jours)
Vise
organisation
des changes
chelle de
participation
Consultation
Public vis
panel de citoyens
nrxe ::
DESCRIPTIF
1. DFINITION
L
e 21
st
Century Town Meeting, ou forum
communautaire du XXI
e
sicle, organise le
dialogue entre de nombreux participants grce
une combinaison entre discussions en petits groupes
et sessions plnires numriques .
Le town meeting fut utilis comme mthode de
dmocratie directe ds le XVII
e
sicle aux tats-Unis.
Cest lorganisation America Speaks et particulire-
ment Carolyn Lukensmeyer qui a cr la version du
XXI
e
sicle en 1995.
Mthode participative applicable grande chelle,
elle est destine accueillir de 100 5000 per-
sonnes par runion. Elle vise crer des changes
entre diffrents types dacteurs : citoyens, parties
prenantes et dcideurs.
La technologie est au cur du processus, en effet
lutilisation des outils numriques y est intgre :
vote par botier lectronique, ordinateurs en rseau,
projection sur grand cran
2. MISE EN UVRE
PRPARATION
Rles
sUne quipe dorganisation a pour rle de dnir
le sujet trait, le type dacteurs inviter et les
objectifs du forum.
sUn animateur gnral chapeaute lorganisation,
prsente la mthodologie, le droulement.
sLes animateurs de table ont pour rle de
modrer chaque table et de rpartir le temps de
parole. Les animateurs sont accompagns dun
secrtaire qui retranscrit les propositions issues
du groupe de travail sur un ordinateur.
sLes quipes thmatiques ont pour rle de rcol-
ter en direct les contributions des tables rondes et
de crer le lien entre les tables changeant des
propositions sur la thmatique.
TOWN MEETING OU FORUM
COMMUNAUTAIRE
sLes experts : ils sont prsents lors du forum
communautaire an dapporter des clairages
aux questionnements des participants. Ils ne
font pas de prsentation mais sont prsents pour
rpondre aux ventuelles questions souleves et
se dplacent dans la salle au cours de la journe.
sLe choix des participants : les participants
sont invits par les organisateurs et ils doivent
reprsenter tous les enjeux relatifs aux sujets
traits : citoyens, parties prenantes (entreprises,
associations) et dcideurs.
Formation
La mthodologie est base sur le numrique. De ce
fait, une attention particulire est porte sur laccs
linformation via un matriel documentaire riche en
contenu et garant de neutralit politique.
Une fois linvitation reue, les participants ont accs
un portail numrique pour sinformer en amont du
sujet qui sera trait.
DROULEMENT
1. Prsentation du droulement et accueil
des participants
Le 21
st
Century Town Meeting dbute par un mot
daccueil de lanimateur gnral qui prsente le
droulement et les objectifs de la journe aux
participants.
Un botier lectronique de vote est remis individuel-
lement aux participants et an de leur permettre de
se familiariser avec le matriel et de connatre mieux
les autres participants un sondage leur est propos :
ge, sexe, profession, origine
2. Ateliers en groupe de travail
Les participants sont rpartis en groupes de 10
20 personnes, chaque groupe est accompagn
dun animateur et dun secrtaire qui retranscrit
les propositions issues du groupe sur un ordinateur.
Au cours de ces tables rondes, des experts sont pr-
sents dans la salle an de rpondre aux ventuelles
questions des participants et de permettre ainsi de
rsoudre un point de blocage ou dclairer le dbat.
Sommaire
F
I
C
H
E

1
1
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sTOWN MEETING OU FORUM COMMUNAUTAIRE s 35
la rgion, dtablir des services publics de bonne
qualit
Le premier town meeting organis en Nouvelle-
Orlans a t fortement contest car les citoyens
y participant ntaient pas les plus touchs par la
catastrophe, cest pourquoi un deuxime vnement
a t organis quelques mois plus tard par lONG
America Speaks.
2. EN PRATIQUE
La mthodologie du town meeting offre la possibilit
de se drouler dans plusieurs endroits simultan-
ment grce lutilisation de la technologie.
Cette possibilit a t explore par les organisateurs
du town meeting de la Nouvelle-Orlans qui a runi
Les ordinateurs portables sont mis en rseau
fonctionnant comme des tableaux de confrences
lectroniques. Ces ides sont alors transmises
lquipe thmatique qui identie les priorits com-
munes aux groupes. Puis les rsultats sont projets
sur un cran gant en temps rel. Lobjectif est de
faire le lien entre les tables rondes et de permettre
aux participants didentier les points communs
avec les autres tables rondes, ce qui permet ainsi
denrichir rapidement les dbats.
Plusieurs sessions en tables rondes sont organises
pour traiter de lensemble du sujet au cours de la
journe.
3. Phase plnire dchange autour des
propositions
la n de la journe, toutes ces recommandations
compiles par lquipe thmatiques sont prsentes
tous les participants en assemble plnire. Ils
ont alors lopportunit de clarier, modier leurs
propositions avant de les soumettre un vote.
4. Phase de vote et de synthse
Sur la base des propositions rcoltes et syn-
thtises tout au long de la journe par lquipe
thmatique, les participants sont invits voter
pour prioriser les propositions.
Le vote se fait grce au botier lectronique remis
aux participants.
Les rsultats du vote sont compils par les organi-
sateurs qui rdigent ensuite un rapport reprenant
les thmes ayant merg au cours du forum qui sera
remis tous les participants la n de la journe.
EXPRIENCE
UNIFIED NEW ORLEANS PLAN
1. CADRE
la suite de la catastrophe lie louragan Katrina,
deux forums communautaires furent organiss en
2006 en Nouvelle-Orlans, aux tats-Unis, runis-
sant au total 4000 citoyens pour dnir avec les
dcideurs les priorits de reconstruction de la ville.
Parmi les sujets abords par les citoyens, se
retrouvaient notamment les moyens de protger
les habitations contre de futures inondations, les
moyens dinciter les populations revenir dans
sLa conciliation entre changes humains et technologies permet de gagner en rapidit et de
pouvoir tre en mesure de montrer en temps rel le niveau des dbats, les thmes abords, les
ractions quils entranent
sRelle prise de conscience de ce qui se passe globalement dans la salle et par consquent un
pouvoir informatif important.
sLalternance de diffrentes chelles : allant du vote individuel aux runions en petits groupes et
runions grand public au cours dun mme processus permet de dynamiser la mthode et de
bncier des avantages de chaque mode participatif.
sLe rapport de n de dbat nest pas rdig par les citoyens participants. Contrairement la
confrence de citoyens, la rdaction pour une centaine ou plusieurs milliers savre beaucoup
plus complexe mettre en uvre.
sUn travail reste faire en ce qui concerne le suivi et la prise en compte des recommandations
se dgageant des dbats.
sDun point de vue purement oprationnel, le cot de la mthode est trs lev et la demande
en outils numriques ne permet pas de pouvoir appliquer le processus dans tous les pays du
monde.
Sources :
Amercia Speaks, Unied New Orleans plan : http://americaspeaks.org/projects/case-studies/unied-new-orleans-plan/
Fondation Roi Baudouin, Mthodes participatives 21
st
Century Town Meeting : http://www.kbs-frb.be/uploadedFiles/KBS-FRB/Files/FR/PUB_1600_Outil_1_21stCenturyTownMeeting.pdf
People and participation, 21
st
Century Town Meeting : http://www.peopleandparticipation.net/display/Methods/21st+Century+Town+Meeting
People and participation : Case study : Your health, your care, your say : http://www.peopleandparticipation.net/display/CaseStudies/Your+Health+Your+Care+Your+Say
4000 participants dorigines et de situations sociales
diversies (55% dAfro-amricains et 24% de
personnes vivant avec moins de 20 000 dollars par
an) la Nouvelle-Orlans et dans plusieurs autres
villes des tats-Unis.
Grce aux changes lors des tables rondes et
aux changes virtuels entres les participants des
diffrentes villes, les grandes lignes dun plan de
reconstruction centr autour de lespoir et de la
solidarit ont t dnies. Par ailleurs, 92% des
participants ont exprim le souhait daller plus loin
dans le plan de reconstruction.
En mai 2007, lorsque laide nancire pour la
reconstruction de la ville a t remise aux autorits
de Louisiane (Lousiana Recovery Authority board),
sa distribution fut ralise en fonction du plan tabli
par les citoyens.
Sommaire
12
F
I
C
H
E

1
2
Cot
moyen
Vise
organisation
des changes
Public vis
panel de citoyens
concertation
Dure
1 journe ou
1 demi-journe
chelle gographique
locale
nrxe :z
DESCRIPTIF
1. DFINITION
I
mport des tats-Unis, le world caf est une
mthodologie de discussion entre acteurs per-
mettant, en intelligence collective, de faire merger
dun groupe des propositions concrtes et partages
par tous.
An quun dialogue constructif prenne place, cette
mthode est base sur la reproduction de lambiance
autour dune machine caf o les participants
viennent et dbattent sur des thmatiques prcises.
Le principe est de crer un climat de conance et
de convivialit pour permettre les changes entre
participants. Lespace est organis en tables autour
desquelles les participants sont invits discuter,
dbattre et faire merger des propositions. Plu-
sieurs sessions sont organises an de permettre
aux participants :
sde changer rgulirement de table,
sdchanger les ides dune table une autre,
sde venir complter les ides des uns avec celles
des autres (principe de pollinisation visant
lintelligence collective).
2. MISE EN UVRE
PRPARATION
Rles
sFacilitateur/animateur : personne charge de
prsenter le format du world caf et de superviser
les dbats. Il doit veiller laccueil des partici-
pants, au respect des rgles de participation et
surtout tre capable de reconnatre la prsence
dune rexion importante.
ct de ce rle endoss par lorganisateur, le
world caf sappuie par ailleurs sur les participants
pour lanimation :
s Hte de table ou rapporteur : ce rle est
donn un participant volontaire pour rester
la table tout au long des diffrents temps de
discussion dune mme session. Son rle est
dexpliquer et de rsumer aux nouveaux arrivants
les points soulevs prcdemment. Cela permettra
aux participants suivants de rebondir, de crer
des associations dides et de les dvelopper.
Lhte de table endosse galement souvent le
rle de rapporteur en centralisant les propositions
de chacun.
sVoyageurs ou ambassadeurs dides : ce
sont tous les autres participants, ils se dplacent
de table en table pour apporter des ides cls,
des questions, des sujets Chaque participant
est invit participer et faire partager ses
questionnements, ses rexions et ses ides.
Les changes entre participants sont bass sur
lcoute, lgalit (du temps de parole et des
propositions), la crativit et le partage des ides.
WORLD CAF

F
o
n
d
a
t
i
o
n

N
i
c
o
l
a
s

H
u
l
o
t
Sommaire
F
I
C
H
E

1
2
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sWORLD CAF s 37
2. Organisation des sances de discussions
en groupes
Les participants se runissent en groupes de 4 ou
5 personnes (nombre maximum recommand an
de crer une interaction entre les participants tout
en leur assurant un temps de parole sufsant
chacun) autour de petites tables avec pour objectif
de dbattre du thme et de faire merger des ides,
des propositions. Les participants disposent de
matriel an dcrire leurs propositions (papiers,
stylos). Chaque ide/proposition nonce autour
de la table doit tre note (ex. : faire lobjet dun
papier spcique). Lors de la sance de discussion,
ils sont invits faire part de leurs perspectives
individuelles.
Au bout dun temps prcis dni (entre 15 et 30
minutes maximum), tous les participants sont invits
changer de table sauf lhte. Il sagit de complter
les ides des uns avec des apports nouveaux. Au
travers des diffrents avis, les ides vont mrir
et gagner en potentiel, chaque changement de table
permet la pollinisation des ides et pousse la
conversation plus loin pour aboutir des ides
souvent innovantes.
En gnral, 3 sances de discussions de 15 30
minutes sont organises pour permettre la pol-
linisation .
Lors de la dernire sance de discussion, un temps
supplmentaire est accord la synthse des
propositions. chacune des tables, les participants
synthtisent toutes les propositions issues des dis-
cussions et slectionnent celles qui leur semblent
les plus pertinentes ou les plus adaptes au thme.
3. Dernire phase : session plnire
Une phase plnire dchanges autour de lensemble
des propositions est organise an de permettre
aux participants den prendre connaissance. Pour
cela, chaque table, un participant prsente la
synthse des propositions issues des sances de
discussion sa table.
Prparation de la salle
Un rle important est donn latmosphre de
lendroit choisi dans la mesure o elle doit favoriser
les changes et le confort des participants.
Organisation en petites tables rondes (4-5 personnes
par table) et prparation du matriel (disposition
de feuilles de papier et stylos sur les tables, prpa-
ration de lafchage au mur pour les propositions
collectives).
Dnition du sujet : an que la rexion donne des
rsultats intressants et des propositions concrtes,
la dnition en amont du sujet/de la problmatique
trait(e) est primordiale. Ce sujet bien dlimit par
les organisateurs, sera ensuite dclin en questions
traites lors des tours de table. Le world caf peut
tre organis autour dune ou de plusieurs questions.
La formulation de la question doit tre simple et
claire pour inviter les participants rchir et
explorer des possibilits. La premire session peut
amener les participants rchir sur leurs besoins
par rapport la problmatique choisie, tandis que
la seconde session leur permettra de construire des
propositions concrtes en rponse aux besoins quils
ont noncs prcdemment.
Invitations : les personnes invites sont prd-
termines et les plus diversies possible. Elles
doivent cependant avoir un intrt commun pour
le sujet dbattu. Le world caf est adapt pour des
changes entre 20 et 100 personnes.
DROULEMENT
1. Prsentation du droulement et des rgles
du world caf par lanimateur
Le world caf dbute par laccueil des participants
par les organisateurs. Puis, la premire phase
consiste en une prsentation du droulement du
world caf, des consignes donnes aux partici-
pants. Ces dernires sont souples et ont vocation
instaurer un climat de conance, et non pas de
contraindre les participants (cf. encadr rglement
du world caf).
LE RGLEMENT DU CAF
- Concentrez-vous sur l'essentiel.
- Faites part de vos rexions.
- Exprimez ce que vous avez dans la tte et dans le cur.
- coutez pour comprendre.
- Reliez et connectez les ides.
- coutez la fois les points de vue et les questions plus profondes.
- Jouez, crayonnez, dessinez.
- crire sur les feuilles de la nappe est encourag.
- Amusez-vous !
Il est galement possible daller plus loin en pr-
voyant une session de vote pour faire merger un
classement des propositions, comme cela a t le
cas pour les journes de la restauration collective
responsable (cf. exprience ci-dessous).
Les propositions sont ensuite synthtises par crit
par les organisateurs et seront envoyes tous les
participants.
EXPRIENCE
LES JOURNES DE LA RESTAURATION
COLLECTIVE RESPONSABLE
1. CADRE
Pour encourager la recherche de solutions com-
munes pour une restauration collective responsable,
la Fondation Nicolas Hulot et le Comit de coordi-
nation des collectivits (CCC-France) ont mis en
place depuis 2011 des mthodes de concertation
entre les divers acteurs de la lire : ce sont les
journes de la restauration collective responsable .
Ces journes se sont droules entre dcembre
2011 et janvier 2012 dans trois rgions de France
(Pays de la Loire, Midi-Pyrnes et Picardie) avec
la mthode du world caf.
Lobjectif tait simple : renouer des liens entre les
acteurs de lapprovisionnement en les invitant
travailler ensemble lamlioration de leurs
pratiques. La mthode du world caf a t choisie
car elle permet des acteurs aux mtiers et aux
sensibilits diffrents didentier les blocages et
les solutions pour dvelopper l'approvisionnement
responsable sur leur territoire. Ainsi lus, acheteurs,
cuisiniers, producteurs, transformateurs, grossistes,
associations, institutions ont t runis pour identi-
er ensemble des pistes d'action.
2. EN PRATIQUE
Le but de ces journes est de rpondre la question
suivante : comment parvenir augmenter les pro-
duits de qualit, de proximit et de saison pour un
approvisionnement plus responsable en restauration
collective ?
Une des particularits du secteur de la restauration
collective est la multiplicit des acteurs qui com-
posent la chane dapprovisionnement. Une attention
a donc t porte au respect dune reprsentativit
quilibre de chacun des mtiers (producteurs,
transformateurs/grossistes, cuisiniers/acheteurs,
lus/dcideurs, structures daccompagnement/
consommateurs) au sein de la journe (et autour
de chaque table). Un systme dtiquettes fut mis
en place comportant pour chaque participant son
Source : Fondation Roi Baudoin 2006, Mthodes participatives, un guide pour lutilisateur .
Sommaire
12
F
I
C
H
E

1
2
prnom et une pastille de couleur reprsentative de
son mtier (une couleur par catgorie socio-profes-
sionnelle identie). En plus de faciliter la rpartition
des participants autour des tables, ce systme a
pour mrite dviter tout clivage (agriculture bio ou
conventionnelle) et ainsi scarter de tout a priori
qui pourrait empcher des discussions constructives.
Chaque world caf a t organis durant une journe
dcoupe en 3 sessions de discussion, chaque ses-
sion correspondant une question prcise (de la plus
gnrale la plus spcique). Les participants ont
ainsi t amens identier les besoins inhrents
la mise en place dune chane dapprovisionnement
plus responsable, ainsi que des solutions concrtes
permettant dy parvenir.
Exemples de questions :
sWorld caf n1 : comment la restauration collec-
tive peut-elle contribuer amliorer le bien-tre
et la qualit de vie de nos concitoyens ?
sWorld caf n2 : quels besoins identiez-vous
pour mettre en place une chane d'approvision-
nement plus responsable ?
sWorld caf n3 : quelles solutions puis-je appor-
ter, dans mon mtier, pour rpondre aux besoins
recenss prcdemment ?
Les suites donnes aux journes de la restau-
ration collective responsable
Une synthse des rsultats de chaque journe a
t ralise par lorganisateur. Cest un document
exhaustif reprenant lensemble des propositions
nonces. Sur cette base, un bilan national des
journes de la restauration collective responsable
a t conu et envoy tous les participants.
Des chantiers prioritaires ont t identis pour
sorienter vers une restauration collective respon-
sable dans ces trois territoires, ils ont t prsents
lors de journes de restitution.
An de poursuivre les dynamiques et les changes
entre acteurs crs par le world caf, les organisa-
teurs poursuivent le travail par exemple en crant :
sun portail Internet collaboratif dchanges
dinformations et de pratiques de la restauration
collective responsable,
sdes outils adapts aux acteurs de la restauration
collective responsable permettant de mesurer
les impacts de la restauration collective sur
lenvironnement et de valoriser les dmarches
de progrs des restaurants.
UN FORMAT DCHANGE APPRCI PAR LES PARTICIPANTS
- 88% des sonds pensent quil serait utile de multiplier ce type dinitiative dans leur rgion.
- 70% ont trouv le format innovant , 75% la journe intressante et 60% utile .
Source : bilan national des journes de la restauration collective responsable Fondation Nicolas Hulot.
sMthode exible et adaptable.
sPermet de faire tomber les clivages (hirarchie, diffrences de sensibilits).
sCrativit et stimulation l'action.
sOffre la possibilit de faire participer un grand nombre de personnes.
sProcessus simple : les discussions dune dizaine/vingtaine de minutes
permettent de rester actif.
sLa session nale saxe sur la recherche de solutions concrtes en fonction
des besoins discerns ce qui rsulte un rel avancement pour la thmatique
(par exemple dans le cas des journes de la restauration collective
responsable, une cartographie et lide de crer un label pour favoriser les
dmarches innovantes ont merg).
sLabsence de formation et de sance introductive dinformation en amont du
world caf cre un risque de retrait des personnes les moins informes sur le
sujet ou du potentiel ennui des personnes les plus pointues sur le sujet. Le
rle de lanimateur et le rappel du rglement du caf ont un rle primordial.
sDavantage adapt aux problmatiques globales ou ltablissement dun
tat des lieux, le world caf nest pas le format le mieux adapt llabora-
tion dun plan daction par exemple.
Source :
Bilan national des journes de la restauration collective responsable, Fondation Nicolas Hulot.
Disponible sur internet l'adresse suivante : http://www.fondation-nicolas-hulot.org/sites/default/les/pdf/publications/Bilan_national_journees_RCR.pdf

F
o
n
d
a
t
i
o
n

N
i
c
o
l
a
s

H
u
l
o
t
Sommaire
F
I
C
H
E

1
3
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sWORLD WIDE VIEWS s 39
Cot
lev
Vise
politique
Public vis
panel de citoyens
concertation
Dure
1 journe
chelle gographique
mondiale
nrxe :s
DESCRIPTIF
1. DFINITION
L
e World Wide Views (WWV), ou dbat mondial
citoyen, a t initi par le Danish Board of
Technology Foundation. Cet organisme danois
sest donn pour rle au niveau international de
dvelopper le dialogue entre dcideurs et citoyens.
Cette mthode sinspire la fois :
sdes sondages dlibratifs (cf. Fiche n9), des
confrences de vote organises par le Danish
Board of Technology,
sdu processus du 21
s
century town meeting (cf.
Fiche n11).
La mthode du WWV consiste faire participer
les citoyens du monde entier autour dun et mme
thme avec, pour objectif, une implication des
rsultats dans les dcisions politiques au niveau
international. Le fait dappliquer la mme mthode
dans tous les pays participants permet de rendre les
rsultats comparables et utiles pour les preneurs
de dcision.
2. MISE EN UVRE
PRPARATION
sSlection des pays participants : une mme
mthode, dnie et pilote par le Danish Board of
Technology, sapplique tous les pays participants.
Aprs stre inscrits auprs du Danish Board of
Technology en tant que pays participants au WWV,
ceux-ci dsignent une ville et un lieu spciques
pour installer la participation citoyenne.
La slection des pays participants sopre selon le
respect des quelques critres suivants :
- Avoir de lexprience avec les mthodes de
participation citoyenne.
- Ne pas avoir de position biaise sur la question
traite.
- tre capable de suivre les grandes lignes directrices
communes.
- tre en mesure de sautonancer ou de co-nancer
leur participation lvnement.
sRecrutement du panel citoyen : 100 citoyens
sont slectionns par pays aprs un appel partici-
per ou par tirage au sort. On cherche reprsenter
au mieux la distribution dmographique du pays
en fonction de lge, du sexe, de lactivit, de
lducation, de la zone dhabitation Lintrt
est quils soient profanes sur le thme abord :
pas de scientiques ou spcialistes.
sFormation des participants : la formation
reue par les citoyens participants doit tre du
mme niveau dans tous les pays. Les participants
reoivent, environ 15 jours avant le dbat, un
livret denviron 40 pages explicitant les grands
enjeux traiter ainsi que des vidos explicatives.
WORLD WIDE VIEWS
(DBAT MONDIAL CITOYEN)

J
e
a
n
-
L
u
c

C
o
r
n
u
Sommaire
F
I
C
H
E

1
3
de voter an dtablir une liste de priorit des
recommandations.
Les runions sont gnralement closes par linter-
vention dun expert ou dun politique.
4. Rsultats et suivi
Les rsultats de chaque journe nationale sont
condenss pour aboutir un avis citoyen mondial.
Cet avis est clair et rsulte directement des
questionnaires remplis par les citoyens. Ainsi,
des grandes tendances mondiales se dessinent
clairement et rapidement. Ces recommandations
citoyennes sont alors transmises aux politiciens et
ngociateurs. Le but est que, lors des ngociations
internationales, les politiciens prennent bien en
compte les rexions citoyennes et leurs souhaits en
ce qui concerne les dbouchs de cette confrence.
EXPRIENCE
WORLD WIDE VIEWS SUR LA BIODIVERSIT
1. CADRE
Aprs avoir organis un premier World Wide
Views en 2009 sur le climat dans le cadre de la
confrence sur le climat de Copenhague, le Danish
Board of Technology appuy par le Secrtariat de
la Convention sur la diversit biologique, a organis
un second WWV en 2012 sur la biodiversit dans
le cadre de la confrence des Nations unies sur la
biodiversit dHyderrabad.
Ce second WWV sest droul le 15 septembre 2012
avec 25 pays participants parmi lesquels lInde,
lAllemagne, la France, le Cameroun, la Bolivie,
la Zambie
En France, le WWV sest droul la fois en
mtropole et en outre-mer : Lille et la Runion.
Lorganisation au niveau du pays est ensuite cone
des organismes partenaires (ONG, organismes
privs, organismes publics).
Quelques partenaires se sont autonancs mais
plusieurs pays, notamment les pays en voie de
dveloppement, ont reu une aide du Fonds de
la biodiversit japonais (Japan Biodiversity Fund).
Malgr une relle motivation, plusieurs partenaires
potentiels nont pas t en mesure de joindre
An que le contenu soit identique pour chaque
pays, ces documents sont construits et mis
disposition directement par le Danish Board of
Technology :
- les documents sont traduits dans chaque langue
par les organisateurs du pays,
- des tests sassurant de la qualit du matriel sont
effectus via des focus groupes dans diffrents
pays du monde avant le jour du WWV.
sFormation des animateurs : les modrateurs
prsents chaque table reoivent une formation
pour assurer la neutralit de leurs mthodes
facilitatrices pendant les dbats.
DROULEMENT
La mthode du WWV se droule en plusieurs
tapes :
1. Phase daccueil
Accueil des participants, explications sur le
droulement et rpartition en tables rondes : les
citoyens sont spars en plusieurs groupes de 5
8 personnes. Un modrateur est prsent chacune
des tables.
2. Sessions thmatiques
La journe est dcoupe en 4 sessions de
1h environ entrecoupes de pauses. Chaque
session traite dune question spcique lie au
thme, la premire tant plutt gnraliste pour
aller ensuite vers des questions plus spciques.

Chacune des 4 sessions thmatiques se droule
selon le mme schma : elle dbute avec la
projection dune courte vido dinformation ou
dune intervention dexperts, puis les citoyens sont
invits dbattre librement et ensemble sur la base
dun questionnaire. la n de chaque session, ils
remplissent individuellement le questionnaire.

Les organisateurs rassemblent les questionnaires et
transfrent les rponses sur une plateforme Internet
permettant de comparer quasiment en temps rel
les rsultats par pays.
3. Session libre et clture
De faon ouvrir le processus la crativit des
citoyens vis--vis de ce format relativement rigide,
une session libre (Recommandations session) peut
tre mise en place pour permettre aux citoyens
de formuler librement des recommandations et
lvnement d un manque de fonds. En effet,
avec des nancements additionnels, la couverture
globale du WWV aurait t signicativement largie.
Prs de 3000 citoyens (appel candidatures via un
afchage, des courriers) ont t slectionns
dans ces 25 pays pour participer cette journe du
World Wide Views.
2. EN PRATIQUE
La phase de formation sest faite en deux temps :
avant le jour du World Wide Views avec lenvoi
dun livret sur la biodiversit (et le jour-mme via 4
ou 5 vidos reprenant le fascicule de 5/10 minutes
(une vido par thme). Les citoyens ont dispos
dun temps de dbat de 30 minutes chaque n de
vido, puis ont t amens voter sur les diffrentes
questions prdnies par thme.
Comme lors de la journe sur le changement clima-
tique, chaque pays organisateur avait la possibilit
dorganiser une session nale spcique an de
formuler des recommandations applicables ce pays
ou cette rgion. Dans la Rgion Nord-Pas-de-Calais,
cette session spcique aux enjeux rgionaux sest
traduite par une question ouverte permettant aux
citoyens de sexprimer librement via la formulation
de propositions : Aprs cette journe dinformation
et de discussion, quelles sont les propositions
dactions que vous souhaitez communiquer aux
dcideurs de la Rgion Nord-Pas-de-Calais sur la
question de la biodiversit ? . Plus spciquement,
aprs un temps de rexion, chaque table ronde les
citoyens ont t invits rdiger en quelques mots
une recommandation sur un papier. Lensemble des
propositions est alors dispos au milieu de la table
ronde, et aprs explication de chaque participant
de son choix, un vote a ensuite lieu (des pastilles
sont distribues chaque participant qui peut les
attribuer aux propositions quil prfre). Les deux
recommandations ayant obtenu le plus grand
nombre de votes sont alors retenues et exposes
oralement lensemble des tables rondes. Toutes
les recommandations sont rpertories et les plus
apprcies illustrent ensuite lavis national sur la
question.
valuation de lvnement par les citoyens
Pour conclure, les citoyens avaient disposition
une dernire feuille de vote pour exprimer leur
opinion sur lvnement en lui-mme. Globalement,
dans le monde, les participants ont estim que le
livret dinformation et les vidos taient quilibrs
et informatifs et que des opinions diffrentes et
opposes ont t prsentes et mises en dbat
autour des tables. Une majorit est satisfaite de
lorganisation du World Wide Views et pense
que les rsultats seront utiliss de manire utile
dans la prise de dcision politique concernant la
Information vidos Deliberation in groups Voting after sessions
La mthode : http://biodiversity.wwviews.org/the-method/
Sommaire
F
I
C
H
E

1
3
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sWORLD WIDE VIEWS s 41
biodiversit. Enn, ils sont trs largement en faveur
de mise en place, dans le futur, dautres processus
de participation mondiale.
NB : le dtail des rsultats et les comparaisons entre
pays/rgions sont disponibles sur le site du World
Wide Views au lien suivant : http://biodiversity.
wwviews.org/the-results
Suivi
Les coordinateurs de lopration ont mis en place une
prsentation ofcielle devant le secrtaire excutif
des Nations unies lors du sommet en vue de faire
entendre la voix des citoyens dans les ngociations.
cette occasion, un des participants prsents
Lille, volontaire pour reprsenter lavis du groupe,
a t tir au sort an de se rendre Hyderabad pour
porter lavis citoyen.
TMOIGNAGE
Valrie MOUTOUSSAMY
Le bilan de cette journe de dbats et dchanges citoyens est trs positif.
Le processus est rellement enrichissant, le format innovant. Les changes avec
les citoyens dhorizons divers ont t instructifs. Ainsi, autour de la table, il y avait
notamment un agriculteur, une institutrice, un retrait, un tudiant. Jai souhait aller
jusqu'au bout de la dmarche en allant porter une voix co-citoyenne Hyderabad.
Une fois slectionne et partie pour Hyderabad, jai particip trois dbats ofciels
de la Confrence des parties (COP) au cours desquels jai t invite partager mon
exprience du World Wide Views.
Lors de la confrence une avance majeure a t acte : la mthode du World Wide
Views a t valide et recommande aux Etats pour les prochaines COP.
Cette dmarche est une premire pour aller plus loin dans mon implication pour la pro-
tection de la biodiversit. Cest aussi une mthode intressante pour impliquer davan-
tage les citoyens dans des dmarches et politiques plus globales qui les intressent en
premier lieu, sans quils y aient pour autant t associs jusqu maintenant.
DBAT SUR LA TRANSITION NERGTIQUE :
UN WORLD WIDE VIEWS AU NIVEAU
FRANAIS
En mai 2013, sest tenue en France la Journe citoyenne organise dans le
cadre du dbat national sur la transition nergtique. 1 115 citoyens, slec-
tionns selon des rgles permettant dassurer la diversit de la reprsentation,
ont dbattu de la transition nergtique, dans quatorze rgions, onze rgions
mtropolitaines et trois rgions doutre-mer.
Le sentiment, dgag par nombre de participants eux- mmes ces journes
dchanges et de positionnement, davoir pu contribuer ce premier exercice
de dmocratie participative encore jamais organis simultanment cette
chelle en France.
75% des participants ont consider que la transition nergtique aura des
effets positifs pour la socit et 52% des effets positifs pour les citoyens.
Sources :
World Wide Views sur le changement climatique : http://wwviews.org/les/AUDIO/WWViews%20Policy%20Report%20FINAL%20-%20Web%20version.pdf
World Wide Views sur la biodiversit : http://biodiversity.wwviews.org/
World Wide Views on Biodiversity Results report : http://biodiversity.wwviews.org/wp-content/uploads/2012/10/WWViewsResultsReport_WEB_FINAL.pdf
sConstruction dun avis citoyen mondial (reprsentativit des diffrents continents et des diffrents
niveaux de richesse des pays).
sTransparence des rsultats : compils sur le site du WWV et accessibles pour tous - quasi simultanit
des rsultats au niveau mondial sur le site Internet.
sLes outils utiliss (vidos et questionnaires ferms) ne permettent pas une relle expression de lavis
citoyen. Les participants au WWV de Lille ont exprim une gne concernant les questions et ont estim
quils ne pouvaient pas vritablement exprimer leurs points de vue en cochant les cases dun question-
naire. En effet, seulement 1 question sur 18 tait ouverte et faisait appel aux recommandations des
personnes interroges.

W
W
V
Sommaire
F
I
C
H
E

1
4
Conseils de lecture : pour cette
che, retrouvez les pictogrammes
dans les pages suivantes dcrivant
plusieurs outils de dmocratie
participative en ligne.
nrxe :4
citoyens, les dcideurs politiques se sont fortement
orients vers les outils de consultation en ligne.
titre dexemple, le gouvernement franais souhaite
favoriser la mise en place doutils de dmocratie
participative en ligne. En effet, le dcret du 8
dcembre 2011 (n 2011-1832) marque un point
dtape important vers la consultation du public
sur le web : partir du 1er janvier 2012, l'tat ainsi
que les collectivits territoriales, peuvent recourir,
pralablement l'adoption d'un acte rglementaire,
la consultation, sur un site Internet, des personnes
concernes par ce projet. Le dcret prvoit ga-
lement la cration d'un site Internet du Premier
ministre ayant vocation recenser l'ensemble des
consultations organises par Internet sur les projets
de textes lgislatifs et rglementaires nationaux.
Par ailleurs, la loi du 27 dcembre 2012 portant
application de larticle 7 de la Charte de lenvironne-
ment continue galement prenniser lusage des
outils en ligne de dmocratie participative. Cette
loi modie notamment larticle L.120.-1 du code
de lenvironnement qui, en labsence de procdure
particulire, organise la participation du public
llaboration des dcisions rglementaires de ltat
et de ses tablissements publics. Pour les textes mis
en ligne, le texte introduit lobligation de publier
une synthse des observations recueillies par voie
lectronique.
Cependant, le risque dinstrumentalisation existe
et la vigilance doit tre porte sur la relle prise
en compte des avis formuls en ligne. Comment
rpondre ces attentes et surtout comment viter
linstrumentalisation ?
Par ailleurs, parmi les outils de dmocratie partici-
pative en ligne, on retrouve les outils institutionnels
mis en place par les pouvoirs politiques et les outils
issus de la socit civile. Bien souvent, le cadre
de participation en ligne donn par les institutions
ne correspond pas aux attentes du web. Selon
Dominique Cardon
1
, la participation sur le web
est une participation souple et autonome qui ne
cherche pas entrer dans les dbats chapeauts
par les dcideurs mais se conoit plutt comme
une exprimentation qui sorganise autour dun
dispositif permettant dagir et de cooprer. Selon
lui, les dcideurs doivent au contraire crer les
conditions idales pour que la participation et le
dbat se dveloppent.
Rsumant ce paradoxe entre promesses et attentes
du web, Matthieu Lerondeau, spcialiste des ques-
tions de dmocratie en ligne, identie trois tensions
majeures souleves par la dmocratie participative
lectronique :
sUne tension entre lutilit des consultations en
ligne recueillir de trs grands nombres davis
et propositions dinternautes, et leurs limites
produire du consensus large chelle, ds lors
quun dbat concerne un cercle plus large que
celui dexperts.
sUne tension entre un mouvement sincre de
nombreuses institutions publiques douvrir la
porte plus de participation grce au web et un
frquent embarras rendre compte des avis reus
et les rticences en tenir compte.
sUne tension entre des institutions publiques atta-
ches des formes traditionnelles de consultation
(la ptition, le recueil de contributions sur un thme
donn) et une socit civile jamais court de
propositions dinnovations dmocratiques.
Quel avenir pour la dmocratie participative
lectronique ?
La dmocratie lge des mdias sociaux est un
outil de mobilisation et dinuence. Or, cet outil a
plus tendance devenir un outil dinuence quun
outil denrichissement des processus dmocratiques.
On court aujourdhui le risque de la dmocratie
dinuence car ceux qui en tirent le plus parti sont
ceux qui arrivent mobiliser grande chelle.
Pour autant, la dmocratie participative lectronique
peut tre un des leviers pour engager la transition
de la socit. Pour cela rquilibrer la dmocratie
en ligne en rafrmant ses objectifs devient une
ncessit.
An dviter lcueil de sorienter vers une dmocra-
tie dinuence et capitaliser les effets positifs des
outils de participation en ligne, les bonnes pratiques
devraient davantage tre recenses et partages.
Par ailleurs, la ncessit de se plonger dans la bote
des outils classiques de dmocratie participative,
pour enrichir la dmocratie en ligne, permettra de
transformer ou tout du moins de maintenir le rle
de dmocratie participative en ligne comme outil
denrichissement des processus dmocratiques.
E-DMOCRATIE : OUTILS
ET ENJEUX
DESCRIPTIF
Internet a permis lapparition dune nouvelle forme
de dmocratie participative : la e-dmocratie ,
complmentaire des outils classiques de dmo-
cratie participative.
En effet, le web en tant quoutil a jou un rle formi-
dable de prolifration de la dmocratie participative.
Linnovation majeure quelle reprsente a permis de
rendre accessible au plus grand nombre lexpression
davis sur les politiques publiques ou les projets
locaux. Il largit de manire considrable lespace
public et facilite la participation du public des
processus institutionnels. Tant les citoyens que le
corps politique se sont empars de ces outils de
dmocratie participative en ligne car ils favorisent
une interaction plus grande entre gouvernants et
gouverns.
La dmocratie participative sur Internet permet
de toucher un public plus large pour une plus
grande mobilisation : dune part elle permet un
largissement des capacits de prise de parole
une tranche plus large de la socit, dautre part elle
permet de ne plus laisser la prise de parole publique
sans rponse (en favorisant galement la prise de
parole collective) et permet de communiquer plus
facilement, plus rapidement.
Internet a contribu l'largissement du spectre
de la dmocratie participative et surtout il a permis
lmergence dun mouvement de la socit faisant
remonter une demande de plus en plus forte dimpli-
cation dans les dcisions publiques. Grce au web,
les attentes de la socit safchent au grand jour
et ne peuvent plus tre ignores par les dcideurs.
Pourtant, un cart entre les promesses immenses
du web et les limites auxquelles il se confronte a
trs vite t constat.
Internet suscite de grandes attentes tant du ct
citoyens que du ct politique. An de combler
le dcit dmocratique qui existe dans la socit
franaise et an dchanger avec lensemble des

I
s
t
o
c
k
Sommaire
F
I
C
H
E

1
4
DMOCRATIE PARTICIPATIVE : guide des outils pour agir sE-DMOCRATIE : OUTILS ET ENJEUX s 43
Vise
politique
chelle de
participation
consultation
Dure
courte
Public vis
grand public
chelle gographique
locale ou nationale
}
EXPRIENCES
1. PTITIONS EN LIGNE
E-PTITION DE LA MAIRIE DE PARIS
Le maire de Paris propose aux Parisiens dinterpeller, par le biais de ptitions,
le Conseil de Paris sur tout sujet relevant de la comptence municipale ou
dpartementale.
Ce droit dinterpellation implique de crer une ptition en ligne puis de recueillir
ladhsion dau moins 1% des Parisiens majeurs, dans un dlai dun an maximum.
Une fois ce seuil acquis, dans un dlai de 3 mois la Commission parisienne
du dbat public vrie la validit des signatures et propose au maire de Paris
dinscrire ou non le sujet de la ptition lordre du jour dun Conseil de Paris.
Le maire de Paris fait part des suites qu'il entend donner la ptition et en
informe le ptitionnaire.
Vise
politique
Vise
politique
chelle de
participation
consultation
chelle de
participation
concertation
Dure
courte
Dure
courte
Public vis
grand public
Public vis
grand public
chelle
gographique
nationale
chelle
gographique
nationale
2. PLATEFORMES COLLABORATIVES
PLATEFORME DE CONSULTATION PUBLIQUE DU
MINISTRE DE LENVIRONNEMENT
Le ministre du Dveloppement durable, en application de larticle 7 de la
Charte de lenvironnement, a lanc une plateforme de consultation publique
en ligne (fonde sur lapplication Izwe). Un espace sur lequel, le ministre
invite les citoyens participer et exprimer leur avis sur des projets de
lois, arrts, dcrets relatifs aux thmatiques du dveloppement durable.
La consultation prend la forme de questionnaire ou de contribution libre
( donnez votre avis sur ).
Les consultations sont rgulires et sur de nombreuses thmatiques,
consultations ouvertes, toutefois le format peut se rvler difcilement
accessible pour les citoyens lorsquil sagit dune contribution libre, une
forte connaissance du sujet est alors ncessaire.
WE THE PEOPLE SYSTME DE PTITION EN LIGNE
2

Lance en septembre 2011 par la Maison-Blanche, la plateforme We
the People permet tout citoyen amricain dadresser une requte au
gouvernement en postant ou en signant une ptition en ligne. Lobjectif
de la cration de cette plateforme est de mettre en application le premier
amendement de la Constitution qui garantit aux citoyens le droit dadresser
au gouvernement des ptitions pour obtenir rparation des torts subis.
Les ptitionnaires sont invits remplir un formulaire en ligne autour de la
question suivante Nous pensons que ladministration Obama devrait
puis ils doivent remplir un champ de 800 caractres maximum.
partir de 150 signatures, la requte est publie sur le site ofciel, puis si
elle atteint 25 000 signatures dans un dlai de 30 jours, elle sera examine
par le gouvernement qui a lobligation de rpondre aux ptitionnaires.
Lobjectif est dtablir des changes directs entre le prsident Obama et
les citoyens amricains. La plateforme a pour avantage de crer un lieu
permettant de dposer des ptitions en ligne et donc de faire parvenir au
gouvernement amricain les aspirations et demandes des citoyens avec
une obligation de rponse.
PARLEMENT ET CITOYENS, ENSEMBLE FAISONS LA LOI !
3
Parlement et citoyens est un processus participatif et transparent mis en
place via une plateforme web an de mettre la disposition des citoyens un
outil pour participer llaboration de la loi. Mis en place en janvier 2013 par
le collectif Dmocratie ouverte , il permet un ou plusieurs parlementaires
de construire collaborativement avec les citoyens un futur projet de loi en
ouvrant la discussion autour dun sujet.
Aprs avoir visionn une vido prsentant le projet de loi propos par un
dput et les enjeux qui y sont lis, les citoyens sont invits participer an
de donner leur avis. An de leur permettre dapprhender globalement les
enjeux, le problme identi ainsi que les solutions proposes sont dtaills.
Pour chacune des solutions, le citoyen a la possibilit dexprimer son avis et
de consulter les avis des autres participants. Enn, il peut soumettre lui-mme
une solution.
Sommaire
F
I
C
H
E

1
4
1 - Chercheur associ au Centre dtudes des mouvements sociaux (EHESS) et auteur de louvrage La Dmocratie Internet : promesses et limites , 2010, Seuil, collection La Rpublique des ides.
2 - https://petitions.whitehouse.gov/
3 - http://parlement-et-citoyens.fr/
4 - http://www.barometredudeveloppementdurable.org/index.php#
LE BAROMTRE DU DVELOPPEMENT DURABLE
Inspir par la mthode nerlandaise du Duurzaamheidsmeter (miroir de la durabilit), le Rseau Cohrence a
souhait tirer les forces de cet exemple et ladapter la rgion Bretagne. Cest ainsi que le Rseau Cohrence
a mis en place un outil indit en France permettant de mesurer la durabilit dune commune.
En effet, le baromtre a pour objectif de permettre aux communes de Bretagne de se situer dans leur prise
en compte du dveloppement durable et solidaire au regard de 114 questions.
Grce au baromtre, associations et citoyens peuvent dialoguer avec leurs lus pour engager rsolument
et concrtement leur commune sur cette voie. Il doit permettre en effet aux communes de mettre en avant
certaines pratiques dj mises en place et il peut apporter des lments de rexion an dengager dautres
actions, tout en crant un change entre la commune et les citoyens.
Le baromtre breton a connu un certain succs et fait aujourdhui des petits ! En effet, des baromtres ont t
rcemment dvelopps pour les rgions Provence-Alpes-Cte dAzur, Pays de la Loire, Essonne et Rhne-Alpes
4
.
Vise
politique
Vise
politique
chelle de
participation
consultation
chelle de
participation
consultation
chelle de
participation
consultation
Dure
courte
Dure
courte
Dure
courte
Public vis
grand public
Public vis
grand public
Public vis
grand public
chelle
gographique
nationale
chelle
gographique
locale
chelle
gographique
locale
PUBLIC READING STAGE
(OU PHASE DE LECTURE PUBLIQUE)
Le Parlement britannique a invit ses citoyens intervenir lors de llabo-
ration des lois grce lintroduction dun projet pilote : le Public reading
stage .
Les citoyens britanniques ont alors eu la possibilit dintervenir pour com-
menter la lgislation propose au sein des instances politiques britanniques
entre sa premire lecture et sa discussion en commission.
Pour cela, un outil en ligne a t mis en place pour rcolter les commentaires.
Les commentaires fournis ont t rassembls et examins par le dpartement
gouvernemental charg des projets de loi, puis rassembls dans un rapport
prsent la Chambre des communes pour inuencer le dbat au sein du
Comit de loi d'intrt public (Committee stage of the bill).
Si la prise en compte des commentaires est respecte, lintroduction doutil
participatif dans llaboration de la loi peut avoir un impact fort pour le
rle des citoyens.
LE PROJET MA VILLE DEMAIN - NANTES
Les 24 maires de lagglomration de Nantes se sont regroups autour dun
projet visant donner un horizon 2030 la ville. cette occasion, une
multitude dacteurs se sont regroups et ont particip au processus de
dcision : habitants, associations, entreprises, scolaires, etc. Confronte
un double phnomne propre aux grandes villes : la dmobilisation politique
et laspiration la proximit, ladministration rgionale a mis en avant un
outil innovant dans le but de pousser les citoyens participer pour le futur
de lagglomration.
Une phase de consultation en ligne pour le temps des ides sest traduite
par louverture contributions en ligne. Cette phase marque le temps fort
du dbat public : un dbat autour des 9 questionnements prioritaires des
citoyens. Ce temps sexprime sous diffrentes formes et mthodologies :
dbats, runions des groupes de travail, ateliers Les participants peuvent
ensuite faire parvenir leur contribution de diverses manires : que ce soit par
textes, vidos, sons, images, maquettes ou fresque travers la bote ides.
Vise
organisation
des changes
Sommaire
conclusion
Des outils cls pour ouvrir les chemins de la transition
Si elles ne peuvent pas tre la seule rponse lorientation de nos socits vers
un modle plus juste et respectueux de son environnement, les mthodologies
participatives doivent sans aucun doute tre considres comme une des cls
ouvrant les chemins vers une transition.
Elles font partie des solutions mettre en uvre an dinnover en intelligence
collective, de crer des solidarits qui permettront davancer ensemble et de
permettre chacun de sinvestir dans sa vision de lavenir un niveau local ou
une chelle plus globale.
Lvolution du droit de lenvironnement et du droit de la participation du public ainsi
que linstitutionnalisation de procdures participatives ont permis de mettre en
place des conditions favorables au dveloppement dune dmocratie participative.
Ainsi, au niveau franais, la loi Barnier de 1995 crant la Commission nationale du
dbat public, le principe de participation prvu dans la Charte de lenvironnement
de 2001 ou encore la loi sur la participation du 27 dcembre 2012 ouvrent le
champ des possibles.
Paralllement, la dmocratie participative a beaucoup volu grce aux
pratiques et elle ne se conoit plus seulement comme une alternative la
dmocratie reprsentative, mais dans sa dnition moderne comme lensemble
des activits permettant une interaction rgulire entre le pouvoir et la socit.
Selon Jean-Michel Fourniau
*
, il ne sagit pas de redistribuer du pouvoir entre
citoyens et autorits publiques mais de combler la distance croissante entre les
lites politiques et les citoyens en amliorant la communication entre eux. Les
dispositifs de participation, quelle que soit leur forme, doivent dabord permettre
dcouter les gens pour mieux comprendre leurs attentes et favoriser lautonomie
dexpression de tous.
Lessor de la dmocratie participative vient galement des initiatives portes non
seulement par les citoyens eux-mmes, mais aussi par des groupements issus
de la socit civile organise et des collectifs qui se dveloppent la marge du
cadre normatif de la dmocratie participative.
En effet, comme le dmontrent de nombreux outils participatifs tudis dans cette
publication, la dmocratie participative ne se rsume pas aux mthodologies
dites top-down pour lesquelles la participation se ralise du haut vers le
bas, cest--dire des dcideurs vers les citoyens. Bien au contraire , ce sont des
initiatives inverses dites bottom-up qui consistent faire remonter linitiative
des citoyens des propositions ou recommandations issues doutils participatifs mis
en place par eux, qui ont tendance devenir aujourdhui le cur de la vritable
dmocratie participative. Ces dernires se multiplient sur tous les continents et
permettent aux citoyens une matrise non violente sur leur propre destin.
En publiant ce guide, lobjectif de la Fondation Nicolas Hulot est doffrir aux acteurs
de la socit un panorama doutils leur disposition pour initier des dmarches
participatives. Elle souhaite galement initier une mutualisation dexpriences
indispensables au bon dveloppement de ces outils tant au niveau local, que
national ou international. Cest pourquoi la construction de cette publication sest
base sur des entretiens avec des praticiens et des thoriciens de la dmocratie
participative mais aussi avec des citoyens.
Ce premier tat des lieux na pas pour vocation dtre exhaustif mais plutt de
cibler certains outils de dmocratie participative et de donner des pistes pour
agir. Une large palette dinstruments est dsormais entre les mains des acteurs
de la socit. Selon les praticiens de la dmocratie participative, lavenir est
dans la combinaison des outils participatifs pour sadapter au mieux toutes
les situations et tous les types dacteurs, se complter les uns les autres pour
amliorer les rsultats que lon peut attendre de ces outils et pour leur permettre
de se renouveler en permanence.
La multiplication des exprimentations toutes les chelles est indispensable
pour faire merger la fois les bonnes pratiques et les visions du futur de nos
socits, cest pourquoi nous invitons tous les acteurs de la socit (citoyens,
socit civile organise, dcideurs conomiques, dcideurs politiques) se
saisir de ces outils et faire vivre les valeurs qui y sont associes.
* Directeur de recherche en sociologie politique, dmocratie participative et dbat public.
45
Sommaire
sADEME (Agence de lenvironnement et de la matrise de lnergie) 2011, La
concertation en environnement, clairage des sciences humaines et repres
pratiques . Disponible sur Internet ladresse suivante http://www2.ademe.fr/
servlet/getDoc?sort=-1&cid=96&m=3&id=79085&ref=&nocache=yes&p1=111
sOuvrage collectif coordonn par Marie-Hlne Bacqu et Yves Sintomer 2011, La
dmocratie participative Histoire et gnalogie La Dcouverte (coll. Recherches).
sLoc Blondiaux 2008, Le nouvel esprit de la dmocratie, actualit de la dmocratie
participative . dition du Seuil, collection La Rpublique des ides .
sDominique Cardon 2010, La dmocratie Internet : promesses et limites , dition
du Seuil, collection La Rpublique des ides .
sComit 21, notes 21, 2009, La concertation avec les parties prenantes externes :
principes, mthodologies, actions .
sConseil danalyse stratgique (CAS), note danalyse 278, 2012, La participation
des habitants : trois pistes pour rnover la politique de la ville . Disponible sur
Internet ladresse suivante http://www.strategie.gouv.fr/content/la-participa-
tion-des-habitants-trois-pistes-pour-renover-la-politique-de-la-ville-note-danal
sConseil dtat, rapport public 2011 Consulter autrement, participer effective-
ment , La documentation franaise.
sDcider Ensemble 2011, Analyse des pratiques de la concertation Dispo-
nible sur Internet ladresse suivante http://www.deciderensemble.com/
publications/103-rex
sFondation Roi Baudoin 2006, Mthodes participatives, un guide pour lutilisateur
Disponible sur internet ladresse suivante http://www.kbs-frb.be/publication.
aspx?id=294864&langtype=2060
sFrance Nature Environnement 2012, Participer la concertation et au dbat
public : le cas des infrastructures de transport . Disponible sur internet ladresse
suivante : http://www.fne.asso.fr/fr/publication-du-guide-participer-a-la-concer-
tation-et-au-debat-public.html?cmp_id=37&news_id=12674
sInvolve 2005 People and participation : how to put Citizen in the heart of
decision-making . Disponible sur Internet ladresse suivantehttp://www.
sharedpractice.org.uk/Downloads/involve_publication.pdf
sLaurent Mermet, Martine Berlan-Darque 2009, Environnement : dcider autre-
ment. Nouvelles pratiques et nouveaux enjeux de la concertation . L'Harmattan.
sFranois Mouterde 2005, Guide du dbat citoyen , Service dinformation du
gouvernement, Documentation Franaise.
sOrganisation de coopration et de dveloppement (OCDE) 2002, Des citoyens
partenaires, Manuel de lOCDE sur linformation, la consultation et la participation
la formulation des politiques publiques , Les ditions de lOCDE.
sRserves naturelles de France 2013, Nature biodiversit, tous concerns. Guide
mthodologique .
sRevue participations n1 2011 Dmocratie et participation, un tat des savoirs ,
coordonn par Loc BLondiaux et Jean-Michel Fourniau, ditions de Boeck.
sUnion internationale de conservation de la nature (UICN) 2009, Partager le
pouvoir, co-gestion des ressources naturelles et gouvernance partage de par
le monde .
Autres rfrences (outils en ligne) :
sGroupement dintrt scientique participation du public, dcision, dmocratie
participative , Dictionnaire critique interdisciplinaire de la dmocratie partici-
pative . http://www.participation-et-democratie.fr/fr/node/1035
sDemospart, plateforme collaborative du Rseau national de dmocratie
participative . http://demospart.fr/
sDemocraTIC : bote expriences, outils, ides pour une participation
democraTIC. http://boite-democratic.fr/
sCOMEDIE : carte interactive dinitiatives locales de dmocratie participative.
http://www.comedie.org/carte.php
sRseau Romand Sciences et socit, dmocratie scientique et technique, bote
outils . http://www.rezoscience.ch/rp/sc/outils.html
sCommission nationale du dbat public (CNDP) : bibliographie en ligne sur le site
de la CNDP. http://www.debatpublic.fr/notions_generales/bibliographie.html
BIBLIOGRAPHIE GNRALE
46
Sommaire
WWW.FNH.ORG
Cre en 1990, la Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l'Homme uvre pour un monde
quitable et solidaire qui respecte la Nature et le bien-tre de lHomme. Elle sest donn pour
mission de proposer et acclrer les changements de comportements individuels et collectifs,
et soutenir des initiatives environnementales en France comme linternational pour engager
la transition cologique de nos socits.
Reconnue d'utilit publique, apolitique et non-confessionnelle, la Fondation est une ONG envi-
ronnementale reprsentative. ce titre, elle sige dans plusieurs organismes consultatifs tels
que le Conseil conomique social et environnemental ou le Conseil national de la transition
cologique.
An de mener bien sa mission, la Fondation est la fois un think tank et un do tank : elle com-
bine, ainsi, la rexion laction pour faire merger un projet de socit crdible et porteur
desprance. Lcologie ne doit plus tre une thmatique parmi dautres mais constituer le cur
de laction publique et prive.
Laboratoire dides innovantes pour la transition cologique, le think tank de la Fondation la-
bore des propositions en lien avec son Conseil scientique et son rseau dexperts pluridiscipli-
naire et de haut niveau. Elles sont mises en dbat travers des publications, et diverses formes
dvnements intellectuels et mdiatiques. Les quipes de la Fondation les portent, ensuite, au-
prs des dcideurs politiques et conomiques. Il sagit de passer du diagnostic scientique aux
propositions politiques dans tous les domaines de la socit. Les thmes de travail portent ainsi
tant sur la nance que lalimentation, la sant que lducation, la dmocratie que la mobilit
Par ailleurs, parce que la transition cologique est dj imagine, voire mise en uvre locale-
ment, la Fondation est prsente aux cts des acteurs de terrain depuis plus de vingt ans, en
France et linternational. Elle soutient, valorise et diffuse, ainsi, au sein de son do tank des
initiatives porteuses davenir, an de les dmultiplier plus grande chelle. Riche denseigne-
ments, la ralit du terrain inspire et nourrit la production intellectuelle.
An que chacun puisse sapproprier et se mobiliser en faveur de la transition cologique, la
Fondation labore des outils et des campagnes citoyennes qui ont pour objectif de fdrer les
citoyens autour des propositions issues du think tank tout en valorisant les initiatives exem-
plaires.
Partenaires
Sommaire

Lobjectif de ce document est de s'interroger sur le rle de la dmocratie participative
dans la transition cologique travers un tat des lieux des outils participatifs existants.
Aprs une introduction sur les enjeux gnraux ainsi que le lien entre dmocratie
cologique et dmocratie participative, ces outils sont prsents sous forme de ches
descriptives.
Construit comme un guide pratique et sur la base dentretiens, le prsent document
dcrit quatorze outils de dmocratie participative, illustrs par des exemples de mise
en pratique et accompagns de tmoignages. Forum ouvert, world caf, sondage
collaboratif, initiative citoyenne europenne Autant doutils et dexpriences dont la
dmultiplication sera la cl pour ouvrir les chemins de la transition.
Le panorama dress ici, sil ne peut prtendre lexhaustivit, montre que des solutions
existent et quil nous appartient de les mettre en uvre.
DMOCRATIE PARTICIPATIVE
6 rue de lEst
|
92100 Boulogne-Billancourt
|
Tl. : 01 41 22 10 70
www.fnh.org
Sommaire

Démocratie Participative: Guide Des Outils Pour Agir

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Démocratie Participative: Guide Des Outils Pour Agir

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

dmocratie participative

GUIDE DES OUTILS POUR AGIR

Vous aimerez peut-être aussi