Vous êtes sur la page 1sur 31

Analyse de la thse de Madame Elizabeth Teissier

soutenue le 7 avril 2001 l'Universit Paris et intitule : Situation pistmologique de l'astrologie travers l'ambivalence fascination/rejet dans les socits postmodernes

Table des matires Introduction

La non thse de sociologie d'Elizabeth Teissier


Bernard Lahire, Sociologue, Professeur l'ENS Lettres et Sciences Humaines avec la collaboration de Philippe Cibois , Sociologue, Professeur l'Universit de Versailles St-Quentin Dominique Desjeux, Anthropologue, Professeur l'Universit Paris V

Une non-thse qui cache mal une vraie thse : un plaidoyer pro-astrologique
Jean Audouze, Astrophysicien, Directeur du Palais de la dcouverte Henri Broch, Physicien, Professeur lUniversit de Nice Sophia-Antipolis Jean-Paul Krivine, Rdacteur en chef de la revue Science et pseudo-sciences. Jean-Claude Pecker, Astrophysicien, Professeur honoraire au Collge de France, membre de lInstitut Denis Savoie, Historien des sciences, Palais de la Dcouverte

Remarques philosophiques conclusives


Jacques Bouveresse, Philosophe, Professeur au Collge de France

Lundi 6 aot 2001

Introduction gnrale
Suite aux diverses ractions publiques qui ont suivi la soutenance de thse de Madame Elizabeth Teissier, le 7 avril 2001 l'Universit Paris V, le directeur de la thse ainsi qu'une partie des membres du jury ont immdiatement ragi en s'indignant du fait que l'on puisse se prononcer sur une thse sans l'avoir lue. Ceux qui s'levaient contre un trs probable dysfonctionnement des procdures universitaires taient ainsi accuss de manquer du minimum de srieux requis. Comme il est frquent en pareil cas, ce sont ceux qui ne respectent aucune des rgles les plus lmentaires de la rigueur intellectuelle (sans mme parler de rigueur scientifique) et commettent les plus grandes fautes, qui accusent ceux qui ont laudace d'en parler de faire preuve d'un manquement caractris aux rgles. Mais l'argument selon lequel on ne peut juger que "sur pice", mme s'il tait en l'occurrence utilis comme un moyen de faire taire le doute lgitime, est videmment parfaitement recevable. La thse n'tait pas lue, il fallait donc prendre le temps de la lire. Et en tout premier lieu, il revenait des sociologues de se prononcer, puisque la thse (Situation pistmologique de l'astrologie travers l'ambivalence fascination/rejet dans les socits postmodernes) tait une thse inscrite en sociologie, dirige par un professeur de sociologie, value par un jury compos essentiellement de sociologues. Une fois tablie l'absence de sociologie tout au long de la thse qui prtend pourtant se rattacher l'une des grandes traditions sociologiques (cf. "La non thse de sociologie d'Elizabeth Teissier"), le rapport de lecture pourrait se conclure sur un jugement de dysfonctionnement des procdures universitaires, pour ne pas dire plus. Mais la thse se place elle-mme sur un terrain qui chappe totalement au sociologue. Par ses multiples rfrences des mcanismes clestes et par la revendication permanente de la lgitimit acadmique et scientifique du discours astrologique, l'auteur de la thse oblige le lecteursociologue passer le relais aux physiciens et astrophysiciens afin qu'ils se prononcent sur le degr de srieux des rfrences et citations scientifiques utilises, ainsi que des arguments ou des "preuves irrfutables en faveur de l'influence plantaire" (cf. "Une nonthse qui cache mal une vraie thse : un plaidoyer pro-astrologique"). Enfin, parce qu'il est question d'pistmologie dans la thse, que les rfrences des philosophes sont multiples et que la philosophie tait reprsente dans le jury de thse, il paraissait logique d'examiner la thse partir d'un point de vue philosophique (cf. "Remarques philosophiques conclusives"). Un tel rapport de lecture tait indispensable pour qu'un peu plus de vrit sur cette thse soit porte la connaissance du public. Il a demand un long et minutieux travail sur le texte, et ceux qui ont contribu sa rdaction ont consenti un tel investissement avec l'espoir qu'il soit utile au plus grand nombre. Le 6 aot 2001

La non thse de sociologie d'Elizabeth Teissier


par Bernard Lahire, Sociologue, Professeur l'ENS Lettres et Sciences Humaines avec la collaboration de Philippe Cibois, Sociologue, Professeur l'Universit de Versailles St-Quentin Dominique Desjeux, Anthropologue, Professeur l'Universit Paris V Le samedi 7 avril de cette anne, Madame G. Elizabeth Hanselmann-Teissier (dite Elizabeth Teissier) soutenait une thse de sociologie (intitule Situation pistmologique de l'astrologie travers l'ambivalence fascination/rejet dans les socits postmodernes ) l'Universit Paris V, sous la direction de Michel Maffesoli . Les membres prsents de son jury il s'agissait, outre son directeur de thse, de Serge Moscovici , Franoise Bonardel et Patrick Tacussel (Gilbert Durand s'tant excus de ne pouvoir tre prsent et Patrick Watier n'ayant pu se rendre la soutenance en raison de grves de train) lui ont accord la mention "Trs honorable". Cette mention est la plus haute qu'un candidat puisse recevoir et le fait qu'elle ne soit pas assortie des flicitations du jury n'te rien l'apprciation trs positive qu'elle manifeste (de nombreux universitaires rigoureux ne dlivrant la mention "trs honorable avec les flicitations" que dans les cas de thses particulirement remarquables). Deux professeurs avaient pralablement donn un avis favorable la soutenance de cette thse sur la base d'une lecture du document : Patrick Tacussel et Patrick Watier. Formellement, Madame Elizabeth Teissier est donc aujourd'hui docteur en sociologie de l'universit de Paris V et peut entre autres choses prtendre, ce titre, enseigner comme charge de cours dans les universits, solliciter sa qualification afin de se prsenter des postes de matre de confrences ou dposer un dossier de candidature un poste de charge de recherche au CNRS.
1 2 4 5 6

Une lecture rigoureuse et prcise de la thse dans son entier (qui fait environ 900 pages si l'on inclut l'annexe intitule "Quelques preuves irrfutables en faveur de l'influence
1.

Ce n'tait pas la premire fois que M. Maffesoli faisait soutenir une thse en rapport avec l'astrologie. Ainsi, en 1989, S. Joubert a soutenu une thse de doctorat intitule Polythisme des valeurs et sociologie : le cas de l'astrologie l'Universit de Paris V, sous sa direction. Le rsum de cette thse manifeste un style d'criture d'une aussi douteuse clart que celui que l'on dcouvre dans la thse d'lizabeth Teissier (Source : Docthese 1998/1).
2. 3. 4. 5. 6.

Directeur d'tudes l'EHESS (psychologie sociale). Professeur de philosophie l'Universit de Paris I. Professeur de sociologie l'Universit de Montpellier III. Professeur mrite l'Universit de Grenoble II, Fondateur du Centre de Recherche sur l'Imaginaire. Professeur de sociologie l'Universit de Strasbourg II.

plantaire", p. XII-XL) conduit un jugement assez simple : la thse d'E. Teissier n'est, aucun moment ni en aucune manire, une thse de sociologie . Il n'est pas mme question d'un degr moindre de qualit (une "mauvaise" thse de sociologie ou une thse "moyenne"), mais d'une totale absence de point de vue sociologique, ainsi que d'hypothses, de mthodes et de "donnes empiriques" de nature sociologique. Ce sont les diffrents lments qui nous conduisent ce jugement que nous voudrions expliciter au cours de ce rapport de lecture en faisant apparatre que la thse 1) ne fait que dvelopper un point de vue d'astrologue et 2) est dpourvue de tout ce qui caractrise un travail scientifique de nature sociologique (problmatique, rigueur conceptuelle, dispositif de recherche dbouchant sur la production de donnes empiriques...). UN POINT DE VUE D'ASTROLOGUE Que l'astrologie (l'existence bien relle d'astrologues), les modes d'usage et les usagers ( faible ou forte croyance) de l'astrologie constituent des faits sociaux sociologiquement tudiables, que l'on puisse rationnellement (et notamment sociologiquement ou ethnologiquement, mais aussi du point de vue d'une histoire des savoirs) tudier des faits scientifiquement perus comme irrationnels, qu'aucun sociologue n'ait dcider du degr de dignit des objets sociologiquement tudiables (en ce sens l'astrologie comme fait social est tout aussi lgitimement tudiable que les pratiques sportives, le systme scolaire ou l'usage du portable), qu'un tudiant ou une tudiante en sociologie puisse prendre pour objet d'tude une ralit par rapport laquelle il a t ou demeure impliqu (travailleur social menant une recherche sur le travail social, instituteur faisant une thse de sociologie de l'ducation, sportif ou ancien sportif pratiquant la sociologie du sport...), ne fait nos yeux aucun doute et si les critiques adresses Michel Maffesoli et aux membres du jury taient de cette nature, nul doute que nous nous rangerions sans difficult aux cts de ceux-ci. Tout est tudiable sociologiquement, aucun objet n'est a priori plus digne d'intrt qu'un autre, aucun moralisme ni aucune hirarchie ne doit s'imposer en matire de choix des objets, seule la manire de les traiter doit compter. Mais de quelle manire E. Teissier nous parle-t-elle d'astrologie tout au long de ses 900 pages ? Qu'est-ce qui oriente et structure son propos ? La rponse est assez simple, car il n'y a aucune ambigut possible sur ce point : le texte d'E. Teissier manifeste un point de vue d'astrologue qui dfend sa "science des astres" du dbut jusqu' la fin de son texte, sans repos. Et pour ne pas donner au lecteur le sentiment d'un parti-pris dformant, nous multiplierons les extraits tirs du texte de la thse en indiquant entre parenthses la rfrence des pages (afin de donner la possibilit de retourner aisment au texte) .
7

Des commentaires astrologiques La premire caractristique notable de cette thse est l'absence de distance vis--vis de l'astrologie. On y dcouvre de nombreux commentaires astrologiques sur des personnes, des vnements, des poques. Par exemple, sous le titre "Application de la mthode astrologique : l'analyse du ciel natal d'Andr Malraux", les pages 120 131 de la thse
7.

Tout ce que nous mettons entre guillemets dans ce texte sont des extraits de la thse. Les italiques sont des choix de soulignement de l'auteur de la thse et les gras sont nos propres soulignements de lecteur.

relvent clairement d'une "analyse astrologique" de la destine de l'crivain et ancien ministre ("plutonien grand teint"). M. Weber est qualifi de "taureau pragmatique" (p. 38) et l'on "apprend" diversement que G. Simmel est "Poisson", que W. Dilthey est "Scorpion", que le psychologue C. G. Jung est "Lion" (p. 250), que l'ancien PDG d'Antenne 2, Marcel Jullian, est "Verseau", etc. chaque fois l'auteur, nous gratifie d'une analyse mettant en correspondance le "ciel natal" de la personnalit et sa pense. E. Teissier est d'ailleurs trs claire quant la primaut de l'explication astrologique sur tout autre point de vue (dont le point de vue sociologique qu'elle est cense mettre en uvre dans le cadre d'une thse de sociologie) pour comprendre les faits sociaux. Critiquant une citation de Serge Moscovici qui voque les causes sociales des crises, elle crit : "il nous semble qu'il occulte en l'occurrence la dimension cosmique desdits phnomnes ; une dimension qui, selon le paradigme astrologique et notre conviction vient coiffer le social. En effet, le social est loin d'expliquer toutes les crises... qui se produisent dans la socit. preuve les actions totalement illogiques, non linaires, non-logiques et inexplicables autrement que par le paramtre astral qui joue alors le rle de paramtre clairant et englobant coiffant le non-logique apparent." (p. 525). C'est l'astrologie qui explique les faits psychologiques, sociaux et historiques. Et c'est E. Teissier qui conclut elle-mme son premier tome par un lapsus (sociologiquement comprhensible) ou un aveu, comme on voudra, consistant parler de sa rflexion comme relevant d'un travail d'astrologue et non de sociologue : "Le travail de l'astrologue sera maintenant d'interprter ces donnes, de tenter aussi de les expliquer. Et ce, ainsi que nous sommes convenus depuis notre tude, travers l'outil de la comprhension. Rappelons-nous en quels termes Weber dfinit la sociologie dans Wirtschaft und Gesellschaft..." (p. 463) L'astrologie est ce point structurante du propos que, bien souvent, la manire dont E. Teissier conoit son rapport la sociologie consiste puiser dans les textes de sociologues des lments qui lui "font penser" ce que dit ou fait l'astrologie. Dans la sociologie, une astrologie sommeille :
[ propos de la notion astrologique d'interdpendance universelle] "Une notion qui, en sociologie, peut tre rapproche du Zusammenhang des Lebens (liaison du vcu au quotidien) de Dilthey, d'une cohrence de la vie o chaque lment est pris en compte et complte le donn social" (p. XIV) " noter que la typologie zodiacale rappelle la thorie wbrienne de l' idal-type, dans la mesure o chaque signe correspond au prototype purement thorique d'une personnalit, en liaison avec le symbolisme du signe." (p. 248)

Point de vue normatif et envoles prophtiques Le point de vue sociologique n'est pas un point de vue normatif port sur le monde. Le sociologue n'a pas, dans son tude des faits sociaux, dire le bien et le mal, prendre partie ou rejeter, aimer ou ne pas aimer, faire l'loge ou condamner. En l'occurrence, une sociologie de tel ou tel aspect du "fait astrologique" ne doit en aucun cas se prononcer en faveur ou en dfaveur de l'astrologie, dire si c'est une bonne ou une mauvaise chose. Or, Elizabeth Teissier demeure en permanence dans l'valuation normative des situations, des personnes et des points de vue, prouvant qu'elle crit en tant qu'astrologue et non en tant

que sociologue des pratiques astrologiques. Ce jugement normatif se manifeste, comme nous le verrons tout au long de ce rapport de lecture, diffrents niveaux : 1) Dans l'valuation positive (dfense) de l'astrologie. De ce point de vue, tous les moyens sont bons pour prouver l'intrt de l'astrologie. E. Teissier se sert de faon gnrale de la lgitimit des "grands" qui auraient accord de l'intrt pour l'astrologie , quelle que soit la nature de leur "grandeur" (elle peut ainsi tout aussi bien citer Balzac, Goethe, Fellini, Thomas d'Aquin, Bacon, Newton, Kepler, Einstein, Jung, Laborit, le roi Juan Carlos d'Espagne ou l'ancien Prsident Franois Mitterrand) : politique, cinmatographique, philosophique, littraire et, bien sr, scientifique.
8

2) Dans l'valuation ngative de la partie des astrologues jugs peu srieux, mais aussi de la voyance et autres pratiques magiques. Si E. Teissier ne se prive pas d'tre dans le jugement positif l'gard de l'astrologie qu'elle qualifie de "srieuse", elle n'hsite pas porter un regard ngatif sur les autres pratiques. En portant de telles apprciations, elle se comporte alors en astrologue en lutte pour le monopole de la dfinition de l'astrologie lgitime, et nullement en sociologue. 3) Dans l'valuation ngative des scientifiques (astronomes notamment, mais pas seulement) qui ne veulent pas reconnatre la lgitimit de la "science des astres" (cf. infra "L'astrologie victime d'un consensus socioculturel et de la domination de la science officielle"). 4) Dans l'valuation ngative de nombres de journalistes ou de mdias qui se moquent des astrologues et de l'astrologie (cf. infra "Les donnes : anecdotes de la vie personnelle, mdiatique et mondaine d'E. Teissier). Mais de mme qu'il ne doit tre ni dans l'loge ni dans la dtestation, le sociologue n'tudie que ce qui est et non ce qui sera. Or, E. Teissier annonce l'avenir de nombreuses reprises, prophtisant ce qu'elle dsire ou, comme on dit plus ordinairement, prenant ses dsirs pour des ralits ( venir). Si l'astrologue critique la lecture de l'avenir dans le marc de caf, elle n'hsite cependant pas elle-mme prdire l'avenir sur la base de ses simples intuitions personnelles :
"Nous oserons mme tenter une incursion imaginaire dans l'avenir, la recherche, en quelque sorte, du temps futur et de l'volution probable du phnomne socio-astrologique" (p. 69) "Car la raison sche, la raison ratiocinante a fait son temps. Voici venir l'ge d'une raison ouverte, d'une raison plurielle, rconcilie avec la passion et le vital en l'homme, sa libido ou pulsion vitale vhiculant la fois sa sensibilit et son feu intrieur." (p. 834) "Mais les nouvelles nergies sont en marche, comme l'annonce Abellio, l'incendie de la nouvelle science fera irruption dans le monde" (p. 850)

L'astrologie est une science, voire la plus grande des sciences

8.

Nous ne vrifierons pas ici la vracit des sentiments positifs l'gard de l'astrologie que l'auteur prte diverses personnalits.

Une lecture exhaustive de la thse fait apparatre que l'auteur soutient que l'astrologie est une science. L'auteur parle diversement de la "science des astres" ( de trs nombreuses reprises tout au long de la thse) ou de "la science empirique des astres" (p. 258), de "la science par excellence de la caractrologie" (p. XI), de "la science par excellence de la personnalit" (p. 92 ou 815), de la "science de la qualit du temps" (p. 112), d'une "science empirique par dfinition" (p. 769) ou de "la reine des sciences" (p. 72) . Parfois l'astrologie est considre comme une science sociale parmi d'autres, parfois comme une "science de l'esprit" oppose aux "sciences de la nature" ou une "science humaine" (p. 98) oppose l'astronomie comme "science de l'observation".
9

Mais on trouve aussi, toujours dans l'ordre de la rfrence scientifique, des revendications de plus grande dignit et de supriorit. Non seulement l'astrologie est une science, mais c'est la plus haute des sciences :
"Elle apparat de ce fait comme peut-tre la seule science objective de la subjectivit , avec ce qu'elle peut contenir d'hnaurme, au sens ubuesque du mot, et de drangeant." (p. 250) "L'astrologie est la mathmatique du tout (dans la Rome antique, les astrologues taient d'ailleurs appels les mathematici). Elle est holistiquement logique, au contraire d'une logique fragmentaire, linairement rationnelle." (p. 501) "Que connaissaient-ils tous de cette science ? Car nos yeux, c'en tait une, une science humaine bien plus charpente que beaucoup d'autres , qui taient respectes, elles. D'o venait que la plus vrifiable tait justement la plus tabou, la plus salie, la plus rejete ? croire que la vrit tait maudite quelque part." (p. 597-598)

Il ne faut cependant pas attendre de l'auteur trop de cohrence au sujet de la scientificit de l'astrologie, car elle peut tout aussi bien soutenir d'autres moments que ce savoir se situe entre le mythe et la science ou qu'il est finalement en lien avec la plupart des sciences humaines et sociales, la philosophie, la posie, la religion et la mythologie. Cette varit des dfinitions htrognes participe de la volont de mettre en vidence l'extraordinaire richesse et l'irrductible complexit de l'astrologie (p. 21, 210, 478, etc.). Ailleurs encore, l'astrologie est prsente comme tant presque l'avant-garde du "Nouvel esprit scientifique" et participant d'une "pistmologie de la complexit". Non seulement elle est une science, et l'une des plus grandes d'entre elles, mais en plus elle s'avre plus avance que toutes les autres :
Le "systme astrologique" est "orient sur la loi hermtique des correspondances, sur l'ide de sympathie universelle, autrement dit sur la notion, essentielle pour le Nouvel Esprit scientifique, d'interdpendance universelle " (p. XIV) "l'astrologie [...] non seulement ne serait pas en contradiction avec le paradigme du Nouvel esprit scientifique, mais serait au contraire depuis toujours en congruence totale avec ce dernier" (p. 752)

Mais si l'astrologue est si en avance, c'est nous explique l'auteur sans rire qu' la diffrence de l'astronome "qui a en gnral une approche purement physique et mcaniste
9.

Elle crit par ailleurs : "D'autre part, la tlpathie ne s'est elle pas impose comme discipline scientifique depuis les expriences de Rhine ?" (p. 281).

de sa science" et qui "est hypnotis par la petitesse des astres, leur loignement, leur faible masse par rapport au Soleil", lui, "en coute la musique" (p. 98). La tristesse du savoir de celui qui "value le poids et la matire du disque, ses dimensions et sa temprature, suppute sa densit" (p. 98) est grande face la joie de celui qui sait couter "la musique des sphres, chre dj Plotin, avant qu'elle ne fasse rver Kepler" (p. 98). L'astrologie victime d'un consensus socioculturel et de la domination de la "science officielle" Pourquoi, se demande E. Teissier, l'astrologie ne bnficie-t-elle pas de la lgitimit acadmique (universitaire) et scientifique (au CNRS) ? Sa rponse formule maintes reprises dans le texte est la suivante : l'astrologie ("la sciences des astres") est victime d'un rapport de domination qui est parvenu instaurer un vritable consensus socioculturel en sa dfaveur. La science, souvent rebaptise "science officielle", "pense unique" ou "conformiste", opprime l'astrologie et fait croire au plus grand nombre qu'il s'agit d'une "fausse science" en cachant la ralit des choses ("conjuration du silence", p. 816). La "science officielle" est donc considre comme une idologie dominante, un "lieu totalitaire", un "imprialisme" ou un "terrorisme" face cette "contre-culture" astrologique qui est maintenue dans un vritable "ghetto". Pire encore, la science n'est qu'affaire de "mode" et de "convention" et ne parvient maintenir sa domination que par un enseignement officiel qui dicte tous ce qu'il est bon de penser. Les "prjugs" et les "clichs" sont ainsi du ct de la "science officielle". Les rationalistes sont "agressifs", "dogmatiques", "attards" et sont accuss de manque de curiosit pour ne pas vouloir s'intresser l'astrologie et, surtout, pour ne pas lui trouver de l'intrt : "Aujourd'hui, l'obscurantisme, l'opposition aux Lumires n'est plus du ct que l'on croit." (p. 816). L'argument relativiste On voit bien qu'invoquant le consensus socio-culturel et la domination, E. Teissier avance les lments clefs de la position la plus navement relativiste. Remplacez les enseignants de physique par des enseignants d'astrologie, appelez l'astrologie la "science des astres" et imposez la tous ceux qui passent par l'institution scolaire et vous verrez que la Thorie de la Relativit ne vaut gure mieux que l'analyse astrologique du ciel natal. Tout est affaire de mode et d'imposition purement arbitraire. Tout est relatif. Il suffirait donc de changer les "critres scientifiques" et de conception de ce que l'on appelle une "preuve" pour faire passer l'astrologie de l'tat de connaissance opprime l'tat de vritable science :
"chaque fois, on voulut faire rentrer l'astrologie dans le moule des critres classiques de scientificit, et celui de Procuste tait chaque fois trop petit, on s'en doute." (p. 743) "Tout le problme [...] rside dans l'acception qu'on peut donner du mot preuve, car ce que les astrologues allgueront sous ce nom sera dni par les scientifiques hostiles l'astrologie." (p. XIV)

Par ailleurs, si E. Teissier insiste de nombreuses reprises sur l'absence d'enseignement de l'astrologie l'universit et sur l'absence de dpartement de recherche astrologique au CNRS, c'est bien pour dfendre la thse de la valeur relative de la science actuelle et de l'enseignement tel qu'il est pratiqu. partir d'un tel argument, fond sur l'ide de vrit comme pur effet d'un rapport de force, on pourrait tout aussi bien dire qu'en enseignant officiellement l'"art de lire dans les lignes de la main" et en rebaptisant la chiromancie "science de la prdiction des destins individuels" on pourrait imposer un nouvel tat de la pense scientifique, ni plus ni moins valable que le prcdent ou que le suivant. E. Teissier met donc des commentaires astrologiques, se livre une dfense de l'astrologie qui est, pour elle, la "reine des sciences" et adopte sans discontinuit le point de vue normatif de l'astrologue plutt que le point de vue cognitif du sociologue tudiant l'astrologie. Est-ce que, malgr tout, ce point de vue d'astrologue et ce plaidoyer pour lastrologie saccompagnent d'une rflexion et d'un travail de recherche sociologiques ? L'objet de notre deuxime partie est de montrer qu'il n'en est rien. LE MAUVAIS TRAITEMENT DE LA SOCIOLOGIE Il n'y a, dans le texte d'E. Teissier, aucune trace de problmatique sociologique un tant soit peu labore, de donnes empiriques (scientifiquement construites) ou de mthodes de recherche dignes de ce nom. L'"hypothse" floue annonce (" savoir cette ambivalence socitale o prime cependant la fascination, ambivalence qui frise parfois le paradoxe et qui fait figure de schyzophrnie (sic) collective", p. 7) n'est d'ailleurs qu'une affirmation parmi d'autres qui ne dbouche sur aucun dispositif de recherche en vue d'essayer de la valider (mais telle qu'elle est formule, on a en effet du mal savoir ce qui pourrait tre valid ou invalid). En revanche, on a affaire, comme nous allons le voir, de nombreux usages douteux des rfrences sociologiques, des propos clairement a-sociologiques et anti-rationalistes exprims dans un style d'criture pompeux et creux, ainsi qu' des "donnes" anecdotiques et narcissiques (E. Teissier la tlvision, E. Teissier et la presse crite, E. Teissier et ses dmls avec les scientifiques, E. Teissier et les hommes de pouvoir, Le courrier des lecteurs d'E. Teissier...) suivis de commentaires le plus souvent polmiques (rglements de compte ou rcits des rglements de compte avec telle ou telle personnalit de la tlvision, tel ou tel scientifique, etc.) ou d'une srie de citations d'auteurs rarement en rapport avec les propos qui les prcdent et avec ceux qui les suivent. Contresens et mauvais usages La thse est truffe de rfrences sociologiques souvent affligeantes pour leurs auteurs (Durkheim, Weber, Berger et Luckmann...) et se lance parfois dans des critiques qui montrent que les auteurs critiqus n'ont pas t compris. Il faudrait videmment des dizaines de pages pour relever chaque erreur de lecture, chaque absurdit, chaque transformation des mots et des ides des auteurs cits et expliquer pourquoi ce qui est dit ne veut rien dire tant donn ce que les auteurs comments voulait asserter.

Par exemple, le sociologue allemand Max Weber est particulirement mal trait, systmatiquement dtourn dans le sens o l'auteur de la thse a choisi de le faire tmoigner. Weber, prsent comme le dfenseur d'un "subjectivisme comprhensif" (p. 37) est ainsi inadquatement invoqu propos de l'"interactionnisme" :
[ propos des gens qui sont ns le mme jour et qui se rendent compte qu'ils ont des points communs]: "On a ainsi des questions du genre : Au fait, que vous est-il arriv en 1978 ? N'avezvous pas comme moi divorc ? Et l'autre de rtorquer : Tiens donc, c'est intressant. C'est bien fin 1978 que mon couple a connu la crise la plus forte et il est vrai qu'avec ma femme nous avons song nous sparer... n'en pas douter, ce genre de similitude cre des liens, dans la mesure o l'on se retrouve peu ou prou dans l'Autre et/ou que l'on s'y projette. travers le dialogue qui s'instaure, on a affaire un vritable interactionnisme qui, selon Weber, est une activit [...] qui se rapporte au comportement d'autrui, par rapport auquel s'oriente son droulement" (p. 405406)

La "sociologie comprhensive" est invoque tort et travers. L'auteur crit qu'elle va mettre en uvre "la mthode de la comprhension" (p. VII) en interprtant vaguement la "sociologie comprhensive" comme une sociologie qui donnerait raison aux acteurs (et, en l'occurrence, aux astrologues). Ne pas rompre avec l'astrologie, lui (se) donner d'emble raison et voir en quoi tout ce qu'on peut lui reprocher est de mauvaise foi : voil ce qu'E. Teissier comprend du projet scientifique de la sociologie comprhensive applique l'astrologie. Et l'on pourrait faire les mmes remarques propos des rfrences l'"interactionnisme symbolique" dont l'auteur semble peu prs ne connatre que le nom :
" travers ce que l'on pourrait appeler une hermneutique de l'exprience , c'est la recherche de ce sens, aussi complexe qu'il se rvle, qui sera l'objet du second volet, o nous pratiquerons une sorte d'interactionnisme symbolique (selon l'cole de Chicago). Recherche du sens sous-tendu par cette Lebenswelt de l'astrologie, par le donn social, l'aube de ces temps nouveaux." (p. 463)

L'on voit aussi se dvelopper les "talents" d'argumentation critique de l'auteur dans ce commentaire de Durkheim, o l'on saisit que l'ide de traiter les faits sociaux comme des choses est "abusive, et donc difficile admettre parce qu'inadquate" :
"Dans Les rgles de la mthode sociologique , Durkheim affirme que les faits sociaux sont des choses. Encore qu' coup sr il faille compter la mouvance astrologique dans les faits sociaux, cette identification, qui consiste chosifier ainsi un phnomne qui est de l'ordre de l'esprit et du vivant, nous parat abusive, et donc difficile admettre parce qu'inadquate." (p. 278)

Et que faire, sinon rire, face au drolatique contre-sens sur la pense de Michel Foucault concernant l'"intellectuel spcifique". L'auteur de la thse n'ayant de toute vidence pas lu Michel Foucault invoque la soi-disant critique des "intellos spcifiques" (sic) par un Michel Foucault qui justement dfendait (en grande partie contre Sartre) la figure de l'"intellectuel spcifique" contre celle d'un "intellectuel universel" : "quoique puissent en dire les intellos spcifiques, hostiles au savoir transdisciplinaire, stigmatiss par Michel Foucault" (p. 860) Des propos a-sociologiques et parfois anti-rationalistes On a dj fait remarquer que l'auteur de la thse privilgiait le point de vue astrologique sur l'explication sociologique. Mais souvent les explications apportes sont clairement asociologiques et trop floues ou trop gnrales pour tre considres comme de vritables explications. Qu'elle voque l'"atavisme" ou les "dispositions humaines ataviques" (p. 62),

"la part d'ombre" (p. 8) de chacun d'entre nous, la "reliance astrologique intemporelle inscrite au cur de l'humanit" (p. 62), le "rflexe de l'homme, archaque et intemporel, universel et omniprsent, qui le porte depuis la nuit des temps voir une admirable homothtie entre la structure de l'univers et la sienne propre d'une part, la nature qui l'entoure d'autre part" (p. 200), l'"hritage gntique" et le "ciel de naissance" (p. 243), l'"Urgrund commun toute l'humanit" (p. 253), "la permanence et la similitude de la nature humaine, la fois sur le plan diachronique et synchronique" (p. 483), E. Teissier explique la fascination des uns et le rejet des autres par la nature humaine, les plantes ou une vague "intuition miraculeuse". Ainsi, commentant les rsultats d'un sondage effectu par le journal Le Monde, outre sa polmique avec le journal, E. Teissier se demande face l'information selon laquelle les femmes seraient plus intresses que les hommes par l'astrologie : "Faut-il y voir la consquence d'un syncrtisme ontologique qui la porte davantage de permabilit spontane tout ce qui est de l'ordre de la Nature, sans la mettre en porte--faux avec une intuition qu'elle ne renie pas..." (p. 280). Les exemples de la sorte sont trs nombreux. Mais c'est plus gnralement toute explication un tant soit peu rationnelle qui est explicitement rejete par l'auteur. Devant la trop grande complexit des choses, il faudrait abandonner tout espoir de parvenir en rendre vritablement raison et laisser parler l'intuition sensible et le langage des symboles. Il est vrai que l'auteur est bien aide dans cette voie par les auteurs qu'elle ne cesse de citer et qui s'affirment assez nettement antirationalistes :
"une question primordiale apparat tre la suivante : faut-il voir dans l'approche astrologique une manation de l'Absolu qui, bien qu'loigne des religions rvles, serait une tentative humaine pour apprhender, travers l'ordre cosmique conu par un Dieu crateur, la manifestation d'une transcendance ? Ou bien doit-elle tre considre comme le code explicatif et immanent d'une influence astrale purement physique, phnomne rapprocher des sciences de la nature ? Et dans ce cas, quelle serait la source ontogntique de cette miraculeuse adquation universelle, le primum mobile ? La rponse cette question ontologique ne peut qu'tre individuelle, car elle se place hors du domaine de la Raison pure, dans celui de l'indmontrable ." (p. 263) [Citation en exergue de Michel Maffesoli] "Le rationalisme classique (en sociologie) a fait son temps..." (p. 813)

Refus de toute objectivation On aura compris que tout ce qui pourrait permettre d'objectiver et de saisir mme partiellement la ralit cense tre tudie est rejet par l'auteur fascine, sduite ("Simmel tant par ailleurs et avant tout un philosophe de la vie, au mme titre que Schopenhauer, Bergson ou Nietzsche, cela galement tait fait pour nous sduire [...]", p. 50) par "la vie" dans toute sa complexit ; complexit que les rationalistes, les sociologues positivistes, etc., s'acharnent vouloir rduire et abmer. La "mthode" qui convient un objet aussi complexe et subtil est celle qui est "sensible l'univers mystrieux, voire insondable, de l'me humaine". Cette "mthode" est indistinctement dsigne par les termes de "mthode phnomnologique", d'"empathie" ou de "sociologie comprhensive". La pense de l'auteur fonctionne la faon de la pense mythique, sans crainte de la contradiction. Pour elle, le "quantitatif" s'oppose au "qualitatif" comme le "carr" s'oppose

au "courbe", le "simple" au "complexe" (ou au "subtil"), l'"artificiel" au "naturel", etc. Si elle n'aime pas les mthodes quantitatives, c'est cause de leur "caractre plaqu et artificiel" (p. 57) ; si elle n'apprcie pas les statistiques, c'est parce qu'elle sont trop "carres et linaires" (p. 295), etc. Mais si les statistiques sont trop grossires pour l'esprit subtil d'E. Teissier, elles peuvent aussi l'occasion tre utiles si on peut leur faire dire des choses positives sur l'astrologie. Par exemple, commentant un sondage sur l'astrologie publi dans Science et vie junior (p. 287-290), elle ragit au fait que les jeunes soient apparemment les plus intresss par l'astrologie de la manire suivante : "on peut d'ailleurs se demander si cela ne traduit pas un lien avec le cosmos rest plus vivant et pourquoi pas diraient les adeptes de la rincarnation, un rsidu des vies antrieures ?" (p. 288). D'un seul coup d'un seul, les pauvres statistiques se transforment, tel le crapaud devenant prince charmant, en preuves irrfutables du srieux et de la vridicit des analyses astrologiques : "il y a les statistiques qui sont favorables l'astrologie d'une faon la fois premptoire et clatante" (p. XV). Et l'auteur se lance parfois elle-mme hardiment dans l'valuation chiffre, mais totalement intuitive, des faits sociaux : "je pense que ceux qui aujourd'hui en France, font profession d'astrologue et chez qui la spcialit astrologie proprement dite constitue effectivement 90% et plus de la pratique professionnelle, doivent tre moins d'un millier. C'est plus une impression qu'un dcompte minutieux, mais ce chiffre me parat plausible." (p. 302). Un trange discours de la mthode Le discours de la mthode chez E. Teissier est aussi prcis que ses hypothses et sa "problmatique". Tout d'abord, l'"objectivit" est selon elle un idal parfaitement inatteignable (un paragraphe entier est consacr au thme de "L'utopie de l'objectivit", p. 28-31). Mais, comme son habitude, peu hante par le principe de non-contradiction, E. Teissier peut critiquer la prtention "positiviste" l'"objectivit" et dire que les scientifiques manquent d'objectivit, ou encore affirmer qu'elle est elle-mme anime par un "souci d'objectivit". La question de la possibilit ou l'impossibilit d'une objectivit est donc beaucoup plus complexe que ce qu'un lecteur rationaliste peut modestement imaginer : son sort dpend de la phrase dans laquelle le mot "objectivit" s'insre. Et l'on comprendra que l'auteur revendique l'"objectivit" lorsqu'il s'agit pour elle de dfendre l'astrologie. Pour E. Teissier tout est "mthode". Par exemple, lorsqu'elle crit : "D'o l'importance essentielle de la dmarche mthodologique choisie, qui consistera cerner les motivations et sources secrtes des attitudes et comportements sociaux." (p. 20), on constate qu'une vague volont de "cerner des motivations" quivaut pour elle une "dmarche mthodologique". Lorsqu'elle crit aussi que, dans sa thse, "la mthode empirique parat s'imposer" et qu'"elle sera (son) outil de rfrence" (p. 10), on voit que le mot "mthode", quivalent d'"outil de rfrence", est utilis avec l'imprcision la plus grande : "la mthode empirique" semble s'opposer d'autres "mthodes" (qui ne le sont pas), mais on ne sait pas de quelle mthode prcisment il s'agit. Les termes "mthodes", "paramtres", "facteurs", "outils", etc., sont, en fait, utiliss de manire smantiquement alatoire, tant la fonction essentielle de ces usages lexicaux rside dans l'effet savant que l'auteur entend produire sur elle-mme et sur le lecteur. Le fait que

dans la citation suivante, E. Teissier dise que les "paramtres" dont elle parle (quivalent ici de "notions") apparatront "ici o l, au hasard de cette tude", fait bien apparatre le caractre extrmement rigoureux de la "dmarche mthodologique" mise en uvre...
"Et si les dieux me sont favorables, peut-tre pourrons-nous apporter quelques modestes lumires sur l'univers astrologique d'aujourd'hui par rapport cinq paramtres lmentaires qui, selon NISBET, caractrisent plus que tout autre la sociologie : communaut, autorit, statut, sacr, alination, toutes notions qui, ici o l, au hasard de cette tude, la marqueront d'une empreinte en filigrane" (p. 44)

En sachant tout cela, tout lecteur peut mesurer l'effet comique de la prtention toute verbaliste la rigueur qu'affiche l'auteur de la thse : "nous avons eu l'occasion de dvelopper l'esprit de rigueur dont l'exigence nous habite depuis toujours. cela s'ajoutait un souci de rationalit, de cohrence, mais cela travers une forte curiosit intellectuelle au service d'une recherche de la vrit" (p. VIII). Visiblement, l'esprit ne parvient pas guider les gestes. Les "donnes" : anecdotes de la vie personnelle, mdiatique et mondaine d'lizabeth Teissier Si l'on entend par "donnes empiriques" des matriaux qui sont slectionns, recueillis et/ou produits en vue de l'interprtation la plus fonde possible de tel ou tel aspect du monde social, c'est--dire des corpus de donnes dont les principes de constitution et de dlimitation sont explicitement noncs, on peut dire sans risque que la thse d'E. Teissier ne contient strictement aucune donne empirique. Si l'auteur avait une conception un tant soit peu empirique de la pratique de recherche en sociologie (rappelons qu'elle dit mettre en uvre "la mthode empirique"), elle n'oserait par exemple pas crire avec autant de lgret et d'inconscience empirique qu'elle va suivre l'volution de l'astrologie " travers le temps et l'espace dans les socits les plus diverses, de la nuit des temps nos jours" en annonant explicitement qu'elle se livrera " un rapide survol, aussi bien chronologique que gographique, diachronique que synchronique..." (p. 93). Mais pourquoi se donner la peine de mettre en place un vritable dispositif de recherche lorsque l'on pense que "la vitalit de l'astrologie aujourd'hui ne fait aucun doute" et que "pour preuve, il suffit d'ouvrir les yeux et les oreilles" (p. 792) ? De mme, comment apporter une preuve de "l'intrt de plus en plus marqu des mdias pour l'astrologie" ? E. Teissier rpond : "il n'y a pas une semaine o nous ne soyons pas sollicite participer, ici ou l, en France ou l'tranger, une mission de ce genre" (p. 274). En fait, E. Teissier enchane de manire alatoire les anecdotes personnelles au gr de l'association de ses souvenirs : "Dans le contexte de l'tre-ensemble, une autre histoire nous revient l'esprit, o nous tions la fois tmoin et partie" (p. 412) ; "Une autre histoire exemplaire nous revient l'esprit." (p. 383), etc. Elle raconte ce qu'on lui a dit ou crit et ce qu'elle a rpondu. Ses commentaires, quand il y en a, se contentent de prolonger la polmique lorsqu'il y avait polmique (avec les journalistes, les animateurs de tlvision, les scientifiques, etc.) et de souligner l'intrt pour l'astrologie malgr le consensus culturel en dfaveur de l'astrologie et la ghttosation de cette dernire qu'illustrent certaines anecdotes. L'anecdote tire "au hasard" (signe sans doute d'objectivit ses yeux) fait toujours preuve.

Si elle fait galement le compte rendu d'changes de courriers avec certains lecteurs, pour "preuve" de l'ambivalence fascination/rejet vis--vis de l'astrologie ("C- Le courrier des lecteurs et tlspectateurs, baromtres de notre socit", p. 311-386), il n'est aucunement question de constituer un corpus, ni mme de faire une analyse sociologique, mais de donner lire le courrier reu, ainsi que les rponses envoyes ("Voici ce que nous avons rpondu ce lecteur :...", p. 319 ; "Voici la rponse que nous adressmes cette lectrice dsoriente", p. 327). On n'a pas mme d'valuation prcise des diffrents types de courriers qu'elle reoit. Ainsi, propos des lettres qu'elle range dans la rubrique "Les appels l'aide", elle crit de manire approximative : "Il s'agit certainement, quantitativement parlant, de la masse la plus importante de lettres reues" (p. 312) ou encore que "Parmi les appels l'aide, les lettres manant de prisonniers ne sont pas rares" (p. 321). Et l'on va ainsi d'une anecdote l'autre : E. Teissier en "face--face avec un astronome monolithique dans son agressivit" (p. 543), E. Teissier et Marcel Jullian, PDG d'Antenne 2 (p. 588-629) propos de l'mission Astralement vtre, E. Teissier et l'mission allemande Astrow-show entre 1981 et 1983 (p. 645 et suivantes), E. Teissier et l'mission Comme un lundi de Christophe Dechavanne du 8 janvier 1996 (p. 671-685), E. Teissier et l'mission Duel sur la cinq du 10 juin 1988 (p. 709-725), etc. Et chaque fois, l'auteur met des jugements premptoires, polmique, formule des rponses agressives. Elle n'tudie donc pas les ractions l'astrologie, elle la dfend. Elle ne fait pas l'analyse des polmiques autour de l'astrologie, mais est dans la polmique, continuant dans cette thse comme sur les plateaux de tlvision, sur les ondes radiophoniques ou dans la presse crite batailler contre ceux qui considrent que ce n'est pas une science. Dans tous les cas, le narcissisme naf est grand, bien que totalement dni : "Bien que nous refusions dans ce travail de nous mettre en avant pour des raisons la fois d'objectivit et d'une dcence de bon aloi, on aura remarqu que nous fmes travers toute l'mission la seule astrologue tre prise parti..." (p. 686). Non seulement les exemples pris par E. Teissier ne concernent qu'E. Teissier (alors mme qu'elle aurait pu s'intresser d'autres collgues astrologues), mais les rcits mettent toujours en avant la vie hroque ou passionnante d'E. Teissier. C'est ainsi qu'elle raconte par exemple comment la rencontre de l'astrologie fut "le grand tournant de sa vie" : "Nous emes droit notre nuit de Pascal nuit borale en ralit, car l'illumination dura quelque six mois, le temps d'apprendre les fondements cosmographiques et symboliques de l'art royal des astres, suffisamment pour tre blouie des convergences d'une part psychologiques, d'autre part vnementielles avec notre caractre et notre vcu, ou ceux de notre entourage" (p. X). Ou encore, faisant le rcit du contexte dans lequel elle a t contacte pour prsenter l'mission allemande AstroShow : "Lorsque, au tout dbut de 1981, notre retour d'un voyage en Inde, nous trouvmes trois messages conscutifs et quelque peu impatients de l'ARD (premire chane tlvisuelle allemande), nous fmes plutt surprise. Jusque-l en effet notre rayon d'action n'avait pas pass les limites du Rhin." (p. 646). Une criture boursoufle et creuse Le problme essentiel avec le style d'criture que l'on trouve dans une thse comme celle d'E. Teissier, rside dans le fait que l'on aura beau multiplier les "chantillons", rpter les citations en vue de prouver que l'on a affaire une criture jargonnante, peu rigoureuse, souvent incomprhensible, parfois proche de l'absurde, d'autres verront au contraire dans

les mmes extraits toutes les marques de la profondeur ou de l'intelligence du propos. Devant un grand nombre de passages de cette thse, nous pourrions mettre le jugement suivant : dans la mesure o nous croyons savoir ce que parler en sociologue veut dire, nous pouvons tmoigner du fait que nous n'avons rien compris ce qui a t dit. Mais qu'y aurait-il comprendre lorsque rien n'a t vraiment dit ? Dlire smantique ou esbroufe verbale, plaisir des mots savants qui sonnent bien accols les uns aux autres pour asserter des banalits sur un ton srieux, enchanements des citations d'auteurs aussi sotriques les unes que les autres, la panoplie de l'criture pseudosavante et rellement floue est assez complte. Donnons-en un exemple long pour garantir au lecteur que l'effet d'tranget n'est pas le produit d'une injuste dcontextualisation :
"Tout au long de notre thse, nous avons l'instar de ce qui est la vocation et l'objectif du chercheur, tent de dceler les prmices sous-jacents, les frmissements de ce qui est en train de natre et qui se font sentir dans la ralit socitale aujourd'hui. Cela en pratiquant ce que G. Durand appelle une pense concentrique, c'est--dire une pense formant un systme ouvert qui refuse de rester au centre mais qui va glaner ce qui se passe et se propage en priphrie la recherche de l'humus sous-jacent. Autrement dit, il s'agissait de suivre un processus de va-etvient, en vases communiquants, tout en refusant de rester prisonnier d'une ide, d'aller la rencontre de l'inconnu, de ce qui se vit dans le donn social, de ce qui merge dans le champ exprimental du chercheur. De tout ce vcu, de cet observ, nous avons tent de dgager la dynamique travers une synergie de la pense, en dlaissant son contraire : la pense unique, sous forme d'une doxa synonyme d'apparence. Nous avons ainsi pu faire tat de ce maillage multiple, de ces innombrables passerelles qui s'effectuent entre changes de savoirs, dans un dsir commun de s'ouvrir d'autres connaissances et de partager son intrt, mais aussi travers ces nouvelles technologies, longuement voques, o tout un chacun fait un pied-de-nez cette pense conformiste reprsente par ceux qui dtiennent un pseudo-savoir un demi-savoir selon J.-C. (sic) Domenach. Au fil de notre travail, nous avons pu mettre le doigt sur la confusion qui merge par rapport ces donnes, o sont mis mal ceux qui croyaient dtenir le savoir, cette pense bien garde, convenable, intellectuellement correcte, tout en montrant que son imprialisme peu peu se dsagrge et ce en dpit d'un combat d'arrire-garde qui se voit vou un chec long terme. Comme nous avons montr, pensons-nous, l'inanit d'un intellectualisme dessch. Le rgne absolu de l'ide ne peut s'tablir ni surtout se maintenir : car c'est la mort (in Le suicide de Durkheim cit par Maffesoli dans sa prface aux Formes lmentaires de la vie religieuse, p. 11). En paraphrasant K. Jaspers, on pourrait dire que c'est dans la communication qu'on atteint le but de l'astrologie (la philosophie) ( Introduction la philosophie , p. 25), dans cet change chaleureux (dionysiaque ?) entre esprits branchs sur des intrts semblables, orients en l'occurrence sur les arcanes clestes." (p. 861)

CONCLUSION Que les choses soient claires : E. Teissier ne peut tre tenue pour responsable de ce qui s'est pass la Sorbonne et elle n'aurait pas mme eu l'ide de frapper la porte de notre discipline pour trouver un lieu de lgitimation de ses propres intrts d'astrologue si celle-ci n'tait pas le refuge d'enseignants-chercheurs dpourvus de rigueur et parfois trs explicitement anti-rationalistes. Revenons notre point de dpart : des "collgues" (abondamment cits dans cette thse) ont dlivr un droit de soutenance l'auteur de cette thse, puis, avec d'autres, ont dcid de lui attribuer la mention "Trs honorable". Aprs lecture du compte rendu prcdent, on comprend quel point le sentiment de scandale du lecteur de la thse est grand.

Esprons que les diverses ractions saines cette affaire malsaine puissent donner l'occasion d'une rflexion collective sur le mtier de sociologue et sur les conditions d'entre dans ce mtier.

Une non-thse qui cache bien mal une vraie thse : un plaidoyer pro-astrologique
par Jean Audouze, Astrophysicien, Directeur du Palais de la dcouverte Henri Broch, Physicien, Professeur lUniversit de Nice Sophia-Antipolis Jean-Paul Krivine, Rdacteur en chef de la revue Science et pseudo-sciences. Jean-Claude Pecker, Astrophysicien, Professeur honoraire au Collge de France, membre de lInstitut Denis Savoie, Historien des sciences, Palais de la Dcouverte Un des thmes rcurrents de la thse est daffirmer que lastrologie est scientifique et vrifie. Une annexe entire est mme consacre aux "preuves irrfutables" en faveur de linfluence des astres. Labandon du terrain sociologique au profit dun plaidoyer proastrologique est en fait ouvertement revendiqu : "Si premire vue on peut mettre un doute quant lopportunit dlargir notre sujet sur ce thme, on en admet trs vite lutilit, ds lors que la situation pistmologique de l ars regia est profondment solidaire de sa cohrence interne, voire de sa relative scientificit" (p. 93). Le "rejet", lun des deux termes de lambivalence annonce dans le titre de la thse, est mme expliqu par la confusion qui existerait entre lastrologie, dclare scientifique, et les pratiques divinatoires, non-scientifiques. "Comme nous avons lintention de faire tat du syndrome du rejet ainsi que de son tiologie, en quelques sortes ; un rejet li essentiellement la confusion et lamalgame fait autour de pratiques telles que la voyance, tarots et autres" (introduction, p. XV). Reste donc, comme "preuve sociologique" tablir que lastrologie est scientifique, ce que la thse prtend faire : "Dans le mesure du possible, nous nous soumettrons ladhsion de la preuve, ce qui ncessitera une interprtation la fois causale et explicative, en adquation avec les exigences wbriennes." (p. 79). Les toutes dernires lignes du deuxime volume sont difiantes et rsument finalement bien lobjectif, de la thse, la vraie thse qui se cache derrire une faade sociologique : "La science officielle va-t-elle finir par rendre hommage la vrit exprimentale, reconnatre les faits ? En tout cas, la victoire parat clatante pour lAstrologie, car les faits sont les faits ; ils ont linsolence de lvidence". (page XL de lannexe). Les astronomes et les astrophysiciens sont, de faon gnrale, opposs aux principes mmes de lastrologie, qui sappuie sur une astronomie du XVIe sicle et ignore la masse de savoir accumule depuis lors. Les distances des astres, inconnues lpoque sont trop considrables pour quils puissent exercer les influences que les astrologues leur prtent. Les interactions entre les astres et les terriens passent par lintermdiaire de forces connues et la physique les a catalogues. Des interactions ventuellement inconnues devraient nanmoins dpendre de la distance, aucune action ne pouvant tre plus rapide que la vitesse de la lumire, 300.000 km/s, ce selon Einstein, auteur frquemment cit (et mal cit) par Madame Teissier. Ces arguments ont t rsums, et publis, par lun dentre nous comme suit (Jean-Claude Pecker, Cinq rponses un amateur dastrologie , Science et pseudosciences n 206) :

On nous offre rgulirement des horoscopes... Pierre est Taureau, Paul est Scorpion... Cela indiquerait des traits de caractre de l'un ou de l'autre. Cela orienterait mme son avenir... Or, qu'est-ce que cela veut dire: Pierre est Taureau ? Cela veut dire que quand Pierre est n, le Soleil, qui parcourt le ciel constell en une anne, se trouvait dans la rgion du ciel qu'occupe le signe du Taureau. Le caractre de Pierre, selon l'horoscope, est calqu sur ceux qu'on prte l'imaginaire mythique brod autour de l'image de la constellation astronomique du Taureau... Or le Taureau, constellation, tait dans le signe du Taureau il y a deux mille ans il n'y est plus maintenant... Maintenant c'est le Blier qui s'y trouve ! Cet horoscope simpliste est donc une mystification. Que valent les horoscopes dans de telles conditions ? Rien ! Les astrologues les plus savants en astronomie tiennent compte du glissement des constellations par rapport aux signes du Zodiaque, un glissement qui se continue, depuis 2000 ans que l'on a dfini l'astrologie sous sa forme actuelle. Mais tiennent-ils compte de ce qu'il y a TREIZE, et non DOUZE, constellations traverses par le Soleil en un an ? La treizime, entre Scorpion et Sagittaire, c'est Ophiucus, le Serpentaire... Savent-ils, ces savants astrologues, que le Soleil reste prs de deux mois dans la constellation de la Vierge, peine 10 jours dans celle du Scorpion, et le reste l'ave nant ? Que veulent donc dire ces horoscopes qui classent les gens en tranches d'un mois, chaque mois en trois dcans ? Rien... Encore une mystification ! L'horoscope, mme celui qui tient compte du glissement des constellations, n'a aucun sens. L'astrologie suppose une action des astres sur les hommes. Ceci tait raisonnable au moyen ge, quand on croyait que les toiles taient des lampes fixes sur une vote cristalline mobile. La hauteur de cette vote tait assez faible pour qu'on pt loger les dieux au del. Aujourd'hui, on sait que les distances sont considrables. La lumire parcourt, en une seconde, 300.000 km, le Soleil est 150 millions de km de nous, huit minutes de lumire ! Les plus proches des toiles sont des annes de lumire, 10 000 100 000 fois plus loin que le Soleil et les plantes. Le ciel constell, loin de nous, est aussi profond. Les constellations ne sont qu'apparences, effets de perspective. Deux toiles du Taureau, par exemple, sont des distances de nous trs diffrentes bien qu'elles apparaissent proches sur le ciel. Les dessins qui ont donn leur nom aux constellations sont artificiels. Vues d'un autre point de l'Univers, aucune de ces reprsentations pittoresques ne se maintiendrait... Par ailleurs, les Chinois donnent d'autres noms aux constellations. Le destin des Chinois obirait-il aux astres d'une faon diffrente du ntre ? On justifie souvent l'astrologie en invoquant les correspondances mystrieuses entre les signes du Zodiaque et les parties du corps humain... Le cur serait gouvern par le Lion, le sexe par le Scorpion, les pieds par les Poissons... La mdecine du moyen ge a largement utilis ( tort !) ces correspondances, et elle ne soignait pas grand-chose. Cela avait un sens il y a mille ans. Ciel et Terre taient complmentaires, mais essentiellement diffrents: le monde des hommes est prissable, fragile; il est domin par le monde du ciel, ternel et puissant... Ce genre d'ides ne tient plus ds lors que nous savons que la nature physico-chimique des astres est la mme que celle des tres vivants: hydrogne, oxygne, carbone..., tout cela constitue la matire des toiles, celle du Soleil celle des hommes. Il n'y a pas de correspondance ou d'analogie mystrieuse. L'unit de la nature est profonde, relle et non fantas tique. Et cela limine ces analogies sans signification, sous-jacentes pourtant toute astrologie... Les plantes jouent dans l'astrologie qui se dit savante un grand rle... Mais quelles plantes ? Quand l'astrologie s'est codifie... il y a plus de deux mille ans, on connaissait 5 plantes, Mercure, Vnus, Mars, Jupiter et Saturne... Uranus, Neptune ou Pluton n'avaient donc pas d'influence avant leur dcouverte rcente ? Aujourd'hui, on connat autour du Soleil 8 grosses plantes, des milliers de petites, quelques satellites de mme nature et de mme taille que Mercure ou Vnus, et beaucoup de plus petits. Il y a dans le ciel des milliards de soleils comparables au ntre, des milliards de plantes comparables aux ntres... Et pensez que Mars, par exemple, est une distance de nous qui varie d'un facteur 5 d'une anne l'autre ! Toutes ces plantes, toutes ces distances de nous, ont-elles une influence ? Pourquoi pas, si l'on croit l'influence de certaines d'entre elles ? La vrit est que l'astrologie plantaire n'a pas plus de valeur que l'astrologie zodiacale et qu'elles ne sont que de la poudre aux yeux...

Ces arguments sont clairs, notre point de vue. Lauteur de la thse y rpond-elle ellemme ? A lvidence, non. La lecture dtaille des 1000 pages confirme cette opinion. ASTROLOGIE ET ASTRONOMIE

Seuls les astrologues sont dclars habilits juger lastrologie "Lastrologie se fonde donc sur lastronomie, cest dire sur une science exacte. Elle sen dmarque par linterprtation" (p. 98). Mais paradoxalement, les astronomes ne seraient pas comptents pour juger de ces "fondements" : "En quoi un astrophysicien, proccup de laspect matriel et mesurable des lments du ciel et en rien familiaris avec lastrologie dont le propos est dtudier limpact des corps clestes sur la Terre et ses habitants, seraitil habilit mettre un tel jugement ngatif ?" (p. 731). Elizabeth Teissier va mme plus loin, exigeant des contradicteurs quils se fassent tablir et analyser leur thme avant de prtendre pouvoir parler en connaissance de cause de lastrologie (p. 757). Bref, seuls les astrologues pourraient juger de lastrologie qui pourtant prtend se fonder sur lastronomie. Lastronomie est appele en appui la thse dfendue, mais les astronomes seraient disqualifis pour juger du srieux du recours lastronomie la recherche dinflux mystrieux A plusieurs reprise dans la thse il est question dune sorte de force la base de lastrologie. De mystrieux "influx plantaires" (page 112 par exemple) sont voqus. Mais impossible de chercher les mettre en vidence : "Quoiquil en soit, les dfenseurs de la conception influentielle de lastrologie pensent que la science officielle, ayant nglig jusquici de se pencher, pour des raisons la fois pistmologiques et sociologiques, sur la problmatique souleve par cette discipline, naurait donc pu, de ce fait, concevoir des instruments assez subtils, assez sophistiqus pour mesurer linflux astral." (p. 765). Bref, on affirme la fois lexistence dun phnomne et on explique quaucune exprience ne peut le mettre en vidence. A ce titre, on peut affirmer tout et nimporte quoi sans grand danger dtre contredit. La prcession des quinoxes La prcession des quinoxes, phnomne astronomique dj connu des Grecs est un des arguments souvent invoqu par les astronomes pour illustrer lastronomie simpliste utilise par les astrologues. Ce phnomne astronomique est d une sorte de mouvement de toupie de laxe de rotation de la Terre. La consquence est que, "signes" du zodiaque et "constellations" ne concident plus. Notons que la concidence est toute relative, mise dans sa ralit historique. Pendant des sicles, chaque carte cleste tait diffrente ; les limites des constellations surtout taient trs variables d'un auteur l'autre. Aussi au dbut du sicle, le besoin s'est fait sentir chez les astronomes de mettre de l'ordre dans le ciel. En 1930 est paru Cambridge l'ouvrage officiel fixant les limites des constellations, en respectant l'hritage historique et certaines habitudes ("Dlimitation scientifique des constellations", par l'astronome belge Delporte). Le ciel boral et austral fut donc dcoup en 88 constellations par des arcs de mridiens et des cercles de dclinaisons ou de parallles clestes. Le zodiaque lui-mme subit des modifications et fut dcoup en 13 constellations, la treizime constellation, connue depuis des sicles et ignore des astrologues est celle d'Ophiucus, situe entre le Scorpion et le Sagittaire. L'aspect irrgulier des constellations a des consquences sur le temps que met le Soleil les traverser. Traditionnellement, chaque signe zodiacal est cens tre travers par le Soleil pendant un mois. Or dans le nouveau systme, le temps de parcours est totalement

diffrent. Pour preuve, on donne ci-dessous les dates d'entre du Soleil dans les 13 constellations zodiacales valables pour la fin du vingtime sicle (calcul D. Savoie) :
Entre dans les Poissons : 12 mars Entre dans le Blier : 19 avril Entre dans le Taureau : 14 mai Entre dans les Gmeaux : 21 juin Entre dans le Cancer : 20 juillet Entre dans le Lion : 10 aot Entre dans la Vierge : 16 septembre Entre dans la Balance : 31 octobre Entre dans le Scorpion : 23 novembre Entre dans Ophiucus : 29 novembre Entre dans le Sagittaire : 18 dcembre Entre dans le Capricorne : 19 janvier Entre dans le Verseau : 16 fvrier

On remarque par exemple que le Soleil ne reste cette anne que 6 jours dans la constellation du Scorpion, et un mois et demi dans la constellation de la Vierge ! Par ailleurs, la dure de passage de chaque plante dans chaque constellation est diffrente de celle du Soleil, en raison des dlimitations conventionnelles des constellations, et des dclinaisons des plantes. Il est facile de constater de plus que quelqu'un n un 1er mai n'est pas Taureau mais Blier. Elizabeth Teissier carte lobjection de la prcession des quinoxes en prcisant quelle adopte ce quon appelle lastrologie des saisons ou "astrologie tropique" : "utilisant un zodiaque qui prend pour repre spatio-temporel le point gamma lui-mme (qui correspond au printemps), c'est--dire un zodiaque des saisons, ce mouvement prcessionnel n'intervient pas dans leur calculs. Nanmoins il faut dire que la confusion est grande sur cette question" (p. 110). Et la confusion est plus que gnrale dans la thse elle mme. On y parle dun "point vernal qui quitte les Poissons pour entrer dans le signe du Verseau" (p. 110). Comment le point vernal (ou point gamma) qui sert de repre spatio-temporel pour le zodiaque pris en compte par Elizabeth Teissier peut-il... se dplacer sur ce mme zodiaque "pour entrer dans le signe du Verseau" ? Mme confusion en page 19 : "le point vernal met 2176 annes pour traverser ( reculons) un signe de 30", ou encore dans le glossaire en fin du 2e volume : "Point vernal: intersection du cercle de l'cliptique avec l'quateur cleste = 0 du Blier, dbut du printemps. Ce point appel aussi point gamma recule lgrement de 72'' par an (un signe de 30 en 2176 ans) sur le zodiaque ; c'est la prcession des quinoxes.". La confusion entre les signes et les constellations est totale, prouvant que le phnomne de prcession des quinoxes nest pas compris, et plus gnralement, les bases de lastronomie. Ajoutons que le mouvement de prcession des quinoxes nest pas de 72'' par an, mais de 50'',291 (source : Bureau des longitudes, Institut de Mecanique Celeste). Bien dautres erreurs ou confusions pourraient tre releves. On se rapportera par exemple lanalyse dtaille faite par lun dentre nous (HB) sur le site http://www.unice.fr/zetetique/articles/index.html. Le Blier amricain vaut-il un Taureau europen ? Oublions juste un instant les mlanges de Madame Teissier. Il existe des astrologues, en particulier aux USA, qui prennent en compte dune autre faon la prcession des quinoxes (et l, le point vernal se dplace par rapport ces signes). Madame Teissier souligne le grand srieux de ces coles. Une question se pose alors, qui nest nulle part voque dans la thse : une mme personne sera, par exemple Taureau pour lastrologie dElizabeth Teissier, et Blier pour lastrologie amricaine. Les interprtations sont elles les mmes ? Si non, qui a raison ? Si oui, o est la symbolique universelle associe aux signes ?

LES THMES ET LEURS INTERPRTATIONS Pour cette partie, ce nest plus lastronome qui a quelque chose dire, mais le scientifique au sens le plus gnral du terme. De quels faits parle-t-on ? Quelles vrifications ont t faites ? En guise de "preuves irrfutables", on ne trouve presque exclusivement que des affirmations du genre "il est prouv que", "les scientifiques admettent que", "on sait que". Dans une annexe de 40 pages consacre ce sujet, on ne dnombre en tout et pour tout que 3 rfrences (plus ou moins prcises) auxquelles le lecteur peut se reporter : Lyall Watson, Histoire naturelle du surnaturel, Albin Michel, 1974, K.A. Roberts , Radio-Emission from the planets, 1963 et Lastrologie, M. Gauquelin et J Sadoul, Bibliothque de lirrationnel. Cest bien peu, lappui de preuves irrfutables , surtout pour une thse de doctorat. Sur chacun des sujets voqus, les rfrences se comptent pourtant par dizaines pour quiconque se donne la peine de rechercher, et tout ce qui va lencontre des motivations dElizabeth Teissier est systmatiquement omis. Par exemple, si lon ne considre que linfluence de la Lune sur les maladies psychiques (page XVI de lannexe), l o Madame Teissier ne mentionne aucune rfrence dexprience, aucune rfrence darticle (juste " Les commissariats connaissent bien cette recrudescence () en fonction des phases lunaires, des actes criminels"). Nous mettons disposition des lecteurs qui le demandent, pas moins de 32 rfrences sur ce seul sujet. Et toutes ces rfrences vont lexact oppos de la conclusion tire par Elizabeth Teissier Les statistiques de Gauquelin Les "statistiques" de Gauquelin occupent une place de choix. Elles sont largement utilises tout au long de la thse et sont prsentes comme lexprience la plus importante et la plus probante en faveur de lastrologie. L encore, alors quil existe une bibliographie importante, Elizabeth Teissier ne fait rfrence quaux affirmations de Gauquelin, oubliant en particulier la contre-exprience mene, selon un protocole dfini en commun avec Gauquelin lui-mme (Benski et al. The Mars Effect, Prometheus Books, 1996). Il sagissait pourtant dune des rares expriences o un protocole exprimental a pu tre dfini et accept par toutes les "parties". Ltude a port sur plus de 1000 sportifs. Les donnes ont t publies, elle peuvent tre examines, ltude peut tre vrifie, et elle la t. Et la conclusion est sans appel : aucune influence astrologique na t mise en vidence. Cette tude est superbement ignore, elle va lencontre de la thse soutenue. Mais ce nest pas suffisant, il faut aussi falsifier les avis des "sceptiques" sur le sujet. Ainsi, Madame Teissier affirme (Page 608) que ".. les expriences de M. Gauquelin, qui obtinrent pourtant - et ce ne fut pas facile - la sanction, sinon la bndiction du Comit Belge pour l'tude des faits paranormaux,...". En ralit, ce Comit Belge dont le vrai nom est "Comit Belge pour l'investigation scientifique des phnomnes rputs paranormaux", dit exactement le contraire (numro 43 des "Nouvelles Brves", revue du Comit, septembre 1976, p. 327-343) : "... Le Comit conteste la validit des diverses formules adoptes par M.M. Gauquelin pour le calcul des frquences... (). Le Comit ne peut donc accepter les conclusions de M. Gauquelin aussi longtemps qu'elles seront bases sur les mthodes et formules que celui-ci prconise.".

Le hasard, ce nest pas une chance sur deux Les statistiques sont souvent invoques en faveur des "preuves de lastrologie". Examinons la comprhension de ce concept travers la thse. Tout dabord, Elizabeth Teissier montre quelle confond le nombre de valeurs que peut prendre une assertion avec la probabilit a priori de ralisation de chacune de ces assertions. Ainsi, un d peut prsenter 6 faces distinctes. Si le d nest pas pip, chacune des possibilits est quiprobable et le hasard donnera une chance sur six pour chacune des faces. Mais ce nest pas le cas de toutes les affirmations. Toutes les possibilits ne sont pas toujours quiprobables, et le "hasard" ne peut donc tre invoqu aussi simplement. Par exemple , "il va pleuvoir au moins une fois en 2001" peut prendre 2 valeurs (vrai ou faux). Mais la probabilit a priori des deux nest pas quivalente, et un astrologue qui revendiquerait de bonnes performances en proclamant "alors que le simple hasard donnerait une chance sur deux, nous avons pronostiqu mieux en affirmant quil ferait beau au moins un jour sur deux en 2001" aurait lair peu srieux. Or cest exactement ce que fait Elizabeth Teissier dans sa thse : "Il faut prciser que leur conclusion [aux opposants lastrologie] consistait dire que les ressources prvisionnelles de lastrologie ne dpassaient pas le hasard, savoir une chance sur deux. Comme notre exprience nous avait donn des rsultats trs diffrents (environ 4 prvision sur 5 avres), nous ntions pas prte laisser lastrologie malmene". (p. 760). Non, le hasard, ce nest pas une chance sur deux . Toujours propos des statistiques, Madame Teissier invente galement de nouveaux concepts quelle ne dfinit jamais, comme par exemple les statistiques carres et linaires. "En effet, la synthse subtile de mille facteurs quelle [l astrologie] ncessite de mme que leur enchevtrement complexe () apparaissent comme autant de contre-indications des statistiques carres et linaires." (p. 295). Les expriences Mais il ny a pas que les statistiques qui sont malmenes. La mcanique quantique est invoque pour disqualifier des expriences qui ne concluent pas en faveur de lastrologie: "Il faut dire que lintention dun chercheur, on le sait maintenant depuis Heisenberg, dteint sur les rsultats dune recherche". Le principe dincertitude dHeisenberg na en fait strictement rien voir avec lintention de lexprimentateur. Il concerne le lien entre deux paramtres dune particule, sa vitesse et sa position, qui ne peuvent tre connus simultanment quavec une prcision limite. Mais examinons plus en dtail ce qui est affirm. Le Principe dincertitude dHeisenberg est invoqu pour disqualifier une tude qui va lencontre des affirmations des astrologues. Si une exprience est entreprise, soit elle conclut en faveur de lastrologie, et tout va bien pour Madame Teissier, soit elle ne le fait pas, et alors, lexprience est remettre en cause, lexprimentateur tant (mal) intentionn. Pile, je gagne, face tu perds Notons au passage quElizabeth Teissier ne sinterroge pas pour savoir si les "expriences" prouvant ses yeux la ralit de lastrologie ne seraient pas galement victime de ce "syndrome dHeisenberg" et de lintention des exprimentateurs (souvent dailleurs, des exprimentateurs peu forms aux exigences de lexprimentation scientifique).

DE MULTIPLES APPLICATIONS AVEC DES AFFIRMATIONS SANS PREUVE Lastrologie est quasi-universelle. Cest la science des sciences. L encore, des affirmations sans preuve, sans argument, sans rfrence. Psychologie : "Lastrologie se veut la science par excellence de la personnalit, assorti de la rvlation dun destin probable (lment qui est galement dans ses cordes)" (p. 9). "Nest il pas rvlateur par exemple que les psychologues fassent souvent appel aux astrologues du "plus" certain que lart royal des astres peut leur apporter, en particulier en ce qui concerne ltiologie ou les causes profondes dun complexe, dune nvrose ou dune psychose ou tout simplement cause de la richesse et de la subtilit de lanalyse astrologique en gnral, alors que linverse semble tre lexception". (p. 746). "Les" psychologues, lesquels ? Ils font "souvent" appel. Do sort ce "souvent" ? Do sortent toutes ces affirmations ? Les rfrences srieuses de publications en psychologie faisant rfrence lastrologie sont toujours attendues. Mdecine : "De rcentes recherches nous ont en effet permis dtablir la corrlation entre cancer, voire sida, avec des dissonances de ces deux plantes par rapport au thme natal." (p. 213). "En revanche, il est dans les cordes de lastrologie de pouvoir focaliser sur des points lumires ou des points sombres affrents lvolution dune maladie, ce qui est certes un des avantages les plus notoires et les plus prcieux de la science des astres. Pouvoir dire une personne qui souffre et qui a perdu lespoir dune gurison prochaine quand son calvaire sarrtera est, nen pas douter, un plus certain de la consultation astrologique". (p. 394). Quelles sont ces "rcentes recherches" tablissant une corrlation entre sida, cancer et astrologie ? O sont les expriences qui prouveraient que lastrologie permet de prdire une gurison, une date de "fin de calvaire" ? Mystre. Bourse et conomie : "Devant les rsultats souvent spectaculaires et inexplicables en dehors de la logique des astres de certains conseillers astrologues auprs de grands dcideurs intrigus" (p. 430). Recrutement des entreprises : "Lastrologie vient sajouter la graphologie et aux ventuels psychotests [pour le recrutement]. Et cela juste titre" (p. 420). Ajoutons enfin ces explications indites aux tremblements de terre et au volcanisme : Elizabeth Teissier qualifie de "documents pointus sur sa discipline" ce quun correspondant lui crit : "Llectricit ngative solaire arrive la premire. Elle peut former des couches dans latmosphre, qui induit des sismes ou des ruptions volcaniques ; celles-ci peuvent tre considres, en partie du moins, comme des explosions dlectricit positive du manteau". (p. 367). Ne cherchons plus les explications de ces phnomnes dans les mouvements telluriques CONCLUSION

La thse est bel et bien un plaidoyer en faveur de lastrologie, cherchant dmontrer que lastrologie est scientifique. Mais il sagit systmatiquement daffirmations sans preuve, de commentaires ignorant les rfrences existantes, dinterprtations errones, le tout couronn par une confusion sur les sujets scientifiques invoqus. Concernant les principaux arguments mis en avant lencontre de lastrologie par les scientifiques, ils sont en gnral traits par le mpris et par une dngation de principe, sans argument. Au vrai, ils sont ignors la plupart du temps. Et de ce fait, la thse napporte mme pas le point de vue dun astrologue sur ces arguments pourtant vieux de plusieurs sicles.

Remarques philosophiques conclusives


par Jacques Bouveresse, Philosophe, Professeur au Collge de France La thse soutenue par Madame Elizabeth Teissier le 7 avril de cette anne sous le titre "Situation pistmologique de l'astrologie travers l'ambivalence fascination/rejet dans les socits postmodernes" soulve en premier lieu la question de savoir ce que vient faire exactement le mot "pistmologique" dans le titre. Mme si elle cite un nombre considrable de scientifiques et d'pistmologues minents (qu'elle interprte gnralement contresens, comme elle le fait galement, de faon peu prs aussi systmatique, avec les sociologues qu'elle utilise), elle ne comporte aucune analyse pistmologique relle. La candidate tait d'ailleurs, de toute vidence, bien incapable d'en fournir une seule. Et il ne s'agit pas non plus d'un travail de sociologie des sciences (ou, si l'on prfre, des pseudosciences), une discipline dont la candidate ne matrise pas davantage les exigences, les principes et la mthode. On se demande, de toute faon, ce que peut bien avoir faire, dans ce qui est suppos tre une thse de sociologie des croyances et des pratiques astrologiques, un appendice intitul "Quelques preuves irrfutables en faveur de l'influence plantaire". La sociologie peut avoir, en l'occurrence, recenser et dcrire les "preuves" qui sont utilises par les dfenseurs et les adeptes de l'astrologie et la faon dont elles le sont; mais elle n'a pas adopter, en tant que telle, un point de vue normatif et valuatif quelconque sur le discours apologtique qu'elle tudie et se prononcer sur la validit des arguments utiliss et la vrit des conclusions qu'ils sont censes justifier. C'est la logique, l'pistmologie et la mthodologie des sciences qu'incombe en principe ce genre de tche; mais ce n'tait pas suppos tre l'objet de la thse. Dans la plupart des cas, il vaudrait mieux, du reste, parler de psychologie ou de psychosociologie lmentaires et mme rudimentaires que d'pistmologie proprement dite. On peut remarquer au passage que, si Madame Teissier avait eu la moindre envie de faire un travail pistmologique rel, elle aurait commenc par prendre un peu plus au srieux la remarque de Popper selon laquelle la difficult, dans le cas de disciplines comme l'astrologie, n'est pas de trouver des confirmations (il n'y a rien de plus facile, en tout cas pour les convaincus), mais plutt de trouver des faits susceptibles, le cas chant, de constituer une rfutation de la thorie. Si l'on pouvait dire de la thse qu'elle dfend un point de vue pistmologique prcis, il faudrait ajouter immdiatement qu'il prsente toutes les faiblesses bien connues de la position confirmationniste nave. La prsence de l'annexe sur le caractre "irrfutable" des preuves ne fait, bien entendu, que confirmer explicitement le fait que, sous le dguisement transparent d'une tude de sociologie, il s'agit en ralit essentiellement et pratiquement d'un bout l'autre d'un plaidoyer en faveur de l'astrologie, appuy essentiellement sur 1) l'intime conviction et le tmoignage personnel, 2) le consensus et 3) la thse relativiste, caractristique de la mentalit et du mode de raisonnement "postmodernes", de l'gale dignit et de l'gale valeur de toutes les convictions et de toutes les croyances. Comme beaucoup d'autres travaux du mme genre, la thse essaie de faire simultanment deux choses contradictoires: elle revendique pour l'astrologie la dignit trs convoite de

science et mme de science par excellence (un point qui, de faon curieuse et inquitante, semble avoir chapp Alain Touraine); mais, en mme temps, en pratiquant un effacement systmatique des diffrences et des frontires, elle ruine dfinitivement toute possibilit de tracer une ligne de dmarcation quelconque entre la science et la non-science. "L'astrologie, nous est-il dit, n'a pas encore sa place parmi les sciences dignes de ce nom" (p. XII), mais elle l'aura un jour; et, si elle ne l'a pas dj, ce "retard" ne s'appuie sur aucune raison objective et est d uniquement l'intolrance des rationalistes et de la science officielle. Mais on peut se demander ce que l'astrologie aura gagn quand elle aura conquis la place en question, puisque la distinction entre la science, la pseudo-science, la superstition et la mythologie sera probablement devenue en mme temps compltement vide, ce qui constituera sans doute le triomphe dfinitif, vers lequel on s'achemine visiblement de plus en plus en plus, de la dmocratie et de l'galit parfaites en matire de croyance et de raisonnement. Un vrai "libral" n'a dj plus gure de choix qu'entre reconnatre que toutes les croyances sont vraies et admettre que la question de savoir si elles le sont ou non n'a aucune pertinence et aucune lgitimit: la poser srieusement est dj pratiquement une forme d'intolrance. Il va sans dire que ce qui est en question ici n'est pas, contrairement ce qui est affirm ou suggr sans cesse, la distinction des sciences dures et des sciences molles et la prtendue tyrannie que les sciences exactes sont censes exercer sur la pense et la culture en gnral: Madame Teissier est visiblement tout aussi ignorante des principes de la mthodologie des sciences humaines et de ce qui peut autoriser qualifier de "scientifique" ce qu'elles font qu'elle l'est de l'pistmologie des sciences exactes. La thse procde la plupart du temps par une accumulation, destine crer une impression d'rudition et de srieux irrprochables - la candidate connat manifestement les rgles du jeu universitaire -, de citations de personnalits illustres de toutes les poques, utilises sur le mode de l'argument d'autorit. Madame Teissier a trouv, en particulier, un nombre considrable de dclarations de grands scientifiques qui disent des choses qu'elle interprte comme des arguments en faveur de la reconnaissance de l'astrologie comme discipline scientifique. Mais elle devrait, dans ce cas, se demander pourquoi les reprsentants agrs de ce qu'elle appelle le "nouvel esprit scientifique" n'ont pas encore sign un appel solennel en faveur d'une galit de traitement entre l'astrologie et l'astronomie (il doit s'agir ici non plus d'intolrance, mais plutt d'inconsquence pure et simple). On ne peut pas ne pas avoir ici une pense mue pour Bachelard, un des auteurs dont les textes sont le plus grossirement msinterprts ou dtourns de leur sens et qui, quand il a parl d'un "nouvel esprit scientifique", ne pensait malheureusement pas, comme Madame Teissier, au Colloque de Cordoue. Le comble de l'ironie est atteint quand elle cite un ouvrage comme La Formation de l'esprit scientifique, dont elle a t manifestement incapable d'apprendre quoi que ce soit, en croyant que ce genre de livre apporte de l'eau son moulin. Tout est bon, commencer par les dclarations des plus grands scientifiques eux-mmes, quand il s'agit de balayer devant la porte de la science; mais rien de ce qui, dans leur discours, pourrait constituer, implicitement ou explicitement, une menace pour la respectabilit scientifique de l'astrologie n'est jamais voqu. Il vaut mieux viter, par charit, de s'attarder sur le dfil des formules rituelles, des clichs, des msinterprtations, des erreurs et des sottises habituels concernant les leons pistmologiques rvolutionnaires que nous sommes supposs devoir tirer de la physique quantique. Il est plus important de remarquer que, dans la plupart des cas, Madame Teissier

ne comprend tout simplement mme pas ce qu'elle lit et commente. Quand, par exemple, Boudon crit qu'"il est des croyances fondes sur des raisons que la plupart des sujets concerns ont des chances de trouver bonnes: qualifions-les de bonnes raisons", elle conclut que "cela a pour nom le consensus socioculturel" . (p. 734). Autrement dit, elle ignore visiblement tout ou ne veut rien savoir du genre de distinction auquel songeaient les penseurs de la tradition rationaliste, quand ils ont oppos les causes (psychologiques, sociologiques, socioculturelles et autres), qui sont indiffrentes par rapport la distinction de la vrit et de la fausset, et les raisons objectives de la croyance; et elle fait comme si le consensus lui-mme pouvait constituer la meilleure et pour finir la seule raison objective de la vrit d'une proposition ou d'une doctrine. Son argument le plus srieux en faveur de l'astrologie est, de toute vidence, celui de l'accord entre les croyants: si 58% des Franais croient, d'aprs un sondage du Monde, que l'astrologie est une science, il y a galement 58% de chances pour que c'en soit une, et mme probablement beaucoup plus, puisque, d'une part, un bon nombre de gens qui croient la scientificit de l'astrologie hsitent le reconnatre et, d'autre part, un bon nombre de ceux qui n'y croient pas sont simplement conditionns et influencs par les certitudes dogmatiques et les dcrets arbitraires de l'establishment scientifique. Penser qu'une majorit de gens peut croire un moment donn des choses fausses et mme absurdes, ce qui se vrifie pourtant rgulirement, n'est pas une maxime mthodologique saine, que les rationalistes ont, pour une fois, raison d'adopter, mais simplement une preuve de suffisance, d'litisme, d'intolrance et de sectarisme. Que la sociologie doive galement s'intresser aux raisons que les individus donnent de leurs croyances et aux jugements de valeur qu'ils formulent, du point de vue pistmique, propos de la rationalit, de la vrit objective ou de la scientificit de ce qu'ils croient, ne fait videmment aucun doute. Mais elle n'a pas, que l'on sache, les entriner, ce que Madame Teissier fait pourtant sans hsiter, tout au moins quand ils vont dans le sens qui lui convient. Que l'opinion d'une minorit (en l'occurrence, celle de la communaut scientifique et de ceux qui, sur la question de l'astrologie, sont du mme avis qu'elle) puisse ventuellement s'appuyer sur de meilleures raisons et tre davantage fonde que celle du plus grand nombre (qui est peut-tre, effectivement, plutt du ct de Madame Teissier), est une chose qu'elle ne parvient tout simplement pas envisager. Les dveloppements sur "la rsistible hgmonie de l'idologie scientiste" ont de quoi dcourager le lecteur le plus indulgent par leur caractre positivement affligeant. On a dj une ide de la prcision des connaissances historiques de l'auteur quand on constate que, pour elle, le mot "scientiste" a t introduit en 1911 par Le Dantec et que "ce fut ensuite au tour de RENAN de confondre "science et perfection morale", montrant par l mme une attitude utopiste" (p. 726). A supposer qu'il l'ait rellement fait, Renan avait sans doute tort de confondre science et perfection morale, mais srement pas plus que Madame Teissier quand elle nous invite compter, pour le perfectionnement de l'humanit, sur le dveloppement de la science la plus importante de toutes, savoir l'astrologie. On se demande d'ailleurs bien pourquoi, la science tant ce qu'elle est, l'astrologie tient ce point apparatre un jour ses cts et entrer son tour dans la Sainte Eglise des disciplines scientifiques reconnues. Madame Teissier, qui aime le mot "aporie", mais ignore visiblement son sens, parle de "cette aporie qui incite la science reprocher la religion ou tout systme para-religieux (astrologie) ses propres dviances" (p. 727). Autrement dit, c'est la science elle-mme qui a commenc en se transformant en une religion et qui a t imite ensuite par d'autres. Mais, au fait, d'aprs Madame Teissier, l'astrologie est-elle

rellement un systme para-religieux, ou bien est-ce la science officielle et elle seule qui en est un et qui reproche tort l'astrologie de l'tre aussi ? Quand il est question du "nonlogique de PARETO, affectant mme - et peut-tre surtout - ceux qui veulent s'affranchir totalement de l'irrationnel" (p. 727), faut-il comprendre que l'astrologie est l'abri de ce risque, parce qu'elle ne cherche en aucune faon s'affranchir de l'irrationnel et l'exploite mme ouvertement? L'auteur, apparemment soucieuse de protger la science contre ses propres tentations, n'oublie pas de citer Hayek, qui dit que "le danger est maintenant que l'influence du scientisme empche le progrs des sciences sociales" (p. 728). Mais elle ne se demande pas si, pour ceux qui luttent avec raison contre le scientisme, dans l'intrt mme de la science, la croyance la scientificit de disciplines comme l'astrologie ne reprsenterait pas un danger encore bien plus grand. De faon gnrale, la thse use et abuse de l'argument Tu quoque!, sans remarquer que soutenir que la science procde finalement de faon aussi irrationnelle que l'astrologie revient concder que l'astrologie procde effectivement de faon irrationnelle et scier la branche sur laquelle on souhaite la faire asseoir, puisque ce que l'auteur voudrait nous faire croire est qu'elle est en fin de compte aussi rationnelle et mme, tout compte fait, beaucoup plus rationnelle qu'une science qui a dgnr en une simple religion, sclrose, dogmatique et sectaire. Einstein pensait que la science repose sur une croyance de nature religieuse en la connaissabilit et la comprhensibilit fondamentales du rel. Mais la prsence d'une conviction et d'une motivation de cette sorte au fondement de l'activit du physicien ne suffit videmment pas faire de la physique une religion, pas plus que le recours aux mathmatiques et au langage des mathmatiques, que Madame Teissier n'oublie pas d'invoquer comme un argument (notamment quand il s'agit de distinguer la "bonne" astrologie (la sienne) de la "mauvaise") et dont elle fait visiblement tout un plat, ne suffit faire de l'astrologie une science. Dans toutes ces discussions, aucun effort srieux n'est fait, bien entendu, pour distinguer la part des facteurs psychologiques et logiques, subjectifs et objectifs, rationnels et irrationnels, culturels et ontologiques, etc., qui interviennent dans la construction d'une image scientifique du monde, ce qui devrait pourtant constituer l'un des buts principaux d'une rflexion pistmologique digne de ce nom. Le rsultat auquel on est conduit est une espce d'quivalence et d'indistinction gnralises, qui a pour but de rendre incomprhensible et insupportable l'attitude de ceux qui s'obstinent encore maintenir des diffrences de statut quelconques, par exemple entre deux disciplines comme l'astronomie et l'astrologie. Sur ce point, l'auteur applique de faon consquente la stratgie qui consiste, prcisment, ne mentionner et n'examiner, pour expliquer l'attitude des reprsentants de la science (officielle), que des causes psychologiques (l'arrogance, l'autoritarisme, la routine, le prjug, le manque d'ouverture et de curiosit, la peur de l'inconnu et de la nouveaut, etc.), sans donner jamais la moindre ide des raisons objectives qui pourraient peut-tre aussi l'expliquer et la justifier. Quand il est question du "rationalisme sectaire", il faut videmment considrer l'adjectif comme une pithte de nature. On se demande quoi pourrait bien ressembler un rationalisme qui ne serait pas sectaire. La seule faon pour lui de ne pas l'tre serait, en effet, de reconnatre immdiatement que l'astrologie est une science et mme beaucoup plus que cela, puisqu'elle est aussi, d'aprs l'auteur, un art et une sagesse, alors que l'astronomie se contente, plus modestement, d'tre une science, et rien d'autre. Mais il faudrait pour cela, videmment, que le rationalisme commence par renoncer appliquer aux thses et au discours de l'astrologie une mthode d'analyse et de critique

rationnelles et donc, tout simplement, tre ce qu'il ce qu'il est suppos tre. La seule espce de rationalisme qui pourrait tre supportable la rigueur est, pour les gens comme Madame Teissier, le rationalisme sans exigence de rationalit et sans demande de justification rationnelle. Rien ne lui interdit, bien entendu, d'essayer de nous persuader que c'est aujourd'hui l'astrologie perscute qui est dans la position de Galile et la science officielle dans celle de l'Eglise ou de l'Inquisition, et que c'est l'astrologie que l'avenir appartient, comme il appartenait, au moment o le problme s'est pos, la science galilenne. A tout prendre, ce genre de dclaration prophtique, qui ne cote rien et ne surprendra pas de la part d'une astrologue qui, dans le domaine de l'histoire des sciences et de la connaissance en gnral, se prend manifestement aussi pour une visionnaire, est srement plus supportable que les dveloppements pseudo-pistmologiques sur lesquels elle essaie d'appuyer son plaidoyer en faveur de l'astrologie. Mais il est difficile de ne pas tre pris d'une forte envie de rire quand on la voit, pour dfendre sa discipline et la contribution dcisive qu'elle a apporte elle-mme son dveloppement, parler de "l'impermabilit de la science officielle devant des affirmations trop avant-gardistes" (p. 734) et appeler la rescousse peu prs tous les grands scientifiques rvolutionnaires qui ont t victimes de l'incomprhension de leur poque. Derrire la modestie apparente du propos, qui tait exige par les circonstances, l'infatuation narcissique et la mgalomanie sont videmment toujours prtes faire entendre leur voix. Le fait que le cas de Mesmer soit plac peu prs sur le mme plan que celui de Mendel (p. XIII-XIV) donne videmment lui seul une bonne ide de la faon dont est traite l'histoire des sciences et de la vision qu'a Madame Teissier de ce que peut tre un scientifique gnial incompris. Il n'y a videmment une fois de plus que les "rationalistes sectaires" qui peuvent prouver le besoin de faire ici une diffrence. Du fait que les astrologues sont traits gnralement comme des charlatans par la science tablie et que certains scientifiques authentiques l'ont t aussi de leur vivant et mme parfois encore longtemps aprs, on est suppos conclure sans autre forme de procs que l'injustice sera coup sr rpare par l'avenir dans le premier cas, exactement comme elle l'a t dans le deuxime. Ce qui est proccupant n'est videmment pas seulement la tendance croire qu'une rhtorique antiscientifique et antirationaliste qui ne fait, pour l'essentiel, que ressasser maladroitement toutes les formules et tous les lieux communs la mode peut tenir lieu de rflexion pistmologique. C'est aussi et mme surtout l'ide que l'acceptation d'une thse de cette sorte par un jury universitaire constitu de personnalits en principe comptentes donne du niveau d'exigence extraordinairement bas auquel on est aujourd'hui descendu dans les questions de cette sorte. Et il ne serait pas srieux de prtendre qu'il s'agissait, en l'occurrence, d'une thse de sociologie, et non d'pistmologie; car, en plus du fait que cela ne constituerait srement pas une excuse, il n'est pas ncessaire d'tre sociologue pour se rendre compte au premier coup d'il que c'est faux. Ce qui est certain, en revanche, est que le fait qu'une thse de cette sorte ait pu tre soutenue et se voir attribuer la mention "Trs Honorable" devrait constituer un problme intressant pour la sociologie de la connaissance en gnral et celle de l'volution des normes et des pratiques universitaires en particulier. C'est videmment pour des raisons essentiellement socioculturelles et qui n'ont pas grand rapport avec ce que l'Universit est cense reprsenter et dfendre, savoir la science ou, plus modestement, la connaissance en gnral, que ce genre de chose a t possible.

Contrairement ce qui a t affirm, il ne s'agissait pas de sanctionner, en utilisant les critres habituels, une recherche objective sur ce qui constitue indiscutablement un phnomne de socit tout fait digne d'intrt, mais bien de cder la pression qu'il exerce aujourd'hui de plus en plus sur les reprsentants du savoir eux-mmes. Un pas important a ainsi t franchi dans une direction pour le moins inquitante. On objectera, naturellement, que la plupart des thses qui se soutiennent chaque anne dans l'Universit sont loin d'tre irrprochables et qu'un travail critique du mme genre que celui que les auteurs du prsent rapport ont entrepris sur la thse de Madame Teissier pourrait se justifier aussi dans le cas d'un bon nombre d'entre elles. Justement, non; car ce n'est pas simplement parce qu'elle est (si j'en juge d'aprs ma propre exprience) d'une mdiocrit autrement plus scandaleuse que ce dont les jurys peuvent tre amens dans certains cas, pour de bonnes ou de moins bonnes raisons, se contenter, qu'elle pose un problme spcial. On a affaire assurment, dans le cas prcis, un travail dont on serait vraiment heureux de pouvoir se dire qu'il est simplement mdiocre. Mais ce n'est, de toute faon, pas le problme le plus important. La plupart des thses soutenues dans l'Universit portent sur des sujets qui n'intressent qu'un trs petit nombre de gens et ne sortent gure des archives de l'institution, ce qui signifie que les affirmations contestables ou errones qu'elles contiennent ne risquent gure d'tre diffuses largement l'extrieur et d'y exercer une influence quelconque. Mais, en l'occurrence, il ne s'agissait pas simplement, dans les faits, de reconnatre le travail personnel, bon ou moins bon, d'une candidate, mais d'apporter la caution de la comptence et de l'autorit universitaires une discipline pseudo-scientifique militante qui, par la bouche de Madame Teissier, lutte depuis des annes ouvertement pour obtenir, en plus du reste, ce genre de reconnaissance et essaie de profiter de l'atmosphre de laxisme pistmologique radical qui se propage en ce moment un peu partout pour y parvenir. On aimerait savoir, du reste, si le jury, pour complter le soutien qu'il vient d'apporter la cause de Madame Teissier, n'a pas recommand galement, pendant qu'il y tait, la publication de sa thse. Convaincre un diteur commercial tent par la perspective d'un bon "coup" jouer et prt exploiter le succs de scandale qui accompagnait dj la soutenance devrait, en tout cas, tre encore plus facile pour Madame Teissier que cela ne l'a t de convaincre ses juges universitaires. Les innombrables thsards qui rdigent et soutiennent des travaux en tous points remarquables, pour lesquels ils ne parviennent pas trouver ensuite un diteur, apprcieront srement le fait de voir paratre sous le nom de "thse de doctorat" un ouvrage comme celui dont il s'agit. Feyerabend a soutenu que le seul principe auquel obit rellement, en toutes circonstances, la science est "anything goes". Madame Teissier vient de dmontrer avec clat que c'est dsormais encore plus vrai en pistmologie et que a l'est, en tout cas, quand il s'agit de rdiger et de faire accepter une thse. S'il est logique, un jury capable de considrer comme un travail universitaire srieux le genre de manifeste en faveur de l'astrologie et de pangyrique de la "science" astrologique qu'a produit Madame Teissier ne devrait pas trouver anormal que la discipline soit rintroduite et enseigne nouveau officiellement dans l'Universit. C'est, comme chacun sait, prcisment le rsultat que la candidate cherche depuis longtemps obtenir. Ce n'est pas, d'aprs elle, de srieux scientifique ou intellectuel que manque avant tout l'astrologie, mais d'une position dans l'enseignement et, bien sr, galement de subventions. Pour que les choses changent, Madame Teissier avait besoin d'ajouter la reconnaissance sociale dont bnficient dj largement la discipline et, en l'occurrence, une de ses reprsentantes les plus clbres et les plus mdiatiques, celle de l'institution universitaire elle-mme. En s'empressant de la lui accorder, celle-ci, mme si

elle s'en est dfendu hypocritement, en essayant de faire croire que la candidate ne se servirait pas de son titre de docteur pour essayer d'obtenir un poste dans l'enseignement suprieur, lui a tout simplement permis de franchir un premier pas dcisif en direction de l'objectif qu'elle poursuit depuis des annes. On comprend parfaitement que les sociologues qui ont dcern Madame Teissier le titre de docteur ne souhaitent pas la voir enseigner un jour la sociologie dans l'Universit et ne craignent pas non plus qu'elle essaie de le faire. Mais ils ne pouvaient pas ignorer que ce n'est justement pas la sociologie, mais l'astrologie, qu'elle souhaite y enseigner. On aimerait savoir si cette perspective les laisse dcidment indiffrents ou, pire encore, si ce n'est pas au fond ce qu'ils souhaitent eux-mmes. S'il y a des praticiens de la voyance, de la chiromancie ou de la numrologie qui pensent que leur spcialit devrait tre admise et enseigne aussi dans l'Universit, ils sauront dsormais, en tout cas, comment il faut s'y prendre pour russir forcer la porte de l' Alma Mater : commencer par rdiger une thse de sociologie sur la situation pistmologique de leur discipline, considre travers l'ambivalence fascination/rejet dans les socits postmodernes qui sont supposes tre les ntres.