Dilemmes dmocratiques :

dmocratie syndicale et renouveau syndical

Kim VOSS
1
La dmocratie syndicale occupe ces derniers temps une place signi-
cative dans les mdias aux Etats-Unis, non seulement l o on sy attend
dans les pages des revues sur le travail mais aussi, de faon surprenante,
dans les priodiques en vue de llite des affaires, comme le Wall Street Jour-
nal et Forbes Magazine. Ce thme a servi de blier dans plusieurs des batailles
qui font rage actuellement au sein et autour du mouvement ouvrier amri-
cain. Dans la bataille politique acharne sur la rforme du droit du travail,
les employeurs lvent avec jubilation la bannire de la dmocratie syndicale
pour justier leur opposition froce une lgislation, prne par les syndi-
cats, qui abaisserait les barrires lgales la syndicalisation aux Etats-Unis
2
.
Au sein du salariat, la dmocratie syndicale est voque avec autant de
force par les militants critiques lgard des dveloppements rcents dans
les deux syndicats nationaux aux avant-postes des efforts de revitalisation
du mouvement ouvrier amricain.
Ce dbat public survient un moment critique. Non seulement la crise
de lconomie mondiale a mis en question pour la premire fois largument
nolibral suivant lequel les syndicats sont obsoltes et nfastes lcono-
mie, mais, dans les dernires annes, beaucoup dAmricains, et spciale-
ment des jeunes, ont commenc regarder le mouvement syndical sous un
1. Professeure de sociologie, University of California, Berkeley.
2. LEmployee Free Choice Act permettrait aux syndicats de contourner le processus de vote pour
la reconnaissance syndicale, encadr par lEtat, et le remplacerait par la simple signature de
cartes par une majorit de salaris, indiquant ainsi quils veulent un syndicat dans lentreprise ou
dans lunit de ngociation. Cela rendrait la lgislation des Etats-Unis sur le travail plus proche de
celle qui existe au Canada et de celle qui existait dans la priode entre le Wagner Act et la loi Taft
Harley.
88
LA REVUE DE LIRES N 65 - 2010/2
angle plus positif quils ne le faisaient auparavant (Panagopoulas, Francia,
2008). En outre, le prsident des Etats-Unis actuel (Barack Obama) est
le plus grand supporter (et le plus redevable) du monde du travail que
nimporte quel autre chef de lexcutif depuis Franklin Roosevelt. Sur les
campus universitaires, les campagnes syndicales comme Justice for Janitors,
Immigrant Workers Freedom Rides, et Hotel Workers Rising ont tellement chang
lattitude des tudiants quaujourdhui, aprs leur diplme, les jeunes pro-
gressistes acceptent rgulirement des emplois comme chercheurs dans le
domaine du travail ou comme organisateurs syndicaux. Il ny a pas eu de
possibilit dalliance aussi claire entre le mouvement des travailleurs et la
gauche aux Etats-Unis depuis la guerre du Vietnam. Pourtant, les termes
dans lesquels le dbat actuel se construit, aussi bien dans la presse syn-
dicale que dans la presse conomique, menacent de miner le soutien en
faveur des syndicats au moment mme o un mouvement plus favorable
pour le salariat semble porte de main. Ces termes, rveillant les vieilles
ides acquises, soutiennent que cest une cause perdue de se battre pour les
syndicats parce quils conduisent invitablement loligarchie et par suite
la trahison des salaris. Je ne crois pas que cela soit juste. Je pense plutt
que, dans son ensemble, le thme de la revitalisation du syndicalisme sou-
lve des dilemmes dmocratiques auxquels il nest pas facile de rpondre
mais qui ne sont galement pas bien apprhends dans le dbat actuel sur
la dmocratie syndicale aux Etats-Unis.
Alors mme que le dbat sur la dmocratie syndicale fait rage, il de-
vient de plus en plus clair que le syndicalisme de mouvement social qui a
incit nombre de jeunes Amricains devenir organisateurs syndicaux ou
chercheurs volue dans deux directions distinctes. Le concept de syndica-
lisme de mouvement social (social movement unionism) a dabord t appliqu
quelques syndicats amricains au cours des annes 1990. Il renvoie
un modle de syndicalisme qui donne la priorit lorganisation des non-
syndiqus, particulirement dans les secteurs bas salaires, en utilisant des
stratgies comme les campagnes dentreprise qui vont au-del des lieux de
production ; ce modle place laction directe comme source du pouvoir
collectif et met en valeur les cadres de la justice sociale et les alliances pro-
gressistes
3
. Aujourdhui, cependant, le syndicalisme de mouvement social
se divise, aux Etats-Unis, en deux branches spares : une qui, selon Teresa
Sharpe ( paratre), pourrait tre qualie de syndicalisme ax sur les tra-
vailleurs (worker-centred unionism) et lautre qui pourrait tre appele syn-
dicalisme par effet de levier (leverage-centred unionism). Les deux modles
donnent la priorit la syndicalisation des non-syndiqus, mais des visions
diffrentes sous-tendent les diffrentes approches. Le syndicalisme ax
sur les travailleurs cherche redonner du pouvoir individuel au travailleur
3. Voir ci-aprs pour les sources et pour un complment dinformation.
89
DILEMMES DEMOCRATIQUES : DEMOCRATIE SYNDICALE ET RENOUVEAU SYNDICAL
(empowerment) et se concentre sur la dmocratie dlibrative ; le syndicalisme
par effet de levier privilgie la construction dun pouvoir associatif suf-
sant dans le syndicat pour rendre viable la dmocratie conomique
4
. La
comptition entre les deux constitue une partie de ce qui nourrit les fortes
rfrences la dmocratie syndicale : chacun cherchant attirer un soutien
politique pour son modle de syndicalisme de mouvement social accuse
lautre dtre non dmocratique.
Dans cet article, je mintresse au dbat acadmique relatif la dmo-
cratie syndicale et je le fais dialoguer avec les recherches de ces dernires
annes sur le renouveau syndical aux Etats-Unis. Je mets en vidence les
dilemmes que soulve cette juxtaposition et je propose un programme de
recherche qui pourrait aider les militants, comme les chercheurs, mieux
comprendre les dilemmes dmocratiques et assumer le dbat sur la d-
mocratie syndicale avec une plus grande franchise. Enn, je regarderai
rapidement comment lenvironnement institutionnel des Etats-Unis peut
dcider des dynamiques dmocratiques au sein des syndicats amricains ;
et par extension comment les institutions nationales du march du travail
peuvent faonner lavenir de la dmocratie syndicale ailleurs.
I. La dmocratie syndicale dans les syndicats amricains
et la loi dairain de loligarchie

Dans les premires annes du mouvement ouvrier amricain, les dis-
cussions sur la dmocratie syndicale taient lies aux appels la dmocra-
tie conomique. Ainsi que Bruce Kaufman (2000), Clyde Summers (2000)
et Joseph McCartin (2007) lont dfendu rcemment, aussi bien les co-
nomistes institutionnalistes que les militants ouvriers pensaient quil tait
ncessaire politiquement et socialement dinjecter de la dmocratie dans
lconomie pour quune vritable dmocratie puisse prvaloir dans la na-
tion. En 1914, Walter Lippman, journaliste et soutien du monde ouvrier,
crivait : sans dmocratie dans lconomie il ny a pas de dmocratie
en Amrique ; cette opinion tait courante parmi les Chevaliers du Tra-
vail (Knights of Labor) dans les annes 1880, comme parmi les militants
ouvriers qui combattaient pour le New Deal dans les annes 1930 (Voss,
1993:80-85). Cest cet idal tendu de dmocratie conomique qui a form
la base de la critique adresse aux pratiques non-dmocratiques au sein des
syndicats. Cependant, au cours des annes 1940-1950, alors que le taux
de syndicalisation atteignait son apoge aux Etats-Unis, cette relation sest
4. J emprunte le terme pouvoir associatif (associational power) Eric O. Wright (2000), qui
fait une distinction entre diffrents types de pouvoir de ngociation des travailleurs. Le pouvoir
associatif renvoie aux diffrentes varits de pouvoir qui rsultent de la formation dune organi-
sation collective de salaris (principalement les syndicats et les partis politiques). Cest avant tout
le pouvoir du nombre au sein dorganisations fortes. Il en manifeste le contraste avec lide de
pouvoir structurel (structural power), qui rfre la position des travailleurs dans le systme
conomique.
90
LA REVUE DE LIRES N 65 - 2010/2
affaiblie, et le thme de la dmocratie syndicale en est arriv se limiter
plus troitement pour les militants comme pour les cercles universitaires
ce que Robert Michels a nomm la loi dairain de loligarchie .
Comme on le sait, Michels ([1915] 1962) soutenait que toutes les for-
mes dorganisation, quel que soit leur niveau de dmocratie lorigine, vont
nalement et invitablement se transformer en oligarchies. Lorsquune or-
ganisation grandit en taille, sa bureaucratie prolifre aussi ; les dirigeants et
lappareil bureaucratique utilisent leur position pour accrotre et consolider
leurs pouvoirs, sloignant de plus en plus de la base et prenant une dis-
tance croissante avec les idaux de dmocratie que lorganisation pouvait
dfendre lorigine.
La plupart des recherches acadmiques sur la dmocratie syndicale,
spcialement aux Etats-Unis, se sont orientes vers la conrmation ou
linrmation des thses de Michels. Certes, lvaluation que lon fait des
syndicats dpend fondamentalement de ce que lon dnit comme dmo-
cratique. Les chercheurs amricains se sont principalement polariss sur
trois aspects de la gouvernance syndicale : la dmocratie statutaire (consti-
tutional democracy), les comportements dmocratiques (behavioural democracy),
et la dmocratie directe/participative (participatory democracy). Les premires
vagues de travaux universitaires sur la dmocratie syndicale datent des an-
nes 1940-1950, une priode de pic pour limplantation et linuence du
syndicalisme. Beaucoup de chercheurs tentent de savoir dans quelle me-
sure les syndicats parviennent assurer leurs adhrents des processus
dmocratiques de base, incluant les rgles standards minimales pour les
lections, pour la dlivrance dinformations sur les nances du syndicat et
sur la protection des sections syndicales de la mise en tutelle par leur fd-
ration nationale (Herberg, 1947 ; Taft, 1945, 1956)
5
. Cette premire vague
de recherches sestompe lavnement du Landrum-Grifn Act de 1959,
qui rend obligatoires ces rgles standard et qui met en place un systme de
mise en uvre encadr par le gouvernement. Si lon sen tient aux seules
obligations statutaires minimales, tous les syndicats amricains sont virtuel-
lement dmocratiques.
Depuis lentre en vigueur du Landum-Grifn Act, quelques chercheurs
ont continu se concentrer sur les modalits statutaires dans leur valua-
tion de la dmocratie syndicale, souvent en attirant lattention sur diff-
rents critres procduraux comme lments cls. Certains chercheurs, par
exemple, mettent en relief la signication des scrutins locaux par rapport
des scrutins gnraux (Gamm, 1979 ; voir aussi Frenkel, Coolican, 1984).
Dautres privilgient les lections directes par rapport aux congrs ou
conventions, ou soulignent le potentiel des mesures laissant de lautonomie
5. Note du traducteur : La mise en tutelle est un processus par lequel la fdration syndicale natio-
nale destitue les ofciers lus de la section locale et met en place un tuteur de son choix pour
grer les affaires courantes de la section locale.
91
DILEMMES DEMOCRATIQUES : DEMOCRATIE SYNDICALE ET RENOUVEAU SYNDICAL
locale ou celui de la force des associations intermdiaires (Levi et al., 2009 ;
Edelstein, Warner, 1979). Mais, comme Jarley et al. (1997, 2000) le dmon-
trent, cette approche se prte des conclusions trs contradictoires ; les
corrlations entre les diffrentes mesures utilises par les divers chercheurs
sont modestes, et le classement des syndicats qui en rsulte en fonction de
lun ou lautre des critres tend produire des listes trs diffrentes de la
qualit dmocratique de lun ou lautre des syndicats
6
. Globalement, ce-
pendant, cette ligne de recherches produit une valuation plutt pessimiste
de la dmocratie syndicale. Par exemple, alors que plus de 50 % des syndi-
cats lisent les membres de leur bureau par district, seulement 19 % lisent
les reprsentants nationaux par scrutin direct plutt que par des dlgus
lors des congrs, et seuls 15 % tiennent des congrs annuels (Jarley et al.,
2000:228).
Certes, mme lorsque des procdures dmocratiques sont inscrites dans
les statuts syndicaux, elles ne garantissent pas par elles-mmes que leaders
et directions syndicaux ne tireront pas avantage de leurs fonctions et de la
bureaucratie pour saper la dmocratie en limitant les enjeux lectoraux et
en excluant toute opposition. Comme Michels lcrit : Partout, le pouvoir
des dirigeants lus sur les masses dlecteurs est presque sans limite. La na-
ture oligarchique de la structure touffe le principe de base dmocratique
(1962:365) [notre traduction]. Ainsi, beaucoup de chercheurs soutiennent
que les indicateurs de comportement, comme la prsence dune opposition
institutionnelle (Lipset et al., 1956 ; Galenson, Lipset, 1960) ou la rotation
des permanents (Edelstein, Warner, 1979), sont de meilleurs indicateurs de
la dmocratie syndicale que les statuts en apparence plus dmocratiques
7
.
Le consensus au sein de cette littrature comportementaliste est aussi
trs pessimiste : en analysant la rotation des dirigeants, Edelstein et Warner
montrent que peu de syndicats amricains (ou britanniques) organisent soit
des lections de proximit, soit une rotation importante des permanents
(ce qui conforte les positions de Michels selon eux), alors que Lipset et al.
ne distinguent quune seule exception dans le niveau gnral doligarchie
du syndicalisme amricain, la Fdration internationale des typographes
(ITU)
8
. LITU sest montre capable de contrer les processus oligarchi-
ques suivant lanalyse de Lipset et al. parce que ce syndicat a t cr par
un groupe de syndicats locaux solidement attachs lautonomie locale ;
6. Voir aussi Stepan-Norris et Zeitlin (1996) qui dveloppent une chelle de dmocratie statutaire
(constitutional democracy scale) pour des syndicats aflis la CIO dans la priode 1935-1948.
Elle met en vidence spcialement des clauses de non-discrimination contre les communistes ou
les sympathisants de tout autre parti.
7. Les chercheurs europens et australiens tendent aussi attacher de limportance la participa-
tion des membres comme mesure du comportement dmocratique du syndicat, mais les cher-
cheurs amricains tendent la minimiser, suite aux rsultats rservs de Lipset et al. pour qui
un rgime autoritaire peut, autant quun rgime dmocratique, provoquer de hauts niveaux de
participation. Rcemment, cependant, Levi et al. (2009) ont appel plus dattention quant la
participation des membres aux lections, comme mesure importante de la dmocratie syndicale.
8. Bon nombre dorganisations syndicales amricaines, surtout du secteur priv, sidentient comme
syndicat international parce quelles organisent galement des adhrents au Canada (NdT).
92
LA REVUE DE LIRES N 65 - 2010/2
il nourrissait une dmocratie bipartisane orissante et lorganisation des
mtiers de limprimerie gnrait une forte communaut professionnelle.
Cependant, selon Stratton (1989), mme ces soutiens nont pas suf et
lITU est devenue toujours plus oligarchique au l du temps.
Un peu moins pessimistes, Stepan-Norris et Zeitlin (1996 ; 2003) uti-
lisent tous les deux des indicateurs statutaires et comportementaux pour
soutenir que beaucoup des syndicats de la CIO des premires annes d-
veloppaient une vie dmocratique intense, entretenue par des animateurs
communistes dirigs par leur idologie et appuye par un noyau militant
dvou. Cependant, ils dmontrent aussi que ces exceptions loligarchie
ont une vie courte ; elles sont dtruites par les mesures anti-communistes
du Taft Hartley Act dans les premires annes de la guerre froide.
Au-del de ces indicateurs statutaires et comportementalistes, plusieurs
chercheurs retiennent la participation des membres comme indicateur es-
sentiel de la dmocratie syndicale (Jarley, Fiorito, Delaney, 2000 ; Levi et al.,
2009 ; Stepan-Norris, Zeitlin, 1996, 2003 ; Strauss, 1991). Mais la collecte
de mesures pertinentes de la participation de la base est la fois difcile
et sujette de multiples interprtations, ce qui en limite svrement lva-
luation, particulirement au-del du niveau local. Lipset, Trow et Coleman,
par exemple, notent que les pays autoritaires afchent de hauts degrs de
participation, mais ils ne signient pas que les dirigeants sont redevables et
rceptifs devant leur base. Et Strauss (1991) nous rappelle que de faibles
degrs de participation lors des lections syndicales ou, lorsque cela sap-
plique, de faibles taux de participation aux assembles locales peuvent
indiquer que les adhrents du syndicat sont soit exclus et non impliqus,
soit quils sont satisfaits et pensent que leurs dirigeants retent leurs va-
leurs et leurs priorits. Ainsi, la recherche qui value la dmocratie directe
est rare, souvent limite des tudes de cas, et signicativement observe
au niveau local. Exception rcente et notable, une tude de niveau national
a t conduite par Levi et al. (2009) sur le syndicat international Longs-
hore and Warehouse (ILWU)
9
. Levi et ses coauteurs conduisent leur enqute
comme une comparaison laveugle de ltude de Lipset et al. sur lITU, en
cherchant dmontrer que lILWU manifeste des niveaux de participation
importants, au-del de ceux connus au sein de lITU. Cela aurait empch
linstallation de loligarchie jusqu prsent. Dans lexplication de Levi et
al., il est trs important que lILWU garantisse statutairement lautonomie
locale, le vote direct des membres pour la dsignation des dirigeants, la
signature des accords et le dclenchement des grves, et un seuil peu lev
pour permettre un vote de dance envers les responsables lus en place.
Mais, ils soutiennent que tout cela naurait pas t sufsant si les dockers
9. Syndicat de travailleurs portuaires de la cte pacique, implant sur la cte ouest des USA, au
Canada, Hawa et en Alaska : http:www.ilwu.org (NdT).
93
DILEMMES DEMOCRATIQUES : DEMOCRATIE SYNDICALE ET RENOUVEAU SYNDICAL
navaient pas aussi eu une forte communaut professionnelle pour alimen-
ter un esprit de participation et une histoire militante. Limportance de
la forte communaut professionnelle parmi les travailleurs des ports est
renforce par lanalyse qui compare la section syndicale des dockers avec
les autres sections du mme syndicat qui sont, elles, composes de groupes
de travailleurs trs htrognes. La section des docks a un niveau beaucoup
plus lev de participation lectorale sur la dure et aussi une culture syn-
dicale dans laquelle la dmocratie joue un rle central. Ainsi, la recherche
de Levi et al. suggre la fois une conclusion optimiste et pessimiste sur la
possibilit dviter loligarchie et celle de soutenir la dmocratie syndicale
dans les syndicats amricains. Ct optimiste, leur tude suggre que la
dmocratie syndicale peut prendre des formes varies et quelle nest pas
limite au systme bipartite avanc par Lipset et al. partir du cas de lITU.
Ct plus pessimiste, lILWU est plutt un syndicat unique, et mme avec
son histoire militante et ses prcautions statutaires, Levi et al. trouvent que
ses sections, autres que celles des dockers, sont beaucoup moins partici-
patives, ce qui amne une fois de plus la conclusion que, vu la raret des
exceptions, il existe une sorte de loi dairain
10
.
Jusquici, jai pass en revue les tudes qui se concentrent sur des carac-
tristiques internes aux syndicats propres faciliter ou limiter la dmo-
cratie. Plusieurs auteurs ont aussi attir lattention sur des forces externes et
isomorphes qui inuencent la gouvernance syndicale. En bref, le dbat se
formule souvent comme une alternative conictuelle entre efcacit et d-
mocratie (Stein, 1963) ou entre les systmes reprsentatif et administratif
des syndicats (Webb, Webb, 1896a, 1896b ; Lipset et al., 1956). Le socialiste
et paciste amricain A.J. Muste saisit cette tension trs justement lorsquil
crit (en 1928) :
Le syndicat cherche combiner en son sein deux types de structures
sociales extrmement divergentes, celle dune arme et celle dune assem-
ble dmocratique les adhrents constituent une arme, mais une arme
qui lit ses propres gnraux [et] qui vote sur la dclaration de guerre et
sur les conditions darmistice et de paix Imaginez le conit dans lesprit
dun responsable syndical qui doit avoir lattitude et assumer les fonctions
la fois dun gnral et dun prsident de club de discussion.
La plupart des auteurs au sein de cette tradition saccordent sur le fait
que la ngociation collective, surtout si elle est conduite dans le contexte
moderne de marchs tendus et demployeurs vastes, tend avoir une in-
uence ngative sur le systme reprsentatif. En effet, la professionnalisa-
tion et la spcialisation exiges pour ngocier et conduire les ngociations
10. Lors dlections rcentes au sein de lILWU, le taux de participation des sections hors dockers
est tomb en dessous de 8 %. Cest moins que la moiti de ce que lon trouve dans le syndicat
des camionneurs (Teamsters), un syndicat que lon retiendrait difcilement pour son exemplarit
en matire de dmocratie syndicale.
94
LA REVUE DE LIRES N 65 - 2010/2
collectives poussent accrotre la taille et le pouvoir de lappareil plein
temps du syndicat au dpens de lexpression directe des membres sur la
prise de dcision (Lipset et al., 1956 ; Lincoln, Zeitz, 1980). Rcemment,
Dimick (2009:13) a mis en question lorientation qui sous-tend lessentiel de
cette littrature selon laquelle il y aurait, de faon inhrente, quelque chose
dincompatible entre dmocratie et bureaucratie, ce que Weber a point il y
a longtemps, du fait que la dmocratie peut tre utilise pour slectionner
des objectifs, alors que la bureaucratie peut servir de moyen pour attein-
dre ces objectifs. Mais Dimick se range pourtant du ct dautres auteurs
de cette tradition en plaidant quaux Etats-Unis la ngociation collective
a conduit saper la dmocratie syndicale. Il en offre toutefois une expli-
cation diffrente : plutt que linexorabilit la Michels, il pense que les
procdures spciques consacres par la lgislation amricaine sur le travail
poussent cette sorte de bureaucratisation excessive ; elles touffent la
vitalit du mode dassociation dans les milieux de travail qui au contraire
soutient la participation aux politiques internes des syndicats, conservant
ces derniers leur caractre dmocratique dans la dure. En bref, sil attire
lattention sur une dynamique causale diffrente, il partage le pessimisme
des autres auteurs dans cette tradition, du moins lorsquil afrme que les
syndicats amricains sont relativement peu dmocratiques.
En somme, depuis la n des annes 1940, le seul problme mis en
avant dans la littrature sur la dmocratie syndicale est de savoir comment
laccumulation illgitime du pouvoir par les leaders et les directions syndi-
caux peut tre vite ou contrecarre. Il y a donc un contraste marqu avec
la priode prcdant les annes 1940, lorsque le dbat sur la dmocratie
syndicale et mme le thme de la gouvernance syndicale sinsraient
dans un effort plus large de construire la dmocratie conomique (ce que
nous appellerions aujourdhui la dmocratie conomique ou dans les mi-
lieux de travail). En gnral, comme le dbat se rsumait approuver ou
dsapprouver Michels, le verdict a t rude : peu dexceptions prs, les
syndicats amricains ont t jugs largement installs du ct de loligarchie
dans la dmarcation dmocratie/oligarchie. Il y a eu une priode dans les
annes 1940-1950 o les chercheurs dnissaient la dmocratie comme un
ensemble de garanties statutaires minimales, et suivant ces critres la plu-
part des syndicats amricains auraient t jugs dmocratiques, mais depuis
lors les chercheurs ont mis en avant des critres comportementaux et de
participation et ils ont reconnu seulement un petit nombre de syndicats
comme tout fait dmocratiques. Avec lapprciation trs pessimiste sur
les possibilits de dpasser la loi dairain de Michels, une croyance sest ta-
blie, voulant que le changement progressiste intervienne le plus frquem-
ment au niveau local ou au niveau du milieu de travail et que le succs dun
changement encourag localement ne soit possible que sil est capable de
95
DILEMMES DEMOCRATIQUES : DEMOCRATIE SYNDICALE ET RENOUVEAU SYNDICAL
contrer lopposition invitable dune bureaucratie retranche au sommet.
Une foule dides rsulte de cela : que lautonomie locale est bonne, que
linitiative de lappareil doit aller lencontre des intrts de la base et que
les bureaucraties touffent la dmocratie en mme temps que linnovation.
Cependant, comme nous allons le voir, de rcentes tudes sur le renouveau
syndical mettent en doute ces conclusions.
II. Le renouveau du mouvement ouvrier :
ce que nous savons du mouvement amricain
Limplantation et linuence syndicales ont dclin dans la plupart des
pays du monde dans les dernires dcennies, mais dans nulle autre dmo-
cratie aussi riche que celle des Etats-Unis le dclin na t aussi avanc, au
point de menacer lexistence mme du mouvement ouvrier. Le taux de
syndicalisation aux Etats-Unis se situe actuellement peine 7,2 % dans
le secteur priv et 12,3 % dans lensemble, le taux le plus bas des pays de
lOCDE, mis part la France (US Bureau of Labor Statistics, 2010 ; Vis-
ser, 2006). En plus, aux Etats-Unis, le taux de syndicalisation correspond
dassez prs la part de salaris couverts par la ngociation collective, alors
quen France, la proportion de salaris couverts par la ngociation collec-
tive un bouriffant 95 % (Visser, 2006) fournit un contraste marqu
au taux de syndicalisation. Ainsi, le bas taux de syndicalisation aux Etats-
Unis signale une plus forte dgnrescence dans le destin du mouvement
syndical.
Cette dgnrescence rend les efforts de renouveau impratifs pour les
syndicalistes amricains. Mais, le dclin tait dj bien avanc lorsque de
vritables efforts ont t entrepris pour inverser le sort du mouvement syn-
dical. A compter des annes 1990, et avec une intensication au dbut des
annes 2000, un petit nombre de militants syndicaux, la plupart travaillant
dans des syndicats qui organisaient les travailleurs du secteur des services,
ont commenc exprimenter un nouveau modle de syndicalisme sou-
vent dnomm syndicalisme de mouvement social dans un effort de
susciter un renouveau syndical (Voss, Sherman, 2000 ; Turner, Hurd, 2000 ;
Fantasia, Voss, 2004 ; Lopez, 2004). Ce modle crait une rupture radicale
avec le syndicalisme daffaires (business unionism) dominant dans la plupart
des syndicats amricains au cours de la seconde moiti du xxe sicle, et ce
dau moins trois faons. Dabord, il mettait laccent sur la direction par la
base et sur laction directe comme source du pouvoir collectif. Ensuite, il
soulignait la justice sociale, liant le renouveau syndical un mouvement
plus large de citoyennet largie travers les Etats-Unis avec des luttes
internationales contre certaines entreprises. Troisimement, il introdui-
sait un nouveau rpertoire de contestation, incluant les campagnes visant
96
LA REVUE DE LIRES N 65 - 2010/2
des entreprises et les alternatives comme la card-check neutrality, qui visait le
processus de reconnaissance syndicale sanctionn par lEtat (Le National
Labor Relations Board tant lautorit habilite encadrer le processus).
Lexemple typique est celui de la campagne Justice for Janitors, au dbut des
annes 1990, dans laquelle les travailleurs immigrants non syndiqus dans
des emplois du nettoyage des dices furent mobiliss pour parvenir une
reconnaissance syndicale et, contre toute attente, parvinrent obtenir des
concessions de leurs employeurs
11
.
Alors quil existe un dbat important sur lampleur rellement accorde
par les syndicats ce nouveau modle, un consensus sest fait sur lide que
le syndicalisme de mouvement social demande une transformation signi-
cative et dchirante dans les pratiques quotidiennes des syndicats, dans la
rpartition de leurs nances, des activits de leurs permanents, et de leurs
capacits intellectuelles. Une transformation aussi radicale nest jamais
aise, surtout pour des organisations tablies. Dans le mouvement syndical
amricain, le changement a en plus t compliqu par le caractre trs d-
centralis de ses structures. Dans les annes 1990, une seule confdration
restait son sommet, lAFL-CIO, mais le pouvoir rel se trouvait au niveau
de ses 65 aflis et, pour la plupart dentre eux, la responsabilit en matire
de recrutement syndical se trouvait dans les sections syndicales (les syn-
dicats locaux), dont beaucoup opraient avec une large autonomie. Ainsi,
aujourdhui, seulement une poigne de syndicats nationaux aux Etats-Unis
ont srieusement tent de mettre en place le syndicalisme de mouvement
social et, mme dans ces derniers, beaucoup de sections locales nont ja-
mais lanc le type de campagne globale qui est la marque de commerce
de ce modle. Et cela en dpit du fait que lun des syndicats nationaux, le
SEIU (Service Employees International Union)
12
qui a adopt parmi les
premiers cette approche, est aujourdhui devenu celui qui connat la crois-
sance la plus rapide aux Etats-Unis, et quun second, lUNITE HERE (Ho-
tel, Restaurant, and Garment Workers Union)
13
, est parvenu des succs
remarquables dans la syndicalisation des salaris dhtels une poque o
la syndicalisation tait notoirement difcile.

Plusieurs chercheurs se sont intresss aux syndicats qui ont adopt
une approche de mouvement social et dautres qui nont pas fait ce choix.
Cette recherche recoupe de faon importante les tudes sur la dmocratie
11. Cest justement le thme du lm du ralisateur Ken Loach Bread and Roses, rcipiendaire de la
Palme dor au Festival de Cannes en 2000, qui traite des luttes des travailleurs immigrs dans
lentretien mnager des dices Los Angeles pour lamlioration de leurs conditions de travail
et la reconnaissance du droit syndical. (NdT).
12. Implant dans la sant, les services publics et un moindre degr dans les services de nettoya-
ge et de gardiennage, le SEIU compte 2,2 millions de membres : http:www.seiu.org/our-union
(NdT).
13. Implant dans lindustrie des jeux, la restauration, la production industrielle, le textile, les lave-
ries, les aroports et les maisons de soins, UNITE HERE a des membres aux USA et au Ca-
nada. Il rsulte dune fusion en 2004 et compte environ 300 000 membres : http:www.unitehere.
org (NdT).
97
DILEMMES DEMOCRATIQUES : DEMOCRATIE SYNDICALE ET RENOUVEAU SYNDICAL
syndicale. En particulier, un dbat intense oppose le rle de lappareil
syndical, compos de permanents syndicaux hyperspcialiss, et celui du
militantisme des adhrents dans la cration et le soutien au syndicalisme
de mouvement social en gnral, et dans lorganisation de campagnes de
recrutement syndical en vedette en raison de leur russite. La recherche
sur la situation des Etats-Unis est limite, en ceci que les travaux se sont
centrs plus sur la comparaison de sections locales et de campagnes de
syndicalisation que sur les raisons pour lesquelles certains syndicats natio-
naux se sont tourns vers le syndicalisme de mouvement social et dautres
pas. Mais, malgr ces limites, il est possible de tirer quelques conclusions
prliminaires. Ces conclusions scartent fortement, plusieurs points de
vue, de lide de changement progressiste qui domine dans la plupart des
travaux sur la dmocratie syndicale.
Lune des dcouvertes essentielle dans cette littrature est que le chan-
gement est souvent pilot par une forte coordination et un fort centralisme,
plutt que par une pression venue de la base. Dans leur comparaison de
diffrents syndicats locaux revitaliss ou non au sein de trois syndicats
nationaux, Voss et Sherman (2000) ont trouv que la transformation prend
place le plus souvent dans les syndicats locaux o une crise avait ouvert la
porte une intervention plus prononce de responsables nationaux par-
tisans du changement. Ces dirigeants ont encourag (et souvent nanc)
lembauche dquipes, souvent sorties de luniversit, qui avaient une exp-
rience des mouvements sociaux hors des syndicats et qui avaient tendance
concevoir les tactiques de faon innovante. Quoique la participation des
membres soit une question cl dans le modle de mouvement social et
quelle soit reconnue comme lment de succs long terme, au moins
dans la premire vague de renouveau syndical, dans aucune des quatorze
sections syndicales tudies par Voss et Sherman le changement ne sest
men sous leffet dune pression militante de la base vers le sommet. De
mme, ltude quantitative de Martin (2007) sur les activits de syndicalisa-
tion dans soixante-dix sections syndicales conclut que, l o linuence des
permanents syndicaux et du syndicat national est la plus forte, ces syndicats
locaux sont le plus mme dutiliser des tactiques de mouvement social
dans leurs campagnes de syndicalisation.
Milkman (2006) et Hickey et al. (2010) ont men une recherche cen-
tre sur limportance des stratgies descendantes (top-down) par rapport aux
stratgies ascendantes (bottom-up) dans les campagnes de syndicalisation des
non-syndiqus. Milkman compare quatre exemples de campagnes de syn-
dicalisation menes auprs de travailleurs latino-amricains bas salaires
dans le sud de la Californie ; elle conclut que le succs dpend de la com-
binaison entre ces stratgies descendantes et ascendantes. Isole, aucune
ne parvient engranger des rsultats dans les cas quelle analyse. Hickey et
98
LA REVUE DE LIRES N 65 - 2010/2
al. regardent plus spciquement le rle du militantisme de la base syndi-
cale dans trente-deux tudes de cas publies concernant des campagnes de
syndicalisation aux USA et en Grande-Bretagne. Ils concluent que, malgr
limportance du militantisme des membres dans certains cas, le rle de
lappareil syndical dans la direction et la mise en uvre des campagnes de
syndicalisation est toujours dcisif dans les cas tudis.

Sharpe (2004) explique de faon intressante pourquoi les stratgies
labores par les directions syndicales sont une dimension importante
du renouveau syndical. Elle prsente une analyse subtile des tensions qui
mergent entre les organisateurs et les travailleurs de la base au cours dune
campagne tenace en faveur de la syndicalisation face un employeur hos-
tile. Sharpe soutient que plutt que dtre pense sur le mode soit/soit, la
dmocratie devrait tre pense comme un but, un idal que les campagnes
syndicales peuvent se xer comme objectif. Elle note que les salaris ont
besoin de comprendre les bases de la stratgie et les tactiques avant de
pouvoir dcider quels sont les meilleurs moyens daction selon la situation
particulire. Les organisateurs syndicaux ont lexprience et la connaissan-
ce pour apprendre aux salaris ce que sont les options stratgiques, aussi
bien que les faiblesses des entreprises pour lesquelles ils travaillent. De
mme, Martin (2007) relve que les nouveaux rpertoires du syndicalisme
de mouvement social dpendent en grande partie justement des techniques
et savoirs dont disposent les quipes professionnelles du syndicat.
En bref, la recherche sur le renouveau syndical aux Etats-Unis met en
doute limage en faveur des changements ascendants, dmocratiques, pi-
lots par les travailleurs, qui est tellement dominante dans les tudes sur
la dmocratie syndicale. Lengagement des membres et limplication de la
base sont bien sr importants leur faon, mais, actuellement, lquipe des
permanents syndicaux, une direction forte et une coordination centralise
jouent un rle cl plus important dans le renouveau syndical. Cela met en
question beaucoup de suppositions et de conclusions dans le travail acad-
mique sur la dmocratie syndicale, en particulier celles mises en vidence
ci-dessus, suivant lesquelles les transformations devraient provenir plutt
de lautonomie locale que du centralisme, ou que les intrts des appareils
tendent sopposer aux intrts de la base et que la bureaucratie supprime
linnovation dmocratique.
III. Les dilemmes dmocratiques
Les recherches empiriques qui ont t conduites jusqu aujourdhui
aux Etats-Unis suggrent que les chercheurs devraient largir leur compr-
hension de ce quest la dmocratie dans les syndicats. Dabord, il est im-
portant de reconnatre que les changements ne sont pas survenus dans les
99
DILEMMES DEMOCRATIQUES : DEMOCRATIE SYNDICALE ET RENOUVEAU SYNDICAL
syndicats amricains suivant le schma qui avait t pris comme hypothse
dans la littrature sur la dmocratie syndicale. Cela conduit des dilem-
mes difciles pour penser le mode suivant lequel les syndicats pourraient
crotre sufsamment pour pouvoir promouvoir ventuellement une plus
grande justice et une plus grande dmocratie dans lensemble de la sphre
conomique ce qui tait la proccupation, releve ci-dessus, la fois des
intellectuels et des militants ouvriers dans les premires annes du mouve-
ment syndical amricain.
Ensuite, il y a la question de la base (constituency). Mme si nous nous
limitons ici poser la question de la dmocratie en regardant comment
une base choisit des dirigeants qui rpondent ses intrts et quelle peut
tenir pour responsables, la faon dont nous comprenons ce quest la base
est centrale : sont-ce les travailleurs employs dans un tablissement ou un
lieu particuliers ? Sont-ce les travailleurs employs sur un march du travail
donn ? Sont-ce les salaris employs une mme tche ou par un mme
employeur o quils soient ? Cest devenu une question de plus en plus
pressante alors que de moins en moins dentreprises contrlent le destin
de plus en plus de salaris.
Sharp ( paratre) note que pendant des dcennies la question du grou-
pe de base a relev de lvidence aux Etats-Unis (et par extension pour la
recherche sur la dmocratie syndicale) : les syndicats reprsentaient ceux et
celles qui y avaient dj adhr et leurs ressources allaient la ngociation
et la consolidation des conventions collectives sur les lieux de travail,
justement l o leurs adhrents se trouvaient. Dans les annes 1990 ce-
pendant, les dirigeants des syndicats qui avaient opt pour le syndicalisme
de mouvement social commencrent mettre la priorit sur la syndicalisa-
tion de nouveaux salaris au-del dune focalisation sur la reprsentation
syndicale pour les adhrents effectifs, savoir ceux qui sont dj couverts
par des accords collectifs. Dans le modle de syndicalisme de mouvement
social, le groupe de base syndical ne se rduit pas seulement aux travailleurs
qui sont dj couverts par la convention collective ngocie par le syndicat,
mais il comprend aussi lensemble de la main duvre dans le secteur que le
syndicat reprsente. Nous devons nous demander comment cela inue sur
notre comprhension de la citoyennet dmocratique au sein des syndicats.
Comment, par exemple, peut-on estimer les intrts et les prfrences des
adhrents par rapport ceux de lensemble de la main duvre dun sec-
teur, dont un grand nombre ne sont pas des adhrents ? Y a-t-il une faon
de tenir les dirigeants syndicaux responsables des deux groupes ?
Troisimement, si nous tendons la notion de groupe de base dun
syndicat suivant la perspective trace par le modle de syndicalisme de
mouvement social , une question trs importante apparat, celle des m-
canismes effectifs dintgration des diffrentes parties du groupe de base
100
LA REVUE DE LIRES N 65 - 2010/2
dsormais largi. Comment peut-on intgrer les proccupations et les in-
trts des syndicats locaux de longue date, et de leurs dirigeants, avec ceux
de salaris nouvellement syndiqus ou mme de ceux qui nont pas encore
obtenu les droits de reprsentation rgents par le droit du travail amri-
cain ? A ce point, nous pourrions retourner la littrature sur la dmocratie
syndicale et nous demander non seulement si tels ou tels critres de pro-
cdure, comme par exemple les lections locales ou les congrs annuels,
conduisent une plus grande rotation des dirigeants (la question prototype
de lorientation de recherche dominante portant sur la dmocratie proc-
durale comme dimension fondamentale de la dmocratie syndicale), mais
aussi quelles procdures et quelle sorte de structures intermdiaires (entre
la direction nationale et les diffrentes manifestations structurelles dune
base largie) sont les meilleures pour intgrer les diffrents intrts et les
diffrentes proccupations des parties prenantes.
Dans le SEIU, une stratgie a consist crer de mga sections loca-
les, mme si elles ont t constitues dans leffort dpouser les contours
organisationnels des entreprises auxquelles il sopposait, plus que dans un
effort explicite pour intgrer la diversit des intrts. Ces mga sections
locales ont t trs critiques, en particulier en raison de leur appel frquent
des dirigeants permanents (plutt qulus) et pour les rgles lectorales
utilises an de dcider des fusions, rgles qui permettaient de regrouper
les votes de toutes les sections locales et de diluer le vote des plus petites
dans celui des plus grandes (Clawson, 2008). Est-ce que ce sont ces mmes
procdures et structures qui pourraient rendre ces mga sections moins
porteuses damertume et plus intgratrices de la diversit au sein du groupe
de base nouvellement recompos ? Il ny a pas encore eu de recherche pour
savoir si certaines fonctionnent mieux que dautres ou si certaines impli-
quent davantage les membres, et dans ce cas, jusqu quel point. Ce serait
l une perspective denqute intressante.
Finalement, lhistoire rcente des conits acerbes entre le SEIU et
lUNITE HERE, les deux syndicats les plus associs au syndicalisme de
mouvement social, provoque la rexion en rvlant un besoin de com-
promis supplmentaire, cette fois-ci entre la croissance de leffectif syn-
dical, qui est suppose apporter plus de dmocratie conomique dans le
pays, et le renforcement du pouvoir des salaris, qui est suppos entra-
ner une plus grande participation de la base au sein du syndicat. Au sein
du SEIU, la syndicalisation intensive de la base qui avait t si essentielle
dans le dveloppement de son modle organisationnel et, en particulier,
pour le succs de la campagne Justice for Janitors a t moins essentielle au
succs des campagnes ultrieures. Pourquoi ? Parce que le pouvoir rel
sur la vie des gardiens sest retrouv entre les mains de groupes nanciers
mondialiss, et la syndicalisation intensive de la base au niveau local et
101
DILEMMES DEMOCRATIQUES : DEMOCRATIE SYNDICALE ET RENOUVEAU SYNDICAL
les fortes coalitions communautaires sont inappropries pour obtenir des
succs dans ce contexte. Certains au sein du SEIU croient dsormais que
la taille seule, si elle est combine avec une connaissance professionnelle
approfondie de premier ordre sur les entreprises, peut parfois aboutir des
victoires sans les salaris (Sharp, paratre). La difcult, bien sr, est
que de pareils succs encouragent lappareil syndical mesurer les victoires
en termes de croissance des effectifs et non pas en fonction de leur impu-
tabilit aux adhrents.
Au sein de UNITE HERE, au contraire, lattention sest porte sur
le dveloppement de la direction par les salaris la base, perue comme
un prlude la fois au militantisme et la participation effective des ad-
hrents aux affaires du syndicat. Les succs de UNITE HERE dans le
dveloppement de leaders issus de la base, cependant, nont pas t ac-
compagns par une croissance signicative des effectifs. Les deux syndicats
sont maintenant engags dans une comptition farouche, souvent dans le
mme tablissement, chacun accroch sa propre vision du syndicalisme
de mouvement social .
IV. Les institutions du march du travail
Il est signicatif que les dilemmes dmocratiques auxquels les syndi-
cats amricains font face recoupent des questions centrales sur la lgitimit
syndicale explores par Dufour et Hege (2010) dans ce numro. Ils sou-
tiennent quil y a une crise de lgitimit majeure dans nombre de pays de
lEurope de louest parce que la lgitimit syndicale est construite sur les
identits de noyaux de travailleurs qui ont prcdemment domin au sein
de la classe ouvrire, mais qui ne sont plus en tat de le faire (plus notable-
ment les ouvriers masculins employs plein temps dans lindustrie). Et
aucune nouvelle identit na encore t forge pour remplacer lancienne
identit centrale. De leur point de vue, cela conduit trois possibilits de
choix stratgiques pour le syndicalisme : protger les institutions (en comp-
tant sur la lgitimit externe pour maintenir la lgitimit existante) ; trouver
une lgitimit interne en sappuyant sur des noyaux qui rtrcissent ; ou se
concentrer sur la diversit, avec une priorit donne la restauration de la
lgitimit interne par la diversication et lacceptation de la transformation
des modes opratoires existants. Dufour et Hege (2010) favorisent cette
troisime option, quils envisagent comme un processus dialectique en-
gageant la fois les dirigeants nationaux et les groupes syndicaux locaux,
mais ils craignent que la premire option reposant sur les soutiens l-
gaux plutt que sur la syndicalisation de nouveaux adhrents soit la plus
probable.
102
LA REVUE DE LIRES N 65 - 2010/2
La crise de lgitimit sur laquelle Dufour et Hege attirent lattention
provient des mmes transformations des caractristiques dmographiques
et professionnelles des salaris que celles qui ont puissamment induit le
dclin syndical et les efforts subsquents de renouveau aux Etats-Unis.
Ainsi, certains des dilemmes dmocratiques que jai souligns sont vrai-
semblablement des thmes pressants pour le mouvement syndical quils
tudient, comme ils le sont pour les syndicats amricains. Pourtant, la pers-
pective de Dufour et Hege sur les choix stratgiques possibles pour les syn-
dicats met en relief un fort contraste entre les appareillages institutionnels
des diffrents pays qui pourraient jouer la fois sur limportance relative
du centralisme dans le processus de renouveau et sur le niveau de mobili-
sation qui pourrait tre ncessaire autour du thme de la dmocratie syndi-
cale. Vu depuis les Etats-Unis, il est tout fait remarquable que Dufour et
Hege puissent envisager que les mouvements syndicaux ont la possibilit
de compter sur les protections lgales pour sauvegarder leur position et
viter davoir organiser de nouveaux adhrents. Dit tout simplement, pa-
reille option nexiste pas pour les syndicats des Etats-Unis. Du coup, il est
possible que la force du centralisme et de la coordination qui sest avre
ncessaire au renouveau syndical aux Etats-Unis soit le rsultat, au moins
partiellement, dune raction des forces institutionnelles pensons aux
plus grandes possibilits accordes aux employeurs pour contrer lgale-
ment toute forme de prsence syndicale plus importantes quailleurs et
que cette mme force du centralisme et de la coordination puisse jouer un
rle diffrent dans dautres contextes.
Bruce Western (1999) montre que le march du travail et les institu-
tions tatiques sont une explication fondamentale de la croissance et du
dclin des mouvements syndicaux daprs-guerre. Il est vraisemblable que
les contextes institutionnels dterminent les dynamiques de renouveau
syndical. En comparaison avec lEurope de louest, nous lavons vu, les
Etats-Unis ont de trs faibles taux de syndicalisation (surtout dans le priv
o les taux actuels sont de 7,3 % contre 25 % en 1975). Ils ne connaissent
aucune des procdures dextension de convention collective courantes en
Europe et grce auxquelles les rsultats des ngociations collectives sont
tendus rgulirement lensemble dun secteur, en incluant les entreprises
avec peu ou pas dadhrents syndicaux. On ny connat pas non plus les
autres formes de soutiens lgal ou social travers lesquels les syndicats
obtiennent un statut ofciel de partenaires sociaux.
Par contre, les Etats-Unis ont un systme de ngociation collective
dcentralis dans lequel toute forme de prsence syndicale dpend dun
monopole de reprsentation et ncessite le soutien dune majorit (gnra-
lement obtenu par un vote daccrditation syndicale). Il y a dimportantes
barrires lgales la syndicalisation, surtout parce que le droit du travail
103
DILEMMES DEMOCRATIQUES : DEMOCRATIE SYNDICALE ET RENOUVEAU SYNDICAL
interdit toute forme de syndicalisation obligatoire. Et les Etats-Unis, seuls
parmi les pays industriels dvelopps, ont un systme dlection pour la
reconnaissance syndicale qui permet aux employeurs de mener des campa-
gnes antisyndicales au cours mme du processus de syndicalisation.
Les employeurs tirent pleinement avantage des lois amricaines pour
organiser de solides campagnes lencontre des syndicats quand ceux-ci
mnent des offensives pour simplanter, contestant et retardant les lec-
tions, licenciant sans scrupule les militants et faisant appel aux services de
socits de conseils antisyndicales. Leurs campagnes antisyndicales ajou-
tes un environnement institutionnel dfavorable lorganisation des
travailleurs augmentent le besoin de directions syndicales comptentes
et lexigence de recherches pointues sur les stratgies de syndicalisation.
Sharpe (2004), Martin (2007), et Hickey et al. (2010), tous montrent le rle
central des quipes de direction dans lorientation et la mise en uvre du
rpertoire du syndicalisme de mouvement social au sein de cet environne-
ment institutionnel hostile.
Dans des pays disposant dinstitutions diffrentes sur le march du tra-
vail, il est possible que le renouveau syndical saccomplisse avec moins de
centralisme et de coordination et que le besoin de trouver des structures
organisationnelles qui reprsentent des intrts divers puisse aussi tre dif-
frent. Pourtant, comme Dufour et Hege (2010) le font ressortir, il est clair
que les dilemmes dmocratiques que jai souligns devront tre pris en
compte en Europe de louest aussi bien quaux Etats-Unis.
Conclusion
Les dbats sur la dmocratie syndicale dans les forums universitaires
et publics tendent se focaliser trop troitement sur les dilemmes impor-
tants auxquels font face les syndicats lorsquils cherchent revitaliser le
mouvement ouvrier dans le monde contemporain. La dmocratie est sou-
vent conue en des termes particuliers, ne conduisant qu rduire lap-
propriation illgitime du pouvoir par les dirigeants syndicaux. Pourtant un
problme essentiel auquel font face les syndicats aujourdhui est de savoir
comment mieux agrger des intrts de travailleurs diversis et comment
reprsenter des groupes avec une base largie, ce qui est fondamentale-
ment une question de dmocratie.
Le renouveau syndical, spcialement aux Etats-Unis, a comport un
lment fort de centralisme et de coordination. Les dirigeants syndicaux
et leurs appareils ont jou un rle progressiste dans lextension des grou-
pes de base des syndicats en incluant les non-syndiqus et en innovant
dans des stratgies gagnantes de syndicalisation. Mais ce processus a rare-
ment revtu la forme dun processus ascendant tel quil est pris en compte
104
LA REVUE DE LIRES N 65 - 2010/2
dans lessentiel de la littrature sur la dmocratie syndicale. En bref, il y a
des compromis difciles au cur des efforts de renouveau des syndicats.
Quelles sortes de structures organisationnelles seraient les meilleures pour
reprsenter les intrts des divers groupes de base ? Quels mcanismes et
arrangements peuvent tre trouvs pour tenir les leaders responsables de-
vant les adhrents effectifs du syndicat alors quils se font simultanment
les champions des salaris non syndiqus ? Dans quelle mesure est-ce que
la construction dune plus grande dmocratie conomique dpend, au ni-
veau de la socit, de la participation directe des membres des syndicats au
processus interne de la reprsentation dmocratique ? Ce sont des ques-
tions pressantes pour tous ceux dentre nous qui sont concerns par la
dmocratie dans le mouvement syndical amricain.
Comme le renouveau syndical intervient partout, dans des contextes
nationaux o des institutions du march du travail diffrentes sont en pla-
ce, il est possible que les syndicats dans des pays ayant des arrangements
institutionnels ingaux aient faire face des compromis dmocratiques
diffrents. Partout, cependant, la relation entre le renouveau syndical et la
dmocratie syndicale est certainement une question centrale pour les cher-
cheurs comme pour les militants syndicaux.

105
DILEMMES DEMOCRATIQUES : DEMOCRATIE SYNDICALE ET RENOUVEAU SYNDICAL
Rfrences bibliographiques
Clawson D. (2008), SEIU: How Democratic? , MRZine, http://mrzine.monthlyre
view.org/clawson200508.html [Accessed 05.21.2008].
Dimick M. (2009), Revitalizing Union Democracy: Labor Law, Bureaucracy, and
Workplace Association , SSRN eLibrary. http://papers.ssrn.com/sol3/
papers.cfm?abstract_id=1507910 [Accessed 12.29.2009].
Dufour C., Hege A. (2010), Lgitimit des acteurs collectifs et renouveau syndi-
cal , La Revue de lIRES, 65(2), p. 67-85, The Legitimacy of Collective
Actors and Trade Union Renewal , Transfer, ETUI Research Department,
vol. 6, n
o
3, August.
Edelstein J .D., Warner M. (1979), Comparative Union Democracy: Organization
and Opposition in British and American Unions, New J ersey, Transaction.
Fantasia R., Voss K. (2004), Hard Work: Remaking the American Labor Movement,
Berkeley, University of California Press.
Frenkel S., Coolican A. (1984), Unions against Capitalism, Sydney, George Allen
and Unwin.
Galenson W., Lipset M.S. (1960), Labor and Trade Unionism, New York, J ohn Wiley
& Sons.
Gamm S. (1979), The Election Base of National Union Executive Boards , Indus-
trial and Labor Relations Review, n
o
32, p. 295-311.
Herberg W. (1947), Bureaucracy and Democracy in Labor Unions , Antioch Re-
view, n
o
3 (Fall), p. 405-417.
Hickey R., Kuruvilla S., Lakhani T. (2010), No Panacea for Success: Member Ac-
tivism, Organizing, and Union Renewal , British Journal of Industrial Rela-
tions, vol. 48, n
o
1, p. 53-83.
J arley P., Fiorito J ., Delaney J . (1997), A Structural Contingency Approach to
Bureaucracy and Democracy in U.S. National Unions , The Academy of
Management Journal, n
o
40, p. 831-861.
J arley P., Fiorito J ., Delaney J . (2000), National Union Governance: An Empirically-
Grounded Systems Approach , Journal of Labor Research, vol 21, p. 227-
246.
Kaufman B. E. (2000), The Early Institutionalists on Industrial Democracy and
Union Democracy , Journal of Labor Research, vol. 21, p. 189-209.
Levi M., Olson D., Agone J ., Kelly D. (2009), Union Democracy Reexamined ,
Politics and Society, vol. 37, p. 203-228.
Lincoln J .R., Zeitz G. (1980), Organizational Properties from Aggregate Data:
Separating Individual and Structural Effects , American Sociological Re-
view, vol. 45, p. 391-408.
Lipset S.M., Trow M, Coleman J . (1956), Union Democracy: The Inside Politics of
the International Typographical Union, New York, Free Press.
Lopez S.H. (2004), Reorganizing the Rust Belt: An Inside Study of the American
Labor Movement, Berkeley, University of California Press.
McCartin J .A. (2007), Re-Framing the Crisis of U.S. Labor: Rights, Democracy,
and Political Economy , Labour/Le Travail, n
o
59, p. 133-148.
106
LA REVUE DE LIRES N 65 - 2010/2
Martin A.W. (2007), Organizational Structure, Authority and Protest: The Case of
Union Organizing in the United States, 1990-2001 , Social Forces, vol. 85,
p. 1413-1435.
Michels R. ([1915) 1962), Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical
Tendencies of Modern Democracy, New York, Dover.
Milkman R. (2006), L.A. Story: Immigrant Workers and the Future of the U.S. Labor
Movement, New York, Russell Sage Foundation.
Milkman R., Voss K. (2004), Rebuilding Labor: Organizing and Organizers in the
New Union Movement, Ithaca, ILR Press.
Panagopoulas C., Francia P.L. (2008), The Polls-Trends: Labor Unions in the
United States , Public Opinion Quarterly, vol. 72, p. 134-159.
Sharpe T. (2004), Union Democracy and Successful Campaigns: The Dynamics
of Staff Authority and Worker Participation in an Organizing Union , in Milk-
man R., Voss K. (eds.), Rebuilding Labor, p. 62-87.
Sharpe T. ( paratre), Cultures of Creativity: Politics, Leadership, and Organi-
zational Change in American Unions , Thse de Doctorat non publie, Uni-
versity of California, Berkeley.
Stein E (1963), The Dilemma of Union Democracy , The ANNALS of the Ameri-
can Academy of Political and Social Science, vol. 350, p. 46-54.
Stepan-Norris J ., Zeitlin M. (1996), Insurgency, Radicalism, and Democracy in
Americas Industrial Unions , Social Forces, n
o
75, p. 1-32.
Stepan-Norris J ., Zeitlin M. (2003), Left Out: Reds and Americas Industrial Unions,
New York, Cambridge University Press.
Stratton K. (1989) Union Democracy in the International Typographical Union:
Thirty Years Later , Journal of Labor Research, vol. 10, p. 119-134.
Strauss G. (1991), Union Democracy , in G. Strauss, D.G. Gallager, J . Fiorito
(eds.), The State of the Unions, Madison, Wisconsin, IRR Association.
Summers C. (2000), From Industrial Democracy to Union Democracy , Journal
of Labor Research, vol. 21, p. 3-14.
Taft P. (1945), J udicial Procedure in Labor Unions , The Quarterly Journal of
Economics, vol. 59, p. 370-385.
Taft P (1956), The Structure and Government of Trade Unions, Cambridge Mass.,
Harvard University Press.
Turner L., Hurd R.W. (2000), Building Social Movement Unionism: The Trans-
formation of the American Labor Movement , in L. Turner, H. Katz, and
R. Hurd (eds.) Rekindling the Movement: Labors Quest for Relevance in the
21
st
Century, Ithaca, Cornell University Press.
United States Bureau of Labor Statistics (2010), Union Members Summary ,
Economic News Release, http://www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm
[Accessed 02.21.2010].
Visser J . (2006), Union Membership Statistics in 24 Countries , Monthly Labor
Review, J anuary, p. 38-49.
Voss K. (1993), The Making of American Exceptionalism: The Knights of Labor and
Class Formation in the 19
th
Century, Ithaca, Cornell University Press.
107
DILEMMES DEMOCRATIQUES : DEMOCRATIE SYNDICALE ET RENOUVEAU SYNDICAL
Voss K. Sherman R. (2000), Breaking the Iron Law of Oligarchy: Union Revita-
lization in the American Labor Movement , American Journal of Sociology,
vol. 106, p. 303-349.
Webb S., Webb B. (1896a), Primitive Democracy in British Trade-Unionism ,
Political Science Quarterly vol. 11, p. 397-432.
Webb S., Webb B. (1896b), Representative Institutions in British Trade-Unionism ,
Political Science Quarterly, vol. 11, p. 640-671.
Western B. (1999), Between Class and Market, New J ersey, Princeton University
Press.
Wright E.O. (2000), Working-Class Power, Capitalist-Class Interests, and Class
Compromise , American Journal of Sociology, vol. 105, p. 957-1002.