G. Bachelard, La Philosophie Du Non, 1940

Gaston Bachelard [1884-1962]
(1940) [1966]
LA PHILOSOPHIE
DU NON
ESSAI DUNE PHILOSOPHIE
DU NOUVEL ESPRIT SCIENTIFIQUE
Quatrime dition
Un document produit en version numrique par Daniel Boulognon, bnvole,

professeur de philosophie en France
Courriel : Boulagnon Daniel boulagnon.daniel@wanadoo.fr
Dans le cadre de : "Les classiques des sciences sociales"
Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web : http ://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web : http ://bibliotheque.uqac.ca/
Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales,
Jean-Marie Tremblay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent
sans autorisation formelle :
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)
sur un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par
tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,
etc...),
Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos exclusivement de bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute
rediffusion est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue
Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Daniel Boulagnon, professeur

de philosophie en France partir de :
Gaston Bachelard (1940)
LA PHILOSOPHIE DU NON. Essai dune philosophie du nouvel esprit scientifique.

Paris : Les Presses universitaires de France, 4e dition, 1966,
147 pp. Collection : Bibliothque de philosophie contemporaine. Premire dition, 1940.
Polices de caractres utilise : Times New Roman, 14 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word
2008 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11.
dition numrique ralise le 25 septembre 2012 Chicoutimi, Ville de
Saguenay, Qubec.
Gaston Bachelard (1934),
LA PHILOSOPHIE DU NON.
Essai dune philosophie du nouvel esprit scientifique.
Paris : Les Presses universitaires de France, 4e dition, 1966, 147

pp. Collection : Bibliothque de philosophie contemporaine. Premire
dition, 1940.
REMARQUE
Ce livre est du domaine public au Canada parce quune uvre passe au domaine public 50 ans aprs la mort de lauteur(e).
Cette uvre nest pas dans le domaine public dans les pays o il
faut attendre 70 ans aprs la mort de lauteur(e).
Respectez la loi des droits dauteur de votre pays.
DU MME AUTEUR
AUX PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
Le nouvel esprit scientifique.
L'exprience de l'espace dans la physique contemporaine.
Le rationalisme appliqu.
La dialectique de la dure.
L'activit rationaliste de la physique contemporaine.
Le matrialisme rationnel.
La potique de la rverie.
La potique de l'espace.
La flamme d'une chandelle.
LA LIBRAIRIE JOS CORTI

Lautramont.
L'eau et les rves.
L'air et les songes.
La terre et les rveries de la volont.
La terre et les rveries du repos.
LA LIBRAIRIE GALLIMARD
La psychanalyse du feu.
LA LIBRAIRIE VRIN
Essai sur la connaissance approche.
tude sur l'volution d'un problme de physique : la propagation thermique dans
les solides.
La valeur inductive de la relativit.
Le pluralisme cohrent de la chimie moderne.
Les intuitions atomistiques.
La formation de l'esprit scientifique. Contribution une psychanalyse de la
connaissance objective.
LA LIBRAIRIE STOCK
L'intuition de l'instant.
LA LIBRAIRIE EYNARD (ROLLE, SUISSE)

Paysages (tudes pour 15 burins d'Albert FLOCON, tirage limit).
[147]
Table des matires
Avant-propos
Pense philosophique et esprit scientifique. [1]
Chapitre I.
Les diverses explications mtaphysiques d'un concept scientifique. [19]
Chapitre II.
La notion de profil pistmologique. [41]
Chapitre III.
Le non-substantialisme. Les prodromes d'une chimie nonlavoisienne. [52]
Chapitre IV.
Les connexions spatiales lmentaires. La non-analyticit. [94]
Chapitre V.
La logique non-aristotlicienne. [105]
Chapitre VI.
La valeur synthtique de la philosophie du non . [135]
[1]
AVANT-PROPOS
PENSE PHILOSOPHIQUE
ET ESPRIT SCIENTIFIQUE
Retour la table des matires
L'utilisation des systmes philosophiques dans des domaines loigns de leur origine spirituelle est toujours une opration dlicate,
souvent une opration dcevante. Ainsi transplants, les systmes philosophiques deviennent striles ou trompeurs ; ils perdent leur efficacit de cohrence spirituelle, efficacit si sensible quand on les revit
dans leur originalit relle, avec la fidlit scrupuleuse de l'historien,
tout la fiert de penser ce que jamais on ne pensera deux fois. Il faudrait donc conclure qu'un systme philosophique ne doit pas tre utilis d'autres fins que les fins qu'il s'assigne. Ds lors la plus grande
faute contre l'esprit philosophique serait prcisment de mconnatre
cette finalit intime, cette finalit spirituelle qui donne vie, force et
clart un systme philosophique. En particulier, si l'on tente d'clairer les problmes de la science par la rflexion mtaphysique, si l'on
prtend mler les thormes et les philosophmes, on se voit devant
10
[2] la ncessit d'appliquer une philosophie ncessairement finaliste et

ferme, sur une pense scientifique ouverte. On court le risque de mcontenter tout le monde : les savants, les philosophes et les historiens.
En effet, les savants jugent inutile une prparation mtaphysique ;
ils font profession d'accepter, de prime abord, les leons de l'exprience s'ils travaillent dans les sciences exprimentales, les principes de
l'vidence rationnelle s'ils travaillent dans les sciences mathmatiques.
Pour eux, l'heure de la philosophie ne sonne qu'aprs le travail effectif ; ils conoivent donc la philosophie des sciences comme un bilan
de rsultats gnraux de la pense scientifique, comme une collection
de faits importants. Puisque la science est toujours inacheve, la philosophie des savants reste toujours plus ou moins clectique, toujours
ouverte, toujours prcaire. Mme si les rsultats positifs demeurent,
par quelque ct, faiblement coordonns, ces rsultats peuvent tre
livrs ainsi, comme des tats de l'esprit scientifique, au dtriment de
l'unit qui caractrise la pense philosophique. Pour le savant, la philosophie des sciences est encore du rgne des faits.
De leur ct, les philosophes, justement conscients du pouvoir de
coordination des fonctions spirituelles, jugent suffisante une mditation de cette pense coordonne, sans trop se soucier du pluralisme et
de la varit des faits. Les philosophes peuvent diffrer entre eux sur
la raison de cette coordination, sur les principes de la hirarchie exprimentale. Certains peuvent aller assez loin dans l'empirisme pour
croire [3] que l'exprience objective normale suffit expliquer la cohrence subjective. Mais on n'est pas philosophe si l'on ne prend pas
conscience, un moment donn de sa rflexion, de la cohrence et de
l'unit de la pense, si l'on ne formule pas les conditions de la synthse du savoir. Et c'est toujours en fonction de cette unit, de cette cohrence, de cette synthse, que le philosophe pose le problme gnral
de la connaissance. La science s'offre alors lui comme un recueil
particulirement riche de connaissances bien faites, de connaissances
bien lies. Autrement dit, le philosophe demande simplement la
science des exemples pour prouver l'activit harmonieuse des fonctions spirituelles, mais il croit avoir sans la science, avant la science,
le pouvoir d'analyser cette activit harmonieuse. Aussi les exemples
scientifiques sont toujours voqus, jamais dvelopps. Parfois mme,
les exemples scientifiques sont comments en suivant des principes
qui ne sont pas des principes scientifiques ; ils suscitent des mtapho-
11
res, des analogies, des gnralisations. C'est ainsi que trop souvent,
sous la plume du philosophe, la Relativit dgnre en relativisme,
l'hypothse en supposition, l'axiome en vrit premire. En d'autres
termes, en se tenant en dehors de l'esprit scientifique, le philosophe
croit que la philosophie des sciences peut se borner aux principes des
sciences, aux thmes gnraux ou encore, en se limitant strictement
aux principes, le philosophe pense que la philosophie des sciences a
pour mission de relier les principes des sciences aux principes d'une
pense pure qui pourrait se dsintresser [4] des problmes de l'application effective. Pour le philosophe, la philosophie de la science n'est
jamais totalement du rgne des faits.
Ainsi la philosophie des sciences reste trop souvent cantonne aux
deux extrmits du savoir : dans l'tude des principes trop gnraux
par les philosophes, dans l'tude des rsultats trop particuliers par les
savants. Elle s'puise contre les deux obstacles pistmologiques
contraires qui bornent toute pense : le gnral et l'immdiat. Elle valorise tantt l'a priori, tantt l'a posteriori, en mconnaissant les
transmutations de valeurs pistmologiques que la pense scientifique
contemporaine opre sans cesse entre l'a priori et l'a posteriori, entre
les valeurs exprimentales et les valeurs rationnelles.
II
Il semble donc bien que nous manquions d'une philosophie des
sciences qui nous montrerait dans quelles conditions la fois subjectives et objectives des principes gnraux conduisent des rsultats
particuliers, des fluctuations diverses ; dans quelles conditions aussi,
des rsultats particuliers suggrent des gnralisations qui les compltent, des dialectiques qui produisent des principes nouveaux.
Si l'on pouvait alors traduire philosophiquement le double mouvement qui anime actuellement la pense scientifique, on s'apercevrait
que l'alternance de l'a priori et de l'a posteriori est obligatoire, que [5]
l'empirisme et le rationalisme sont lis, dans la pense scientifique,
par un trange lien, aussi fort que celui qui unit le plaisir et la douleur.
En effet, l'un triomphe en donnant raison l'autre : l'empirisme a besoin d'tre compris ; le rationalisme a besoin d'tre appliqu. Un empi-
12
risme sans lois claires, sans lois coordonnes, sans lois dductives ne
peut tre ni pens, ni enseign ; un rationalisme sans preuves palpables, sans application la ralit immdiate ne peut pleinement
convaincre. On prouve la valeur d'une loi empirique en en faisant la
base d'un raisonnement. On lgitime un raisonnement en en faisant la
base d'une exprience. La science, somme de preuves et d'expriences, somme de rgles et de lois, somme d'vidences et de faits, a donc
besoin d'une philosophie double ple. Plus exactement elle a besoin
d'un dveloppement dialectique, car chaque notion s'claire d'une manire complmentaire deux points de vue philosophiques diffrents.
On nous comprendrait mal si l'on voyait l un simple aveu de dualisme. Au contraire, la polarit pistmologique est nos yeux la
preuve que chacune des doctrines philosophiques que nous avons
schmatises par les mots empirisme et rationalisme est le complment effectif de l'autre. L'une achve l'autre. Penser scientifiquement,
c'est se placer dans le champ pistmologique intermdiaire entre
thorie et pratique, entre mathmatiques et exprience. Connatre
scientifiquement une loi naturelle, c'est la connatre la fois comme
phnomne et comme noumne.
[6]
D'ailleurs puisque dans ce chapitre prliminaire nous voulons dsigner aussi clairement que possible notre position et notre but philosophiques, nous devons ajouter qu' notre avis une des deux directions
mtaphysiques doit tre majore : c'est celle qui va du rationalisme
l'exprience. C'est par ce mouvement pistmologique que nous essaierons de caractriser la philosophie de la science physique contemporaine. Nous interprterons donc, dans le sens d'un rationalisme, la
suprmatie toute rcente de la Physique mathmatique.
Ce rationalisme appliqu, ce rationalisme qui reprend les enseignements fournis par la ralit pour les traduire en programme de ralisation jouit d'ailleurs, d'aprs nous, d'un bien nouveau privilge.
Pour ce rationalisme prospecteur, trs diffrent en cela du rationalisme
traditionnel, l'application n'est pas une mutilation ; l'action scientifique
guide par le rationalisme mathmatique n'est pas une transaction sur
les principes. La ralisation d'un programme rationnel d'expriences
dtermine une ralit exprimentale sans irrationalit. Nous aurons
l'occasion de prouver que le phnomne ordonn est plus riche que le
13
phnomne naturel. Il nous suffit, pour le moment, d'avoir cart de

l'esprit du lecteur l'ide commune qui veut que la ralit soit une
somme d'irrationalit inpuisable. La science physique contemporaine
est une construction rationnelle : elle limine l'irrationalit de ses matriaux de construction. Le phnomne ralis doit tre protg contre
toute perturbation irrationnelle. On le voit, [7] le rationalisme que
nous dfendons fera face la polmique qui s'appuie sur l'irrationalisme insondable du phnomne pour affirmer une ralit. Pour le rationalisme scientifique, l'application n'est pas une dfaite, un compromis. Il veut s'appliquer. S'il s'applique mal, il se modifie. Il ne renie pas pour cela ses principes, il les dialectise. Finalement la philosophie de la science physique est peut-tre la seule philosophie qui s'applique en dterminant un dpassement de ses principes. Bref, elle est
la seule philosophie ouverte. Toute autre philosophie pose ses principes comme intangibles, ses premires vrits comme totales et acheves. Toute autre philosophie se fait gloire de sa fermeture.
III
Comment alors ne pas voir qu'une philosophie, qui veut tre vraiment adquate la pense scientifique en volution constante, doit
envisager la raction des connaissances scientifiques sur la structure
spirituelle ? Et c'est ainsi que ds le dbut de nos rflexions sur le rle
d'une philosophie des sciences nous nous heurtons un problme qui
nous parat aussi mal pos par les savants que par les philosophes.
C'est le problme de la structure et de l'volution de l'esprit. L encore, mme opposition : le savant croit partir d'un esprit sans structure,
sans connaissances ; le philosophe pose le plus souvent un esprit constitue, pourvu de toutes les catgories indispensables pour comprendre
le rel.
[8]
Pour le savant, la connaissance sort de l'ignorance comme la lumire sort des tnbres. Le savant ne voit pas que l'ignorance est un
tissu d'erreurs positives, tenaces, solidaires. Il ne se rend pas compte
que les tnbres spirituelles ont une structure et que, dans ces conditions, toute exprience objective correcte doit toujours dterminer la
14
correction d'une erreur subjective. Mais on ne dtruit pas les erreurs

une une facilement. Elles sont coordonnes. L'esprit scientifique ne
peut se constituer qu'en dtruisant l'esprit non scientifique. Trop souvent le savant se confie une pdagogie fractionne alors que l'esprit
scientifique devrait viser une rforme subjective totale. Tout rel
progrs dans la pense scientifique ncessite une conversion. Les progrs de la pense scientifique contemporaine ont dtermin des transformations dans les principes mmes de la connaissance.
Pour le philosophe qui, par mtier, trouve en soi des vrits premires, l'objet pris en bloc n'a pas de peine confirmer des principes
gnraux. Aussi les perturbations, les fluctuations, les variations ne
troublent gure le philosophe. Ou bien il les nglige comme des dtails inutiles, ou bien il les amasse pour se convaincre de l'irrationalit
fondamentale du donn. Dans les deux cas, le philosophe est prpar
dvelopper, propos de la science, une philosophie claire, rapide, facile, mais qui reste une philosophie de philosophe. Alors, une seule
vrit suffit sortir du doute, de l'ignorance, de l'irrationalisme ; elle
suffit illuminer une me. Son vidence se rflchit [9] en des reflets
sans fin. Cette vidence est une lumire unique : elle n'a pas d'espces,
pas de varits. L'esprit vit une seule vidence. Il n'essaie pas de se
crer d'autres vidences. L'identit de l'esprit dans le je pense est si
claire que la science de cette conscience claire est immdiatement la
conscience d'une science, la certitude de fonder une philosophie du
savoir. La conscience de l'identit de l'esprit dans ses diverses
connaissances apporte, elle seule, la garantie d'une mthode permanente, fondamentale, dfinitive. Devant un tel succs, comment poserait-on la ncessit de modifier l'esprit et d'aller la recherche de
connaissances nouvelles ? Pour le philosophe, les mthodologies, si
diverses, si mobiles dans les diffrentes sciences, relvent quand mme d'une mthode initiale, d'une mthode gnrale qui doit informer
tout le savoir, qui doit traiter de la mme manire tous les objets. Aussi une thse comme la ntre qui pose la connaissance comme une volution de l'esprit, qui accepte des variations touchant l'unit et la prennit du je pense doit troubler le philosophe.
Et pourtant, c'est une telle conclusion qu'il nous faudra arriver si
nous voulons dfinir la philosophie de la connaissance scientifique
comme une philosophie ouverte, comme la conscience d'un esprit qui
se fonde en travaillant sur l'inconnu, en cherchant dans le rel ce qui
15
contredit des connaissances antrieures. Avant tout, il faut prendre

conscience du fait que l'exprience nouvelle dit non l'exprience ancienne, sans cela, de toute vidence, il ne s'agit pas d'une exprience
nouvelle. Mais ce non [10] n'est jamais dfinitif pour un esprit qui sait
dialectiser ses principes, constituer en soi-mme des nouvelles espces d'vidence, enrichir son corps d'explication sans donner aucun
privilge ce qui serait un corps d'explication naturel propre tout
expliquer.
Notre livre apportera bien des exemples de cet enrichissement ;
mais sans attendre, pour bien clairer notre point de vue, donnons, sur
l'exemple le plus dfavorable notre thse, dans le domaine mme de
l'empirisme, un exemple de cette transcendance exprimentale. Nous
croyons, en effet, que cette expression n'est pas exagre pour dfinir
la science instrumente comme une transcendance de la science d'observation naturelle. Il y a rupture entre la connaissance sensible et la
connaissance scientifique. On voit la temprature sur un thermomtre ; on ne la sent pas. Sans thorie, on ne saurait jamais si ce qu'on
voit et ce qu'on sent correspondent au mme phnomne. Nous rpondrons, dans tout notre livre, l'objection qui fait tat de la traduction
ncessairement sensible de la connaissance scientifique, l'objection
qui prtend rsumer l'exprimentation en une srie de lectures d'index.
En fait l'objectivit de la vrification dans une lecture d'index dsigne
comme objective la pense qu'on vrifie. Le ralisme de la fonction
mathmatique est bientt substitu la ralit de la courbe exprimentale.
D'ailleurs si l'on ne nous suivait pas dans cette thse qui pose dj
l'instrument comme un au-del de l'organe, nous avons en rserve une
suite d'arguments par lesquels nous prouverons que la micro-physique
[11] postule un objet au-del des objets usuels. Il y a donc au moins
une rupture dans l'objectivation et c'est pourquoi nous sommes fond
dire que l'exprience dans les sciences physiques a un au-del, une
transcendance, qu'elle n'est pas ferme sur soi. Aussitt le rationalisme qui informe cette exprience doit accepter une ouverture corrlative de cette transcendance empirique. La philosophie criticiste, dont
nous soulignerons la solidit, doit tre modifie en fonction mme de
cette ouverture. Plus simplement, puisque les cadres de l'entendement
doivent tre assouplis et tendus, la psychologie de l'esprit scientifique
16
doit tre faite sur de nouvelles bases. La culture scientifique doit dterminer des modifications profondes de la pense.
IV
Mais si le domaine de la philosophie des sciences est si difficile
dlimiter, nous voudrions, dans cet essai, demander des concessions
tout le monde.
Aux philosophes, nous rclamerons le droit de nous servir d'lments philosophiques dtachs des systmes o ils ont pris naissance.
La force philosophique d'un systme est quelquefois concentre dans
une fonction particulire. Pourquoi hsiter proposer cette fonction
particulire la pense scientifique qui a tant besoin de principes d'information philosophique ? Y a-t-il sacrilge, par exemple, prendre
un appareil pistmologique aussi merveilleux que la catgorie kantienne et en dmontrer [12] l'intrt pour l'organisation de la pense
scientifique ? Si un clectisme des fins brouille indment tous les systmes, il semble qu'un clectisme des moyens soit admissible pour
une philosophie des sciences qui veut faire face toutes les tches de
la pense scientifique, qui veut rendre compte des diffrents types de
thorie, qui veut mesurer la porte de leurs applications, qui veut,
avant tout, souligner les procds trs varis de la dcouverte, fussentils les plus risqus. Nous demanderons aussi aux philosophes de rompre avec l'ambition de trouver un seul point de vue et un point de vue
fixe pour juger l'ensemble d'une science aussi vaste et aussi changeante que la Physique. Nous aboutirons alors pour caractriser la philosophie des sciences un pluralisme philosophique seul capable d'informer les lments si divers de l'exprience et de la thorie, si loigns
d'tre tous au mme degr de maturit philosophique. Nous dfinirons
la philosophie des sciences comme une philosophie disperse, comme
une philosophie distribue. Inversement la pense scientifique nous
apparatra comme une mthode de dispersion bien ordonne, comme
une mthode d'analyse trs fine, pour les divers philosophmes trop
massivement groups dans les systmes philosophiques.
Aux savants, nous rclamerons le droit de dtourner un instant la
science de son travail positif, de sa volont d'objectivit pour dcou-
17
vrir ce qui reste de subjectif dans les mthodes les plus svres. Nous
commencerons en posant aux savants des questions d'apparence psychologique et peu peu nous lui [13] prouverons que toute psychologie est solidaire de postulats mtaphysiques. L'esprit peut changer de
mtaphysique ; il ne peut se passer de mtaphysique. Nous demanderons donc aux savants : comment pensez-vous, quels sont vos ttonnements, vos essais, vos erreurs ? Sous quelle impulsion changezvous d'avis ? Pourquoi restez-vous si succincts quand vous parlez des
conditions psychologiques d'une nouvelle recherche ? Donnez-nous
surtout vos ides vagues, vos contradictions, vos ides fixes, vos
convictions sans preuve. On fait de vous des ralistes. Est-il bien sr
que cette philosophie massive, sans articulations, sans dualit, sans
hirarchie, corresponde la varit de vos penses, la libert de vos
hypothses ? Dites-nous ce que vous pensez, non pas en sortant du
laboratoire, mais aux heures o vous quittez la vie commune pour entrer dans la vie scientifique. Donnez-nous, non pas votre empirisme
du soir, mais votre vigoureux rationalisme du matin, l'a priori de votre
rverie mathmatique, la fougue de vos projets, vos intuitions inavoues. Si nous pouvions ainsi tendre notre enqute psychologique,
il nous semble presque vident que l'esprit scien-tifique apparatrait
lui aussi dans une vritable dispersion psychologique et par consquent dans une vritable dispersion philosophique, puisque toute [14]
racine philosophique prend naissance dans une pense. Les diffrents
problmes de la pense scientifique devraient donc recevoir diffrents
coefficients philosophiques. En particulier, le bilan de ralisme et de
rationalisme ne serait pas le mme pour toutes les notions. C'est donc,
notre avis, au niveau de chaque notion que se poseraient les tches
prcises de la philosophie des sciences. Chaque hypothse, chaque
problme, chaque exprience, chaque quation rclameraient sa philosophie. On devrait fonder une philosophie du dtail pistmologique,
une philosophie scientifique diffrentielle qui ferait pendant la philosophie intgrale des philosophes. C'est cette philosophie diffrentielle qui serait charge de mesurer le devenir d'une pense. En gros,
le devenir d'une pense scientifique correspondrait une normalisation, la transformation de la forme raliste en une forme rationaliste.
Cette transformation n'est jamais totale. Toutes les notions ne sont pas
au mme moment de leurs transformations mtaphysiques. En mditant philosophiquement sur chaque notion, on verrait aussi plus clairement le caractre polmique de la dfinition retenue, tout ce que cet-
18
te dfinition distingue, retranche, refuse. Les conditions dialectiques

d'une dfinition scientifique diffrente de la dfinition usuelle apparatraient alors plus nettement et l'on comprendrait, dans le dtail des notions, ce que nous appellerons la philosophie du non.
V
Voici alors notre plan :
Pour illustrer tout de suite les remarques prcdentes, obscures en
leur gnralit, nous apporterons ds notre premier chapitre un exemple de cette philosophie [15] disperse qui est, d'aprs nous, la seule
philosophie capable d'analyser la prodigieuse complexit de la pense
scientifique moderne.
Aprs les deux premiers chapitres qui dveloppent un problme
pistmologique prcis, nous tudierons les efforts d'ouverture de la
pense scientifique dans trois domaines aussi diffrents que possible.
D'abord au niveau d'une catgorie fondamentale : la substance,
nous aurons l'occasion de montrer l'bauche d'un non-kantisme, c'est-dire d'une philosophie d'inspiration kantienne qui dborde la doctrine classique. Nous utiliserons ainsi une notion philosophique qui a
fonctionn correctement sur la science newtonienne et qu'il faut, notre avis, ouvrir pour traduire sa fonction correcte dans la science chimique de demain. Dans ce chapitre, nous trouverons corrlativement
des arguments pour un non-ralisme, pour un non-matrialisme, autrement dit pour une ouverture du ralisme, du matrialisme. La substance chimique sera alors reprsente comme une pice une simple
pice d'un processus de distinction ; le rel sera reprsent comme
un instant d'une ralisation bien conduite. Le non-ralisme (qui est un
ralisme) et le non-kantisme (qui est un rationalisme) traits ensemble
propos de la notion de substance apparatront, dans leur opposition
bien agence, comme spirituellement coordonns. Entre les deux ples du ralisme et du kantisme classiques prendra naissance un champ
pistmologique intermdiaire particulirement actif. La philosophie
du [16] non se trouvera donc tre non pas une attitude de refus, mais
une attitude de conciliation. D'une manire plus prcise, la notion de
19
substance, si durement contradictoire quand on la saisit dans son information raliste d'une part et dans son information kantienne d'autre
part sera clairement transitive dans la doctrine nouvelle du nonsubstantialisme. La philosophie du non permettra de rsumer, la
fois, toute l'exprience et toute la pense de la dtermination d'une
substance. Une fois que la catgorie sera ouverte, elle sera capable de
runir toutes les nuances de la philosophie chimique contemporaine.
Le deuxime domaine propos duquel nous proposerons un largissement de la philosophie de la pense scientifique sera l'intuition.
L encore nous prendrons des exemples prcis. Nous montrerons que
l'intuition naturelle n'est qu'une intuition particulire et qu'en y adjoignant les justes liberts de synthse on comprend mieux la hirarchie
des liaisons intuitives. Nous montrerons l'activit de la pense scientifique dans l'intuition travaille.
Enfin, nous aborderons le troisime domaine : le domaine logique.
lui seul, il rclamerait tout un ouvrage. Mais des rfrences assez
peu nombreuses l'activit scientifique suffiront pour montrer que les
cadres les plus simples de l'entendement ne peuvent pas subsister dans
leur inflexibilit, si l'on veut mesurer les destins nouveaux de la science. Dans tous ses principes, la raison orthodoxe peut tre dialectise
par des paradoxes.
Aprs cet effort d'largissement appliqu des [17] domaines aussi
diffrents qu'une catgorie, une intuition, une logique, nous reviendrons dans notre conclusion, pour viter toute mprise, sur les principes d'une philosophie du non. Il nous faudra en effet sans cesse rappeler que la philosophie du non n'est pas psychologiquement un ngativisme et qu'elle ne conduit pas, en face de la nature, un nihilisme.
Elle procde au contraire, en nous et hors de nous, d'une activit constructive. Elle prtend que l'esprit au travail est un facteur d'volution.
Bien penser le rel, c'est profiter de ses ambiguts pour modifier et
alerter la pense. Dialectiser la pense, c'est augmenter la garantie de
crer scientifiquement des phnomnes complets, de rgnrer toutes
les variables dgnres ou touffes que la science, comme la pense
nave, avait ngliges dans sa premire tude.
20
[19]
Chapitre I
LES DIVERSES EXPLICATIONS
MTAPHYSIQUES
DUN CONCEPT SCIENTIFIQUE
I
Avant d'entrer vraiment dans notre examen philosophique gnral,

nous allons, pour tre plus clair, engager toute la polmique sur un
exemple prcis. Nous allons tudier un concept scientifique particulier
qui, notre avis, est pourvu de sa perspective philosophique complte,
c'est--dire qui peut s'interprter tour tour du point de vue de l'animisme, du ralisme, du positivisme, du rationalisme, du rationalisme
complexe et du rationalisme dialectique. Nous expliquerons prcisment ces deux derniers termes sur l'exemple choisi. Le rationalisme
complexe et le rationalisme dialectique peuvent d'ailleurs tre runis
plus brivement sous la dsignation du surrationalisme que nous
avons dj eu l'occasion d'baucher 1. Nous montrerons que l'volu-
Cf. Article, Inquisitions, I, juin 1936.
21
tion philosophique d'une connaissance scientifique particulire est un

mouvement qui traverse toutes ces doctrines dans l'ordre que nous
avons indiqu.
Bien entendu tous les concepts scientifiques ne sont pas arrivs au
mme stade de maturit ; beaucoup restent encore impliqus dans un
ralisme plus ou moins naf ; beaucoup sont encore dfinis dans l'orgueilleuse modestie du positivisme ; de sorte qu'examine dans ses
lments la philosophie [20] de l'esprit scientifique ne peut tre une
philosophie homogne. Si les discussions philosophiques touchant la
science restent confuses, c'est qu'on veut donner une rponse d'ensemble alors mme qu'on est obnubil par un comportement particulier. On dit que le savant est raliste, en faisant l'numration des cas
o il est encore raliste. On dit qu'il est positiviste, en choisissant des
sciences qui sont encore positivistes. On dit que le mathmaticien est
rationaliste, en retenant des penses o il est encore kantien.
Naturellement, autant que les encore, les dj sont infidles la
vrit philosophique. Ainsi, des pistmologues disent que le physicien est rationaliste en faisant l'numration des cas o il est dj rationaliste, o il dduit certaines expriences de lois antrieures ; d'autres disent que le sociologue est positiviste en choisissant les quelques
exemples o il est dj positiviste, o il fait abstraction des valeurs
pour se limiter aux faits. Les philosophes aventureux un exemple
viendra tout de suite l'esprit du lecteur doivent se confesser de la
mme manire : ils n'ont, pour lgitimer leurs doctrines surrationalistes, que des cas bien peu nombreux o la science, sous ses formes les
plus rcentes et par consquent les moins assures, est dj dialectique... Ainsi les surrationalistes eux-mmes doivent reconnatre que la
plus grande partie de la pense scientifique est reste des stades
d'volution philosophiquement primitifs ; ils doivent s'attendre tre
les victimes d'une polmique crasante. Tout leur donne tort : la vie
commune, le sens commun, la connaissance immdiate, la technique
industrielle, des sciences entires aussi, des sciences incontestables
comme la biologie o le rationalisme ne mord gure encore que
certains thmes des sciences biologiques pourraient recevoir un dveloppement rapide ds que la causalit formelle, si mconnue, si lgrement rejete par les ralistes, pourrait tre tudie dans un esprit
philosophique nouveau.
22
Devant tant de preuves apportes par les ralistes et [21] les positivistes, le surrationaliste est facilement accabl. Mais quand il a fait
ainsi acte d'humilit, il peut faire un retour offensif : la pluralit des
explications philosophiques de la science est un fait, alors qu'une
science raliste ne devrait pas soulever de problmes mtaphysiques.
L'volution des diverses pistmologies est un autre fait : l'nergtisme a chang entirement de caractre au dbut du prsent sicle. Sur
n'importe quel problme particulier, le sens de l'volution pistmologique est net et constant : l'volution d'une connaissance particulire
va dans le sens d'une cohrence rationnelle. Ds qu'on connat deux
proprits d'un objet, on n'a de cesse de les relier. Une connaissance
plus pousse s'accompagne d'un foisonnement de raisons coordonnes. Si prs qu'on reste du ralisme, la moindre mise en ordre introduit des facteurs rationnels ; quand on va plus avant dans la pense
scientifique, on voit s'accrotre le rle des thories. la pointe de la
science, pour dcouvrir les caractres inconnus du rel, seules les
thories sont prospectives.
On peut discuter sans fin sur le progrs moral, sur le progrs social,
sur le progrs potique, sur le progrs du bonheur ; il y a cependant un
progrs qui chappe toute discussion, c'est le progrs scientifique
ds qu'on le juge dans la hirarchie des connaissances, en son aspect
spcifiquement intellectuel. Nous allons donc prendre le sens de ce
progrs pour axe de notre tude philosophique, et si sur l'abscisse de
son droulement, les systmes philosophiques se placent rgulirement dans un ordre constant pour toutes les notions, ordre qui va de
l'animisme au surrationalisme en passant par le ralisme, le positivisme et le simple rationalisme, nous aurons quelque droit de parler d'un
progrs philosophique des notions scientifiques.
Insistons un instant sur cette notion de progrs philosophique.
C'est une notion qui a peu de sens en philosophie pure. Il ne viendrait
l'esprit d'aucun philosophe de dire que Leibniz est en avance sur
Descartes, que Kant est [22] en avance sur Platon. Mais le sens de
l'volution philosophique des notions scientifiques est si net qu'il faut
conclure que la connaissance scientifique ordonne la pense, que la
science ordonne la philosophie elle-mme. La pense scientifique
fournit donc un principe pour la classification des philosophies et pour
l'tude du progrs de la raison.
23
II
C'est sur le concept scientifique de masse que nous voulons faire
notre dmonstration de la maturation philosophique de la pense
scientifique. Nous nous sommes dj servi de ce concept dans nos livres sur La Valeur inductive de la Relativit et sur La Formation de
l'esprit scientifique pour montrer la conceptualisation active, contemporaine du changement de dfinition d'un concept. Mais nous n'avons
pas eu alors l'occasion de dessiner toute la perspective de la conceptualisation. Comme le concept de masse, dj absorb dans le rationalisme complexe de la Relativit, vient de trouver, dans la mcanique
de Dirac une dialectique nette et curieuse, il se rvle, nos yeux,
avec une perspective philosophique complte. Voici donc les cinq niveaux du concept de masse, cinq niveaux sur lesquels s'tablissent des
philosophies scientifiques diffrentes et de toute vidence ordonnes,
progressives.
III
Sous sa premire forme, la notion de masse correspond une apprciation quantitative grossire et comme gourmande de la ralit.
On apprcie une masse des yeux. Pour un enfant avide, le plus gros
fruit est le meilleur, celui qui parle le plus clairement son dsir, celui
qui est l'objet substantiel du dsir. La notion de masse concrtise le
dsir mme de manger.
La premire contradiction est alors, comme toujours, [23] la premire connaissance. On l'acquiert dans la contradiction du gros et du
pesant. Une coque vide contredit l'avidit. De cette dception prend
naissance une connaissance valorise que le fabuliste prendra comme
symbole de l'exprience acquise par les vieilles personnes . Quand
on tient un bien dans le creux de la main, on commence comprendre
que le plus gros n'est pas ncessairement le plus riche. Une perspecti-
24
ve d'intensits vient soudain approfondir les premires visions de la

quantit. Aussitt la notion de masse s'intriorise. Elle devient le synonyme d'une richesse profonde, d'une richesse intime, d'une concentration des biens. Elle est alors l'objet de curieuses valorisations o les
rveries animistes les plus diverses se donnent libre cours. ce stade,
la notion de masse est un concept-obstacle. Ce concept bloque la
connaissance ; il ne la rsume pas.
On nous reprochera peut-tre de commencer notre enqute trop
bas, de parodier la connaissance scientifique et de postuler ainsi des
embarras qui n'arrtent gure un esprit rflchi. Nous ferons volontiers
abandon de ce niveau d'examen mais c'est la condition qu'il soit bien
entendu qu'aucune conviction ne viendra se rchauffer ce foyer primitif et qu'on s'interdira, par la suite, tout emploi mtaphorique de la
notion de masse dans des sciences o il y a danger de retrouver la sduction primitive. N'est-il pas frappant, par exemple, que certains psychologues parlent comme d'un concept clair, de la masse ou de la
charge d'activit ? Sans doute, ils savent fort bien ce que cette charge
a de confus. Ils disent eux-mmes que c'est l une simple analogie.
Mais prcisment cette analogie psychologique se rfre au concept
animiste de la masse. Elle renforce donc le concept-obstacle par un
usage faussement clair. En voici tout de suite une preuve : quand un
psychologue parle de la charge d'affectivit, il s'agit toujours d'une
masse plus ou moins foisonnante. Il paratrait ridicule de parler d'une
petite masse, d'une petite charge [24] d'affectivit. En fait, on n'en
parle jamais. Devant un malade insensible, inerte, indiffrent, le psychiatre dira que ce malade souffre d'une affectivit rduite. Subrepticement, dans la dcroissance, le psychiatre abandonne le plus souvent
son concept de masse affective, de charge affective. N'est charge que
ce qui surcharge. Le concept s'emploie davantage pour le gros que
pour le petit. trange mesure qui ne compte que ce qui crot !
Du point de vue dynamique, le concept animiste de masse est aussi
trouble que du point de vue statique. Pour l'homo faber, la masse est
toujours une massue. La massue est un outil de la volont de puissance ; c'est donc dire que sa fonction n'est pas facilement analyse. Corrlativement, le sens commun nglige la masse des choses menues,
des choses insignifiantes . En rsum, la masse n'est une quantit
que si elle est assez grosse. Elle n'est donc pas, primitivement, un
25
concept d'application gnrale comme le serait un concept form dans

une philosophie rationaliste.
Si l'on dveloppait davantage ces considrations, dans le sens d'une
psychanalyse de la connaissance objective, en examinant systmatiquement les usages premiers de la notion de masse, on comprendrait
mieux comment l'esprit prscientifique a pos le concept de corps impondrables, en niant trop rapidement la gnralit de la loi de la pesanteur. On aurait l un exemple d'une dialectique prmature, mal
instruite, qui opre sur des choses, au lieu d'oprer sur des axiomes.
Nous en tirons un argument pour placer la philosophie dialectique audel du rationalisme comme un assouplissement du rationalisme.
L'usage d'une dialectique au niveau du ralisme est toujours incertain
et provisoire.
Quoi qu'il en soit de cette digression mtaphysique, nous en avons
assez dit pour dnoncer des formes conceptuelles imprcises comme
l'ide de masse sous la forme primitive. Un esprit qui accepte un
concept de cette nature ne peut accder la culture scientifique. Une
dclaration [25] explicite d'analogie corrige peine le danger de cet
emploi. L'animisme ne tarde pas dborder la dfinition et rintgrer dans l'esprit des certitudes spciales. Il y a d'ailleurs un symptme trs curieux sur lequel on ne rflchira jamais trop : c'est la rapidit avec laquelle un concept animiste est compris. Il ne faut que quelques mots pour enseigner ce qu'est une charge d'affectivit. C'est l,
d'aprs nous, un mauvais signe. En ce qui concerne la connaissance
thorique du rel, c'est--dire en ce qui concerne une connaissance qui
dpasse la porte d'une simple description en laissant aussi de ct
l'arithmtique et la gomtrie tout ce qui est facile enseigner est
inexact. Nous aurons l'occasion de revenir sur ce paradoxe pdagogique. Nous ne voulions pour l'instant que montrer l'incorrection totale
de la premire notion de masse. propos de n'importe quelle notion
scientifique, il y a, d'aprs nous, une erreur corriger. Avant de s'engager dans une connaissance objective quelconque, l'esprit doit tre
psychanalys non seulement en gnral mais aussi au niveau de toutes
les notions particulires. Comme une notion scientifique est trs rarement psychanalyse dans tous ses usages et qu'il est toujours craindre qu'il y ait contamination d'un usage par un autre, il faudra toujours, dans tous les concepts scientifiques, indiquer les sens non psychanalyss. Dans le chapitre suivant, nous reviendrons sur ce plura-
26
lisme des sens attachs un mme concept. Nous y trouverons un argument pour la philosophie scientifique disperse que nous dfendons
dans cet ouvrage.
IV
Le deuxime niveau sur lequel on peut tudier la notion de masse
correspond un emploi sagement empirique, une dtermination objective prcise. Le concept est alors li l'usage de la balance. Il bnficie immdiatement de l'objectivit instrumentale. Remarquons toutefois que l'on [26] peut voquer une longue priode o l'instrument
prcde sa thorie. Il n'en est plus de mme de nos jours, dans les parties vraiment actives de la science, o la thorie prcde l'instrument,
de sorte que l'instrument de physique est une thorie ralise, concrtise, d'essence rationnelle. En ce qui concerne la conceptualisation
ancienne de la masse, il est vident que la balance est utilise avant
qu'on connaisse la thorie du levier. Alors, directement, comme sans
pense, le concept de masse se prsente comme le substitut d'une exprience premire qui est dcise et claire, simple et infaillible. Remarquons d'ailleurs que mme dans les cas o ce concept fonctionne en
composition , il n'est pas pense en composition : ainsi dans le cas de
la balance romaine o la comparaison des poids se fait par l'intermdiaire d'une fonction compose du poids et du bras de levier, cette
composition n'est pas effectivement pense par l'usager. Autrement
dit, il se forme une conduite de la balance, aussi simple que la conduite du panier tudie par Pierre Janet pour caractriser une des premires formes de l'intelligence humaine. Cette conduite de la balance traverse les ges, se transmet dans sa simplicit, comme une exprience
fondamentale. Elle n'est qu'un cas particulier de cet usage simple
d'une machine complique, dont on trouverait naturellement des
exemples innombrables et d'autant plus frappants dans notre temps o
la machine la plus complique est conduite simplement, avec un jeu de
concepts empiriques mal faits et mal lis rationnellement, mais runis
d'une manire pragmatiquement sre.
un tel concept simple et positif, un tel usage simple et positif
d'un instrument (mme thoriquement compliqu) correspond une
27
pense empirique, solide, claire, positive, immobile. On imagine assez

volontiers que cette exprience est une rfrence ncessaire et suffisante pour lgitimer toute thorie. Peser, c'est penser. Penser, c'est peser. Et les philosophes rptent, sans se lasser, l'aphorisme de Lord
Kelvin qui prtendait ne pas dpasser la physique de la [27] balance et
l'arithmtique du bouclier. Une pense empirique attache une exprience aussi premptoire, aussi simple reoit alors le nom de pense
raliste.
Mme dans une science trs avance, les conduites ralistes subsistent. Mme dans une pratique engage entirement derrire une
thorie, il se manifeste des retours vers des conduites ralistes. Ces
conduites ralistes se rinstallent parce que le thoricien rationaliste a
besoin d'tre compris de simples exprimentateurs, parce qu'il veut
parler plus vite, en revenant par consquent aux origines animistes du
langage, parce qu'il ne redoute pas le danger de penser en simplifiant,
parce que, dans le commun de la vie, il est effectivement raliste. De
sorte que les valeurs rationnelles sont tardives, phmres, rares
prcaires comme toutes les hautes valeurs, dirait M. Duprel. Dans le
rgne de l'esprit aussi, la mauvaise monnaie chasse la bonne, le ralisme chasse le rationalisme. Mais un pistmologue qui tudie les
ferments de la pense scientifique doit sans cesse dgager le sens dynamique de la dcouverte. Insistons donc maintenant sur l'aspect rationnel que prend le concept de masse.
V
Ce troisime aspect prend toute sa nettet la fin du XVIIe sicle
quand se fonde, avec Newton, la mcanique rationnelle. C'est le temps
de la solidarit notionnelle. l'usage simple et absolu d'une notion
fait suite l'usage corrlatif des notions. La notion de masse se dfinit
alors dans un corps de notions et non plus seulement comme un lment primitif d'une exprience immdiate et directe. Avec Newton, la
masse sera dfinie comme le quotient de la force par l'acclration.
Force, acclration, masse s'tablissent corrlativement dans un rapport clairement rationnel puisque ce rapport est parfaitement analys
par les lois rationnelles de l'arithmtique.
28
[28]
Du point de vue raliste, les trois notions sont aussi diverses que
possible. Les runir dans une mme formule devrait paratre un procd plus ou moins factice qui ne peut recevoir le qualificatif de raliste en toutes ses dmarches. En effet, pourquoi accorderions-nous
au raliste le droit une sorte d'clectisme de la fonction raliste ?
Pourquoi ne l'obligerions-nous pas rpondre avec prcision la
question suivante : De la force, de la masse, de l'acclration, qu'estce qui est rel ? Et s'il rpond, suivant sa coutume : Tout est rel , accepterons-nous cette mthode de discussion qui efface par un
principe vague toutes les diffrences philosophiques, toutes les questions prcises ?
notre avis, ds qu'on a dfini en corrlation les trois notions de
force, de masse, d'acclration, on est tout de suite trs loin des principes fondamentaux du ralisme puisque n'importe laquelle de ces
trois notions peut tre apprcie par des substitutions qui introduisent
des ordres ralistiques diffrents. D'ailleurs, du fait de la corrlation,
on pourra dduire une des notions, n'importe laquelle, des deux autres.
En particulier, la notion de masse, si nettement raliste dans sa
forme premire, est en quelque sorte subtilise quand on passe, avec
la mcanique de Newton, de son aspect statique son aspect dynamique. Avant Newton, on tudiait la masse dans son tre, comme quantit de matire. Aprs Newton, on l'tudie dans un devenir des phnomnes, comme coefficient de devenir. On peut d'ail-leurs faire au passage une remarque trs curieuse : c'est la ncessit de comprendre le
devenir qui rationalise le ralisme de l'tre. Autrement dit, c'est dans
le sens de la complication philosophique que se dveloppent vraiment
les valeurs rationalistes. Ds sa premire bauche, le rationa-lisme
laisse prsager le surrationalisme. La raison n'est nullement une facult de simplification. C'est une facult qui s'claire en s'enrichissant.
Elle se dveloppe dans le sens [29] d'une complexit croissante,
comme nous le montrerons plus clairement quand nous arriverons aux
stades pistmologiques suivants de la notion de masse.
En tout cas, pour interprter dans le sens raliste la corrlation des
trois notions de force, de masse et d'acclration, il faut passer du ralisme des choses au ralisme des lois. Autrement dit, il faut admettre
dj deux ordres de ralit. Nous ne laisserons d'ailleurs pas le raliste
29
s'habituer cette commode division. Il lui faudra rpondre nos objections incessantes en ralisant des types de lois de plus en plus varis. Bientt la belle simplicit du ralisme s'effacera ; le ralisme sera
feuillet de toute part, dans toutes ses notions, sans jamais pouvoir
rendre compte, avec ses propres principes, de la hirarchie des niveaux. Pourquoi alors ne pas dsigner les niveaux du rel et leur hirarchie en fonction mme des principes qui divisent et qui hirarchisent, c'est--dire en fonction des principes rationnels ?
Mais cette remarque mthodologique doit tre accentue. Il faut se
rendre compte qu'une fois la relation fondamentale de la dynamique
tablie, la mcanique devient vraiment rationnelle de part en part. Une
mathmatique spciale s'adjoint l'exprience et la rationalise ; la mcanique rationnelle se pose dans une valeur apodictique ; elle permet
des dductions formelles ; elle s'ouvre sur un champ d'abstraction indfini ; elle s'exprime en des quations symboliques les plus diverses.
Avec Lagrange, avec Poisson, avec Hamilton s'introduisent des
formes mcaniques de plus en plus gnrales o la masse n'est
plus qu'un instant de la construction rationnelle. La mcanique rationnelle l'gard du phnomne mcanique est exactement dans le mme
rapport que la gomtrie pure l'gard de la description phnomnale.
La mcanique rationnelle conquiert rapidement toutes les fonctions
d'un a priori kantien. La mcanique rationnelle de Newton est une
doctrine scientifique pourvue dj d'un caractre philosophique [30]
kantien. La mtaphysique de Kant s'est instruite sur la mcanique de
Newton. Rciproquement on peut expliquer la mcanique newtonienne comme une information rationaliste. Elle satisfait l'esprit indpendamment des vrifications de l'exprience. Si l'exprience venait la
dmentir, susciter des corrections, c'est donc une modification des
principes spirituels qui deviendrait ncessaire. Un rationalisme largi
ne peut se satisfaire d'une rectification partielle. Tout ce qui rectifie la
raison la rorganise. Montrons donc comment le kalidoscope des philosophies multiples a rorganis le systme des lumires naturelles .
30
VI
Le rationalisme newtonien dirige toute la Physique mathmatique
du XIXe sicle. Les lments qu'il a choisis comme fondamentaux :
espace absolu, temps absolu, masse absolue restent, dans toutes les
constructions, des lments simples et spars, toujours reconnaissables. On en fait la base des systmes de mesure, comme le systme c.
g. s., qui servent tout mesurer. Ces lments correspondent ce
qu'on pourrait appeler des atomes notionnels : poser une question analytique leur gard n'aurait pas de sens. Ils sont les a priori de la philosophie mtrique. Tout ce qui se mesure doit et peut s'appuyer sur ces
bases mtriques.
Mais voici venir une poque, avec l're de la Relativit, o le rationalisme, essentiellement ferm dans les conceptions newtoniennes
et kantiennes, va s'ouvrir. Voyons comment se fait cette ouverture,
propos de la notion de masse qui retient prsentement notre attention.
L'ouverture se fait, pour ainsi dire, sur l'intrieur de la notion. On
se rend compte que la notion de masse a une structure fonctionnelle
interne alors que jusque-l toutes les fonctions de la notion de masse
taient en quelque sorte externes puisqu'on ne les trouvait qu'en composition avec d'autres notions simples. La notion de masse que nous
[31] caractrisions comme un atome notionnel peut donc recevoir une
analyse. Pour la premire fois, un atome notionnel peut se dcomposer ; on arrive donc ce paradoxe mtaphysique : l'lment est complexe. Corrlativement, on s'aperoit que la notion de masse n'est
simple qu'en premire approximation. En effet la Relativit dcouvre
que la masse pose jadis par dfinition comme indpendante de la vitesse, comme absolue dans le temps et l'espace, comme juste base d'un
systme d'units absolues, est une fonction complique de la vitesse.
La masse d'un objet est donc relative au dplacement de cet objet. En
vain, on croira pouvoir dfinir une masse au repos qui appartiendrait
en propre cet objet. Le repos absolu n'a pas de sens. Pas de sens non
plus la notion de masse absolue. Il est impossible d'chapper la Relativit aussi bien l'gard de la masse que des dterminations d'espace-temps.
31
Cette complication interne de la notion de masse s'accompagne de

complications sensibles pour ainsi dire dans l'usage externe : la masse
ne se comporte pas de la mme faon l'gard de l'acclration tangentielle et l'gard de l'acclration normale. Il est donc impossible
de la dfinir aussi simplement que ne le faisait la dynamique newtonienne. Autre complication notionnelle : dans la physique relativiste,
la masse n'est plus htrogne l'nergie.
Bref, la notion simple fait place une notion complexe, sans dchoir d'ailleurs de son rle d'lment. La masse reste une notion de
base et cette notion de base est complexe. Dans certains cas seulement, la notion complexe peut se simplifier. Elle se simplifie l'application, par abandon de certaines finesses, par amortissement de certaines variations dlicates. Mais en dehors du problme de l'application, et par consquent au niveau des constructions rationnelles a
priori, le nombre des fonctions internes de la notion se multiplie. Autant dire que sur une notion particulire, que sur une notion lmentaire, le rationalisme se multiplie, [32] se segmente, se pluralise. Suivant
le degr d'approximation, l'lment sur lequel travaille la raison sera
plus ou moins complexe. Le rationalisme traditionnel est profondment boulevers par cet usage multiple des notions lmentaires.
Prennent naissance des corps d'approximation, des corps d'explication, des corps de rationalisation, ces trois expressions tant congnres. Il est entendu que ces corps sont pris dans le mme sens que celui
du corpus qui fixe l'organisation d'un droit particulier. Le rationalisme
en se multipliant devient conditionnel. Il est touch par la relativit :
une organisation est rationnelle relativement un corps de notions. Il
n'y a pas de raison absolue. Le rationalisme est fonctionnel. Il est divers et vivant.
Reprenons alors notre polmique avec le Raliste. S'avouera-t-il
battu ? Il lui sera toujours loisible d'tendre sa dfinition du rel. Tout
l'heure, il admettait, pouss par la polmique, au-dessus d'un ralisme des choses et des faits un ralisme des lois. Il va maintenant srier
ce ralisme des lois : il distinguera une ralit de la loi gnrale et
simple et une ralit de la loi plus complique ; il se confiera un ralisme des degrs d'approximation, un ralisme des ordres de grandeur. Mais au fur et mesure que cette hirarchie s'tend, qui ne voit
qu'elle droge la fonction philosophique essentielle du ralisme pour
lequel le donn doit tre un donn sans privilge. En effet la fonction
32
la plus vidente d'un donn, c'est prcisment le refus de tout privilge.

Mais en fait, le raliste qui hirarchise ainsi la ralit scientifique
ralise ses propres dfaites. Ce n'est pas en effet sous l'inspiration du
ralisme que la science a dgag la structure interne de ses notions de
base. Il n'y a qu'un moyen de faire avancer la science, c'est de donner
tort la science dj constitue, autant dire de changer sa constitution.
Le raliste est mal plac pour cela, car il semble bien que le ralisme
soit une philosophie o l'on ait toujours raison. Le ralisme est une
philosophie qui assimile tout, ou [33] du moins qui absorbe tout. Il ne
se constitue pas parce qu'il se croit toujours constitu. A fortiori, il ne
change jamais de constitution. Le ralisme est une philosophie qui ne
s'engage pas, alors que le rationalisme s'engage toujours, se risque
tout entier sur chaque exprience. Mais, l encore, le succs est du
ct du plus grand risque. En fait, toute la hirarchie que nous voyons
s'tablir dans les notions est l'uvre de l'effort de rorganisation thorique entreprise par la pense scientifique. La hirarchie des notions
se prsente comme une extension progressive du domaine de la rationalit ou plutt comme la constitution ordonne de domaines de rationalit diffrents, chacun de ces domaines de rationalit tant spcifi
par des fonctions fines adjointes. Aucune de ces extensions n'est le
rsultat d'une tude ralistique du phnomne. Elles ont toutes le caractre noumnal. Elles se prsentent toutes initialement comme des
noumnes la recherche de leur phnomne. La raison est donc bien
une activit autonome qui tend se complter.
VII
Mais le rationalisme contemporain s'enrichit non seulement par
une multiplication intime, par une complication des notions de base, il
s'anime aussi en une dialectique en quelque sorte externe que le ralisme est impuissant dcrire, et naturellement plus impuissant encore inventer. Le concept de masse peut ici encore nous fournir un lumineux exemple. Nous allons indiquer sous quel aspect philosophique
nouveau la masse se prsente en mcanique de Dirac. Nous aurons
alors un exemple prcis de ce que nous proposons d'appeler un l-
33
ment du surrationalisme dialectique qui reprsente le cinquime niveau de la philosophie disperse.

La mcanique de Dirac est partie, comme on le sait, d'une conception aussi gnrale, aussi totalitaire que [34] possible du phnomne
de la propagation. Si l'on demandait tout de suite : De la propagation de quoi ? on couterait le besoin de ralisme naf et urgent qui
veut toujours poser l'objet avant ses phnomnes. En fait, dans l'organisation mathmatique du savoir, il faut prparer le domaine de dfinition avant de dfinir, exactement de la mme manire que dans la pratique du laboratoire, il faut prparer le phnomne pour le produire.
La pense scientifique contemporaine commence donc par une poch, par une mise entre parenthses de la ralit. Et sous une forme un
peu paradoxale mais qui nous semble suggestive, on peut dire que la
mcanique de Dirac examine de prime abord la propagation des parenthses dans un espace de configuration. C'est la manire de se
propager qui dfinira par la suite ce qui se propage. La mcanique de
Dirac est donc, au dpart, dralise. Nous verrons comment elle
cherchera, en fin de dveloppement, sa ralisation, ou mieux, ses ralisations.
Dirac commence par pluraliser les quations de propa-gation. Ds
qu'on ne suppose plus que c'est un objet qui se dplace et qui, fidle
aux intuitions naves du ralisme, entrane avec lui tous ses caractres,
on est amen poser autant de fonctions de propagation que de phnomnes qui se propagent. Pauli avait dj compris que puisque l'lectron tait, semble-t-il, capable de deux spins, il fallait au moins deux
fonctions pour tudier la propagation de ces deux caractres producteurs de phnomnes. Dirac a pouss le pluralisme de la propagation
plus loin. Il a mis tout son soin ne rien perdre de la fonctionnalit
des lments mcaniques, dfendre les diverses variables de toute
dgnrescence. Alors le calcul fait son uvre. Les matrices solidarisent dialectiquement les phnomnes propags en donnant chacun
ce qui leur revient, en fixant exactement leur phase relative. Au lieu
de la mlodie mathmatique qui accompagnait jadis le travail de
manuvre du physicien, c'est toute une harmonie qui romance mathmatiquement la propagation. Trs exactement, [35] c'est un quatuor
que le mathmaticien doit diriger, en mcanique de Dirac, pour rgler
les quatre fonctions associes toute propagation.
34
Mais puisque nous ne pouvons donner dans un livre de philosophie

qu'une vague ide de l'idalisme de la mcanique de Dirac, allons
tout de suite aux rsultats et ne nous occupons que de la notion de
masse.
Le calcul nous livre cette notion avec les autres, avec les moments
magntiques et lectriques, avec les spins, en respectant jusqu'au bout
le syncrtisme fondamental si caractristique d'un rationalisme complet. Mais voici la surprise, voici la dcouverte : En fin de calcul, la
notion de masse nous est livre trangement dialectise. Nous n'avions
besoin que d'une masse, le calcul nous en donne deux, deux masses
pour un seul objet 2. L'une de ces masses rsume parfaitement tout ce
qu'on savait de la masse dans les quatre philosophies antcdentes :
ralisme naf, empirisme clair, rationalisme newtonien, rationalisme
complet einsteinien. Mais l'autre masse, dialectique de la premire, est
une masse ngative. C'est l un concept entirement inassimilable
dans les quatre philosophies antcdentes. Par consquent une moiti
de la mcanique de Dirac retrouve et continue la mcanique classique
et la mcanique relativiste ; l'autre moiti diverge sur une notion fondamentale ; elle donne autre chose ; elle suscite une dialectique externe, une dialectique qu'on n'aurait jamais trouve en mditant sur l'essence du concept de masse, en creusant la notion newtonienne et relativiste de la masse.
Quelle va tre l'attitude du nouvel esprit scientifique devant un tel
concept ? Mais d'abord, quelle et t l'attitude d'un savant de l're
prcdente, au niveau de la Physique du XIXe sicle ?
Cette dernire attitude ne nous semble pas douteuse. Pour le savant
du XIXe sicle, le concept d'une masse [36] ngative et t un
concept monstrueux. Il et t, pour la thorie qui l'et produit, la
marque d'une erreur fondamentale. On avait beau avoir soi-disant tous
les droits d'expression dans une philosophie du comme si. Il y avait
tout de mme des limites la libert de l'expression et la philosophie
du comme si n'aurait jamais russi interprter une quantit ngative
comme si elle tait une masse.
Cf. Louis de BROGLIE, L'lectron magntique, p. 207.
35
C'est alors que la philosophie dialectique du pourquoi pas ? ,

qui est caractristique du nouvel esprit scientifique, entre en scne.
Pourquoi la masse ne serait-elle pas ngative ? Quelle modification
thorique essentielle pourrait lgitimer une masse ngative ? Dans
quelle perspective d'expriences pourrait-on dcouvrir une masse ngative ? Quel est le caractre qui, dans sa propagation, se rvlerait
comme une masse ngative ? Bref, la thorie tient bon, elle n'hsite
pas, au prix de quelques modifications de base, chercher les ralisations d'un concept entirement nouveau, sans racine dans la ralit
commune.
Ainsi la ralisation prime la ralit. Cette primaut de la ralisation dclasse la ralit. Un physicien ne connat vraiment une ralit
que lorsqu'il l'a ralise, quand il est matre ainsi de l'ternel recommencement des choses et qu'il constitue en lui un retour ternel de la
raison. L'idal de la ralisation est d'ailleurs exigeant : la thorie qui
ralise partiellement doit raliser totalement. Elle ne peut avoir raison
d'une manire fragmentaire. La thorie est la vrit mathmatique qui
n'a pas encore trouv sa ralisation complte. Le savant doit chercher
cette ralisation complte. Il faut forcer la nature aller aussi loin que
notre esprit.
VIII
Au terme de notre effort pour exposer, sur un concept unique, un
exemple de philosophie disperse nous allons rencontrer une objection. Nous aurions pu viter cette [37] objection si nous nous tions
accord le droit assez lgitime d'utiliser des concepts diffrents pour
illustrer les diffrents tats de la philosophie disperse. Mais voyons
l'objection qui vient l'esprit du lecteur. On nous objectera que le
concept de masse ngative n'a pas encore trouv son interprtation
exprimentale et que par consquent notre exemple de rationalisation
dialectique reste en l'air, qu'il pose, tout au plus, une question. Mais il
est dj trs frappant qu'une telle question puisse tre pose. Cette
possibilit souligne la valeur d'interrogation de la Physique mathmatique. Insistons d'ailleurs sur le caractre trs spcial d'une telle question : C'est une question thoriquement prcise touchant un phnom-
36
ne totalement inconnu. Cet inconnu prcis est juste l'envers de l'irrationnel vague auquel trop souvent le ralisme accorde un poids, une
fonction, une ralit. Un tel type de question est inconcevable dans
une philosophie raliste, dans une philosophie empirique, dans une
philosophie positiviste. Elle ne peut tre interprte que par un rationalisme ouvert. Quand on la pose avec toute sa construction mathmatique antcdente, elle est trs prcisment une ouverture.
Notre thse perdrait naturellement beaucoup de sa force si nous ne
pouvions pas nous appuyer sur d'autres exemples o l'interprtation
d'une notion fondamentale dialectise est effectivement ralise. C'est
le cas pour l'nergie ngative. Le concept d'nergie ngative s'est prsent, en mcanique de Dirac, exactement de la mme manire que le
concept de masse ngative. son propos, nous pourrions reprendre
point pour point toutes les critiques prcdentes ; nous pourrions affirmer qu'un tel concept et sembl monstrueux la science du XIXe
sicle et que son apparition dans une thorie et paru le signe d'une
faute capitale viciant entirement la construction thorique. Pourtant,
Dirac n'en fit pas une objection son systme. Au contraire, puisque
ses quations de propagation conduisaient au concept d'nergie ngative, Dirac se [38] donna pour tche de trouver une interprtation phnomnale de ce concept. Son interprtation ingnieuse put d'abord
apparatre comme une pure construction de l'esprit. Mais la dcouverte exprimentale de l'lectron positif par Blackett et Occhialini vint
bientt donner une confirmation inattendue aux vues diraciennes.
vrai dire, ce n'est pas le concept d'nergie ngative qui a fait chercher
l'lectron positif. Il y a eu, comme souvent, synthse accidentelle de la
dcouverte thorique et de la dcouverte exprimentale ; mais tout de
mme, le lit tait prt o le phnomne nouveau est venu s'tendre,
juste sa mesure. Il y avait une prdiction thorique qui attendait le
fait. En un certain sens, on peut donc bien dire, en suivant la construction diracienne, que la dialectique de la notion d'nergie a trouv sa
double ralisation.
37
IX
Revenons maintenant la masse ngative. Quel est le phnomne
qui correspondrait au concept de masse ngative prpar par la mcanique de Dirac ? Puisque nous ne savons pas rpondre la question en
mathmaticien, accumulons les questions vagues, les questions philosophiques, qui nous viennent l'esprit.
La masse ngative est-elle le caractre qu'on devrait trouver dans
le processus de dmatrialisation tandis que la masse positive s'attacherait la matire rsultant d'une matrialisation ? Autrement dit, les
processus de cration et de destruction matrielles si nouveaux
pour l'esprit scientifique ! sont-ils en rapport avec les dialectiques
profondes des concepts de base comme les masses positives et ngatives, les nergies positives et ngatives ? N'y a-t-il pas une liaison entre l'nergie ngative et la masse ngative ?
En posant des questions si vasives, si vagues alors que dans
aucun de nos ouvrages antrieurs, nous ne nous sommes jamais permis la moindre anticipation nous [39] avons un but. Nous voudrions en effet donner l'impression que c'est dans cette rgion du surrationalisme dialectique que rve l'esprit scientifique. C'est ici, et non
ailleurs, que prend naissance la rverie anagogique, celle qui s'aventure en pensant, celle qui pense en s'aventurant, celle qui cherche une
illumination de la pense par la pense, qui trouve une intuition subite
dans les au-del de la pense instruite. La rverie ordinaire travaille
l'autre ple, dans la rgion de la psychologie des profondeurs, en suivant les sductions de la libido, les tentations de l'intime, les certitudes
vitales du ralisme, la joie de possder. On ne connatra bien la psychologie de l'esprit scientifique que lorsqu'on aura distingu les deux
sortes de rverie. Jules Romains a compris la ralit de cette distinction dans une courte page o il crit : Je suis mme, certains
gards, surrationaliste 3. notre avis, la rfrence la ralit est
Jules ROMAINS, Essai de rponse la plus vaste question, N.R.F., 1er aot
1939 p. 185.
38
plus tardive que ne le suppose Jules Romains, la pense instruite rve

plus longtemps en fonction de son instruction. Mais son rle est indispensable et une philosophie disperse complte doit tudier la rgion
de la rverie anagogique.
La rverie anagogique, dans son lan scientifique actuel, est,
d'aprs nous, essentiellement mathmatisante. Elle aspire plus de
mathmatique, des fonctions mathmatiques plus complexes, plus
nombreuses. Quand on suit les efforts de la pense contemporaine
pour comprendre l'atome, on n'est pas loin de penser que le rle fondamental de l'atome c'est d'obliger les hommes faire des mathmatiques. De la mathmatique avant toute chose... Et pour cela prfre
l'impair... Bref l'art potique de la Physique se fait avec des nombres,
avec des groupes, avec des spins, en excluant les distributions monotones, les quanta rpts, sans que rien de ce qui fonctionne ne soit
jamais arrt. Quel pote viendra chanter ce panpythagorisme, cette
[40] arithmtique synthtique qui commence en donnant tout tre
ses quatre quanta, son nombre de quatre chiffres, comme si le plus
simple, le plus pauvre, le plus abstrait des lectrons avait dj ncessairement plus de mille visages. Les lectrons ont beau n'tre que
quelques-uns dans un atome d'hlium ou de lithium, leur numro matricule a quatre chiffres : une escouade d'lectrons est aussi complique qu'un rgiment de fantassins...
Arrtons ici nos effusions. Hlas ! Nous avions besoin d'un pote
inspir et nous n'entrevoyons que l'image d'un colonel qui compte les
soldats de son rgiment. La hirarchie des choses est plus complexe
que la hirarchie des hommes. L'atome est une socit mathmatique
qui ne nous a pas encore dit son secret ; on ne commande pas cette
socit avec une arithmtique de militaire.
39
[41]
Chapitre II
LA NOTION DE PROFIL
PISTMOLOGIQUE
I
Ainsi, propos d'une seule notion, nous avons russi mettre en

vidence une filiation de doctrines philosophiques conduisant du ralisme au surrationalisme. Un seul concept a suffi pour disperser les
philosophies, pour montrer que les philosophies partielles se posaient
sur un seul aspect, n'clairaient qu'une face du concept. Nous avons
maintenant une chelle polmique suffisante pour localiser les divers
dbats de la philosophie scientifique, pour empcher la confusion des
arguments.
Comme le raliste est le philosophe le plus tranquillement immobile, ranimons notre querelle par les questions suivantes :
Croyez-vous vraiment qu'en toutes ses penses le savant soit raliste ? Est-il raliste quand il suppose, est-il raliste quand il rsume, estil raliste quand il schmatise, est-il raliste quand il se trompe ? Est-il
ncessairement raliste quand il affirme ?
40
Les diverses penses d'un mme esprit n'ont-elles pas

divers coefficients de ralit ? Le ralisme doit-il interdire l'emploi
des mtaphores ? La mtaphore est-elle ncessairement en dehors de
la ralit ? La mtaphore garde-t-elle, en ces divers degrs, les mmes
coefficients de ralit ou d'irralit ?
[42]
Les coefficients de ralit ne diffrent-ils pas suivant les notions,
suivant l'volution des concepts, suivant les conceptions thoriques de
l'poque ?
En rsum, nous forcerons le raliste introduire une hirarchie
dans son exprience.
Mais nous ne nous contenterons pas d'une hirarchie gnrale.
Nous avons montr qu' l'gard d'une notion particulire, comme la
notion de masse, la hirarchie des connaissances se distribue diversement suivant les usages. Devant une telle pluralit, il nous semble
donc vain de rpondre en bloc en disant : le savant est raliste .
Bien entendu, s'il faut souvent dlester le raliste, il faut aussi lester le rationaliste. Il faut surveiller les a priori du rationaliste, leur
rendre leur juste poids d'a posteriori. Il faut montrer sans cesse ce qui
reste de connaissance commune dans les connaissances scientifiques.
Il faut prouver que les formes a priori de l'espace et du temps n'engagent qu'un type d'expriences. Rien ne peut lgitimer un rationalisme
absolu, invariable, dfinitif.
En rsum, il faut rappeler chacun au pluralisme de la culture philosophique. Dans ces conditions, il nous semble qu'une psychologie
de l'esprit scientifique devrait dessiner ce que nous appellerons le profil pistmologique des diverses conceptualisations. C'est par un tel
profil mental qu'on pourrait mesurer l'action psychologique effective
des diverses philosophies dans l'uvre de la connaissance. Expliquons
notre pense sur l'exemple du concept de masse.
41
II
Quand nous nous interrogeons nous-mme, nous nous rendons
compte que les cinq philosophies que nous avons envisages (ralisme
naf empirisme clair et positiviste rationalisme newtonien ou
kantien rationalisme complet rationalisme dialectique) orientent
dans diverses directions nos divers usages personnels de la notion de
masse. [43] Nous essaierons alors de mettre grossirement en vidence leur importance relative en portant en abscisse les philosophies
successives et en ordonnes une valeur qui si elle pouvait tre
exacte mesurerait la frquence d'usage effectif de la notion, l'importance relative de nos convictions. Avec une rserve sur cette mesure trs grossire, nous obtenons alors pour notre profil pistmologique personnel de la notion de masse un schma du genre ci-dessous
(fig. 1).
Nous insistons sur le fait qu'un profil pistmologique doit toujours
tre relatif un concept dsign, qu'il ne vaut que pour un esprit particulier qui s'examine un stade particulier de sa culture. C'est cette
double particularisation qui fait son intrt pour une psychologie de
l'esprit scientifique.
Pour mieux nous faire comprendre, commentons notre profil pistmologique, en donnant une courte confession sur notre culture relativement au concept qui retient notre attention.
42
Fig. 1
Profil pistmologique de notre notion personnelle de masse
Ralisme
naf
Empirisme
clair et
positiviste
Rationalisme
classique
de la
mcanique
rationnelle
Rationalisme
complet
(relativit)
Ration.
discursif
On reconnat, sur notre schma, l'importance attribue [44] la notion rationaliste de masse, notion forme dans une ducation mathmatique classique et dveloppe dans une longue pratique de l'enseignement de la Physique lmentaire. En fait, dans la majorit des cas,
la notion de masse se prsente pour nous dans l'orientation du rationalisme classique. Pour nous, en tant que notion claire, la notion de masse est surtout une notion rationnelle.
Toutefois, nous pouvons, au besoin, engager la notion dans le sens
de la mcanique relativiste ou dans le sens de la mcanique de Dirac.
Mais ces deux orientations, surtout l'orientation diracienne, sont pnibles. Si nous n'y prtons garde, nous sommes domin par la tendance
simplement rationnelle. Notre rationalisme simple entrave notre rationalisme complet et surtout notre rationalisme dialectique. C'est l une
preuve que les philosophies les plus saines comme le rationalisme
43
newtonien et kantien peuvent, dans certaines circonstances, faire obstacle au progrs de la culture.
Considrons ensuite, du ct pauvre de la culture, la notion de
masse sous sa forme empirique. Nous sommes amen lui donner, en
ce qui nous concerne, une assez grande importance. En effet, notre
conduite de la balance a t, dans le pass, assez exerce. Ce fut au
temps o nous faisions de la Chimie, au temps aussi plus lointain o
nous pesions, avec un soin administratif, les lettres charges dans un
bureau de poste. Les scrupules de la finance rclament la conduite du
trbuchet. On merveille toujours le sens financier commun en disant
que le monnayeur pse ses pices au lieu de les compter. Notons au
passage que la conduite du trbuchet qui donne un respect absolu de
la notion de masse n'est pas toujours une conduite trs claire : bien des
lves sont surpris et troubls par les lenteurs de la mesure prcise. Il
ne faut donc pas attribuer tout le monde une notion empirique de la
masse qui serait une notion automatiquement claire.
Enfin, nous avons, comme tout le monde, nos heures de [45] ralisme et mme propos d'un concept aussi duqu que le concept de
masse, nous ne sommes pas entirement psychanalys. Nous donnons
trop vite notre adhsion des mtaphores o la quantit la plus vague
est prsente comme une masse prcise. Nous rvons des matires
qui seraient des puissances, des poids qui seraient des richesses,
tous les mythes de la profondeur de l'tre. Nous devons donc sincrement laisser un seuil d'ombre devant la construction de nos ides claires. C'est pourquoi notre schma indique une zone de ralisme.
III
Pour rendre plus nette notre mthode, appliquons-la encore une
notion congnre de la notion de masse, la notion d'nergie.
En nous examinant avec autant de sincrit que possible, nous obtenons le profil pistmologique ci-dessous : (fig. 2).
Comparons les profils (1) et (2).
44
Fig. 2.
Profil pistmologique de notre notion personnelle dnergie
Ralisme
naf
Empirisme
clair et positiviste
Rationalisme
classique
de la
mcanique
rationnelle
Rationalisme
complet
(relativit)
Ration.
discursif
[46]
En ce qui concerne leurs parties rationalistes, les deux profils sont
de tous points semblables, aussi bien dans la formation newtonienne
que dans la formation relativiste. En effet, ds que nous nous orientons vers une information rationaliste, nous sommes aussi sr, en ce
qui nous concerne, de notre notion d'nergie que de notre notion de
masse. Autrement dit, l'gard de nos connaissances scientifiques,
notre culture est homogne pour ce qui touche les deux concepts de
masse et d'nergie. Ce n'est pas l un cas gnral et des enqutes psychologiques prcises menes au niveau de notions particulires prouveraient l'existence de curieuses dsharmonies mme chez les meil-
45
leurs esprits. Il ne va pas de soi que toutes les notions logiquement

claires sont du point de vue psychologique galement claires. L'tude
systmatique des profils pistmologiques mettrait en vidence bien
des demi-teintes.
Sur le profil (2) compar au profil (1) nous indiquons une plus
grande importance pour le concept dialectis de l'nergie puisque,
comme nous l'avons dit dans le chapitre prcdent, ce concept dialectis d'nergie a trouv sa ralisation, ce qui n'est pas le cas pour le
concept de masse.
La partie obscure, l'infra-rouge du spectre philosophique de la notion d'nergie, est bien diffrente de la partie correspondante dans le
spectre de la notion de masse. D'abord la partie empirique est peu importante. La conduite du dynamomtre n'existe pour ainsi dire pas en
nous. Quand nous comprenons vraiment le dynamomtre, nous le
comprenons dans l'orientation rationaliste. Rares furent pour nous les
usages positivistes de la notion d'nergie. Il nous faut donc, sur notre
profil pistmologique, dsigner comme relativement peu importante
la rgion de la philosophie empirique.
En revanche, il subsiste en nous une connaissance confuse de
l'nergie, connaissance forme sous l'inspiration d'un ralisme primitif. Cette connaissance confuse est faite d'un mlange d'opinitret et
de rage, de courage et d'enttement ; [47] elle ralise une sourde volont de puissance qui trouve des occasions innombrables de s'exercer.
Il ne faut donc pas s'tonner qu'un usage immdiat aussi impur porte
ombre sur l'empirisme clair et dforme notre profil pistmologique. Il
suffit de manier un outil mal aiguis pour se rendre compte de cette
dformation psychologique. Il suffit d'une racine qui interrompt le
rythme de la bche pour que s'obscurcisse la joie de jardiner, pour que
le travailleur, oubliant la claire rationalit de sa tche, anime l'outil
d'une nergie vengeresse. Il serait intressant de bien circonscrire ce
concept d'nergie triomphante ; on verrait qu'il apporte certaines
penses une assurance, une certitude, un got qui trompent sur leur
vrit. Le profil pistmologique de la notion d'nergie chez Nietzsche, par exemple, suffirait peut-tre expliquer son irrationalisme.
Avec une fausse notion, on peut faire une grande doctrine.
46
IV
Ainsi, de notre point de vue, c'est seulement aprs avoir recueilli
l'album des profils pistmologiques de toutes les notions de base
qu'on pourrait vraiment tudier l'efficacit relative des diverses philosophies. De tels albums, ncessairement individuels, serviraient de
tests pour la psychologie de l'esprit scientifique. Nous suggrerions
donc volontiers une analyse philosophique spectrale qui dterminerait
avec prcision comment les diverses philosophies ragissent au niveau
d'une connaissance objective particulire. Cette analyse philosophique
spectrale aurait besoin, pour tre dveloppe, de psychologues qui
fussent des philosophes et aussi de philosophes qui consentiraient
s'occuper d'une connaissance objective particulire. Cette double exigence n'est pas impossible raliser si l'on s'engage vraiment dans le
rcit des connaissances successives d'un phnomne particulier bien
dsign. Le phnomne bien [48] dfini classe presque automatiquement les phnomnologies. Une dialectique spirituelle qui s'anime au
niveau d'un phnomne perd tout de suite son arbitraire.
Comme notre tche, dans cet ouvrage, est de convaincre notre lecteur de la permanence des ides philosophiques dans le dveloppement mme de l'esprit scientifique, nous voudrions montrer que l'axe
des abscisses sur lequel nous avons rang les philosophies de base
dans l'analyse des profils pistmologiques est un axe vraiment rel,
qu'il n'a rien d'arbitraire et qu'il correspond un dveloppement rgulier des connaissances.
En effet, on ne voit gure comment on disposerait autrement les
philosophies que nous avons prises pour base. Les nombreux essais de
perturbation que nous avons tents ont tous chou, ds que nous en
sommes venu les rfrer une connaissance particulire. Ainsi nous
avons essay notre mthode de dispersion sur la base ralisme rationalisme empirisme clair. Nous pensions que la plupart des techniques mettent en uvre un rationalisme antcdent. En examinant de
plus prs le problme, nous nous sommes aperu que nous ne classions ainsi que des attitudes gnrales et aprs bien des examens particuliers, nous avons adopt, pour les connaissances objectives parti-
47
culires l'ordre ralisme empirisme rationalisme. Cet ordre est

gntique. Cet ordre prouve la ralit mme de l'pistmologie. Une
connaissance particulire peut bien s'exposer dans une philosophie
particulire, elle ne peut se fonder sur une philosophie unique ; son
progrs implique des aspects philosophiques varis.
Qui voudrait sauter les obstacles et s'installer tout de suite dans le
rationalisme se confierait une doctrine gnrale, un enseignement
uniquement philosophique. S'il considre la connaissance d'un objet
particulier, il se rendra compte que les notions correspondant aux diverses qualits et fonctions ne sont pas organises sur le mme plan ;
il n'aura pas de peine trouver des traces de ralisme [49] dans les
connaissances objectives les plus volues.
Rciproquement, un philosophe qui prtendrait demeurer dans le
ralisme ne pourrait le faire qu'en choisissant des objets naturels,
qu'en purilisant systmatiquement sa culture, qu'en fondant arbitrairement la pense sur sa phase initiale. Il suffirait qu'on le mt en prsence d'un objet manufactur, d'un objet civilis, pour qu'il ft oblig
de convenir que le domaine du rel se prolonge en un domaine de ralisation. Il serait alors facile, en se tenant pour ainsi dire l'intrieur
du ralisme, de prouver qu'entre ralit et ralisation sont intervenus
des facteurs rationnels. On montrerait ainsi que l'axe des philosophies
que nous proposons est un axe rel, un axe continu.
En rsum, n'importe quelle attitude philosophique gnrale, on
peut opposer, comme objection, une notion particulire dont le profil
pistmologique rvle un pluralisme philosophique. Une seule philosophie est donc insuffisante pour rendre compte d'une connaissance
un peu prcise. Si l'on veut bien ds lors poser exactement la mme
question propos d'une mme connaissance diffrents esprits, on
verra s'augmenter trangement le pluralisme philosophique de la notion. Si un philosophe s'interrogeant sincrement sur une notion aussi
prcise que la notion de masse dcouvre en soi cinq philosophies, que
n'obtiendra-t-on si l'on interroge plusieurs philosophes propos de
plusieurs notions. Mais tout ce chaos peut s'ordonner si l'on veut bien
avouer qu'une seule philosophie ne peut pas tout expliquer et si l'on
veut bien mettre en ordre les philosophies. Autrement dit, chaque philosophie ne donne qu'une bande du spectre notionnel et il est ncessaire de grouper toutes les philosophies pour avoir le spectre notionnel
complet d'une connaissance particulire.
48
Naturellement, toutes les notions n'ont pas l'gard de la philosophie, le mme pouvoir dispersif. Il est rare qu'une notion ait un spectre
complet. Il y a des sciences o le rationalisme est peine apparent. Il
y en a d'autres o le [50] ralisme est presque limin. Pour former ses
convictions, le philosophe a trop souvent l'habitude de chercher des
appuis dans une science particulire, voire dans la pense prscientifique du sens commun. Il croit alors qu'une notion est le substitut d'une
chose au lieu qu'une notion est toujours un moment de l'volution
d'une pense. On n'aura donc quelque chance de retracer la vie philosophique des notions qu'en tudiant les notions philosophiques engages dans l'volution de la pense scientifique. Les conditions tant
exprimentales que mathmatiques de la connaissance scientifique
changent avec tant de rapidit que les problmes se posent pour le philosophe chaque jour autrement. Pour suivre la pense scientifique, il
faut rformer les cadres rationnels et accepter des ralits nouvelles.
C'est l prcisment obir au conseil d'idonisme que nous prenons
dans l'uvre de Ferdinand Gonseth, uvre ardente, vive, instruite, sur
laquelle on ne saurait trop attirer l'attention des philosophes. Elle correspond vraiment une volont d'exactitude qui nous semble indispensable pour atteindre une philosophie qui rendrait compte de tous
les aspects de la science. Dans son livre Mathmatique et Ralit,
Ferdinand Gonseth dveloppe son idonisme surtout sous l'aspect mathmatique et logique. Le but que nous poursuivons tant lgrement
diffrent, nous avons t amen prolonger l'idonisme, le disperser
davantage. Les nuances ajoutes sont dues au fait que la connaissance
objective est ncessairement plus diverse que la connaissance strictement mathmatique.
Notre conclusion est donc nette : une philosophie des sciences,
mme si on la limite l'examen d'une science particulire, est ncessairement une philosophie disperse. Elle a cependant une cohsion,
c'est celle de sa dialectique, c'est celle de son progrs. Tout progrs de
la philosophie des sciences se fait dans le sens d'un rationalisme croissant, en liminant, propos de toutes les notions, le ralisme initial.
Nous avons tudi les diffrents problmes poss [51] par cette limination dans notre ouvrage sur La Formation de l'esprit scientifique.
Nous avons eu dans ce livre l'occasion de dfinir la notion d'obstacle
pistmologique. Nous pourrions mettre en rapport les deux notions
d'obstacle pistmologique et de profil pistmologique, car un profil
49
pistmologique garde la trace des obstacles qu'une culture a d surmonter. Les premiers obstacles, ceux qu'on rencontre aux premiers
stades de la culture, donnent lieu des efforts pdagogiques trs nets.
Nous allons, dans le prsent livre, travailler l'autre ple, en essayant
de montrer la rationalisation sous sa forme la plus subtile, quand elle
tente de se complter et de se dialectiser avec les formes actuelles du
nouvel esprit scientifique. Dans cette rgion, le matriel notionnel
n'est naturellement pas trs riche ; les notions en voie de dialectique
sont dlicates, parfois incertaines. Elles correspondent aux germes les
plus frles : c'est cependant en elles, c'est par elles que progresse l'esprit humain.
50
[52]
Chapitre III
LE NON-SUBSTANTIALISME.
LES PRODROMES DUNE CHIMIE
NON-LAVOISIENNE.
I
Avant d'exposer les tendances dialectiques qui viennent soudain de

se manifester dans l'usage de la notion de substance, il nous faut tablir le juste rle de cette notion dans la science moderne et essayer de
dgager les aspects vrai dire trs rares o cette notion opre
effectivement comme une catgorie. En oubliant cet aspect, la philosophie chimique a vers, sans dbat, dans le ralisme. La Chimie est
ainsi devenue le domaine d'lection des ralistes, des matrialistes,
des antimtaphysiciens. Dans ce domaine, chimistes et philosophes
travaillant sous le mme signe ont accumul une telle masse de rfrences qu'il y a quelque tmrit parler, comme nous le ferons, d'une
interprtation rationnelle de la Chimie moderne. Sous sa forme lmentaire, dans ses expriences premires, dans l'nonc de ses dcouvertes, la Chimie est videmment substantialiste. Elle dsigne les
substances dans une phrase prdicative comme le fait le ralisme naf.
51
Quand l'homme du peuple dit que l'or est pesant, quand le chimiste dit
que l'or est un mtal de densit 19,5, ils noncent leur connaissance de
la mme manire, en acceptant sans discussion les principes du ralisme. L'exprience chimique accepte si facilement les propositions
du ralisme qu'on n'prouve pas le besoin de la traduire dans une autre
[53] philosophie. Malgr ce succs du ralisme, si l'on pouvait montrer ici une dialectique de la notion fondamentale de substance, on
pourrait faire pressentir une rvolution profonde de la philosophie
chimique. Ds maintenant, une mtachimie nous parat possible. Si on
pouvait la dvelopper, cette mtachimie devrait disperser le substantialisme. Elle montrerait qu'il y a plusieurs types de substantialisme,
plusieurs zones d'extriorit, plusieurs niveaux pour enraciner les proprits multiples. La mtachimie serait la mtaphysique, dans le
mme rapport que la chimie la physique. La mtaphysique ne pouvait avoir qu'une notion de substance parce que la conception lmentaire des phnomnes physiques se contentait d'tudier un solide gomtrique caractris par des proprits gnrales. La mtachimie doit
bnficier de la connaissance chimique des diverses activits substantielles. Elle doit aussi bnficier du fait que les vritables substances
chimiques sont des produits de la technique plutt que des corps trouvs dans la ralit. Cela suffit pour dsigner le rel en chimie comme
une ralisation. Cette ralisation suppose une rationalisation pralable
d'allure kantienne ; cette rationalisation est acheve, comme nous essaierons de le montrer, par une dialectique de la catgorie de substance.
Dans ce livre entirement consacr aux difficults philosophiques
prsentes, nous ne nous tendrons pas sur les deux premiers stades
ralisme et rationalisme de la philosophie chimique. Aussi bien, si
nous pouvons faire comprendre la dialectique de la catgorie de substance en action dans la Chimie contemporaine, nous ne serons pas loin
d'avoir gagn la partie, sans avoir eu besoin de beaucoup dvelopper
une interprtation rationaliste de la Chimie. En effet, la dialectisation
d'une notion prouve, nos yeux, le caractre rationnel de cette notion.
On ne dialectise pas un idalisme. Si la notion de substance peut se
dialectiser, ce sera la preuve qu'elle peut fonctionner vraiment comme
une catgorie.
52
[54]
II
Nous nous sommes d'ailleurs occup, dans d'autres ouvrages, des
problmes prliminaires poss par la notion de substance. Avant
d'aborder la dialectique de la catgorie de substance, rsumons en
quelques pages la perspective de l'volution pistmologique. Nous
avons systmatis, sous le nom de loi des trois tats de l'esprit scientifique, l'volution ternaire qui va de l'esprit prscientifique l'esprit
scientifique, puis au nouvel esprit scientifique. Voyons rapidement
comment le problme du substantialisme se pose aux diffrents stades
de cette volution.
Comme reprsentant une des caractristiques dominantes de l'esprit prscientifique, nous avons prcisment retenu le substantialisme
naf qui nous a paru le premier obstacle renverser quand on veut dvelopper une culture objective. Il nous a paru trs ruineux, pour le ralisme instruit, de ne pas se sparer du ralisme naf, d'imaginer une
continuit de l'pistmologie, de considrer la science comme une
opinion pure, l'exprience scientifique comme une suite de l'exprience vulgaire. Nous avons alors essay de distinguer nettement les
connaissances sensibles et les connaissances rflchies. Mais si notre
lecteur raliste ne nous a pas suivi dans cette tentative de psychanalyser la connaissance objective, du moins pouvons-nous lui demander
une fois encore de srier les preuves de son ralisme et d'attribuer des
coefficients ses divers arguments. Car enfin, il serait trop commode
de se confier une fois de plus un ralisme totalitaire et unitaire et de
nous rpondre : tout est rel, l'lectron, le noyau, l'atome, la molcule,
la micelle, le minral, la plante, l'astre, la nbuleuse. notre point de
vue, tout n'est pas rel de la mme faon, la substance n'a pas, tous
les niveaux, la mme cohrence ; l'existence n'est pas une fonction
monotone ; elle ne peut pas s'affirmer partout et toujours du mme
ton.
Aussitt que nous pourrions convaincre notre adversaire [55] raliste qu'il faut accepter une ralit feuillete, qu'il lui faut distinguer
des niveaux dans ses arguments, nous aurions fait un grand pas dans
53
le dveloppement de notre critique ; car cette fois, en s'interdisant de

mlanger les genres, nous pourrions discuter un niveau donn, et
nous n'aurions pas de peine montrer qu' un niveau donn, c'est la
mthode qui dfinit les tres. Aux premiers temps de la chimie organique on croyait volontiers que la synthse ne servait qu' vrifier
l'exactitude d'une analyse. C'est plutt l'inverse maintenant. Toute
substance chimique n'est vraiment dfinie qu'au moment de sa reconstruction. C'est la synthse qui peut nous faire comprendre la hirarchie
des fonctions. Comme le dit Marcel Mathieu 4, Malgr la possibilit
de saisir sur les molcules organiques des caractres molculaires,
c'est surtout le dveloppement des mthodes de synthse qui a permis
de btir avec tant de scurit cet difice qu'est la chimie organique. Si
comme matires premires, on n'avait eu que les mlanges difficilement sparables en corps purs, que l'on trouve dans la nature, et si
comme seules mthodes de travail, on n'avait eu que des mthodes
d'analyse, on n'aurait jamais pu prciser la structure intime des enchanements des groupes CH2 et toute la chimie des drivs
aliphatiques serait reste essentiellement une chimie du groupe
CH2 . Ce qui revient dire que l'tude spcifiquement ralistique
aurait t comme polarise sur une proprit substantielle particulire.
Seule la ralisation synthtique permet de dterminer une sorte de hirarchie des fonctions substantielles, de greffer les fonctions chimiques
les unes sur les autres. Devant une ralit si srement construite, libre
des philosophes d'galer la substance ce qui, dans la construction,
chappe la connaissance, libre eux de continuer dfinir la ralit
comme une masse d'irrationalit. Pour un chimiste qui vient de raliser une synthse, [56] la substance chimique doit au contraire tre
gale ce qu'on connat d'elle, ce que l'on a construit en se guidant
sur des vues thoriques pralables. Il faut multiplier les ralisations.
On a plus de chances de connatre le sucre en fabriquant des sucres
qu'en analysant un sucre particulier. Dans ce plan de ralisations, on
ne cherche d'ailleurs pas une gnralit, on cherche une systmatique,
un plan. L'esprit scientifique a alors compltement supplant l'esprit
prscientifique.
Marcel MATHIEU, Les Ractions topochimiques, Hermann (315), p. 9.
54
Voil donc, notre avis, le ralisme invers ; la ralisation immense entreprise par la Chimie moderne va contre-courant de l'tude
ralistique. La description des substances obtenues par synthse est
dsormais une description normative, mthodologique, nettement critique. Elle fonde un rationalisme chimique.
Naturellement cette inversion du ralisme n'est pas totale ; ce serait
la fausser que d'essayer de la gnraliser trop tt. Il reste un trs fort
courant de ralisme dans la philosophie chimique moderne. Cette dernire remarque va nous faire comprendre ce qu'il y avait de prmatur
dans l'effort entrepris par Arthur Hannequin pour coordonner le rationalisme scientifique au XIXe sicle. Dans un livre o nous avons entrepris de classer les diffrents types d'atomisme, nous avions fait une
place l'essai d'atomisme critique d'Arthur Hannequin 5. M. Marcel
Boll nous a fait justement remarquer que ce chapitre n'avait pas d'intrt pour le savant puisque le point de vue d'Arthur Hannequin n'avait
jou aucun rle dans l'volution de la science. Hannequin, en effet, ne
pouvait bnficier de la segmentation effective de l'exprience chimique, de la sparation complte de la science synthtique et de la science analytique. En Chimie, au XIXe sicle, comme en gomtrie au
temps de Kant, l'unit de l'exprience ne permettait pas de comprendre la systmatique de l'exprience. La hirarchie [57] des lois chimiques n'tait pas assez dveloppe pour que l'activit rationnelle pt s'y
attacher. L'essai d'Arthur Hannequin a donc t une application factice
du rationalisme critique. Ce n'est l qu'un cas particulier de l'inefficacit scientifique du no-kantisme au XIXe sicle. En rsum, si le rationalisme n'a pu s'appliquer la Chimie, en bloc, il a fait son apparition avec les synthses systmatiques. Le rationalisme apparat donc
comme une philosophie de synthse. Il russit par une enqute inductive. Ce qui conduit mconnatre l'action de la philosophie rationaliste dans ce domaine c'est qu'on veut toujours que le rationalisme soit
une philosophie d'analyse. C'est l une erreur qui apparatra mieux en
consacrant quelques pages l'apparition du rationalisme complet dans
la philosophie chimique.
Nous ne marquerons que d'un trait rapide ce rationalisme complet.
Les Intuitions atomistiques, p. 103.
55
Quand on suit, dans le courant du XIXe sicle, les dcouvertes

chimiques touchant les corps simples, on ne peut, de prime abord,
manquer d'tre frapp par ce succs du ralisme. Il ne se passe pas de
lustre sans qu'un corps nouveau soit dcouvert. Devant cette ralit
foisonnante, comment ne pas devenir raliste !
Et pourtant, voici qu'en s'accroissant, le pluralisme s'claircit ! La
philosophie chimique qui tait complique et brise avec quatre lments devient simple et unitaire avec quatre-vingt-douze lments !
Nous avons crit jadis tout un livre pour exposer ce paradoxe 6. Il
nous suffit ici d'en souligner le caractre rationaliste. En effet, en tudiant le principe des recherches qui ont pris naissance dans l'organisation des substances lmentaires de Mendleff, on se rend compte
que peu peu la loi prime le fait, que l'ordre des substances s'impose
comme une rationalit. Quelle plus belle preuve peut-on apporter du
caractre rationnel d'une [58] science des substances qui arrive prdire, avant la dcouverte effective, les proprits d'une substance encore inconnue ? La puissance organisante du tableau de Mendleff
est telle que le chimiste conoit la substance dans son aspect formel
avant de la saisir sous les espces matrielles. Le genre commande
l'espce. En vain nous objectera-t-on une fois de plus que c'est l une
tendance bien particulire et que le plus grand nombre des chimistes,
dans leur labeur quotidien, s'occupent de substances actuelles et relles. Il n'en est pas moins vrai qu'une mtachimie a pris naissance avec
le tableau de Mendleff et que la tendance ordonnatrice et rationalisante a conduit des succs de plus en plus nombreux, de plus en plus
profonds.
Un trait nouveau doit tre signal : c'est le souci de compltude qui
vient de se manifester dans la doctrine des substances chimiques. Le
ralisme posant naturellement l'objet avant la connaissance se confie
l'occasion, au donn toujours gratuit, toujours possible, jamais achev.
Au contraire, une doctrine qui s'appuie sur une systmatisation interne
provoque l'occasion, construit ce qu'on ne lui donne pas, complte et
achve hroquement une exprience dcousue. Ds lors, l'inconnu est
formul. C'est sous cette inspiration qu'a travaill la Chimie organique : elle a connu, elle aussi, la chane avant les chanons, la srie
Le Pluralisme cohrent de la Chimie moderne, 1932.
56
avant les corps, l'ordre avant les objets. Les substances ont t alors
comme dposes par l'lan de la mthode. Elles sont des concrtions
de circonstances choisies dans l'application d'une loi gnrale. Un
puissant a priori guide l'exprience. Le rel n'est plus que ralisation.
Il semble mme qu'un rel ne soit instructif et sr que s'il a t ralis
et surtout s'il a t replac dans son juste voisinage, son rang de
cration progressive.
On s'exerce aussi ne penser dans le rel rien autre chose que ce
qu'on y a mis. On ne laisse rien l'irrationnel. La chimie technique
tend liminer les aberrations. Elle veut construire une substance
normalise, une substance [59] sans accidents. Elle est d'autant plus
sre d'avoir trouv le mme que c'est en fonction de sa mthode de
production qu'elle le dtermine. Si, comme le dit si justement Roger
Caillois 7, le rationalisme se dfinit par une systmatisation interne,
par un idal d'conomie dans l'explication, par une interdiction de recourir des principes extrieurs au systme, il faut bien reconnatre
que la doctrine des substances chimiques est, dans sa forme d'ensemble, un rationalisme. Il importe peu que ce rationalisme dirigeant
commande toute une arme de ralistes. Le principe de la recherche
des substances est sous la dpendance absolue d'une science de principes, d'une doctrine de normes mthodiques, d'un plan coordonn o
l'inconnu laisse un vide si clair que la forme de la connaissance y est
dj prfigure.
Mais si nous avons pu faire partager au lecteur notre conviction de
la soudaine suprmatie des valeurs de cohrence rationnelle dans la
chimie moderne, si nous avons pu lui donner l'impression que des
fonctions de la philosophie kantienne peuvent servir dsigner certaines tendances en action dans la connaissance des substances, le plus
dur de notre tche n'est pas fait et ce qui reste faire est en apparence
assez dcevant puisqu'il nous faut montrer que ce kantisme de la substance, peine install dans la Chimie contemporaine, va se dialectiser.
Roger CAILLOIS, Le Mythe et l'homme, p. 24, note.
57
III
En faisant appel l'indulgence du lecteur pour cette tche difficile,
nous allons donc entreprendre de montrer l'usage non-kantien de la
catgorie de substance. Si nous russissions, nous pourrions suggrer
un rationalisme dialectique de la notion de substance de sorte que notre profil pistmologique relatif cette notion serait complet.
[60]
La dialectique nous parat se dvelopper dans deux directions trs
diffrentes en comprhension et en extension sous la substance
et ct de la substance dans l'unit de la substance et dans la pluralit des substances.
D'abord, sous la substance, la philosophie chimique a plac des
schmas et des formes gomtriques qui, dans leur premier aspect,
taient tout hypothtiques, mais qui, par leur coordination en un vaste
ensemble doctrinal, se sont peu peu valoriss rationnellement. De
vritables fonctions noumnales sont alors apparues dans la Chimie,
en particulier dans la chimie organique et dans la chimie des complexes. On n'est pas juste devant la notion de formule dveloppe en
disant qu'une telle formule est une reprsentation conventionnelle ;
c'est plutt une prsentation qui suggre des expriences. De l'exprience premire l'exprience instruite, il y a passage de la substance
un substitut. La formule dveloppe est un substitut rationnel qui
donne, pour l'exprience, une comptabilit claire des possibilits. Il y
a ds lors des expriences chimiques qui apparaissent a priori impossibles parce qu'elles sont interdites par les formules dveloppes. Dans
l'ordre phnomnal, les qualits substantielles n'indiqueraient aucunement de telles exclusions. Vice versa, il y a des expriences qu'on
n'aurait jamais song raliser, si l'on n'avait pas prvu a priori leur
possibilit en se confiant aux formules dveloppes. On raisonne sur
une substance chimique ds qu'on en a tabli une formule dveloppe.
On voit donc qu' une substance chimique est associ dsormais un
vritable noumne. Ce noumne est complexe, il runit plusieurs
fonctions. Il serait rejet par un kantisme classique ; mais le non-
58
kantisme dont le rle est de dialectiser les fonctions du kantisme peut

l'accepter.
Naturellement, on nous objectera que ce noumne chimique est
bien loin de la chose en soi, qu'il est en troit rapport avec le phnomne, traduisant souvent terme pour terme, dans un langage rationnel,
des caractres qu'on [61] pourrait exprimer dans le langage exprimental. On nous objectera surtout que nous prenons prsentement nos
exemples dans une chimie des substances complexes et que c'est
propos de la substance simple qu'il faut apprcier le caractre philosophique de l'ide de substance. Mais cette dernire objection ne tient
pas, car le caractre noumnal a fait son apparition dans la doctrine
des substances simples. Chaque substance simple a en effet reu une
substructure. Et, fait caractristique, cette substructure s'est rvle
d'une essence totalement diffrente de l'essence du phnomne tudi.
En expliquant la nature chimique d'un lment par une organisation de
corpuscules lectriques, la science contemporaine a tabli une nouvelle rupture pistmologique. Une sorte de non-chimie s'est constitue
pour soutenir la chimie. Et qu'on ne s'y trompe pas, ce n'est pas la
phnomnologie lectrique qu'on a ainsi place sous la phnomnologie chimique. Dans l'atome, les lois de la phnomnologie lectrique
sont, elles aussi, dvies, dialectises. De sorte qu'une lectricit nonmaxwelienne vient s'offrir pour constituer une doctrine de la substance chimique non-kantienne. On exprime donc fort mal les dcouvertes
modernes en disant dans une phrase prdicative : la matire est, dans
son fond, lectrique . Cette forme raliste mconnat l'importance de
la physique interne de la substance.
D'autres expriences scientifiques peuvent montrer que la Physique
contemporaine arrive travailler sous la qualit chimique, en inversant l'ordre pistmologique fix par Auguste Comte. M. Korzybski 8
signale ce dclin subs-tantialiste de l'ancienne philosophie chimique
en s'appuyant sur cet exemple : la nouvelle Physique des hautes
pressions montre clairement que beaucoup des anciennes caractristiques des substances sont seulement des fonctions accidentelles de la
pression et de la temprature . Sous [62] haute pression, on peut d-
KORZYBSKI, Science and sanity, New York, p. 543.
59
terminer des ractions que la Chimie de premier examen n'admettrait

pas.
Cette physicalisation de la chimie peut aller trs loin ; elle peut
placer la chimie sous des rgles aussi pauvrement substantialistes que
la statistique. Par exemple, quand on a compris que la chaleur n'est
pas une qualit substantielle, mais que c'est simplement une proportion de chocs, un coefficient de chances de chocs, on est prt tudier
une raction comme S2 O6 2 SO3 sous le simple rapport statistique.
Une substance en produit une autre statistiquement de la mme manire qu'un bal des lisrs verts produit, sans violente passion, sans intimit, des enfants lgitimes.
Par le seul fait qu'on peut penser les phnomnes chimiques de la
substance en fixant une substructure gomtrique, ou lectrique, ou
statistique, il semble que les valeurs noumnales deviennent videntes. L'ordre traditionnel de l'exprience raliste est invers. Le noumne guide la recherche et la dtermination prcise de la substance. Et
comme pour achever la distinction du noumne et du phnomne,
voici que s'accumulent dans le noumne des lois qui sont contradictoires le plus souvent aux lois dceles par la phnomnologie premire.
En forant la note pour faire saillir le paradoxe, nous pourrions dire :
le noumne explique le phnomne en le contredisant. On peut expliquer le phnomne avec des lois noumnales qui ne sont pas les lois
du phnomne.
Ds lors, l'entendement form dans la culture scientifique est trs
diffrent de l'entendement form dans l'observation commune. Il ne
comprend la substance chimique que lorsqu'il en construit par la pense les liaisons intimes. Mais il ne s'agit plus de construction d'homo
faber, somme de gestes ; il s'agit d'une construction cohrente, borne
par des interdictions nombreuses. Toute substance chimique est pense comme l'ensemble des rgles qui prsident sa purification.
60
[63]
IV
Reste de toute vidence une objection, une objection traditionnelle : si les substances chimiques composes, si les substances chimiques lmentaires se sont rvles comme des structures compliques,
o les lois d'organisation donnent prise la pense rationnelle, n'est-ce
pas au niveau de l'lment dernier, par exemple au niveau de l'lectron, qu'il faut attacher, cette fois solidement, la notion de substance,
la racine du rel ? Or c'est prcisment ce niveau que la rvolution
de la pense contemporaine devient extraordinaire. Outre que l'lectron ne possde, en sa substance, aucune des proprits chimiques
qu'il explique, ses proprits mcaniques et gomtriques subissent
d'tranges flottements. En effet, que ce soit propos de sa localisation,
de sa cintique ou de sa physique, l'lectron donne lieu aux dialectiques les plus tranches. Il s'ondulise et il s'anantit. D'o deux directions de dialectiques peine envisages par les chimistes. Laissons de
ct pour l'instant le problme de l'ondulisation de l'lectron dans son
rapport avec la chimie, encore qu'il y ait, dans cette voie, des possibilits d'interprtation pour les phnomnes de la photochimie. Ne pensons qu' l'anantissement. Ainsi l'tre mme de l'lectron conu
comme substance lmentaire, sa valeur substantielle la plus nue, la
plus claire, la plus simple parat subir des indolences, des vanouissements, des anantissements. L'lectron ne se conserve pas. Il chappe la catgorie de conservation que Meyerson posait comme la catgorie fondamentale de la pense raliste.
ce propos, Georges Matisse met ingnieusement en rapport le
principe de la conservation de l'espace, fondement de la gomtrie
euclidienne avec le principe de la conservation de la matire (ou de
l'lectricit). Le principe de la conservation de l'espace est sous la dpendance du groupe des dplacements, groupe qui laisse invariantes
les dimensions d'une figure. Comme il y a des gomtries qui [64]
n'obissent pas au groupe des dplacements, qui s'organisent autour
d'autres invariants, il est prvoir qu'il y a des chimies qui n'obissent
pas la conservation de la matire, des chimies qui pourraient donc
61
tre organises autour d'un autre invariant que la masse. Il pourrait de

mme exister, suggre Georges Matisse, d'autres lectricits qui ne
postuleraient pas le principe de la conservation de la charge. ces
chimies, ces lectricits, Georges Matisse propose justement d'attacher les qualificatifs de non-lavoisiennes, de non-lippmaniennes 9.
Ce n'est cependant pas sur cet argument que nous proposerons de
fonder la Chimie non-lavoisienne. Les expriences d'anantissement
ou de cration d'lments substantiels sont encore trop nigmatiques
pour que le philosophe, si aventureux qu'il soit, en fasse tat. Il ne les
voque que pour faire remarquer l'audace mtaphysique du physicien
contemporain. En parlant d'anantissement total, le savant dialectise
aussi bien les principes du ralisme que les principes du kantisme. Il
nie la fois l'universalit de la substance-ralit et l'universalit de la
substance-catgorie. Il existe des tres simples qui se dcomposent,
des choses qui deviennent des riens. Corrlativement, il faut penser
cette dialectique chose-rien autrement que le devenir d'une chose, en
dehors de la catgorie de causalit. Substance et causalit subissent,
ensemble, une clipse. D'une manire gnrale, l'tude de la microphysique nous oblige, la fois, penser autrement que ne le suggrerait l'instruction prise dans l'exprience usuelle et autrement que ne
l'obligerait une structure invariable de l'entendement.
En cartant donc la considration des possibilits d'vanouissements substantiels, o trouverons-nous les faits qui prfigurent, notre avis, l'aspect non-lavoisien de la Chimie gnralise ? C'est dans la
notion de dynamisation [65] de la substance chimique. En tudiant
cette dynamisation de plus prs, nous allons voir que la chimie lavoisienne du sicle dernier avait laiss de ct un aspect fondamental du
phnomne chimique et qu'elle s'tait engage ainsi dans une phnomnologie particulire. Certes, cette phnomnologie particulire devait tre tudie de prime abord. Elle doit maintenant tre englobe
dans une phnomnologie plus gnrale et par consquent dans une
chimie non-lavoisienne. Il est toujours entendu nous ne le rpterons jamais trop qu'une chimie non-lavoisienne, comme toutes -les
activits scientifiques de la philosophie du non, ne mconnat pas l'uti-
Georges MATISSE, Le Primat du phnomne dans la connaissance, p. 21. Cf.

aussi note 1, p. 261.
62
lit ancienne et actuelle de la chimie classique. Elle ne tend qu' organiser une chimie plus gnrale, une panchimie, comme la pangomtrie tend donner le plan de toutes les possibilits d'organisation gomtrique.
V
Il est devenu peu peu manifeste que les intuitions statiques sont
dsormais insuffisantes pour comprendre totalement les ractions
chimiques. Les mots prsence, coexistence, contact, trop fortement
valoriss par les intuitions communes et gomtriques ne sont pas
bien dfinis ds que les substances entrent en raction. Sans doute la
chimie s'est forme en considrant des cas simples o la coexistence
de deux substances, souvent dissoutes dans l'eau, dterminait une raction. Mais cette chimie de premier aspect, rsume dans les deux
temps : donnes et rsultat, a conduit ngliger les phases intermdiaires ainsi que le problme de l'activit des substances, a fortiori le
problme de leur activation.
Certes, cette activation n'est pas un fait nouveau. L'ancienne chimie possdait quelques procds d'activation dont le plus commun
consistait chauffer les substances. Mais on estimait qu'il n'y avait l
qu'un simple procd [66] pour mettre en action des virtualits substantielles bien dfinies. Les bilans calorifiques furent tardifs et longtemps grossiers. Ils ne constituaient pas vraiment un signe suffisant
pour dsigner l'activit des ractions. Quand on commena se rendre
compte du rle des substances catalytiques, on aurait d prvoir la
ncessit d'une refonte complte de la philosophie chimique. Mais on
se borna numrer des faits, sans insister sur le caractre essentiellement indirect et progressif des ractions catalytiques.
Peu peu cependant l'tude des phases intermdiaires s'imposa ;
les ractions en apparence les plus simples en reurent un pluralisme
qui est encore bien loin d'tre recens. Mais, comme nous le verrons
par la suite plus clairement sous une autre forme, la raction doit dsormais tre reprsente comme un trajet, comme un chapelet de divers tats substantiels, comme un film de substances. Et ici apparat
un norme domaine de recherches qui demandent une orientation
63
d'esprit toute nouvelle. La substance chimique, que le raliste aimait

prendre comme exemple d'une matire stable et bien dfinie, n'intresse vraiment le chimiste que s'il la met en raction avec une autre
matire. Or si l'on met des substances en raction et si l'on veut recevoir de l'exprience le maximum d'instruction n'est-ce pas la raction
qu'il faut considrer ? Aussitt un devenir se dessine sous l'tre.
Or ce devenir n'est ni unitaire, ni continu. Il se prsente comme
une sorte de dialogue entre la matire et l'nergie. Les changes nergtiques dterminent des modifications matrielles et les modifications matrielles conditionnent des changes nergtiques. Et c'est ici
que nous voyons apparatre le thme nouveau de la dynamisation
vraiment essentielle de la substance. L'nergie est partie intgrale de
la substance ; substance et nergie sont galit d'tre. L'ancienne
philosophie chimique qui donnait une primaut la notion de substance, qui attribuait la substance, comme des sortes de qualits transitives, l'nergie cintique, [67] l'nergie potentielle, la chaleur latente...
mesurait mal la ralit. L'nergie est aussi relle que la substance et la
substance n'est pas plus relle que l'nergie. Par l'intermdiaire de
l'nergie, le temps met sa marque sur la substance. L'ancienne conception d'une substance par dfinition hors du temps ne peut tre maintenue.
On s'explique donc que le complexe matire-nergie ne puisse plus
tre pens sous la simple catgorie de la substance en disant qu'une
substance contient de l'nergie. Peut-tre faudrait-il penser le complexe matire-nergie sous une catgorie complexe qui serait substance-causalit. Mais nous manquons naturellement d'entranement pour
aborder le phnomne total avec des catgories totalises. Le kantisme
a laiss l'emploi des catgories dans le dcousu ; certaines penses se
coulent dans le cadre d'une catgorie ; d'autres se mettent la mesure
d'une autre catgorie. Il n'y a pas simultanit totale de la pense et de
toutes ses catgories. Les mathmaticiens nous ont appris totaliser
les formes d'espace et de temps dans un espace-temps. Les mtaphysiciens, plus timides que les mathmaticiens, n'ont pas tent la synthse
mtaphysique correspondante. Devant la science moderne, notre entendement fonctionne encore comme un physicien qui prtendrait
comprendre une dynamo au moyen d'un agencement de machines
simples.
64
Une science nouvelle vient d'ailleurs d'apparatre qui se propose

d'examiner les corrlations de la substance et de l'nergie. C'est la
photochimie. Son nom peut faire illusion sur sa gnralit. En fait, les
radiations lumineuses ont t celles dont l'action sur les ractions chimiques a d'abord attir l'attention. On a tudi l'action de la lumire
sur les substances, mais en ne voyant d'abord dans la lumire qu'un
adjuvant pour le dveloppement de proprits substantielles. Plus tard,
on a tendu l'tude de la photochimie des radiations invisibles. Mais
cette extension ne se place pas encore sur le plan de pense que nous
voudrions [68] explorer. La photochimie se cre, en tant que science
spciale, seulement l'instant o elle tudie l'intgration effective du
rayonnement dans la substance. Alors seulement on a l'impression que
la substance chimique est un complexe de matire et d'nergie et que
les changes nergtiques sont des conditions fondamentales des ractions entre les substances.
On peut d'ailleurs accentuer le caractre corrlatif de la relation
substance-nergie et il ne semble pas impossible de caractriser une
raction par les radiations qu'elle absorbe ou qu'elle met, aussi bien
que par les substances qu'elle produit. Il pourrait se faire qu'une certaine complmentarit s'tablisse entre la matire et la radiation ; il
pourrait se faire que l'atomisme de la substance et l'atomisme du photon se conjuguent en un atomisme de la raction. On devrait donc parler d'un grain de raction . Nous verrons par la suite la curieuse
notion de grain d'opration propose par M. Paul Renaud. Ds
maintenant, nous pouvons entrevoir qu'une substance qui a perdu la
fois la continuit de son tre et la continuit de son devenir ne peut
plus se soumettre une information en accord avec le ralisme naf
sur la base doublement continue d'un espace continu et d'un temps
continu.
En tout cas, la substance est insparable de son nergie. Au bilan
substantiel doit tre joint systmatiquement un bilan nergtique. La
conservation de la masse n'est qu'une condition de la raction. Cette
conservation, mme si on la prend pour absolue, n'est plus pleinement
explicative. On voit donc bien la ncessit de dpasser la Chimie lavoisienne. On se tromperait d'ailleurs si l'on objectait que pour Lavoisier la lumire tait un lment et que le principe de la photochimie
moderne qui pose l'intgration du rayonnement dans la matire retrouve une ide de Lavoisier. En fait, ce n'est pas comme lment
65
chimique que la radiation s'incorpore la matire. L'ide raliste d'absorption est trompeuse car la radiation trouve dans la [69] matire un
facteur de transformation. Le rayonnement mis peut tre diffrent du
rayonnement absorb.
Ainsi, partout et toujours, on trouve que le rapport de la substance
et de la radiation est complexe ; il est vraiment intime et de nombreux
efforts seront encore ncessaires pour en dgager les divers aspects.
La balance ne dit pas tout. La photochimie, avec le spectroscope, apparat comme une chimie non-lavoisienne. Philosophiquement, elle
droge au principe de la simplicit et de la stabilit des substances
lmentaires. La photochimie nous entrane concevoir deux grands
types d'existence. Ces types d'existence sont, en quelque manire, inverses. Alors que la substance lavoisienne se posait comme une existence permanente, dessine dans l'espace, le rayonnement, entit nonlavoisienne, se pose comme une existence essentiellement temporelle,
comme une frquence, comme une structure du temps. On peut mme
se demander si cette nergie structure, vibrante, fonction d'un nombre du temps ne suffirait pas pour dfinir l'existence de la substance.
Dans cette vue, la substance ne serait plus qu'un systme multirsonant, qu'un groupe de rsonances, qu'une sorte d'amas de rythmes qui
pourrait absorber et mettre certaines gammes de rayonnements. On
peut prvoir, dans cette voie, une tude toute temporelle des substances qui serait le complment de l'tude structurale. On le voit, la porte
est ouverte toutes les aventures, toutes les anticipations. Seul un
philosophe peut prendre le droit de proposer de telles aventures l'esprit de recherche. Il voudrait, par cet excs, prouver la soudaine plasticit des catgories de l'entendement et la ncessit de former des catgories plus synthtiques pour faire face la complexit du phnomne scientifique.
66
VI
Nous allons maintenant prendre le problme d'une autre manire.
Nous en sommes venu la deuxime direction de chimie nonlavoisienne que nous avons annonce plus haut. [70] Au lieu d'un pluralisme vertical qui dcouvre sous une substance particulire des tats
dynamiques multiples, nous allons voir que la chimie contemporaine
est amene considrer un pluralisme horizontal, bien diffrent du
pluralisme raliste des substances figes dans leur unit, dfinies par
leurs singularits. Nous montrerons que ce pluralisme nat en effet de
l'incorporation des conditions de dtection dans la dfinition des substances, de sorte que la dfinition d'une substance est par certains cts
fonction d'un voisinage substantiel. Comme les conditions de dtection interviennent pour dfinir les substances, on peut dire que ces dfinitions sont plus fonctionnelles que ralistiques. Il en rsulte une
relativit fondamentale de la substance ; cette relativit vient, sous une
tout autre forme que prcdemment, dranger l'absolu des substances
considres par la chimie lavoisienne.
La chimie classique, tout entire imbue de ralisme, a cru, sans
discussion, qu'il tait possible de dfinir avec prcision les proprits
d'une substance, sans tenir compte des oprations plus ou moins prcises qui permettent d'isoler la substance. On a ainsi prjug de la solution d'un problme sans se demander si ce problme n'tait pas susceptible de plusieurs solutions. Il ne va pas de soi en effet que la dtermination substantielle puisse tre complte, qu'on puisse parler
d'une substance absolument pure, qu'on puisse, par la pense, pousser
jusqu' sa limite le procd d'puration, qu'on puisse dfinir la substance absolument, en dtachant cette substance des oprations qui la
produisent. Supposer une limite au processus d'puration, c'est faire
passer le ralisme grossier et naf au rang d'un ralisme scientifique et
prcis. En tudiant de plus prs la mthode opratoire, nous allons
voir que ce passage la limite est incorrect.
Pour clairer notre position difficile, disons tout de suite nos
conclusions philosophiques :
67
Le ralisme en Chimie est une vrit de premire [71] approximation ; mais, en deuxime approximation, c'est une illusion. D'une manire symtrique, la puret est un concept justifi en premire approximation ; mais en deuxime approximation, c'est un concept injustifiable par cela mme que l'opration de purification devient la
limite essentiellement ambigu. D'o ce paradoxe : le concept de puret n'est valable que lorsqu'on a affaire des substances qu'on sait
impures.
Ainsi notre thse se prsente comme une inversion pnible et nous
aurons bien du mal pour l'tablir si notre lecteur ne veut pas tenir en
suspens son jugement propos du substantialisme. Le substantialisme
nous l'avons dit ailleurs est un obstacle redoutable pour une
culture scientifique. Il bnficie en effet des preuves de premier examen. Et comme les expriences premires sont immdiatement valorises, il est bien difficile de dbarrasser l'esprit scientifique de sa premire philosophie, de sa philosophie naturelle. On ne peut pas croire
que l'objet qu'on avait soigneusement dsign au dbut d'une tude
devienne totalement ambigu dans une tude plus pousse. On ne peut
pas croire que l'objectivit si nette au dbut d'une science matrialiste
comme la chimie s'estompe dans une sorte d'atmosphre nonobjective la fin du chemin.
Or, dans le domaine de la substance, nous allons nousretrouver devant le mme paradoxe que celui que nous avons examin dans notre
livre sur L'Exprience de l'espace dans la Physique contemporaine.
L aussi, le ralisme se prsentait comme une vrit de premire approximation ; nous avons mme soulign que les expriences de localisation premire, de localisation grossire taient des arguments de
choix pour le ralisme naf. Nous avons vu aussi qu'une localisation
de deuxime approximation, une localisation fine, droge toutes les
fonctions ralistiques premires. En deuxime approximation les
conditions exprimentales s'attachent indissolublement l'objet dterminer et empche sa dtermination absolue. Nous allons entrevoir
[72] les mmes perspectives en tudiant les tentatives de dterminations fines et prcises des substances chimiques. Les connaissances
premires et grossires prises sur les substances chimiques qui forment les arguments de choix pour le matrialisme se rvleront sans
intrt pour une philosophie plus pousse, plus soucieuse des conditions de la connaissance affine.
68
D'abord, il nous faut imposer la rgle mthodologique suivante :

aucun rsultat exprimental ne doit tre nonc sur un mode absolu,
en le dtachant des diverses expriences qui l'ont fourni. Il faut mme
qu'un rsultat prcis soit indiqu dans la perspective des diverses oprations qui, d'abord imprcises, ensuite amliores, ont donn le rsultat retenu. Aucune prcision n'est nettement dfinie sans l'histoire de
l'imprcision premire. En particulier, sur le problme qui nous occupe prsentement, aucune affirmation de puret ne peut tre dtache
de son critre de puret et de l'histoire de la technique de purification.
Qu'on le veuille ou non, on ne s'installe pas tout de suite dans une recherche de deuxime approximation.
Or la purification est une opration qui sans doute peut prsenter
des stades ; ces stades sont videmment ordonns. On dira donc tout
naturellement que la substance qu'on pure passe par des tats successifs. De l supposer que la purification est continue, il n'y a pas loin.
Si on hsite poser cette continuit, du moins on admettra sans peine,
ce qui suffit notre dmonstration subsquente, qu'une purification est
reprsentable par une ligne continue. C'est un fait gnral : les oprations chimiques qui mettent en jeu diffrents stades de raction sont
reprsentables par des courbes continues. Paul Renaud parle fort justement de trajectoires chimiques. C'est l une notion trs importante
sur laquelle nous voulons maintenant insister.
Nous allons, pour cela, tre entran une digression, car au problme prcis que nous traitons est joint un problme philosophique
trs gnral qui ne revient rien [73] moins qu' tablir une suprmatie de la reprsentation sur la ralit, une suprmatie de l'espace reprsent sur l'espace rel, ou plus exactement sur l'espace qu'on dit
rel parce que cet espace primitif est une organisation d'expriences
premires.
La premire objection qui vient l'esprit contre la notion de trajectoire chimique propose par Paul Renaud, c'est que cette notion correspond une simple mtaphore. C'est cette objection que nous allons rpondre dans la prsente digression. Notre rponse se fera en
deux temps : dans un premier temps, nous allons attaquer les affirmations trop ralistiques l'gard des trajectoires mcaniques relles ;
dans un deuxime temps, nous allons dfendre le droit la mtaphore,
nous allons corser le sens mtaphorique jusqu' lui donner peu prs
tous les caractres attribus au sens rel. Ainsi nous aurons en quelque
69
manire combl, en travaillant sur les deux bords, l'abme qui spare
la notion de trajectoire chimique et la notion de trajectoire mcanique.
Nous serons arriv alors au terme de notre digression et nous pourrons
faire entrevoir la grande importance des thories de Paul Renaud qui
ne tendent rien moins qu' fonder une nouvelle chimie nonlavoisienne.
Pour attaquer les affirmations ralistiques touchant la notion de trajectoire en mcanique, remarquons d'abord que les intuitions soidisant relles s'exposent et se discutent dans un espace reprsent. Il
importe peu que nous voyions le mouvement dans l'espace rel. Nous
ne pouvons l'tudier que si nous en examinons beaucoup d'autres de
mme espce, que si nous distinguons ses variations, que si nous en
reprsentons le type. Mais alors la reprsentation apparat comme une
double traduction essentiellement complexe, essentiellement bilingue,
en ce sens que les variables sont traduites dans des chelles, sinon toujours diffrentes, du moins toujours indpendantes. Autrement dit,
nous rflchissons, non pas dans un espace rel, mais [74] dans un
vritable espace de configuration. Le plus souvent, l'espace o l'on
rflchit est un espace deux dimensions, c'est vraiment le plan de la
reprsentation. C'est pourquoi dans la prsente bauche nous voquons seulement une traduction bilingue du phnomne mcanique.
La reprsentation traduit donc dans un espace de configuration ce
que la perception a reu dans un espace sensible. L'espace o l'on regarde, o l'on examine est philosophiquement trs diffrent de l'espace o l'on voit. Nous attendons le phnomne regard avec des attitudes qui, horizontalement et verticalement, sont dans des tats de tension diffrents. Nos efforts de dtection horizontale et de dtection
verticale ne sont jamais pleinement synchrones. Ce fait est naturellement beaucoup plus net dans cette mcanique dessine, dans cette
mcanique strictement parlant reprsente qui est indispensable pour
que nous pensions les phnomnes mcaniques. Ds que nous pensons
les mouvements, nous les retraons dans un espace qui est un espace
de configuration en ce sens que les deux dimensions de notre schma
sont penses indpendantes l'une de l'autre. En particulier, les deux
chelles de la reprsentation peuvent tre diffrentes, cela ne troublera
en rien les relations telles qu'elles sont penses. Naturellement, le mot
penses est ici essentiel : penser le phnomne n'est pas le reproduire
textuellement. Quand on pense les deux dimensions dans la mme
70
chelle ce qui est la forme la plus naturelle on retrouve l'espace

naturel, ou du moins une reproduction textuelle plus ou moins rduite
de l'espace naturel. Mais il y a dans cette galisation des chelles une
exigence souvent inutile qui masque l'indpendance des dimensions
de l'espace pens. Ds lors, si nous nous faisons une loi d'intgrer les
conditions mmes de la pense dans le systme de nos penses objectives, nous ne devons pas effacer indment cette indpendance effective des deux dimensions qui sont les axes de toute reprsentation.
Nous n'hsitons donc pas conclure ce premier point [75] de notre
digression en disant que tout mouvement reprsent, et a fortiori tout
mouvement pens, est reprsent et pens dans un espace de configuration, dans un espace mtaphorique. Pour le dire entre parenthses,
nos yeux c'est donc bien loin d'tre un dfaut des nouvelles doctrines
de la mcanique ondulatoire que le fait que ces doctrines sont dveloppes dans un espace de configuration encore plus abstrait. C'est la
condition mme des phnomnes penss, des phnomnes vraiment
scientifiques. Le phnomne scientifique est vraiment configur, il
runit un complexe d'expriences qui ne se trouvent pas effectivement
configures dans la nature. Les philosophes ont donc tort, notre avis,
de ne pas revendiquer le droit une tude systmatique de la reprsentation qui se trouve tre l'intermdiaire le plus naturel pour dterminer les relations du noumne et du phnomne 10.
Pour le deuxime point de notre digression, nous pouvons, semblet-il, tre plus bref. Si tout est mtaphore, rien n'est mtaphore. Au niveau de la reprsentation, toutes les mtaphores s'galisent, la gomtrie analytique qui est la gomtrie des schmas passe au rang de la
gomtrie de la pense : elle nous donne les courbes telles qu'on les
pense, telles qu'on les construit en les pensant, en reliant la variable et
l'ordonne par leur fonction rciproque. Le plan fonctionnel, c'est-dire le plan o se reprsente la liaison des fonctions est le vritable
plan rel : si l'on tient une fonctionnalit, on tient une ralit. L'ordonne dans un plan est fonction de l'abscisse, telle est la vritable
contexture de la reprsentation. Cette fonction peut aussi bien tre
d'ordre gomtrique, ou mcanique, ou physique, ou chimique. Dans
10 Cf. Pierre DUHEM, La Thorie physique, nombreuses sont les pages o
l'ide de reprsentation est voque, sans toutefois qu'une thorie
systmatique de la reprsentation ait t tente.
71
tous ces cas, aussi bien dans le premier que dans tous les autres, nous
sommes devant une coordination de deux expriences. C'est cette
coordination qui [76] constitue la pense ; c'est elle qui donne le premier motif de comprhension d'un phnomne.
Ds lors, quand une des variables rsumes dans la reprsentation
est le temps et que l'autre variable correspond un caractre quelconque de la substance, le mot de trajectoire chimique est tout naturel.
Mais il en va de mme lorsqu' la variable temps on substitue une autre variable comme, par exemple, la concentration. On peut toujours
en effet sous-entendre un temps sous la variable de concentration. De
sorte que directement ou indirectement la conception de trajectoire
chimique est pleinement justifie.
En rsum, mtaphore mathmatique et phnomne mesur ne
peuvent tre distingus ; la mtaphore a les mmes proprits gnrales que la ralit ; la ralit n'est pas pense et comprise autrement que
la mtaphore. Une philosophie qui se fait une loi de n'affirmer du rel
que ce qu'on en connat ne doit donc pas traiter diffremment les trajectoires chimiques et les trajectoires mcaniques. Les lois de la reprsentation sont homognes.
Si nous nous sommes permis d'ouvrir cette longue parenthse pour
justifier, d'un point de vue mtaphysique, la notion de trajectoire chimique propose par Paul Renaud c'est que cette notion va favoriser
une prodigieuse extension de la philosophie chimique.
En effet, une fois admise la notion de trajectoire chimique, on possde un moyen nouveau pour mieux unir les conditions physiques et
chimiques qui servent la dfinition prcise des substances. On va
pouvoir mieux suivre l'volution des oprations chimiques. On va
aussi pouvoir dterminer le rle des conditions initiales des diverses
oprations. Pourquoi imaginer qu'on parte toujours d'une seule et mme exprience grossire, d'une seule et mme substance grossirement
dfinie ? Mieux vaut amasser sur le mme graphique, sur le mme
plan de reprsentation, l'ensemble de toutes les expriences qu'on fait,
par exemple, [77] pour la purification et la dtermination d'une substance. On obtient alors des familles de trajectoires chimiques. Une famille de trajectoires chimiques reprsente un nouveau type de pluralisme cohrent qui runit les divers cas d'une seule opration chimique. De mme que la considration de la famille d'isothermes a seule
72
permis d'avoir un plan gnral de l'volution d'un gaz comprim et

chauff, de mme la considration des familles de trajectoires chimiques permet de concevoir clairement l'volution d'une substance dans
une opration donne.
Cette runion des trajectoires chimiques en une reprsentation
d'ensemble n'apporterait cependant rien de bien nouveau si une ide,
de prime abord paradoxale, mais qui se rvlera d'une singulire puissance, ne s'tait prsente l'esprit de Paul Renaud : Puisque les trajectoires chimiques sont groupes en famille, ne sont-elles pas susceptibles d'un groupement complmentaire, sur le mode de la complmentarit des rayons lumineux et des ondes ? Dans le rgne de la mtaphore ou, ce qui n'est pas loin d'tre la mme chose dans le
rgne de la reprsentation, ne faut-il pas opposer au dploiement des
trajectoires substantielles, les ondes des conditions physiques ? Si cette suggestion est fconde, une reprsentation ondulatoire de la
Chimie doit coordonner des tats substantiels congnres.
D'une manire plus prcise, en vertu de cette nouvelle dialectique
qui se prsente dans le champ de la reprsentation, on va pouvoir faire
jouer le principe d'indtermination qui se rpercute de proche en proche dans toute la science contemporaine. Le principe d'indtermination jouera ici entre les conditions physiques et les conditions chimiques entre les dterminations extrieures de la Physique et les dterminations intrieures de la Chimie. En effet, les conditions physiques voisines, dans lesquelles le savant peut tudier les proprits
d'une substance, se grumellent ; elles forment de vritables grains
d'indtermination. [78] Corrlativement, pour suivre l'inspiration de la
science heisenbergienne, il faut donc poser un grain d'indtermination
substantielle. Remarquons en passant que cette indtermination substantielle que rien ne peut rsoudre est inconcevable dans une philosophie raliste. En revanche, elle est toute naturelle dans une philosophie qui accepte la conception tout opratoire de la catgorie de substance.
Il s'agit donc d'une mtaphysique tout fait nouvelle qui dfinit la
substance d'une manire externe. Dernirement(11), Jean Wahl notait
l'importance du concept propos par Whitehead sous le nom de surs(11) Nouvelle Revue Franaise, 1er juin 1938.
73
tance. En suivant l'inspiration de Whitehead, on est amen dfinir

une substance par la cohrence des principes rationnels, qui servent
coordonner ses caractres, plutt que par la cohsion interne qu'affirme le ralisme, en dpassant toujours la porte des preuves effectives.
Dans une philosophie du non apparat une nouvelle nuance mtaphysique de la notion de substance. Pour bien souligner que la substance
est dfinie par un groupe de dterminations externes agences de telle
manire qu'elles ne peuvent toutes ensemble se prciser assez pour
atteindre un intrieur absolu, peut-tre pourrait-on retenir le nom d'exstance. Ainsi substance, sur-stance, ex-stance, tel serait en attendant mieux ! le jeu des concepts purs ncessaires pour classer toutes les tendances de la mtachimie. La substance forme l'objet de la
chimie lavoisienne. La sur-stance et l'ex-stance correspondraient alors
aux deux directions de chimie non-lavoisienne que nous annoncions
plus haut. La catgorie kantienne serait donc triple dans un surrationalisme non-kantien.
Avec cette thorie de l'ex-stance, le dterminisme absolu de l'volution des qualits substantielles va se dtendre ; il va passer de la
phase ponctuelle la phase ondulatoire. [79] Une substance qu'on
croyait reprsentable, en toutes ses proprits, par un point voit sa reprsentation fine s'parpiller. Elle refuse les traductions ponctuelles,
ds qu'on multiplie les efforts de dtermination prcise. En somme, la
connaissance d'une substance ne peut tre la fois claire et distincte.
Si cette connaissance est claire, c'est qu'on n'a pas le souci de distinguer la substance examine de substances rellement voisines, c'est
qu'on n'a pas surtout pris soin d'tudier la sensibilit des variations de
ses caractres. Comme le dit Paul Renaud 12: Mieux un produit sera
dfini, moins sa variation par rapport une variable pourra l'tre. Si
maintenant la connaissance prtend tre distincte et prcise, c'est qu'il
ne s'agit pas d'tudier sparment des substances lointaines et inertes,
retranches de toute volution. Dans une tude distincte on tudie au
contraire des substances voluantes, des substances qui ont des activits substantielles dtermines dans des oprations diverses. Alors la
connaissance se pluralise et se trouble, la sensibilit aux variables de
dtection s'accrot. la limite, on ne peut vrifier la puret d'une
12 Paul RENAUD, Structure de la pense et dfinitions exprimentales,
Hermann, 173, p. 21.
74
substance qu'en l'adultrant. C'est donc toujours le mme paradoxe :

on connat clairement ce qu'on connat grossirement. Si l'on veut
connatre distinctement, la connaissance se pluralise, le noyau unitaire
du concept de premier examen clate.
Ainsi, dans une philosophie de la prcision en chimie, le critre
cartsien de l'vidence claire et distincte est cartel ; connaissance
intuitive et connaissance discursive s'opposent brutalement : l'une la
clart sans la distinction, l'autre la distinction sans la clart. On le
voit, une chimie non-lavoisienne est un cas particulier de ce que nous
avons appel dans Le Nouvel esprit scientifique l'pistmologie noncartsienne. Comme nous aurons maintes fois l'occasion de le signaler, les diverses dcoordinations opres par la philosophie du non se
coordonnent.
[80]
VII
Pour bien faire comprendre la porte pratique de nos remarques
philosophiques, nous allons tudier un cas particulier. La thse de
Georges Champetier sur les combinaisons d'addition de la cellulose va
en effet nous montrer le rle de la coordination des mthodes dans la
dfinition d'un produit chimique.
Il est illusoire, semble-t-il, de dfinir la cellulose la manire classique, l'aide de certains caractres tant physiques que chimiques, car
les celluloses de diverses origines ont des aspects trs diffrents et
surtout des comportements trs variables vis--vis de certains ractifs
chimiques. Notons au passage que les substances bien individualises
vont exiger une tude d'un vritable comportement individuel. En particulier, les premiers chercheurs hsitrent avant d'identifier la cellulose du coton et la cellulose extraite de la tunique des Tuniciers . Il
semblait donc que le vgtal et l'animal fissent deux substances chimiques diffrentes. Comme on le voit, la premire pense est de substantifier les diffrences, d'inscrire toute diffrence au compte d'une
diffrence substantielle. Mais cette solution facile, due un entranement raliste, mconnat ici des caractres essentiels. En fait, l'identit
75
cristallographique des diverses celluloses est indniable. Comment

ordonner ce pluralisme d'aspects vers une dfinition convergente de la
cellulose ?
Puisque la mthode analytique conduit des dboires, on va essayer une mthode synthtique ; on va essayer d'identifier la substance
par une de ses fonctions, d'une manire opratoire et non plus
substantielle en tudiant les produits d'addition de la cellulose et de
la soude. Mais dans cette voie encore, il est difficile de dominer le
pluralisme. L'isolement d'un produit d'addition obtenu en traitant la
cellulose par une solution de soude donne lieu des difficults quasi
insurmontables. En effet, l'addition [81] doit se faire en prsence de
l'eau et quand on veut enlever l'excs d'eau, on risque de dtruire la
combinaison sodique. Autrement dit, on ne sait pas arrter temps
l'opration de lavage. Notons au passage un exemple dont nous aurons besoin par la suite o un tat substantiel apparat comme le moment d'une opration. Ici le moment est insaisissable et corrlativement la substance est indfinissable. En mditant cet exemple, on
comprend assez bien le rapport d'opposition des notions de substance
et d'opration : si l'opration est grossire on peut croire la substance
bien dfinie ; si l'opration est distincte, la substance est indfinie. En
tout cas, on doit voir que la notion d'opration rclame des tudes systmatiques que la philosophie chimique avait ngliges.
Le problme de la dfinition de la cellulose n'est pas achev. Puisqu'une seule opration est insuffisante, puisqu'une seule trajectoire
chimique ne peut pas bien dsigner la substance cherche, on considrera un groupe d'oprations similaires, une famille de trajectoires chimiques. On tudiera ainsi une srie de prlvements du sel double imprgn d'une quantit dcroissante d'eaux mres. Pour chaque prlvement, c'est--dire pour une concentration initiale donne, les points
figuratifs d'une suite d'analyses se placent en ligne droite 13. En rptant ces expriences pour d'autres concentrations des solutions initiales, on obtient un faisceau de droites qui, dans certains domaines,
concourent en des points dont les coordonnes fixent la composition
des sels doubles qui prennent naissance.
13 CHAMPETIER, Thse, p. 18.
76
La substance pure se reprsente ainsi comme un tat dtermin par

extrapolation, comme sommet d'un secteur o s'ordonnent les dterminations particulires exactement de la mme manire qu'un point
lumineux virtuel est obtenu en prolongeant des rayons rels 14. Ce
qu'il faut [82] noter, c'est que les dterminations loignes de la puret
sont aussi utiles pour dterminer la substance pure que les dterminations plus proches. Le comportement de la substance impure dsigne
dj et comme de loin des caractres de la substance pure ; mais cette
dsignation ncessite des expriences multiples, diverses, vraiment
externes. La cellulose est connue ici comme une ex-stance plutt que
comme une substance. Nous sommes donc bien loign de l'idal analytique qui n'est sr de sa connaissance qu'aprs une analyse exhaustive, intime, statique, unique. La dfinition de la substance est obtenue
par une sorte d'induction qui groupe des synthses multiples.
VIII
Si l'volution des substances cellulosiques le long de simples processus de dshydratation est si instructive pour dfinir leur structure,
on se rend compte de l'intrt qu'il y aurait suivre systmatiquement
de nombreuses oprations de la Chimie. Il semble qu'il y aurait lieu
alors de s'exercer deux inductions inverses : dterminer la fonction
par la structure, dterminer la structure par la fonction. Cette opposition apparat dans un jour tout nouveau dans luvre de Paul Renaud.
Elle conduit un principe dualistique, dont les termes sont encore loin
d'tre quilibrs, mais qui promet dtre fcond. Nous voudrions esquisser ce difficile point de vue qui donne un autre aspect de la chimie
non-lavoisienne.
Le devenir chimique a t longtemps nglig par la Chimie classique. On s'est surtout occup des substances, c'est--dire du point de
dpart et du point d'arrive des trajectoires chimiques. On ne connat
14 Paul RENAUD, loc. cit., p. 15. La dfinition de composs dfinis se fait au

moyen de convergence d'oprations, comme celle d'un point lumineux projet
se fait par une convergence de rayon.
77
gure que les substances assez stables pour tre reprsentes par des
points [83] de dpart et des points d'arrive. Tout de mme la cintique des ractions s'est impose peu peu l'attention des chimistes,
mais le nombre des types cintiques tudis reste faible. Paul Renaud
voudrait multiplier ces tudes ; il voudrait surtout prciser la notion
d'opration.
D'abord il souhaiterait constituer un tableau complet et sans rptition des oprations lmentaires, de manire prparer une analyse
opratoire par rfrence aux oprations lmentaires, exactement
comme l'analyse matrielle se rfre aux lments chimiques.
Paul Renaud s'efforce en second lieu, et c'est de toute vidence le
plus difficile, de prciser la notion de quantit d'opration, de quantit
de transformation.
Pour la premire tche, il est bon de souligner une inversion du
simple et du complexe qui se ralise quand on passe du plan des substances au plan des oprations. Une substance cristalline, donc simple,
est l'objet d'oprations difficiles prciser. En revanche, une substance amorphe, donc complexe, est souvent l'objet d'oprations nettes. Et
pour faire comprendre ce paradoxe, Paul Renaud fait appel la chimie
biologique. Si la chimie biologique est complique du point de vue
des substances, elle s'claire et se simplifie du point de vue des oprations. Vaille que vaille, en dpit des apports matriels mal doss ou
insignifiants, un organe vivant accomplit la nette opration qui lui est
attribue. Dans des limites fort larges pour les conditions matrielles,
la chimie biologique prserve ses units opratoires. Lecomte du
Nouy 15 signale justement la constance des fonctions organiques : Il
n'y a pas de diffrence spcifique entre les fonctions (du rein et du
foie par exemple) d'animaux trs lmentaires (limules) et celles des
mammifres suprieurs. En lisant le trait de Chimie biologique de
Jacques Duclaux, on aura bien vite l'impression que les ractions se
simplifieraient si l'on n'tait pas oblig, par [84] l'ducation de la
Chimie matrielle, de donner une primaut l'aspect substantialiste, si
l'on pouvait rfrer directement les oprations aux oprations lmentaires.
15 LECOMTE DU NOUY, L'Homme devant la science, p.143. Cf. aussi, p.185.
78
Faut-il noter au passage quelle importance les ides de Paul Renaud prendraient si l'on pouvait les runir la thorie bergsonienne de
l'opposition de la matire et de l'lan vital. La thorie de Paul Renaud
permettrait de diminuer l'chelle trop grande de la vision bergsonienne, de rduire l'opposition trop crue de la matire et des fonctions
d'lan. Elle donnerait une application en quelque manire quotidienne
d'une thse bergsonienne curieuse entre toutes et qui n'a pas t toujours place par les bergsoniens au rang qu'elle mrite. La substance
apparatrait comme le dficit de l'opration, la matire comme l'chec
de la fonction...
Quoi qu'il en soit d'ailleurs de ces vues mtaphysiques, caractrisons rapidement la seconde tche de la philosophie chimique de Paul
Renaud. Il faudrait donc quantifier les oprations chimiques, dterminer des quanta d'opration, des grains d'opration. D'une manire plus
prcise, il faudrait trouver la quantit de transformation qui fait
qu'une opration en devient une autre. Nous nous demandons si l'tude des mtamorphoses en biologie ne donnerait pas des moyens pour
prparer cette quantification. En tout cas, voici quels sont, notre
avis, les deux ples de la philosophie chimique largie : la substance
pure n'a pas d'opration, l'opration pure n'a pas de substance. Naturellement, les deux ples sont imaginaires, aussi imaginaires que le
point matriel et que l'onde lumineuse ; ils encadrent la ralit faite
d'un mlange de substance et d'opration, d'une union de l'espace et du
temps. Entre ces deux ples, on pourra toujours faire jouer le principe
de Paul Renaud qui pose le caractre complmentaire des dterminations substantielles et des dterminations opratoires. La discontinuit
entre les substances doit rgler la discontinuit entre leurs proprits,
autant dire entre leurs oprations. [85] On peut donc prvoir une mise
en ordre des qualits et du devenir qui doublera la mise en ordre des
quantits substantielles telle que l'a ralise la chimie matrielle du
sicle dernier.
De toute manire, le point de vue opratoire de Paul Renaud nous
prsente une nouvelle inversion de la complexit telle que l'avait fixe
Auguste Comte. L'invitation s'instruire dans la technique oprationnelle en recourant aux phnomnes biologiques nous donne une preuve nouvelle que la simplicit des lments de la culture n'est que la
simplicit d'un point de vue. un certain point de vue, au point de
vue oprationnel, la biologie est plus simple que la chimie ; la vie est
79
un ensemble d'oprations particulirement nettes. Ces oprations sont

plus difficiles dformer que celles de la matire inerte. Notre corps,
mlange de masses amorphes dans des proportions trs variables est,
comme le dit Paul Renaud, une intgrale d'oprations relativement
bien dfinies . La chimie biologique rapporte ses propres lois oprationnelles devient plus claire. Elle est plus obscure quand on veut
l'aborder avec des ides simples formes dans l'tude de la chimie matrielle. Entre les deux sciences, on a cherch une continuit o il y
avait sans doute une complmentarit. Ainsi le problme de l'unit de
la science a t mal pos. On a impos un type de synthse uniforme
sans s'occuper des principes divers de composition phnomnale.
l'gard des substances en particulier, on a valoris les conditions de
stabilit ; on a cru que les conditions de structure dcidaient tout, imaginant sans doute qu'on commande au temps quand on est bien organis dans l'espace. Tout le ct temporel des phnomnes chimiques
s'en est trouv nglig. On ne s'est pas rendu compte que le temps
tait lui-mme structur, on ne s'est pas donn la peine d'tudier les
allures, les droulements, les oprations, les transformations... Dans
cette voie, il y a donc des connaissances nouvelles acqurir.
Le renversement pistmologique que propose Paul [86] Renaud
peut donc tre le signal d'une dialectique fconde. Il dessine ds maintenant un nouveau trait du nouvel esprit scientifique.
IX
En tudiant les travaux de Paul Renaud nous avons surtout vu le
foisonnement du non-substantialisme dans les oprations des substances composes. Dans une ligne toute diffrente, plus prs des lments, on peut montrer d'autres aspects pris par la catgorie de substance. Ce qui caractrise le surrationalisme c'est prcisment sa puissance de divergence, sa puissance de ramification. En quelques pages,
indiquons un rameau nouveau. Pour cela, nous allons tudier, du point
de vue philosophique, les rcents travaux de Jean-Louis Destouches
sur la notion d'lectron lourd. Nous allons voir s'tablir un pluralisme
cohrent de la notion de masse qui est une nouvelle victoire du rationalisme sur le ralisme.
80
Jean-Louis Destouches est amen se demander trs logiquement,

en suivant les enseignements philosophiques des nouvelles mcaniques, si le concept de masse-tre ne devrait pas tre remplac par le
concept de masse-tat. Dans cette hypothse, il ne serait pas impossible qu'un mme corpuscule puisse assumer diffrents tats massiques.
La masse deviendrait un adjectif, un adjectif susceptible de prendre
plusieurs tonalits. Qu'on mesure tout de suite combien cette hypothse s'loigne de la conception raliste commune qui donne la masse
comme le signe le plus net, le plus constant de la prsence substantielle !
Naturellement ce serait contrevenir l'inspiration ordonnatrice
fondamentale des nouvelles mcaniques que de prendre comme un
simple fait empirique la pluralit des tats massiques d'un mme corpuscule. Le raliste aurait alors trop beau jeu en objectant que la notion d'un corpuscule qui aurait, lui seul, deux tats massiques diffrents [87] pourrait rsulter de la confusion de deux corpuscules d'espce diffrente indment identifis un point de vue particulier. En
somme ce que cherche le thoricien, c'est la fonction mathmatique
unique qui doit distribuer les tats massiques diffrents sur un seul
corpuscule. C'est cette notion de distribution qui est nouvelle dans la
philosophie de la Physique mathmatique. Au rien ne se perd du raliste, il faudrait opposer le tout se distribue des disciples de Dirac.
Dans cette vue, les mathmatiques ne puiseraient pas leurs coefficients empiriques dans la ralit ; elles offriraient au raliste, ou pour
mieux dire au ralisateur l'ensemble des valeurs bien distribues que
l'exprience peut raliser.
Si toutes ces ides prenaient corps, une re toute nouvelle s'ouvrirait pour la science. En effet, jusqu'ici, comme le remarque Jean-Louis
Destouches, les doctrines quantiques n'ont ralis que des quantifications cinmatiques. Elles ont distribu des lieux et des vitesses. Quand
elles ont distribu des nergies, c'est en quelque manire en sousordre, comme une consquence de la distribution des vitesses. En tout
cas, les doctrines quantiques n'ont pas distribu des masses. Elles ont
accept les masses que leur livrait l'exprience du laboratoire. La
quantification laquelle pense Jean-Louis Destouches serait une
quantification tout interne de la masse. Si l'on gardait au concept de
masse son importance primitive, il faudrait dire que la quantification
des tats massiques serait, en quelque sorte, une quantification onto-
81
logique. Cette quantification ontologique donnerait les niveaux de

l'tre. Elle ne les donnerait pas empiriquement, mais rationnellement,
en fixant leur corrlation dans un corps rationnel de doctrines.
Il ne s'agit plus de degrs de composition qu'on peut analyser par
les schmes spatiaux de l'embotement. Aprs avoir trouv les atomes
dans les molcules, les lectrons et les protons dans l'atome, les neutrons, les hlions, les positrons, les deutons dans le noyau, il semble
que la profondeur [88] spatiale ne permette pas d'aller plus loin.
Dj au niveau du noyau, il y a des anomalies de l'intuition gomtrique qui jouent trop ingnument sur le simple thme contenant et
contenu. Les tats massiques demandent une autre perspective : l'lectron lourd ne contient pas des lectrons lgers. Il semble bien que la
production des lectrons lourds soit sous la dpendance de leur propagation et que leur tat massique doit s'expliquer par une quation de
propagation.
Si l'on rflchit ce pluralisme cohrent des tats massiques, on
doit y trouver un clair exemple de l'pistmologie non-cartsienne. En
effet, il ressort des principes de la physique mathmatique contemporaine que la notion de spin dsigne mieux un corpuscule lmentaire
que sa masse. Ainsi un rcent article de M. Louis de Broglie tend
prouver que le msoton est un photon lourd plutt qu'un lectron
lourd. La raison directrice de distinction entre lectrons gnraliss et
photons gnraliss, c'est la diffrence de parit entre les spins de ces
lments. Or, les spins ne s'exprimentent pas. Ils sont dsigns par
des convenances mathmatiques. La lumire lourde, suivant la belle
expression de M. Louis de Broglie trouve donc son appellation, non
pas dans une exprience particulire, mais dans une information mathmatique gnrale. Nouvelle preuve que les caractres dominants de
l'tre sont des caractres qui apparaissent dans une perspective de rationalisation. La vritable solidarit du rel est d'essence mathmatique.
Remarquons encore que cette dsignation mathmatique rserve
une dialectique trs nouvelle dans la science. En effet, dire que le corpuscule a un spin, c'est dire qu'il peut avoir plusieurs spins, mieux
c'est dire qu'il a une collection particulire de spins. Le spin est essentiellement une possibilit multiple. Un corpuscule est caractris par
la collection de ses spins, par exemple ( 1, 0, + 1) ou
82
1 1 1 1 1 1
et et et 1 1 ; seul l'entranement raliste
2 2
2 2
2 2 et
2 2
un tat de spin un cornous pousserait affecter indfectiblement
puscule. [89] Un corpuscule peut avoir tous les spins de la collection

de spins qui le caractrise. Il en est vraisemblablement de mme pour
la masse : un corpuscule peut avoir tous les tats massiques de la collection de masses qui le caractrise. Une fois de plus, on saisit le caractre pluraliste de l'lment, le caractre la fois non-raliste et noncartsien de l'pistmologie des lments. Au lieu de l'lment aux
qualits simples et relles qui s'impose comme une donne initiale, on
voit apparatre une mthode de qualification la fois prolixe et ordonne. L'ancienne habitude qui consistait attribuer une proprit spcifique l'lment est contredite par les principes de la Physique quantique. Si primitive que semble cette qualit substantielle qu'elle soit
la position gomtrique ou la masse de l'lment elle ne doit pas
tre concrtement attribue l'lment. Autrement dit, tout lment,
dans chacune de ses proprits, est polyvalent. Un lment n'est donc
pas un ensemble de proprits diffrentes comme le veut l'intuition
substantialiste usuelle. C'est une collection d'tats possibles pour une
proprit particulire. Un lment n'est pas une htrognit condense. C'est une homognit disperse. Son caractre lmentaire est
dmontr par la cohrence rationnelle qui rsulte d'une distribution
rgulire de ses tats possibles.
L'lment est donc une harmonie mathmatique, une harmonie rationnelle, car ce qui distribue les tats possibles est une quation mathmatique. Le plus souvent, on forme cette quation mathmatique
en tudiant une propagation, une transformation, une opration, bref
un devenir. Mais ce devenir lui-mme ne relve pas de la description ;
il relve de la normalisation. Tout lment, pour valoir son nom, doit
porter le signe de cette normalisation. Il doit tre prpar ; il doit tre
tri ; il doit tre offert par le mathmaticien. On voit donc apparatre
dans les sciences physiques l'opposition du descriptif et du normatif.
L'attribution d'une qualit une substance tait jadis d'ordre descriptif.
[90] Le rel n'avait qu' tre montr. Il tait connu ds qu'il tait reconnu. Dans la nouvelle philosophie des sciences, il faut comprendre
que l'attribution d'une qualit une substance est d'ordre normatif.
L'attribution fixe des possibilits cohrentes. Le rel est toujours un
objet de dmonstration.
83
Bien entendu, l'usage normatif de la catgorie de substance est encore trs restreint. La substance, dans son usage usuel, reste le prtexte aux descriptions anarchiques. Mais l'intrt pragmatique ne dcide
pas de l'intrt philosophique. Si tout philosophe instruit des conqutes rcentes de la pense scientifique voulait bien faire le profil pistmologique de sa notion de substance, il reconnatrait qu' ct d'une
norme bande raliste viennent d'apparatre une rgion rationnelle
et une rgion surrationnelle, o la catgorie de substance est dialectise et normalise. L'unit de la substance, qu'une ontologie primitive
supposait sans discussion, n'est plus qu'une vue schmatique qui empche souvent d'ordonner le pluralisme des tats diffrents d'une substance. Pour une philosophie qui part, comme il convient, de rgles mthodologiques, la substance doit tre un plan d'observation ; elle doit
disperser, en suivant une rgle prcise, l'ensemble de ses observables,
les diffrents cas de son observation. Une substance est une famille de
cas. Elle est, essentiellement, dans son unit, un pluralisme cohrent.
Telle nous parat du moins la leon mtaphysique qu'on doit tirer des
mthodes diraciennes.
X
En dveloppant une philosophie du non-substantialisme, on arriverait ainsi insensiblement dialectiser la catgorie d'unit ; autrement
dit, on arriverait, par ce dtour, mieux faire comprendre le caractre
relatif de la catgorie d'unit. En fait, une des modifications les plus
importantes apportes par la physique quantique dans la [91] phnomnologie a t le soudain affaiblissement de la notion d'individualit
objective. La science quantique, comme le montrent trs clairement
Einstein et Infeld traite uniquement d'ensembles et ses lois concernent des foules et non des individus 16. Einstein et Infeld reviennent
un peu plus loin sur la mme formule et ils ajoutent : dans la physique
quantique ce ne sont pas des proprits, mais des probabilits qui
sont dcrites, elle ne formule pas des lois qui dvoilent l'avenir de sys-
16 EINSTEIN et INFELD, L'volution des ides en physique, p. 287 et p. 289.
84
tmes, mais des lois qui rgissent les changements des probabilits
dans le temps et se rapportent de grands ensembles d'individus .
On comprendrait mal cette physique de foule si l'on y voyait une
sorte de sociologisation de la physique, si l'on instituait soudain le
sociologue comme instituteur du physicien. Si la physique contemporaine fait usage de la statistique, on peut tre sr qu'elle va en pluraliser les mthodes. En fait, c'est ce qui est arriv avec les divers principes statistiques de Bose, d'Einstein, de Fermi. Mais cette multiplication en quelque manire horizontale qui met les statistiques les unes
ct des autres est peut-tre la veille d'tre dpasse par une multiplication en profondeur qui porterait la dialectique au principe mme
de toute doctrine probabilitaire. Essayons de faire pressentir l'importance philosophique de cette rvolution.
Depuis une dizaine d'annes les conceptions les plus oses touchant l'information probabilitaire de la localisation avaient toutes affirm qu'une probabilit devait tre ncessairement positive ou nulle.
On avait nergiquement refus d'accueillir une probabilit qui serait
ngative. Toutes les fois qu'une thorie rencontrait des fonctions devant dsigner des probabilits ngatives, on se dictait immdiatement
le devoir de modifier la thorie pour carter cette absurdit .
Voici cependant que les raisons de cette exclusion s'affaiblissent.
[92] C'est ce que dmontre M. Louis de Broglie 17 : Quant la
question de la probabilit de prsence, elle apparat actuellement sous
un jour nouveau grce au dveloppement progressif de la thorie gnrale des particules de spin quelconque : cette thorie montre, en effet, que pour toute particule de spin suprieur
1
4
enunitsquantiques , par exemple pour le msoton auquel on est
2
2
d'accord pour attribuer le spin 1, il est impossible de dfinir une probabilit de prsence qui soit partout positive ou nulle, alors que cela
comme l'lectron. Si le photon prsente ce point de vue une diffrence avec l'lectron, ce n'est pas parce que le photon n'est pas une
vritable particule, c'est parce qu'il est une particule de spin sup-
17 Louis de BROGLIE, Rcents progrs dans la thorie des photons et autres

particules. In Revue de Mtaphysique et de Morale, janvier 1940, p.6.
rieur
85
1
, en l'espce de spin 1 comme beaucoup de raisons le prou2
vent.
Ainsi, devant le concept d'une probabilit ngative, concept rejet
sans discussion antrieurement, le nouvel esprit scientifique peut dsormais avoir deux attitudes :
1 Admettre le concept purement et simplement, avec une tranquille dialectique initiale. S'y habituer. L'unir d'autres
concepts pour constituer un faisceau qui se solidarise par sa
multiplicit elle-mme. On runira alors par un effort de dfinitions rciproques les trois caractres suivants : tre un photon
avoir un spin suprieur
1
tre susceptible d'tre associ
2
une probabilit de prsence ngative.

2 Une deuxime attitude du nouvel esprit scientifique consistera
en une tentative d'explication. Nous retrouvons [93] alors le rle de la rverie savante ; de la rverie qui questionne : la probabilit ngative mesure-t-elle une hostilit de l'absence, un danger de destruction ? Y a-t-il, pour la lumire, des zones d'espace
nantifiant ?
Quand on s'est ainsi perdu dans la rverie, on en revient avec une
tentation accrue d'ouvrir les cadres du rationalisme. Plus simplement,
pour constituer cette physique de toute, on s'explique que l'esprit doit
modifier ses catgories de substance et d'unit. La prcision des probabilits doit conduire aussi une dialectique de la catgorie de causalit. Les trois catgories : substance, unit, causalit sont solidaires.
Ce qui modifie l'une doit retenir sur l'usage des autres. En fait le noncausalisme, le non-dterminisme, le non-individualisme ont dj fait
l'objet d'exposs innombrables. Nous avons nous-mme interprt le
principe d'indtermination de Heisenberg dans le sens mme de la rorganisation rationnelle gnrale que nous dfendons ici. Nous nous
permettons donc de renvoyer le lecteur nos livres sur L'Exprience
de l'espace dans la physique contemporaine et sur Le Nouvel esprit
scientifique. Si nous avions l'ambition de faire prsentement le bilan
de toutes les activits dialectiques de la science moderne, il faudrait
86
reprendre ici une fois de plus le dbat moderne sur l'individualit des
objets de la microphysique et sur le dterminisme du comportement
des micro-objets. Ce serait mme l que nous trouverions le terrain le
mieux prpar, celui o les arguments en faveur de notre thse seraient les plus nombreux et les plus srs. Mais dans le prsent livre,
nous nous attachons des arguments nouveaux, des arguments
moins srs, pour rpondre notre fonction plus proprement philosophique, pour essayer d'atteindre la zone o l'esprit pense en hsitant,
o il se risque hors de sa propre exprience, o il s'offre avec une
tranquille imprudence toutes les polmiques.
87
[94]
Chapitre IV
LES CONNEXIONS SPATIALES
LMENTAIRES.
LA NON-ANALYTICIT
I
La possibilit d'tablir un kantisme de deuxime approximation, un

non-kantisme susceptible d'inclure la philosophie criticiste en la dpassant, serait fortifie si l'on pouvait montrer que la science mathmatique pure, travaillant sur les intuitions d'espace et de temps prpare des connexions capables de s'offrir comme des cadres pralables
la physique de deuxime approximation, la physique du micro-objet.
Entre les intuitions travailles et l'exprience de microphysique, il y
aurait alors le mme rapport fonctionnel qu'entre les intuitions naturelles d'espace et l'exprience commune.
Pour russir dans cette tche, il nous faudrait enlever tout ce qu'il y
a de mcanique, de physique, de biologiquement vcu dans notre
connaissance de l'espace, et rendre ainsi l'espace sa fonction pure de
connexion. Or c'est de toute vidence dans l'infiniment petit qu'il faut
chercher les principes de cette connexion. Remarquons d'abord que
88
l'infiniment petit est un noumne. Nous ne devons pas transporter

dans l'infiniment petit les connaissances phnomnales qui sont des
connaissances formes notre ordre de grandeur ; c'est une prescription aussi valable pour l'intuition micro-gomtrique que pour l'exprience micro-physique. [95] Nous n'allons traiter qu'un simple problme, le plus simple problme de la connexion, celui de la connexion
linaire. Nous allons voir que l'intuition la plus simple est surcharge
par des expriences communes. En retranchant alors de notre intuition
d'une simple ligne certaines expriences plus ou moins naves, en enlevant des exigences injustifies, nous rendrons l'intuition de la ligne
une certaine puissance d'information de la micro-physique. Jean-Louis
Destouches apparente des thories d'aspect presque contradictoire en
affaiblissant certaines rgles logiques. Nous croyons qu'une intuition
affaiblie augmenterait les possibilits des synthses conceptuelles.
Par exemple, un instant de rflexion suffit pour se rendre compte
que l'intuition commune a accumul tort sur le trac d'une ligne trop
de finalit, que l'intuition commune a attribu trop facilement une
ligne l'unit de dfinition. Guid par des intuitions totalitaires, nous
n'avons pas mnag les vritables liberts de la connexion linaire.
Nous avons alors t conduit une surdtermination de l'enchanement linaire. En nous soumettant une intuition totalitaire, la ligne
s'est trouve dtermine non pas seulement de proche en proche
comme elle devrait se borner l'tre, mais dans son ensemble, de son
origine sa fin. Rien d'tonnant alors que le rayon lumineux et que la
trajectoire mcanique aient t pris comme de vritables symboles de
dtermination. La mcanique s'est lentement dgage de l'intuition du
jet. Elle n'a pas encore assez mdit les circonstances possibles du trajet. Or la trajectoire du micro-objet est un trajet intimement circonstanci. Il ne faut pas postuler une continuit d'ensemble ; il faut examiner la connexion chanon par chanon.
Ds qu'on abandonne l'exigence mathmatique trs spciale d'analyticit, ds qu'on accepte la constitution non-analytique des trajectoires, on s'aperoit qu'on peut constituer des liaisons qui, malgr leur
caractre factice, permettent d'informer certaines proprits des trajectoires [96] de la mcanique ondulatoire. Nous allons donner un exemple de trajectoire non-analytique. Pour cela, nous allons nous inspirer
89
des travaux si simples et si profonds d'Adolphe Buhl. Nous suivrons

de trs prs l'exposition de Buhl 18.
II
Considrons un cercle de centre O et de rayon a, puis deux rayons
fixes OA et OA'. Nous nous poserons la question suivante : quelles
sont, l'intrieur du cercle, les courbes MM' sur lesquelles les rayons
fixes OA et OA' interceptent un arc de courbe
de longueur gale celle de l'arc circulaire
AA' ? (fig. 3).
Considrons dans le secteur AOA' un arc
circulaire infinitsimal dont l'angle au centre
est ds, cet angle intercepte sur la circonfrence
de cercle l'arc ads. D'autre part, en coordonnes polaires, la longueur de l'lment de la
trajectoire cherche est donne par la formule
gnrale
ds = dr 2 + r 2 d 02
Fig. 3
On a donc immdiatement l'quation diffrentielle du problme :

dr2 + r2ds2 = a2ds2
Elle s'intgre facilement et donne pour solution du
problme
r = a cos ( c)
18 Cf. Bulletin des Sciences mathmatiques, nov. 1934, p. 37.
90
Cette quation reprsente tous les cercles de diamtre a [97] passant par O. Ces cercles sont d'ailleurs tangents intrieurement au cercle donn de rayon a (fig. 4).
Voyons alors la solution analytique, rgulire, intuitive. S'il s'agit
d'aller du rayon OA, en partant du point a pour atteindre le rayon OM,
on peut cheminer sur deux trajectoires, car il y a deux cercles passant
par et par O et tangents intrieurement au cercle donn de rayon a. Il
y a donc une sorte d'ambigut premire dans la solution du problme
propos. Mais cette ambigut embrasse bien peu l'intuition. L'intuition choisit l'une ou l'autre solution, ou mieux, elle adopte une solution avec l'inconscience de l'artilleur traditionaliste qui adopte la trajectoire rasante, oubliant la trajectoire plongeante. L'intuition grossire perd alors une raison fondamentale d'indtermination.
Fig. 4
91
Or cette ambigut, loin d'tre laisse de ct, devrait tre soigneusement conserve. L'ingniosit du mmoire de [98] Buhl revient
intgrer vraiment l'ambigut tout le long de la courbe intgrale tandis
qu'une intuition paresseuse se borne l'attacher l'origine des trajectoires.
Prenons donc conscience de notre libert. Au dpart du point
nous avons notre disposition deux arcs de cercle, l'un va vers le centre de la rgion, l'autre vers la priphrie. Choisissons par exemple
l'arc de cercle qui va vers le centre. Mais aucun dterminisme ne nous
oblige donner ce choix un caractre dfinitif ; arrivs en sur OB
nous ne sommes pas forc de continuer analytiquement l'arc
par
l'arc comme le suggre la simplicit. Au contraire, une intuition
libre de l'entranement des exemples balistiques retrouve en l'ambigut premire tudie en . Nous pouvons aller de OB sur OC, toujours isomtriquement, toujours en respectant l'obligation fondamentale du problme, en suivant cette fois l'arc qui est pris sur le ce rcle passant par mais allant du ct de la priphrie de la rgion. Naturellement, arrivs en , nous r etrouverons toujours la mme ambigut, et ainsi de suite. Nous voyons donc apparatre un cheminement
en dents de scie, chacune des dents reprsentant un petit arc qui rpond aux obligations du problme. Le nombre des dents peut d'ailleurs tre accru volont puisque les chemins parcellaires sont aussi
petits que l'on veut.
Cette trajectoire, tout en frmissements, garde d'ailleurs des proprits importantes : elle garde la continuit, elle garde la longueur de
la trajectoire que choisirait l'intuition commune puisque tous ses
fragments obissent la condition isomtrique. Mais malgr la continuit, l'infiniment petit apparat comme infiniment bris, intimement
rompu, sans qu'aucune qualit, aucune sollicitation, aucun destin ne
passent d'un point au point voisin. Il semble que le long d'une trajectoire buhlienne, le mobile n'ait rien transmettre. C'est vraiment le
mouvement le plus gratuit. Au contraire, le long d'une trajectoire de
l'intuition naturelle, le mobile transmet ce qu'il ne possde pas ; il
transmet [99] la cause de sa direction, une sorte de coefficient de
courbure qui fait que la trajectoire ne peut changer brusquement.
92
III
Mais l'intuition usuelle endormie dans la simplicit ne va sans doute pas accepter si facilement sa dfaite. On va nous objecter que l'exprience commune ne nous donne pas d'exemples de ces trajectoires
hsitantes. On nous accusera mme d'une vritable contradiction initiale, puisque nous adoptons une solution non-analytique pour un problme pos dans le cadre de donnes analytiques. Examinons de plus
prs ces deux objections.
L'exprience usuelle, c'est bien vrai, ne nous donne que des trajectoires analytiques et nous ne savons dessiner effectivement que des
courbes analytiques. Mais l'argument va se retourner. En effet, dans
l'paisseur mme du trait exprimental, ainsi que le fait justement observer Buhl, on peut toujours inscrire un sous-dessin, une ligne tremble, une vritable arabesque qui reprsente prcisment l'indtermin
de deuxime approximation. Bref, toute structure linaire relle ou
ralise renferme des structures fines. Cette finesse est mme illimite. Il s'agit, en ralit, d'une structure indfiniment fine . On voit
donc apparatre dans le domaine de la gomtrie pure le concept de
structure fine qui a jou un rle si important dans les progrs de la
spectrographie. Il n'y a pas l, nous le montrerons, un rapprochement
simplement mtaphorique. Il semble bien que les travaux de Buhl
clairent a priori bien des problmes de la micromcanique et de la
microphysique. Dans ces structures fines apparaissent, pour le dire en
passant, les fameuses fonctions continues sans drives, les courbes
continues sans tangentes. Elles sont la marque de l'hsitation permanente de la trajectoire de structure fine. D'ailleurs, en majorant certains choix, on pourrait s'arranger pour que la trajectoire buhlienne et
une direction [100] gnrale. Sans avoir de tangente au sens prcis du
terme, des trajectoires aux choix majors auraient une tangente grossire, une sorte de tangente d'allure. On voit donc combien il est facile
de constituer des contradictions systmatiques entre une trajectoire de
structure grossire et une trajectoire de structure fine.
93
Mais nous devons aussi faire face une accusation de contradiction intime. En effet, la base de la gense des trajectoires isomtriques, n'y a-t-il pas une quation diffrentielle ? Ne pose-t-on pas, de
ce fait, l'existence d'une drive en tous les points de la courbe intgrale ? Comment alors une courbe continue mais sans drive peutelle s'offrir comme la solution d'une quation qui s'engage dans l'intuition lmentaire de la drive ?
Cette seconde objection doit, comme la premire, tre retourne
contre les partisans des intuitions naturelles. En effet quand il y a
contradiction entre l'intuition premire et l'intuition fine, c'est toujours
l'intuition premire qui a tort. Ici, comme le remarque Buhl, la contradiction mthodologique n'est, tout bien considr, que le rsultat d'une
exigence injustifie des postulats de la recherche. Nous postulons que
l'intgration doit se faire en suivant des courbes analytiques et que
nous saisissons le problme par son lment. Ce double postulat est
trop exigeant : la composition des lments est beaucoup plus souple
que ne le veut notre intuition grossire.
Bien entendu, si le problme propos accepte la solution d'une trajectoire en dents de scie, il accepte aussi, moyennant quelques modifications suggres par Buhl, un retour de la trajectoire sur elle-mme,
un repliement. On pourra d'ailleurs combiner des fragments de trajectoires parcourues sans repli avec des pelotes de trajectoires replies.
Cela suffit nous prouver que les conditions de cheminement d'un
point mobile, astreint cependant une loi aussi simple que la trajectoire isomtrique, peuvent tre diversifies sans fin et qu'en particulier
l'irrversibilit est une notion trs [101] particulire qui perd une
grande partie de son sens usuel quand on en vient une tude de
deuxime approximation. C'est l une conclusion laquelle on est habitu en microphysique.
94
IV
En dehors des deux grandes critiques auxquelles nous nous sommes efforc de rpondre, on ne manquera pas d'objecter que les trajectoires buhliennes sont, par certains cts, bien artificielles. Il n'en sera
alors que plus tonnant que de telles constructions artificielles puissent symboliser certaines proprits de l'organisation phnomnale,
qu'elles puissent rejoindre certaines conceptions de l'optique moderne.
En effet, les diverses trajectoires buhliennes qui partent de points
situs sur la droite OA pour atteindre des points situs sur la droite
OB sont des trajectoires d'gale longueur. Elles ont tout le finalisme
des rayons lumineux. Par consquent, l'gard des droites OA et OB
prises comme traces d'un front d'onde, la famille des trajectoires buhliennes constitue l'ensemble des trajets possibles pour des rayons lumineux. Autrement dit, si OA et OB sont des fronts d'onde optique,
les trajectoires buhliennes sont des rayons lumineux et vice versa. Les
trajectoires buhliennes sont aussi bien des trajectoires mcaniques si
OA et OB sont les fronts d'une onde matrielle. Ainsi une organisation
uniquement gomtrique, sans aucune rfrence ralistique des proprits mcaniques ou optiques, symbolise avec une organisation des
phnomnes mcaniques et optiques.
Si l'on objectait encore que de tels rayons gomtriques paraissent
bien tourments et hsitants devant la majest et la rectitude des
rayons lumineux, il faudrait rpondre que cette hsitation est prcisment susceptible d'illustrer le comportement qu'une tude de deuxime approximation a dcel dans la microphysique, de sorte que la
synthse artificielle ralise par Buhl voit s'accrotre chaque pas sa
[102] valeur d'explication pour les phnomnes naturels. Ainsi, il est
trs intressant de constater avec Adolphe Buhl que les incertitudes
complmentaires organises par Heisenberg trouvent une illustration
trs utile dans la propagation buhlienne. On peut en effet rattacher le
thme du principe de Heisenberg aux intuitions fines entirement
gomtriques organises par Buhl, sans qu'on ait y adjoindre des
circonstances dynamiques. On peut mettre en forme une certaine opposition entre une reprsentation tangentielle et une reprsentation
95
ponctuelle. Dans le problme des rayons de Buhl, au niveau de la

structure indfiniment fine, la conception prcise de la tangente en un
point prcis n'a pas de sens. En un point bien dfini, on ne peut attacher une tangente. Vice versa, si l'on se donne une direction de tangente bien dtermine, on ne peut trouver un point prcis qui la reoive. une direction bien dfinie pour la tangente, on ne peut trouver
un point d'attache. Sur un mode humoristique on pourrait dire :
conjointement, la tangente s'affole et l'espace a un grain, dans tous les
sens du terme. Les deux folies sont corrlatives. Il y a opposition entre
la prcision ponctuelle et la prcision directionnelle.
La trajectoire buhlienne s'enrichit donc d'une valeur de schma
supplmentaire. Nous avons dit plus haut qu'elle s'tait dbarrasse de
ce que la trajectoire de premire intuition transportait en trop et voici
que nous nous apercevons qu'elle transporte en revanche la relation de
Heisenberg. En tous ses points s'excute le choix complexe impos
par le principe d'incertitude pour le comportement d'un corpuscule.
L'uvre d'Adolphe Buhl ralise donc une vritable rationalisation du
principe de Heisenberg.
Quel curieux destin philosophique a suivi le principe de Heisenberg ! On peut suivre son volution travers les mtaphysiques les
plus opposes. Dans son inspiration premire, il apparat comme essentiellement positiviste, comme un prudent retour une science physique dont [103] toutes les propositions doivent tre nonces en termes d'exprience. Bientt son succs envahissant conduit le gnraliser, le faire jouer entre des couples de variables de plus en plus
nombreux. Enfin de loi gnrale il passe au rle de rgle. Nous avons
montr dans notre livre sur L'Exprience de l'espace dans la physique
contemporaine que le principe de Heisenberg tait devenu l'axiome
spcifique de la microphysique. L'esprit scientifique de deuxime approximation pouvait donc considrer le principe d'incertitude comme
une vritable catgorie pour comprendre la microphysique, une catgorie qu'on acquiert sans doute par un long effort, dans une modification hroque et dcisive de l'esprit. Et voici que les intuitions mathmatiques travailles prsentent un reflet inattendu du mme principe !
Par les voies les plus diverses et les plus indirectes, la rationalisation fait son uvre. Il nous semble bien superflu de signaler combien,
avec le principe d'incertitude ainsi gnralis, nous sommes loin d'une
adhsion un irrationnel de l'exprience. Il y a encore des philosophes
96
qui imaginent le principe d'incertitude comme une proposition qui

constate la difficult insurmontable de nos mesures l'chelle sousatomique 19. C'est l mconnatre une des plus curieuses volutions
philosophiques de la science contemporaine.
En ce qui nous concerne personnellement, un profil pistmologique relatif au principe d'incertitude serait un profil assez exceptionnel ; il serait pour ainsi dire ngatif au sujet de l'information raliste,
car nous avons compris qu'il ne pouvait jouer un rle dans l'exprience commune. Il se dvelopperait donc uniquement dans les rgions
rationalistes et surrationalistes. La microphysique qui se dveloppe
sur ce principe est d'essence noumnale ; il faut, [104] pour la constituer, mettre les penses avant les expriences, ou, du moins, refaire les
expriences sur le plan offert par les penses, varier les expriences en
activant tous les postulats de la pense par une philosophie du non.
V
Bien entendu, il y aurait bien d'autres faons de montrer l'ankylose
des intuitions premires. En particulier, nous trouverions dans de
nombreux mmoires de Georges Bouligand des exemples aussi importants que celui que nous venons d'exposer. Nous avons choisi celui
que nous offrait le mmoire de Buhl parce que cet exemple permet des
conclusions d'ordre physique d'accord avec les proccupations du prsent ouvrage qui vise la connaissance physique. Si nous cherchions
dvelopper la philosophie du non correspondant aux progrs actuels
de la pense mathmatique, il nous faudrait corriger et dialectiser un
un tous les lments de l'intuition. On montrerait facilement que l'intuition commune est caractrise par un dficit d'imagination, par un
abus de principes unifiants, par un repos dans une molle application
du principe de raison suffisante. On retrouverait alors dans cette tche
de libration intuitive le beau livre de Gonseth que nous avons dj eu
l'occasion de signaler. La doctrine de l'idonisme gonsethien rclame
19 Cf. La relation d'incertitude et le principe de causalit, Revue de Synthse,

avril 1938.
97
une refonte corrlative des intuitions et des concepts mathmatiques.

C'est une sorte de rationalisme souple et mouvant. Mieux que toute
autre doctrine rcente, il a su marquer la richesse et le progrs de la
pense mathmatique 20.
20 Nous avons connu trop tard pour l'utiliser le nouvel ouvrage de M.

GONSETH, Philosophie mathmatique, Hermann, 837. On y trouvera de
nombreux arguments pour une Dialectique de la Connaissance scientifique.
98
[105]
Chapitre V
LA LOGIQUE
NON-ARISTOTLICIENNE
Nous venons d'examiner la puissance dialectique de la pense

scientifique contemporaine l'gard de catgories le plus traditionnellement fondamentales, comme la substance, l'gard aussi des formes
intuitives les plus simples. Des modifications si profondes doivent
retentir sur tous les a priori de la connaissance, sur toutes les formes
de la vie spirituelle. La logique elle-mme doit tre entrane dans ces
dialectiques multiples, dans ces dialectiques qui touchent les concepts
et leurs liaisons. En fait, le mouvement des extensions logiques a pris
depuis quelque temps en Amrique une importance notable. On en
espre un renouvellement de l'esprit humain et sans s'embarrasser de
dmonstrations techniques ardues, tout un groupe de penseurs suivant
l'inspiration de Korzybski s'appuie sur la logique non-aristotlicienne
pour renouveler les mthodes de la pdagogie. C'est l prouver la valeur de la logique non-aristotlicienne en marchant, en vivant. Nous
croyons, pour notre part, que la dialectique est dsormais un exercice
spirituel indispensable. Nous suivrons donc luvre de Korzybski
99
jusque dans ses applications pdagogiques. Auparavant nous devons

essayer de saisir, leur origine, les divers axes de la dialectique logique.
I
Pour Kant, la logique transcendantale doit nous fournir les rgles
absolument ncessaires de la pense, sans lesquelles [106] il ne peut
y avoir aucun usage de l'entendement 21 . La logique transcendantale
concerne par consquent l'entendement, abstraction faite de la diversit des objets auxquels il peut tre appliqu . Au contraire, la logique de l'usage particulier de l'entendement contient les rgles suivre
pour penser justement sur certaines espces d'objets . C'est donc dire
que la logique applique reste solidaire du principe de l'objectivation.
On obtiendra alors la logique la plus gnrale en retranchant tout ce
qui fait la spcificit des objets et c'est en cela que la logique gnrale
est finalement, comme l'a si bien dit Ferdinand Gonseth, la physique
de l'objet quelconque.
Mais cette dernire position n'est assure que si l'on peut tre
convaincu de retrancher toute spcificit l'objet. Si l'objet quelconque garde une spcificit, s'il y a plusieurs espces d'objets quelconques, aussitt la logique transcendantale, aux termes mmes de
Kant, dcline en logique applique ; elle n'est plus que la physique
d'un objet quelconque pris dans une classe particulire d'objets ; elle
est relative cette classe d'objets ; elle n'est plus la logique absolue. Si
la dialectique qui divise les objets en classes est une dialectique premire, fondamentale, si elle touche les principes assez profondment
pour qu'on ne puisse esprer subsumer les objets de deux classes dans
une mme classe, alors il n'y a plus de logique transcendantale. Le
monde de l'objet quelconque tant divis, le je pense correspondant
l'objectivation est divis, le je pense doit avoir une activit dialectique ; il doit se mobiliser, s'alerter dans une philosophie du non. Naturellement, malgr cette dialectique adjoindre, le mouvement spirituel
21 KANT, Critique de la raison pure, trad. BARNI, t. I, p. 91.
100
du kantisme reste bon, mais ce mouvement ne se dpense plus dans

une seule direction ; il se droule le long de deux axes, peut-tre le
long de plusieurs axes. Il est donc extrmement important [107] de
savoir si l'objet quelconque de la logique classique garde ou non une
spcificit.
Or il semble bien que la Physique de l'objet quelconque qui est
aussi bien la base de la logique aristotlicienne que la base de la logique transcendantale soit la physique d'un objet qui a gard une spcificit. Cette spcificit est difficile dceler, difficile surtout draciner, car elle est implique aussi bien dans l'intuition que dans la
connaissance discursive, aussi bien dans la forme de la sensibilit externe que dans la forme de la sensibilit interne. En gros, la voici :
l'objet de toute connaissance usuelle garde la spcificit de la localisation gomtrique euclidienne. Voil pour la sensibilit externe. Il garde aussi la spcificit substantielle ; il est entirement d'accord avec le
schme de la substance qui est la permanence du rel dans le
temps 22. Voil pour la sensibilit interne.
Si maintenant la science nous amne considrer un objet qui droge aux principes de la localisation euclidienne ft-ce par un seul
caractre ou un objet qui droge aux principes de la permanence
substantielle, aussitt il nous faudra reconnatre que l'objet quelconque de l'ancienne pistmologie tait relatif une classe particulire. Alors on devra en conclure que les conditions retenues par Kant
comme les conditions sine qua non de la possibilit de l'exprience
taient des conditions suffisantes, mais qu'elles ne se sont point, dans
une nouvelle pense, rvles comme toutes ncessaires. Autrement
dit, l'organisation critique classique est parfaite dans la classe des objets quelconques de la connaissance commune et de la connaissance
scientifique classique. Mais en tant que les sciences classiques viennent d'tre troubles dans leurs concepts initiaux, affirmes propos
d'un micro-objet qui ne suit pas les principes de l'objet, le criticisme a
besoin d'une refonte profonde.
[108]
22 KANT, loc. cit., p. 179.
101
Mais avant de prouver l'existence d'un nouvel objet qui chappe

la spcificit de la localisation euclidienne, mditons un instant sur la
parfaite corrlation dont jouissaient les diffrents niveaux de la cohrence criticiste kantienne.
Cette corrlation clate dans le fait que toutes les rgles syllogistiques pouvaient tre illustres, ou intuitionnes par les appartenances du plan euclidien. Les cercles d'Euler reprsentant l'extension des
termes du syllogisme ont t ainsi promus, par le faible logicien
qu'tait Schopenhauer, au rang de principes fondamentaux de l'organisation logique 23. La forme d'espace se trouvait ainsi suffisante pour
reprsenter le rapport des schmes d'appartenances universelle et particulire, ainsi que tous les modes de l'exclusion. Bref l'espace symbolisait avec la substance. La substance contenait ses qualits comme un
volume ou une surface contient son intrieur. De ce fait, le kantisme a
bnfici d'un accord quasi miraculeux entre les principes de l'intuition et les principes de l'entendement ; une homognit initiale a facilit le jeu des schmes intermdiaires entre concepts purs et intuitions
pures. Ds lors assur de cette cohrence entre sensibilit et entendement, le philosophe kantien ne pouvait tre troubl dans l'unit spirituelle du je pense par la diversit phnomnale.
Encore une fois, on saisit la force de clture du criticisme et, en
particulier, l'importance de la solidarit que nous avons dj marque
entre la gomtrie euclidienne, la logique aristotlicienne et la mtaphysique kantienne.
23 O. L. Reiser fait justement remarquer qu'aucune fonction d'un objet n'est livre l'alternative absolue : existe n'existe pas. Les cercles d'Euler
devraient, en fait, tre bords de couronnes o s'estomperait l'existence de la
fonction objective spcifie par le concept. Une sorte de calcul d'erreur serait
ainsi adjoint la syllogistique.
102
II
Pour montrer maintenant que l'objet quelconque correspondant la
logique aristotlicienne a gard indment [109] une spcificit par le
fait qu'il obit la localisation euclidienne, le mieux est sans doute de
faire tat d'un nouvel objet, qui, lui, a abandonn quelques principes
de cette localisation, qui droge par consquent la spcification par
la localisation euclidienne. Nous pouvons d'ailleurs tre trs bref sur
ce point, car nous l'avons assez longuement dvelopp dans notre ouvrage sur L'Exprience de l'espace dans la physique contemporaine.
Nous nous contenterons donc de caractriser, du point de vue mtaphysique, les conclusions de ce dernier livre.
Nous y avons exploit sous le nom de postulat de non-analyse le
principe de Heisenberg dont la fonction gnralise revient interdire
la sparation des qualits spatiales et des qualits dynamiques dans la
dtermination du micro-objet. D'accord avec ce principe, le microobjet se prsente alors comme un objet bispcifi. Corrlativement, la
mditation d'une telle bispcification nous fait comprendre que l'objet
qu'on localise statiquement dans l'intuition ordinaire est mal spcifi,
ou du moins qu'il serait mal spcifi si l'on voulait en tablir une
connaissance de deuxime approximation. Autrement dit encore, sa
spcification toute locale est une mutilation de la bispcification dsormais indispensable pour organiser la microphysique. Ds lors, par
un paradoxe qui peut sans doute arrter un instant l'esprit philosophique classique mais dont il faut cependant accepter les termes : c'est
l'objet bispcifi de la microphysique qui se prsente comme plus gnral que l'objet monospcifi du sens commun. Autrement dit, l'espace de l'intuition ordinaire o se trouvent les objets n'est qu'une dgnrescence de l'espace fonctionnel o les phnomnes se produisent. Or, la science contemporaine veut connatre des phnomnes et
non pas des choses. Elle n'est nullement chosiste. La chose n'est qu'un
phnomne arrt. [110] On se trouve alors devant une inversion de
complexit : il faut concevoir essentiellement les objets en mouvement et chercher dans quelles conditions ils peuvent tre considrs
comme au repos, comme figs dans l'espace intuitif ; il ne faut plus,
103
comme jadis, concevoir les objets naturellement au repos comme

taient les choses et chercher dans quelles conditions ils peuvent se
mouvoir.
Cette inversion impose une conversion dans les valeurs mtaphysiques postules comme primordiales. Elle nous suggre une conclusion
mtaphysique strictement inverse de la correction que Schopenhauer
avait impose au kantisme : Schopenhauer voulait faire descendre toutes les catgories kantiennes, par le truchement de la causalit, de l'entendement dans la sensibilit. Pour satisfaire les besoins nouveaux de
l'entendement dans sa rforme devant les nouveaux phnomnes, nous
croyons qu'il faudra au contraire, bon gr mal gr, faire monter les
deux formes de l'intuition sensible jusque dans l'entendement, en laissant la sensibilit son rle purement affectif, son rle d'auxiliaire
de l'action commune. Nous aboutirons ainsi une dtermination des
phnomnes dans l'espace pense, dans le temps pens, bref dans des
formes strictement adaptes aux conditions dans lesquelles les phnomnes sont reprsents. Nous retrouvons ainsi une conclusion qui
s'tait dj impose nous lors de nos rflexions sur le nonsubstantialisme : le plan de la reprsentation dment intellectualise
est le plan o travaille la pense scientifique contemporaine ; le monde des phnomnes scientifiques est notre reprsentation intellectualise. On vit dans le monde de la reprsentation schopenhauerienne. On
pense dans le monde de la reprsentation intellectualise. Le monde
o l'on pense n'est pas le monde o l'on vit. La philosophie du non se
constituerait en doctrine gnrale si elle pouvait coordonner tous les
exemples o la pense rompt avec les obligations de la vie.
Quoi qu'il en soit de cette consquence mtaphysique [111] gnrale, il nous semble qu'une conclusion du moins est bien sre : c'est
que des fonctions dynamiques corrlatives l'tude des micro-objets
se prsentent en liaison insparable avec les fonctions de la localisation. La logique gnralise ne peut donc plus apparatre comme une
description statique de l'objet quelconque. La logique ne peut plus tre
chosiste ; elle doit rintgrer les choses dans le mouvement du phnomne. Mais alors en devenant une physique dynamique de l'objet
quelconque, la logique est amene s'attacher toutes les thories
nouvelles qui tudient les nouveaux objets dynamiss. Elle doit cristalliser en autant de systmes qu'il y a de types d'objets dynamiss.
L'objet stabilisable, l'objet immobile, la chose au repos formaient le
104
domaine de vrification de la logique aristotlicienne. Devant la pense humaine se prsentent maintenant d'autres objets qui, eux, ne sont
pas stabilisables, qui n'auraient, au repos, aucune proprit et par
consquent aucune dfinition conceptuelle. Il faudra donc bien modifier en quelque manire le jeu des valeurs logiques, bref, il est ncessaire de dterminer autant de logiques qu'il y a de types d'objets quelconques.
III
Mais sans s'tendre davantage sur des gnralits, on peut trouver
dj, dans la philosophie des sciences contemporaine, d'assez nombreuses tentatives de coordination de logique non-aristotlicienne. On
trouvera, par exemple, un expos trs dense du problme dans un bel
article d'Oliver L. Reiser : Non-Aristotelian Logic and the Crisis in
science (Scientia, 1937, t. III). Nous allons donner l'essence de cet
article.
Ce qui nous intresse au premier chef dans l'expos d'Oliver L.
Reiser, c'est que la dmonstration est fonde sur la solidarit de la logique et de l'exprience. O.L. Reiser part d'une suite de propositions
d'essence scientifique ranges [112] par opposition en une double table de thses et d'antithses. Son but est de prouver que le principe
d'identit, fondement de la logique aristotlicienne, est dsormais
frapp de dsutude parce que certains objets scientifiques peuvent
avoir chacun des proprits qui se vrifient dans des types d'exprience nettement opposs.
Donnons un exemple. Parmi les antinomies retenues par O. L. Reiser figure celle-ci :
L'lectron est un corpuscule.
L'lectron est un phnomne ondulatoire.
Sans doute, ainsi exprimes, en donnant bien ces expressions leur
sens scientifique prcis, ces deux dfinitions s'excluent l'une l'autre.
105
Elles s'excluent parce qu'elles ont le mme sujet et des prdicats qui se
contredisent aussi nettement qu'os et chair, aussi nettement que vertbrs et invertbrs. Mais prcisment c'est la forme trop fortement
substantive, trop sommairement raliste qui produit la contradiction.
La pense raliste pose le sujet avant les prdicats alors que l'exprience en microphysique part de prdicats de prdicats, de prdicats
lointains et s'efforce simplement de coordonner les manifestations diverses d'un prdicat. En convertissant les propositions, mais sous la
forme touffe propre la logique non-aristotlicienne qui ne va pas
jusqu' poser un sujet dans l'absolu, on obtiendra des formules moins
brutalement opposes. Il faudrait dire par exemple :
Dans certains cas, la fonction lectronique se rsume sous une
forme corpusculaire.
Dans certains cas, la fonction lectronique s'tend sous une forme
ondulatoire.
Sans doute, nos habitudes de logique aristotlicienne sont tellement ancres que nous ne savons pas bien travailler dans cette pnombre conceptuelle qui runit le corpusculaire et l'ondulatoire, le
ponctuel et l'infini. C'est pourtant dans cette pnombre que les
concepts se diffractent, qu'ils interfrent, qu'ils se dforment. Cette
dformation [113] des concepts que nous ne savons pas rgler, pas
limiter nous montre l'actuel divorce de la psychologie et de la logique.
La logique contemporaine a besoin de rforme psychologique. Nous
reviendrons sur ce problme par la suite.
IV
Reprenons donc les dmonstrations prcises d'O. L. Reiser. Dans
le mme mmoire, il s'efforce d'tablir d'une part la solidarit de la
science newtonienne et de la logique aristotlicienne et d'autre part la
solidarit de la science non-newtonienne et de la logique nonaristotlicienne. Autrement dit, d'une manire particulirement nette,
O.L. Reiser prsente la double thse suivante :
106
I. Les postulats et les principales caractristiques de la physique

newtonienne sont une consquence ncessaire des postulats et
des principaux caractres de la logique aristotlicienne.
II. L'adoption d'une physique non-newtonienne exige l'adoption
d'une logique non-aristotlicienne.
Il commence par dmontrer la deuxime thse en s'appuyant sur la
premire.
Voici cette dmonstration dans son extrme facilit. En admettant
donc la proposition identique :
Logique aristotlicienne A Physique newtonienne N et en dsignant par N' et A' la physique non-newtonienne et la logique nonaristotlicienne, on a les infrences immdiates :
1)
A < N
proposition originale
1) N < A
2)
A < N'
obverse
2) N < A'
3)
N' < A
obverse convertie
3) A' < N
4)
N < A
contrapositive
4) A' < N'
le rapprochement des deux dernires relations donne l'identit annonce de N' et de A'.
[114]
Si l'on fait ce raisonnement le reproche de se servir de la logique
aristotlicienne pour dmontrer la ncessit de postuler dans certains
cas une logique non-aristotlicienne, Reiser rpond en faisant remarquer que la logique non-aristotlicienne n'est pas incompatible avec la
logique aristotlicienne, mais que la nouvelle logique est simplement
plus gnrale que l'ancienne. Tout ce qui est correct en logique restreinte reste naturellement correct en panlogique. La rciproque seulement n'est pas vraie.
107
Mais la dmonstration prcdente est solidaire d'une proposition

qui a besoin d'une dmonstration. En effet quelle garantie a-t-on que
la logique aristotlicienne soit conceptuellement solidaire de la Physique newtonienne ? C'est l une question que l'esprit philosophique
classique ne pouvait gure poser, puisque la logique classique s'offrait
pour le code de toutes les rgles de la pense normale, quel que soit
l'objet de la pense. Le succs de la Physique newtonienne apportait
une preuve supplmentaire que les rgles de la pense normale taient
bonnes et fcondes. Sans faire tat de cette ancienne assimilation de la
logique aristotlicienne et des rgles de la pense scientifique sous la
forme newtonienne, voyons comment se pose le problme de l'homognit conceptuelle de la logique aristotlicienne et de la physique
newtonienne.
La dmonstration de cette homognit rclame quelques prcautions pralables, d'ailleurs philosophiquement trs instructives. En
particulier, il faut d'abord distinguer entre postulat de tautologie et
postulat d'identit.
Le postulat de tautologie signifie simplement que dans une mme
page le mme mot doit garder la mme signification. Si l'on en vient
employer le mot dans un sens nouveau et si le contexte n'est pas suffisamment clair pour que le sens mtaphorique soit vident, il faut signaler explicitement le changement smantique. Le principe de tautologie rgle tout, mme l'imaginaire, le fantastique, l'irrel. Le principe
de tautologie met l'accord constant [115] entre l'auteur et le lecteur.
C'est le principe mme de la lecture.
Mais il n'y a rien de commun entre la permanence de la signification d'un mot et la permanence des proprits d'une chose. Il faut donc
distinguer entre le postulat tautologique qui pose la permanence du
mot et le postulat d'identit. Le postulat d'identit pose la permanence
d'objet, ou plus exactement, la permanence d'un caractre ou d'un
groupe de caractres d'un objet. Il est la base d'une physique. Et Reiser conclut justement : Je ne vois dans la loi d'identit qu'une loi de
la ralit ou de la nature. Bien entendu, comme toute loi de la nature, la loi d'identit peut n'tre qu'approche ; elle peut rgler un niveau
du rel et se brouiller un niveau diffrent. La supposer absolue, c'est,
pour les besoins d'une construction thorique, la faire passer au rang
d'un postulat.
108
O.L. Reiser tablit alors une srie de propositions qui constitue le

corps de postulats de la Physique classique. Nous allons en donner la
liste en la commentant et en insistant sur le caractre de postulat. Ce
dernier trait est parfois assez difficile mettre en vidence. En effet
les propositions qu'on va noncer sont si simples, si claires, qu'on les
tient, en vertu d'une longue habitude, pour videntes par elles-mmes.
Ce ne sont cependant que des postulats. Ils ont beau entraner des
consquences trs solides et trs sres puisqu'ils sont vrifis par la
connaissance commune et par la science classique. On ne doit tout de
mme pas les considrer comme des vrits d'ordre logique, comme
des vrits a priori.
Pour faire sentir leur caractre de postulat, le mieux serait sans
doute de les dialectiser tous systmatiquement et de prouver que chacun d'eux, aprs une telle dialectisation a priori, peut s'agglomrer
aux autres pour donner des constructions rationnellement solides et
surtout physiquement utiles puisque nous avons la prtention de multiplier les types de reconstruction phnomnologique. On ne peut
[116] cependant demander un modeste philosophe un si norme effort. Nous ne pouvons gure faire davantage, au niveau de certains
postulats, que montrer ou bien une dialectisation effective, ou bien
une dialectisation possible, ou plus pauvrement encore un lger tremblement de la solidit, un lger trouble de l'vidence si anciennement
accorde des affirmations trs simples.
Essayons d'excuter ce programme. Voici alors les postulats retenus par O. L. Reiser :
1) Ce qui est, est. Cela n'est pas autre chose que le postulat d'identit. La meilleure preuve que ce n'est pas une vrit
d'vidence, c'est qu'une physique des phnomnes de la vie dirait plus exactement : Ce qui est, devient. Dans les sciences
physiques compares aux sciences biologiques, il faudrait ensuite dire ce qui est ne devient pas . Naturellement, pour la
comprhension des phnomnes biologiques, le postulat des
sciences physiques : ce qui est, est est un vritable obstacle
pistmologique. D'ailleurs, en restant dans le domaine des
sciences physiques, il semble bien qu'une physique heisenbergienne devrait dialectiser le postulat d'identit ; si la mise en
109
exprience est essentiellement une modification nergtique, il

faudrait dire aussi dans la physique du micro-objet : ce qui
est, devient . En effet, si ce qui est ne devenait pas, comment
saurait-on qu'il est ? Ce qui est, est est donc bien un postulat
qui commande une physique spciale. Cette physique est la plus
importante de toutes ; c'est la physique classique, c'est la physique de la technique, de la vie pratique. Ce n'est cependant pas
toute la physique.
2) Un objet est ce qu'il est, c'est--dire qu'il est identique
lui-mme sous tous les rapports. Il s'agit ici, non seulement de
la permanence de l'tre, mais de la permanence de toutes ses
qualits. Le caractre de simple affirmation de ce postulat est
bien clair : on n'a jamais la garantie d'avoir examin un objet
sous tous les rapports ; [117] le postulat dpasse donc toujours
l'exprience. C'est en tant qu'il dpasse l'exprience alors
qu'il est n dans l'exprience qu'il est un postulat. En fait, les
diffrents chapitres de la Physique particularisent l'emploi de ce
postulat en le limitant la permanence de la qualit tudie.
Ds lors, ce postulat est facile pluraliser. Il n'est donc pas un
absolu de la pense.
3) Un objet est o il est. A thing is where it is. Ce
postulat est trs intressant parce qu'en apparence le principe de
tautologie n'est pas respect dans son nonc. En effet la proposition catgorique Un objet est utilise le sens ontologique du
verbe tre, tandis que la proposition circonstantielle o il est
en utilise le sens gomtrique. Il y a donc non pas constance
smantique mais bien virement de sens. En fait, l'auteur sait
bien que son lecteur oprera correctement le virement de sens et
qu'il glissera instantanment de l'ontologie la gomtrie. Grce cette souplesse du lecteur, le principe de la lecture est, tout
compte fait, respect. Ce postulat sera dialectis par tout ce qui
dialectise l'exprience de localisation. C'est ce qui arrive dans la
microphysique de Heisenberg.
4) Le mme objet ne peut tre dans deux endroits diffrents en mme temps. Faut-il souligner le privilge attribu
par ce postulat l'existence localise, ou, plus exactement
l'exprience de localisation ? On trouverait d'ailleurs bien des
penses qui drogent ce postulat. Par exemple, l'expression de
110
Leibniz : un corps est o il agit conduirait poser qu'un

corps peut tre en deux endroits diffrents en mme temps si
l'on distingue plusieurs types d'action. Tel sera le cas d'un corps
lectris qui agit par sa charge lectriquement et par choc mcaniquement. La physique des champs, extension de la physique de l'attraction, est pa,r certains cts une physique qui ralise une dialectique de la physique des objets. Nous allons retrouver la mme conclusion l'gard du postulat suivant.
5) Deux objets diffrents ne peuvent pas occuper la [118]
mme place en mme temps. On aura ici une vive tendance
regarder ce postulat comme un axiome vident ; on y verra la
condition mme de toute intuition gomtrique ; on pensera, en
l'nonant, prouver l'intuition kantienne dans sa primitivit. En
fait, ce postulat dsigne fort clairement une physique des objets
individualiss, des objets bien spars et bien classs par la localisation. Mais il est solidaire d'un type particulier d'objet, du
solide absolu, du solide impntrable. Une physique des
champs admet, en contradiction de cette physique des objets, la
superposition des phnomnes. Cette physique des champs est
faite prcisment pour composer en un mme lieu, au mme
moment, des entits objectives diffrentes. On le voit, un tel
postulat n'a de validit que dans un type bien spcial de physique, dans une physique d'inspiration trs troitement mcanique
o tous les phnomnes sont conus comme des fonctions du
choc lastique. En dehors de ce type, il est facile de dialectiser
le postulat de mono-localisation. La superposition des valeurs
objectives est de toute vidence licite moyennant des postulats
convenables.
6) Pour passer d'une place une autre, tout objet doit franchir l'espace interpos, ce qui ne peut se faire qu'au bout d'un
certain temps. L encore, on peut estimer, premire vue,
avoir affaire une vidence premire. Cependant, considrer
le problme d'ensemble, on se rend compte que cette proposition est solidaire de l'intuition de l'espace euclidien. La Relativit prsente, pour ce postulat, une dialectisation particulirement
nette. Par exemple, G. N. Lewis (The Anatomy of science, p.
133, cit par Reiser) objecte que lil touche l'toile qu'il voit
aussi srement que le doigt touche la table, parce que dans la
111
gomtrie de la relativit, l'intervalle de sparation est gal zro . Autrement dit, dans l'optique de la relativit, l'intervalle
postul par l'intuition commune entre la source lumineuse et
l'il est, en un certain sens, subtilis. Naturellement, devant une
telle dclaration, le bon sens, l'intuition [119] cartsienne dclareront que la gomtrie de la relativit a tort, ou, du moins, que
cette gomtrie relativiste n'est qu'une organisation artificielle
de mtaphores. Mais cette dclaration revient s'infoder au
systme de coordination habituelle, donner un privilge aux
formules de dfinition qui appartiennent au corps de dfinitions
de la gomtrie euclidienne. En fait, un intervalle entre deux
objets mrite une dfinition effective. On n'a pas le droit de lui
supposer des proprits intuitives. Si on attribue un intervalle
des proprits intuitives, ce doit tre sous le couvert d'un postulat.
Restent encore deux postulats, propos desquels on peut faire les
mmes remarques :
7) Le mme objet, ou vnement, peut tre observ de
deux diffrents points de vue en mme temps.
8) Deux vnements diffrents peuvent se produire simultanment, et ils peuvent tre considrs comme simultans du
mme point de vue.
Ces deux postulats ne sont pas plus vidents en soi que les autres
puisqu'ils peuvent tre dialectiss. C'est ce que dmontre l'existence
de la science relativiste. En effet, comme on le sait, la Relativit a fait
passer la notion de simultanit, du rang de notion vidente, au rang
d'une notion dfinie dans des conditions exprimentales explicites.
Cette dfinition relativiste de la simultanit revient contredire les
affirmations poses par les postulats (7) et (8) de la physique classique.
En rsum, constatons que nous avons pu soulever des problmes
dialectiques au niveau de la plupart des postulats de la Physique classique. Sans doute, ces dialectiques premires ne sont pas toutes bien
112
quilibres ; elles ne jouent pas toutes au mme degr de profondeur.

Du moins, dans leur aspect court, elles nous paraissent suffisantes
pour prouver, contre le sens commun, que les propositions retenues
par Reiser ne sont nullement des propositions videntes, qu'elles sont
purement et simplement des postulats. [120] On les tient pour videntes parce qu'elles sont simples et familires ; on les met justement la
base de la connaissance vulgaire parce qu'effectivement la connaissance vulgaire est tout entire construite sur ces fondations. Mais d'autres constructions sont possibles et les nouvelles constructions scientifiques comme la relativit, la thorie des quanta, la mcanique ondulatoire ou la mcanique de Dirac ne continuent pas la connaissance vulgaire, mais naissent d'une critique et d'une rforme de ses postulats.
Maintenant que nous avons bien reconnu que le corps de postulats
ci-dessus n'est qu'un corps de suppositions particulires, encore que
ces suppositions soient bien plausibles et mme indispensables pour la
vie commune, essayons de voir, avec O. L. Reiser, que ces suppositions particulires sont solidaires de la logique aristotlicienne qui se
dsignera ainsi comme la logique bien plausible et mme indispensable pour la vie commune, mais qui perdra son rang de logique absolue. Si nous pouvons faire cette dmonstration, il en rsultera presque
immdiatement que la dialectique des postulats doit entraner la possibilit d'une dialectique pour la logique aristotlicienne.
O.L. Reiser fait alors remarquer que si l'on admet que les trois
premires propositions de la liste ci-dessus sont, dans la science physique, des consquences ncessaires du postulat logique de la logique
aristotlicienne, c'est--dire de la loi d'identit, le lien ncessaire entre
la logique traditionnelle et la physique classique se trouve tabli . Or,
comment ne pas reconnatre, nous ne disons pas dans les trois premiers, mais dans les deux premiers postulats de la liste, l'affirmation
pure et simple du principe d'identit qui sert traditionnellement de base la logique aristotlicienne ? Avec la physique, le principe s'applique des objets. Avec la logique, le principe s'applique des
concepts. On aurait peut-tre la tentation de le rendre plus formel : on
l'appliquerait alors des mots. On accderait ainsi au principe de tautologie qui, lui, n'organise rien, ne [121] prouve rien, le principe de
tautologie ne rgle pas le jeu des valeurs logiques. Il nous semble
donc que les deux premiers postulats reprsentent les conditions de
l'application de la logique aristotlicienne la ralit commune. Une
113
fois de plus, on voit la logique aristotlicienne dfinie comme la physique des objets quelconques, ces objets quelconques tant assurs de
la stabilit de leur essence, de l'ternit de leur substance.
Quant au troisime postulat, il est, notre avis, un postulat de passage qui va permettre de glisser du physique au gomtrique et de fortifier en quelque sorte la logique aristotlicienne en la solidarisant
avec la gomtrie euclidienne. C'est quoi tendent les cinq derniers
postulats. Et O. L. Reiser conclut justement cette partie de son expos
en ces termes : Ce lien logique (tabli par les premiers postulats)
deviendra encore plus solide, si nous admettons que la gomtrie euclidienne... constitue un troisime membre ncessaire du systme trinaire , ce systme trinaire tant le systme qui solidarise la logique
aristotlicienne, la gomtrie euclidienne, la physique newtonienne.
L'ancien esprit scientifique form par ce systme trinaire tait bien
homogne, riche de preuves convergentes, illustres par des intuitions
faciles et nombreuses. Mais cette triple solidarit des principes logiques, mathmatiques et physiques devait nuire son empire universel.
En effet, ds qu'une dialectique se manifesterait dans une des trois rgions de son empire, cette dialectique devrait, de proche en proche, se
rpercuter partout. C'est du ct gomtrique, par la voie de la gomtrie non-euclidienne que sont apparues les premires dialectiques
scientifiques. Si le mouvement qui doit propager les dialectiques,
tendre les applications de la philosophie du non n'a pas t trs
prompt, ni trs rgulier, s'il n'est pas admis prsentement par tous les
philosophes, c'est que beaucoup de philosophes ont perdu le contact
avec la culture scientifique contemporaine. [122] Le plus souvent, les
philosophes sont installs dans le domaine de la logique aristotlicienne et c'est de l qu'ils veulent comprendre toute la gomtrie, toute la physique. Ils y russissent parce qu'ils s'en tiennent aux lments,
parce qu'ils n'ont explorer que les domaines o le systme trinaire
est prcisment tabli. D'autres philosophes ont fait un loyal effort
pour tudier fond le gomtrisme dans tous ses aspects ; ils ont alors
parfaitement compris le sens philosophique nouveau d'un corps de
postulats et consquemment la possibilit de formation dialectique ;
mais ils n'y voient que jeux de la pense symbolique et ils ralisent
mal le non-euclidisme adopt par la Relativit. Il faut faire le saut, et
entrer tout entier dans un nouveau systme trinaire ; il faut agglomrer
un systme trinaire autour de chaque dialectique, quel que soit le do-
114
maine initialement perturb. Alors l'esprit sera rendu sa fonction de

mutation ; il profitera pour se transformer de toutes les transformations. Il se rendra compte que la science contemporaine en l'invitant
une nouvelle pense lui conquiert un nouveau type de reprsentation,
donc un nouveau monde.
V
Les travaux dO. L. Reiser que nous venons de commenter invoquent la possibilit d'une nouvelle pistmologie, mais n'en donnent
pas un exemple positif. Or, le non-aristotlisme peut faire tat d'organisations logiques prcises. Nous allons en donner un exemple particulirement net. Il est d Mlle Paulette Fvrier. Il a fait l'objet de
plusieurs notes l'Acadmie des Sciences et d'une communication au
Congrs de Philosophie de 1937. Au Congrs de Varsovie, en 1938,
Lon Brillouin, Destouches et Langevin ont signal l'importance des
travaux de Mlle Fvrier. 24
[123]
Mlle Fvrier attache son postulat logique non-aristotlicien au postulat physique de Heisenberg.
Rappelons le principe de Heisenberg en lui donnant une forme gnrale bien approprie notre discussion prsente. On ne peut, nous
dit le principe, attribuer une valeur absolument exacte la fois la
variable qui dsigne la place d'un corpuscule et la variable qui dsigne l'tat dynamique du mme corpuscule. L'ide-force de la thse de
Mlle Fvrier, c'est de faire passer au logique l'interdiction physique de
composer la double prcision sur l'tat gomtrique et sur l'tat dynamique. Il suffit pour cela qu'une proposition qui dsignerait la place
prcise d'un corpuscule soit dclare incomposable logiquement avec
une proposition qui dsignerait l'tat dynamique prcis du mme corpuscule.
24 Les Nouvelles thories de la physique, 1939, p. 41, p. 246.
115
Qu'on se rende bien compte que les deux propositions sont prises
ici dans leur sens formel, en les dtachant du sens physique. Ainsi la
premire proposition sera l'nonc suivant :
La coordonne formellement reprsente par la lettre q a telle valeur exacte : qi. Dsignons cette proposition par ai. Cette proposition
est prte recevoir n'importe quelle traduction quantitative. Elle est
donc bien purement formelle.
Il en va naturellement de mme pour la deuxime proposition qui
sera :
La coordonne dynamique formellement reprsente par p a telle
valeur exacte : pi. Dsignons cette proposition par bi.
Le postulat de la logique non-aristotlicienne Fvrier consiste en
l'interdiction de la composition des propositions ai et bi quand on les
applique un mme corpuscule. Il s'agit, on le voit, d'une interdiction
toute formelle, toute logique, sans rien qui reste de matriel et de physique. L'interdiction joue entre des propositions, non plus entre des
expriences.
[124]
Voyons tout de suite une consquence de ce postulat logique. Les
propositions que nous venons d'noncer peuvent recevoir isolment la
valeur logique vrai. Si elles correspondent des corpuscules diffrents, elles peuvent tre composes et donner par consquent, suivant
la rgle fondamentale de la logique classique des noncs qui ont la
valeur logique vrai. Mais la logique Fvrier interdit leur composition
si les propositions sont appliques au mme corpuscule. Pour la premire fois, nous rencontrons des types de propositions qui, quoique
vraies isolment, ne sont plus vraies runies. On a donc un exemple de
propositions incomposables. On arrive alors des lois logiques spciales pour le produit de ces couples de propositions.
Mlle Fvrier se rend compte ensuite de la ncessit d'introduire
une nouvelle valeur logique, en plus de la valeur vrai et de la valeur
faux. Elle s'appuie pour cela sur un aspect fondamental de la mcanique quantique. On sait que les changes d'nergie se font par quanta
discontinus. On sait aussi que les travaux mathmatiques de Schrdinger ont montr que l'quation qui rsume l'volution dynamique
d'un systme matriel fait apparatre, pour l'nergie, un ensemble de
116
valeurs possibles, ce qu'on appelle un spectre numrique qui peut,

dans certains cas trs gnraux, tre discontinu. Autrement dit, l'tude
mathmatique du systme livre l'ensemble complet des valeurs possibles pour son nergie. Supposons alors que nous fassions une exprience sur ce systme. L'exprience sera bonne si elle assigne la valeur
prsente effective du systme. Il n'y a qu'une espce de vrit. Mais,
comme on va le voir, il y a deux faons trs diffrentes de se tromper.
Dans l'ensemble des valeurs possibles pour l'nergie, l'exprimentateur pourra commettre une confusion ; par exemple, au lieu de la valeur m effective (et par consquent possible) il affirmera une valeur n
qui figure dans la liste des valeurs possibles bien spcifies par le
spectre numrique de l'quation de Schrdinger. Le rsultat de l'exprience sera donc [125] faux. Mais l'exprience peut se tromper autrement et conduire une proposition dont le caractre erron doit tre
marqu d'un signe nouveau. En effet, si l'on assigne l'nergie du systme une valeur qui ne figure pas dans le spectre des valeurs numriques livr par l'quation de Schrdinger, on nonce comme exact un
fait impossible. La proposition est alors vraiment absurde.
Vis--vis du problme de la vrification, les deux cas d'erreurs sont
bien diffrents. On peut tenter, on doit tenter une vrification d'une
proposition du premier type. C'est peine perdue, au contraire, de tenter
une vrification d'une proposition du second type. Elle est mathmatiquement absurde.
Est-il besoin d'insister sur le fait bien connu que, d'une part, la mcanique des matrices de Heisenberg fonde en partie sur le principe
d'incertitude et que, d'autre part, la mcanique ondulatoire de Schrdinger ont t mises en correspondance parfaite et qu'elles se prsentent comme deux moyens d'expression des mmes faits ? De ce rapprochement, on devra conclure que le principe de Heisenberg qui a
pris naissance dans une mditation des conditions de l'exprience physique et l'quation de Schrdinger, qui s'est prsente d'abord comme
une organisation mathmatique toute formelle, constituent une unit
logique. Les travaux de Mlle Fvrier prouvent que cette logique est
une logique trois valeurs.
Nous avons ainsi un exemple d'un nouveau systme ternaire runissant la physique de Heisenberg, la mathmatique de Schrdinger,
la logique de Mlle Fvrier. La fusion est, par certains cts, plus complte que dans le systme ternaire de la priode de l'esprit scientifique,
117
puisque l'assimilation de la physique de Heisenberg et de la mathmatique de Schrdinger est complte. Si l'on objectait que le rle de la
logique Fvrier reste bien modeste devant les constructions des physiciens et des mathmaticiens du nouvel esprit scientifique, il faudrait
rpondre : telle [126] est la loi de la logique. La physique newtonienne et la gomtrie classique ont eu aussi un dveloppement incomparablement plus grand que la logique aristotlicienne. Une organisation
logique est une simple distribution du vrai et du faux. Elle n'est pas
une construction toujours en action comme les mathmatiques ou la
physique.
Dans son diplme d'tudes suprieures de philosophie, Mlle Fvrier a dvelopp le calcul de toutes les matrices ncessaires pour rsumer les rsultats formels des diverses fonctions logiques dans l'hypothse des trois valeurs logiques. Ces matrices sont plus nombreuses
que dans la logique aristotlicienne. Par exemple, le produit logique
exige dans la logique Fvrier deux matrices au lieu d'une. Mais cette
complication n'est pas une objection puisqu'elle est ncessaire pour
donner la juste hirarchie des penses formelles.
On peut d'ailleurs saisir facilement la dgnrescence qui conduit
de la logique trois valeurs la logique aristotlicienne deux valeurs. Il suffit de retrancher le postulat de Heisenberg pour retomber
la fois dans la physique classique et dans la logique aristotlicienne.
Mathmatiquement il suffit de tenir pour nulle la constante h de
Planck pour effacer toute la structure mathmatique de deuxime approximation, toute la noumnologie de la microphysique. On retrouve
par ce procd la physique et la logique communes.
Pour nous qui essayons de dgager les nouvelles manires de penser, nous devons nous diriger vers les structures les plus compliques.
Nous devons profiter de tous les enseignements de la science, si spciaux soient-ils, pour dterminer des structures spirituelles nouvelles.
Nous devons comprendre que la possession d'une forme de connaissance est automatiquement une rforme de l'esprit. Il faut donc diriger
nos recherches du ct d'une nouvelle pdagogie. Dans cette voie qui
nous tente personnellement depuis plusieurs annes, nous allons prendre pour guide les travaux [127] si importants et si peu connus en
France de l'cole non-aristotlicienne fonde en Amrique par Korzybski.
118
VI
Les conditions psychologiques et mme physiologiques d'une logique non-aristotlicienne ont t rsolument envisages dans le grand
travail du comte Alfred Korzybski, Science and Sanity, An introduction to non-aristotelian systems and general semantics (New York,
1933). Cette uvre de prs de 800 pages prlude une encyclopdie
dont le plan envisage la rforme, dans le sens non-aristotlicien, de
multiples sciences. Elle propose cette rforme comme un plan de sant, comme une ducation de la vigueur, comme l'intgration de la pense active dans le progrs de la vie. Il semble, en effet, qu'on ne saurait donner trop d'importance aux facteurs psychiques et plus prcisment au facteur intellectuel dans l'harmonieuse dynamique d'un organisme veill. La pense scientifique est le principe qui donne le plus
de continuit une vie ; elle est, entre toutes, riche d'une puissance de
cohrence temporelle ou, pour employer un concept cher Korzybski,
la pense scientifique est minemment time binding. Par elle, les instants isols et dcousus se lient fortement. La vie dans ses simples caractres biologiques ne lie pas fortement le temps. Comme le dit
Korzybski (p. 298) la vie animale n'est pas une liaison temporelle ;
les animaux ne sont pas time-binders .
La pense rationnelle trop droite risque cependant l'enttement. Elle peut conduire l'volution une impasse. Suivant l'amusante expression de Korzybski la tte humaine est alors un durillon, a cosmic
corn . Opinion qui confirme la belle pense de Paul Valry : On
pense comme on se heurte. Il faut alors se reprendre et c'est cette
reprise que va raliser le non-aristotlisme duqu.
Le non-aristotlisme, tel que l'expose Korzybski, n'est [128] rien
moins qu'une bifurcation des fonctions des centres nerveux levs. Il
s'offre canaliser et rgler la frnsie de mutation psychique que
tout observateur de l'homme moderne a cent occasions de dceler.
Pour Korzybski, lier des vnements de pense, c'est lier des fonctions
crbrales ; se librer de certaines habitudes de pense, c'est rompre le
dterminisme crbral.
119
Du point de vue strictement neurologique, Korzybski considre

l'enfant comme un domaine spcial. L'enfant nat avec un cerveau
inachev et non pas, comme le postulat de l'ancienne pdagogie l'affirmait, avec un cerveau inoccup. La socit achve vraiment le cerveau de l'enfant ; elle l'achve par le langage, par l'instruction, par le
dressage. Elle peut l'achever de diverses manires. En particulier et
c'est en cela que consiste l'ducation non-aristotlicienne propose par
Korzybski on devrait achever le cerveau de l'enfant comme un organisme ouvert, comme l'organisme des fonctions psychiques ouvertes.
Mais pour duquer un psychisme ouvert, Korzybski rclame des
ducateurs non-aristotliciens. Il faut d'abord psychanalyser les ducateurs, rompre le systme de blocage psychique qui les caractrise trop
souvent, leur apprendre la technique de la segmentation, en considrant leur idal d'identification comme une obsession gurir. Ds la
prface de son livre, Korzybski avertit que l'entranement la nonidentit a un rle thrapeutique mme l'gard des adultes normaux.
Il caractrise les idiots et les imbciles comme des individus ayant
perdu totalement leur pouvoir de division spirituelle (p. 291).
They have lost their shifting character. Une conclusion parat s'imposer que nous avons dfendue nous-mme dans nos conclusions de la
Formation de l'esprit scientifique ; tout ducateur qui voit baisser son
shifting character doit tre mis la retraite. Il est impossible d'duquer par simple rfrence un pass d'ducation. Le matre doit apprendre en enseignant, hors de son enseignement. Ft-il trs instruit,
sans un shifting [129] character en exercice il ne peut donner l'exprience de l'ouverture.
Korzybski a dj une exprience pdagogique positive pour soutenir sa foi dans la transformation radicale du psychisme humain. Une
technique faite d'expriences et d'essais montre que ce changement
de la nature humaine qui, dans l'lmentalisme du verbe (verbal elementalism), tait suppos impossible, peut tre accompli dans la plupart des cas en quelques mois, si nous attaquons ce problme par la
technique non-lmentaire, neuro-psychologique, technique spciale
de non-identit . (Prface, V.) En gros, le sens de cette dernire technique, c'est de dpasser les principes de la psychologie de la forme en
donnant systmatiquement une ducation de la dformation. La psychologie animale a prouv qu'on pouvait, par la mthode du
120
labyrinthe, constituer des conduites nouvelles dans des psychismes

trs rudimentaires. La tche du non-lmentalisme serait, en quelque
manire, de dresser le psychisme humain l'aide de suites de concepts
(de labyrinthes intellectuels) dans lesquels, essentiellement, les
concepts de croisement donneraient au moins une double perspective
de concepts utilisables. Arriv au concept de carrefour, l'esprit n'aurait
donc pas choisir simplement entre une interprtation vraie et utile
d'une part et une interprtation fausse et nuisible d'autre part. Il serait
en face d'une dualit ou d'une pluralit d'interprtations. Ainsi tout
blocage psychique sera impossible au niveau des concepts, mieux, le
concept sera essentiellement un carrefour o la libert mtaphorique
prendra conscience d'elle-mme. Pour symboliser cette conceptualisation arborescente, pour illustrer cette pluralit de sens, ces dcrochements de sens, Korzybski a construit un appareil : The Structural
Differential. Cet appareil est fait de plaquettes perfores qui peuvent
recevoir un jeu de fiches munies de cordes. Ce dispositif traduit aux
yeux les diverses liaisons conceptuelles possibles. A premire vue, un
tel appareil ne peut [130] manquer d'apparatre bien simpliste. Mais il
faut croire Korzybski qui l'a expriment dans l'ducation lmentaire
du non-lmentalisme.
Car il ne faudrait pas croire que l'ducation non-aristotlicienne
n'intresse que les domaines levs de la culture. En fait, elle se rvle
fconde ds le plus jeune ge ; elle a prcisment pour tche de rserver la possibilit de culture, de dvelopper le shifting character. Le
structural differential est le boulier de la conceptualisation nonlmentaire.
Dans la suite de son livre, Korzybski prouve que les adolescents
arrirs, les dbiles sont amliors nettement par une ducation d'inspiration non-aristotlicienne. Dans un mmoire prsent devant l'Association pour l'avancement de la science Saint-Louis, en dcembre
1935, M. M. Kendig a rendu compte des amliorations multiples, et
presque corporelles et sensibles, obtenues par la mthode korzybskienne sur des psychismes alentis ou bloqus. En ralit, la mthode
de Korzybski est une mise en marche des fonctions spirituelles, elle
dynamise vraiment le psychisme. Cette dynamisation ragit sur toutes
les fonctions biologiques. En fait l'exercice intellectuel est physiquement bienfaisant. Corrlativement, le blocage intellectuel nous semble, notre avis, aussi nocif que le blocage affectif ; c'est pourquoi
121
nous voudrions travailler une psychanalyse de la connaissance objective. Sans cesse, le psychisme humain, quelque niveau que ce soit
de l'ducation, doit tre rendu sa tche essentielle d'invention, d'activit d'ouverture.
Mais si Korzybski a poursuivi sa tche pdagogique sous les formes les plus humbles, c'est cependant du ct mathmatique qu'il a
cherch d'abord les fondements de son systme. Pour Korzybski, la
grande ducatrice c'est la mathmatique consciente de sa libert de
construction, consciente d'une dialectique initiale. D'abord les mathmatiques nous placent initialement devant la plus nette des [131] dualits : elles s'appliquent aussi bien dans le domaine des sens que dans
le domaine de l'esprit. Elles se vrifient dans leurs formes simples,
dans l'exprience et dans l'organisation rationnelle 25. Ce seul fait
est de srieuse importance, car il prouve que la mathmatique est un
langage de structure semblable la structure des organismes, autrement c'est un langage correct, non seulement du point de vue neurologique, mais encore du point de vue biologique. Un tel caractre des
mathmatiques dcouvert d'une manire tout fait inattendue, rend
possible la fusion de la gomtrie et de la physique , autrement dit, la
fusion des penses pures et des actions. Seules les mathmatiques sont
susceptibles d'une traduction formelle autogne, d'une activit formelle qui marche toute seule. Elles ne sont pas constitues par un symbolisme de rsum, mais, au contraire, leur symbolisme pense naturellement. D'o Korzybski conclut (p. 73) : les mathmatiques sont le
seul langage qui, prsent, a une structure similaire celle du monde
et du systme nerveux . Enfin tant donnes la vigueur et la rigueur
des suites conceptuelles d'un raisonnement mathmatique, le psychisme s'y droule suivant un time binding fortement connect. Les mathmaticiens sont des exemples, souvent trs nets, de time binders.
Entre tous les langages, la mathmatique est la fois le plus stable
et le plus inventif. On objectera qu'il est le plus difficile et qu'on ne
peut gure esprer en faire le cadre d'une culture populaire, surtout si
on l'envisage dans sa partie rellement dialectisante, dans ses formations non-euclidiennes et relativistes. Mais Korzybski a confiance
dans les progrs de la pdagogie et un psychisme bien alert par une
25 KORZYSKI, Science and Sanity, p. 288-289.
122
culture non-lmentaliste pourrait aborder avec plus de fruit la

connaissance mathmatique.
Dans les leons qu'il fit Olivet College quelques annes aprs la
publication de son grand ouvrage, Korzybski [132] revint sur le problme de l'ducation. Pour lui, la base de la sant intellectuelle et corrlativement de la sant gnrale, c'est l'ducation par les mathmatiques et la physique, seules habilites poser fortement, clairement,
normalement les conditions d'une ducation objective et inventive.
Nous croyons, pour notre part, qu'une philosophie du non ne peut pour
l'instant animer une culture littraire. Une culture littraire qui s'attacherait utiliser sans prparation objective les thmes de la philosophie du non n'aboutirait gure qu' des arguties. En tout cas, l'opinion
de Korzybski est trs nette. Dans son sminaire Olivet College il
n'hsite pas dclarer (p. 35) : sans un meilleur dveloppement de
l'instruction des mathmatiques et de la physique, le problme de la
dtrioration neurologique du peuple amricain ne peut tre rsolu... . Korzybski fait, en effet, de sombres pronostics. Il voit bref
dlai la nation amricaine, et sans doute les diffrentes nations, menace d'une pidmie de schizophrnie. Cette schizophrnie se dvelopperait, en quelque manire, au niveau des centres du langage. Elle
proviendrait d'un manque de synchronisme entre l'volution du rel et
du social d'une part et l'volution du langage. Sans une rvolution smantique profonde, l'outil qu'est le langage va bientt se rvler entirement dsadapt. On comprendra mieux cette remarque si l'on veut
bien nous suivre encore dans l'tude d'un autre aspect, d'ailleurs trs
lmentaire, de la philosophie de Korzybski.
Korzybski donne beaucoup d'importance au problme psychologique du langage. Il rend le langage responsable d'une sorte de monomanie qui empche les saines adaptations une civilisation en pleine
mutation. Plus exactement, Korzybski dnonce le monolinguisme
comme un enchanement sans libert. On ne comprendrait pas bien
Korzybski si l'on imaginait qu'un bilinguisme pt nous librer. C'est
plutt l'inverse. Les langues s'adaptent les unes aux autres par simple
traduction. En passant de l'une l'autre, on ne [133] se libre d'aucune, on renforce le comportement ncessitaire. En fait, Korzybski voudrait ragir contre l'ontologie du langage ; il voudrait substituer au mot
conu comme un tre, le mot conu comme une fonction, comme une
fonction toujours susceptible de variations. Sa nouvelle smantique
123
(new semantics) tend donner la conscience des significations multiples. Le prcepte ducatif essentiel est de prendre conscience des
structures variables. Pour tre capables de considrer la structure
d'un langage ayant une structure dfinie, nous devons produire un autre langage de structure diffrente dans lequel la structure du premier
peut tre analyse (p. 56).
Pour trouver des exemples de variations structurales smantiques
bien agences, c'est encore l'volution des mathmatiques qu'il faut
s'adresser 26. Est-il meilleur exemple de cette dialectique enveloppante que l'extension du concept de parallles quand on passe de la gomtrie euclidienne une gomtrie non-euclidienne ? On va alors
d'une conceptualisation ferme, bloque, linaire une conceptualisation ouverte, libre, arborescente. On se libre de la fusion de l'exprience et de la pense primitive. Dans les nouvelles gomtries, la notion de parallle a nettement perdu son absolu, elle est relative un
systme particulier de postulats. Le mot a perdu son tre ; il est l'instant d'un systme smantique particulier. La notion de parallle comportait une structure conditionnelle. On le comprend quand on voit
Prendre la notion une autre structure dans d'autres conditions. Cela
suffit pour prouver que l'tat d'esprit strictement euclidien reclait une
erreur philosophique essentielle. L'esprit prscientifique n'ayant pas
[134] vcu l'exprience de la mobilit essentielle des concepts lmentaires affirmait la fois leur fixit et leur ralit. L'esprit prscientifique ne pouvait pas penser les concepts lmentaires formellement,
puisque jamais il ne les dgageait totalement de leur contenu. Il ne
voyait pas que les essences doivent tre dfinies partir des exstances, comme groupement de conditions logiques.
On devrait donc toujours se mfier d'un concept qu'on n'a pas encore pu dialectiser. Ce qui empche sa dialectisation c'est une surcharge de son contenu. Cette surcharge empche le concept d'tre dlicatement sensible toutes les variations des conditions o il prend
26 La smantique classique pourrait cependant donner une bonne mesure de la
variabilit du langage. Les Aperus smantiques de Claude-Louis ESTVE, in
tudes philosophiques sur l'Expression littraire, prparent une psychologie
du langage, p. 275 : Partout dans le langage humain la disparit du signe et
de la fonction est donc la rgle ; une mme fonction, plusieurs signes. Le
langage est essentiellement exercice.
124
ses justes fonctions. ce concept, on donne srement trop de sens

puisque jamais on ne le pense formellement. Mais si on lui donne trop
de sens, il est craindre que deux esprits diffrents ne lui donnent pas
le mme sens. D'o les troubles smantiques profonds qui empchent
la comprhension rciproque des hommes de notre temps. Nous souffrons d'une incapacit de mobiliser notre pense. Pour que nous ayons
quelque garantie d'tre du mme avis, sur une ide particulire, il faut,
pour le moins, que nous n'ayons pas t du mme avis. Deux hommes,
s'ils veulent s'entendre vraiment, ont d d'abord se contredire. La vrit est fille de la discussion, non pas fille de la sympathie.
125
[135]
Chapitre VI
LA VALEUR SYNTHTIQUE
DE LA PHILOSOPHIE DU NON
Ce besoin de notions fondamentales dialectises, ce souci de maintenir en discussion les rsultats acquis, cette action polmique incessante de la raison ne doivent pas tromper sur l'activit constructive de
la philosophie du non. La philosophie du non n'est pas une volont de
ngation. Elle ne procde pas d'un esprit de contradiction qui contredit
sans preuves, qui soulve des arguties vagues. Elle ne fuit pas systmatiquement toute rgle. Au contraire, elle est fidle aux rgles l'intrieur d'un systme de rgles. Elle n'accepte pas la contradiction interne. Elle ne nie pas n'importe quoi, n'importe quand, n'importe
comment. C'est des articulations bien dfinies qu'elle fait naitre le
mouvement inductif qui la caractrise et qui dtermine une rorganisation du savoir sur une base largie.
126
La philosophie du non n'a rien voir non plus avec une dialectique
a priori. En particulier, elle ne peut gure se mobiliser autour des dialectiques hgliennes. C'est ce que C. Bialobrzeski a nettement indiqu. Pour lui, la dialectique de la science contemporaine se distingue nettement des dialectiques philosophiques parce qu'elle n'est pas
une construction a priori et traduit la marche suivie par l'esprit dans la
connaissance de la nature. La dialectique philosophique, celle de Hegel, par exemple, procde par opposition de la thse et de l'antithse et
de leur fusion dans une notion [136] suprieure de la synthse. En
physique, les notions unies ne sont pas contradictoires, comme chez
Hegel ; la thse et l'antithse sont plutt complmentaires... 27. Et
un peu plus loin, C. Bialobrzeski remarque qu'il y a une certaine ressemblance entre la construction des notions physiques et de la mthode synthtique d'Octave Hamelin, chez qui l'antithse n'est pas une
ngation de la thse : les deux notions qui se combinent dans une synthse (hamlinienne) sont opposes, mais ne sont pas contradictoires...
Le physicien est tenu, par sa mthode mme, une rserve svre et
ne peut aller aussi loin et aussi vite que le philosophe .
Si les thses dialectiques d'Octave Hamelin restent encore loignes des conditions constructives de la philosophie des sciences
contemporaines, il n'en est pas moins vrai qu'avec elles, la dialectique
philosophique se rapproche de la dialectique scientifique. Dans le sens
de ce rapprochement, nous pouvons citer les travaux de Stphane Lupasco. Dans sa thse importante sur Le dualisme antagoniste et les
exigences historiques de l'esprit, Stphane Lupasco a tudi longuement toutes les dualits qui s'imposent la connaissance tant du point
de vue scientifique que du point de vue psychologique. Stphane Lupasco a dvelopp sa philosophie dualistique en la rfrant aux rsultats de la physique contemporaine dans un travail qu'il a bien voulu
nous communiquer en manuscrit. Ce dernier travail dgage heureusement une solide mtaphysique de la microphysique. Il serait souhaitable qu'il pt tre publi.
Nous n'allons toutefois pas aussi loin que S. Lupasco. Il n'hsite
pas intgrer, en quelque sorte, le principe de contradiction dans l'intimit du savoir. L'activit dualisante de l'esprit est, pour lui, incessan-
27 Les Nouvelles thories de la physique, 1939, p. 251-252.
127
te. Pour nous, elle se borne mettre en marche une sorte de kalidoscope logique qui bouleverse soudainement des rapports, mais [137]
qui garde toujours des formes. Notre surrationalisme est donc fait de
systmes rationnels simplement juxtaposs. La dialectique ne nous
sert qu' border une organisation rationnelle par une organisation surrationnelle trs prcise. Elle ne nous sert qu' virer d'un systme vers
un autre.
Une philosophie du non qui ne vise qu' des systmes juxtaposs
qu' des systmes qui se mettent sur un point prcis en rapport de
complmentarit, a soin d'abord de ne jamais nier deux choses la
fois. Elle n'a nulle confiance en la cohrence de deux ngations. La
philosophie du non ne souscrirait donc pas l'opinion, en somme nave, de Novalis : De mme que toutes les connaissances s'enchanent,
de mme toutes les non-connaissances s'enchanent aussi. Qui peut
crer une science, doit aussi pouvoir crer une non-science. Qui peut
rendre une chose comprhensible doit aussi pouvoir la rendre incomprhensible. Le matre doit pouvoir produire de la science et de l'ignorance 28. Trop confiante aussi nous parat tre l'ontologie ngative
de Jean Wahl qui les ngations disent une plnitude de ralit situe au-del de toutes les ngations 29 . En effet, il nous semble exagr de s'installer tout entier dans la partie nie avec Jean Wahl, dans
la partie incomprhensible avec Novalis. La ngation doit rester en
contact avec la formation premire. Elle doit permettre une gnralisation dialectique. La gnralisation par le non doit inclure ce qu'elle
nie. En fait, tout l'essor de la pense scientifique depuis un sicle provient de telles gnralisations dialectiques avec enveloppement de ce
qu'on nie. Ainsi la gomtrie non-euclidienne enveloppe la gomtrie
euclidienne ; la mcanique non-newtonienne enveloppe la mcanique
newtonienne ; la mcanique ondulatoire enve-loppe la mcanique relativiste. Dans le domaine de la physique, la constante de Planck h
apparat comme un [138] facteur de petite dsobissance l'gard des
rgles de la science de sens commun. Comme on en a souvent fait la
remarque, il suffit d'annuler h dans les formules de la mcanique on-
28 Fragments, trad. MAETERLINCK, p. 235.

29 Jean WAHL, Note sur l'espace et remarque sur le temps, in Revue de
mtaphysique et de morale, juillet 1939.
128
dulatoire pour retrouver les formules de la mcanique classique. La

microphysique, ou autrement dit, la non-physique inclut donc la physique. La physique classique est une non-physique particulire correspondant la valeur zro attribue h.
En fait plusieurs gnralisations dialectiques, au dpart indpendantes, se sont cohres. C'est ainsi que la mcanique nonnewtonienne d'Einstein s'est trs naturellement exprime dans la gomtrie non-euclidienne de Riemann. Mais cette cohrence doit tre
vcue sa juste place par le philosophe ; elle n'est pas automatique,
elle ne se fait pas facilement. Le philosophe qui veut apprendre le surrationalisme ne doit donc pas s'installer d'un seul mouvement dans le
surrationalisme. Il doit exprimenter les ouvertures du rationalisme les
unes aprs les autres. Il doit chercher un un les axiomes dialectiser.
Un seul axiome dialectis suffit pour faire chanter toute la nature. En
ce qui me concerne, jusqu'ici, le surrationalisme n'a jamais qu'un dise
ou un bmol la clef.
II
Essayons cependant de saisir des principes de cohrence dans l'activit de la philosophie du non. Nous ferons cet essai dans deux directions : en constatant avec Eddington la cohsion des critiques successives la notion d'atome ; en rsumant avec Jean-Louis Destouches
les moyens d'une synthse logique des thories successives.
Nul mieux qu'Eddington n'a compris la valeur des rectifications
successives des divers schmas atomiques. Aprs avoir rappel le
schma propos par Bohr qui assimilait le systme atomique un systme plantaire en miniature, [139] Eddington prvient qu'on ne doit
pas prendre cette description trop la lettre 30 : Les orbites peuvent
difficilement se rapporter un mouvement rel dans l'espace, car on
admet gnralement que la notion ordinaire d'espace cesse de s'appliquer l'intrieur de l'atome ; et l'on n'a pas non plus, de nos jours, le
moindre dsir d'insister sur le caractre de soudainet ou de disconti-
30 EDDINGTON, Nouveaux sentiers de la science, trad., p. 337.
129
nuit qu'implique le mot saut. On constate galement que l'lectron ne

peut pas tre localis de la manire qu'entranerait cette image. En rsum, le physicien dresse un plan soign de l'atome, puis le jeu de son
esprit critique le conduit supprimer l'un aprs l'autre chaque dtail.
Ce qui subsiste est l'atonie de la physique moderne ! Nous exprimerions les mmes penses autrement. Il ne nous semble pas, en effet,
qu'on puisse comprendre l'atome de la physique moderne sans voquer l'histoire de son imagerie, sans reprendre les formes ralistes et
les formes rationnelles, sans en expliciter le profil pistmologique.
L'histoire des divers schmas est ici un plan pdagogique inluctable.
Par quelque ct, ce qu'on retranche de l'image doit se trouver dans le
concept rectifi. Nous dirions donc volontiers que l'atome est exactement la somme des critiques auxquelles on soumet son image premire. La connaissance cohrente est un produit, non pas de la raison architectonique, mais de la raison polmique. Par ses dialectiques et ses
critiques, le surrationalisme dtermine en quelque manire un surobjet. Le surobjet est le rsultat d'une objectivation critique, d'une objectivit qui ne retient de l'objet que ce qu'elle a critiqu. Tel qu'il apparat dans la microphysique contemporaine, l'atome est le type mme
du surobjet. Dans ses rapports avec les images, le surobjet est trs
exactement la non-image. Les intuitions sont trs utiles : elles servent
tre dtruites. En dtruisant ses images premires, la pense scientifique dcouvre ses lois organiques. On rvle le noumne [140] en
dialectisant un un tous les principes du phnomne. Le schma de
l'atome propos par Bohr il y a un quart de sicle a, dans ce sens, agi
comme une bonne image : il n'en reste plus rien. Mais il a suggr des
non assez nombreux pour garder un rle pdagogique indispensable
dans toute initiation. Ces non se sont heureusement coordonns ; ils
constituent vraiment la microphysique contemporaine.
130
III
Nous voulons encore prsenter un type de pense qui s'offre, en
quelque manire, comme une rciproque de la philosophie du non et
qui vient, sur le plan logique, apporter de prcieuses confirmations
cette philosophie. Nous en trouverons un bon exemple dans les travaux de Jean-Louis Destouches.
Destouches tudie en effet les conditions de cohrence logique des
thories diverses. Il dmontre que moyennant la modification d'un
postulat, on peut toujours cohrer deux thories qui se sont rvles
rationnellement valables en elles-mmes et qui, cependant, s'opposaient l'une l'autre. Il est bien entendu que deux thories peuvent appartenir deux corps de rationalit diffrents et qu'elles peuvent s'opposer sur certains points en restant valides individuellement dans leur
propre corps de rationalit. C'est l un des aspects du pluralisme rationnel qui ne peut tre obscur que pour les philosophes qui s'obstinent croire un systme de raison absolu et invariable. On voit bien
maintenant l'inversion de la philosophie du non : alors que dans la priode constitutive, les thories se dveloppaient la suite de la dialectique d'un postulat particulier, dans la priode d'organisation logique,
le logicien considre les thories qui se sont constitues plus ou moins
indpendamment et il cherche dterminer le juste postulat dialectiser pour concilier dialectiquement les thories de prime abord contradictoires.
[141]
Pour voir rapidement la porte philosophique des travaux de Destouches, le mieux est de comparer son thorme fondamental un
thorme analogue de Poincar qui a jou un trs grand rle dans
l'pistmologie de la science classique.
Destouches dmontre le thorme suivant 31 : Si l'on a construit
deux thories physiques, on a la possibilit de construire une thorie
31 Jean-Louis DESTOUCHES, Essai sur l'unit de la Physique thorique, p. 3.
131
qui les englobe ou les unifie. Poincar dmontre le thorme suivant 32 : Si un phnomne comporte une explication mcanique
complte, il en comportera une infinit d'autres qui rendront galement bien compte de toutes les particularits rvles par l'exprience.
Les diverses explications mcaniques, dont la possibilit est dmontre par Poincar, apparaissent comme superposes sur un mme
domaine de la phnomnologie. Elles prsupposent qu'une explication
mcanique est toujours possible. Pour Poincar les explications sont
des expressions. Les explications mcaniques superposes sont des
langages superposs et l'essence de la dmonstration de Poincar est,
sur ce point prcis, d'tablir un dictionnaire pour passer d'une expression une autre. Chacun pourra choisir l'explication mcanique qui lui
semblera la plus commode. C'est l une des racines du commodisme,
ou pour mieux dire du scepticisme l'gard des thories, qui a eu un si
vif succs prs des philosophes. Cette racine parat ici d'autant plus
forte qu'elle ne pousse pas sur le terrain de la mathmatique, mais sur
le terrain mme de la ralit telle qu'elle est connue dans sa forme mcanique si immdiate. Les langages plus ou moins raffins du savant
paraissent bien des traductions du langage vulgaire.
Avec le thorme de Destouches s'tablit une assurance spirituelle
bien diffrente. Ici les thories ne sont pas superposes ; [142] elles
sont juxtaposes. Elles sont de prime abord opposes puis coordonnes par une activit de la philosophie du non.
Sous une forme lmentaire, on peut marquer la diffrence vraiment essentielle des thormes philosophiques de Poincar et de Destouches par la double formule : Pour Poincar, il s'agit de dire autrement la mme chose. Pour Destouches, il s'agit de dire de la mme
faon autre chose. De l'un l'autre, on passe de la philosophie du
comme si la philosophie du non, on passe d'une pistmologie dductive et analytique une pistmologie inductive et synthtique.
La synthse vraiment logique de deux thories primitivement inconciliables et qui n'ont, comme garantie de validit que leur cohrence intrinsque, rclame des modifications spirituelles profondes. Des-
32 POINCAR, lectricit et Optique, 1901, p. VIII.
132
touches place la pense scientifique contemporaine devant un dilemme : ou bien l'on gardera l'unit spirituelle et l'on tiendra pour contradictoires des thories divergentes en ayant confiance en un avenir qui
dcidera qu'au moins une des deux thories opposes tait fausse
ou bien l'on unifiera les thories opposes en modifiant convenablement les rgles de raisonnement lmentaires qui paraissent solidaires
d'une structure invariable et fondamentale de l'esprit.
Tout philosophe se rcriera devant un tel dilemme ; il dira que la
pense scientifique n'est qu'un bien petit ct de la vie de l'esprit, que
les lois psychologiques ne peuvent tre modifies par un usage restreint, particulier, phmre des efforts de connaissance ; il n'hsitera
pas sacrifier toutes les thories physiques pour maintenir intactes les
rgles univoques, prdicatives, rationnelles du raisonnement. C'est
cependant dans le sens inverse que Destouches rsout le dilemme et il
semble bien que ce soit le choix raisonnable.
En effet, les organisations thoriques qui se heurtent dans la microphysique ne sont pas de vaines conceptions ; [143] ce sont des
conceptions qui se vrifiaient toutes dans la physique classique. Par
exemple, la conception d'un corpuscule permettait de dvelopper une
mcanique qu'on appelait juste titre rationnelle ; de mme la conception d'un ther continu qui transmettait des ondes lumineuses permettait de traiter fond mathmatiquement dans tous les dtails du phnomne le problme des interfrences. Ce double succs servait alors
de preuve pour montrer la pertinence de la raison, pour montrer l'efficacit des catgories de l'esprit dans l'information de l'exprience. La
science classique, conue comme un prolongement du sens commun,
de la raison commune clarifiait les opinions, prcisait les expriences,
confirmait les connaissances lmentaires. Si l'on fait tat de la science classique, de la technique classique pour prouver la permanence
d'une structure spirituelle, on va donc se trouver dans un singulier embarras en entrant dans un nouveau domaine scientifique o les principes sont en dfaut. Dire qu'il y a un domaine o les conceptions corpusculaires et ondulatoires se heurtent, c'est ruiner leur double triomphe initial. Corrlativement c'est avouer que les mthodes de raisonnement qui les laissaient dans une coopration sans trouble taient
insuffisantes ou mauvaises.
Il faut donc souder les conceptions corpusculaires et les conceptions ondulatoires dans leurs applications les plus fines. Si la soudure
133
est bien faite, si elle est faite par les moyens de la philosophie du non,
on verra ensuite assez facilement pourquoi les deux conceptions ne se
heurtaient pas dans leurs applications grossires. Mais cette union des
thories opposes ne peut se faire qu'en modifiant des mthodes de
raisonnement lmentaires qu'on estimait naturelles parce qu'on ne les
dveloppait pas. Pour que la connaissance ait toute son efficacit, il
faut maintenant que l'esprit se transforme. Il faut qu'il se transforme
dans ses racines pour pouvoir assimiler dans ses bourgeons. Les
conditions mmes de l'unit de la vie de l'esprit imposent [144] une
variation dans la vie de l'esprit, une mutation humaine profonde.
En somme la science instruit la raison. La raison doit obir la
science, la science la plus volue, la science voluante. La raison
n'a pas le droit de majorer une exprience immdiate ; elle doit se
mettre au contraire en quilibre avec l'exprience la plus richement
structure. En toutes circonstances, l'immdiat doit cder le pas au
construit. Destouches rpte souvent : si l'arithmtique, dans de lointains dveloppements, se rvlait contradictoire, on rformerait la raison pour effacer la contradiction, et l'on garderait intacte l'arithmtique. L'arithmtique a fait des preuves d'efficience, d'exactitude, de
cohrence si nombreuses qu'on ne peut songer abandonner son organisation. Devant une contradiction soudaine, ou plus exactement devant la ncessit soudaine d'un usage contradictoire de l'arithmtique
se poserait le problme d'une non-arithmtique, d'une panarithmtique, c'est--dire d'un prolongement dialectique des intuitions du nombre qui permettrait d'englober la doctrine classique et la doctrine nouvelle.
Nous n'hsitons pas pousser l'extrme notre thse pour la rendre
bien nette. Cette extension de l'arithmtique n'est pas faite. En la supposant possible nous voulons simplement affirmer que l'arithmtique
n'est pas plus que la gomtrie une promotion naturelle d'une raison
immuable. L'arithmtique n'est pas fonde sur la raison. C'est la doctrine de la raison qui est fonde sur l'arithmtique lmentaire. Avant
de savoir compter, je ne savais gure ce qu'tait la raison. En gnral,
l'esprit doit se plier aux conditions du savoir. Il doit crer en lui une
structure correspondant la structure du savoir. Il doit se mobiliser
autour d'articulations qui correspondent aux dialectiques du savoir.
Que serait une fonction sans des occasions de fonctionner ? Que serait
une raison sans des occasions de raisonner ? La pdagogie de la raison
134
doit donc profiter de toutes les occasions de raisonner. Elle doit chercher la [145] varit des raisonnements, ou mieux les variations du
raisonnement. Or, les variations du raisonnement sont maintenant
nombreuses dans les sciences gomtriques et physiques ; elles sont
toutes solidaires d'une dialectique des principes de raison, d'une activit de la philosophie du non. Il faut en accepter la leon. La raison,
encore une fois, doit obir la science. La gomtrie, la physique,
l'arithmtique sont des sciences ; la doctrine traditionnelle d'une raison
absolue et immuable n'est qu'une philosophie. C'est une philosophie
prime.
FIN

G. Bachelard, La Philosophie Du Non, 1940

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

G. Bachelard, La Philosophie Du Non, 1940

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Gaston Bachelard [1884-1962]

Un document produit en version numrique par Daniel Boulognon, bnvole,

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Cette dition lectronique a t ralise par Daniel Boulagnon, professeur

Gaston Bachelard (1940)

LA PHILOSOPHIE DU NON. Essai dune philosophie du nouvel esprit scientifique.

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Gaston Bachelard (1934),

Paris : Les Presses universitaires de France, 4e dition, 1966, 147

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

LA LIBRAIRIE JOS CORTI

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

LA LIBRAIRIE EYNARD (ROLLE, SUISSE)

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Table des matires

Pense philosophique et esprit scientifique. [1]

Les diverses explications mtaphysiques d'un concept scientifique. [19]

La notion de profil pistmologique. [41]

Le non-substantialisme. Les prodromes d'une chimie nonlavoisienne. [52]

Les connexions spatiales lmentaires. La non-analyticit. [94]

La logique non-aristotlicienne. [105]

La valeur synthtique de la philosophie du non . [135]

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Retour la table des matires

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

[2] la ncessit d'appliquer une philosophie ncessairement finaliste et

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

phnomne naturel. Il nous suffit, pour le moment, d'avoir cart de

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

correction d'une erreur subjective. Mais on ne dtruit pas les erreurs

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

contredit des connaissances antrieures. Avant tout, il faut prendre

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

te dfinition distingue, retranche, refuse. Les conditions dialectiques

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Avant d'entrer vraiment dans notre examen philosophique gnral,

Cf. Article, Inquisitions, I, juin 1936.

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

tion philosophique d'une connaissance scientifique particulire est un

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

ve d'intensits vient soudain approfondir les premires visions de la

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

concept d'application gnrale comme le serait un concept form dans

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

pense empirique, solide, claire, positive, immobile. On imagine assez

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

Cette complication interne de la notion de masse s'accompagne de

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]

la plus vidente d'un donn, c'est prcisment le refus de tout privilge.

Gaston Bachelard, La philosophie du non. (1940) [1966]