Vous êtes sur la page 1sur 26

T R E Q U E L Q U E PART, O C C U P E R U N E P L A C E ET D A N S LE T I M E

Author(s): Jean-Franois Pradeau


Source: Les tudes philosophiques, No. 3, P L A T O N ( J U I L L E T - S E P T E M B R E 1995), pp. 375-399
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20848956
Accessed: 18-09-2017 10:33 U T C

212/0 F 6 C C C F: 8: 6 :@ F F8 C@6 F :F:6 8 : F 6 9 F 9: F 9 F8C : F: 6 9 7 @9 C 6 J 9:


6 : C 8C : 6 F :9 9 6@ 6 8 : 4: F: C A6 C :8 C @C 6 9 CC@F C 8 :6F: C9 8 6 9
68 @ 6 : :J C A F C F8 C@6 F ,C A C : C A6 C 67C 212/0 @:6F: 8C 68 F C F C C

C F: C : 212/0 6 8 : 9 86 :F C 688: 6 8: C : 2: AF C 9 C F C 3F: 6 6 @67@: 6


67C F C C : AF

F 8C@@67C 6 J -12/0 C 9 M: :F: : 6 9 : : 9


688:FF C

-12/0

2 F 8C : 9 C J @C 6 9 : 9 CA C .C & 1: 32
@ F: F 7 : 8 C 67C F C C : AF
TRE QUELQUE PART,
OCCUPER UNE PLACE
ET DANS LE TIME

La ralitque Time prsenteau milieude son expos cosmologique,la


troisimeespce,,lafoisdistinctedelaralitintelligibleet
de laralitsensible,mais aussiexplicationdonne leursparation etla
participationde laseconde lapremire, estune ralitcomplexe que Ton
ne peroit quau terme dun raisonnement btard {Time, 52 b2-3). A
deux reprises,Platon lanomme .Lambigut que nous prtons
ce mot est rcente, et ne semble pas avoir inquit les commentateurs
anciens ou modernes qui, limitation dAristote, tenait pour un
synonyme de ,lamatire1.Ilssemontraientdavantage soucieux de don
ner une explication de cette ralitque le Time voque dabord comme le
rceptacle ,puis comme la mre du devenir sensible, cette troisime
ralitqui estencore nomme porte-empreinte avant dtre enfin dsi
gne comme genre de la . Car nest que le nom dun genre ou
dune espce, le nom que Time choisit, parmi dautres, au moment de
rsumer latripartitionquilvientdtablir. On apeut-tre tortde sarrter
, de prterce nom laconfusion etlobscuritqui sontdavantage la
marque de la ralit quelle nomme que son propre fait. signifie la
place , la place quoccupe une chose, la place que cette chose libre
quand ellese meut ;elle signifie aussi, plus prcisment et dans une pers
pective politique etgographique, le territoire dune cit,largion qui
entoure sa ville et dont les terres sont habites ou cultives. On retrouve
cesdeux acceptions aussibien chez Platon que chez sesprdcesseurs, sans
jamais que leurpropos se trouve grev de lambigut qui affectelalecture
du Time. Ou plutt, la lecture de deux phrases seulement du dialogue,
puisque sy trouve plusieurs autresreprises employe, avec lune ou

1. Aristote, Physique, IV, 2, 209 H 1-12; nous y revenons plus loin. Parmi les
ouvrages rcents consacrs la , on retiendra de A. F. Ashbaugh, Platos Theory of
Explanation (State University of New York Press, 1988), qui sefforce dlucider la fonc
tion pistmologique de la en la rapportant la nature vraisemblable de lexplica
tion cosmologique du Time, puis Kbra, de J. Derrida (Galile, 19942), qui insiste sur
ltranget de la notion.
n3/1995

4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
376 Jean-Franois Pradeau

lautre de ses deux significations. Ce nest quen 52 b 1 eten 52 d'h, quand


Platon nomme latroisime ralit,que leterme suscite une difficult sans
prcdent.
Dans lensemble des dialogues de Platon, est toujours tributaire
de sadouble signification,etlon retrouveleterme aussibienquand Platon
discute du lieu,de laplace quoccupe un corps par exemple, que quand
iltraitede lexistence des cits,de leur territoire.Tant dans lapremire
perspective, qui est celle de laphysique, de lenqute sur la nature dont la
question du lieu est un chapitre important, que dans la seconde, qui est
celle de la situation ou de linscription gographique de la cit, est
distingue, associe ou oppose (lafoislelieu,lendroit o se
trouve une chose et,lencore,largiongographique).
Ltude qui suit,prenant appui sur lexamen de toutes les occurrences
de et dans lecorpus platonicien (jusquau Critias),devrait per
mettre lafois de prciserlamanire dont laphysique du Time distingue
ces deux termes, mais aussi,en mme temps, dtablirlasignification quy
reoit et les raisons qui ont conduit Platon privilgier le terri
toirecomme expression adquate de latroisime ralit.
On trouve dans le corpus platonicien 159 occurrences de ,
dont 74 avant le Time, puis 31 dans ce dernier et 14 dans le CritiasK Les
occurrences de sont au nombre de 160, dont 33 avant le Time,
puis 12 dans ce dernier et 14 dans le Critias. Pour classer toutes ces
occurrences, et les distinguer selon des critres smantiques peu prs
efficaces, jai choisi dabord de toutes les prsenter en un tableau, aux
colonnes duquel correspondent les significations principales que possde
chacun des deux termes, puis ensuite den citer quelques-unes, les plus
suggestives ou les plus surprenantes.
Afin de classer les occurrences de et , on peut distinguer,
pour chacun des deux termes, trois significations. Cestloccasion daper
cevoir combien ce sont des termes parents :

1 / Le lieu,laplace.
(topos) signifie le lieu, lendroit o se trouve quelque chose.
(chra) signifie la place quoccupe une chose, ou quelle aban
donne (elle faitplace ) en se dplaant.
2 / La gographie, la cit.
signifie une rgion gographique, qualifie par un trait carac
tristique (morphologique ou climatique). Par exemple, une rgion
leve, ou bien une rgion du Nord, ou encore un lieu tempr.
signifie le territoire ou largion de la cit,dun peuple. Cestun
terme qui dsigne une ralit gographique, mais prcise et circons
crite par son appartenance une unit politique. A la diffrence de

1. Le total des occurrences comprend donc celles des Lois.

4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
Etre quelque part,occuper une place 377

, est toujours nomme daprs un sujet (cest le territoire


de la ville dAthnes, ou le territoire sur lequel vivent les Lybiens).
3 / Les usages figurs.
peut tre utilis pour dire que quelque chose ne convient pas
(cet argument na pas lieu dtre ici).
, de la mme faon, possde un usage figur semblable (il faut
renvoyer sa place quelquun dindigne).

On retrouve ainsi, pour chacun des deux termes, une signification


gographique et un usage local.
Nous pouvons maintenant classer les occurrences en un tableau. Les
dialogues sy succdent chronologiquement, par groupes1.Sous chaque
titre,entre parenthses, jindique lequel des deux termes apparat dans le
dialogue. Par exemple, l o la Rpublique (-) emploie les
deux, le Phdon () nutilise que , jamais .
La premire leon de ce tableau corrobore, quant aux domaines qui
peuvent tre les leurs, la relative indistinction des deux termes : et
servent aussi bien dans le contexte gographique (largion, leterri
toire),qu loccasion de lalocalisationdes objets (leurlieu,laplace quils
occupent). Une foisde plus,cestlaparticularitcommune des deux termes
que dindiquer quun objet possde un lieu ou une place, et de dsigner
dautre part des ensembles gographiques distincts. De la premire la
seconde signification, seule une prcision est ajoute :ilne sagitplus du
lieuou de laplace dun objet,mais de ce lieuou de cetteplace-ci,que carac
trisent son appartenance une cit ou un traitgographique. Mais cette
commune etdouble appartenance semble, comme lemontre encore notre
tableau, subir une modification partir du Thtte et du Parmnide.
ny a manifestement plus lamme significationque dans lesdialogues pr
cdents, puisque leterme dsigne dsormais laplace occupe par un objet
en mouvement, et plus du tout le territoire politique :la devient alors
lun des termes dune explicationphysique du mouvement. Or, etcestune
nouvelle modification quillustre le tableau, le Time semble ne retenir,
pour situerou localiserun objeten mouvement, que leseulterme de .
Afin de comprendre ces diffrents usages, et de citerles occurrences les
plus remarquables, nous allons examiner maintenant leur signification en
lespartageant selon que les dialogues utilisentun seuldes deux termes, ou
bien les deux. Cest la fois la meilleure manire de les distinguer, et de
montrer comment lalocalisationprsente effectivement deux aspects dans
les dialogues, mais aussi dobserver comment lelieu et la place du Time
sont lersultatdune dtermination dautantplus tardive que le Thtte et
le Parmnide en proposent une solution encore diffrente (du moins du

1. Je retiens lachronologie laplus courante, et jetiens Y Htppias majeur et le premier


Alcibiade pour authentiques.
Etre quelque part, occuper une place 381

pointde vue lexical).Les remarques qui suiventseborneront indiquerles


modifications principales, de faon rendre intelligible la thorie du lieu
du Time.

Occurrences de dans les dialogues dont le terme est absent

Neuf dialogues sont concerns, mais, lexception de VApologie de


Socrate, avec trois occurrences, seuls le Phdon et le Phdre comptent plu
sieurs fois . Cette utilisation en nombre permet de distinguer deux
usages du terme, entre lesquels se partagent sans exception toutes les
occurrences. dsigne dabord lendroit, le lieu o se trouve un
objet ou un corps ;cest ce qui permet de le situer.Ainsi, dans le Gorgias,
au moment o Socrate sefforce de prouver Callicls que le plaisir et la
souffrance sont lis, ilremarque que ce double tat nat dans la mme
partie de lme et du corps, en un mme lieu (
, 496 ?7). Ensuite, dsigne une rgion gographique, une par
tie de la surface terrestre qui se distingue le plus souvent par une qualit
particulire, gographique ou climatique. Et cest en ce sens quon le
rencontre le plus souvent. Dans le mythe final du Phdon, qui dcrit les
rgions qui creusent la surface terrestre ou bien encore celles que la
sphre terrestre abrite en ses entrailles;dans YHippias majeur, qui voque
les rgions de lAttique (281 b S) ;dans lePhdre enfin, o Socrate accom
pagne Phdre lombre dun platane et loue la beaut divine du lieu o
ilsvont bientt sentretenir (230 b 5). Lutilisation de dans ces neuf
dialogues montre assez la dtermination gographique du terme, quand
lusage abstrait (le faitquun objet puisse tre situ en un lieu, se trouver
en un lieu) reste second. Loccurrence du Gorgias est unique, qui parle
dun lieu la fois tranger la gographie, et indtermin (puisque le
lieu est nomm sans tre prcisment situ). On a l lindice de ce que
est un terme dabord gographique (la rgion ou lendroit), utilis
aprs coup par le discours anatomique mdical (on distingue alors des
lieux dans le corps, qui sont ses parties), et par le discours physique (un
lieu pour chaque corps)1.Ces dialogues, avec YApologie de Socrate, puis le

1. La dernire connotation du terme est rhtorique, quand signifie le sujet


du discours, puis ses parties essentielles (cf. laRhtorique dAristote, I,2). De la significa
tion mdicale la signification rhtorique, la comprhension de comme partie
est bien sr dterminante. Pour laspect anatomique, cf. le traithippocratique des Lieux
dans l'homme, puis les Aphorismes, 1246; et dAristote, L'histoire des animaux. est
dautre part attest depuis Eschyle;dans Les Eumnides, v. 249, et Les Perses, v. 790, afin
de dsigner des rgions grecques.
Les premires occurrences de sont, comme , gographiques. Cf. notam
ment Iliade, VI, v. 516, ou Odysse, XVI, v. 352; le terme est frquent chez les tragiques,
o ilsignifie le pays, le territoire dune cit (par exemple, Eschyle, Les Eumnides, v. 292,
ou Les Perses, v. 271). est sans doute plus ancien que , dont la signification
semble procder dune restriction (non plus lensemble du territoire, mais une rgion
particulire, une partie de la surface terrestre).

4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
Jean-Franois Pradeau

Phdon et le Phdre, emploient toutefois en un sens indit, qui pr


side un partage du monde entier en deux rgions distinctes : celle,
visible, que les tres vivants occupent, et celle,invisible, ou supracleste,
auxquelles les mes seules ont accs.Ce partage gographique du
monde, tributaire de la distinction platonicienne du sensible et lintelli-
gible1, sappuie sur une certaine comprhension de la rgion gogra
phique. Celle-ci se distingue par un caractre dfini. La rgion, sans tre
nomme, est toujours dsigne etcirconscrite par un caractre particulier
qui la spcifie : elle est tour tour souterraine, supracleste, marca
geuse, septentrionale, leve, pluvieuse ou tempre. Et cest pourquoi,
introduisant dans les mythes cosmologiques du Phdon et du Phdre une
diffrence de ralit entre la rgion sensible et humaine, et la rgion
divine ou intelligible, Platon a recours au terme qui dsigne non seule
ment une tendue, mais une tendue singularise par un trait spcifique.
Ainsi, la particularit de lensemble du monde est dtre visible dans le
ciel, cest ce qui fait son unit, l o lautre rgion sera au contraire
hors du ciel et invisible2.Etendue cet usage cosmologique (et ontolo
gique), la notion de lieu reste toutefois dfinie par sa signification go
graphique :un lieu nest pas distingu dun autre comme une situation
diffrente sur un espace commun, mais illest par sa qualit propre, son
caractre spcifique. Cestpourquoi, sous laspect gographique, la ques
tion de ltendue de la rgion considre nimporte gure, puisque celle-
ciestlimite avant tout par laprsence ou labsence de son caractre sp
cifique. Dans la mesure o Platon retient cette acception afin de
distinguer deux de la ralit, il convient de traduire par
rgion . Et non par lieu , que lon rservera la localisation dun
objet particulier.
Remarquons encore que ces neux dialogues ne comptent aucun dve
loppementphysique, aucune explication de lanature etdes caractristiques
des corps sensibles qui appartiennent la rgion visible 3.En dautres
termes, laquestion du mouvement, dont on va voir quelleest essentielle
la doctrine du lieu, en est absente.

1. Cest dans le Phdre, davantage que dans le Phdon, que le mythe distingue expli
citement une rgion extrieure au monae dici,une rgion supracleste (
, 247 c3), o se trouvent les objets de lintellection. Le rcit cosmologique, le
mythe ,dcrit donc ladistinction des deux ordres de ralit que sont les choses sensi
bles etles formes intelligibles. Ce nest quau sein dun rcit cosmologique que les formes
peuvent tre ainsi situes (encore ne le sont-elles que ngativement, puisquen dehors du
monde).
2. Si ce nest aux yeux des mes. Et cest bien l ce qui distingue le mythe du Phdon
du mythe de lattelage ail du Phdre, quand le premier ne dispose manifestement pas
dune conception de lme qui puisse permettre la fois de dsigner une rgion hors le
monde terrestre, et de poser lexistence dune animation, non pas seulement des tres
humains, mais de lensemble du monde.
3. A lexception de nouveau du mythe finaldu Phdon, qui dcritla constitution l
mentaire quadripartite de la terre et de ses rgions. Mais dans ce rcit, la nature des l
ments et de leurs mouvements, sielle est bien figure, nest pas expose par Socrate.
383

Occurrences de et de dans de mmes dialogues

Les 34 occurrences de que Ton trouve dans YAlcibiade, le


Mnexne, la Rpublique, le Sophiste et le Politique, correspondent toutes
la signification que lui donnent les textes du groupe prcdent. L
encore, quilsagisse de dsigner une rgion particulire, ou bien le lieu
o se trouve quelque chose, est toujours employ. On retrouve de
la mme faon la distinction des deux rgions de la ralit, et le livreVI
de la Rpublique lexprime en dissociant dsormais une rgion visible et
une rgion intelligible (508rl, parmi dautres)1.
Cest aussi sous laspect gographique que les mmes dialogues
emploient le terme de . A lexception dune utilisation figure dans
le Sophiste (254^9), signifie toujours et prcisment le territoire de
lacit,et,par mtonymie, lensemble gographique de lacit,cest--dire
aussi bien laville () que le territoire qui lentoure2.
Cest dans le Thtte seulement que est utilise en un autre
sens. Non pas pour dsigner le territoire, mais la place quoccupe une
chose en mouvement. Rfutant le mobilisme des disciples dHraclite,
Socrate et Thodore leur opposent pour les confondre de concert les
Mlissos et les Parmnide qui proclament au contraire qu immo
bile est pour le tout le mot tre (180^1 sq.)3.Le problme qui
voit sopposer les tenants de ces deux doctrines est celui du mouve
ment (180^7 sq.). Socrate le dfinit ainsi : Tu emploies lexpression
se mouvoir, soit quand quelque chose change de place (
), soit aussi quand elle tourne en restant dans le mme
endroit ( ) (181r6-7)4. La dfinition des deux
formes de mouvement emploie donc en un sens abstrait, dans
lequel nous nous attendrions sans doute trouver . Mais avant le
Thtte, et avant le Parmnide qui emploie de la mme manire,
na jamais t utilis pour dfinir le mouvement (local). Il faut
donc reconnatre que, dans le premier expos que Platon consacre au
problme du mouvement, il sen remet, parmi les termes locaux, au
seul terme de , et conserve sa signification gographique

1. On remarquera au passage que ces textes parlent toujours d'une rgion ou dun
genre intelligible, jamais dun monde . Il ny a pas pour Platon de monde intelli
gible , mais une mme ralit, de laquelle il convient de distinguer deux rgions, la
visible etlintelligible. La nuance estparfaitement rendue dans latraduction rcente de la
Rpublique par P. Pachet (Gallimard, Folio-Essais , 1993).
2. Cest le sens reu du terme, que lon trouve notamment chez Hrodote (
ionien).
3. Cf. la note documente que consacre M. Narcy cette citation dans sa traduction
du Thtte que je reprends ici,Flammarion, GF , 1994, p. 349-350, n. 305.
4. Les deux autres occurrences sont identiques et doivent toutes tre traduites par
place (M. Narcy traduit par espace en 180*4, ce qui prte pour le moins
confusion).

4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
384 Jean-Franois Pradeau

(en 176^8 et 177^5). Le contexte critique explicite, le dbat engag


aussi bien contre les partisans dHraclite que contre les Elates, justifie
peut-tre le choix du terme. On trouve chez Hraclite, cit par Platon,
le verbe , qui signifie donc faire place, contenir : tout fait place
et rien ne se maintient, (Cratyle, 402 8-9).
Mais point de . Et, parmi les Elates, Znon, auquel Platon et
Aristote attribuent des paradoxes contre le mouvement , quand il
considre le lieu et la question du mouvement local, retient le seul
terme de . Dans lanalysephysique du mouvement, les prdcesseurs
de Platon consacraient donc le lieu comme lanotion adquate la situa
tion de lobjet m. Cest ce quindique laporie ainsi rsume par Aris
tote : car la difficult de Znon demande tre discute;en effet, si
tout tant se trouve en un lieu (si v ), ilest vident quily
aura un lieu du lieu, et ainsi de suite indfiniment (Physique, IV, 1,
209 a 23-26). Lhypothse cintique privilgie donc le terme de lieu, etne
semble pas avoir recours au terme plus gnral de . Mais dans le
Parmnide et le Thtte, quand Platon traite pour la premire fois du
mouvement et du repos, sur le fond dhypothses analogues (il sagit
toujours de dfinirle mouvement comme dplacement, etilconvient donc
de disposer dune notion locale), ilchoisit plutt le substantif, in
dit dans ce contexte physique1.
Lexamen du troisime etderniergroupe de dialogues nous renseigne
davantage encore sur cet usage de .

Occurrences de dans les dialogues dont est absent

Dans les deux dialogues concerns, et dans laSeptime lettre, est


partage entre sa signification go-politique (dans la Lettr), et le sens
technique, associ au mouvement, quelle a dans le Thtte.De ce der
nier, on doit donc rapprocher le Parmnide, manifestement contempo
rain. L encore, dans la discussion de lhypothse du mouvement de
lun ,et de lhsitation entre limmobilit et le mouvement, cest
qui sert dsigner la place quoccupe une chose en mouvement
(138 8 sq.). On retrouve alors les termes de la dfinition du Thtte,
avec une prcision toutefois, puisque le mouvement sur place et le trans
port de place en place sont respectivement nomms : altration
() et transport (). Et lon trouve ainsi une dfinition ana
logue des deux espces de mouvement, une dfinition dautant plus ache-

1. Tout porte croire qu'une diffrence peut tre faite, chez les prdcesseurs de
Platon (et tels quils les prsente), entre lenqute physique sur la nature (qui emploie le
vocabulaire du lieu), et les hypothses cosmologiques ou ontologiques concernant le
monde, cest--direlensemble de ce qui est (o levocabulaire de laplace estalors uti
lis). Cest du moins sous cette forme quelleva explicitement apparatre dans le Time.

4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
385

ve quilny a pas dautres mouvements que ceux-l (138r1-2)1.Ilest


remarquable que napparaisse pas dans cette dfinition du mouve
ment, linverse semble-t-il de ce que nous trouvons dans le Time, qui
nomme toujours le lieu o se trouve un corps, selon son mouve
ment. Ilfaut toutefois remarquer que leParmnide, comme le Thitite, ne
donne du mouvement quune dfinition. Cest--dire que, dfinissant le
mouvement comme changement de place ou altration sur place, ne
donne ni ne cherche les raisons qui font quun objet occupe telleou telle
place. Autrement dit, sices deux dialogues sont bien les premiers asso
cier la question du mouvement celle de la localisation, de la situation,
ilsne discutent pas de laspcificit de cette localisation ni ne cherchent
la thmatiser comme telle. De surcrot, leur dfinition du mouvement ne
semble pas concevoir que le mouvement dun objet soit, dune manire
ou dune autre, relatif la constitution de cet objet; au contraire,
puisque les hypothses cintiques considrent laltration ou le transport
indpendamment de la nature des objets mus.
Le Parmnide examine deux formes de mouvement. La premire
(138^ sq.) est discontinue; Parmnide voque alors une chose compo
se de parties qui, quand cette chose se dplace, sont spares les unes
des autres localement (certaines parties sont en un nouvel endroit
quand dautres sont encore dans la place de dpart). La seconde
(148d sq.) est continue; elle envisage le mouvement sous laspect du
contact Pour que quelque chose se dplace dune place une autre, il
faut quelle soit touche par une autre ( )2.Il faut quun contact
ait lieu, qui la dplace. Dans ce cas, pour quune chose en touche une
autre, elle doit lui faire suite, lui tre contigu, sans quun tiers se
trouve entre elles ( , 149^6). Et pour que deux
choses soient ainsi en contact, il faut que leurs places respectives le
soient leur tour, il faut que la seconde occupe la place attenante,
contigu la premire (, 148^5). Cette seconde dfinition du
dplacement prcise que chaque chose occupe une place (

1. Je cite le Parmnide dans la traduction de L. Brisson (Flammarion, GF , 1995).


Les deux dfinitions du mouvement que donnent le Tbtte et le Parmnide ne sont pas
seulement semblables, elles sont parfaitement identiques : ainsi, Parmnide, 138r5-6
reprend-il pour dfinition du mouvement les deux possibilits de larotation sur place ou
de la translation dune place lautre (
) que lon trouve en Tbtte, 181 6-7.
2. Parmnide, formes du verbe et du mot (le toucher, le contact) :
148dA, 5, et, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 149*3, 4, 5, 6, 7, H, b2,3, 5, 6, 8, 9, 11, d2, 4, 6 et 7.
Aristote, quand ilcritique la conception platonicienne du lieu dans le quatrime livre de
laPhysique, faitporter lune de ses objections sur cet aspect du mouvement corporel. Fort
de lide que Platon confond les quatre termes suivants, vide, matire, lieu () et
place (), Aristote lui oppose limpossibilit pour le vide dtre, comme cest le cas
du lieu platonicien, la matire des corps; en effet, le corps est ncessairement tangible
( , 214*1), et le vide, sil existait, serait ncessairement priv de corps (voir
lensemble des chapitres 6 et 7 du livre IV).

4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
Jean-Franois Pradeau

, 148 e9)\ dans une succession continue de places, et que le


mouvement de place en place est le rsultat dun contact entre deux
choses diffrentes2.Elle saccorde ainsi avec la premire dfinition pour
envisager lextension locale comme un ensemble de places, distinctes
des objets quelles reoivent et enveloppent3.Cest ce que lhypothse
de la non-existence de lun prcise davantage encore, en assimilant le
changement au mouvement ( , 162c2)\ et en com
prenant le mouvement comme dplacement ( , 162*9). Soit
un dplacement dune place une autre, soit un dplacement en une
mme place. Cette dernire expression peut paratre paradoxale, mais
sexplique quand on rappelle que le principe du mouvement (ici, lalt
ration) consiste en un rapport, un contact dau moins deux termes dif
frents. De sorte quune chose se meut en une mme place si elle
compte elle-mme des parties diffrentes, qui se meuvent. Le mouve
ment, cest--dire le dplacement, exige donc que ltat de la chose
mue, ou celui de ses parties, diffre. Quil sagisse daltration sur
place, ou de transport, ltat est modifi, et le changement de place est

1. Ou un sige , puisquil sagit du terme , qui est ici synonyme de


( , 148*7-8). Mais le sige o lon sassied, que lon occupe, na de signi
fication locale que seconde (et dsigne alors la rsidence, la demeure o lon sige). La
f)lace entendue comme nexprime pas lextension et lalimite gographiques, comme
e fait . Cest un aspect remarquable de la que de circonscrire dans des fron
tires () ce quelle accueille. La contient etlimite;cest une autre raison qui jus
tifiele choix de ce terme dans le Tinte, quand Platon montre que la troisime ralit
contient lensemble des ralits en devenir, et les spare du mme coup des ralits per
manentes, atopiques, auxquelles elles participent.
2. Si,des pages 138 sq. aux pages 148 sq., la dfinition de lextension locale reste la
mme (le monde est un ensemble de places qui reoivent et enveloppent des objets dis
tincts delles), lhypothse varie quant la nature du dplacement. Lhypothse selon le
contact privilgie donc une comprhension continue de lextension locale, quand celle qui
concerne les parties dune chose faitlconomie de la contigut des places, et peut tre
dite discontinue. Lintroduction de la traduction de L. Brisson apporte un claircissement
sur cette nuance, tributaire du plan mme du Parmnide (partag en deux squences hypo
thtiques distinctes). On se contentera dinsister sur le fait que, quelle que soit lhypo
thse envisage, la dfinition du mouvement comme changement de place reste iden
tique.
3. Cet usage de la est au plus prs de la dfinition du lieu que donne Aristote
dans la Physique (IV, 4), o ilen fait une limite enveloppante (211 M O sq.), la limite
immobile premire de lenveloppe (212a 20). La lecture du Parmnide estprobablement
lorigine de laconfusion quintroduitAristote entre la place et sa propre conception
du lieu ( son tour distinct de lobjet localis). Ilest toutefois trs probable quAristote
comprenne justement que la , dans le Parmnide, est bien une enveloppe, qui reoit
les corps en mouvement, tout en tant distincte de ces corps. Cela devrait nous rendre
encore plus sensibles au faitque, siles confusions dAristote savrent illgitimes quand
on les rapporte au Time, cest bien parce que, depuis le Parmnide, lacomprhension du
lieu et de laplace, mais aussi du mouvement etde lanature des corps, sesttrouve enti
rement modifie.
4. Lidentit du mouvement et du changement reste exceptionnelle (ce nest quun
cas particulier daltration);par contre, ladfinition du mouvement comme dplacement
vaut pour toutes les espces de mouvement.

4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
Etre quelque part, occuper une place 387

un changement de nature1. La doit donc tre dfinie comme la


place quoccupe une chose, selon ltat qui est le sien. De surcrot, il
existe une place pour chaque chose, et une chose, changeant dtat,
change aussitt de place. Le Parminide ne montre pourtant pas com
ment ltat dune chose dtermine son mouvement, et particulirement
son mouvement local;il nlabore aucune relation explicite entre ltat
et la place dune chose, comme si lensemble des places, contigus ou
spares, existait indpendamment des choses qui les parcourent.
Autrement dit, le changement de place nest pas immdiatement relatif
ltat du mobile, mais ilen est seulement lun des effets.

Le classement qui prcde nous conduit faire trois remarques,


pralables lexamen du Time et du Critias.
Il faut dabord souligner que, avant le Time, nest jamais asso
ci la dfinition du mouvement.
Ensuite, que et ont pour particularit dtre des termes
gographiques, les termes dune circonscription rgionale et territoriale
de lespace commun, adopts afin de dsigner abstraitement le lieu et la
place de chaque chose, puis plus prcisment encore pour servir lla
boration dune dfinition du mouvement. Ici, comme cest le plus sou
vent le cas, la terminologie platonicienne se caractrise par son apparte
nance la langue commune, affranchie de la raideur univoque laquelle
aspireront bientt ses commentateurs. Et lemploi de termes identiques
dans des perspectives diffrentes permet justement dapercevoir au
mieux la fonction qui est alors la leur. Ainsi de la , entendue tradi
tionnellement comme le territoire de la cit, ou, loccasion de ladfini
tion du mouvement, comme (ce territoire) cette place que possde
chaque chose selon son tat. Il est assez clair que la signification est
conserve dun usage lautre; cest justement ce que nglige Aristote
quand iloublie la dtermination gographique du mot pour en faire un
improbable synonyme technique de ce que les physiologues dsignaient
par lieu (ou encore, puisqu ses yeux Platon accumule les confu
sions, par vide , matire , participant , etc.).
Lemploi de afin de dfinir le mouvement suggre une dernire
remarque dordre chronologique. Les textes cits du Thtte puis du
Parmnide dmontrent que la question du lieu ne peut tre pose quune
fois dfini le mouvement. Qu cette occasion Platon privilgie le terme
de indique sans doute que, la suite de certains de ses prdces
seurs (et bientt imit par Aristote), ilenvisage laltration ou le trans-

1. 163^sq. ;un changement de nature au sens strict, puisquilest tabli au mme


moment que ce qui est m et ce qui change, est aussi ce qui saltre, nat et prit
(1633-6). Lensemble des choses soumises au devenir est donc affect de mouvement.
Seul ce qui chappe au devenir chappe au mouvement, cest--dire au changement local
et laltration.

4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
388 Jean-Franois Pradeau

port indpendamment de la place quoccupe la chose qui en est affecte.


Comme si les changements auxquels sont sujettes les choses du devenir
avaient pour support local lensemble extensif des places qui les reoi
vent. Cest une hypothse laquelle la physique du Time va mettre un
terme dfinitif, en recourant pour lapremire fois, la faveur de sa dfi
nition du mouvement, au .

Le Time et le Critias

Lexamen de et de dans le Time doit donc permettre de


comprendre pourquoi, ladiffrence du Thtte et du Parmnide, le rcit
vraisemblable de Time emploie afin de dsigner laspect local du
mouvement, puis dexpliquer la fonction qui est alors dvolue la
dans une perspective physique nouvelle, qui rompt avec les hypothses
cintiques des prcdents dialogues. Les occurrences, numres dans la
seconde partie du tableau, se partagent encore selon les diffrentes signi
fications des dialogues prcdents. Mais le Time ajoute, chacun des
deux termes, un nouvel usage. (32 occurrences dans le
Time/14 dans le Critias) est ainsilargion gographique (7/13), ou bien
le lieu o se trouve une chose (7/1)1.Dans le premier cas, il sera par
exemple question des rgions dici (Athnes) que la desse a en pre
mier lieu privilgies (246-7); dans le second, du lieu, entre le dia
phragme et le nombril, o les dieux ont attach la partie dsirant de
Pme (702). Toutes les autres occurrences (18) de dans le Time
concernent ce cas particulier questle lieu o se trouve une chose enfonction du
mouvement qui est le sien.Mieux encore, o se trouve un corps, car, parmi
les choses, seuls les corps se trouvent dsormais en un lieu (etles ralits
intelligibles sont strictement atopiques).
Lexplication que donne Time du mouvement et du lieu peut tre
ainsi rsume : cest en fonction de sa composition lmentaire quun
corps se trouve en un lieu. Plus prcisment, Time explique que les
quatre lments qui constituent le corps du monde sont des solides, des
volumes dont les faces sont des triangles2.Ces lments, comme les corps
qui en sont tous constitus, sont continuellement en mouvement ; ce
mouvement a deux causes. D abord, le mouvement de la sphre du
monde (elle-mme mue par lme du monde), qui comprime en son sein

1. Le Critias ne prsente donc aucune difficult : y signifie toujours la rgion


gographique, lexception de loccurrence qui, en 112 **8, voque lemplacement
actuel de lAcropole , cest--dire le lieu o se trouve cette dernire.
2. Les quatre lments (eau, air, feu, terre) sont quatre polydres rguliers, obtenus
partir de deux sortes de triangles rectangles, isocles ou scalnes. Les triangles sont
assembls de manire composer les faces de ces polydres; cf. Time, 53b-56c. Dans
lannexe 6 de sa traduction du Time, L. Brisson expose le dtail de ces compositions
gomtriques et lmentaires (p. 296-306).

4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
Etre quelque part, occuper une place 389

tous les corps quelle contient, dautant plus immdiatement quil


nexiste pas, comme le croyaient les atomistes, de vide dans le monde1.
Ainsi, pour reprendre le vocabulaire du Parmnide, les corps sont tou
jours en contact les uns avec les autres;mais dsormais, le mouvement
de compression les obligent se mler, se heurter, et ils ne cessent de
se disloquer et de se recomposer2.Cest l la premire cause du mouve
ment et des changements dont sont sans cesse affects les corps. Ilen est
une seconde, qui relve la fois des proprits quils possdaient avant
leur information gomtrique dfinitive3et du mouvement du troisime
genre de ralit. Il existe en effet un mouvement initial dsordonn et
irrgulier de la nourrice du devenir et des lments eux-mmes, qui
se trouvent alors dots de proprits cintiques, avant et indpendam
ment de la rotation de la sphre cosmique4. Ce mouvement porte les
lments se regrouper selon ce qui leur est semblable, se rapprocher
afin doccuper ensemble la mme place (, 53 a 6). Quand la rota
tion de la sphre cosmique provoque la compression des lments,
ceux-ci conservent leur proprit cintique premire, et tendent tous
rejoindre ce qui leur est semblable, afin de sy associer. Lensemble des
ralits sensibles corporelles est donc m par deux formes de mouve
ments, et luvre du dmiurge consiste, en informant gomtrique
ment les lments, les soumettre le mieux possible la raison et la

1. Le mouvement de compression est dcrit en 58a-b; labsence de vide est voque


plusieurs reprises, 59a, 60 c, 79 b, 81 b, mais aussi, pour la premire fois, quand Time
prcise quau mouvement global de compression sajoute labsence de place vide dans
le monde ( , 58 -2).
2. Ils se disloquent quand leurs surfaces polydriques se dfont, et que les triangles
(en nombre toujours gal, car ils sont incorruptibles) en recomposent dautres, a un
autre lment. Parmi les quatre lments, ilfaut distinguer la terre, dont la particularit,
du faitdes triangles isocles dont ses surfaces sont composes, estde ne pouvoir se trans
former en aucun des trois autres lments. Elle peut toutefois tre disloque par eux
(cf. 55 b-c et 56 d). Le dtail et les difficults de cette gense des corps sont exposs par
B. Besnier, dans Genses relatives et gense originelle ,in Lectures du Time de Platon,
MAFPEN de Lille, Irem de Lille, 1994, p. 49-56. Cf. aussi D. O Brien, Thories of Weight in
the Ancient World, vol. II, Belles Lettres-E. J. Brill, 1984.
3. Ilfaut se souvenir de ce que les lments possdaient dj, avant lintervention du
dmiurge, des traces de leurs proprits {Time, 53 b2), et que, de ce fait, les uns ont
occup un emplacement et les autres un autre, et cela avant mme que prenne naissance
lunivers mis en ordre partir deux {53 a 6-1).
4. Cest lune seconde occasion pour le Time dobjecter latomisme, en montrant
que les collisions etlesagglomrations des corps simples, des atomes, restentle faitdune
cause mcanique seconde, par rapport linformation intelligente et lanimation cos
mique du monde et des lments. B. Besnier suggre toutefois que Platon saccorde avec
(une interprtation possible de) Dmocrite en ceci quilne dote pas ses corps simples
de proprits cintiques actives (la tendance vers telle ou telle direction), mais seulement
de proprits cintiquespassives (la facilit ou la difficult tre dplac, tre dissoci
ou press) ; La physique du Time , chapitre manuscrit dun ouvrage en cours de
rdaction.

4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
390 Jean-Franois Pradeau

mesure1.Mais il ne peut pour ce faire compter sur une troisime ra


lit, la nourrice, qui, si elle participe bien l'intelligible, n'y participe
manifestement pas assez pour que les images des formes intelligibles
qu'elle reoit puissent ordonner et informer parfaitement les lments,
cest--dire les soumettre exclusivement aux mouvements dont l'me
(du monde ou des tres vivants) est le principe. En ce qui concerne le
lieu, les corps ne sont donc pas rassembls, selon le semblable, en une
mme place. Ils se meuvent tous et toujours, se composent et se
dcomposent.
La tendance qui est celle des lments rejoindre ce qui leur est sem
blable et la rotation de la sphre cosmique voient les corps changer de
lieu(x). L'explication du mouvement repose donc sur la constitution
htrogne des corps simples. Si les corps se meuvent, c'est bien parce
quilsne sont pas uniformes : dans l'uniformit, le mouvement ne sau
rait jamais s'tablir (...). Ainsi donc, nous poserons que le repos rside
toujours dans l'uniformit, et que le mouvement est passage l'absence
d'uniformit. De plus, la cause de labsence d'uniformit, c'est l'inga
lit; or, nous avons dj dcrit comment tait engendre l'ingalit
(57*2-58*2). L'absence d'galit n'est autre que celle des lments qui
ne cessent de se mouvoir ou de se mlanger, se heurtant, se disloquant
ou se composant entre eux2.De sorte que le lieu qu'occupe un corps
comme la direction de son mouvement sont fonction de leur nature l
mentaire. Platon en donne un exemple, dont la fonction est prcisment
de montrer qu'ilnexiste pas dans lemonde de lieu ou rgion () qui
soit par nature le haut ou le bas (62*-63 b), Time voque une
exprience toute fictive :sachant que la priphrie du monde est le lieu
o domine quantitativement l'lment du feu, sil'on tiraitde force une
portion de feu vers l'air,cette portion ne subirait pas du tout, comme le
veut lopinion courante, un mouvement vers le bas . Au contraire,
elle subirait un mouvement vers le haut, et seraitlgre, car son mouve-

1. Je prfre voquer deux formes de mouvements pour suggrer quilnexiste


dans le Time quun seul mouvement, considr sous deux aspects, ou deux tats .Un
tat dsordonn, dont on peut comme lont fait certains avant Platon donner une expli
cation mcaniste, etun tat ordonn, cest--direpsychologique (cf.A6c-e). La distinction
de ces deux tats recoupe alors celle, pistmologique, de lexplication par les causes
accessoires et de lexplication selon les causes finales (cf. le mme passage). Ainsi com
prise, lintervention du dmiurge apparat, du point de vue du mouvement, comme le
passage dun tat lautre. Du point de vue pistmologique, cest la rupture avec le
mcanisme des prdcesseurs, auquel Platon substitue dsormais un modle dexplication
finale et intelligente.
2. Jesquive la question pourtant importante de la cause de cette ingalit. Est-elle
leffet de lingalit, lorigine, des triangles? Dans ce cas, cela signifierait que les trian
gles qui composent les faces des polydres, silspossdent lamme forme, nont pas tous
une hypotnuse de mme longueur (alors, les polydres lmentaires ne peuvent plus
semboter les uns dans les autres). Ou bien encore, tient-elle au faitque les quatre l
ments ne conservaient que des traces () de leurs proprits lorsque fut entrepris
larrangement de lunivers (532-3) ?

4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
Etre quelque part, occuper une place 391

ment lloignerait alors de ce qui luiestsemblable (laquantit dominante


de feu). La priphrie du monde et son centre ne doivent pas tre conus
comme lehaut et le baspar nature ;ce qui dfinit aussi bien le poids dun
corps que le lieu o ilse trouve, cest le mouvement qui lloigne ou le
rapproche de ce qui lui est semblable. Si le mouvement len rapproche,
le corps sera dit lourd et son mouvement vers le bas ; au
contraire, si il sen loigne, il sera lger et se dplacera vers le
haut *. Ainsi conu, le lieu nest pas indpendant de la nature lmen
taire des corps mus, illui est tout au contraire parfaitement relatif. Un
corps est quelque part selon sa composition et sa configuration lmentaire.
Le lieune correspond donc pas lasituationdu corps dans un espace
isomorphe dj orient, mais ilest seulement laspect local de la compo
sition du corps2.Cestllune des raisons pour lesquelles ilnestpas pos
sible de concevoir un espace , isomorphe et homogne, indpendant
ou spar des corps qui sy trouvent ou sy meuvent. Pour quun espace
soit possible, au sens o la physique moderne peut limaginer, ilfaudrait
que les corps soient tous composs du mme lment, afin dtre tous
assembls en un mme lieu. En dautres termes, dans la perspective du
Time, il faudrait pouvoir ngliger toute forme de mouvement (cest
dailleurs bien ce queffectue la physique moderne quand elle dissocie le
mouvement et lespace de la nature matrielle des corps, de la constitu
tion des mobiles)3.
Pour Platon, il nest pas possible de concevoir ou de dfinir le lieu
indpendamment du corps m. Le lieu,indissociable du mouvement, est
toujours le lieu d'un corps. Cest pourquoi on trouve toujours
employ la suite de verbes ou dadverbes de mouvement, et rapport
au corps m. La page 63 du Time en donne la meilleure illustration :le
lieu y est toujours dfini en fonction du mouvement du corps considr
(qui se dplace jusqu dautres corps, vers eux, contre eux, ou ,
, et ). Par exemple, un morceau de terre lanc en lair,cest--dire

1. Je nglige encore la question dterminante de la pesanteur, pour ne retenir que


laspect local de la direction. Sur le sujet, cf. D. O Brien, op. ctt.
2. Platon maintient toutefois une diffrence entre laltration (mouvement sur place)
et le mouvement local. Il est possible quun corps se dplace dun endroit un autre,
sans que sa nature sen trouve entirement modifie (comme lorsque nous marchons).
Mais en droit, selon lesdfinitions tablies,ledplacement signifie toujours une affection
de la nature du corps (ne serait-ce que quand larespiration qui change et transforme
de lair et du feu modifie notre composition lmentaire). Mieux encore, chaque
dplacement modifie, toujours selon les mmes rgles de dislocation lmentaire, l en
semble du monde :lemouvement du ballon que jeviens de frapper du pied dans une prai
rie des Deux-Svres doit affecter la nature du poisson pch dans le Saint-Laurent au
mme moment.
3. Et cest dj ce que proposait Aristote en faisant du lieu une limite immobile, spa
re du corps envelopp. Lespace vide ,ou absolu, de laphysique moderne luireste en
partie fidle, quand reconduit lhypothse dun espace/rceptacle distinct des objets
matriels (Newton dit de lespace absolu, sans relation quoi que ce soit dextrieur ,

4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
392 Jean-Franois Pradeau

vers ce qui lui est dissemblable, sera qualifi de lger et le lieu vers
lequel ilest entran de force haut , 63*/2-4. Ici,le corps est contraint
( ) se mouvoir contre sa nature;ilpeut encore et simplement
se dplacer (les formes de sont les plus usites).
Cette dernire thorie du lieua donc pour particularit de dvelopper
une hypothse qui tait dj en partie nonce dans le Thtte et le Par-
rnnide,selon laquelle lelieu o se trouve un corps etlemouvement dont
ilest anim sont indissociables. Mais le Tinte prcise Implication phy
sique en affranchissant le mouvement local de la seule explication par le
mouvement continu. Dsormais, un corps nest pas seulement m parce
quil en touche un autre (quil dplace alors), mais il est m quand sa
composition lmentaire est modifie. Bien entendu, la physique du
Time conserve lhypothse de contacts entre des corps qui se rencon
trent et qui se meuvent, mais ellele fait la faveur dune explication in
dite. En effet, et cest lavritable cause du mouvement, la rencontre des
corps nest pas comme dans le Parmnide le fait du contact de corps
dplacs et distincts les uns des autres, mais elle consiste en une modifi
cation (changements de tailleou de configuration, dislocation ou recom
position) de la constitution lmentaire des corps. De telle faon que les
corps changent de nature en se dplaant, ce qui ntait pas envisag
dans les dialogues prcdents qui se contentaient de distinguer laltra
tion du transport. Et ce nest sans doute pas exagrer que de dire que le
Time conoit dsormais tous les mouvements comme des formes dalt
ration. Cest ce que suggre la dfinition du mouvement dj cite (57e-
58*/), et cest ce que montre le changement du vocabulaire local. En
effet, partir du moment o le dplacement est un changement de com
position (un passage labsence duniformit), ilnest plus possible de
concevoir quun corps occupe une place, et quil se dplace en allant
dune place une autre. Si le lieu est un tat () du corps, ilne peut
plus en tre distingu. Cette explication suffit sans doute expliquer
pourquoi Platon privilgie le terme de sur celui de . A la
place qui accueillait successivement des corps diffrents, il prfre
dsormais le lieu o se trouve un corps en fonction de sa nature. Le
terme de est alors adquat puisquildsigne justement une rgion
distingue des autres par un caractre particulier. Dans le domaine dex
plication de la physique, ce caractre est lmentaire, et lon peut avec
Time voquer une rgion du feu (ce qui, en langage physique, signifie
une rgion o le feu est llment dominant, 63 b). La substitution dun
terme lautre nexplique toutefois pas que lon rencontre toujours dans
le Time, par sept fois, le terme employ afin de dsigner la place
quoccupe une chose.
Dans le Time comme dans le Critias, la signifie le territoire, le
territoire de lune ou lautre des deux cits archaques quvoque le rcit
atlante (lAtlantide et Athnes). Lusage gographique et politique est
donc conserv. On trouve aussi un exemple dusage figur {Time, 19 a 5,

4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
Etre quelque part, occuper une place 393

ilfaut renvoyer leurplace les enfants indignes ). Et Ton trouve donc


aussilusage local, associ comme dans leParmnide etle Thtte au mou
vement des corps. Ilconvient donc dexaminer ces sept occurrences, afin
de dterminer leur rapport la thorie du mouvement et de la localisa
tion des lments ( et sont-ils iciet dsormais synonymes, ou
bien expriment-ils deux aspects diffrents de la localisation des corps
mus?), et de trouver une raison lemploi de pour dsigner aussi
bien la place quoccupe une chose, un corps, que le troisime genre
de ralit.
Les sept occurrences de dans un contexte physique sont les sui
vantes :
1/ 52 b 5, tout tre est forcment quelque part. Ilse trouve en un lieu (
), et iloccupe une place ( ).
2/53*6, les lments ont occup une place avant la mise en ordre
( ).
3/57r2, tous les lments changent de place ( (...)).
4/58 2, ilne subsiste aucune place vide ( (...) ).
5/ 79 d 6, laplace propre dune chose ( (...) ).
6/82*3, changer sa place propre contre une trangre (
).
7/83*4, les parties du corps qui restent leur place (
).
Ces sept occurrences ont un point commun remarquable : chaque
fois, la place est une chose que lon possde, que lon * (les formes ver
bales sont toutes de possession, du verbe avoir, ). Cette prcision
suffit expliquer la signification de dans le Time, et elle est la clef
de la distinction que Platon y opre entre et . D abord sous
laspect gographique et politique, quand la rgion- o se situe
quelque chose (une cite donne dans une rgion au climat tempr) est
distingue du territoire- que possde une cit particulire (
connote alors la possession et la particularit, elle dsigne le territoire de
cette cite). Ensuite, dans le champ de la physique, de la description du
mouvement et de lalocalisation des corps, Platon distingue les diffrents
lieux o peut se trouver un corps selon son mouvement, de la place
quun corps occupe, de sa place propre . Cest videmment ici quune
difficult se fait jour, quand on admet difficilement, aprs la dmonstra
tion de la relativit du lieu et de labsence de lieux distincts par
nature , quilpuisse exister des lieux propres . Lemploi de est
la rponse explicite donne cette difficult.
Platon utilise quand il souhaite distinguer le corps m de la
place quiloccupe. Ici, ne pourrait convenir puisque lexplication
du mouvement des corps a montr que leur localisation dpend de leur
constitution, de leur uniformit. Pourtant et par deux fois, ilest nces
saire de distinguer le corps de la place quiloccupe. Soit pour dire sim-

4 /:9 19 0 : 9 7: 0 1 0 2 : 8 :9 :9 1 ,
7 1 . 61 / : 4 .: 6 : : 3 1 8
394 Jean-Franois Pradeau

plement, et de manire gnrale, que tout corps occupe, possde une


place ( , occurrence 1). Soit pour dire que le corps m
change, ou plutt change cette place avec une autre, puisquilnexiste
pas de place vide (4). On distingue donc pour une chose le faitde poss
der une place, du fait dtre, selon la constitution lmentaire qui est la
sienne, situe en un certain lieu, provisoire puisque relatif sa constitu
tion. Les deux termes dsignent donc une localisation ontologique (ilest
dans la nature de tous les corps doccuper une place), puis une localisa
tion physique (tant donn sa constitution, le corps se porte en telou tel
lieu). Par ce biais, le Time rsout deux difficults :celle du vide, puis
celle plus dlicate du lieu propre .
La thorie du lieu relatifpouvait laisser penser que des lieux existent
indpendamment des corps qui sy portent, il y aurait alors des lieux
vides. Que lelieu soitrelatif laconstitution du corps ne semble pas suf
fire carter cette hypothse :Time prcise donc que chaque corps
occupe une place et quilnexiste par ailleurs aucune place vide. Le vide
est donc ni et lemploi de permet de justifier ontologiquement la
physique des lieux. En effet, ilappartient dsormais lanature de toutes
les ralits sensibles, situes en plusieurs lieux, de toujours possder une
place. Ce qui ne pouvait tre tabli par une rptition par trop ambigu
(Platon se serait trouv dans lobligation de dire la fois que le lieu est
relatif la constitution du corps, mais en mme temps aussi quilest de
la nature de chaque corps doccuper un lieu), lest par la distinction ter
minologique de deux aspects de lalocalisation.
De la mme faon, sile lieu est relatif, ilest impossible de concevoir
lexistence dun lieu propre (comme le prouve le refus de partager le
monde en rgions qui, par nature, seraient le haut ou le bas ).
Pourtant, il faut maintenir que chaque corps occupe toujours un lieu
quelconque, ou plutt, occupe toujours une place quel que soit le lieu qui est le
sien.Cest pourquoi, afin de nommer cette ncessit caractristique de la
nature des corps (occuper une place),leterme de estutilis.De sur
crot, et sachant quun corps se dirige toujours vers ce qui lui est uni
forme, apparent, lexplication physique est amene distinguer le lieu
quelconque occup au cours de son trajet du lieu qui lui est propre,
cest--dire du lieu o se trouve ce qui lui est semblable; ou encore,
quand ilsagit dun corps compos, dun organe par exemple, du lieu o
celui-fci peut accomplir la fonction qui est la sienne. Car les remarques
consacres lalocalisation des lments conservent toute leurpertinence
quand ilestquestion des corps composs ou mme des organes du corps
dans la description physiologique et anatomique du Time. L encore, le
corps humain et ses parties sont dfinis selon leur constitution lmen
taire et les mouvements quils accomplissent. Laspect local de ces mou
vements ne diffre en rien de ce qui a t dit plus tt des lments, et la
distinction du lieu et de la place y perdure galement.
Aussi bien en matire dlments que de corps composs, ilexiste des
395

lieux propres. Deux phrases en font mention :en 57 c3, la masse princi
pale de chaque genre se tient lcart dans le lieu qui lui est propre en
vertu du mouvement du rceptacle ( ). Puis en 58 b 10, les
particules sont transportes (...) vers leurs lieux propres (
).
Silon comprend le sens de ladistinction /, jusque-l suf
fisamment justifie, on se demandera pourquoi, au moment de dsigner
le lieu propre dune chose, la localisation conforme sa nature, Platon
nemploie pas , afin de distinguer du lieu, quelconque et relatif, la
place adquate et naturelle. Cest le mouvement qui apporte une rponse
cette question. Les deux phrases que nous venons de citer voquent
des corps en mouvement. Il convient donc, comme lexige lexplication
physique du Time,que le terme de lieu soit employ. Avec cette prci
sion toutefois que les lieux, siils sont effectivement relatifs la constitu
tion lmentaire des corps, seront propres quand ces corps se trouveront
parmi ce qui leur est semblable et uniforme. Le lieu propre est ainsi et
seulement celui qui, parmi dautres situations possibles du corps, corres
pond celle qui estla sienne quand ilest associ ce qui luiconvient. Et
nous restons l dans le domaine dapplication de la thorie du mouve
ment et de la constitution lmentaire des corps. Par contre, cette locali
sation des corps, quelconque ou propre, doit tre fonde ontologique
ment, cest--dire justifie par la nature de lexistence des ralits
sensibles. Que chaque corps puisse tre situ en son lieu propre est ainsi
expliqu par le postulat selon lequel il existe, pour chaque corps, une
place o celui-ci exerce sa fonction conformment sa nature. Cette pro
prit de toutes les ralits sensibles, le faitpour chaque corps doccuper
par dfinition une place, ne requiert pas levocabulaire du lieu,mais celui
de la. Que le lieu soit toujours associ au mouvement souligne que
la place, elle, nen est pas tributaire. Elle sert simplement dsigner le
fait quun corps occupe une place, ou encore, exerce sa fonction dans le
lieu qui lui est propre. On est amen en conclure, pour surprenant que
cela puisse paratre, que lanotion de nappartient pas lexplication
physique lmentaire du Time. Ces hypothses seraient justifies si, au
moment dvoquer la localisation dun corps, non plus en fonction de
son mouvement, mais cette fois de la fonction qui est la sienne, de sa
nature, le Time substituait au vocabulaire du lieu celui de la place. Ilest
en effet ncessaire, siladistinction doit oprer, que lelieu soit relatif la
constitution et au mouvement du corps, mme quand il est le lieu
propre, alors que la place doit servir dsigner lexigence naturelle pour
tout corps doccuper une place, et doccuper la place qui est propre sa
nature afin daccomplir la fonction qui est la sienne. Cest bien ce qui se
produit au cours de la description des pathologies de ltre humain. Une
premire fois, quand lune des causes de la maladie est dite tre laban
don de sa place propre par lun des lments (82a 3);une seconde fois,
quand les humeurs sont dfinies comme les ennemies des parties qui res-
396 Jean-Franois Pradeau

tent en place (83*z4, ilsagit de loccurrence 7 cite plus haut). Dans les
deux cas, signifielaplace quune chose occupe quand elleexerce sa
fonction conformment sa nature1.Par contre, quand Time, dans les
mmes pages, dcrit le dplacement pathologique ou la circulation nor
male des lments ou parties du corps, il emploie . De la mme
faon, quand ilsitue un organe dans le corps, cest toujours de lieu quil
sagit.
La distinction des deux termes dans le Time semble maintenant suf
fisamment claire. dsigne toujours lelieu o se trouve, o est situ
un corps. Et le lieu est indissociable de la constitution de ce corps,
cest--dire aussi de son mouvement. Mais, quand Platon explique que
chaque ralit sensiblepossde par dfinition une place, une place propre
quand elle y exerce sa fonction et y conserve sa nature, alors ilutilise le
terme . De , on passe ainsi de lexplication et de lades
cription physiques au postulat et la dfinition de la ralit sensible.
Lusage des deux termes devient indispensable ds lors que Platon ins
titue sa thorie du lieu relatif. Car elle lamne distinguer, parmi tous
les lieux, des lieux propres, conformes la nature lmentaire des corps
considrs, ce qui na de sens que si lon pose, dans la dfinition mme
de la chose sensible, du corps, lancessit dtre quelque part (de poss
der une place ). On distingue ainsi le lieu physique relatifde la pro
prit ontologique qui fonde cette localisation. Afin dexprimer cette
ncessaire localisation des corps, Platon a recours au terme de , qui
signifie justement appartenance dune extension limite et dfinie un sujet
(quilsagisse du territoire de la cit, ou de la place dune chose). Ainsi,
tout comme chaque citpossde son territoire,chaque corps possde par
dfinition une place, une place qui est sa place propre quand ily exerce
sa fonction selon sa nature.
Parmi les occurrences de dans le Time, deux servent dsigner
la troisime espce de ralit dont nous avons dit quelques mots.
Avant dy venir, on peut dores et dj comprendre que, sichaque chose
sensible occupe par dfinition une place, ilva de soi quafin dexprimer
ce trait commun toutes les ralits sensibles Platon emploie le terme
gnrique de pour dsigner le genre qui justement fournit un
emplacement tout ce qui est (52M, puis 52*/3). La ralit sensible
dans son ensemble possde bien, ce qui ladistingue notamment de lara
lit intelligible, un territoire . Et la physique du Time devient une
physique des lieux quand elle entreprend de montrer comment, une fois
pose cette hypothse que chaque corps occupe par dfinition une place,
les corps se meuvent et changent de lieux en changeant de constitution
lmentaire. Lexamen du genre de ralit de la achvera de com
plter notre tude.

1. Loccurrence du Philbe cite dans le tableau correspond cet emploi de .


397

Le territoire voqu en 52 M et en 52 d'h nest pas le nom propre


du troisime genre de ralit, il nen est que la cinquime expression1.
Avant de recourir , et pour dsigner cette mme ralit
incroyable, perue comme en un rve, Time emploie quatre autres
termes :
1/ le rceptacle (, 49*6, et 51 a G) ;ou, ce qui reoit ( ,
50*/3, et 50^3; , 506, 50*1, et 51*3; , 50MO), ce
qui a reu ( , 53*3), ce qui recevra en soi ( ,
50 5), ce qui doit recevoir (, 51 a 3),
2/la nourrice (, 49*7, et 52d 5), la nourrice et la nourricire de
lunivers ( , 88*/7), ou la mre ( ,
50*/3, et 51*5),
3/ ce en quoi les caractristiques sensibles apparaissent ( , 49 e 7, 50 M,
et 50*/6),
4/le porte-empreinte ( , 50c2).
La troisime ralit ne semble donc pas plus relever du genre du ter
ritoire que de ceux du rceptacle ou de la nourrice; on pourrait sem
presser de ladmettre, avant que daller reprocher Aristote davoir
insist seulement sur le terme de , obligeant alors tous ses succes
seurs ne plus retenir des cinq noms que leplus abscons2.Mais lapost
rit de ne tient sans doute ni lobscurit du mot (ilsagit davan
tage dune difficult de traduction que de comprhension), ni
lconomie de la critique dAristote. Ce dernier rappelle bien que la
na pas seulement un sens local, et que sa fonction est bien dexpliquer,
dans le Time, la participation3.Quilse mprenne sur la signification du
Time, ou quilla falsifievolontairement, Aristote nen nglige pas moins
le fait que le terme de a une importance que les autres noms de la

1. Encore une fois,Time ne dit pas de la quelle est le troisime genre, mais
que letroisime genre est (celui) de la (qui est soitgnitif, , 52 M, soitlun
des trois termes numrs dans lersum que donne Time de son expos :v,ce qui est,
, le territoire, et , le devenir, S2d2>). Lexpression mme de troisime
genre nest pas non plus dune grande prcision, puisque le texte ne distingue pas ce
genre () des deux espces dj rencontres (lespce sensible et lintelligible,
, 48 e3), et parle son propos aussi bien d espce (, 49*4).
2. Puisque cest Aristote qui, dans laPhysique, IV, 2, 209 Ml -210*13, cite le Time
et la notion de , afin de rfuter la thorie platonicienne du lieu.
3. Et cestlseulement que sa critique porte atteinte laleon comme latermino
logie du Time;non seulement quand Aristote confond, et prte Platon laconfusion de
etde (209 M 5 -16), mais davantage encore quand, cette premire confusion,
ilen ajoute deux autres, celle de la matire () et de la , puis celle du participant
( ) et de la (209M l -13). Aristote obtient alors une srie de synonymes,
participant-matire-, dont ilna pas de peine montrer quon ne peut en faire une
dfinition adquate du lieu (). Evidemment, la porte de la critique sestompe vite
quand on remarque que Platon nutilise quune fois dans le Time, pour parler, en un
sens figur, du matriau dont dispose Time afin de poursuivre son expos (69*6-7), et
que le terme de est quant lui parfaitement absent de luvre de Platon.
L. Brisson analyse dans le dtail letexte dAristote dans Le mme et autre dans la structure
ontologique du Time de Platon, p. 221-232, 263-266.
398 Jean-Franois Pradeau

troisime ralitnexpriment pas. En effet,les quatre termes cits servent


tous dsigner un certain aspect de cette ralit,et seul le terme de
parvient les rassembler. Cest pourquoi, au moment o Time rsume
son propos, ilchoisit parmi les cinq termes de privilgierce dernier1.Les
quatre autres termes sont donc employs afin de prciser, strictement ou
la faveur dune comparaison, les diffrents aspects ou traits caractris
tiques de la troisime ralit. Rceptacle , car elle reoit en elle les
reprsentations des formes intelligibles, en elle entrent puis en sortent
les images des ralits ternelles ( , 50 c5)2.
Nourrice et mre , car ce rceptacle, limage de la matrice, ne
contient rien ni nimprime aucune forme ce quil contient; nourrice
encore, car ilpermet lenfant quest le devenir de natre, en le nourris
sant3. Ce en quoi , car le rceptacle, siiljoue bien une fonction nutri
tive, joue aussi une fonction locative :ilest lendroit o les images des
ralits ternelles, cest--dire les caractristiques permanentes que nous
attribuons aux choses sensibles, apparaissent. Et la fonction du rcep
tacle exige bien que les empreintes de ces images soient reues quelque
part. Cest enfin le dernier trait de la troisime ralit, comme porte-
empreinte 4de toutes choses, qui permet de comprendre que ce rcep
tacle estune substance molle etparfaitement amorphe qui, recevant lem
preinte des images des formes intelligibles, leur donne lieu et
consistance. Dans son commentaire du Time> Luc Brisson peut ainsidire
du milieu spatial () quilest la fois ce en quoi apparaissent les
phnomnes et ce de quoi ils sont constitus , de sorte que lambi
gut de la se trouve tre le rsultat de la relative indistinction de
aspect constitutif et son aspect spatial5.Mais cette ambigut peut
maintenant tre dissipe si lon souligne que les diffrents noms de la
troisime ralit ne sont pas tant lnumration daspects distincts et
complmentaires que la prcision suivie, continue, dun mme terme (de
rceptacle porte-empreinte ). Cest bien ce que suggre un texte

1. Eh bien, cette explication qui a recueilli mon suffrage, donnons-en un rsum :


ce qui est, le territoire et le devenir, voil trois choses distinctes et qui existaient avant la
naissance du ciel (S2d2-4).
2. On doit comprendre quentrent dans le territoire des images des formes intelligi
bles (etnon ces formes elles-mmes), et quen sortent les choses sensibles, cest--dire des
images perceptibles des ralits ternelles.
3. La mre est ainsi celle qui, comme matrice, ne faitque recevoir et nourrir (seule
la semence masculine informe lenfant en semant dans le sillon de la matrice les minus
cules et encore informes vivants qui permettront lagnration, cf. Time, 91 c-d). Ici,
la troisime ralit est nourrie dlments, et lenfant-devenir sera constitu dlments
informs par les images des ralits ternelles qua reues en elle sa mre. Du point de
vue biologique et platonicien, leprocessus de gnration icidcrit est parfaitement coh
rent.
4. Lexpression sertaussi dsigner lme {Thtte, 191 c9) ;lencore, pour le dtail
des significations et lavaleur des comparaisons, cf. L. Brisson, op. cit., p. 216-220.
5. Ibid., p, 218 sq. A. F. Ashbaugh nglige cet aspect constitutif en comprenant la
comme la seule expression de la spatialit {op. cit., p. 96 sq.).
Etre quelque part,occuper une place 399

(celui des p. 49 52) qui ne se contente pas dnumrer les possibles


expressions, synonymes ou mtaphores de cette ralit, mais qui prcise
davantage et peu peu son activit (qui consiste recevoir, nourrir, et
faire apparatre les images des formes intelligibles). Et cest pourquoi,
au moment o Time entreprend de se rsumer (52*/2-4), il ne rpte
plus le dtail dsormais acquis de cette longue prcision, mais ilemploie
un terme unique capable den exprimer tous les aspects. Ce terme, qui
rassemble la fois laspect constitutif et laspect spatial, cest celui de

Le territoire de la cit grecque, le territoire cultiv dont elle tiraitses


ressources, constituait ltendue gographique entre les limites de
laquelle les citoyens taient dans leur pays. La tait un espace cir
conscrit, sur lequel la exerait sa souverainet, dont elle tirait sa
subsistance. Quelle soit employe en son sens seulement local (la
dsigne alors la place quoccupe une chose), ou daprs cet usage
gopolitique (le territoire , avec ses ressources), la apparat par
faitement adquate aux diffrents aspects de la troisime ralit; cest
pourquoi Platon y a recours, quand ilcherche un terme capable dexpri
mer le fait pour les images des formes de trouver la fois une consis
tance et un lieu.
A terme, dfinir la troisime ralit comme territoire devait
permettre Platon de fonder deux arguments. D une part, de dissocier
effectivement les formes intelligibles et les choses sensibles en faisant de
ces dernires des ralits soumises au changement, cest--dire au mouve
ment et la localisation. Le territoire permet en ce sens que les choses
sensibles soient rassembles dans un domaine particulier, objet de len
qute sur la nature, tout en suggrant quun tel territoire nest en dernier
ressort circonscrit et unifi qu la faveur dun processus de limitation :
celui-l mme que le Philbe attribue aux formes (en identifiant forme et
limite, et ). D autre part, dans ce seul domaine du devenir, la
mme notion permet de distinguer la ncessit pour chaque corps de
possder une place, et dtre situ, selon son tat, quelque part. Cest l
le rsultat dhypothses physiques nouvelles, qui voient Platon renoncer
la dfinition de lextension locale (ou spatiale) quilsemble avoir adop
te jusquau Parmnide, au profit dune conception du lieu comme qualit
topologique du monde des objets sensibles.
Jean-Franois P r a d e a u .

1. Et cest manifestement ainsi quAristote le comprend, quand ilconfond et


(aspect spatial), puis quand ilconfond et (aspect constitutif). Et sa troi
sime confusion (la est le , le participant ) est enfin le signe de ce
que, ses yeux, la est bien le terme dterminant quand ilsagit dexpliquer la par
ticipation, cest--dire aussi ladissociation des formes intelligibles etdes choses sensibles.