With A. Allely Les Trois Morts Du Roi D PDF

Corps au supplice et violences
de guerre dans l’Antiquité

Annie Allély
est maître de conférences, HDR, en
histoire romaine à l’Université du Maine.
Illustration de couverture :
d’après “La mort de Spartacus”, de
Herman Vogel (1882), mis en lumière
par S. Vincent Pérez.
Ausonius Éditions
— Scripta Antiqua 67 —
Corps au supplice et violences

de guerre dans l’Antiquité
Textes édités par Annie ALLÉLY
Diffusion De Boccard 11 rue de Médicis F - 75006 Paris

— Bordeaux 2014 —
Notice catalographique :
Allély, A. (2014) : Corps au supplice et violences de guerre dans l’Antiquité, Ausonius Scripta
Antiqua 67, Bordeaux.
Mots clés :
Guerre, violences de guerre, corps suppliciés, guerrier, prisonnier de guerre, Orient, Grèce, Rome, Gaule.
AUSONIUS
Maison de l’Archéologie
F - 33607 Pessac cedex
http://ausonius.u-bordeaux-montaigne.fr/EditionsAusonius
Diffusion De Boccard
11 rue de Médicis
75006 Paris
http://www.deboccard.com
Directeur des Publications : Olivier Devillers

Secrétaire des Publications : Nathalie Pexoto
Graphisme de Couverture : Stéphanie Vincent Pérez
Tous droits réservés pour tous pays. La loi du 11 mars 1957 sur la propriété littéraire et intellectuelle interdit les copies
ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite
par quelque procédé que ce soit sans le consentement de l’éditeur ou de ses ayants droit, est illicite et constitue une
contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du Code pénal.
© AUSONIUS 2014
ISSN : 1298-1990
ISBN : 978-2-35613-114-0
Achevé d’imprimer sur les presses

de l’imprimerie BM
Z.I. de Canéjan
14, rue Pierre Paul de Riquet
F - 33610 Canéjan
Octobre 2014
Les “trois morts” du roi Décébale1
Annie Allély & Dan Dana
Le dernier roi dace Décébale2 est resté célèbre comme ennemi acharné de Rome3, et également
comme adversaire tenace de l’Optimus Princeps ; ou, selon le très saisissant portrait conservé
dans l’épitomé de Dion Cassius (67.6.1), il se révéla être un adversaire redoutable des Romains
pour longtemps (чƬƲƠƢƷƬƨƱƲүư чƭƨҴƫƠƵƮư їұ Ʈƪҵ ƲƮԃư ԕƷƫƠҲƮƨư їƢҮƬƤƲƮ)4. Tout aussi
célèbre est sa mort, une mort volontaire5 qui constitue en effet le premier acte d’une succession
d’évènements, avec sa décapitation et l’amputation de sa main droite. Ces mutilations furent
suivies de toute une mise en scène orchestrée par le pouvoir impérial autour de l’exposition de
ses restes. Si un nombre important de commentaires antérieurs ont précisé les modalités et les
Éléments sous droit d’auteur - © Ausonius Éditions septembre 2014
contextes de cet épisode final de la seconde expeditio Dacica de Trajan, une nouvelle discussion
de l’ensemble de la documentation, avec une attention portée aux enjeux idéologiques autour de
la mutilation et du traitement des restes d’un ennemi vaincu, nous semble justifiée.
C’est pour ces raisons qu’il nous semble également opportun de parler des “trois morts” de
Décébale. Cette fin a été exploitée et diffusée de différentes manières par les autorités impériales
comme par de simples particuliers, preuve de son retentissement considérable à l’échelle de
l’Empire. Dans le cadre de cette étude nous voudrions en effet revenir sur ces évènements du
début du iie s. p.C que nous étudierons chronologiquement pour en dégager toute la signification.
Comme pour l’ensemble des confrontations avec les Daces, “nation toujours sans foi”6,
selon le cliché d’un des innombrables défauts innés des “Barbares”, les sources littéraires
sont fragmentaires, allusives, relevant pour la plupart d’elles d’un processus de sélection et
d’abrègement. Ainsi, de l’Histoire romaine de Dion Cassius, les livres 67 et 68, traitant entre
autres des guerres daciques de Domitien et de Trajan, ne sont conservés qu’à travers un résumé
d’époque byzantine, réalisé dans la seconde moitié du xie s. par Jean Xiphilin de Trapézonte ;
d’autres échos tardo-antiques et byzantins, y compris sur la mort de Décébale, seront également
pris en compte7, car ils contiennent des variantes ou des ajouts qui ne sont pas inintéressants.
1 Nous tenons à remercier pour l’aide à la documentation ou pour leurs divers conseils Cristian Găzdac
(Cluj), Francesco Mari (Strasbourg), Yannick Müller (Strasbourg), Sorin Nemeti (Cluj), David Stifter
(Maynooth). Les traductions des textes de Dion Cassius sont tirées de l’édition d’E. Gros (continuée par
V. Boissée), avec de légères modifications.
2 Dans l’historiographie roumaine, il est devenu une figure héroïque d’identification, notamment dans les
approches nationalistes, malgré sa défaite et son suicide ; voir, entre autres, Vulpe 1988 ; Petolescu 1991 ;
il est souvent le “roi-héros”, voire le “roi-héros-martyr”. Pour une approche différente, plus soucieuse de la
compréhension du contexte de l’époque, voir Bruun 2004.
3 La bibliographie sur des sujets comme Trajan, la Colonne Trajane et les guerres daciques est énorme ; nous
ne donnons ici que les titres pertinents pour cette enquête.
4 Tel est son portrait complet chez le même historien (67.6.1) : “Décébale, homme propre au conseil, dans
les choses de la guerre, et propre à l’exécution ; connaissant le moment d’une attaque vigoureuse et faisant
retraite à propos, habile à dresser une embuscade et vaillant au combat, sachant également profiter d’une
victoire et se tirer avec avantage d’une défaite, qualités qui le rendirent longtemps pour les Romains un
adversaire redoutable”.
5 Voir la belle étude de cette mors uoluntaria chez Settis 1989.
6 Dacorum gens numquam fida, selon Tacite (Hist., 3.46.2).
7 Voir Millar 1964. Grâce à Jean Xiphilin, on peut lire l’épitomé des livres 36-80 ; l’Histoire romaine sera
utilisée un demi-siècle après par Jean Zonaras, dans son Epitomè historiôn (depuis la Genèse jusqu’à l’an
1118).
114
Nous sommes donc redevables, ici comme pour tant d’autres épisodes, à une documentation
inégale, lacunaire, soumise aux sélections, interpolations ou méprises. Quant aux sources
iconographiques sur la fin de Décébale, elles proviennent de lieux de production différents et
sont à leur tour d’interprétation difficile, car certaines images sont abîmées, d’autres incomplètes
ou douteuses quant à l’identification8.
Les premières confrontations majeures entre Rome et le royaume dace9 centré sur les
Carpates eurent lieu sous Domitien, empereur dont l’image a été durablement ternie dans les
sources postérieures. En 85-86, durant le règne du roi Diurpaneus, les Daces, qui recevaient déjà
des subsides et qui se trouvaient dans une relation clientélaire, rompirent le foedus avec l’empire
et envahirent la Mésie, province située au sud du Danube. C’est à cette occasion que le légat de
la province dévastée, C. Oppius Sabinus, fut tué et même décapité10. Ce détail est important : il
est le premier exemple, dans ce dossier, d’une pratique qui, on le verra bien, sans être le propre
des “Barbares”, comme on l’a trop rapidement dit, était commune aux deux parties en contexte
guerrier.
Face à cette crise grave, qui menaçait une frontière sensible de l’empire, Domitien partagea
la Mésie en deux provinces, Supérieure et Inférieure. En guise de représailles, il envoya en 87
une armée au-delà du Danube, dirigée par le préfet du prétoire, Cornelius Fuscus. S’ensuit
une nouvelle humiliation, car le malheureux Fuscus est tué en Dacie – sans bénéficier du
droit de sépulture, d’après quelques échos littéraires11 –, tandis que les pertes romaines sont
considérables12. L’ennemi de Rome est alors un nouveau roi dace13, du nom de Décébale,
8 Pour les représentations de Décébale, voir Panaitescu 1923, 387-413 ; Vulpe 1975, 109-125 ; Settis 1989 ;
Depeyrot 2007, 11-15 (le thème de la mort de Décébale) ; Velcescu 2010, 48-94 (ouvrage à consulter avec
les plus grandes réserves).
9 Voir, entre autres, Paribeni 1926, 191-240 ; Syme 1984 et 1989 ; Lica 2000 ; Petolescu 1996-2000 ;
2001 ; Stefan 2005 ; Strobel 2006 ; Ardevan & Zerbini 2007, 19-33 ; Oltean 2007, 52-58 ; Stefan 2009 ;
Bollini 2011 ; Wheeler 2010 et 2011, 191-219.
10 Jordanès, Get., 13 (76) (Oppii Sauini caput abscisum) ; cf. aussi Eutr. 8.23.4 (Appius Sabinus tué par
les Daces). Le vainqueur s’appelle Diurpaneus dans les Histoires perdues de Tacite, selon Or. 7.10.4 et
Jordanès, Get., 13 (76-77) (Dorpaneus), mais Décébale chez Dion Cassius (67.6.5 ; 7.1). Pour les Daces
chasseurs de têtes, voir Stefan 2009, 434-437.

11 Cf. Juv, Sat., 4.111-112 : “Fuscus, dont les entrailles étaient réservées aux vautours de Dacie, et qui
s’entraîna à la guerre dans une villa de marbre (trad. P. de Labriolle, F. Villeneuve) (qui uulturibus seruabat
uiscera Dacis | Fuscus marmorea meditatus proelia uilla) ; Mart. 6.76 ; Suet., Dom., 6.1 ; Eutr. 7.23.4 ;
Jordanès, Get., 13 (78) ; Or. 7.10.4. Voir aussi Tac, Ag., 41, sur “tant d’armées perdues en Mésie et en
Dacie, en Germanie et en Pannonie” (tot exercitus in Moesia Daciaque et Germania et Pannonia).
12 D.C. 68.9.3 évoque les armes, les machines de guerre et l’étendard (ƱƦƫƤƨƯƳshmei`on = uexillum) de
Fuscus capturés par les Daces et récupérés par Trajan à la fin de la première guerre dacique.
13 Les Excerpta Valesiana (284) précisent que le roi ƋƮҶƯƠư (peut-être une forme corrompue de Diurpaneus)
avait cédé le trône au plus jeune Décébale.
115
fraîchement légitimé par ses exploits militaires14. L’année suivante (en 88), Domitien envoya
une autre force expéditionnaire, avec un nouveau général à sa tête ; plus prudent, L. Tettius
Iulianus parvient à arracher une victoire à Tapae, la porte d’entrée en Transylvanie, en direction
de la capitale du royaume.
Cette nouvelle situation, dans le contexte d’une autre guerre de Domitien contre les Quades
et les Marcomans – sur un autre front, en Pannonie –, entraîna une solution de compromis.
Elle arrangeait les deux parties, certes lassées par de lourdes pertes : le traité de paix conclu
en 89 fait de Décébale, devenu roi grâce à sa bravoure, un roi ami et allié (socius amicusque
rex), avec un statut clientélaire15. En échange de son allégeance16, des subsides et même des
instructeurs militaires romains sont envoyés par Domitien, ce “mauvais empereur” présenté de
manière négative par les sources littéraires, qui insistent volontiers sur ses lourdes défaites et
ses triomphes factices – en opposition, il est vrai, avec les grands triomphes du plus intrépide
Trajan.
L’arrivée aux commandes de l’empire de ce dernier, après avoir reçu d’abord le titre de
Germanicus, modifie de manière définitive les rapports avec ces dangereux “Barbares” du Nord.
Si la mémoire des défaites et du traité avantageux accordé par Domitien aux Daces agaçait les
esprits à Rome et encourageait Trajan dans ses projets belliqueux17, le statut de roi clientélaire ne
convenait non plus à Décébale, conscient qu’il s’agissait en réalité d’une paix armée. L’empereur-
soldat s’obstina à imposer le pouvoir romain au-delà du Danube, perçu jusqu’alors comme une
frontière naturelle, au terme de deux guerres sanglantes (101-102 et 105-106), interrompues
par une paix de circonstance, qui plus est mal respectée par le roi dace. Dion Cassius (68.9.5-6)
énumère les conditions de cette paix de 102, à l’issue de la première guerre dacique : Décébale
devait rendre les armes, les machines de guerre et leurs constructeurs, ainsi que les déserteurs qu’il
avait accueillis ; il s’engageait à détruire ses forteresses et à abandonner le territoire conquis par
les Romains lors de la guerre ; il promettait d’avoir les mêmes amis et ennemis que Rome –
condition essentielle d’un socius amicusque rex ; enfin, il assurait ne plus recevoir de transfuges,
ni attirer dans son service des militaires romains18.
14 Dans les livres perdus de ses Histoires, Tacite avait traité aussi des guerres daciques de Domitien : des
fragments sont conservés chez Orose (au ve s.) et surtout chez Cassiodore/Jordanès (au vie s.), notamment
sur l’expédition de Fuscus et le roi Diurpaneus/Dorpaneus (les “Goths” sont synonymes des “Daces”).
Voir Wellesley 1989, 182, T. 6 ; Le Bonniec 1992, 98, Fr. 6 (Or. 7.10.4) : “Quels grands combats ont
opposé Diurpaneus, roi des Daces, au général Fuscus, et quelles grandes défaites subirent les Romains, je
l’exposerais longuement, si Cornelius Tacitus, qui a raconté cette histoire avec beaucoup de soin, n’avait
approuvé Salluste Crispus et de très nombreux autres auteurs d’avoir gardé le silence sur le nombre des
Les “trois morts” du roi Décébale
morts et n’avait déclaré que lui-même avait adopté le même parti. Pourtant Domitien, cédant à une
détestable vantardise, triompha de légions anéanties, sous le couvert d’ennemis vaincus” ; le même épisode
est narré, avec plus de détails, par Jordanès, Get., 13 (76-78). Voir, en général, Barnes 1977.
15 Selon le cursum honorum de C. Velius Rufus, à Héliopolis de Syrie, Décébale avait permis, en vertu
de cet accord, le passage d’une armée romaine par son territoire : et bello Marcommanorum Quadorum
Sarmatarum aduersus quos expeditionem fecit per regnum Decebali, regis Dacorum (ILS, 9200 = IGLS, VI,
2796 = IDRE, II, 406). Voir en outre Stace, Silu., 1.1.27 : “et accordes un pacte aux Cattes et aux Daces”
(das Cattis Dacisque fidem) ; D.C. 67.7.2. Pour le statut des rois clientélaires, voir Braund 1984.
16 Pourtant, le diadème sera mis par Domitien sur la tête du frère cadet de Décébale, Diègis (D.C. 67.7.2-3 ;
cf. Mart. 5.3 (et un autre écho, 6.10.7) ; le roi ne s’est donc pas déplacé à Rome.
17 Speidel 2009, 121-165 (sur les guerres daciques, 140-150).
18 Sur les agissements et les intentions réelles de Décébale, voir D.C. 68.10.3 (réarmement, reconstruction
des fortifications, envoi d’ambassades aux voisins, hostilité envers les Iazyges).
116
Malgré une tenace opinion commune sur une motivation économique de la conquête19, la
raison principale des guerres menées par Trajan a été l’annihilation d’un puissant ennemi qui
était devenu trop dangereux, voire incontrôlable, sur le Danube inférieur. C’est pourquoi la fin
du dernier roi dace joue un rôle déterminant, aussi bien pour la cessation de toute résistance que
pour la célébration d’une victoire éclatante de l’empereur par deux fois Dacicus.
Si dans le cursus honorum de Rome d’un anonyme de très haut rang20 on rappelle de manière
générale la victoire de Trajan sur les Daces et la défaite de Décébale – Traian[us Aug(ustus)
Germ(anicus)] Dacicus gentem Dacor(um) et regem Decebalum bello superauit –, une dédicace
grecque de Cyrène21, de l’an 107, mentionne la capture du roi dace par l’empereur : ƩƠұ ҄
ƩҶƯƨƮưƔҮƯơƠưƚ[ƯƠтƠƬҳưƙƤơƠƱƲҳưƲҳƬƲԙƬƋƠƩԙƬƫƮƬҬƯ]ƵƮƬƋƤƩƨơƠƪƪƮƬћƪƠơƤ>@. Une
autre allusion contemporaine est conservée dans une épître de Pline le Jeune envoyée à son
ami Caninius Rufus de Côme22, qui préparait la rédaction d’un poème en grec sur les guerres
daciques de Trajan. Le gouverneur de Pont-Bithynie, amicus de l’empereur, évoque “un roi jeté
hors de sa capitale, jeté même hors de la vie sans avoir jamais renoncé à l’espoir”23.
Mais que s’est-il passé en 106, quand les armées romaines parvinrent à mater de manière
systématique toute opposition dace, visant la capitale du royaume, Sarmizegetusa, au milieu de
montagnes boisées et de fortifications parsemées sur des hauteurs difficiles d’accès ?
Choisir sa mort : le suicide du roi

Il ne fait pas de doute que Décébale s’est suicidé. Cette mort volontaire est évoquée par
la plupart des sources en rapport avec la fin du roi dace. L’ultime geste du roi intervient,
conformément aux scènes de la Colonne Trajane dont il sera question plus loin, après un suicide
collectif des derniers défenseurs daces à Sarmizegetusa, qui s’empoissonnent en désespoir de
cause24. Chassé de sa capitale le plus probablement au début de l’été 10625, Décébale est parti
se réfugier vers d’autres zones montagneuses, afin de raviver les dernières poches de résistance.
Trajan lance à sa poursuite un groupe d’exploratores montés, à la tête desquels se trouvait un
duplicarius de l’ala II Pannoniorum, Ti. Claudius Maximus (sur lequel voir infra). Selon Dion
Cassius (68.14.3) (résumé par Jean Xiphilin), “quant à Décébale, comme sa résidence royale et
son royaume tout entier étaient au pouvoir des vainqueurs, et qu’il courait lui-même le risque
d’être pris, il se donna la mort, et sa tête fut portée à Rome” (ƋƤƩҮơƠƪƮưƣҮҜưƩƠұƲҳơƠƱҲƪƤƨƮƬ
ƠҏƲƮԏƩƠұѤƵҸƯƠƩƠƲƤҲƪƦƲƮƱҶƫƠƱƠƩƠұƠҏƲҳưїƩƨƬƣҶƬƤƳƤƬшƪԙƬƠƨƣƨƤƵƯҰƱƠƲƮјƠƳƲҴƬ
ƩƠұ Ѥ ƩƤƴƠƪү ƠҏƲƮԏ їư ƲүƬ ԕҸƫƦƬ чƤƩƮƫҲƱƧƦ). Face à la perte de sa capitale et de son
royaume, et courant également le risque imminent d’être pris, le roi dace se donna donc la mort.
19 On cite ainsi les richesses des Daces, qui ne sont pourtant jamais évoquées avant la conquête ; cette thèse
est particulièrement chère à l’historiographie roumaine.
20 CIL, VI, 1444 = ILS, 1022 = IDRE, I, 6.

21 AÉ, 1929, 8 = SEG, IX, 101 = IDRE, II, 421.
22 Bardon 1956, 229 n° 9.
23 Plin, Ep., 8.4.2 (trad. A.-M. Guillemin, légèrement modifiée).
24 La thèse officielle de l’historiographie roumaine (orientée) voit dans cet épisode (scènes CXX-CXXI) le
partage des dernières gouttes d’eau par les résistants assoiffés ; pour un exemple dans ce sens, voir Cizek
1983, 326.
25 Deux diplômes, copies de la même constitution impériale, attestent déjà l’existence de la nouvelle province
le 11 août 106 (CIL, XVI, 160 et RMD, V, 343). À cette date, Décébale devait être mort et les derniers
points de résistance pacifiés.
117
Le contemporain Pline le Jeune fournit une image similaire : “un roi jeté hors de sa capitale, jeté
hors de sa vie sans avoir jamais renoncé à l’espoir”26. Chez Jean Zonaras (Ann., 11.21), qui suit
comme d’habitude Dion Cassius, l’épisode est encore plus succinct : “désespéré, Décébale se tua
de sa propre main” (҄ƋƤƩҮơƠƪƮưчƮƢƬƮҵưƣƨƤƵƤƨƯҲƱƠƲƮјƠƳƲҴƬ) ; l’idée est la même, mais le
verbe est modifié – ƣƨƠƵƯҬƮƫƠƨ/ƣƨƠƵƤƨƯҲƥƷјƠƳƲҴƬ –, peut être en raison d’une interpolation.
Un autre chroniqueur byzantin, Kékauménos, est un peu plus bavard ; dans son Stratègikon
(rédigé vers 1075-1078), il évoque dans une digression la soumission des Daces par Trajan, la
mort de leur roi Décébale – qui s’était égorgé lui-même (чƮƱƴƠƢҮƬƲƮư) – et fournit le détail
précieux selon lequel sa tête aurait été exposée, fichée sur une pique, au milieu de Rome27.
Cet épisode est devenu certes un lieu commun, tant pour donner un exemple de la fin d’un roi
ennemi, que, et surtout, pour illustrer les victoires de l’Optimus Princeps. Pour preuve, au ive s.,
le grand rhéteur Thémistios évoquait les exploits de Trajan en trois images : la mort de Décébale
(ƲӹƋƤƩƤơҬƪƮƳƱƴƠƢӹ), les victoires sur les Parthes et la soumission des Germains (Or., 8.12
[110 B]). L’ordre n’est pas chronologique, mais, on le sent, déterminé par le retentissement de
chaque événement. Le terme choisi pour la mort de Décébale, ƱƴҬƢƦ, renvoie à l’égorgement,
et rejoint les autres verbes qui confirme le suicide : чƮƱƴҬƥƷƣƨƠƵƯҬƮƫƠƨ/ƣƨƠƵƤƨƯҲƥƷјƠƳƲҴƬ.
Nous pouvons nous tourner à présent vers le dossier iconographique, d’interprétation plus
délicate. C’est d’abord par le biais de l’art triomphal officiel que l’on représenta le suicide du roi
dace sur la Colonne Trajane. Il faut rappeler que la frise de la colonne décrit minutieusement
les différentes phases des deux guerres daciques, où se succèdent constructions de camps,
discours aux troupes, batailles, sièges et finalement la défaite des Daces. Le suicide est clairement
figuré sur la scène CXLV28, dans une séquence pleine de tension dramatique (fig. 1) : on y
reconnaît un contingent d’exploratores montés qui s’apprête à capturer le roi en fuite ; leur
commandant, Ti. Claudius Maximus (voir infra), s’approche à cheval et tend le bras droit, armé
vraisemblablement d’un glaive, pour empêcher le dernier geste du roi poursuivi. Décébale est
entouré de tous les côtés par des soldats romains ; vu de face, il est figuré à demi renversé au pied
d’un arbre, la jambe droite allongée, la gauche repliée, le bouclier en train de tomber ; il tient
dans sa main droite la falx/sica (l’épée courbe des Daces) avec laquelle il s’apprête à se trancher
la gorge. Cette scène marque la conclusion de la guerre puisqu’elle s’inscrit après les scènes de
suicide des soldats daces29, dont elle constitue le pendant final, et après les dernières scènes
de combat, mais avant les scènes de capture et d’acheminement de prisonniers30. F. Coarelli
remarquait à juste titre que “la tension expressive présente sur toute la frise se concentrait en
26 Plin, Ep., 8.4.2 : pulsum regia pulsum etiam uita regem nihil desperantem (trad. A.-M. Guillemin, qui
traduit regia par “palais”).
27 Kékauménos, Stratègikon, 224 et 226 Spadaro : ƩƠұ ƲƮԏ ơƠƱƨƪҮƷư ƠҏƲԙƬ ƲƮԏ ƪƤƢƮƫҮƬƮƳ ƋƤƩƠơҬƪƮƳ
(sic) чƮƱƴƠƢҮƬƲƮư ƩƠұ ƲүƬ ƩƤƴƠƪүƬ їұ ƣҴƯƠƲƮư чƬƠƯƲƦƧҮƬƲƮư їƬ ƫҮƱӶ Ʋӹ ҴƪƤƨ ԕƷƫƠҲƷƬ. Pour ce
passage, où le chroniqueur identifie les Vlaques aux Besses et aux Daces, voir Roueché 2002, 125. Pour le
vocabulaire du suicide, voir un tableau chez Van Hooff 1990, 243-250, où l’on trouve la plupart de ces
expressions (mais sans mention de ces passages).
28 Nous avons repris la numérotation de C. Cichorius.
29 Scènes CXX-CXXI.
30 Scènes CXLVI, CXLVIII, CL, CLII.
Éléments sous droit d’auteur - © Ausonius Éditions septembre 2014 118
Fig. 1. Suicide de Décébale (Colonne Trajane, scène CXLV).
des moments de grande intensité dans plusieurs moments capitaux comme celui de la mort de
Décébale et la déportation finale des Daces”31.
Le suicide est figuré sur la stèle du captor Decebali (voir infra) et plus explicitement sur la
céramique sigillée signée par le potier gaulois L. Cosius (voir infra). Selon M. P. Speidel, la
métope inv. n° 4 (= n° 50) du monument triomphal d’Adamklissi/Tropaeum Traiani érigé en
Mésie Inférieure32 représenterait à son tour le suicide de Décébale33 (fig. 2a) ; cette hypothèse,
critiquée à juste titre par d’autres commentateurs34, pose trop de difficultés pour être prise
en compte dans cette étude. En revanche, une scène très similaire à celle du captor Decebali
31 Coarelli 1994, 86. Pour ce motif, voir le résumé de la communication de Marszal 1994, 335, donnée à la
95e réunion annuelle de l’Archaeological Institute of America.

32 Son histoire est complexe. Pour une brève présentation de cet ensemble, voir Alexandrescu-Vianu 1979
(expression pratique de la uirtus de l’armée romaine).
33 Pour Speidel 1971b, 74-78 (photo p. 74, fig. 1), cette métope représente un cavalier qui tient une lance de
sa main droite, en train de galoper vers un homme debout, essayant de se couper la gorge avec sa sica – nul
autre que Décébale.
34 Settis 1989, 378 (renseignement fourni par M. Alexandrescu-Vianu, appuyé par une bonne photographie),
qui démontre que la prétendue sica est en réalité le col du vêtement du guerrier dace ; voir aussi Stefan
2005, 562-563, avec bibliographie, n. 86 et 87 ; Rossi 1997, 484 ; Stefan 2009, 447-448 (sur la métope
7, figurant la décapitation d’un barbare par un cavalier romain) ; Galinier 2007, 67 n. 179.
119
Fig. 2. Métopes nos 50 (a) et 51 (b) du trophée d’Adamklissi, Roumanie.
(voir infra), combinant le suicide et la capture, serait à reconnaître, selon L. Rossi, sur la métope
n° 51 du trophée d’Adamklissi35 (fig. 2b).
Si l’on laisse de côté l’art monumental, le suicide du roi dace est bien et bel figuré par
une statuette de bronze (ht. 11,3 cm) de la collection Babelon, conservée au Département
des monnaies, médailles et antiques de la Bibliothèque Nationale de France (site Richelieu)36
(fig. 3). Celui décrit par les premiers éditeurs comme un “guerrier barbare agenouillé” est un
personnage âgé, barbu, coiffé d’un pileus, en train de tourner la tête à gauche, posant la main
gauche sur la poignée de l’épée suspendue à son côté (mais il ne s’agit pas d’une sica), la jambe
droite ployée en avant, le genou gauche à terre ; il porte des bottes. On reconnaît sous ces traits le
roi Décébale, au moment même de se couper la gorge ; son attitude est tragique, ou simplement
résignée. Cette pièce d’assez bonne exécution, peu connue, relève d’un inventaire (et contexte)
privé : c’est une applique en demi ronde bosse, avec tenon au dos et avec des restes de dorure.
35 Rossi 1997, 483-484.

36 Voir Babelon & Blanchet 1895, 398-399 n° 911 (dessin) (Collection de Janzé) ; Reinach 1897, 198 fig. 1
(dessin simplifié) ; Petolescu 2007, 99-101 (et photo). Nous remercions pour la permission d’examiner la
statuette Mme M. Avisseau-Broustet, conservateur au Département des monnaies, médailles et antiques,
et Mme M. Gomes (le 8 décembre 2011).
120
Enfin, il ne faut pas oublier les céramiques du
type Drag. 37 fabriquées dans le centre bien connu
de La Graufesenque (Aveyron) – son nom gaulois
étant Condatomagos –, par le potier L. Cosius, après
la victoire parthique37, c’est-à-dire, soit à la fin du
règne de Trajan soit au début de celui d’Hadrien, à
l’occasion des jeux parthiques qui eurent lieu après
la mort de son prédécesseur. Il existe plusieurs types
céramiques, malheureusement fragmentaires :
(1) Un premier groupe de céramiques représente
à la fois le suicide du roi Décébale, des prisonniers

daces enchaînés et une femme également enchaînée
qui est l’allégorie de Dacia Capta (fig. 4). Des
fragments de ce groupe furent découverts à : Blain
(Loire-Atlantique) (CIL, XIII, 10013.39), avec la
scène fragmentaire d’un suicide (DECIBAL) et une
autre légende DECIBALE, avant deux prisonniers
enchaînés (une femme et un homme) ; La
Graufesenque (fragment du même type) ; Strasbourg
(Bas-Rhin), avec la légende DECIBALVS38 ; Vertault
(Côte d’Or), Clermont-Ferrand (Puy de Dôme),
Rottweil (Baden-Württenberg) et Kaiseraugst
Fig. 3. Statuette de bronze (Augusta Raurica) ; enfin, à Pouzzoles, en Italie (CIL,
(BNF-Richelieu, Département des monnaies, X, 8056.3). De l’autre côté du vase se trouve une
médailles et antiques). évocation du roi d’Arménie (Partamasiris), de la
dynastie des Arsacides.
(2) Un second groupe, selon le témoignage d’un
vase fragmentaire découvert à la Graufesenque,
présente deux scènes deux fois répétées (fig. 5). La
première scène montre un guerrier, ou plutôt un gladiateur nu, assis près d’une colonnette, prêt
à s’enfoncer un poignard dans le ventre. À sa gauche on peut lire la légende DECIBALV(s) ; il est
attaqué par un ours. La seconde scène présente un homme debout, presque nu, assailli par deux
lions, et qualifié de PART(h)V(s). Comme pour le premier groupe céramique, ces deux scènes
glorifient la mémoire de Trajan, dont le triomphe sur les Parthes fut célébré à titre posthume en
117-118. On reconnaît l’adaptation d’un schéma présent sur la céramique du sud de la Gaule,
à savoir le thème des combats entre des gladiateurs et des fauves, les fameuses uenationes. Il
convient de citer à cette occasion le texte de Dion Cassius (68.15.1) qui parle, pour l’an 107, de
123 jours de spectacles à Rome à l’occasion de la victoire finale sur Décébale : on aurait compté
37 Voir, entre autres, Labrousse 1981, 57-63 ; Settis 1989, 379-380 ; IDRE, I, 190-192 ; Bourgeois 1995,
107 ; Mees 1995, 138-139 pl. 34-35 ; Bruun 2004, 171-173 ; Stefan 2005, 692 ; Depeyrot 2007,
13-15 ; Russu-Bolindeţ 2008 ; Mitthof 2010 ; Velcescu 2010, 54-66 ; Stifter 2010-2012 (avec la
démonstration du caractère gaulois des légendes).
38 Dans les sources latines comme dans les sources grecques, la graphie de son nom est tantôt Deci-/ƋƤƩƨ-,
tantôt Dece-/ƋƤƩƤ-. Voir Dana 2006, 114-116 et 2007.
121
Fig. 4. Vase de Blain (Musée des Arts et des Traditions Populaires du Pays de Blain, Loire-Atlantique).
Fig. 5. Vase de La Graufesenque (Aveyron).

122
11 000 bêtes tuées et 10 000 gladiateurs dans les arènes. Il se peut, comme le supposent plusieurs
commentateurs, et dernièrement V. Rusu-Bolindeţ, qu’on ait affaire à des prisonniers de guerre
jouant le rôle de Décébale, et reproduisant son suicide dans l’arène. En effet, nous savons qu’à
l’époque de Néron et des Antonins, des spectacles de gladiateurs pouvaient reproduire, pour le
plus grand plaisir des foules, des scènes mythologiques ou des événements historiques39. Quoi
de plus facile pour frapper la mémoire récente des spectateurs que le rappel des expéditions
contre les Daces et les Parthes, avec le moment fort du suicide royal ? M. Labrousse, quant à lui,
pensait plutôt que les scènes historiques ont pu être présentées au public en arrière-plan sur des
tableaux peints, comparables à ceux qui existaient dans les triomphes romains40 (voir infra un
passage de Pline le Jeune).
(3) Un autre vase fragmentaire de La Graufesenque, avec la légende DECIBALE.

Tous ces vases ont donc en commun un programme iconographique qui résume les deux
grandes victoires de Trajan, l’empereur Dacicus et Parthicus, y compris le suicide de Décébale.
Pour l’heure, à notre connaissance, il n’existe qu’un seul potier, L. Cosius, à La Graufesenque,
qui a créé ces modèles à la gloire posthume de Trajan. On a parfois pensé à une commande
officielle, puisque ce potier a aussi produit des vases représentant les travaux d’Hercule41. De toute
manière, c’est la seule fois qu’un événement historique, et plus précisément l’immortalisation
des exploits militaires d’un empereur, est représenté sur la terra sigillata. La céramique sigillée
était un moyen et un support certes originaux pour faire connaître les victoires de Trajan ;
or cette poterie de très bonne qualité était, comme les monnaies (vecteur de la propagande
impériale), largement utilisée et diffusée. Elle nous informe ainsi sur la réception d’un thème
qui était devenu facilement reconnaissable. Comme le remarque avec justesse M. Labrousse,
il s’agirait de “l’adaptation, à un art mineur et populaire, celui de la céramique, d’une image
qui procède de la même intention de propagande politique que l’art triomphal officiel”42. Ce
support se complète bien avec les trophées officiels et touche surtout une frange plus importante
de la population – comme les monnaies d’ailleurs.
Mais comment interpréter cet ultime geste de Décébale ? Le désespoir du roi est pointé par
Dion Cassius, ce qui rejoint le topos de la raison acceptable, la desperata salus43, alléguée par les
sources notamment dans un contexte militaire in extremis – défaite totale, siège, encerclement,
fin d’une rébellion –, et dont les exemples sont innombrables44.
39 Coleman 1990 et 1993.

40 Labrousse 1981, 60.
41 Labrousse 1981, 62-63. Les travaux d’Hercule sont célébrés sur un fragment Drag. 37 découvert près de
Warington en Angleterre, et sur un vase de La Graufesenque. Pour les Antonins, Hercule était le symbole
de l’empire.
42 Labrousse 1981, 60.

43 Pour cette motivation, voir Van Hooff 1990, 85-94.
44 Donnons quelques exemples de suicides des chefs rebellés contre Rome : lors de la révolte de 21 p.C. en
Gaule, le Trévire Iulius Florus et l’Éduen Iulius Sacrovir, ce dernier suivi par ses compagnons (Tac., Ann.,
3.40-46) ; en 26 p.C., lors d’une révolte en Thrace, une partie des rebelles se rendirent, suivant l’exemple
de Dinis, tandis que les plus jeunes, selon Tac., Ann., 4.50.3, étaient “tiraillés entre Tarsa et Turesis. Tous
deux avaient décidé de périr avec la liberté (cum libertate occidere) ; mais Tarsa réclamait une fin prompte,
s’écriant qu’il fallait trancher d’un coup les espoirs et les craintes, et il donna l’exemple en se plongeant
l’épée dans la poitrine (dedit exemplum demisso in pectus ferro) ; il ne manqua pas de gens pour mourir de
la même façon” (trad. P. Wuilleumier).
123
Or la manière dont les autorités ont présenté cet acte fut certainement différente. Car il
existait à Rome deux manières d’interpréter le fait de se donner la mort : éviter le déshonneur
ou préférer un échappatoire lâche45. Il nous semble qu’il faut d’abord distinguer les suicides des
soldats daces de celui de Décébale. En effet, à plusieurs reprises on voit sur la Colonne Trajane
des scènes qui représentent des guerriers daces se donnant la mort. Sur la scène CXX, un groupe
de vingt-six Daces a choisi de mourir en buvant du poison préparé dans un récipient. Il en
va de même sur la scène CXL où cette fois quatre Daces se donnent la mort par les armes46.
Pour ces hommes, qui n’avaient aucune possibilité d’échapper à l’encerclement, le suicide était
certainement une alternative à la dure captivité romaine47. En effet, ils allaient connaître le
statut déshonorant de prisonniers de guerre, puis la condition d’esclaves, et certains d’entre eux
pouvaient être jetés dans l’arène pour les jeux lors du triomphe de Trajan48. Ces morts volontaires
peuvent être comparées, pour l’époque républicaine, à celles des Numides49, des Espagnols50, ou,
sous le Principat, à celles des Bretons51 ou des Juifs52, pour ne donner que quelques exemples.
Pour les Romains, si l’on se fie aux témoignages littéraires, toujours très stéréotypés, les suicides
des “Barbares” ne sont que la conséquence irréfléchie de leur furor53.
La même analyse ne saurait pourtant pas s’appliquer à la situation de Décébale. Il faut
distinguer, il nous semble ici, les raisons qui ont poussé ce roi au suicide de la récupération qui
en a été faite par Trajan. Le suicide de Décébale peut être compris comme un acte héroïque54
ou plutôt comme un acte désespéré. Plutôt que tomber vivant dans les mains des Romains,
ce qu’espérait indubitablement Trajan, il préféra se donner la mort en se tranchant la gorge.
Par ce dernier choix, Décébale, qui connaissait certainement bien les habitudes romaines, ne
participerait pas au triomphe du Princeps et ne serait pas tué ensuite comme Vercingétorix en 46
45 Voir, en général, Coulston 2003, spéc. 404 (“suicide before dishonour” ou “desperately savage escape,
denoting cowardice and lack of character”) ; cf. aussi Bruun 2004, 158 et n° 23.
46 Stefan 2009, 456-457.
47 Comme l’explique Stefan 2005, 666 et 2009, 455-458. Selon le témoignage intéressant de Criton –
médecin de Trajan et participant à la guerre, auteur d’une monographie sur les guerres daciques –, au
cours de la description du butin emporté par les Romains, ils auraient capturé “500 000 hommes avec
leurs armes” ; le chiffre est certainement fantaisiste (Criton, Getika, FGrHist 200 f1 = Lyd., Mag., 2.28).
D’autres Daces furent recrutés dans l’armée romaine, pendant et après les guerres ; voir Dana & Matei-
Popescu 2006 et 2009.
48 À l’occasion du triomphe d’Octavien après Actium, des Daces furent jetés dans l’arène pour combattre des
Suèbes (D.C. 51.22.6). On connaît un exemple épigraphique de gladiateur dace, “tué par le destin, et non
par la main d’un homme” : l’épitaphe d’Amabilis, secutor, nat(ione) Dacus, pug(narum) XIII, fato decepto
non ab homine (CIL, III, 14644 = ILS, 5111 = IDRE, II, 302, en Dalmatie).
49 Sall., Jug., 76.6.
50 Liv. 28.22-23.
51 Tac., Agr., 38. Les Bretons, vaincus, n’hésitèrent pas à tuer leurs femmes et leurs enfants.
52 Jos., BJ, 3.331 et 387-391, 4.79-80, 6.430 et 7.321-401.
53 Sur la Colonne, il n’y a aucune compassion de la part des Romains devant les souffrances des Daces (ainsi
Galinier 2007, 67).
54 Les historiens roumains préfèrent parler d’un “suicide héroïque” (ainsi Vulpe 1988, 83). Il convient de
laisser de côté d’autres interprétations du suicide de Décébale, telle l’explication mystique chez Paribeni
1975, 306, lequel évoque, à tort, la religion de Zalmoxis (“concede il suicido come ultimo conforto ai
troppo gravamente percossi dalla sventura, lo esalta anzi, e lo sublima con soprannaturali promesse”) à
propos de la scène du suicide collectif ; il faut également réfuter l’hypothèse récente d’un sacrifice assumé,
similaire à la mort héroïque au combat (Rustoiu 2008, 156-158).
124
a.C. (au Tullianum)55, bien que la mise à mort à la suite du triomphe ne soit pas automatique,
puisqu’elle dépendait des circonstances politiques56. Le roi dace avait, par ses actions, remis
en question les termes du traité de 102, et il était peu probable que Trajan soit clément à son
égard, d’autant plus que les ambiguïtés du règne de Domitien étaient encore présentes à l’esprit
des citoyens de l’empire. Le suicide était certes pour Décébale un moyen de sauvegarder son
honneur et sa liberté. D’autres opposants, tels que Iulius Florus et Iulius Sacrovir en Gaule, et la
reine des Icéniens, Boudicca, en Bretagne, s’étaient suicidés57 lorsqu’ils prirent conscience que la
situation politique et militaire était désespérée et qu’ils risquaient d’être capturés. En revanche,
des membres de la famille royale et d’autres proches de Décébale furent capturés vivants, selon
la Colonne Trajane, et ont vraisemblablement été représentés sur la frise de Bénévent, après avoir
participé au triomphe de 10758.

Loin de susciter l’admiration de ses adversaires, cette mors uoluntaria fut perçue, ou plutôt
projetée par les autorités, comme une ultime marque de la superbia du roi déchu, selon l’analyse
récente de M. Galinier59. Il faudrait se placer du point de vue romain et impérial : bien plus que
le simple succès militaire, Trajan, comme son prédécesseur Domitien par ailleurs, fit une place
importante à la célébration de sa victoire sur les Daces et il sut habilement interpréter le suicide
de Décébale à son avantage.
En effet, il nous semble, comme l’a très bien écrit Jean-Louis Voisin60 dans son article sur “la
mort volontaire”, que le suicide de Décébale a été vu par les Romains comme un aveu de faiblesse
physique et mentale. Après l’examen d’environ six cent cinquante cas de morts volontaires dans
le monde romain, il remarque que la période flavienne et les deux premières décennies de la
période antonine connaissent un changement notable sur la perception romaine du suicide.
Jusqu’à la fin du ier s. p.C, la mors uoluntaria est valorisée, en tant qu’affirmation de la liberté
personnelle. Mais, à partir de cette date, elle est souvent condamnée, parce qu’elle est ressentie
comme une fuite et une désertion de la part du suicidé. Nous suivons donc J.-L. Voisin lorsqu’il
interprète la mort de Décébale, du point de vue romain et impérial, comme “l’aboutissement de
sa lâcheté et de sa faiblesse”61.
55 Sur la mise à mort de Vercingétorix : D.C. 40.41.3 et 43.19.4 ; Plu., Caes., 27.5. Vercingétorix avait servi
probablement, comme le souligne Goudineau 2001, dans les armées de César, à la tête d’un détachement
de cavaliers arvernes. La grande rébellion de 52 a.C. est vue comme une trahison, d’où le refus de clémence
de la part de César. Ainsi D.C 40.41, sur les raisons de cette mise à mort : “Après cette défaite, Vercingétorix
[…] espérait que l’amitié (ƴƨƪрƠ) qui l’avait uni autrefois à César lui ferait obtenir grâce […]. César au
contraire, lui fit un crime de souvenirs sur lesquels il avait compté pour son salut. Il mit sa lutte récente en
opposition avec l’amitié qu’il rappelait”.
56 Beard 2007, 128-132 ; Östenberg 2009, 160-163.
57 Pour Florus et Sacrovir, se référer à Tac., Ann., 3.42.3 ; 3.46.4 ; selon le même Tacite (Ann., 14.37.2),
Boudicca se serait empoisonnée (uitam ueneno finiuit).

58 Les triomphes daciques, “célébrés l’un pour la première fois sur une nation invincible (ex inuicta gente),
l’autre pour la dernière” (en 107), selon Plin., Ep., 8.4.2 (voir infra). On peut exploiter, en revanche, les
reliefs ornant la frise d’entablement de l’arc de triomphe de Bénévent inauguré en 113-114 ; voir Rotili
1972.
59 De même, Belloni 1990, 102.
60 Voisin 2001, 84-85.
61 Voisin 2001, 85. Selon l’analyse de Boymel Kampen 1995, 63, “with one hand, the artists give Decebalus
nobility ; with the other, they take it away to project the complex image of relations among gender, rank,
and ethnicity that are necessary to maintain the ideology of victory”.
125
Sur la Colonne Trajane, malgré son incontestable intensité tragique, et comme sur les
sigillées de La Graufesenque d’ailleurs, les représentations du suicide du roi dace visent d’abord
à dénigrer et non à louer le courage du roi dace. C’était aussi la meilleure façon de symboliser
la victoire finale de Rome sur tous ceux qui s’opposeraient à sa maiestas : aucun échappatoire
n’était possible. Le suicide de Décébale, qui mettait fin symboliquement à vingt années de
guerre entre Rome et les Daces, fut donc célébré par la propagande impériale pour frapper la
mémoire des contemporains, mais aussi pour discréditer de manière durable le roi dace62.
Tuer l’ennemi : la décapitation et l’amputation de la main droite

La publication en 1970 d’une stèle funéraire rédigée en latin63 apporta des données
spectaculaires et créa des vagues dans le monde scientifique. Il s’agit de la fameuse épitaphe
du captor Decebali, magistralement éditée et commentée par M. P. Speidel64 (fig. 6).
La stèle fut commandée de son vivant par le vétéran Ti. Claudius Maximus65, originaire du
territoire de la colonie romaine de Philippes de Macédoine et mort sous le règne d’Hadrien,
puisque Trajan est qualifié de diuus. Le texte, particulièrement long, mais dont la partie finale
manque, expose sa carrière détaillée, une véritable aubaine pour les spécialistes de l’histoire
militaire. L’on apprend qu’au moment de la seconde guerre dacique, Ti. Claudius Maximus
était duplicarius dans une unité auxiliaire, l’ala II Pannoniorum (et plus tard decurio de la
même aile) ; détaché dans un corps expéditionnaire d’exploratores montés, il fut le chef du
contingent qui avait capturé Décébale tout juste après que ce dernier s’était donné la mort,
coupa la tête du roi et la rapporta à Ranisstorum66, où devait se trouver l’empereur et son
état-major : quod cepisset Decebalu(m) et caput eius pertulisset ei Ranisstoro. Vanterie de miles
gloriosus67, certes, mais une autre pièce précieuse du puzzle, qui complète les enseignements
succincts fournis par les sources littéraires et par la Colonne Trajane. Car la capture comme
la présentation de la tête du roi constituent désormais une “preuve absolue de la victoire
romaine”68. Il convient de rappeler que l’expression caput referre – et d’autres formulations
62 Pourtant, l’usurpateur P. Cassius Regalianus (ou Regilianus pour les Scriptores Historiae Augustae),
originaire de l’aire balkano-pannonienne et proclamé empereur vers 260, se prétendait descendant de la
lignée de Décébale (gentis Daci<a>e, Decibali ipsius, ut fertur, adfinis : SHA, Trig. Tyr., 10.8). Preuve qu’au
iiie s., ce nom n’était plus celui d’un ennemi perfide, mais celui d’un grand roi du passé, susceptible d’être
un nom approprié pour les personnes originaires des contrées danubiennes en quête d’une origine noble.
63 Découverte en 1965 à Grammeni près de Philippes de Macédoine (conservée au Musée de Drama).
64 Speidel 1970a ; AE, 1969-1970, 583 ; Pflaum 1972 ; Alexandrescu-Vianu 1974 ; Mihailov [1974]
2007 ; Gostar 1977 ; Gagé 1986 ; IDRE, II, 363 ; Pilhofer 2000, n° 522, 506-510 (= 2009², n° 522,
619-623) ; Migliorati 2003, 103-107 ; Depeyrot 2007, 11-12. Les lignes concernant la guerre
dacique précisent : … item | bello Dacico ob uirtu|te(m) donis donatus ab im|p(eratore) Domitiano. Factus
dupli(carius) | a diuo Troiano in ala secu(n)d(a) | Pannoniorum, a quo et fa(c)|tus explorator in bello Da|cico
et ob uirtute(m) bis donis | donatus bello Dacico et | Parthico, et ab eode(m) factus | decurio in ala eade(m),
quod | cepisset Decebalu(m) et caput | eius pertulisset ei Ranissto|ro.
65 Son onomastique banale suggère une citoyenneté récemment acquise (père ou grand-père libéré d’une
unité auxiliaire) ; il pourrait même être issu d’une famille d’origine indigène.
66 Toponyme dace inconnu, malgré plusieurs tentatives de localisation ; voir Speidel 1970b ; Gostar 1977,
80-82 ; Schindler 1981 ; Glodariu 1981.
67 Selon l’expression de Settis 1989, 378-379.
68 Ainsi Gagé 1986, 119. On ne suivra pourtant pas cet auteur lorsqu’il voit dans Trajan un “vengeur sacré”
(p. 123).
Fig. 6. Stèle funéraire de Ti. Claudius Maximus

(Musée de Drama, Grèce).
similaires, telle caput perferre sur l’épitaphe de Philippes – constitue presque un terme technique,
dès qu’il est question des têtes des ennemis69.
L’iconographie du monument est en accord avec le texte, plus précisément avec le principal
exploit de son commanditaire, qu’on pourrait appeler “l’exploit de sa vie”. Deux reliefs sont
figurés au-dessus du champ épigraphique. Dans le registre inférieur sont représentées les
décorations reçues : deux torques et deux bracelets (armillae)70. Le registre supérieur est, en
revanche, plus intéressant : le vétéran est figuré sous les traits d’un cavalier au galop, coiffé d’un
casque, revêtu d’une cotte de mailles, tenant un bouclier rond et deux javelots dans la main
gauche, tandis qu’il brandit un glaive de la main droite ; il se dirige vers un guerrier terrassé :
sous les traits d’un guerrier dace – on remarque les braies, le bonnet pointu (pileus), le bouclier
hexagonal derrière lui –, on reconnaît Décébale à l’agonie, lâchant de sa main droite l’épée
courbée (falx) avec laquelle il vient de se donner la mort.
69 Comme le constate opportunément Bruun 2004, 165.

70 Les commentateurs remarquent toutefois son lent avancement ; à vrai dire, si pour Ti. Claudius Maximus
il s’agissait d’un exploit de taille, aux yeux de Trajan et des autorités il n’avait capturé que la dépouille du
roi, laissant ainsi s’échapper l’occasion de le présenter vivant lors du triomphe.
127
Ce monument ne peut pas toutefois être analysé de la même façon que la scène de la
Colonne Trajane. En effet, il relève de la sphère privée, même s’il représente le suicide du plus
acharné des adversaires contemporains de Rome. L’examen iconographique de la stèle suscita
des interprétations assez différentes, ou plutôt complémentaires : M. P. Speidel l’analyse
comme un exemple précieux de la Soldatenkunst, dans la série des reliefs représentant le cavalier
vainqueur de l’ennemi, mais aussi comme une autre version sur la mort du dernier roi dace (ce
qui est néanmoins discutable)71 ; M. Alexandrescu-Vianu constate la fusion de deux éléments
iconographiques détachés de schémas différents, à savoir des scènes de charge et des ennemis
vaincus ; G. Mihailov reconnaît le schéma, habituel en Thrace et en Macédoine Orientale, du
“Cavalier Thrace”, et croit reconnaître l’image héroïsée du défunt72 ; cette dernière interprétation
est acceptée par S. Settis, qui précise qu’elle fut adaptée aux détails figurant Décébale (pileus,
épée courbée)73.
Après s’être interrogé sur les différentes significations du suicide, il convient maintenant
de réfléchir sur la pratique de couper des têtes. D’entrée de jeu, il faut réfuter les thèses selon
lesquelles la décapitation serait une “pratique barbare” (C. Cichorius et A. Malissard, entre
autres). J.-L. Voisin a bien montré que les Romains, à l’instar d’autres peuples, coupaient
parfois la tête de leurs ennemis74, qu’il s’agisse d’ennemis de l’intérieur (d’époque républicaine,
comme Cicéron, ou impériale, comme Pescennius Niger) ou extérieurs (tel le jeune roi parthe
Pacorus). Dans l’appendice de son étude consacrée à ce phénomène certes fascinant pour les
modernes, J.-L. Voisin commente “Les têtes coupées de la Colonne Trajane”75, à savoir six scènes
(XXIV-XXV, LVI, LXXII, CXIII, CXLVII) où l’on aperçoit soit des têtes coupées exhibées par
les soldats romains, soit des têtes fichées : ce sont les signes éclatants de la uirtus des Romains et
de leur victoire sur les Daces.
La tête symbolise le pouvoir, mais c’est en même temps la partie du corps la plus facile à
transporter. On ignore en revanche le sort des restes de la dépouille de Décébale : mais le plus
important était fait – la tête du roi vaincu devenait le trophée manifeste de sa propre défaite.
L’exemple de la décapitation de Décébale entre dans le troisième type établi par J.-L. Voisin,
celui de la poursuite. Les têtes coupées sont habituellement rapportées vers le centre du
pouvoir ; or celle de Décébale fit ce voyage en deux temps76, car “rien n’est plus exemplaire que
71 M. P. Speidel distinguait entre deux versions de la mort : la version “haute”, d’une mort courageuse
(Colonne Trajane, inscription de Rome, Dion Cassius) ; la version “basse”, du roi capturé par les Romains
et ensuite décapité. Il a été suivi par Gagé 1986, 119 : un document nouveau “venu exclure complètement
cette version du suicide : probablement traqué et menacé dans ses abris de la Dacie septentrionale par une
poursuite romaine de plus en plus serrée, Décébale a été tué dans un combat singulier, à cheval, par un
sous-officier de cavalerie de Trajan, lequel, vainqueur, s’est chargé de lui trancher la tête”.
72 Il met en rapport cepisset avec ћƪƠơƤ, l’accent étant mis sur la capture du roi.
73 Settis 1989, 379.
74 Voisin 1984 (sur la décapitation de Décébale, 251 et 253). Voir récemment les observations de Poucet
2007, qui distingue entre le fait de “chasser des têtes” et celui de “couper des têtes” ; il commente aussi
le livre de Sterckx 2005. J. Poucet insiste sur le contexte : la décapitation judiciaire, la décapitation lors
d’opérations militaires, la chasse aux têtes à l’époque des proscriptions, la chasse aux têtes en dehors des
proscriptions, d’autres exemples de têtes coupées.
75 Voisin 1984, 285-292.
76 Il faut certainement supposer une quelconque technique de conservation d’une tête lors de son voyage.
128
l’orchestration des différents épisodes successifs à la décapitation de Décébale”77 : la tête fut
d’abord apportée par Ti. Claudius Maximus à Ranisstorum, où se trouvait vraisemblablement
l’état-major de Trajan, donc le centre mobile, celui de la décision impériale en pleine guerre ;
puis, elle fut montrée à l’armée, rassemblée à cet effet, soit à Ranisstorum, soit dans un autre
camp érigé, comme autant d’autres, pour les nécessités temporaires de l’expédition ; enfin, elle
fut envoyée à Rome, en vue de la célébration de la uictoria Dacica dans le centre de l’empire.
Enfin, selon L. Rossi, des allusions à la décapitation de Décébale figureraient sur plusieurs
types du monnayage célébrant les victoires daciques : on y aperçoit Trajan avec le pied posé sur
la tête d’un Barbare, laquelle serait, d’après l’historien italien, celle du roi dace78.
On peut imaginer la rapidité avec laquelle les exploratores, avec à leur tête Ti. Claudius
Maximus, arrivèrent à Ranisstorum afin de présenter, essoufflés, cette preuve décisive à l’empereur
à l’attente de nouvelles sur la fuite de son ennemi. On peut imaginer la propagation du bruit
de la capture et de la décapitation du roi parmi les troupes romaines en marche ou installées en
Dacie, comme parmi les Daces vaincus ou encore insoumis. On peut imaginer enfin l’affluence
vers l’état-major de Trajan et la diffusion des premières versions contradictoires. L’essentiel était
désormais fait : la capture, puis l’exposition devant les soldats rassemblés à cet effet de la tête
de Décébale (scène CXLVII, voir ci-dessous), avec la publicité de sa mort, symbolisent la fin
de la guerre et l’avènement de la victoire romaine sur un ennemi particulièrement difficile à
combattre. Une nouvelle uictoria Dacica, définitive, pouvait être proclamée, en même temps
que le bruit, ainsi que les messages officiels sur la capture de Décébale, se propageaient à l’échelle
de l’empire.
Excursus : la main droite du roi dace fut-elle coupée à son tour ?

La scène CXLVII, malheureusement très abîmée, a suscité plusieurs interprétations79 ;
cependant, tous les historiens reconnaissent l’exhibition dans un camp/forteresse, devant les
soldats romains rassemblés, de la tête de Décébale – on y voit une tête barbue, avec le pileus
caractéristique des aristocrates daces –, par deux officiers80, sur un support que les commentateurs
décrivent à tour de rôle comme un scutum, un tissu, un plateau ou un bassin. Cette manifestation
précède la sixième acclamation impériale, avec une adlocutio finale de Trajan.
Or, selon certains commentateurs de la scène, on aurait exhibé à cette occasion, en plus
de la tête, la main droite du roi. Les interprétations sont divergentes : C. Cichorius81, avec
pertinence, cite comme analogie le jeune Cyrus, dont la tête et la main droite furent coupées
77 Voisin 1984, 271.

78 Rossi 1971 ; Bruun 2004, 165-166.
79 Voir Cichorius 1900, 368-371, pl. 108 (reprise dans Depeyrot 2007, III, p. 282) ; Petersen 1903, 119 ;
Panaitescu 1923, 404-405 ; Lehmann-Hartleben 1926, 11 ; Rossi 1971, 147 ; Speidel 1971a, 167-174 ;
Daicoviciu 1972, 333 ; Gauer 1977, 40 (et n. 246 à la p. 104) ; Voisin 1984, 289-290 ; Cizek 1983,
328 ; Gagé 1986, 119 et 122 ; Lepper & Frere 1988, 177-179 ; Hannestad 1988, 165 et n. 65 ; Settis
1988, pl. 272 ; Vulpe 1988, 230-231 ; Koeppel 1992, 110, cat. n° 147 ; Coarelli 1999, 217, pl. 173 ;
Petolescu 2001, I, 687 et 715 ; Stefan 2005, 665 ; Depeyrot 2007, I, 335 (scène 135) et III, 217, pl. 109
Bartoli ; Galinier 2007, 65 n° 70 ; Depeyrot 2008, 219 (scène 135) ; Stefan 2009, 444-445.
80 Le plus probablement portant des casques, d’après les dessins de Piranesi et de Santi Bartoli.
81 Suivi, pour l’identification de la main droite, par exemple par W. Gauer, S. Settis, F. Coarelli, et par les
historiens roumains, tels E. Panaitescu et H. Daicoviciu, entre autres.
129
après sa défaite à Counaxa, en 401 a.C82. En
effet, comme l’explique F. Mari, cette mutilation,
exceptionnelle dans le monde achéménide, peut-
être interprétée comme la vengeance symbolique
d’Artaxerxès contre le frère qui avait déclenché
une guerre à son encontre et avait tenté de le tuer
au combat. Mais cette amputation peut aussi être
mise en relation avec le manquement à la pistis
envers le Grand Roi. En effet, chez les Perses,
toute forme de pouvoir provenait en dernière
instance des relations de fidélité envers le Grand

Roi, à travers des rituels, comme la poignée de
main qui constituait d’ailleurs le rituel le plus
important83.
Au contraire, M. P. Speidel, suivi par F. Lepper
et S. Frere, soutien(nen)t que la main observable
à côte de la tête n’est pas celle de Décébale, mais
qu’elle appartiendrait à l’un des deux officiers,
nul autre que Trajan84.
Et pourtant, la vérification de quelques
dessins et photographies permet d’affirmer avec
certitude que la main droite du roi, avec les cinq Fig. 7a. Colonne Trajane, scène CXLVII : dessin de la
Soprintendenza archeologica di Roma.
doigts bien visibles, figurait bel et bien à côté de
la tête de Décébale exhibée sur un support par les
deux officiels. Citons, en guise d’exemple :
– un dessin dans une publication de la Soprintendenza archeologica di Roma85 (fig. 7a) ;
– une photographie dans la monographie de F. Coarelli86 (fig. 7b) ;
– enfin, une gravure de P. Santi Bartoli, au xviie s. (Rome, 1667, Colonna Trajana)87 (fig. 7c).
Nous sommes tout à fait d’accord avec E. Panaitescu qui explique déjà le geste de couper
la main droite par l’infidélité de Décébale88. C’est en tant que symbole de la fides que la main
82 Xen., An., 1.10.1 : чƮƲҮƫƬƤƲƠƨѤƩƤƴƠƪүƩƠұѤƵƤұƯѤƣƤƭƨҬ.

83 Selon F. Mari (per litteras, 12/10/2011). Le passage de Plutarque (Art., 13) remonte au fr. 16.64 de Ctésias
de Cnide, cité plus longuement par le patriarche byzantin Photios : “outrages infligés au corps de Cyrus
par son frère Artaxerxès : il lui trancha lui-même la tête et la main avec laquelle Cyrus avait cherché à
l’atteindre et il triompha” (Ctésias de Cnide, La Perse, l’Inde, par Lenfant 2004, 143). Pour la signification
de cette mutilation, voir l’article de F. Mari dans cet ouvrage : “La main infidèle. Le Grand Roi et la
mutilation de Cyrus le Jeune”.
84 Speidel 1970, 150, sur l’empereur et l’un de ses comites, à l’occasion de la dernière adlocutio, signifiant la
fin de la guerre ; aussi 1984, I, 371, citant une vérification du moulage de la Colonne Trajane, au Musée
National de Bucarest, effectuée par les historiens roumains E. Condurachi et D. M. Pippidi ; Lepper & Frere
1988, 178.
85 Martines 2001, pl. 69 (dessin : I. Diotallevi, A. M. Saccomanno).
86 Coarelli 1999, 217, pl. 173 ; et une autre dans l’article de Speidel 1970a, pl. XV.2.
87 Reproduit, entre autres, dans Depeyrot 2007, III, 217, pl. 109.
88 Panaitescu 1923, 405 ; Gagé 1986, 122 ; de même, chez Galinier 2007, 64-67, spéc. 65 n. 70 : la
réputation de Décébale était celle d’un “chef de guerre efficace, mais cruel et, surtout, briseur de traités”.
Fig. 7b.Photographie dans F. Coarelli (La Colonna Traiana, Rome, 1999, Pl. 173).
Fig. 7c. Gravure de Pietro Santi Bartoli (Rome, 1667, Colonna Trajana).
131
droite du roi perfide, impie et briseur de traités, tel qu’il est décrit par les sources littéraires, fut
coupée – en guise de punition de sa perfidia, de son mépris des foedera. Rappelons brièvement
les évènements précédents : les morts d’Oppius Sabinus (décapité) et de Cornelius Fuscus (laissé
sans sépulture), le traité plutôt avantageux avec Domitien, utilisé pour renforcer son royaume, le
non-respect des clauses de paix à la fin de la première guerre dacique. En effet, selon Dion Cassius
(68.10.3) :
“Mais, lorsqu’on lui eut annoncé que Décébale contrevenait à plusieurs articles du traité, qu’il
faisait provision d’armes, qu’il recevait des transfuges, qu’il élevait des forteresses, qu’il envoyait
des ambassades chez ses voisins, qu’il ravageait le pays de ceux qui avaient précédemment pris
parti contre lui, qu’il s’était emparé de terres appartenant aux Iazyges, terres que Trajan refusa
depuis de leur rendre lorsqu’il les lui redemandèrent ; alors le Sénat déclara une seconde fois
Décébale ennemi de Rome, et Trajan, une seconde fois aussi, se chargea de lui faire la guerre en
personne, et non par d’autres généraux”.
En plus, au cours de la seconde guerre dacique, Décébale eut une conduite outrageuse à
l’encontre de Trajan quand la tension entre les deux camps atteignit le paroxysme. Lors de la phase
finale de la confrontation, Décébale utilisa la ruse et la trahison : il envoya des transfuges en Mésie,
chargés d’assassiner Trajan89 ; il captura un ami de l’empereur, le consulaire Pompeius Longinus,
venu comme ambassadeur, qu’il utilisa comme otage ; après l’ultimatum offensant du roi dace,
Trajan temporise, alors que Longinus, aidé par son affranchi, se suicide par poison, sauvant
l’honneur de son camp90 : nous avons ici l’exemple d’un “bon suicide”, dans la tradition des
commandants d’époque républicaine. La superbia et l’insolentia manifestées à plusieurs reprises,
pour reprendre l’un des termes de Pline le Jeune (voir infra), expliquent donc cette mutilation
supplémentaire de l’ennemi de Rome.
Toutefois, il nous semble évident que c’est Trajan qui a donné l’ordre de couper la main
droite de Décébale. En aucun cas il ne peut s’agir d’une initiative personnelle d’un soldat ou de
89 D.C. 68.11.3 : “Décébale échoua par la force, mais il faillit faire périr Trajan par la ruse et la trahison : il
lui envoya en Mésie des transfuges chargés de l’assassiner, attendu que, d’un abord facile en tout temps,
il recevait alors sans distinction, à cause des besoins de la guerre, quiconque voulait lui parler. Mais ils n’y
purent réussir, l’un d’eux ayant été arrêté sur un soupçon et ayant avoué tout le complot à la torture”.
90 C’était un uir consularis, évoqué, sans qu’il soit nommé, par Fronton, De Bello Parthico, 2. Le récit de
ses mésaventures est conservé dans le résumé de Dion Cassius (68.12) : “Longinus, qui commandait un
détachement de l’armée romaine, et dont il avait éprouvé la valeur dans la guerre, s’étant, d’après son
invitation, laissé attirer à une entrevue avec lui sous prétexte qu’il ferait sa soumission, Décébale s’en saisit
et l’interrogea publiquement sur les projets de Trajan ; et, comme celui-ci refusa de rien révéler, il le retint
en garde libre. Décébale alors envoya un ambassadeur à Trajan pour demander qu’on lui abandonnât le
pays jusqu’au Danube, et qu’on lui remboursât tous les frais de la guerre, à la condition qu’il rendrait
Longinus. Trajan ayant donné une réponse indécise, et dont les termes devaient montrer qu’il n’avait
pour Longinus ni beaucoup ni peu d’estime, afin de ne pas le perdre et de ne pas non plus acheter cher
sa rançon, Décébale, examinant ce qu’il devait faire, hésita ; et Longinus, à qui (son affranchi) avait, dans
l’intervalle, procuré du poison, promit au roi de le réconcilier avec Trajan, de peur que, soupçonnant
son intention, il ne le fit garder plus étroitement ; puis, il écrivit une supplique à Trajan, supplique qu’il
chargea l’affranchi de porter, afin d’assurer sa sûreté. L’affranchi ainsi éloigné, Longinus prit le poison
pendant la nuit, et mourut. Cela fait, Décébale réclama l’affranchi à Trajan, promettant de lui donner
en échange le corps de Longinus et dix captifs, et aussitôt il lui envoya le centurion pris avec Longinus,
dans l’espérance qu’il ferait réussir son dessein ; par ce centurion, Trajan connut tout ce qui se rapportait
à Longinus. Néanmoins il ne le renvoya pas et ne rendit pas non plus l’affranchi, estimant la vie de cet
homme préférable, pour la dignité de l’empire, à la sépulture de Longinus”.
132
Ti. Claudius Maximus. Nous pouvons ici faire une comparaison avec Antoine qui, en décembre
43 a.C., donna l’ordre de couper la tête et la main droite de Cicéron91. Dans les deux cas, Cicéron
et Décébale avaient rompu la fides publique ou entre deux parties, ainsi que la concordia qui les
liait, le premier à la République, le second à Trajan et à l’empire.
L’outrage fait au corps : l’exposition aux Gémonies

Le troisième acte concerne l’envoi de la tête de Décébale à Rome, et son traitement ultérieur.
L’épitomé de Dion Cassius (68.14.3) mentionne, après le suicide du roi, l’envoi de la tête du roi à
Rome : ѤƩƤƴƠƪүƠҏƲƮԏїưƲүƬԕҸƫƦƬчƤƩƮƫҲƱƧƦ. Au xiie s., l’érudit byzantin J. Tzetzès évoque
dans ses Chiliades, au sujet de la victoire de Trajan et sur la base du même texte de Dion Cassius, la
capture de la tête de Décébale et de prisonniers de guerre (Chil., 2.78) : ƲүƬƋƤƩƤơҬƪƮƳƩƤƴƠƪүƬ
ƱҵƬ ƠѳƵƫƠƪҸƲƮƨư ыƢƷƬ. Un autre lettré byzantin, Kékauménos, ajoute dans son Stratégikon le
détail – soit-il un écho de Dion Cassius, ou simplement une invention personnelle – de l’exposition
de la tête de Décébale, plantée sur une pique, au milieu de Rome : ƲүƬƩƤƴƠƪүƬїұƣҴƯƠƲƮư
чƬƠƯƲƦƧҮƬƲƮư їƬ ƫҮƱӶ Ʋӹ ҴƪƤƨ ԕƷƫƠҲƷƬ (p. 226 Spadaro). Ce détail curieux a été, à notre
connaissance, négligé ou ignoré par la plupart des commentateurs.
D’après plusieurs historiens modernes, la tête fut probablement exhibée lors du triomphe à
Rome92, le munus de l’an 107, qui dura 123 jours selon Dion Cassius (68.15.1). La meilleure
illustration de ces célébrations est conservée chez Pline le Jeune, dans son Panégyrique de Trajan.
Tout d’abord, on reconnaît une allusion à Décébale, non-nommé, “si quelque roi barbare
(barbarus rex) a poussé l’insolence et la folie (insolentiae furorisque) jusqu’à mériter ta colère et ton
indignation” (Pan., 16.5). S’ensuit une description éloquente (Pan., 17.1-3) :
“Je crois contempler déjà un triomphe que chargent non les dépouilles de nos provinces et l’or
extorqué à nos alliés93, mais les armes ennemies et les chaînes de rois prisonniers (captorumque regum
catenis) ; je me vois cherchant à reconnaître ces chefs aux noms interminables et aux statures dignes de
ces noms ; je crois voire les brancards lourds des atrocités qu’ont osées les barbares, chaque prisonnier
suivre, les mains liées, l’image de ses forfaits, puis toi-même qui, debout, du haut de ton char, presses
par derrière les nations domptées, et devant ce char les boucliers que tu as transpercés de ta main.
Toi-même tu ne manqueras pas de dépouilles opimes au cas où quelque roi oserait se mesurer avec toi
[…]” (trad. M. Durry).
Mais quand la tête du roi déchu fut-elle exposée à Rome ? A-t-on choisi de l’exhiber lors du
triomphe dacique, parmi les armes, les prisonniers et les richesses diverses94, au milieu des foules
éblouies ? À vrai dire, une indication chronologique nous précise l’année où le macabre trophée
fut utilisé afin de marquer le rejet définitif de la superbia du roi déchu. L’exposition finale de la tête
de Décébale, vouée aux Gémonies, est attestée dans un fragment des Fasti Ostienses de l’an 106 :
91 Voir dans cet ouvrage Allély 2014b ; pour la bibliographie sur la Fides et la Concordia, nous renvoyons
également le lecteur à cet article.
92 Ainsi Panaitescu 1923, 404-406. Pour le triomphe sur les Daces, voir Egelhaaf-Gaiser 2002 ; Migliorati
2003, 111-113.
93 Par opposition aux triomphes de Domitien.
94 Dont le fameux trésor royal caché dans le lit du fleuve rivière Sargetia ; cf. Criton, Getika, FGrHist 200 f1
(=Lyd., Mag., 2.28) ; D.C. 68.14.3 ; Jean Tzetzès, Chil., 2.34.62 ; Colonne Trajane, scène CXXX.
133
[caput] Décibali [--- in scá]lis Gémóni[is iacuit?] 95. Par ce dernier acte, c’est le roi qui fut donc
traité comme un sacrilège et un parjure. Les Scalae Gemoniae, lieu réservé aux reprouvés, étaient
un escalier sur lequel on jetait le corps des suppliciés qui venaient d’être exécutés au Carcer. Cet
accès pour aller au Capitole, puisqu’il montait vers l’Arx, correspond probablement à l’actuel
escalier entre le Carcer et le temple de la Concorde. Dans ce secteur se trouvait également la
roche Tarpéienne ; l’exposition aux Gémonies, en usage au début de l’âge impérial, s’inscrit dans
un spectacle de rejet de l’ennemi, intérieur comme extérieur, au travers d’une mise en scène de
la violence symbolique96.
La fin de Décébale, ennemi puissant et juré de Rome, marque politiquement la disparition

du royaume dace, transformé en 106 en province romaine, espace qui sera intensément colonisé
et militarisé. La victoire sur les Daces fit suite à un effort de guerre considérable, après deux
décennies de confrontation directe ou indirecte, et marqua très fortement les esprits : des
provocations, des retournements de situation, plusieurs campagnes éprouvantes, des violences et
des atrocités dans chaque camp97, des décapitations, des suicides enfin. Chaque épisode entraîna
des répliques et s’accompagna d’une propagande à la plus grande échelle. C’est donc l’engrenage
d’ambitions, d’orgueils, d’espoirs et de désespoirs qui explique la fin en trois actes de Décébale.
La fin biologique d’une vie est certes différente de sa représentation, et à plus forte raison quand
il en va des modalités d’éliminer un ennemi de taille ; les moyens successifs d’élimination de
Décébale, en l’occurrence, illustrent le mieux ce processus. En effet, le pouvoir impérial romain,
une fois la Dacie conquise et pacifiée, sut avec tout autant d’habileté exploiter sa victoire en
discréditant le roi dace, du suicide jusqu’à la mutilation et l’exhibition de ses restes. Son suicide,
d’abord, tel qu’il apparaît représenté sur la Colonne Trajane ou à plus forte raison sur les sigillées
de La Graufesenque, est figuré comme l’acte d’un homme lâche et faible, incapable de faire face
à son destin. Sa décapitation et la section de sa main droite, ensuite, symbolisent la fin de son
pouvoir politique ainsi que la punition de sa trahison par le non-respect des engagements et
traités. Enfin, l’exposition de sa tête aux Gémonies, ultime outrage fait à sa dépouille comme à sa
mémoire, marque son rejet définitif par le populus Romanus. C’est en ce sens que ces trois actes,
suicide, décapitation et section de la main droite, et enfin exposition des restes aux Gémonies,
constituent bien les trois morts de Décébale. Les “trois morts” du roi Décébale
95 InscrIt., XIII.1, p. 198-199 (et commentaire p. 226) ; Vidman 1982, 46-47 (Hb) ; IDRE, I, 96 ; Bargagli
& Grosso 1997, 35 (Hb). Voir en général Fraschetti 2000.
96 Voir David 1984, 172-174 ; Coarelli 1994, 29-30 ; s.v. Scalae Gemoniae, dans Steinby 1999, IV, 241 ;
Barry 2008. Rappelons qu’en 69 a.C. Vitellius fut tué aux Gémonies.
97 Selon Fronton, les vétérans des guerres daciques méprisaient les flèches des Parthes, eux qui avaient
affronté les terribles falces des Daces (Princ. hist., 9 : cognitis militibus hostem Parthum contemnentibus,
sagittarum ictus post ingentiam Dacorum falcibus inlata uolnera despicatui habentibus).
Bibliographie
Abdalla, M. (2005) : “The Amputated Hands in Ancient Egypt”, in : Daoud et al. 2005, 25-34.
Abel, F. M. (1949) : Le livre des Maccabées, Paris.
Abrahami, P. et L. Battini, éd. (2008) : Les armées du Proche-Orient ancien (3e-1er mill. Av. J.-C.), Oxford.
Achard, G. (1981) : Pratique rhétorique et idéologie politique dans les discours optimates de Cicéron, Paris.
Acovitsióti-Hameau, A., P. Hameau et T. Rosso (1995) : “Fours à cade, fours à poix : de l’étude architecturale à la
distillation expérimentale”, Techniques et culture, 22, 105-143.
Adam, R. (1994) : “De Thanatos à Éros : le sadisme discret de Tite-Live”, in : Chevallier & Poignault 1994, 45-65.
Akar, P. (2013) : Concordia. Un idéal de la classe dirigeante romaine à la fin de la République, Paris.
Alexandrescu-Vianu, M. (1974) : “Le relief de la stèle du ‘captor Decebali’”, Revue des Études Sud-Est Européennes, 13,
595-611.
— (1979) : “Le programme iconographique du monument triomphal d’Adamklissi”, Dacia, NS, 23, 123-129.
Allély, A. (2007) : “La déclaration d’hostis de 88 et les douze hostes”, REA, 109, 175-206.
—, éd. (2014a) : Corps au supplice et violences de guerre dans l’Antiquité, Bordeaux.
— (2014b) : “Le traitement du cadavre de Cicéron et sa signification (La décapitation et l’amputation de la main
droite)”, in : Allély 2014a.
Andò, V. et N. Cusumano, éd. (2010) : Come bestie ? Forme e paradossi della violenza tra mondo antico e disagio
contemporaneo, Caltanissetta-Rome.
Andrieu, B. et G. Boëtsch, éd. (2008) : Le Dictionnaire du corps, Paris.
Angelli Bertinelli, M. G. et L. Piccirilli, éd. (2001) : Linguaggio e terminologia diplomatica dall’Antico oriente all’impero
bizantino, serta antiqua et mediaevalia, 4, Rome.
Arcelin, P. (2008) : “La tête humaine dans les pratiques culturelles des Gaulois méditerranéens”, in : Brochier et al.
2008, 257-284.
Arcelin, P. et J.-L. Brunaux (2003) : “Cultes et sanctuaires en France à l’âge du fer”, Gallia, 60, 1-268.
Archi, A. (1998) : “Two Heads for the King of Ebla”, in : Lubetski et al. 1998, 386-396.
Ardevan, R. et L. Zerbini (2007) : La Dacia romana, Rubbettino.
Assatiani, N. et A. Bendianachvili (1997) : Histoire de la Géorgie, Paris.
Asheri, D. (1998) : “Platea vendetta delle Termopili : alle origini di un motivo teologico Erodoteo”, in : Sordi
1998, 65-86.
Auffarth, C. et J. Rüpke, éd. (2002) : ϝƌƨƲƮƫүƲӸưƮѳƩƮƳƫҮƬƦư. Studien zur römischen Religion in Antiken und Neuzeit
für Hubert Cancik und Hildegard Cancik-Lindemaier, Wiesbaden.
Aufrère, S. H. et M. Mazoyer, éd. (2009) : Clémence et châtiment, Actes du colloque organisé par les cahiers KUBABA
(Université Paris I) et l’Institut catholique de Paris, 7-8 décembre 2006, Paris.
Aurrecoechea, J. et A. Morillo, éd. (2006) : The Roman Army in Hispania : An Archeological Guide, Leòn.
Austin Norman, J. E. et N. B. Rankov (1995) : Exploratio. Military and Political Intelligence in the Roman World from
the Second Punic War to the Battle of Adrinople, Londres-New York.
Arvanitopoulos, A.S. (1923) : ƓҮƧƮƣƮưƯҳưљƯƤƳƬƠƬƲƮԏчƲƲƨƩƮԏƮƨƬƨƩƮԏƣƨƩƠҲƮƳ, Volos.
Babcock, C. L. (1962) : “Dio and Plutarch on the damnatio memoriae of Anton”, CPh, 57, 30-32.
— (1965) : “The Early Career of Fulvia”, AJPh, 56, 1-32.
Babelon, E. et L.-A. Blanchet (1895) : Catalogue des bronzes antiques de la Bibliothèque Nationale, Paris.
Badian, E. (1985) : “Alexander in Iran”, in : Cambrige History of Iran 1985, 420-501.
Bahrani, Z. (2004) : “The King’s Head”, Iraq, 66, 115-119.
— (2008) : Rituals of War, The Body and Violence in Mesopotamia, Brooklyn.
Bardon, H. (1956) : La littérature latine inconnue, II, Paris.
Bargagli, B. et C. Grosso (1997) : I Fasti Ostienses, Documento della storia di Ostia, Rome.
Barkan, I. (1936) : Capital Punishment in Ancient Athens, Chicago.
Barnes, T. D. (1977) : “The Fragments of Tacitus’ Histories”, CPh, 72, 224-231.
Baroin, C. (2002) : “Les cicatrices ou la mémoire du corps”, in : Moreau 2002, 27-46.
— (2010) : “Intégrité du corps, maladie, mutilation et exclusion chez les magistrats et les sénateurs romains”, in :
Collard & Samama 2010, 49-68.
Barry, W. D. (2008) : “Exposure, Mutilation, and Riot : Violence at the ‘Scalae Gemoniae’ in Early Imperial Rome”,
G&R, 55, 224-246.
Bassett, S. R. (1999) : “The Death of Cyrus the Younger”, CQ, 49, 473-483.
Bastl, B., V. Gassner et U. Muss, éd. (2010) : Zeitreisen, Syrien – Palmyra – Rom, Festschrift für Andreas Schmidt-Colinet
zum 65, Geburtstag, Vienne.
192
Bayet, J. (1930) : Histoire de la morale en France, t. I, Paris.
Beard, M. (2007) : The Roman Triumph, Cambridge MA-Londres.
Beaux, N. (1991) : “Ennemis étrangers et malfaiteurs égyptiens : la signification du châtiment au pilori”, BIFAO, 91,
33-54.
Belloni, G. G. (1990) : “La Colonna Traiana : qualche questione”, Aevum, 64, 95-102.
Benoît, F. (1949) : “L’aire méditerranéenne de la ‘tête coupée’”, RSL, 15, 243-255.
— (1951) : “L’aire méditerranéenne de la ‘tête coupée’”, RSL, 17, 38-40.
— (1955) : “Le sanctuaire aux “esprits” d’Entremont”, Cahiers Ligures de la Préhistoire et d’Archéologie, 4, 38-70.
Bernand, A. (1999) : Guerre et violence dans la Grèce antique, Paris.
Bertrand, J.-M., éd. (2005) : La violence dans le monde grec, Actes du colloque international de Paris du 2-4 mai 2002,
Paris.
Bertrand, P.-M. [2001] (2008) : L’histoire des gauchers, Des gens à l’envers, Paris.
Bertrand Ecanvil, E. (1996) : Dion Cassius, Histoire Romaine, 45-47. Traduction et Commentaire Historique, t. III, thèse
de Doctorat, Paris IV-Sorbonne.
Bevilacqua, F. [2002] (2006) : Senofonte. Anabasi, Turin.
Bietak, M. (2012) : “The Archaeology of the ‘Gold of Valour’”, Egyptian archaeology, 40, 32-33.
Biffi, N. (2005) : L’Estremo Oriente di Strabone. Libro XV della Geografia. Introduzione, traduzione e commento, Bari.
Bigwood, J.-M. (1983) : “The Ancient Accounts of the battle of Cunaxa”, AJPh, 104, 340-357.
Bishop, M. C., éd. (1985) : The Production and Distribution of Roman Military Equipment, Oxford.
Bishop, M. C. et J. C. N. Coulston [1993] (2006) : Roman Military Equipment. From the Punic Wars to the Fall of
Rome, Oxford.
Blaise, F., P. Judet de la Combe et P. Rousseau, éd. (1996) : Le Métier du mythe, Lectures d’Hésiode, Paris.
Blanchet, A. (1929) : “L’amputation de la main”, Comptes rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres, 73 (3),
253-256.
Blázquez, J. M. (1958) : “Sacrificios humanos y representaciones de cabezas en la Península Ibérica”, Latomus, 17,
27-48.
Bloch, R., éd. (1992) : La Rome des premiers siècles, Légende et histoire, Florence.
Bodiou, L., D. Frère et V. Mehl, éd. (2006) : L’expression des corps, Gestes, attitudes, regard dans l’iconographie antique,
Rennes.
Bodiou, L., V. Mehl et M. Soria Audibert, éd. (2011) : Corps outragés, corps ravagés de l’Antiquité au Moyen-Âge,
Turnhout.
Bollini, M. (2011) : “Le guerre daciche di Domiziano, il Danubio e il Mar Nero”, in : Zerbini 2005, 47-52.
Bonatz, D. (2004a) : “Ashurbanipal’s Headhunt : An Anthropological Perspective”, Iraq, 66, 93-101.
Bonfante, L., éd. (2011) : The Barbarians of Ancient Europe, Realities and Interactions, Cambridge-New York.
Corps au supplice et violences de guerre dans l’Antiquité
Bonnechère, P. (1994) : Le sacrifice humain en Grèce ancienne, Liège-Athènes.

Bonte, P. et M. Izard, éd. [1991] (2004) : Dictionnaire de l’ethnologie et de l’anthropologie, Paris.
Bornecque, H. (1932) : Controverses et Suasoires, t. I, Paris.
Bourgeois, A. (1995) : “L’empreinte de Rome dans les Gaules : l’apport de La Graufesenque (Millau, Aveyron)”, CGG,
6, 103-138.
Bosworth, A. B. (1997) : “The Emasculation of the Calchedonians : a Forgotten Episode of the Ionian War”, Chiron,
27, 297-313.
Bosworth, C. E. (1999) : The History of al-̜abarī, Vol. 5, The Sāsānids, the Byzantines, the Lakmids, and Yemen, New
York.
Boyancé, P. (1962) : “Fides et le serment”, in : Hommages à Albert Grenier, t. I, 329-341.
— (1964) : “La main de Fides”, in : Hommages à J. Bayet, Latomus, 70, 101-113.
Boyce, M. (1982) : A History of Zoroastrianism, II, Under the Achaemenians, Leyde-Cologne.
— (1985) : “Achaemenid Religion”, EncIr, 1, 426-429.
— (1987) : “Ardwahišt”, EncIr, 2, 389-390.
Boymel Kampen, N. (1995) : “Looking at Gender : The Column of Trajan and Roman Historical Relief ”, in : Stanton
& Stewart 1995, 46-73.
Braund, D. C. (1984) : Rome and the Friendly King, The Character of the Client Kingship, Londres.
Bravo Castaneda, G. et R. Gonzalvez Saliero, éd. (2007) : Formas y usos de la violencia en el mondo roman, Madrid.
Breasted, J. H. (1906) : Ancient Records of Egypt, Historical Documents from the Earliest Times to the Persian Conquest,
Collected, Edited and Translated with Commentary, Vol. 3, The Nineteenth Dynasty, Chicago.
Brenk, F. E. (1992) : “Plutarch’Life of Markos Antonios, A Litterary and Cultural Study”, ANRW, II, 33.6, 4895-
4915.
Briant, P. (1996) : Histoire de l’Empire perse, De Cyrus à Alexandre, Paris.
193
— (2003) : Darius dans l’ombre d’Alexandre, Paris.
Briant, P. et C. Herrendschmidt, éd. (1989) : Le tribut dans l’Empire Perse, Actes de la Table ronde de Paris, 12-13
décembre 1986, Paris-Louvain.
Brillant, M. et R. Aigrain, éd. (1953) : Histoire des religions, Paris.
Brizzi, G. (1997) : “Une coutume de guerre des Numides : réflexions d’après quelques épisodes de la campagne
d’Hannibal”, BCTH, n.s., 24, 53-58.
— (1989) : “La ‘cavalleria’ dei Romani, L’etica aristocratica fino all’età delle guerre puniche”, L’immagine riflessa, 12,
311-341.
— (2000) : in : Hinard 2000, 247-336.
— (2001) : “‘Fides’, ‘mens’, ‘nova sapienta’ : radici greche nell’approcio di Roma a politica e diplomazia verso l’Oriente
ellenistico”, in : Angelli Bertinelli & Piccirilli 2001, 121-131.
Brochier, J. E., A. Guilcher et M. Pagni, éd. (2008) : Archéologies de Provence et d’ailleurs, Mélanges offerts à Gaëtan
Congès et Gérard Sauzade, Aix-en-Provence.

Brosius, M. (1996) : Women in Ancient Persia, 559-331 BC, Oxford.
Brownson, C. L. (1921) : Xenophon, Vol. 2. Hellenica Books VI & VII – Anabasis, Books I-III, Cambridge MA-Londres.
Brunaux, J.-L., P. Méniel et F. Poplin (1985) : Gournay I, Les fouilles sur le sanctuaire et l’oppidum (1975-1984), RAP,
n° spécial.
Brunaux, J.-L. (1986) : Les Gaulois. Sanctuaires et rites, Paris.
— (1999) : “Ribemont-sur-Ancre (Somme) : bilan préliminaire et nouvelles perxpectives”, Gallia , 56, 177-283.
— [1996] (2000) : Les Religions gauloises, 2e édition (1ère édition Paris, 1996), Paris.
— (2000) : “La mort du guerrier celte. Essai d’histoire des mentalités”, in : Verger 2000, 231-251.
— (2004) : Guerre et religion en Gaule, Essai d’anthropologie celtique, Paris.
— (2006) : Les Druides, des philosophes chez les Barbares, Paris.
Brunner, C. J. (1983) : s.u.“Abradatas”, Encyclopaedia Iranica I.3, Costa Mesa (Ca.), 228.
Bruun, C. (2004) : “The Legend of Decebalus”, in : de Ligt 2004, 153-175.
Buquet-Marcon, C., P. Charlier et A. Samzun (2009) : “A possible Early Neolithic Amputation at Buthiers-Boulancourt
(Seine et Marne), France”, Antiquity, 83, 322.
Burton, A. (1972) : Diodorus Siculus, Book 1, A Commentary, Leyde.
Butler, S. (2002) : The Hand of Cicero, Londres-New York.
Bux, E. (1948) : “Clementia Romana. Ihr Wesen und ihr Bedeutung für die Politik des römischen Reiches”, WJA, 3,
201-230.
Cadiou, F. (2008a) : Hiberna in terra miles, Les armées romaines et la conquête de l’Hispanie sous la République (218-45
av. J.-C.), Madrid.
—, éd. (2008b) : La guerre et ses traces dans la péninsule Ibérique à l’époque de la conquête romaine. Approches
méthodologiques, Sadvie 8, Sarragosse.
Cagnat, R. (1877-1919) : art militum poenae, 1895-1897, in : Daremberg & Saglio version électronique, t. III.
Cain, H.-U., H. Gabelmann et D. Salzmann, éd. (1989) : Festschrift für Nikolaus Himmelmann, Mayence.
Cambrige History of Iran (1985) : Vol. 2, Cambridge-New York.
Campbell, B. J. (2002) : War and Society in Imperial Rome, 31 BC-AD 284, Londres.
Campodonico, A. et M. S. Vaccarezza, éd. (2009) : Gli altri in noi. Filosofia dell’interculturalità, Soveria Mannelli.
Cândea, I. (2010) : “The Tracians and their Neighbours in the Antiquity”, in : Studia in Honorem Valerii Sîrbu, 2005,
503-522.
Canfora, L., M. Liverani et C. Zaccagnini C. (1990) : I trattati nel mondo antico. Forma ideologia funzione, Rome.
Cantarella, E. (1998) : “La sacertà nel sistema originario delle pene, Considerazioni su una recente ipotesi”, in :
Mélanges de droit romain et d’Histoire ancienne, Hommage à la mémoire d’A. Magdelain, Paris, 47-71.
— (2000) : Les peines de mort en Grèce et à Rome, Origines et fonctions des supplices capitaux dans l’Antiquité classique,
Paris.
— (2005) : I supplizi capitali, Origine e funzione delle pene di morte in Grecia e a Roma, con un nuovo saggio
introduttivo. Milan.
—, éd. (2007) : Symposion 2005 Vorträge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte (Salerno, 14.–18. September
2005), Akten der Gesellschaft für griechische und hellenistische Rechtsgeschichte, vol. 19, Vienne.
Bibliographie
Capdeville, G. (1972) : “Le centurion borgne et le soldat manchot”, MEFRA, 84 (1), 603-621.

Caplan, J., éd. (2000) : Written on the Body : The Tattoo in European and American History, Princeton.
Capocci, V. (1956) : “Sulla concessione e sul divieto di sepoltura nel mondo romano ai condannati a pena capitale”,
SDHI, 22, 266-310.
Cardascia, G. (1969) : Les Lois assyriennes, Paris.
194
Cartry, M. et M. Detienne (1996) : Destins de meurtriers, Systèmes de pensée en Afrique noire, Paris.
Casevitz, M. (1991) : Diodore de Sicile, Naissance des dieux et des hommes, Bibliothèque Historique, Livre I et II, Paris.
Cassin, E. (1982) : “Le mort : valeur et représentation en Mésopotamie ancienne”, in : Gnoli & Vernant 1982, 355-373.
Chamoux, F. (1986) : Marc Antoine dernier prince de l’Orient grec, Paris.
Chantraine, P. (1949) : Xénophon, Économique, Paris.
— [1968] (2009) : Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Histoire des mots, Paris.
Charlier, P., Ch. Le Roy, Ch. Keyser et I. Huynh (2008) : “Les suppliciés de Fourni, Intérêt médico-légal de l’étude
anthropologique de deux squelettes hellénistiques de Délos (Grèce)”, Journal de Médecine Légale et Droit Médical,
51 (7-8), 375-385.
— (2009) : Male mort, Morts violentes dans l’Antiquité, Paris.
Chevallier, R. et R. Poignault, éd. (1994) : Présence de Tite-Live, Hommage au professeur P. Jal, Caesarodunum 27 bis,
Tours.
Chippaux, C. (1982) : “Sociétés et mutilations ethniques”, Bulletins et Mémoires de la Société d’anthropologie de Paris,
XIIIe Série, 257-265.
— (1990) : “Des mutilations, déformations, tatouages rituels et intentionnel chez l’homme”, in : Poirier 1990, 48-60.
Cichorius, C. (1900) : Die Reliefs der Traianssäule, III, Kommentar zu den Reliefs des zweiten dakischen Krieges, Berlin.
Cielsielski, E., H Duday, B. Girard, R. Roure, A. Martin et B. Agusti (2011) : “La pratique des têtes coupées et les
dépôts d’armes en Gaule méditerranéenne et dans le nord-est de la péninsule ibérique”, in : Roure & Pernet 2011,
113-142.
Ciprés, P. (1993) : Guerra y sociedad en la Hispania indoeuropea, Vitoria.
Cizek, E. (1983) : L’époque de Trajan. Circonstances politiques et problèmes idéologiques, Bucarest-Paris.
Cluett, R. G. (1998) : “Roman Women and Triumviral Politics”, EMC, 42, 17-84.
Coarelli, F. (1985) : Il foro romano, Periodo reppublicano e augusteo, Rome.
— (1994) : Guide archéologique de Rome, Paris.
— (1999) : s.u. Scalae Gemoniae, in : Steinby 1999, 241.
Cohen, D. (1983) : Theft in Athenian Law, Munich.
— (1984) : “The Athenian Law in Adultery”, RIDA, 31, 147-165.
— (1991) : Law, Sexuality and Society, Cambridge.
Collard, F. et E. Samama, éd. (2010) : Handicaps et sociétés dans l’histoire : l’estropié, l’aveugle et le paralytique de l’Antiquité
aux temps modernes, Paris.
Coleman, K. (1990) : “Fatal Charades : Roman Executions Staged as Mythological Enactments”, JRS, 80, 44-73.
Collin-Bouffier, S. éd. (2011) : Diodore d’Agyrion et l’histoire de la Sicile, Besançon.
Coleman, K. (1993) : “Lauching into History : Aquatic Displays in the Early Empire”, JRS, 83, 48-74.
Connolly, P. (1997) : “Pilum, gladius and pugio in the Late Republic”, JRMES, 8, 41-57.
— (2000) : “The Reconstruction and Use of Roman Weaponry in the Second Century BC”, JRMES, 11, 43-46.
— (2001-2002) : “The pilum from Marius to Nero : A Reconsideration of its Development and Function”, JRMES,
12-13, 1-8.
Corbin, A. (1990) : Le Village des cannibales, Paris.
Corbin, A., J.-J. Courtine et G. Vigarello (2006) : Histoire du corps, De la Renaissance aux Lumières/ De la Révolution à
la Belle Époque/ Mutations du regard. Le XXe siècle, 3 vol., Paris.
Cornell, T., B. Rankov et P. Sabin, éd. (1996) : The Second Punic War, A Reappraisal, Londres.
Cosme, P. (2003) : “Le châtiment des déserteurs dans l’armée romaine”, RHDFE, 81(3), 287-307.
— (2009) : L’armée romaine. VIIIe s. av. J.-C.-Ve s. ap. J.-C., Paris.
Cotte, C. et É. Saurin (1922) : “Emploi de l’huile de cade par les Gaulois pour la conservation des têtes coupées”,
Rhodania, 4e congrès de Nîmes, 145-154.
Coulston, C. (1985) : “Roman Archery Equipment”, in : Bishop 1985, 230-248.
Coulston, J. C. N. (2003) : “Overcoming the Barbarian, Depictions of Rome’s Enemies in Trajanic Monumental Art”,
in : De Blois 2003, 389-424.
Coutagne, D., éd. (1993) : Archéologie d’Entremont au musée Granet, Catalogue de l’exposition, Aix-en-Provence.
Couvenhes, J.-C. (2005) : “De disciplina graecorum : les relations de violence entre les chefs militaires grecs et leurs
soldats”, in : Bertrand 2005, 431-454.
— (2011) : “Le décret des mains coupées (Xénophon, Helléniques, II, 1, 31-32) et la mutilation des extrémités sur les
prisonniers de guerre”, in : Bodiou et al. 2011, 419-434.
Couvenhes, J.-C., éd., coll. de C. Chandezon, C. Dobias-Lalou, F. Lefèvre et É. Perrin-Saminadayar (2013) : L’hellénisme,
d’une rive à l’autre de la Méditerranée, mélanges offerts à A. Laronde, Paris.
Crawford, M. H. (1974) : Roman Republican Coinage, t. I et II, Oxford.
Curtis, J. et S. J. Simpson, éd. (2010) : The World of Achaemenid Persia, Londres.
195
Cusumano, N. (2005) : “Il massacro dei Selinuntini nel 409 : alcune osservazioni”, in : Spanò Giammellaro 2005,
823-828.
— (2011) : “Gérer la haine, fabriquer l’ennemi, Grecs et Carthaginois en Sicile entre le ve et le ive siècles av. J.-C.”, in :
Collin-Bouffier 2011, 113-135.
Dabrowa, E., éd. (2005) : Electrum, 10, Cracovie.

Dahlheim, W. (1968) : Struktur und Entwicklung des römischen Völkerrechts im dritten und zweiten Jahrhundert v. Chr.,
Munich.
Daicoviciu, H. (1972) : Dacia de la Burebista la cucerirea romană, roum. : La Dacie de Byrébistas à la conquête romaine,
Cluj.
Dana, D. (2006) : “The Historical Names of the Dacians and their Memory : New Documents and a Preliminary
Outlook”, Historia, 51 (1), 99-125.
— (2007) : “Le nom du roi Décébale : aperçu historiographique et nouvelles données”, in : Dacia Felix. Studia Michaeli
Bărbulescu oblata, Cluj, 42-47.
Dana, D. et F. Matei-Popescu (2006) : “Le recrutement des Daces dans l’armée romaine sous l’empereur Trajan : une
esquisse préliminaire”, Dacia, NS, 50, 195-206.
— (2009) : “Soldats d’origine dace dans les diplômes militaires”, Chiron, 39, 209-256.
D’Anastasio, R. (2008) : “Perimortem Weapon Trauma in an Adult Male Skeleton from the Italic Necropolis of Opi Val
Fondillo (VI-V Century BC ; Central Italy)”, Anthropologischer Anzeiger, 66 (4), 385-394.
Daniel, E. J. (1990) : “Manuscripts and Editions of Bal‘amī’s Tarjamah-i tārīkhh-i Tabarī”, JAS, 2, 282-308.
Daoud, K., S. Bedier et S. Abd El-Fattah, éd. (2005) : Studies in Honour of Ali Radwan, 1, Le Caire.
Daremberg, Ch. et E. Saglio (1877-1919) : Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines, version électronique.
Dasen, V. et J. Wilgaux, éd. (2008) : Langages et métaphores du corps dans le monde antique, Rennes.
David, J.-M. (1984) : “Du Comitium à la roche Tarpéienne… Sur certains rituels d’exécution capitale sous la République,
les règnes d’Auguste et de Tibère”, in : Du châtiment dans la cité 1984, 131-175.
— (1992) : Le patronat judiciaire au dernier siècle de la République romaine, Paris.
— (1998) : Valeurs et mémoires à Rome, Valère-Maxime ou la vertu recomposée, Paris.
De Backer, F. (2009) : “Cruelty and Military Refinements”, Rant, 6, 13-50.
De Blois, L., P. Erdkamp, O. Hekster, G. de Kleijn et S. Mols (2003) : The Representation and Perception of Roman
Imperial Power, Proceedings of the Third Workshop of the International Network Impact of Empire (Roman Empire, c.
200 B.C.-A.D. 476), Amsterdam.
Delia, D. (1991) : “Fulvia reconsidered”, in : Women’s History and Ancient History, Londres, 197-217.
De Libero, L. (2002) : “Mit eiserner Hand ins Amt ? – Kriegsversehrte römische Aristokraten zwischen Recht und
Religion, Ausgrenzung und Integration”, in : Spielvogel 2002, 172-191.
De Ligt, L., E. A. Hemelrijk et H. W. Singor (2004) : Roman Rule and Civic Life : Local and Regional Perspectives,
Proceedings of the Fourth Workshop of the International Network Impact of the Empire (Roman Empire, c. 200 B.C.-
A.D. 476), Amsterdam.
De Luna, G. (2006) : Il corpo del nemico ucciso. Violenza e morte nella guerra contemporanea, Turin.
Demont, P. (1995) : “Secours et vengeance : notes sur ƲƨƫƷƯрƦ chez Hérodote”, Ktèma, 20, 37-45.
Deniaux, É. (2000) : “Images de l’orateur au Forum”, in : Rome antique, Pouvoir des images, Images du pouvoir, Caen,
163-170.
— (2001) : Rome, de la Cité-État à l’Empire, Institutions et vie politique, Paris.
Depeyrot, G. (2007) : Optimo Principi, Iconographie, monnaie et propagande sous Trajan, III (La Colonne Trajane),
Wetteren.
— (2008) : Légions romaines en campagne, La Colonne Trajane, Paris.
Deramaix, M. et A. Vial, éd. (sous presse) : Le luxe dans la cité : penser le luxe, Actes du Colloque international, Rouen-
Paris.
Derow, P. et R. Parker, éd. (2003) : Herodotus and his World : Essays from a Conference in the Memory of George Forrest,
Oxford.
Desroches-Noblecourt, C., S. Donadoni et E. Edel (1971) : Le Grand temple d’Abou Simbel, La bataille de Qadech, Le
Caire.
Détienne, M. et J.-P. Vernant (1979) : La cuisine du sacrifice en pays grec, Paris.
Bibliographie
Dimitrokallis, G. (2002) : “La tête coupée d’Orphée : ré-examination et ré-interprétation d’un mythe ancien”, in :
Praktika ia’ diethonoys synedrioy klassiken spoyden, Kabala, 24-30 Augoustou 1999, Actes du XIe Congrès International
d’Études Classiques, Cavala (Grèce), 24-30 août 1999, vol. 2, Athènes, 319-330.
Dolce, R. (2004) : “The ‘Head of the Enemy’ in the Sculptures from the Palaces of Nineveh : an Example of ‘Cultural
Migration’ ?”, Iraq, 66, 121-132.
196
— (2006) : “Têtes en guerre en Mésopotamie et Syrie”, in : D’Onofrio & Taylor 2006, 33-46.
D’Onofrio, S. et A.-C. Taylor, éd. (2006) : La Guerre en tête, Cahier d’anthropologie sociale, 2.
Dowling, M. B. (2006) : Clemency and Cruelty in the Roman World, Ann Arbor.
DuBois, P. (1991) : Torture and Truth, New York-Londres.
Du châtiment dans la cité (1984) : Du châtiment dans la cité, Supplices corporels et peines de mort dans le monde antique,
Rome.
Ducrey, P. [1968] (1993) : “Aspects juridiques de la victoire et du traitement des vaincus”, in : Vernant [1968] (1993),
231-243.
— [1968] (1999) : Le traitement des prisonniers de guerre dans la Grèce antique des origines à la conquête romaine, Athènes-
Paris.
— (1971) : “Note sur la crucifixion”, MH, 28, 183-185.
— [1985] (2009) : Guerre et guerriers dans la Grèce antique, Fribourg-Paris.
Ducrey, P. et N. Ducrey (1973) : “Les suppliciés de Fourni”, BCH Suppl. 1, 173-181.

Dumézil, G. (1930) : Légendes sur les Nartes, Paris.
— (1965) : Le Livre des Héros, Légendes sur les Nartes, traduit de l’ossète avec une introduction et des notes par Georges
Dumézil, Paris.
— [1968] (1981) : Mythe et épopée, III, Histoires romaines, Paris.
— (1978) : Romans de Scythie et d’alentour, Paris.
Dumoulin, O. et F. Thélamon, éd. (2001) : Autour des Morts, Mémoire et identit, Actes du Ve colloque international sur la
sociabilité, Rouen, 19-21 novembre 1998, Rouen.
Durand, G. [1969] 1992 : Les structures anthropologiques de l’imaginaire, Paris.
Durand, J.-L. (1996) : “La mort, les morts et le reste”, in : Cartry & Detienne 1996, 39-56.
Drexler, H. (1959) : “Iustum bellum”, RhM, 102, 97-140.
Eck, B. (2011) : “Le pharmakos et le meurtrier”, in : Liard 2011, 15-29.

Edelman, D., A. Fitzpatrick et P. Guillaum, éd. (2014) : Religion in the Persian Period : Emerging Judaism and Other
Trends, Tübingen.
Egelhaaf-Gaiser, U. (2002) : “Panegyrik, Denkmal und Publikum : Plinius, Brief 8, 4 und die Kommemoration der
Dakertriumphe im Orts- und Medienwandel”, in : Auffarth & Rüpke 2002, 113-137.
Evans, R. J. (1999) : “Displaying Honourable Scars. A Roman Gimmick”, AClass, 42, 77-94.
Fairweather, J. (1984) : “The Elder Seneca and Declamation”, ANRW, II, 32.1, 514-556.
Fariselli, A. C. (2002) : I Mercenari di Cartagine, La Spezia.
Farsedakis, J. J. (1978) : ƏƠƬҬƧԗƥƦƫƨƮԏ. Contribution à l’étude du droit criminel athénien à l’époque classique, Strasbourg.
Fernandez Nieto, F. J. (1990) : “La competencia penal de los estragos”, in : Nenci & Thür 1990, 111-122.
Ferrary, J.-L. (1982) : “Le idee politiche a Roma nell’epoca repubblicana”, in : Tirpo 1982, 732-804.
Ferriès, M.-C. (2007) : Les partisans d’Antoine, Bordeaux.
Feugère, M. [1993] (2002) : Les armes des Romains, de la République à l’Antiquité tardive, Paris.
Fiori, R. (1996) : Homo sacer, Dinamica politico-costituzionale di una sanzione giuridico-religiosa, Naples.
Fisher, N. R. E. (1992) : “Hybris”. A Study of the Values of Honour and Shame in Ancient Greece, Warminster.
Flacelière, R. et É. Chambry (1975) : Plutarque, Vies, t. IX, Alexandre-César, Paris.
— (1979) : Plutarque, Vies, t. XV, Artaxerxès-Aratos, Galba-Othon, Paris.
Flaig, E. (2003) : Historische Semantik, Band 1 : Ritualisierte Politik, Zeichen, Gesten und Herrschaft im Alten Rom,
Göttingen.
Flamerie de Lachapelle, G. (2010) : “Le thème de la dureté et de la cruauté grecques dans la Rome de la fin de la
République et du début du Principat”, Habis, 41, 117-137.
— (2011) : Clementia, Recherches sur la notion de clémence à Rome, du début du Ier siècle a.C à la mort d’Auguste, Bordeaux.
Fögen, T. et M. M. Lee, éd. (2009) : Bodies and Boundaries in Graeco-Roman Antiquity, Berlin-New York.
Fraccaro, P. (1975) : Della guerra presso i Romani, Opuscula IV, Pavie.
Fraschetti, A. et F. E. Consolino (1994) : Roma al femminile, Rome.
Fraschetti, A. (2000) : “Traiano nei Fasti Ostienses”, in : Gonzalez 2000, 141-154.
Freyburger, G. [1986] (2009) : Fides, Étude sémantique et religieuse depuis les origines jusqu’à l’époque républicaine, Paris.
Friedlaender, L. (1957) : Sittengeschichte Roms, Cologne.
Frisk, H. (1970) : Griechisches etymologisches Wörterbuch, vol. 2, Heidelberg.
Fulscaldo, P. (2003) : “Tell al-Dab‘a : Two Execration Pits and a Foundation Deposit”, in : Hawass 2003,185-188.
Gabba, E.(1967) : Appiani Bellorum civilium liber I, Florence.

197
Gabriel, R. A. et K. S. Metz (1991) : From Sumer to Rome, The Military Capabilities of Ancient Armies, New York.
Gagarin, M. (1996) : “The Torture of Slaves in Athenian Law”, CPh, 91 (1), 1-18.
Gagé, J. (1986) : “Quelques remarques sur la décapitation du roi Décébal”, StudCla, 24, 119-124.
Gaggero, E. S. (1980) : “Florus’s Epitome : A Source for the History of the Thracians and Moesians”, Pulpudeva, 4,
107-121.
Gaillard, D. [1998] (2002) : Appien, Histoire romaine, t. III, Livre VII, Le livre d’Hannibal, Paris.
Galinier, M. (2007) : La Colonne Trajane et les forums impériaux, Rome.
Garlan, Y. [1972] (1999) : La guerre dans l’Antiquité, Paris.
Garland, R. (1985) : The Greek Way of Death, Londres.
Garelli, M.-H. et V. Visa-Ondarçuhu, éd. (2010) : Corps en jeu de l’Antiquité à nos jours, Rennes.
Gärtner, M. (1990) : “Le tatouage dans l’antiquité grecque”, in : Mélanges Pierre Lévêque, 1990, 101-115.
Garcia Riaza, E. (2007) : “Tempus poena, Represalias contra poblaciones”, in : Formas y usos de la violencia en el mondo
romano, 2007, 19-30.

Gauer, W. (1977) : Untersuchungen zur Trajanssäule. Erster Teil : Darstellungsprogramm und künstlerischer Entwurf
(Monumenta Artis Romanae 13), Berlin.
Gazzano, F. (2009) : “Dalla lingua all’ethos : i Greci e l’idea di ‘Barbaro’”, in : Campodonico & Vaccarezza 2009, 3-26.
Gernet, L. (1924) : “Sur l’exécution capitale, À propos d’un ouvrage récent”, REG, 37, 261-293.
— (1936) : “Quelques rapports entre la pénalité et la religion dans la Grèce ancienne”, AC, 5, 325-339.
— (1982) : Droit et institutions en Grèce antique, Paris, 157-211.
Gilliver, C. (1996) : “The Roman Army and Morality in War”, in : Lloyd 1996, 219-238.
Glassner, J.-J. (2006) : “Couper des têtes en Mésopotamie” in : D’Onofrio & Taylor 2006, 47-55.
Glodariu, I. (1981) : “Din nou despre Ranisstorum” (roum. : À nouveau sur Ranisstorum), Apulum, 19, 51-55.
Gnoli, G. et J.-P. Vernant, éd. (1982) : La mort, les morts dans les sociétés anciennes, Cambridge-Paris.
Goldsworthy, A. K. (1996) : The Roman Army at War, 100 BC-AD 200, Oxford.
Gonzalez, J., éd. (2000) : Trajano, emperador de Roma, Roma.
Gostar, N. (1977) : “Sur l’inscription de Ti. Claudius Maximus de Grammeni (Macédoine)”, in : Pippidi & Popescu
1977, 79-98.
Goudineau, C. (1996) : “L’armée de César et la guerre des Gaules”, in : L’armée romaine en Gaule, Paris.
— (1998) : Regards sur la Gaule, Paris.
— (2001) : Le dossier Vercingétorix, Paris.
—, éd. (2006) : Religion et Société en Gaule, Paris.
Goukowsky, P. (1997) : Appien, Histoire romaine, Livre VI, l’Ibérique, Paris.
Green, M. A. (2001) : Dying for the Gods : Human sacrifice in Iron Age & Roman Europe, Charleston.
Grimal, P. (1986) : Cicéron, Paris
Guarino, A. (1981) : La coerenza di Publio Mucio, Naples.
— (2008) : Studi di diritto costituzionale romano II, Naples.
Gustafson, W. M. (1997) : “Inscripta in fronte : Penal Tattooing in Late Antiquit”, ClAnt, 16, 79-105.
Guyot, P. (1980) : Eunuchen als Sklaren und Freigelassene in der griechisch-römischen Antike, Stuttgarter Beiträge zur
Geschichte und Blitik, Bd. 14, Stuttgart, Klett.
Hall, E. (1989) : Inventing the Barbarian : Greek Self-Definition through Tragedy, Oxford.
Halm-Tisserant, M. (1998) : Réalités et imaginaire des supplices en Grèce ancienne, Paris.
Hansen, M. H. (1975) : Eisangelia : the Sovereignty of the People’s Court in Athens in the Fourth Century BC and the
Impeachment of Generals and Politicians, Odense.
— (1976) : Apagoge, Endeixis, and Ephegesis against Kakourgoi, Atimoi and Pheugontes, Odense.
— (1993) : La démocratie athénienne à l’époque de Démosthène, Paris.
Hannestad, N. (1988) : Roman Art and Imperial Policy, Aarhus.
Harrison, T. (2002) : Greeks and Barbarians, Edimbourg.
Hartog, F. [1980] (2001) : Le miroir d’Hérodote, nouvelle édition (1ère édition Paris, 1980), Paris.
Hatzfeld, J. (1936) : Xénophon. Helléniques, Livres I-III, Paris.
Hawass, Z., éd. (2003) : Egyptology at the Dawn of the Twenty-first Century : Proceedings of the Eight International
Congress of Egyptologists, Caire, 2000, Vol. 1, Archaeology, Le Caire-New York, 185-188.
Bibliographie
Haziza, T. (2013) : “Ladiké et Phérétimé : deux Cyrénéennes en Égypte (Hérodote, II, 181 et IV, 165-167 ; 200-205)”,
in : Couvenhes 2013, 313-328.
Headlam, J. W. (1893) : “On the ƯҴƩƪƦƱƨưƤѳươҬƱƠƬƮư in Attic Law”, CR, 7, 1-5.
— (1894) : “Response : Slave Torture in Athens”, CR, 8, 136-137.
Heckel, W. (1980) : “Alexander at the Persian Gates”, Athenaeum, 58, 168-174.
198
Heitz, É. (1859) : Aristotelis fragmenta, Paris.
Hell, B. (1983) : Le sang noir, Chasse et mythes du sauvage en Europe, Paris.
Hellegouarc’h, J. (1972) : Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la République romaine, Paris.
Helmis, A. (1986) : Crime et Châtiment dans l’Egypte ptolémaïque, thèse de droit, Paris X-Nanterre, Paris.
— (2007) : “La privation de sépulture dans l’antiquité grecque”, in : Cantarella 2007, 259-268.
Herman, G. (1987) : Ritualized Friendship and the Greek City, Cambridge.
Herrenschmidt, C. (1989) : “Banda”, EncIr 3, 683-685.
Hertz, R. (1909) : “La prééminence de la main droite : étude sur la polarité religieuse”, Revue Philos. de la France et de
l’étranger, 68, 553-580.
Hiebel, D. (2009) : Rôles institutionnel et politique de la contio sous la République romaine (287-49av. J.-C), Paris.
Hinard, F. (1982) : Recherches sur les proscriptions, thèse de doctorat d’état, Université de Paris IV, Paris.
— (1984a) : “La male mort, Exécutions et statut du corps au moment de la première proscription”, in : Du châtiment
dans la cité, 295-311.

— (1984b) : “La naissance du mythe de Sylla”, REL, 62, 81-97.
— (1985) : Les proscriptions de la Rome républicaine, Coll. EfR 83, Rome.
—, éd. (1987) : La mort, les morts et l’au-delà dans le monde romain, Caen.
—, éd. (1995) : La mort au quotidien dans le monde romain, Paris.
— (1992) : “Aulu-Gelle et les serments militaires”, in : Au miroir de la culture antique : mélanges offerts au président
Marache, Rennes, 287-301.
— (1993) : “Sacramentum”, Athenaeum, 81, 251-263.
—, éd. (2000) : Histoire romaine, I, Des origines à Auguste, Paris.
— (2008) : Sullana Varia, Aux sources de la première guerre civile, Paris.
— (2011a) : “Solidarités familiales et rupture à l’époque des guerres civiles et de la proscription”, in : Rome, la dernière
République, 2011, 117-129.
— (2011b) : Rome, la dernière République, Bordeaux.
Hirsch, S. W. (1985) : The Friendship of the Barbarians, Xenophon and the Persian Empire, Hanovre-Londres.
Hölkeskamp, K-J. (2004) : Senatus populusque romanus : die politische Kultur der Republik : Dimensionen und
Dentungen, Wiesbaden.
Hölscher, T. (2004) : “Provokation und Transgression als politischer Habitus in der späten römischen Republik”,
RhM, 111, 83-104.
Holmes, C. et J. Waring, éd. (2002) : Literacy, Education and Manuscript Transmission in Byzantium and Beyond, Leyde.
Homeyer, H. (1977) : “Die Quellen zu Ciceros Tod”, Helikon, 17, 56-96.
Hornblower, S. (2003) : “Panionios of Chios and Hermotimos of Pedasa (Hdt. 8. 104-106)”, in : Derow & Parker
2003, 37-57.
Huet, V. (2005) : “La mise à mort sacrificielle sur les reliefs romains : une image banalisée et ritualisée de la violence ?”,
in : Bertrand 2005, 91-119.
Hunter, V. (1992) : “Constructing the Body of the Citizen : Corporal Punishment in Classical Athens”, Échos du
Monde Classique/Classical Views, 36, n.s. 11, 271-291.
Humbert, M. et Y. Thomas (1998) : Mélanges de droit romain et d’Histoire ancienne, Hommage à la mémoire
d’A. Magdelain, Paris.
Hurlet, F. (2002) : “Le consensus et la concordia en Occident (ier-iiie siècles), Réflexions sur la diffusion de l’idéologie
impériale”, in : Iglebert 2002, 163-178.
Hutzfeldt, B. (1999) : Das Bild der Perser in der griechischen Dichtung des 5. vorchristlichen Jahrhunderts, Wiesbaden.
Iglebert, H., éd. (2002) : Idéologies et valeurs civiques dans le Monde Romain, Hommage à Claude Lepelley, Paris.
Ingrao, C. (2006) : Les chasseurs noirs, La brigade Dirlewanger, Paris.
Isaac, B. (2004) : The Invention of Racism in Classical Antiquity, Princeton-Oxford.
Jacobs, B. (2009) : “Grausame Hinrichtungen – friedliche Bilder. Zum Verhältnis der politischen Realität zu den
Darstellungsszenarien der achämenidischen Kunst”, in : Zimmermann 2009, 121-153.
Jacobs, B. et R. Rollinger, éd. (2010) : Der Achämenidenhof/The Achaemenid Court, Akten des 2, Internationalen
Kolloquiums zum Thema “Vorderasien im Spannungsfeld klassischer und altorientalischer Überlieferungen”, Landgut
Castelen bei Basel, 23-25 mai 2007, Wiesbaden.
Jaeger, W. (1964) : Paideia. La Formation de l’homme grec, Paris.
James, S. (2009) : “The Point of the Sword : what Roman-Era Weapons Could Do to Bodies-and Why they Often
Didn’”, in : Waffen in Aktion 2009, 41-54.
199
Janniard, S. (2004) : “Les formations tactiques en éperon et en tenaille dans l’armée romaine”, MEFRA, 116,
1001-1038.
Jarus, O. (2012) : http://www.livescience.com/22267-severed-hands-ancient-egypt-palace.html.
Jobbé-Duval, E. [1924] (2000) : Les morts malfaisants, “Larvae, Lémures” d’après le droit et les croyances populaires des
Romains, Chambéry.
Johnston, S. I. (1999) : Restless Dead, Encounters Between the Living and the Dead in Ancient Greece, Berkeley-Los
Angeles-Londres.
Jones, C. P. (1987) : “Stigma : Tattooing and Branding in Graeco-Roman Antiquity”, JRS, 77, 139-155.
— (2000) : “Stigma and Tattoo”, in : Caplan 2000, 1-16.
Jong, A., de (1997) : Traditions of the Magi, Zoroastrianism in Greek and Latin Literature, Religions in the Graeco-
Roman World 133, Leyde-New York-Cologne.
Jullian, C. (1920) : Histoire de la Gaule, t. I, Paris.
Junkelmann, M. (1986) : Die Legionen des Augustus, Mayence.
Karabélias, E. (1991) : “La peine dans Athènes classique”, Recueils de la société Jean Bodin pour l’histoire comparative des
institutions, LV, La Peine, 1ère partie, Antiquité, Bruxelles, 77-132.
Karageorghis, V. et I. Taifacos, éd. (2004) : The World of Herodotus, Proceedings of an International Conference held at
the Foundation Anastasios G. Leventis, September 18–21 2003, Nicosie.
Kellens, J. (2002-2003) : “Le problème avec Anāhitā”, Orientalia Suecana, 51-52, 317-326.
Kellens, J. (1996) : “Druj”, EncIr 7, 562-563.
Kent, R. G. (1953) : Old Persian Grammar, Texts, Lexicon, New Haven, 2nd éd. rev.
Kéramopoullos, A. D. (1923) : Ҋ чƮƲƳƫƠƬƨƱƫҴưƸ ƱƳƫơƮƪү чƯƵƠƨƮƪƮƪƮƢƨƩү Ƥѳư ƲүƬ ѴƱƲƮƯҲƠƬ ƲƮԏ ƮƨƬƨƩƮԏ ƣƨƩƠҲƮƳ
ƩƠұ ƲүƬ ƪƠƮƢƯƠƴҲƠƬ [L’apotympanismos. Contribution archéologique à l’histoire du droit pénal et à la laographie],
Athènes.
Kessler, D. E., éd. (1995) : Gedenkschrift für Winfried Barta, Francfort-Berlin-Berne.
Kirov, S. (2007) : “Le bellum thracium”, Thracia, 17, 203-216.
Knauer, E. R. (2001) : “Observations on the ‘Barbarian’ Custom of Suspending the Heads of Vanquished Enemies
from the Neck of Horses”, Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan, 33, 284-332.
Knippschild, S. (2002) : “Drum bietet zum Bunde die Hände”, Rechtssymbolische Akte in zwischenstaatlichen Beziehungen
im orientalischen und griechisch-römischen Altertum, Stuttgart.
Koeppel, G. M. (1992) : “Die historischen Reliefs der römischen Kaiserzeit IX, der Fries der Trajansäule in Rom.
Teil 2 : Der Zweite Dakische Krieg, Szenen LXXIX-CL”, BJ, 192, 61-122.
Krentz, P. et E. L. Wheeler (1994) : Polyaenus, Stratagems of War, Vol. 2 (Books VI-VIII, Excerpts and Leo the Emperor),
Chicago.
Krötzl, C., éd. (1992) : Crudelitas, The Politics of Cruelty in the Ancient and Medieval World. Proceedings of the
International Conference, Turku (Finland), May 1991, Krems.
Kuhrt, A. (1997) : The Ancient Near East, c. 3000-330 BC, 2, Londres-New York.
— (2007) : The Persian Empire, A Corpus of Sources from the Achaemenid Period, 2 Vol., Londres-New York.
Labrousse, M. (1981) : “Les potiers de La Graufesenque et la gloire de Trajan”, Apulum, 19, 57-63.
Labruna, L. (1983) : Il console suvversivo, Marco Emilio Lepido e la sua rivolta, Naples.
— (2000) : Marco Emilio Lepido e la sua rivolta, Naples.
Lagrange, F. Abbé (1856) : Les Actes des martyrs d’Orient traduits pour la première fois en français sur la traduction latine
des manuscrits syriaques de Étienne-Évode Assémani, Tours.
Lambrechts, P. (1954) : L’exaltation de la tête dans la pensée et dans l’art des Celtes, Bruges.
Lane Fox, R., éd. (2004) : The Long March, Xenophon and the Ten Thousand, New Haven-Londres.
Laneri, N., éd. (2007) : Performing Death, Social Analyses of Funerary Traditions in the Ancient Near East and
Mediterranean, Chicago.
Latte, K. (1940) : s.u. “Todesstrafe”, RE Suppl. 7, col. 1599-1619.
Laurot, B. (1981) : “Idéaux grecs et barbarie chez Hérodote”, Ktema, 6, 39-48.
Lazard, G. (1863) : La langue des plus anciens monuments de la prose persane, Paris.
Lebedynsky, I. [2001] (2010) : Les Scythes, Les Scythes d’Europe et la période scythe dans les steppes d’Eurasie, VIIe-IIIe siècles
Bibliographie
av. J.-C., nouvelle édition (1ère éditions Paris, 2001), Paris.

Le Bohec, Y. (1989) : L’armée romaine, Paris.
Le Bonniec, H. (1992) : Tacite, Histoires, Livres IV et V, Paris.
Lecoq, P. (1997) : Les Inscriptions de la Perse achéménide, Paris.
Lee, M. M. (2009) : “Body-Modification in Classical Greece”, in : Fögen & Lee 2009, 155-180.
200
Le Goff, J. et N. Truong (2006) : Une histoire du corps au Moyen-Âge, Paris.
Legrand, P.-E. (1954) : Hérodote, Histoires, Livre IX, Paris.
Legras, B. (2011) : “Corps grecs, corps égyptiens. Une double tradition de châtiment dans l’Égypte ptolémaïque”, in :
Bodiou, Mehl et al. 2011, 173-187.
Lehmann-Hartleben, K. (1926) : Die Trajanssäule, Ein römisches Kunstwerk zu Beginn der Spätantike, Berlin-Leipzig.
Leigh, M. (1985) : “Wounding and Popular Rhetoric at Rome”, BICS, 40, 195-205.
Lendon, J. E. (1999) : “The Rhetoric of Combat : Greek Theory and Roman Culture in Julius Caesar’s Battle
Description”, ClAnt, 18 (2), 273-329.
Lepper, F. et S. Frere (1988) : Trajan’s Column, A New Edition of the Cichorius Plates, Gloucester-New Hampshire.
Lenfant, D. (2001) : “La ‘décadence’ du Grand Roi et les ambitions de Cyrus le Jeune : aux sources perses d’un mythe
occidental ?”, REG, 114, 407-436.
— (2003) : “Des décrets contre la satire : une invention de scholiaste ?”, Ktèma, 28, 5-31.
— (2004) : Ctésias de Cnide, La Perse, L’Inde, autres fragments, Paris.

— (2009) : Les Histoires perses de Dinon et d’Héraclide, Fragments édités, traduits et commentés, Paris.
— (2012) : “Ctesias and his Eunuchs : a Challenge for Modern Historians”, Histos, 6, 257–297.
Le Roux, P. (2010) : La péninsule ibérique aux époques romaines, (Fin du IIIe s. av. n.è. – Début du VIe s. de n.è), Paris.
Leskov, A. M. (1980) : “Die Taurer”, Antike Welt, 11 (4), 39-51.
Lévy, E. (1995) : La Grèce au Ve siècle de Clisthène à Socrate, Paris.
Liard, V., éd. (2011) : Histoires de crimes et de sociétés, Dijon.
Libitina e dintorni (2004) : Libitina e dintorni, Libitina e i luci sepolcrali, Le leges libitinariae campane, Iura sepulcrorum :
vecchie e nuove iscrizioni, Atti dell’XI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie, Rome.
Lica, V. (2000) : The Coming of Rome in the Dacian World, Constance.
Lincoln, B. (1991) : Death, War and Sacrifice, Studies in Ideology and Practice, Chicago.
— (2007) : Religion, Empire and Torture, The case of Achaemenid Persia, with a Postscript on Abu Ghraib, Chicago-
Londres.
— (2012) : “Happiness for Mankind”. Achaemenian Religion and the Imperial Project, Acta Iranica, 53, Leuven-Paris-
Walpole (Ma.).
— (2013) : “Religion, Empire and the Spectre of Orientalism : A Recent Controversy in Achaemenid Studies”, JNES,
72, 2, 253-265.
Lintott, A. [1968] (1999) : Violence in Republican Rome, Oxford.
— (1992) : “Cruelty in the Political Life of the Ancient World”, in : Krötzl 1992, 9-27.
Lipsius, J. H. (1905) : Das attische Recht und Rechtsverfahren, I, Leipzig.
Lissarrague, F. (2008) : “Corps et armes : figures grecques du guerrier”, in : Dasen & Wilgaux 2008, 15-27.
Lloyd, A. B. (1975) : Herodotus, Book II, Vol. 1, Leyde.
—, éd. (1996) : Battle in Antiquity, Londres.

Long, T. (1986) : Barbarians in Greek Comedy, Carbondale-Edwardsville.
Lonis, R. (1979) : Guerre et religion en Grèce à l’époque classique, Recherches sur les rites,les dieux, l’idéologie de la victoire,
Paris.
Loraux, N. (1995) : “La guerre civile grecque et la représentation anthropologique du monde à l’envers”, RHR, 212,
298-326.
Lorrio, A. J. (2005) : Los Celtiberros, Madrid.
Lovisi, C. (2000) : Contribution à l’étude de la peine de mort sous la République romaine (509-133 avant J.-C), Paris.
Lubetski, M., C. Gottlieb et S. Keller, éd. (1998) : Boundaries of the Ancient Near Eastern World, A Tribute to Cyrus
H. Gordon, Sheffield.
Luckenbill, D. D. (1927) : Ancient Records of Assyria and Babylonia, II, Historical Records of Assyria from Sargon to the
End, Chicago.
Lunu, V., G. Simion et F. Topoleanu, éd. (2006) : Pratiques funéraires et manifestation de l’identité culturelle : âge du
bronze et âge du fer, Actes du IVe Colloque International d’Archéologie Funéraire, Tulcea, 22-28 mai 2000, Tulcea.
Ma, J. (2008) : “Mysians in the Çan Sarcophagus ? Ethnicity and Domination in Achaemenid Military Art”, Historia,
57, 243-254.
McCartney, E.S. (1929) : “On Aiming Weapons at the Face”, CPh, 24, 203-204.
McDonnell, M. (2006) : Roman Manliness, Virtus and the Roman Republic, Cambridge.
McLeod, W. (1965) : “The Range of the Ancient Bow”, Phoenix, 19, 1, 11-14.
Maisonneuve, C. (2004) : Diodore de Sicile, Bibliothèque historique, livre XIII, thèse de doctorat, université de Paris-
Sorbonne.
Makarius, R. et L. Makarius (1973) : “Le symbolisme de la main gauche”, in : Makarius & Makarius 1973, 195-233.
201
Makarius, R. et L. Makarius (1973) : Structuralisme ou ethnologie pour une critique radicale de l’anthropologie de Lévi-
Strauss, Paris.
Mallowan, M. E. (1966) : Nimrud and its Remains, 1-2, Londres.
Manassero, N. (2008) : “The têtes coupées on the cornices of the Nisa rhyta, Nothing to do with Dionysus ?”, Parthica,
10, 81-97.
Manfredini M., D. P. Orsi et V. Antelami (1987) : Plutarco, Le vite di Arato e di Artaserse, Milan.
Marco Simón, F. (2006) :“Intimidacion y terror en la época de las guerras celtibéricas”, in : Terror et pavor, Violenza,
intimidazione, clandestinità nel mondo antico, Pise, 197-213.
Mardsen, E.W. (1969) : Greek and Roman Artillery, Historical Development, Oxford.
Mari, F. (2012) : “La destra del Re”, Sileno, 38, 181-202.
— (2014) : “La main infidèle, Le Grand Roi et la mutilation de Cyrus le Jeune”, in : Allély 2014a.
Marinone, N. et E. Malaspina (2004) : Cronologia ciceroniana, Centro di studi ciceroniani, Rome, 254-260.
Marquardt, J. (1891) : De l’organisation militaire chez les Romains, Paris.

Marrou, I., [1948] (1981) : Histoire de l’éducation dans l’Antiquité, t. I, Le monde grec, Paris.
Marszal, J. (1994) : “The Death of Decebalus and the Motif of Barbarian Suicide”, AJA, 98, 335.
Marzano, M., éd. (2007) : Le Dictionnaire du corps, Paris.
Martin, P.-M. (1993) : “L’autre héritier de César”, in : Marc Antoine son idéologie et sa descendance, Actes du colloque de
Lyon, juin 1990, Paris, 93-114.
Martines, G. (2001) : Colonna Traiana, Corpus des disegni 1981-2001, Rome.
Masqueray, P. [1930] (2009) : Xénophon, Anabase, Paris.
Mathieu, J.-M. (1995) : “Compte-rendu”, Kentron, 11 (1), 97-107.
— (2004) : “Hybris-Démesure ? Philologie et traduction”, Kentron, 20 (1-2), 15-45.
Mauss, M. (1950) : “Essai sur le don. Forme et raison de l’échange dans les sociétés archaïques”, in : Sociologie et
anthropologie, Paris, 145-280.
Mazzarino, S. (1974) : Il pensiero storico classico II, 1, Rome-Bari.
Mees, A. W. (1995) : Modelsignierte Dekorationen auf süd-gallischer terra sigillata, Stuttgart.
Mehl, V. (2008) : “Corps iliadiques, corps héroïques” in : Dasen & Wilgaux 2008, 29-42.
Mélanges helléniques offerts à Georges Daux (1974) : Paris.
Mélanges H. Lévy-Bruhl (1959) : Paris.
Mélèze Modrozejewski, (2011) : “Chapitre XVI : L’apotympanismos”, Droit et justice dans le monde grec et hellénistique,
in : The Journal of Juristic Papyrology, Suppl. 10, Varsovie, 317-338.
Michel, A. (2003) : Les rapports de la rhétorique et de la philosophie dans l’œuvre de Cicéron, Louvain-Paris.
Migliario, E., L. Troiani et G. Zecchini, éd. (2010) : Società indigene e cultura grecoromana, Rome.
Migliorati, G. (2003) : Cassio Dione e l’impero romano da Nerva ad Antonino Pio. Alla luce dei nuovi documenti, Milan.
Mihailov, G. [974] (2007) : “À propos de la stèle du ‘captor Decebali à Philippes”, in : Mélanges helléniques offerts
à Georges Daux, 1974, 279-287 ; repris dans Scripta Minora, Épigraphie, onomastique et culture thraces, 2007,
127-135.
Mihailov, G. (2007) : Scripta Minora. Épigraphie, onomastique et culture thraces, Sofia.
Millar, F. (1964) : A Study of Cassius Dio, Oxford.
Minunno, G. (2005) : “Remarques sur le supplice de M. Atilius Regulus”, LEC, 73, 217-234.
— (2008a) : “La mutilation du corps de l’ennemi”, in : Abrahami & Battini 2008, 247-255.
— (2008b) : “Pratiche di mutilazione dei nemici caduti nel Vicino Oriente antico”, Mesopotamia, 43, 9-29.
Mirhady, D. C. (1996) : “Torture and Rhetoric in Athens”, JHS, 116, 119-131.
Mirto, M. S. (2012) : Death in the Greek World: from Homer to the Classical Age, Norman.
Mitchell, L. (2007) : Panhellenism and the Barbarian in Archaic and Classical Greece, Swansea.
Mitthof, F. (2010) : “Decebals Freitod als inszeniertes Spektakel ? Bemerkungen zu einigen Reliefsigillaten des
L. Cosius aus La Graufesenque”, in : Bastl et al. 2010, 139-155.
Moatti, C. (1997) : La raison de Rome, Naissance de l’esprit critique à la fin de la République, Paris.
Moog, F. P. (2002) : “Zur Traumatologie der antiken Schleuderbleie”, Medizinhistorisches Journal, 37 (2), 123-137.
Moreau, P. (1978) : “Osculum, basium, sauium”, RPh, 52 (1), 87-97.
— (2002) : “Positions du corps, gestes et hiérarchie sociale à Rome”, in : Moreau 2002, 179-200.
—, éd. (2002) : Corps romains, Grenoble.
Bibliographie
Muccioli, F. (2012) : La storia attraverso gli esempi. Protagonisti e interpretazioni del mondo greco in Plutarco, Milan.
Mühl, M. [1933] (1963) : Untersuchungen zur altorientalischen und althellenischen Gesetzgebung, réimpression de
l’édition de 1933, Klio, 29, 45-51.
Muller Y. (2011) : “Le maschalismos, une mutilation rituelle en Grèce ancienne ?”, Ktèma, 36, 269-296.
202
Muller, Y. (2013) : “Démosthène, Sur la Couronne 296 et le vocabulaire grec de la mutilation corporell”, Erga-Logoi,
1, 61-86.
Muller, Y. (2014a) : “La mutilation de l’ennemi en Grèce classique : pratique barbare ou préjugé grec ?”, in : Allély 2014a,
41-72.
Muller, Y. (2014b) : “‘Religion, Empire and Mutilation’ : A Cross-Religious Perspective on Achaemenid Mutilation
Practices”, in : Edelman et al. à paraître.
Murphy, E. I. (2003) : Iron Age Archaeology and Trauma from Aymyrlyg, South Siberia, Oxford.
Murphy, E. I., I. Gokhman, Y. Chistov et L. Barkova (2002) : “Prehistoric Old World Scalping : New Cases from the
Cemetery of Aymyrlyg, South Siberia”, AJA, 106 (1), 1-10.
Nadali, D. (2001-2003) : “Guerra e morte : l’annullamento del nemico nella condizione di vinto”, Scienze dell’Antichità,
11, 51-70.
Narducci, E. (2009) : Cicerone, La parola e la politica, Bari.

Needham, R., éd. (1973) : Right and Left : Essays on Dual Symbolic Classification, Chicago.
Nenci, G. et G Thür, éd. (1990) : Symposion 1988, Vorträge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte,
Cologne-Vienne.
Nicolet, C. (1976) : Le métier de citoyen dans la Rome républicaine, Paris.
Nippel, W. [1996] (2002) : “The Construction of the ‘Other’”, publié initialement en italien, in : Harrison 2002,
287-288.
Nissen, H. (1863) : Kritische Untersuchugen über die Quellen der vierten und fünften Dekade des Livius, Berlin.
Nylander, C. (1980) : “Who Mutilated ‘Sargon’s’ Head ?”, AJA, 84, 329-333.
Oldfather, C. H. (1950) : Diodorus of Sicily, I, Books I and II, 1-34, Cambridge MA-Londres.
Oldfather, W. A. (1908) : “Livy 1, 26 and the Supplicium de More Maiorum”, TAPhA, 39, 49-72.
Oltean, I. (2007) : Dacia, Landscape, Colonisation, Romanisation, Londres.
Oppenheim, A. L. (1973) : “A Note on ša rēši”, JANES, 5, 325-334.
Orsi, D. P. (1988) : “La rappresentazione del sovrano nella Vita di Artaserse plutarchea”, AncSoc, 19, 149-159.
Östenberg, I. (2009) : Staging the World, Spoils, Captives, and Representations in the Roman Triumphal Procession,
Oxford.
Panaitescu, E. (1923) : “Il ritratto di Decebalo”, Ephemeris Dacoromana, 1, 387-413.

Paribeni, R. (1926) : Optimus Princeps. Saggio sulla storia e sui tempi dell’imperatore Traiano, I, Messine.
Payen, P. (2012) : Les revers de la guerre en Grèce ancienne, Paris.
Peigney, J. (1981) : Intégrité physique et altérations du corps dans la pensée et la littérature grecques antiques d’Homère à
Démosthène, thèse de doctorat, université de Paris X-Nanterre.

— (1987) : “La mutilation des corps et le malheur d’Achille”, REG, 100, 15-16.
Pelling, C. B. R. (1988) : Plutarch : Live of Antony, Cambridge.
Perez, C. (1989) : La monnaie de Rome à la fin de la République, Paris.
Perdrizet, P. (1911) : “La miraculeuse histoire de Pandare et d’Échétore, suivie de recherches sur la marque dans
l’Antiquité”, Archiv für Religionswissenschaft, 14, 54-129.
Petersen, E. (1903) : Trajans dakische Kriege nach dem Säulenrelief erzählt, II, Der Zweite Krieg, Leipzig.
Petit, T. (2004) : “Xénophon et la vassalité achéménide”, in : Tuplin 2004, 175-199.
Petolescu, C. C. (1991) : Decebal, regele dacilor (roum. : Décébale, le roi des Daces), Bucarest.
— (1996-2000) : Inscriptions de la Dacie romaine. Inscriptions externes concernant l’histoire de la Dacie (Ier-IIIe siècles),
I-II, Bucarest.
— (2001) : Istoria românilor (roum. : Histoire des Roumains), I, Bucarest, 668-720.
— (2007) : Contribuţii la istoria Daciei romane I (roum. : Contributions à l’histoire de la Dacie romaine I), Bucarest.
Pflaum, H.-G. (1972) : “La tête de Décébale”, REL, 50, 1-3.
Phang, S. E. (2008) : Roman Military Service, Ideologies of Discipline in the Late Republic and Early Principate,
Cambridge.
Piganiol, A. (1959) : “Fides et main de bronze, Densae dextrerae, Cic. Ad Att. VII, 1”, in : Droits de l’Antiquité et
sociologie juridique, Mélanges H. Lévy-Bruhl, Paris, 471-473.
Pilhofer, P. [2000] (2009) : Philippi. II. Katalog der Inschriften von Philippi, Tübingen.
Pippidi, D. M. et E. Popescu, éd. (1977) : Epigraphica. Travaux dédiés au VIIe Congrès d’épigraphie grecque et latine
(Constantza, 9-15 septembre 1977), Bucarest.
Pirard, É. (2009) : “Le roi impie et son châtiment dans le monde iranien ancien”, in : Aufrère & Mazoyer 2009,
273-293.
203
— (2010) : Les Adorables de Zoroastre. Textes avestiques traduits et présentés par Éric Pirart, Paris.
Piso, I, éd. (2008) : Die Römischen Provinzen.Begriff und Gründung (Colloquium Cluj-Napoca, 28 September –
1 Oktober 2006), Cluj.
Poirier, J., éd. (1990) : Histoire des mœurs, t. I, vol.1, Les coordonnées de l’homme et la culture matérielle, Paris.
Pöschl, V. (1987) : “Quelques principes fondamentaux dans la politique de Cicéron”, CRAI, 131, 340-350.
Poucet, J. (2007) : “Sur la ‘chasse aux têtes’ dans l’ethnograhie et dans la Rome antique. À propos d’un livre de Claude
Sterckx (2005) et d’un article de Jean-Louis Voisin (1984)”, Folia Electronica Classica, 13.
Poux, M., éd. (2008) : Sur les traces de César, Militaria tardo-républicains en contexte gaulois, Glux-en-Glenne.
Powell, A. [1998] (2009) : “Julius Caesar and the Presentation of massacre”, in : Welch & Powell [1998] 2009,
111-137.
Pritchett, W. K. (1974) : “The Battlefield Trophy”, in : The Greek State at War, II, Berkeley-Los Angeles-Londres,
246-275.
Pritchett, W. K. (1985) : The Greek State at War, IV, Berkeley-Los Angeles-Londres.

— (1991) : The Greek State at War, V, Berkeley-Los Angeles-Londres.
Prost, F. et J. Wilgaux, éd. (2006) : Penser et représenter le corps dans l’Antiquité, Cahiers d’Histoire du corps antique,
1, Rennes.
Quesada Sanz, F. (1997) : “Gladius hispaniensis : An Archeological View from Iberia”, JRMES, 8, 251-270.
— (2006) : “Roman Republican Weapons, Camps and Battlefields in Spain : an Overview of Recent and Ongoing
Research”, in : Aurrecoechea & Morillo 2006, 65-84.
— (2008) : Armas de Grecia y Roma, Forjaron la historia de la Antigüedad Clássica, Madrid.
Queyrel Bottineau, A. (2010) : Prodosia, La notion et l’acte de trahison dans l’Athènes du Ve siècle, Bordeaux.
Radet, G. (1927) : “Notes sur l'histoire d'Alexandre, VII : La prise de Persépolis”, REA, 29, 5-34.
Rageth, J. (2006) : “Zeugnisse des Alpenfeldzuges des Kaisers Augustus von 15 v. Chr. aus dem bündnerischen
Oberhalbstein”, Helvetia archeologica, 37 (148), 118-134.
Rahe, P. A. (1980) : “The Military Situation in Western Asia on the Eve of Cunaxa”, AJPh, 101, 79-96.
Rankov, B. (1996) : “The Second Punic War at Sea”, in : Cornell et al. 1996, 49-57.
Reddé M. et von Schnurbein S., éd. (2001) : Alésia. Fouilles et recherches franco-allemandes sur les travaux militaires
romains autour du Mont-Auxois (1991-1997), Paris.
Reduzzi Merola, F. (2007) : Poteri del senato e sovranità del popolo nella Roma tardorepubblicana, Naples
Reinach, A. (1913a) : “Le rite des têtes coupées chez les Celtes”, RHR, 41-48.
— (1913b) : “Les têtes coupées et les trophées en Gaule”, Revue Celtique, 1-61, 253-286.
Reinach, S. (1897) : Répertoire de la statuaire grecque et romaine, II.1, Paris.
Remy, E. (1920) : “Sur une application de la morale stoïcienne au ius belli”, MB, 24, 25-38 et 53-72.
Renaut, L. (2004) : Marquage corporel et signation religieuse dans l’Antiquité, thèse de doctorat, EPHE, Paris.
Renoux, G. (2006) : Les Archers de César. Recherches historiques, archéologiques et paléométallurgiques sur les archers de
l’armée romaine et leur armement du Ier s. av. J.-C. au Ier s. ap. J.-C. De César à Trajan, thèse de doctorat, Université
de Toulouse-Le Mirail, 3 vol.
Rey, A., éd. (2001) : Le Grand Robert de la langue française, t. IV, Paris.
Ribichini, S. (2010) : “Trofei punici”, in : Andò & Cusumano 2010, 121-140.
Ricard, J. et J.-L. Brunaux (2009) : “L’enclos circulaire de Ribemont-sur-Ancre, un dépôt ?”, Archéologie neuchâteloise,
43, 167-175.
Rich, J. et G. Shipley, éd. (1993) : War and Society in the Roman World, Londres.
Richardson, S. (2007) : “Death and Dismemberment in Mesopotamia. Discorporation between the Body and Body
Politics”, in : Laneri 2007, 189-208.
Richer, N. (2005) : “La violence dans le monde grec et romain” (introduction), in : Bertrand 2005, 7-35.
Rolle, R. (1981) : Die Welt der Skythen. Stutenmelker und Pferdebogner : ein antikes Reitervolk in neuer Sicht, Lucerne-
Francfort.
Rollinger, R. (2004) : “Herodotus, Human Violence and the Ancient Near East”, in : Karageorghis & Taifacos 2004,
121-150.
— (2010) : “Extreme Gewalt und Strafgericht. Ktesias und Herodot als Zeugnisse für den Achaimenidenhof ”, in :
Bibliographie
Jacobs & Rollinger 2010, 559-666.

Roueché, C. (2002) : “The Literary Background of Kekaumenos” in : Holmes & Waring 2002, 111-138.
Roure, R. et L. Pernet, éd. (2011) : Des Rites et des Hommes : les pratiques symboliques des Celtes, des Ibères et des Grecs
en Provence, en Languedoc et en Catalogne, Paris.
Rossi, L. (1971a) : Trajan’s Column and the Dacian Wars, Londres.
204
— (1971b) : “Nuova evidenza storico-iconografica della decapitazione di Decebalo in monete e monumenti traianei,
con proposta di riordino delle metope del Tropaeum Traiani di Adamklissi”, RIN, 72, 77-90.
— (1997) : “A Synoptic Outlook of Adamklissi Metopes and Trajan’s Column Frieze : Factual and Fanciful Topics
Revisited”, Athenaeum, 85, 471-486.
Rotili, M. (1972) : L’arco di Traiano a Benevento, Rome.
Rudenko, S. I. (1970) : Frozen Tombs of Siberia : The Pazyryk Burials Iron Horsemen, Londres.
Rüpke, J. (1995) : “Wege zum Töten, Wege zum Ruhm. Krieg in der römischen Republik”, in : Rüpke &
von Stietencron 1995, 213-236.
— (1992) : “You Shall Not Kill. Hierarchies of Norms in Ancient Rome”, Numen, 39 (1), 58-79.
Rüpke, J. et H. von Stietencron, éd. (1995) : Töten im Krieg, Fribourg.
Russo, F. (2004) : L’artigliera delle legioni romane, Rome.
Russu-Bolinde, V. (2008) : “Representations of Trajan’s Triumph over the Dacians on Samian Ware”, in : Piso 2008,
333-355.
Rustoiu, A. (2008) : Războinici şi societate în aria celtică transilvăneană. Studii pe marginea mormântului cu coif de la
Ciumeşti. Warriors and Society in Celtic Transylvania.Studies on the Grave with Helmet from Ciumeşti, Cluj.
Sabin, P. (1996) : “The Mechanics of Battle in the Second Punic War”, in : Cornell & Rankov 1996.
— (2000) : “The Face of Roman Battle”, JRS, 90, 1-17.
Salazar, C. F. (2000) : The Treatment of War Wounds in Graeco-Roman Antiquity, Leyde.
Samama, E. (2010) : “‘Bon pour le service’ : les invalides au combat dans le monde grec”, in : Samama & Collard,
2010, 27-48.
Samama, E. et F. Collard, (2010) : Handicaps et sociétés dans l’histoire : l’estropié, l’aveugle et le paralytique de l’Antiquité
aux temps modernes, Paris.
Salerno, F. (1990) : Dalla “consecratio” alla “publicatio bonorum”, Naples.
Salviat, F. (1993) : “La sculpture d’Entremont”, in : Coutagne 1993, 164-239.
Sancisi-Weerdenburg, H. (1989) : “Gifts in the Persian Empire”, in : Briant & Herrendschmidt 1989, 129-146.
Settis, S., A. La Regina, G. Agosti et V. Farinella, éd. (1988) : La Colonna Traiana, Turin.
Settis, S. (1989) : “Fuga e morte di Decebalo”, in : Cain et al. 1989, 377-383.
Scardigli, B. (1995) : Essays on Plutarch-Lives, Oxford.
Schwenn, F. (1920-1921) : “Der Krieg in der griechischen Religion”, ARW, 20, 299-322.
Schindler, W. (1981) : “Et caput eius pertulisset ei Ranisstoro. Zur Königsstadt der Daker, eine Vermutung”, Klio, 63,
551-562.
Schmandt-Besserat, D. (2002) : “From Behind the Mask : Plastered Skulls from ‘Ain Ghazal’”, Origini 24, 95-139.
Schlerath, B. et P. O Skjærvø (1982) : “Aša”, EncIr 2, 694-696.
Schnapp, A. (1997) : Le chasseur et la cité. Chasse et érotique dans la Grèce ancienne, Paris.
Schulz, R. (1995) : “Die Biographie des Ahmose, Sohn der Abana : Versuch einer Erzähltextanalyse”, in : Kessler 1995,
315-352.
Scott, K. (1933) : “The Political Propaganda of 44-30 BC”, MAAR, 11, 7-50.
Scuderi, R. (1984) : Commento a Plutarco, “Vita di Antonio”, Florence.
Segal, C. P. (1971) : The Theme of the Mutilation of the Corpse in the Iliad, Mnemosyne Suppl. 17, Leyde.
Sethe, K. (1907) : Urkunden des ägyptischen Altertums, IV, Urkunden der XVIII, Dynastie, III, Hindrich’sche
Buchandlung, Leipzig.
Sievers, S. (2001) : “Les armes d’Alésia”, in : Reddé & von Schnurbein 201, 121-292.
Sharples, N. M. (1991) : Maiden Castle, Excavations and Field Survey 1985-6, Londres.
Shaw, B. D. (2011) : Sacred Violence. African Christians an Sectarian Hatred in the Age of Augustine, Cambridge.
Sheldon, R. M. (2009) : Renseignement et espionnage dans la Rome antique, Paris.
Sherwin-White, S. M. (1978) : “Hand-Tokens and Achaemenid Practice”, IRAN, 16, 183.
Schmitt, R. (1991) : The Bisitun Inscriptions of Darius the Great : Old Persian Text, Londres.
Schewenn, F. (1915) : Die Menchenopfer bei den Griechen und Römern, Religionsgeschichtliche Versuche und Vorarbeiten,
15, 3.
Sopeña Genzor, G. (1987) : Dioses, ética y ritos. Aproximación para una comprensión de la religiosidad entre los pueblos
celtibéricos, Saragosse.
— (2008) : “Acerca de la amputación de la mano diestra como pràctica simbolica. El caso del Hispania en época de las
guerras celtibérico-lusitana”, in : Cadiou 2008b, 271-283.
Spanò Giammellaro, A., éd. (2005) : Atti del V Congresso internazionale di Studi fenici e punici, Palerme.
Speidel, M. A. (2009) : “Traian : Bellicosissimus Princeps”, in : Speidel 2009, 121-165.
— (2009) : Heer und Herrschaft im römischen Reich der Hohen Kaiserzeit, Stuttgart.
205
Speidel, M. P. (1970a) : “The Captor of Decebalus. A New Inscription from Philippi”, JRS, 60, 142-153.
— (1970b) : “Ranisstorum, ultimul punct de sprijin al lui Decebal” (roum. : Ranisstorum, le dernier point d’appui de
Décébale), Acta Musei Napocensis, 7, 511-515.
— (1971a) : “Die Schluss-adlocutio der Trajansäule”, MDAI(R), 78, 167-174 ; repris dans Roman Army Studies (1984)
I, Amsterdam, (Mavors i1), 369-377.
— (1971b) : “The Suicide of Decebalus on the Tropaeum of Adamklissi”, RA, 74-78.
— (1984) : Roman Army Studies, I, Amsterdam.
Spielvogel, J., éd. (2002) : Res publica reperta. Zur Verfassung und Gesellschaft der römischen Republik und des frühen
Prinzipats. Festschrift für Jochen Bleiken zum 75, Geburstag, Stuttgart.
Spierenburg, P. (1984) : The Spectacle of Suffering. Execution and the Evolution of Repression from a Preindustrial
Metropolis to the European Experience, Cambridge.
Sordi, M., éd. (1998) : Responsabilità, perdono e vendetta nel mondo antico, Milan.
Stanton, D. C. et A. J. Stewart, éd. (1995) : Feminisms in the Academy, Ann Arbor.

Stefan, A. S. (2005) : Les guerres daciques de Domitien et de Trajan. Architecture militaire, topographie, images et histoire,
Coll. EfR 353, Rome.
— (2009) : “Victoires et défaites en Gétie et en Dacie de Burébistas à Décébale, ou de César à Trajan”, MEFRA, 121,
431-461.
Steinby, E. M., éd. (1999) : Lexicon Topographicum Vrbis Romae, IV, Rome.
Sterckx, C. (2005) : Les Mutilations des ennemis chez les Celtes préchrétiens, la Tête, les Seins, le Graal, Paris.
Stifter, D. (2010-2012) : “New Early Second-Century Gaulish Texts from La Graufesenque (L-143a-c)”, in : Keltische
Forschungen 5 2010-2012, 197-227.
Strasburger, H. (1931) : Concordia ordinum : eine Untersuchung zur Politik Ciceros, Leipzig.
Strobel, K. (1984) : Untersuchungen zu den Dakerkriegen Trajans. Studien zur Geschichte des mittleren und unteren
Donauraumes in der Hohen Kaiserzeit, Bonn.
— (1989) : Die Donaukriege Domitians, Bonn.
— (2006) : “Die Eroberung Dakiens – ein Resümee zum Forschungsstand der Dakerkriege Domitians und Traians”,
Dacia, NS, 50, 105-114.
Studia in Honorem Valerii Sîrbu, (2010) : Istros.
Stylianou, P. J. (2004) : “One Anabasis or Two ?” in : Lane Fox 2004, 68-96.
Syme, R. (1967) : La révolution romaine, Paris.
— (1971) : Danubian Papers, Bucarest.
al-Tabari, M. I. J. (2006) : Chronique de Tabari : Histoire des Prophètes et des rois : De la création à la dernière Révélation,
traduction de H. Zotenberg, Paris.
Taillardat, J. (2007) : “Recherches sur les noms composés”, RPh, 81 (1), 157-162.
Thalheim, T. (1895) : Lehrbuch der griechischen Antiquitäten, Rechtsaltertümer, II, I, Fribourg.
Thompson, C. V. (1894) : “Slave torture in Athens”, CR, 8, 136.
Thomson de Grummond, N. (2011) : “A Barbarian Myth ? The Case of the Talking Head”, in : Bonfante 2011,
313-346.
Thür, G. (1977) : Beweisführung vor den Schwurgerichtshofen Athens. Die Proklesis zur Basanos, Vienne.
Tirpo, L, éd. (1982) Storia delle idee politiche economiche e sociali, Turin.
Traina, G. (2003) : Marco Antonio, Rome-Bari.
— (2005) : “Notes classico-orientales 4-5”, in : Dabrowa 2005, 89-93.
—, éd. (2008a) : Storia d’Europa e del Mediterraneo, vol. 5, La res publica e il Mediterraneo, Rome.
— (2008b) : “Imperi, città e spazio mediterraneo dal 343 al 27 a.C.”, in : Traina 2008a, 17-48.
— (2010a) : “Imperium, romanizzazione, espansione”, Storia dell’Europa e del Mediterraneo, I, “Il mondo antico”,
sezione III, “L’ecumene romana”, vol. 6, Da Augusto a Diocleziano, Rome.
— (2010b) : “Teatro greco nell’Armenia antica”, in : Migliario et al. 2010, 95-103.
— (2010c) : La resa di Roma. 9 giugno 53 a.C., battaglia a Carre, Rome-Bari.
— (2011) : Carrhes. 9 juin 53 av. J.-C. Anatomie d’une bataille, Paris.
— (sous presse) : “Les banquets de Marc Antoine”, in : Deramaix & Vial sous presse.
Tsaravopoulos, A. et D. Papathanasiou (2006) : “The Cemetery at Lagonissi in Attica (8th-4th Centuries BC) : Typology
Bibliographie
of Tombs, Burial Rites”, in : Lunu et al. 2006, 117-128.

Tuplin, C., éd. (2004) : Xenophon and his World, Stuttgart.
—
(2010) : “All the King’s Men”, in : Curtis & Simpson 2010, 51-62.
Turner, E. G. (1966) : “The ‘Hanging’ of a Brewer”, in : Essays in honor of C. Bradford Welles, 79-86.
206
Urso, G. (2006) : Terror et pavor. Violenza, intimidazione, clandestinità nel mondo antico, Atti del convegno internazionale,
22-24 settembre 2005, Pise.
Ustinova, J. (1998) : “Aphrodite Ourania of the Bosporus : The Great Goddess of a Frontier Pantheon”, Kernos, 11,
209-226.
Vallejo Girvès, M. (1996) : “Transfugae en el ejército de Roma”, HAnt, 20, 399-408.

— (1999) : “Sobre la persecucion y el castigo a los desertores en el ejército de Roma”, Polis 5, 241-251.
Van Hooff, A. J. L. (1990) : From Autothanasia to Suicide, Self-Killing in Classical Antiquity, Londres-New York.
Van Wees, H. (1992) : Status Warriors : War, Violence and Society in Homer and History, Amsterdam.
—, éd. (2000) : War and Violence in Ancient Greece, Swansea.
Velcescu L. (2010) : Les Daces dans la sculpture romaine. Étude d’iconographie, Saint-Estève.
Vélissaropoulos, J. (1984) : “ƎƮƨƬҰƲƮƳƧƠƬҬƲƮƳµƈƯƵƠƨƮƪƮƢҲƠ, 2, 42-46.
Verchère de Reffye, J.-B. (1864) : “Les armes d’Alise”, RA, 10, 337-349.
Verger, S., éd. (2000) : Rites et espaces en pays celte et méditerranéen, Étude comparée à partir du sanctuaire d’Acy-
Romance, Rome.
Vernant, J.-P., éd. [1968] (1993) : Problèmes de la guerre en Grèce ancienne, Paris.
— (1982) : “La belle mort et le cadavre outragé”, in : Gnoli & Vernant 1982, 45-76.
Virlouvet, C. (1994) : “Fulvia la pasonaria”, in : Roma al femminile, 71-94.
Vernant, J.-P. (1996) : “Les semblances de Pandora”, in : Blaise et al. 1996, 381-396.
Voisin, J.-L. (1984) : “Les Romains, chasseurs de têtes”, in : Du châtiment dans la cité, 241-292.
— (1992) : “Deux archétypes de la mort volontaire : Lucrèce et Horatius Coclès ?”, in : Bloch 1992, 257-266.
— (2001) : “La mort volontaire comme spectacle : à propos du suicide des gladiateurs”, in : Dumoulin & Thélamon
2001, 76-85.
Von Voigtlander, E. N. (1978) : The Bisutun Inscription of Darius the Great Babylonian Version, Londres.
Vulpe, R. (1975) : “Despre portretul lui Decebal” (roum. : Sur le portrait de Décébale), Apulum, 13, 109-125.
— (1988) : Columna lui Traian, Monument al etnogenezei românilor, Bucarest, (roum. : La colonne de Trajan. Monument
de l’ethnogenèse des Roumains).
Waffen in Aktion (2009) : Waffen in Aktion, Mayence.

Weinfeld, M. (1990) : “The Common Heritage of the Covenantal Traditions in the Ancient World”, in : Canfora et
al. 1990, 175-191.
Welch, K. et A. Powell [1998] (2009) : Julius Caesar as Artful Reporter : The War Commentaries as Political Instruments,
Swansea.
Wellesley, K. (1989) : Cornelii Taciti libri qui supersunt, II.1, Leipzig.
Wernert, P. (1953) : “Les religions de la Préhistoire”, in : Brillant & Aigrain 1953, I, 137-162.
Westbrooke, R., éd. (2003) : A History of Ancient Near Eastern Law, 2 vol., Leyde-Boston.
Westlake, H. D. (1987) : “Diodorus and the Expedition of Cyrus”, Phoenix, 61, 241-254.
Wheeler, E. L. (2001) : “Firepower : Missile Weapons and the ‘Face of Battle’”, Electrum, 5, 169-184.
Wheeler, M. (1943) : Maiden Castle, Dorset, Oxford.
Wheeler, E. L. (2010-2011) : “Rome’s Dacian Wars : Domitian, and Strategy on the Danube”, Journal of Military
History, 74, 2010, 1185-1227 ; 2011, 191-219.
Windischmann, F. (1858) : Die persische Anahita oder Anaïtis, Munich.
Wirth, H. (2010) : Die linke Hand. Wahrnehmung und Bewertung in der griechischen und römischen Antike, Stuttgart.
Wolff, C. (2009) : Déserteurs et transfuges dans l’armée romaine, Naples.
Wolff, H. J. (1962) : Das Justizwesen der Ptolemäer, Munich.
Wright, A. (2001) : “The Death of Cicero. Forming a Tradition : the Contamination of History”, Historia, 50, 436-452.
Wylie, G. (1992) : “Cunaxa and Xenophon”, AC, 61, 119-134.
Zangemeister, K. (1885) : Glandes plumbae latine inscriptae, Rome-Berlin.

Zerbini, L., éd. (2005) : Roma e le province del Danubio, Atti del I Convegno Internazionale Ferrara – Cento, 15-17
Ottobre 2009, Rubbettino, 47-52.
Zhmodikov, A. (2000) : “Roman Republican Heavy Infantrymen in Battle (IV-II BC)”, Historia, 49 (1), 67-78.
Zimmermann, M., éd. (2009) : Extreme Formen von Gewalt in Bild und Text des Altertums, Munich.
Zuhdi, O. (2001) : “A Tale of Two Ahmoses : or How to Begin an Empire”, KMT, 11 (4), 50-60.

With A. Allely Les Trois Morts Du Roi D PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

With A. Allely Les Trois Morts Du Roi D PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Corps au supplice et violences

de guerre dans l’Antiquité

Corps au supplice et violences

Textes édités par Annie ALLÉLY

Diffusion De Boccard 11 rue de Médicis F - 75006 Paris

Directeur des Publications : Olivier Devillers

Achevé d’imprimer sur les presses

chasseurs de têtes, voir Stefan 2009, 434-437.

Choisir sa mort : le suicide du roi

20 CIL, VI, 1444 = ILS, 1022 = IDRE, I, 6.

Fig. 1. Suicide de Décébale (Colonne Trajane, scène CXLV).

95e réunion annuelle de l’Archaeological Institute of America.

Fig. 2. Métopes nos 50 (a) et 51 (b) du trophée d’Adamklissi, Roumanie.

35 Rossi 1997, 483-484.

à la fois le suicide du roi Décébale, des prisonniers

Les “trois morts” du roi Décébale

Fig. 5. Vase de La Graufesenque (Aveyron).

(3) Un autre vase fragmentaire de La Graufesenque, avec la légende DECIBALE.

39 Coleman 1990 et 1993.

42 Labrousse 1981, 60.

participé au triomphe de 10758.

Boudicca se serait empoisonnée (uitam ueneno finiuit).

Tuer l’ennemi : la décapitation et l’amputation de la main droite

Fig. 6. Stèle funéraire de Ti. Claudius Maximus

69 Comme le constate opportunément Bruun 2004, 165.

Excursus : la main droite du roi dace fut-elle coupée à son tour ?

77 Voisin 1984, 271.

instance des relations de fidélité envers le Grand

82 Xen., An., 1.10.1 : чƮƲҮƫƬƤƲƠƨѤƩƤƴƠƪүƩƠұѤƵƤұƯѤƣƤƭƨҬ.

L’outrage fait au corps : l’exposition aux Gémonies

La fin de Décébale, ennemi puissant et juré de Rome, marque politiquement la disparition

Bonnechère, P. (1994) : Le sacrifice humain en Grèce ancienne, Liège-Athènes.

Congès et Gérard Sauzade, Aix-en-Provence.

Capdeville, G. (1972) : “Le centurion borgne et le soldat manchot”, MEFRA, 84 (1), 603-621.

Dabrowa, E., éd. (2005) : Electrum, 10, Cracovie.

Ducrey, P. et N. Ducrey (1973) : “Les suppliciés de Fourni”, BCH Suppl. 1, 173-181.

Eck, B. (2011) : “Le pharmakos et le meurtrier”, in : Liard 2011, 15-29.

Gabba, E.(1967) : Appiani Bellorum civilium liber I, Florence.

romano, 2007, 19-30.

dans la cité, 295-311.

Junkelmann, M. (1986) : Die Legionen des Augustus, Mayence.

av. J.-C., nouvelle édition (1ère éditions Paris, 2001), Paris.

— (2004) : Ctésias de Cnide, La Perse, L’Inde, autres fragments, Paris.

—, éd. (1996) : Battle in Antiquity, Londres.

Marquardt, J. (1891) : De l’organisation militaire chez les Romains, Paris.

Narducci, E. (2009) : Cicerone, La parola e la politica, Bari.

Panaitescu, E. (1923) : “Il ritratto di Decebalo”, Ephemeris Dacoromana, 1, 387-413.

Démosthène, thèse de doctorat, université de Paris X-Nanterre.

Pritchett, W. K. (1985) : The Greek State at War, IV, Berkeley-Los Angeles-Londres.

Jacobs & Rollinger 2010, 559-666.

Stanton, D. C. et A. J. Stewart, éd. (1995) : Feminisms in the Academy, Ann Arbor.

of Tombs, Burial Rites”, in : Lunu et al. 2006, 117-128.

Vallejo Girvès, M. (1996) : “Transfugae en el ejército de Roma”, HAnt, 20, 399-408.

Waffen in Aktion (2009) : Waffen in Aktion, Mayence.

Zangemeister, K. (1885) : Glandes plumbae latine inscriptae, Rome-Berlin.

Vous aimerez peut-être aussi

82 Xen., An., 1.10.1 : чƮƲҮƫƬƤƲƠƨѤƩƤƴƠƪүƩƠұѤƵƤұƯѤƣƤƭƨҬ.