Rapport d'audit étape 2

Bureau Veritas Certification

Numéro d'Affaire: 6 012 979

Nom de l'organisme : CMA 76

Type d'audit : audit de renouvellement

Remarques sur l'audit

Normes de référence : Autres documents

ISO 9001 : 2008

Documents du système de management

Manuel Qualité 03/11/2011
(version, date …)

Date(s) d’audit : 19 et 20 décembre 2011

Equipe d'audit
Robert GEOFFROY

Périmètre de certification

FORMATION PROFESSIONNELLE CONTINUE POUR LES ACTEURS DE L'ARTISANAT ET DES

TPE

Le certificat en cours doit-il être modifié ? Non

CMA 76 - Madame Geneviève SAINT-GENIEIS
Diffusion du rapport d’audit :

RAI 2011-03-18 Page 2/11

 Rapport d'audit étape 2

Bureau Veritas Certification

Numéro d'Affaire: 6 012 979

Nom de l'organisme : CMA 76

Rapport de synthèse de l’audit :

Organisation , limites de responsabilités en regard du périmètre, points critiques
Suite à d'importants problèmes interne la CMA 76 s'est réorganisée en 2011 autour d'un nouveau Président élu
et d'un nouveau Secrétaire Général. Organisation claire et périmètre sans ambigüité. Pas de réel point critique,
sinon la jeunesse du nouveau système de management revu en 2011.

Exclusions énoncées et autorisées

§ 7.6 de la norme
Points Forts :
Politique qualité
Relations avec les élus de la CMA
Formulaire d'entretiens annuels
Fiches de conception de formation
Motivation du personnel
Points Faibles :
Jeunesse du système tel que reétabli par la nouvelle équipe
Revues de Direction
Maîtrise des données insuffisamment documentée
Opportunités d'amélioration:
Processus piloter :
Organiser les revues de Direction conformément aux exigences de la norme ISO 9001
Revoir l'écoute client pour mieux apprécier les attentes client
SMQ :
Compléter les fiches processus par la description des éléments de maîtrise du processus (si possible résultant
d'une analyse de risques)
Mettre en oeuvre des revues de processus
Ressources humaines :
Etablir une matrice des compétences intégrant les vacataires
Assurer systématiquement l'évaluation des prestataires de formation critique
Conception de formation :
Décrire dans le processus les dispositions appliquées pour la réalisation de formations à la carte
Veiler à bien indiquer dans la fiche de conception l'objet des revues de conception
Système d'information :
Préciser dans les contrats de services informatiques les exigences de disponibilité, de sécurité, et d'intégrité
quand applicable
Gestion Financière :
Préciser dans la fiche processus les éléments de maîtrise et un indicateur représentatif de l'efficacité du
processus

RAI 2011-03-18 Page 3/11

 Rapport d'audit étape 2

Bureau Veritas Certification

Opportunités d'amélioration:
Site du Havre :
Elaborer un plan de développement conforme à la stratégie et aux objectifs du SG
Définir formellement les responsabilités attachées aux différentes fonctions liées au processus de formation
continue (pilote, organisateur, responsable,…)
Valoriser dans le référentiel SMQ les réunions bi-hebdomadaires notamment pour ce qui concerne le REX
Actions correctives et préventives :
Compléter le tableau de suivi des actions par les rubriques origine (audit, réclamation,...), action de remise en
conformité, cause, validation de l'efficacité pour clôture
Sensibiliser l'ensemble des acteurs à la nécessité d'identifier dans le système tous les dysfonctionnements
constatés pour analyse des causes et mise en oeuvre d'actions efficaces (contribution à l'amélioration continue)

RAI 2011-03-18 Page 4/11

 Rapport d'audit étape 2

Bureau Veritas Certification Numéro d'Affaire: 6 012 979

Nom de l'organisme : CMA 76

Conclusion de l’audit étape 2

Non-conformités relevées relatives aux

Mineure(s) Majeure(s) Total
normes suivantes

NF EN ISO 9001 : 2008 0 3 3

Total 0 3 3

Revue des performances du système de management sur la période de certification :

Revue des rapports d'audits du cycle précédent
Rapports non représentatifs de l'organisation et de la démarche actuelles
Réclamations reçues et actions entreprises
Pas de réclamations clients sur le fond des formations reçues depuis la mise en place de la nouvelle équipe
début 2011. Processus de traitement adapté et personnel bien sensibilisé.
Engagement actuel pris par l'organisme avec l’Administration dans le respect de la conformité
Sans problème particulier
Confirmation des informations du SF01 périmètre (IRE) et du SF01-2
Confirmation des informations du SF01 périmètre (IRE) et du SF01-2
Cohérence entre politique, objectifs et cibles
Avis sur le système de management : efficacité, maturité, adaptation, résultats par rapport aux objectifs de
performance clés et aux cibles, aux exigences réglementaires

Système intelligemment redéployé en se fondant sur des processus clairs et bien identifiés, quelques lacunes
constatées mais essentiellement dues à la jeunesse du système. Politique claires et connues de tous déclinées
généralement en objectifs et plans d'actions. Performance clés conformes aux objectifs.

Nécessité de réaliser un audit complet,

complémentaire ou supplémentaire
Non Accord client

Nombre de sites concernés : 3 Liste jointe Non

Adresse(s) du/de(s) site(s) à faire apparaître sur le certificat
CMA76 135 boulevard de l'Europe - 76043 Rouen Cedex 1
28 rue Lefévreville - 76600 Le Havre
ZI de Rouxmesnil-Bouteilles - Zone Marron - 76379 Dieppe

COFRAC
Accréditations et Nombre de Certificats
1

Recommandation du responsable d’audit Robert GEOFFROY

Toutes les non conformités En attente d'éléments de réponse pour solder le

Non Date: 04/11/2011
sont levées dossier

RAI 2011-03-18 Page 5/11

 SF03
Bureau Veritas Certification
Organisme : CMA 76 Départements
Numéro d'affaire : 6 012 979 A B C D E F G H
(1) Robert GEOFFROY (5)

Responsable Formation
Ressources Humainres
(2) (6)

Responsable Gestion
Responsable Qualité

Service Commercial
Secrétariat Général
ISO 9001 : 2008

Responsable SI
(3) (7)

Continue
TOTAL
Achats
(4) (8)
Personnes rencontrées :

P-O.Ruschenstain, G.Saint Genieis, C.Juillé, H.Aubert, G.Marais, L.Mabille, J C Lauwereys, C.Tarlève, N.Nore,
D.Duvallet

Date : 19 décembre - Siège de Rouen

Auditeur N° 1 1 1 1 1 1 1 1
PERIODE ("m"=matin / "p"=après-midi ) m m m p p p p p

Exigences générales 4.1 X X X X X X X X

Exigences relatives à la documentation 4.2 1 1

Normes et exigences réglementaires GP01 X X

Engagement de la direction 5.1 X X

Ecoute client 5.2 X X

Politique qualité 5.3 X X

Planification 5.4 X X

Responsabilité, autorité 5.5.1 X X

Représentant de la direction 5.5.2 X X

Communication interne 5.5.3 X X

Revue de direction 5.6 1 1

Mise à disposition des ressources 6.1 X X

Ressources humaines / Compétence, formation et sensibilisation 6.2 X X

Infrastructures 6.3 1 1

Environnement de travail 6.4 X X

Planification de la réalisation du produit 7.1 X X

Processus relatifs aux clients 7.2 X X

Conception et développement 7.3 X X

Achats 7.4 X X

Production et préparation du service 7.5 X X

Maîtrise des équipements de surveillance et de mesure 7.6 X X

Généralités 8.1

Surveillance et mesures 8.2 X X X X X X X

Maîtrise du produit non conforme 8.3 X X

Analyse des données 8.4

Amélioration 8.5

Revue des modifications apportées au périmètre certifié X

Efficacité des actions correctives relatives aux précédentes SF02 X

Utilisation du logo X

TOTAL 1 1 X 1 X X X X 3
"/" = exigence auditée et aucun rapport de non-conformité (SF02) établi
"nb" = exigence auditée et nombre de SF02 établies

RAI 2011-03-18 Page 6/11

 SF03
Bureau Veritas Certification
Organisme : CMA 76 Départements
Numéro d'affaire : 6 012 979 A B C D E F G H
(1) Robert GEOFFROY (5)

Formation continue Le Havre

(2) (6)

Responsable Qualité
ISO 9001 : 2008
(3) (7)

TOTAL
(4) (8)
Personnes rencontrées :

M.Gere, C.Duvallet, G.Saint Genieis, C.Juillé

Date : 20 décembre - Centre du Havre et Siège Rouen

Auditeur N° 1 1
PERIODE ("m"=matin / "p"=après-midi ) m p

Exigences générales 4.1

Exigences relatives à la documentation 4.2 X X X

Normes et exigences réglementaires GP01 X X

Engagement de la direction 5.1

Ecoute client 5.2

Politique qualité 5.3

Planification 5.4

Responsabilité, autorité 5.5.1

Représentant de la direction 5.5.2

Communication interne 5.5.3

Revue de direction 5.6

Mise à disposition des ressources 6.1

Ressources humaines / Compétence, formation et sensibilisation 6.2

Infrastructures 6.3

Environnement de travail 6.4 X X

Planification de la réalisation du produit 7.1 X X

Processus relatifs aux clients 7.2 X X

Conception et développement 7.3

Achats 7.4 X

Production et préparation du service 7.5 X X

Maîtrise des équipements de surveillance et de mesure 7.6

Généralités 8.1 X X

Surveillance et mesures 8.2 X X X

Maîtrise du produit non conforme 8.3 X X

Analyse des données 8.4 X X

Amélioration 8.5 X X

Revue des modifications apportées au périmètre certifié

Efficacité des actions correctives relatives aux précédentes SF02

Utilisation du logo /

TOTAL X X
"/" = exigence auditée et aucun rapport de non-conformité (SF02) établi
"nb" = exigence auditée et nombre de SF02 établies

RAI 2011-03-18 Page 7/11

 SF02
Bureau Veritas Certification

Numéro
SF02 Non-conformité (SF02) d'Affaire:
6 012 979

Organisme CMA 76 Non-conformité n° 1 / 3

Type d'audit
audit de renouvellement Processus PILOTER Responsable d’audit : Robert GEOFFROY
:
Date : 19/12/11 Référentiel(s) Clause(s) Autre document Auditeur :
NF EN ISO 9001 : 2008 5;6
Représentant de Madame Geneviève
Non-conformité majeure
l’entreprise : SAINT-GENIEIS

Description et Preuve

La revue de Direction réalisée le 15/12/2011 n'a pas été organisée pour répondre à l'ensemble des exigences des § 5.6.2 et 5.6.3 de la norme

Risque associé

Processus Piloter incomplètement alimenté en données d'entrée et donc potentiellement inéfficace

Commentaires :
Confusion entre détails de fonctionnement du SMQ nirmalement discutés en réunion mensuelle et examen des bilans de fonctionnement du
SMQ pour en apprécier la pertinence globale et l'efficacité et pour décider des ressources éventuelles à affecter aux actions convenues

Problème corrigé à l'issue de l'étape 2 Non

Commentaires du responsable d'audit :

A compléter par l’organisme

Corrections apportées

Analyse des causes :

Action(s) corrective(s) (joindre les preuves documentaires correspondantes) :

Nom ou visa du représentant de Madame Geneviève

Date de mise en œuvre
l'organisme SAINT-GENIEIS

Revue des corrections et actions correctives (à compléter par l’auditeur)

Acceptée : Déclassée : A confirmer lors d'audits ultérieurs :
Auditeur : Robert GEOFFROY Date :
Commentaires :

RAI 2011-03-18 Page 8/11

 SF02
Bureau Veritas Certification

Numéro
SF02 Non-conformité (SF02) d'Affaire:
6 012 979

Organisme CMA 76 Non-conformité n° 2 / 3

Type d'audit
audit de renouvellement Processus Maîtriser l'Information Responsable d’audit : Robert GEOFFROY
:
Date : 19/12/11 Référentiel(s) Clause(s) Autre document Auditeur :
NF EN ISO 9001 : 2008 4.2
Représentant de Madame Geneviève
Non-conformité majeure
l’entreprise : SAINT-GENIEIS

Description et Preuve

Les dispositions appliquées pour assurer la maîtrise des documents et des données ne sont pas documentées (veille, utilisation de l'Intranet,
validation des documents mis sur Intranet, gestion des enregistrements)

Risque associé

Perte de maîtrise de la documentation de référence

Commentaires :
Processus trop général et incomplet pour répondre à l'exigence de procédure documentée

Problème corrigé à l'issue de l'étape 2 Non

Commentaires du responsable d'audit :

A compléter par l’organisme

Corrections apportées

Analyse des causes :

Action(s) corrective(s) (joindre les preuves documentaires correspondantes) :

Nom ou visa du représentant de Madame Geneviève

Date de mise en œuvre
l'organisme SAINT-GENIEIS

Revue des corrections et actions correctives (à compléter par l’auditeur)

Acceptée : Déclassée : A confirmer lors d'audits ultérieurs :
Auditeur : Robert GEOFFROY Date :
Commentaires :

RAI 2011-03-18 Page 9/11

 SF02
Bureau Veritas Certification

Numéro
SF02 Non-conformité (SF02) d'Affaire:
6 012 979

Organisme CMA 76 Non-conformité n° 3 / 3

Type d'audit GERER
audit de renouvellement Processus Responsable d’audit : Robert GEOFFROY
: L'INFORMATION
Date : 19/12/11 Référentiel(s) Clause(s) Autre document Auditeur :
NF EN ISO 9001 : 2008 § 4.2.4
Représentant de Madame Geneviève
Non-conformité majeure
l’entreprise : SAINT-GENIEIS

Description et Preuve

Les bandes de sauvegarde des données et enregistrements informatisés sont stockées dans une armoire ignifugée dans le local des serveurs
informatiques

Risque associé

En cas d'incendie important la perte des bandes est probable entrainant la perte d'une part importante des données de fonctionnement et
historiques de la CMA

Commentaires :
Le stockage en armpoire ignifugée n'est pas suufisant pour garantir l'intégrité des bandes en cas d'incendie de l'immeuble. Ce problème
devrait être résolu simplement par l'entreposage des bandes concernées en un lieu différent

Problème corrigé à l'issue de l'étape 2 Non

Commentaires du responsable d'audit :

A compléter par l’organisme

Corrections apportées

Analyse des causes :

Action(s) corrective(s) (joindre les preuves documentaires correspondantes) :

Nom ou visa du représentant de Madame Geneviève

Date de mise en œuvre
l'organisme SAINT-GENIEIS

Revue des corrections et actions correctives (à compléter par l’auditeur)

Acceptée : Déclassée : A confirmer lors d'audits ultérieurs :
Auditeur : Robert GEOFFROY Date :
Commentaires :

RAI 2011-03-18 Page 10/11