Pourquoi vérifier la condition de l’effort tranchant à la base ?

Et
Quelle signification de la condition des 30% la période empirique ?

Rafik TALEB

Introduction

La réponse des structurale aux séismes est un phénomène dynamique qui dépend des caractéristiques
dynamiques des structures, l'intensité, la durée, et le contenu fréquentielle du mouvement au sol.
Bien que l'action sismique soit dynamique par nature, les règlements parasismiques de bâtiment
recommandent souvent l'analyse statique équivalente pour la conception des bâtiments pour sa
simplicité, sous l’hypothèse que la réponse dynamique du bâtiment est dominée par le premier mode
de vibration et les forces statiques équivalentes produisent la forme correspondante du mode, avec
quelques ajustements empiriques pour les effets des modes supérieurs.

L'utilisation de l'analyse statique équivalente pour le dimensionnement sismique est justifiée en raison
des complexités et des difficultés liées à l'analyse dynamique. L'analyse dynamique devient bien plus
complexe et incertaine quand les non-linéarités liées aux matériaux et à la géométrie sont à
considérer. Quoi que les outils et les méthodes analytiques utilisés dans l’ingénierie parasismique ont
été un sujet a un développement permanant avec des avances significatives réalisées ces dernières
années.

Condition de l’effort tranchant minimal à la base (0,8 V)

Les prescriptions des RPA 99 Ver 2003 sont basées sur l'approche statique équivalente avec l'analyse
dynamique autorisée pour obtenir une distribution améliorée de l’effort tranchant à la base sur la
hauteur du bâtiment. C'est particulièrement avantageux pour les bâtiments irréguliers avec des
irrégularités significatives en plan et en élévation, ou avec des variations significatives de rigidité
et/ou de masse. De même, l’analyse dynamique est également préférée pour le cas des bâtiments
avec des excentricités de torsion significatives. L'analyse dynamique dans les RPA 99 Ver. 2003
n'est pas cependant prévue pour la détermination indépendante de l’effort tranchant à la
base pour le dimensionnement du bâtiment. L’effort tranchant à la base obtenu par
l'approche statique équivalente est spécifié comme l’effort tranchant minimal à la base (=
0,8*VMSE), avec l’implication que ceux obtenus par des analyses dynamiques devraient être
ajustés par rapport à la valeur obtenue par le calcul statique équivalent si inférieur. Il est
possible d'obtenir les efforts tranchant à la base sensiblement inférieures par l'analyse dynamique,
selon les hypothèses faites dans les modèles de structures et les modèles de comportement ainsi que
les mouvements au sol utilisés. Les ingénieurs ont été découragés pour l'emploi de l'analyse
dynamique comme moyen d'établir des efforts sismiques en raison de sa sensibilité aux
caractéristiques des mouvements au sol choisis et les hypothèses de calcul faites, qui dépendent à leur
tour de l'expérience et le jugement de l'ingénieur de calcul.
En outre, les limitations des logiciels de calcul disponibles, parfois très graves, qui ne sont pas
toujours claires aux utilisateurs, soulevant des inquiétudes là-dessus sur l'exactitude des résultats. Des
études dans le passé ont prouvé que des résultats distinctement différents pourraient être
obtenus à partir des analyses du même bâtiment conduisent par différents ingénieurs de
calcul. Par conséquent, les procédures dynamiques d'analyse ont été considérées comme
peu sûres, à moins qu’elles soient conduites par les ingénieurs expérimentés et bien formés.
En conséquence, les RPA 99 Ver. 2003 ont limités le calcul de l’effort tranchant à la base par rapport
à l'approche statique équivalente, qui avait été calibrée en se basant sur des études expérimentales
ultérieures pour fournir un niveau de protection acceptable.

En dépit des soucis mentionnés ci-dessus sur l'utilisation de l'analyse dynamique dans le
dimensionnement parasismique, elle est couramment utilisée dans la pratique pour l’étude des
bâtiments de grandes hauteurs et des structures irrégulières en raison de sa supériorité de produire
une réponse sismique plus exacte, une fois utilisé correctement. Ces études incluent souvent un
grand nombre d'analyses sous différents mouvements au sol et différents paramètres structuraux
pour fournir la perspicacité dans le comportement structural.
Avec l'arrivée des PC et l'évolution en technologie de l'information, couplées à la recherche très
poussée dans la modélisation du comportement non-linéaire des matériaux, des outils de calcul plus
fiables sont devenus disponibles pour l'usage de la conception des bâtiments

Détermination de la période

La période fondamentale est un paramètre de conception important qui joue un rôle significatif dans
le calcul de l’effort tranchant à la base. Les RPA 99 Ver 2003 fournissent des expressions empiriques
approximatives pour estimer la période fondamentale. Bien que l'utilisation des méthodes
numériques plus précises soit autorisée dans le règlement, il est exigé que la valeur obtenue par de
telles méthodes ne doive pas excéder 1,3 fois la valeur de la période déterminée par les formules
empiriques. Cette limite peut être justifiable d’un point de vue sécuritaire pour trois raisons : (i)
incertitudes liées à la participation des éléments non-structuraux, dont les effets ne sont pas
considérés dans la détermination de période et la réponse dynamique ; (ii) inexactitudes possibles
dans le modèle analytique en appliquant des méthodes complexes de la mécanique ; et (iii)
différences potentielles entre les paramètre de calcul et les conditions réelles du bâtiment,
particulièrement en termes de rigidité et de masse structurales. Noter que la limite de 1,3 fois la
valeur de la période déterminée par les formules empiriques peut ne pas être appliquée aux cas des
bâtiments avec voiles de contreventement car dans ce cas la période calculée par des méthodes
numérique est proche de la valeur réelle mesuré.

Comme mentionné ci-dessus, les restrictions imposées aux valeurs de conception obtenues à partir
d'une analyse dynamique sont justifiées par les incertitudes liées à la modélisation, ainsi il n’est pas
considéré prudent de trop éloigner des valeurs de conception obtenues par le calcul statique
équivalent. Ainsi, selon les prescriptions des RPA 99 Ver 2003, si la période déterminée à partir d'une
analyse dynamique est plus longue que celle obtenue à partir des formules empiriques, jusqu'à une
limite de 30% plus long que la période empirique, la valeur de la période empirique pondéré du
coefficient 1,3 est utilisée pour le calcul de l’effort tranchant à la base par la méthode statique
équivalente.