Universite Cheikh Anta Diop de Dakar

UNIVERSITE CHEIKH ANTA DIOP DE DAKAR
FACULTE DES SCIENCES ET TECHNIQUES
DEPARTEMENT DE BIOLOGIE VEGETALE
MASTER EN BIOTECHNOLOGIES VEGETALES ET MICROBIENNES
Evaluation agro-morphologique et physiologique d’une

population MAGIC de sorgho [Sorghum bicolor (L)
Moench] en condition de stress hydrique post-floral dans
la station expérimentale de Bambey.
Mémoire pour l’obtention du diplôme de Master en biotechnologies végétales et

microbiennes
Présenté par :
Joseph Pascal SENE
Soutenu le 23 Novembre 2019 devant le jury composé de :
Président : M. Abdala Gamby DIEDHIOU Maître de Conférences UCAD/FST/BV

Membres François Abaye BADIANE Maître Assistant FASTEF/UCAD
Cyril DIATTA Chargé de Recherche CNRA/ISRA
Diaga DIOUF Professeur Titulaire UCAD/FST/BV
DEDICACES
« Ce que je suis, je le suis par la grâce de Dieu et la grâce de Dieu en moi n’a pas été
stérile » 1Co15-10
A mon père Pierre Mangue et à ma mère Marie Awa SENE pour tous les sacrifices
consentis pour notre éducation. Jamais vous n’avez baissé les bras et pourtant j’avoue
que ça n’a pas était facile. Que le Tout Puissant vous accorde santé, bonheur et longue
vie.
A mes frères Michel Daly, Vincent et Roger et mes sœurs Pauline, Philomène et
Agnès pour votre soutien, votre générosité et vos conseils. Vous m’avez toujours
accompagné dans mes choix.
A ma grande famille que nous appelons affectueusement « Mbind Diégane Khémess »,

jamais je ne me suis senti seul à cause de votre compagnie. Que YHAWE fortifie nos
liens et nous bénisse.
Page i
REMERCIEMENTS
« Que le sage ne se glorifie pas de sa sagesse, que le fort ne se glorifie pas de sa
force, que le riche ne se glorifie pas de sa richesse. Seul peut se glorifier celui qui
a l’intelligence de me connaitre. » Jérémie 9-23/24
Au terme de ce travail, j’aimerais rendre toute la gloire à Dieu pour sa présence
continue et toutes les grâces et bénédictions reçues de lui.
Je rends un vibrant hommage à toutes les personnes et institutions qui de près ou
de loin ont contribué à la réalisation de ce mémoire.
Mes remerciements vont à l’endroit :
 Du Pr Ibrahima THIOUB recteur de l’Université Cheikh Anta DIOP de
DAKAR,
 De Dr Joseph SARR doyen de la faculté des sciences et techniques,
 De Dr MBAYE chef de département de biologie végétale et
 De Dr Diégane DIOUF coordinateur du master de Biotechnologies végétales
et microbienne pour l’environnement pédagogique et les efforts déployés
afin de nous mettre dans de bonnes conditions d’étude.
J’exprime toute ma gratitude :
 Au Dr Nathalie DIAGNE, directrice du Centre National de Recherches
Agronomiques pour m’avoir accueilli au CNRA et sa simplicité
 Au Dr Ndiaga CISSE, directeur du Centre d’étude Régional pour
l’Amélioration de l’Adaptation à la Sécheresse.
 A mon encadrant Dr Cyril DIATTA, pour m’avoir choisi et accueilli dans son
service. Je salue sa simplicité, sa rigueur dans le travail, son sens de la
compréhension dont il témoigne et surtout sa capacité à tirer le meilleur de
nous-même.
Page ii
 A mon co-encadrant Dr Bassirou SINE
 A mon encadrant Pr Diaga DIOUF pour son amour de la science et sa
compréhension. Mais aussi et surtout son pragmatisme et sa générosité
scientifique.
 A mon président de jury Dr Abdala Gamby DIEDHIOU, merci pour avoir
accepté d’évaluer mon travail
 Au Dr François Abaye BADIANE, un grand merci pour votre disponibilité
 A toute l’équipe de sélection sorgho : Ousmane AIDARA ingénieur des
travaux agricoles, les techniciens Pape NDIAYE, Alassane DIOUF, Lamine,
Abdoulaye NDAW. Merci pour votre soutien j’ai beaucoup appris en votre
compagnie de par votre dynamisme et votre humour
 Aux doctorants Richard DIEME, André, Yolande, soyez vivement remerciés
 A Romuald BADJI technicien CERAAS, un ami, un frère. J’ai vraiment aimé
ta compagnie. Merci pour ton sens à l’humour, ta gentillesse et ton
ouverture. (diadieuf wayy…tu comprendras)
Mes sincères remerciements
 A la communauté catholique St Grégoire, pour votre accueil, votre
ouverture et vos prières. Mes pensées vont directement à l’endroit de la
doyenne Rosalie DIOUF, au Dr Alfred TINE, à Mme Kanfany et Mme TINE,
merci pour ces moments passés ensemble ils seront inoubliables.
 Au centre d’accueil du CNRA, aux cuisinières Anta, Nogaye, Mbissane
NDIAYE pour les très bons plats servis. A la comptable Fatou, merci pour
ta gentillesse et ta bravoure
Un merci particulier
 A mes camarades stagiaires, Bakary DIALLO, Souleymane BODIAN,
Safiétou TALL, Auguste COLY, Marie Odile THIOKONE, Seynabou Touré
Page iii
SECK. Merci pour tous les moments vécus ensemble. J’ai beaucoup appris en
votre compagnie. Vous êtes tout simplement magnifiques.
 A tous mes camarades de la promo BIOVEM 16-17, merci pour les deux
années passées ensemble.
Page iv
SIGLES ET ABREVIATIONS
ACP: Analyse en composantes principales
AFC : Analyse Factorielle des Correspondances
ANACIM : Agence Nationale de l’Aviation Civile et de la Météorologie
ANSD : Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie
CNRA : Centre National de recherches Agronomiques
CIRAD : Centre de Coopération International en Recherche Agronomique pour le

Développement
CERAAS : Centre d’Etude Régional pour l’Amélioration de l’Adaptation à la Sécheresse
ETM : Evapotranspiration Maximale
IBPGR : International Board for Plant Genetic Resources (Conseil International des
Ressources Phytogénétiques)
ISRA : Institut Sénégalais de Recherches Agricoles
JAS : Jours Après Semis
MAGIC : Multi-parent advanced generation intercross/ Croisement multiparental de

génération avancée
STR : Stress hydrique Post-floral
SPSS : Statistical packaged for socials sciences
SPAD : Système portable d’analyse des données
UCAD : Université Cheikh Anta Diop de Dakar
Page v
LISTE DES FIGURES
Figure 1: Forme des panicules et grains des cinq principales races de Sorgum bicolor
(Acheampong et al., 1984) .................................................................................................. 3
Figure 2 : Schéma de la domestication et de la diffusion du sorgho en Afrique et vers l’Asie,
(Ollitrault et al., 1989) ........................................................................................................ 4
Figure 3: Schéma de croisement d’une population biparentale ................................................ 9
Figure 4: Schéma de croisement de la population multiparentale Mini-NAM du Sénégal
(Diatta, 2016) .................................................................................................................... 10
Figure 5: Schéma de croisement BCNAM (exemple du mali), ( Cirad, 2013) ....................... 11
Figure 6: Schéma de développement de la population MAGIC de sorgho Ongom et Ejeta
(2018) ................................................................................................................................ 12
Figure 7: Evolution décadaire des paramètres climatiques : (a) Température, (b) Humidité
relative, (c) Insolation, (d) vitesse du vent au cours du cycle. .......................................... 14
Figure 8: Plans du dispositif expérimental : A en ETM et B en STR ..................................... 16
Figure 9: Méthode de mesure de la hauteur du plant (source : House, 1987) ......................... 19
Figure 11: Evolution de l’humidité du sol en fonction des jours après semi .......................... 29
Figure 12: Variation des effectifs des entrées en fonction du poids milles grains (a) et de la
biomasse (b) ...................................................................................................................... 34
Figure 13: Variation des effectifs des entrées en fonction de la verse (a) et du caractère « stay
green » (b) ......................................................................................................................... 35
Figure 14: Comportement des accessions en fonction de leurs réponses au stress ................. 36
Figure 15: Classification hiérarchique ascendante .................................................................. 42
Figure 16: Répartition des génotypes de la population MAGIC sur le plan principal ............ 43
Page vi
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: Caractère « stay green » et sensibilité à la verse ................................................... 20

Tableau 2: Résultats analyses de variance des données combinées des deux environnements
........................................................................................................................................... 30
Tableau 3: Variabilité des génotypes pour les différentes variables étudiées ......................... 31
Tableau 4: Source de variation de la réponse phénotypique au stress hydrique post-floral ... 33
Tableau 5: Performance des 30 meilleures lignées en fonction du STI .................................. 37
Tableau 6: Corrélation entre variables de croissance et variables physiologiques ................. 38
Tableau 7: Corrélation composantes du rendement et variables physiologiques.................... 39
Tableau 8: Corrélation entre biomasse, composantes du rendement et indices de stress ....... 40
Tableau 9: Corrélation entre les composantes du rendement et les indices de réponse au stress
........................................................................................................................................... 40
Tableau 10: Classification des groupes en fonction de leur productivité en de leur tolérance
au déficit hydrique de fin de cycle .................................................................................... 43
LISTE DES PHOTOS
Photo 1:Plantes de sorgho en floraison au champ ................................................................... 21

Photo 2: Biomasse au champ (a) et chambre de chauffage (b)................................................ 22
Photo 3: HandyPEA, mesure de la fluorescence chlorophylienne .......................................... 23
Photo 4: SPAD 502 Minolta utilisé pour mesurer le taux de chlorophylle (Belko, 2011) ...... 24
Photo 5: Téléthermomètre infrarouge, mesure la température foliaire (IFV, 2006) ............... 25
Photo 6: Appareil diviner 2000 et mesure température foliaire (Sentek Pty Ltd) ................... 26
Page vii
RESUME
Dans un monde en continuelles mutations où le cadre de vie se détériore de plus en plus par
l’action de l’homme, l’environnement devient de plus en plus menacé avec comme cause
principale les changements climatiques. Ceci a de nombreuses conséquences, parmi lesquelles :
l’appauvrissement des terres cultivables, la sécheresse, la rareté de l’eau. Les pays en voie de
développement sont les plus affectés car n’ayant que la terre pour développer l’agriculture.
Ainsi, développer des variétés qui répondront aux conditions édapho-climatiques locales
notamment pour la tolérance au stress hydrique est plus que nécessaire. C’est dans ce contexte
que des études ont été menées sur une population MAGIC de sorgho développée par l’université
de Purdue et obtenue par croisement entre 10 parents mâles stériles et 19 lignées élites qui se
caractérisent par leur tolérance au stress hydrique, aux maladies et à leur haut potentiel de
production. Cette population a été évaluée au Sénégal en condition de stress hydrique de fin de
cycle afin d’identifier les sources de tolérance au déficit hydrique. Le matériel végétal est
constitué de 200 lignées qui sont évaluées pendant la contre saison froide en condition hydrique
normale (ETM) et l’autre en condition stressée (STR). Les deux régimes ont été semés à la
même période. Pour l’essai stressé, le stress hydrique a été appliqué lorsque 90% des plantes
ont fleuri sur l’ensemble de la parcelle (57 jours après semi). Les données collectées ont été
analysées en utilisant le logiciel R version 3.5.2. Les résultats des analyses montrent que le
rendement et ses composantes en STR ont été très affectés avec une réduction de 17%, pour le
rendement, de 18% pour le poids milles grains et de 53% pour la production en biomasse. Sur
les 200 génotypes, 86% n’ont pas connu de verse et 78% ont pu garder leurs feuilles vertes
jusqu’à la maturité en environnement stressé. Aussi, cette étude a montré que 21% des
génotypes ont répondu positivement au stress hydrique pour le rendement, 12% pour le poids
milles grains et 6% pour la biomasse. L’indice de tolérance au stress hydrique a permis
d’identifier les 30 meilleures génotypes par rapport à leurs rendements, leurs poids milles grains
et leurs biomasses. La classification hiérarchique ascendante et l’analyse en composante
principale (ACP) ont permis de classer les génotypes en 4 groupes parmi lesquels le groupe 4
composé de 33 génotypes tolérantes au stress hydrique caractérisé par un haut potentiel de
production en grain et en fourrage. Ces 33 génotypes peuvent constituer pour les sélectionneurs
des sources de tolérance dans les programmes d’amélioration de l’adaptation à la sécheresse et
pour les producteurs un bon matériel pour faire face aux aléas des changements climatiques.
Mots clés : Stress hydrique, Population MAGIC, Sorgho, Tolérance au stress hydrique,
Rendement
Page viii
ABSTRACT
Today, with the context of climate change and environmental degradation, food security is
becoming increasingly threatened. This has many consequences, among which: degradation of
arable land, drought, scarcity of water. Developing countries are the most affected because they
have only land to develop their agriculture. Thus, developing varieties that will meet local
edapho-climatic conditions, especially for tolerance to water stress, is more than necessary. It
is in this context that studies have been carried out on a MAGIC population of sorghum
developed by the University of Purdue and obtained by crossing between 10 sterile male parents
and 19 elite lines that are characterized by their tolerance to water stress and diseases and their
high production potential. This population was evaluated in Senegal under end-cycle water
stress in order to identify the sources of tolerance to the water deficit. The plant material consists
of 200 lines evaluated during the cold season in normal water condition (ETM) and the other in
stressed condition (STR). Both plans were sown at the same time. For the stress test, water
stress was applied when 90% of the plants flowered on the whole plot (57 days after semi). The
collected data were analyzed using the R version 3.5.2 software. The results of analyzes show
that the yield and its components in STR have been greatly affected with a reduction of 17%,
for the yield, of 18% for the weight thousand grains and 53% for biomass production. Of the
200 genotypes, 86% did not experience lodging and 78% were able to keep their green leaves
until maturity in a stressed environment. Also, this study showed that 21% of genotypes
responded positively to water stress for yield, 12% for grain weight and 6% for biomass. The
water stress tolerance index identified the top 25 entries for their yields, grain weights and
biomasses. Principal component analysis (PCA) classified genotypes into 4 groups, including
group 4 consisting of 33 genotypes tolerant of water stress characterized by a high potential for
grain and forage production. These 33 genotypes can provide breeders with sources of tolerance
in drought adaptation improvement programs and for producers a good material to cope with
the hazards of climate change.
Key words: Water stress, MAGIC population, Sorghum, Drought tolerance ,Yield
Page ix
TABLE DES MATIERES
DEDICACES .............................................................................................................................. i
REMERCIEMENTS .................................................................................................................. ii
SIGLES ET ABREVIATIONS .................................................................................................. v
LISTE DES FIGURES .............................................................................................................. vi
LISTE DES TABLEAUX ........................................................................................................ vii
LISTE DES PHOTOS .............................................................................................................. vii
RESUME ................................................................................................................................. viii
ABSTRACT .............................................................................................................................. ix
INTRODUCTION ...................................................................................................................... 1
REVUE BIBLIOGRAPHIQUE ................................................................................................. 2
1 Généralités sur le sorgho ................................................................................................. 2
Systématique et classification .................................................................................. 2
Origine, domestication et mode de diffusion ........................................................... 3
Utilisation et importance du sorgho ......................................................................... 4
2 Les besoins en eau du sorgho .......................................................................................... 5
3 Fonctionnement de l’appareil photosynthétique du sorgho en condition de stress
hydrique .................................................................................................................................. 5
4 Tolérance à la sécheresse chez le sorgho ........................................................................ 5
Facteur température.................................................................................................. 6
Facteur hydrique ...................................................................................................... 6
5 Types de stress hydriques ................................................................................................ 6
Stress hydrique au stade juvénile ............................................................................. 6
Stress hydrique au stade végétatif ............................................................................ 6
Stress hydrique au stade pré-floral ........................................................................... 6
Stress hydrique au stade post-floral ......................................................................... 7
6 Mécanismes d’adaptation du sorgho au stress hydrique de fin de cycle ......................... 7
7 Amélioration variétale du sorgho pour la tolérance au stress hydrique de fin de cycle .. 7
8 Types de populations génétiques..................................................................................... 8
Population Biparentale ............................................................................................. 8
Population Mini NAM ............................................................................................. 9
Population BCNAM............................................................................................... 10
Population MAGIC ................................................................................................ 11
MATERIELS ET METHODES ............................................................................................... 13
Page x
1 Présentation du site........................................................................................................ 13
2 Conditions expérimentales ............................................................................................ 13
2.1. Données climatiques .............................................................................................. 13
2.1.1. Pluviométrie.................................................................................................... 13
2.1.2. Température, Humidité relative, insolation et vitesse du vent ....................... 13
2.2. Matériel végétal...................................................................................................... 14
2.3. Dispositif expérimental .......................................................................................... 14
2.4. Conduite de la culture ............................................................................................ 16
2.4.1. Préparation du sol ........................................................................................... 16
2.4.2. Semis et démariage ......................................................................................... 16
2.4.3. La fertilisation................................................................................................. 17
2.4.4. Sarclo-binage .................................................................................................. 17
2.4.5. Récolte et séchage .......................................................................................... 17
2.4.6. Battage ............................................................................................................ 17
3 Observations et mesures ................................................................................................ 18
3.1. Mesures agro-morphologiques............................................................................... 18
3.1.1. Hauteur des plants .......................................................................................... 18
3.1.2. Longueur panicule et pédoncule ..................................................................... 19
3.1.3. Diamètre panicule ........................................................................................... 19
3.1.4. Sensibilité à la verse ....................................................................................... 19
3.1.5. Caractère « stay-green » ................................................................................. 19
3.1.6. Durée semi floraison (DSF) ............................................................................ 20
3.1.7. Poids mille grains, poids panicule .................................................................. 21
3.1.8. Rendement grain ............................................................................................. 21
3.1.9. Biomasse aérienne sèche ................................................................................ 22
3.2. Mesures physiologiques ......................................................................................... 22
3.2.1. Fluorescence chlorophyllienne ....................................................................... 22
3.2.2. Taux de chlorophylle ...................................................................................... 23
3.2.3. Mesure de la température foliaire ................................................................... 24
3.2.4. Mesure de l’humidité au sol ........................................................................... 25
4 Variables calculées ........................................................................................................ 26
5 Analyse statistique......................................................................................................... 28
RESULTATS ........................................................................................................................... 29
1 Caractérisation du statut hydrique du sol .................................................................. 29
2 Analyses de variance ................................................................................................. 29
Page xi
3 Variabilité du matériel étudié .................................................................................... 30
3.1. Impact physiologique du stress hydrique ........................................................... 31
3.2. Héritabilité des caractères agro-morphologiques liés à la tolérance au stress
hydrique ......................................................................................................................... 32
3.3. Classification des lignées en fonction du PMG et de la Biomasse sèche .......... 33
3.4. Caractère « stay green » et sensibilité à la verse ................................................ 34
3.5. Comportement des accessions par rapport à leurs indices de réponses au stress35
4. Performance des entrées pour les variables étudiées ................................................. 36
4.1. Variables agro-morphologiques ......................................................................... 36
4.2. Variables physiologiques ................................................................................... 37
5. Corrélation entre variables......................................................................................... 38
5.1. Corrélation entre variables de croissance et physiologiques .............................. 38
5.2. Corrélation entre composantes du rendement et variables physiologiques ........ 39
5.3. Corrélation entre les indices de stress et les composantes du rendement .......... 39
5.4. Corrélation entre les composantes du rendement et les indices de réponse au
stress 40
6. Analyses en composante principale ........................................................................... 41
6.1. Caractérisation des axes factoriels ..................................................................... 41
6.2. Caractérisation des génotypes ............................................................................ 41
DISCUSSION ....................................................................................................................... 44
CONCLUSION ET PERSPECTIVES ..................................................................................... 47
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................... 47
ANNEXES ............................................................................................................................... 52
.................................................................................................................................................. 53
Page xii
INTRODUCTION
A l’heure des changements climatiques, l’une des contraintes majeures à la production des
céréales comme le sorgho est le déficit pluviométrique même si plusieurs décennies de
recherches ont été consacrées sa tolérance au stress hydrique, il reste encore beaucoup à faire
pour comprendre les mécanismes qui contrôlent ce phénomène. Des études antérieures ont
montré que les phases pré-florale et post-florale sont les plus sensibles au stress hydrique
(Kebede et al., 2001; Mutava et al., 2011). Aussi, des travaux de caractérisation sur de grandes
collections de sorgho pour la tolérance au déficit hydrique ont été effectués (Sine, 2009; Mutava
et al., 2011). Sine (2009) a montré l’importance du système racinaire dans la réponse adaptative
du sorgho quand à Mutava et al (2011), il a été établi que le sorgho est plus sensible à un stress
survenant 10 à 15 jours avant ou après floraison. Ces études ont été réalisées sur des accessions
locales montrant ainsi la grande variabilité qui existe entre ces entrées. Aujourd’hui la recherche
est orientée sur la création de nouvelles variétés et leur caractérisation pour la tolérance au
déficit hydrique. A cet effet, une population MAGIC de sorgho a été constituée pour une
évaluation agro-morphologique et physiologique en condition de stress hydrique de fin de
cycle. L’objectif générale de cette étude est d’identifier des sources de tolérance au stress
hydrique de fin de cycle et adaptée aux conditions de culture du Sénégal. De façon spécifique,
cette étude a pour ambition de :
1. Examiner la variabilité génétique qui existe au niveau de la population MAGIC de sorgho
2. Déterminer les relations qui existent entre les variables physiologiques et les variables agro-
morphologiques
3. Identifier les variables potentiellement liées à la tolérance au déficit hydrique de fin de
cycle,
4. Classer les lignées en fonction de leurs caractéristiques agro-morphologiques et
physiologiques et identifier les plus tolérantes au stress hydrique de fin de cycle.
Page 1
REVUE BIBLIOGRAPHIQUE
1 Généralités sur le sorgho
Systématique et classification
Le sorgho [Sorghum bicolor (L) Mœnch] appartient au règne végétal, à l’embranchement des
Angiospermes, à la classe des Monocotylédones, à l’ordre des Glumales, à la famille des
Poacées (ex Graminées), à la tribu des Andropogonées et au genre Sorghum. Ce dernier se
subdivise en cinq sections dont la section sorghum composée de trois espèces (S. propinquum,
S. bicolor, S. halepense). L’espèce Sorghum bicolor comprend les sorghos cultivés et est même
subdivisée en trois sous-espèces : ssp. bicolor (cultivé), ssp. verticilliflorum (forme sauvage
apparentée) et ssp. drummondii (forme adventice) (Chantereau et Nicou, 1991). Les sorghos
cultivés sont monoïques et préférentiellement autogames avec 2n= 20. Il existe une grande
diversité phénotypiques entre ces derniers et selon des critères morphologiques tels que : la
structure de l’épillet, la forme du grain à maturité et la forme de la panicule considérées comme
les plus stables, une classification simplifiée a été effectué (Harlan et De Wet, 1972) et
légèrement modifiée en 1984 (Acheampong et al., 1984) . Elle a conduit à la définition de cinq
races principales (Figure 1) :
 La race guinea : ce sont des sorghos adaptés aux zones humides. Ils sont généralement
de grande taille et présentent une panicule lâche. Les épillets ont des glumes baillantes
qui renferment des grains elliptiques ayant subi une rotation par rapport à l’axe des
glumes. Ils sont typiques de l’Afrique de l’Ouest mais on les rencontre également en
Afrique australe.
 La race bicolor : ce sont des sorghos aux caractères les plus primitifs. Leur panicule est
lâche avec des grains très petits pouvant être entièrement couvert par des glumes ou
découvert au sommet. On les rencontre dans toute l’Afrique mais sont plus répandus en
Asie.
 La race Caudatum : ce sont des sorghos à panicule très variable. Les grains nettement
asymétriques sont aplatis sur la face ventrale et bombés sur la face dorsale. Ils sont
insérés dans des glumes courtes. On les cultive surtout en Afrique du centre et de l’Est.
 La race kafir : les grains sont plus ou moins sphériques enfermés étroitement dans des
glumes de longueurs variables. La panicule est généralement compacte et cylindrique.
Ces sorghos sont plus répandus en Afrique australe.
Page 2
 La race durra : ce sont les sorghos les plus évolués et bien adaptés à la sécheresse. Leur
panicule est très compacte généralement portée par un pédoncule crossé. Avec des
grains gros et globuleux. On les rencontre en Afrique de l’Est, au Moyen-Orient et en
Inde.
Figure 1: Forme des panicules et grains des cinq principales races de Sorgum bicolor
(Acheampong et al., 1984)
Origine, domestication et mode de diffusion
Les questions concernant la date et l’origine de domestication du sorgho ont longuement étaient
sujet de controverse. Pour certains auteurs, le sorgho aurait été domestiqué il y a environ 3000
ans av. J-C à partir de l’Ethiopie (Derese et al., 2018), pour d’autres c’est 6000 ans av. J-C dans
le Nord Est de l’Afrique entre le Soudan et l’Ethiopie (Wendorf et al., 1992). Des études
récentes ont montrées que le plus ancien sorgho domestiqué à ce jour remonte à environ 2000
à 1700 ans av J-C et des preuves archéologiques récentes indiquent la savane orientale
soudanaise comme un centre de domestication de la culture du sorgho (Venkateswaran et al.,
2019).
La diffusion du sorgho s’est faite à partir du centre d’origine pour atteindre l’ensemble du
continent Africain puis l’Asie et ceci à travers les migrations humaines (Figure 2). Les forces
évolutives telles que la dérive génétique, la migration et la sélection naturelle auraient favorisé
les différentiations morphologiques que nous observons à nos jours (Doggett, 1988). Ce qui
laisse entendre que les variabilités morphologiques et la répartition géographiques des
principales races de sorgho pourraient être le fruit d’une domestication indépendante et
simultanée (Ollitrault et al., 1989).
Page 3
Figure 2 : Schéma de la domestication et de la diffusion du sorgho en Afrique et vers l’Asie,

(Ollitrault et al., 1989)
Utilisation et importance du sorgho
Sorghum bicolor, du fait de son potentiel de rendement élevé (en moyenne 7000 à 9000 Kg/ha)
comparé aux autres céréales comme le riz, le blé et le maïs (House, 1987), de son fort pouvoir
d’adaptation à la sécheresse et aux nombreux milieux de culture se positionne comme l’une des
céréales les plus importantes dans le monde. D’ailleurs il est cultivé dans tous les continents
sur une surface de 41,14 millions d’hectares avec une production mondiale de 58,72 millions
de tonnes et en Afrique, 24,09 million d’hectares pour une production de 23,9 millions de tonnes
(USDA, 2019). Au Sénégal, sur la campagne 2017-2018, la production de sorgho a atteint 225
865 tonnes sur une superficie de 221 329 hectares avec un rendement de 1 020 Kg/ha (ANSD,
2018).
Plusieurs utilisations peuvent être faites à partir du sorgho : nourriture, fourrage, combustible,
biocarburants, boisson…
Les pays le plus développés (USA, et Europe) utilisent le sorgho pour l’alimentation animale,
le fourrage mais aussi dans la production de bioéthanol grâce aux sucres contenus dans la tige
(Wu et al., 2010). En Afrique, Le sorgho est utilisé la plupart du temps pour l’alimentation
humaine. Il peut en outre être utilisé seul ou en mélange avec d’autres céréales dans la brasserie
ou pour la fabrication de boissons traditionnelles (dolo, tchoukoutou…) (Chantereau et Nicou,
Page 4
1991). Au Sénégal, on utilise plus le sorgho pour l’alimentation humaine (couscous, beignets,
farine) toutefois, on peut se servir des tiges comme matériau de construction (palissade).
2 Les besoins en eau du sorgho
Sorghum bicolor est une plante qui n’est pas assez exigeante en matière d’eau même si elle a
besoin d’un certain apport d’eau à certaines phases critiques de son développement. Il s’agit
notamment du stade feuille drapeau, de la phase de l’initiation paniculaire, de la phase de
floraison et du remplissage des grains (Gangaiah, 2008). Selon House (1987), la phase où le
sorgho est plus exigeant en eau est la phase de floraison, il peut consommer 6 à 7mm d’eau par
jour et a besoin de 332 Kg d’eau pour produire 1 Kg de matière sèche. Aussi, les besoins en eau
du sorgho sont fonction du type de sol puisque les sols argileux nécessitent moins d’eau que les
sols sableux (Tolk et al., 2013).
3 Fonctionnement de l’appareil photosynthétique du sorgho en condition de stress

hydrique
Le stress hydrique affecte les fonctions métaboliques et photosynthétiques de la plante. En effet,

en condition de stress hydrique, on observe une chute brutale de la photosynthèse due à la
fermeture des stomates ce qui peut atteindre chez le sorgho jusqu’à 20% de la
photosynthèse(Eastin, 1984). Chez le sorgho, l’approvisionnement en CO2 est fonction du
degré d’ouverture de stomates cependant en condition de stress hydrique, le sorgho a tendance
à fermer ses stomates pour limiter ses pertes d’eaux par évapotranspiration ce qui ralenti la
fixation du carbone au niveau du cycle de Calvin. L’assimilation du carbone ne se faisant plus
correctement dans les tissus, rend les plantes plus sensibles à l’exposition aux rayons solaires
en modifiant la structure des protéines (Masojídek et al., 1991). L’accumulation d’ATP et de
NADPH+H+ à cause d’un ralentissement de la fixation du carbone provoque la photo-inhibition
c'est-à-dire que l’énergie lumineuse incidente est la même mais sa dissipation par voie
photochimique est bloquée. Ainsi la photo-inhibition entraine un dégagement de chaleur et une
fluorescence des chlorophylles à cause d’une saturation des chaines de transfert d’électrons.
Des études ont montré que le photosystème II (PSII) à très un effet résistant au stress hydrique
quand il est considéré isolément toutefois lorsqu’il est privé d’eau cela augmente sa
susceptibilité aux stress provoqués par les fortes irradiations (Havaux, 1992).
4 Tolérance à la sécheresse chez le sorgho
Page 5
Le sorgho peut tolérer jusqu’à une certaine limite certains facteurs abiotiques (température et
stress hydrique). Ce qui ne sera pas sans conséquence sur le rendement.
Facteur température
En général, le sorgho est cultivé dans un environnement chaud et sec. D’après House (1987),
même si la température augmente, cela ne peut pas empêcher la formation des graines. On peut
avoir un développement floral avec une formation des graines à des températures de 40° à 43°C.
Pour ce qui concerne les températures basses, le sorgho a une croissance lente lorsque la
température est aux alentours de 20°C toutefois, il y a certaines variétés qui germent et qui
croissent même à moins de 12°C.
Facteur hydrique
Pendant la période sèche, le sorgho a tendance à réduire sa croissance et à la reprendre lorsque

les conditions redeviennent favorables. Le sorgho peut résister en cas d’extrême humidité, et
même en condition d’inondation, le sorgho peut continuer à croitre là où le maïs périra (House,
1987).
5 Types de stress hydriques
Lors de la culture du sorgho, plusieurs stress peuvent survenir à des stades de développement
différents et ayant des conséquences sur le développement du sorgho selon leur durée et leur
sévérité
Stress hydrique au stade juvénile
Le stade juvénile c’est la période pendant laquelle la plante est insensible à la photopériode. Un
stress hydrique à cette période peut avoir des conséquences néfastes sur le rendement.
Stress hydrique au stade végétatif
Le stade végétatif est composé du stade juvénile et du stade induit par la photopériode qui
s’achève par l’initiation paniculaire. Lorsqu’un stress hydrique survient à cette période, le
rendement peut être réduit de 50 à 60% (Chantereau et Nicou, 1991).
Stress hydrique au stade pré-floral
Le stade pré-floral c’est la période entre l’initiation paniculaire et la floraison. C’est la phase la
plus dépressive en cas de stress hydrique qui peut causer des pertes sur le rendement en grains
de 87% (Craufurd et Peacock, 1993).
Page 6
Stress hydrique au stade post-floral
Le stade post-floral est le stade qui survient après la floraison. A ce stade, un stress hydrique
provoquerait d’énormes dégâts en réduisant le nombre et la taille des grains respectivement de
35 à 55% (Kapanigowda et al., 2013). Il peut induire une sénescence rapide des feuilles et
réduire la photosynthèse. Cependant, il y a certaines variétés qui peuvent retenir en cas de stress
hydrique post-floral une certaine quantité de chlorophylle qui leur permettra de faire la
photosynthèse et d'utiliser les assimilâts carbonés pour le remplissage des grains (Borrell et al.,
2000).
6 Mécanismes d’adaptation du sorgho au stress hydrique de fin de cycle
Lorsque la transpiration est supérieure à la capacité d’absorption de la plante, on dit qu’elle est
sous stress hydrique. Face à cette contrainte, la plante va essayer d’y remédier à travers
différentes stratégies :
 L’évitement : il consiste en un enroulement des feuilles, de la production de cire et de

la réduction de la surface foliaire afin de limiter les pertes d’eau par transpiration.
 La tolérance : c’est le cas où la plante tolère le manque d’eau et garde ses réactions
métaboliques fonctionnelles ainsi que le caractère « vert » de ses feuilles
 L’échappement : cela concerne surtout les plantes de cycle court qui bouclent leur
cycle pour arriver rapidement à maturité afin d’échapper au stress hydrique.
7 Amélioration variétale du sorgho pour la tolérance au stress hydrique de fin de cycle
Les travaux d’amélioration variétale du sorgho ont débuté vers les années 1960 et cela a
commencé par une proposition aux populations locales du sorgho phénotypiquement
semblable, avec un bon rendement et une bonne qualité de grain. Toutefois, la sélection a
réellement été intensifiée de 1960 à 1965 avec comme objectif l’amélioration générale du
rendement et l’obtention de sorgho voisins à ceux utilisé par les paysans. Cela a surtout été
accéléré par l’amélioration des techniques culturales, l’introduction de nouveaux matériels
végétaux non originaire d’Afrique de l’Ouest et la définition d’objectifs précis par régions. Les
premiers travaux sur l’amélioration variétale du sorgho ont porté sur l’obtention de variété à
Page 7
partir d’écotypes locaux ou d’introductions par la méthode de sélection massale ensuite, une
obtention de lignées stables par la méthode de sélection généalogiques ou pedigree enfin vient
l’exploitation de l’hétérosis et la stérilité mâle cytoplasmique pour la création d’hybrides.
Vers les années 1980 un certain nombre de variétés lignées ont été créées suivant les différentes
zones agro-écologique du Sénégal. Il s’agit : F2-20 (rendement : 5,3 t/ha ; pour une zone à
pluviométrie > 600 mm) ; CE 180-33 (rendement : 2,8 t/ha, pour le centre-nord) ; CE
196-7-2 (rendement : 8 t/ha, pour la Petite-Côte) ; CE 145-66 (rendement : 2,9 t/ha pour le
centre-sud et sud). En 2011 grâce au projet WAPP, quatre nouvelles variétés ont été
homologuées et destinées au centre Sud du Sénégal : Nguinthe (2-3 t /ha) ; Darou (2,5-3 t/ha) ;
Faourou (2,5-3 t/ha) et Nganda (2-3 t/ha) et en 2015, deux nouvelles variétés lignées destinées
au centre Nord du Sénégal ont été homologuées par l’ISRA de Bambey : Golobé (3,8 t/ha) et
Payenne (3,5 t/ha).
Les variétés hybrides créées sont : CK-612A x 75-1 (85-90 jours) et CK-612A x 76-8 (100
jours) destinées au centre Nord du Sénégal en culture hivernale et en culture irriguée : CK-
612A x 68-29 pour les 2 saisons, CK-612A x 73-208 , CK-612 x75-14 et CK-612 x 68-29.
Leurs rendements varient de 4,2 à 7,7 t/ha (Ndione, Alfred, 2017).
La plupart des acquis sur la sélection variétale du sorgho porte sur la précocité, le rendement,
la taille courte et la bonne qualité de la graine mais de nos jours l’amélioration est de plus en
plus accentuée sur la résistance aux moisissures, la tolérance au stress hydrique afin d’avoir de
variétés adaptées aux conditions édapho-climatiques locales. Cette sélection variétale était
surtout basée par le développement de populations en utilisant différentes approches.
8 Types de populations génétiques
Dans le but de développer de nouvelles variétés qui répondront aux objectifs fixés, les
sélectionneurs ont mis en place des populations génétiques afin d’augmenter la variation
génétique dans les populations reproductrices. C’est ainsi que plusieurs populations génétiques
ont été créées.
Population Biparentale
Une population biparentale est une population obtenue à partir d’un croisement entre deux
parents A et B. Cela permet de transférer un ou deux gènes d’intérêt aux hybrides (Cavanagh
et al., 2008)
Page 8
Figure 3: Schéma de croisement d’une population biparentale
Population Mini NAM
Une population NAM (Nested Association Mapping) ou Cartographie d’association imbriquée

est une population qu’on a développée à partir de plusieurs parents donneurs et plusieurs parents
receveurs. Cette population peut être Mini NAM ou BCNAM. Dans une population Mini NAM
il n’y a qu’un seul parent receveur et plusieurs donneurs.
Page 9
Autofécondation Autofécondation
F1 F2 F3
CSM63E
F1 F2 F3
NGANDA MACIA
F1 F2 F3
SURENO
Figure 4: Schéma de croisement de la population multiparentale Mini-NAM du Sénégal

(Diatta, 2016)
Population BCNAM
Une population BCNAM (Backcross-Nested Association Mapping) ou Population de

cartographie d’associations imbriquées par rétrocroisement est une population développée en
utilisant des parents donneurs et d’autres receveurs. On parle de BCNAM lorsqu’il y a un
bakcross avec les parents récurrents pour intégrer un ou des gènes parentaux au niveau des
individus receveurs. Les NAM permettent de générer plusieurs familles avec une grande
diversité dans un fond génétique élite.
Page 10
Figure 5: Schéma de croisement BCNAM (exemple du mali), ( Cirad, 2013)

Population MAGIC
Les populations MAGIC sont les populations les plus avancées à ce jour, elles ont d’abord été
développées pour les plantes chez Arabidopsis (Cavanagh et al., 2008). Pour ce qui concerne
le sorgho la première population MAGIC de sorgho a été développée à l’Université de Purdue
(Ongom et Ejeta , 2018) en croisant 19 lignées élites avec 10 parents mâles stériles. Les lignées
élites ont été choisies sur la base de la tolérance à la sécheresse, du potentiel de rendement
élevé, de la résistance aux maladies et parasites, de la maturité précoce et de la qualité de grain.
La stérilité mâle génétique a été utilisée pour développer cette population. Après des séries de
recombinaisons, d’autofécondation et de sélection par filiation monograine ou Single Seed
Descent (SDD), 1000 lignées ont été générés à la génération S7. Parmi ces lignées, un
échantillon constitue des 200 meilleurs lignées a été génotypé puis phénotypé pour la hauteur
de la plante et le stress hydrique dans les conditions de Purdue. Le développement de cette
population MAGIC de sorgho a durée 15 ans (Ongom et Ejeta, 2018). L’intérêt de la population
MAGIC réside dans le fait qu’elle permet une cartographie précise des QTL (quantitative trait
loci) ou locus de caractère quantitatif pour une utilisation directe ou indirecte dans le
développement des variétés. C’est une population conçue avec une combinaison de traits utiles
qui dérivent de plusieurs lignées élites. Les populations MAGIC peuvent aussi aider dans
l’étude des intéractions entre introgressions du génome et recombinaison génétique (Bandillo
et al., 2013)
Page 11
Figure 6: Schéma de développement de la population MAGIC de sorgho Ongom et Ejeta

(2018)
Page 12
MATERIELS ET METHODES
1 Présentation du site
L’essai a été conduit pendant la contre saison froide 2018 au Centre National de Recherches
Agronomiques (CNRA) de Bambey. Administrativement le CNRA se trouve dans la région de
Diourbel, dans le département de Bambey et est situé à 14°42’ latitude Nord ; 16°28’ longitude
Ouest. Le CNRA est à 17 m d’altitude par rapport au niveau de l’eau et distant de 120 km de la
capital Dakar.
2 Conditions expérimentales
2.1. Données climatiques
Les données climatiques ont été obtenues grâces à la station météorologique de l’ANACIM qui
se situe à quelques mètres de l’essai. Les paramètres enregistrés pendant la période de l’essai
(du 4 Octobre 2018 au 24 Janvier 2019) étaient la pluviométrie, la température, l’humidité
relative, l’insolation et la vitesse du vent.
2.1.1. Pluviométrie
La quantité d’eau reçue par irrigation durant la période du 4 Octobre au 30 Novembre 2018
pour l’essai STR est de 431 mm dont 31 mm de pluie (le 7 Octobre pour 12 mm et le 16 Octobre
pour 19 mm). L’essai ETM a reçu 581 mm d’eau par irrigation.
2.1.2. Température, Humidité relative, insolation et vitesse du vent
Au cours de l’essai les températures journalières maximales ont varié entre 32,66°C et 37,34°C
et pour les minimales 16,15°C et 24,91°C (figure 7a). L’humidité relative maximale est de 100
à 46,4%. Elle est restée élevée jusque vers la fin du mois de Novembre pour commencer à
chuter à partir du mois de Décembre. Ceci est caractérisé par les rosées et les brouillards
humides. L’humidité relative minimale a varié de 13,3 à 64,5% (figure 7b). La durée
d’ensoleillement journalière a été de 5,51 à 9,51 heures, soit une moyenne de 8,0275 heures par
jour (figure 7c). La vitesse du vent à 2m du sol a varié de 1,33 à 2,13 m/s soit une moyenne de
1,785m/s (figure 7d)
Page 13
(a)
(b)
(c)
(d)
Figure 7: Evolution décadaire des paramètres climatiques : (a) Température, (b) Humidité
relative, (c) Insolation, (d) vitesse du vent au cours du cycle.
2.2. Matériel végétal
L’essai a été effectué sur une population MAGIC de sorgho de 200 accessions. Cette population
a été obtenue en croisant 19 lignées donneurs (parents mâles) ayant des traits agronomiques a
importance économique comme la tolérance à la sécheresse, la résistance aux maladies, et la
précocité du cycle) avec 10 lignées males stériles (parent femelle) en utilisant la méthode par
filiation monograine ou Single Seed Descent (SDD). Ces croisements ont permis d’obtenir à la
génération S7, une population de 1000 lignées prometteuses. Parmi ces lignées, un échantillon
de 200 lignées dont 3 témoins (K7183, K7178, K7176) a été génotypés et phénotypés pour la
hauteur de la plante et la tolérance à la sécheresse à Purdue (Ongom et Ejecta, 2018).
2.3. Dispositif expérimental
Le dispositif expérimental est un alpha lattice avec un essai en condition d’évapotranspiration

maximale (ETM) (Figure 8A) et l’autre en condition de stress hydrique post-floral (STR)
(Figure 8B). Chaque essai comprend trois répétitions avec chaque répétition 20 blocs de 10
parcelles chacun. La parcelle élémentaire est constituée de deux lignes de 2,25 m de long.
L’écartement entre les lignes est de 60 cm et celui des poquets au niveau de la ligne de 15 cm.
Page 14
Des allées de 0,9 m ont été dégagées pour séparer les blocs et de 1,2 m pour séparer les
répétitions. La longueur d’une répétition est de 62,1 m et sa largeur de 6 m. La surface totale
de l’essai est de 1266,84 m2 pour chaque régime (STR, ETM). En rouge on observe les témoins.
62,1m
R1 6m
R2 20,4m
R3
A : Plan du dispositif expérimental de l’essai en ETM
Page 15
62,1m
R1 6m
R2
20,4m
R3
B : Plan du dispositif expérimental de l’essai en STR
Figure 8: Plans du dispositif expérimental : A en ETM et B en STR
2.4. Conduite de la culture
L’essai a été conduit en respectant le protocole mis en place par l’ISRA. Ce protocole prend en
charge tout le travail effectué de la préparation du sol au battage en passant par la récolte et le
séchage, le gardiennage, le sarclo-binage et la fertilisation du sol ainsi que le semis.
2.4.1. Préparation du sol
Un labour au tracteur de 15 à 20 cm de profondeur a été réalisé afin d’aérer le sol après

défrichage et juste avant le semis un hersage a été effectué dans le but de niveler les lits de
semis et d’optimiser les conditions de germination des semences.
2.4.2. Semis et démariage
Le semis a eu lieu le 4 Octobre 2018 pour STR et le 5 Octobre pour ETM. Les grains traités
préalablement au Granox ont étaient semés en raison de 5 à 10 grains par poquets. Aussi du
Page 16
Carbofuran a été administré au niveau de chaque poquet pour lutter contre les attaques des
insectes et ravageurs potentiels.
Un démariage à raison d’un plant par poquet a été effectué entre le 8e et le 15e jour après
semi(JAS). A cette même période, il y a eu un remplacement de plant manquant ou non levé
par repiquage.
2.4.3. La fertilisation
Un engrais de fond NPK (15-15-15) a été épandu avant le semis de façon homogène sur
l’ensemble des deux environnements (essai STR et essai ETM) à raison de 150 kg/ha. Ensuite,
il y a eu un apport d’engrais de couverture de 100 kg/ha (Urée 46%N) en deux fractions : la
première au démariage environ 15 JAS (50 kg/ha) et la seconde à la montaison au 32e JAS (50
kg/ha).
2.4.4. Sarclo-binage
Durant toute la période de l’essai, nous avons fait trois sarclo-binage. Le premier (mécanique
et manuel) a été effectué au démariage afin d’enlever les mauvaises herbes et avoir une
meilleure aération du sol. Le second survient 15 jours en moyenne après le premier et le
troisième 15 jours plus tard. Le sarclo-binage permet d’améliorer l’infiltration de l’eau au
bénéfice de la culture.
2.4.5. Récolte et séchage
La récolte a été effectuée à la maturité physiologique caractérisée par l’apparition d’un point
noir au niveau du hile(Chantereau et Nicou, 1991) . L’essai STR a été récolté le 10 Janvier 2019
et l’essai ETM le 24 Janvier 2019. Lors de la récolte seul le carré du rendement coïncidant avec
les poquets centraux a été récolté. Dans chaque parcelle, 8 poquets dont 4 poquets par ligne
correspondant aux bordures ont été laissé. A l’aide de sécateur, les panicules ont été coupées
puis introduites dans des sacs. Le séchage a lieu dans une aire de séchage pendant 3 semaines.
2.4.6. Battage
Page 17
Le battage a été effectué de manière mécanique à l’aide d’un bâton. Les panicules étant
introduites dans des sacs et à l’aide d’un bâton elles ont été débarrassées des grains. Ensuite
vient l’étape du vannage qui permet de séparer les grains des glumes, glumelles et rachis.
3 Observations et mesures
Les mesures agro-morphologiques ont été: la durée semi floraison, la hauteur sol sommet, la
hauteur sol panicule, la longueur de la panicule, le diamètre de la panicule, la longueur du
pédoncule, la verse, le stay green et le rendement et les mesures physiologiques : la biomasse
sèche, le taux de chlorophylle (SPAD), la fluorescence chlorophyllienne, la température foliaire
et l’humidité du sol.
3.1. Mesures agro-morphologiques
Le descripteur sorgho édité par Kannababu et al (2007) a permis de collecter les données agro-
morphologiques. Les mesures ont porté sur les 5 poquets centraux aléatoirement choisie par
parcelle.
3.1.1. Hauteur des plants
La hauteur moyenne sol-sommet panicule et sol-insertion dernière feuille a été effectué à l’aide
d’une règle en bois de 4 m de long. Les mesures ont été faites après le stade floraison car d’après
House (1987) les tiges de sorgho atteignent leur taille maximale à la floraison. Le point où le
limbe se détache de la dernière feuille correspond à l’insertion de la dernière feuille (Figure 9).
Page 18
Hauteur sol-
insertion dernière
Hauteur sol-
feuille
sommet
Figure 9: Méthode de mesure de la hauteur du plant (source : House, 1987)
3.1.2. Longueur panicule et pédoncule
Le ruban mètre millimétré a permis de mesurer la longueur de la panicule et du pédoncule

lorsque la plante était à maturité.
3.1.3. Diamètre panicule
Le diamètre de la panicule a été mesuré à maturité à l’aide d’un pied à coulisse.
3.1.4. Sensibilité à la verse
D’après Chantereau et Nicou (1991), la verse s’observe généralement après la floraison surtout
en cas de stress hydrique. Les plantes sont alors plus ou moins inclinées soit dans le même sens
soit de façon désordonnée. Une échelle allant de 1 à 6 a permis de mesurer la sensibilité à la
verse à maturité avec 1 signifiant pas de verse et 6 totalement versée (Tableau 1).
3.1.5. Caractère « stay-green »
Page 19
Le caractère « stay-green » se manifeste à la fin du cycle lorsque les feuilles de sorgho

commencent à tomber progressivement les premières étant les plus anciennes. A maturité,
toutes les feuilles peuvent avoir séché ou presque séché ou bien la plante peut rester verte à
maturité exprimant ainsi le caractère « stay-green » (Chantereau et Nicou, 1991). Une échelle
allant de 1 à 5 nous a permis d’estimer ce caractère avec notamment 1 qui signifie qu’il n y a
pas de senescence et 5 signifiant une très forte senescence (Tableau 1).
Tableau 1: Caractère « stay green » et sensibilité à la verse
Caractères Modalité défini par les descripteurs (1),

(2), (3)
1= Toutes les feuilles vertes
2= Quelques feuilles de la base mortes
STAY-GREEN 3= Moitié des feuilles mortes
4= Plus de la moitié des feuilles mortes
5= Totalité des feuilles mortes
1= Absence de verse
2= 10% de verse
SENSIBILITE VERSE 3= 25% de verse
4= 50% de verse
5= 75% de verse
6= 100% de verse
(1)- House, 1987. Manuel pour la sélection de sorgho. Descripteur sorgho ICRISAT, annexe
(2) - IBPGR/ICRISAT, 1993. Descripteur du sorgho [Sorghum bicolor (L) Moench]
(3) - (Kannababu, 2003)
3.1.6. Durée semi floraison (DSF)
C’est la date à partir de laquelle les panicules de 50% des plantes au niveau de la parcelle
commencent à fleurir. La floraison est marquée par l’apparition des premiers stigmates au
sommet des panicules. L’échelle d’évaluation suivante a été utilisée : très précoce (= < 56
jours), précoce (= 56-65 jours), moyen (= 66-75 jours), tardif (= 76-85 jours), très tardif (= >
85 jours) pour décrire nos variétés
Page 20
Photo 1:Plantes de sorgho en floraison au champ
3.1.7. Poids mille grains, poids panicule
 Le poids mille grains : c’est le poids mille grains choisi au hasard dans la récolte après
battage. Il a été mesuré à l’aide d’un compteur électronique de type Numigral qui est un
appareil muni d’un système magnétique de détection de particules permettant de compter
un nombre exact de grain préalablement programmé. Le poids mille grains a été
déterminé à l’aide d’une balance électronique. Le nombre de grain par pied a été mesuré
par la formule suivante :
Nombre de grains par pied = (poids grains par pied x 1000) / poids 1000 grains.
 Le poids panicule : c’est le poids des panicules récoltées par parcelle
Dans la caractérisation l’échelle suivante a été utilisée : très faible (< 16 g), faible (16-25 g),
moyen (26-35 g), grand (36-45 g) et très grand (> 45 g)
3.1.8. Rendement grain
Page 21
Après battage, le poids grain de chaque parcelle a été pesé et le rendement a été calculé à travers
la formule suivante Rdt = Pgrain /surface récoltée. Elle représente la quantité de produit récolté
sur une surface cultivée donnée.
3.1.9. Biomasse aérienne sèche
Les poquets ont été récoltés avec un nombre égale au nombre des panicules récoltés pour chaque
parcelle. L’ensemble a été séché au soleil pendant 3 semaines pour chaque essai ensuite
introduit dans une chambre de réchauffement pendant 72 h à 60°C. L’estimation de la biomasse
a été faite grâce à une balance électronique (SF-400).
(a)
(b)
Photo 2: Biomasse au champ (a) et chambre de chauffage (b)
3.2. Mesures physiologiques
Les mesures physiologiques ont porté sur la dernière feuille mature ce qui coïncide avec la
troisième feuille en partant vers le haut pour les variables taux de chlorophylle et fluorescence
chlorophyllienne.
3.2.1. Fluorescence chlorophyllienne
Page 22
Le HandyPEA est l’appareil qui nous a permis de faire les mesures de la fluorescence
chlorophyllienne. Les mesures de la fluorescence chlorophyllienne nous ont permis d’estimer
le niveau du stress hydrique pour les accessions étudiées. En effet, la fluorimètrie est une
technique qui mesure le pouvoir de transformation de l’énergie lumineuse en énergie
photochimique (85%). Etant donné que toute l’énergie provenant du soleil n’est pas utilisée, la
plante va perdre une certaine quantité par fluorescence (3 à 5%). Cette dernière provient de la
molécule de chlorophylle a et sa mesure permet d’évaluer l’efficacité du PSII (photosystème
II) des plantes soumises à divers stress environnementaux. Les mesures ont été effectuées à
l’aide d’un fluorimètre (PEA) à lumière continue sur trois poquets choisi au hasard au niveau
du mètre central sur la dernière feuille mature. Nous avons pris les mesures au coucher du soleil
(20h-22H) puisque le handPEA émet une lumière rouge 600W.m-2 à travers ses trois
photodiodes sur la plage des feuilles (4 mm de diamètre) et aucun rayonnement solaire ne doit
interférer sinon faire les mesures la journée et placer les clips sur les feuilles et attendre au
minimum 30 mn pour prendre les mesures (Photo 3).
Boite de controle Unité

sensorielle
Clips
Photo 3: HandyPEA, mesure de la fluorescence chlorophylienne
3.2.2. Taux de chlorophylle
Le taux de chlorophylle est mesuré par le SPAD 502 Minolta qui est un appareil portable qui
nous renseigne sur la teneur relative en chlorophylle dans les feuilles (folioles) sans détruire les
plantes. Le SPAD mesure l’absorbance de chlorophylle dans deux longueurs d’ondes : le rouge
(600 à 700 nm) et le proche infra-rouge (700 nm et plus). Ainsi, il calcule et nous affiche une
valeur qui est proportionnelle à la teneur en chlorophylle au niveau des feuilles. En effet, la
teneur en chlorophylle est liée aux conditions nutritionnelles et physiologiques de la culture. Ce
Page 23
faisant, le SPAD nous permet de vérifier l’état physiologique des plantes soumises à un stress
hydrique ou thermique ce qui conduit souvent à un jaunissement des feuilles et une détérioration
de la photosynthèse, de faire une sélection des cultivars ayant la capacité de rester verts malgré
une fertilisation déficiente ou un manque d’eau dans le sol et en plus de contrôler l’état
nutritionnel de la plante afin de déterminer la nécessité d’application d’un fertilisant (Belko,
2011).
Photo 4: SPAD 502 Minolta utilisé pour mesurer le taux de chlorophylle (Belko, 2011)
3.2.3. Mesure de la température foliaire
La différence de température entre la surface foliaire et l’air ambiant nous permet de connaitre
le fonctionnement stomatique de la feuille. En effet, la température foliaire résulte de son bilan
d’énergie. L’énergie absorbée sous forme de rayonnement solaire en l’absence de stress
hydrique est dissipée par transpiration et l’élévation de la température au niveau des feuilles est
alors limitée En présence de stress hydrique, la fermeture des stomates diminue le flux
transpiratoire. Ainsi, l’énergie est dissipée sous forme d’un flux de chaleur ce qui conduit à une
augmentation de la température au niveau des feuilles (IFV, 2006). L’appareil qui nous a permis
de prendre ces mesures est le téléthermomètre infrarouge. Les mesures ont été prises lorsque le
soleil était au zénith entre 12h-14 h afin d’avoir le maximum de rayonnement solaire au niveau
des feuilles pour évaluer la température foliaire pour les deux environnements (STR et ETM).
Page 24
Photo 5: Téléthermomètre infrarouge, mesure la température foliaire (IFV, 2006)
3.2.4. Mesure de l’humidité au sol
Le Diviner 2000 est un appareil qui sert à mesurer l’humidité du sol. Il est constitué de deux
parties : une console d’affichage des données et une sonde portative qui mesure la teneur en
eau du sol à des intervalles réguliers de 10 cm de profondeur à travers le profil du sol jusqu’à
une profondeur maximale de 1,70 m. Le Diviner 2000 peut nous renseigner entre autre sur la
consommation quotidienne des cultures, la profondeur et la distribution de la zone racinaire, le
seuil de stress hydrique des cultures, la présence et l’impact des nappes phréatiques sur le profil
de sol (Sentek Pty Ltd).
Page 25
Photo 6: Appareil diviner 2000 et mesure température foliaire (Sentek Pty Ltd)
4 Variables calculées
Dans l’objectif d’avoir une analyse beaucoup plus pointue sur le sujet, des variables ont été
calculées, il s’agit notamment :
 Héritabilité au sens large (H) :
σ2 g
𝐻= 2 2
(σ2 g + σ𝑆gs + σ𝑟𝑆e)
 FSTW (Fraction d’eau transpirable du sol par la plante) : qui permet de caractériser
l’état hydrique du sol auquel les plantes étaient soumises. Elle a été obtenue par la
formule :
(CHs − PF)
𝐹𝑆𝑇𝑊 =
(CC − PF)
; CC : à la capacité au champ (le cumul hydrique le plus élevé), PF : point de flétrissement
permanent (le plus bas cumul enregistré sous environnement stressé) et le CHs : cumul hydrique
à la profondeur d’extraction racinaire.
 Indices de stress :
 L’indice de l’intensité du stress (Fischer et Maurer, 1978) :
Page 26
𝑅𝐷𝑇𝑠𝑡𝑟
𝑆𝐼 = 1 − ( )
𝑅𝐷𝑇𝑒𝑡𝑚
avec RDTstr : rendement moyen en condition STR et RDTetm, celui en condition

ETM. Elle nous permet d’avoir une idée générale sur le stress, plus le SI est proche de
1, plus le stress est sévère.
 L’indice de sensibilité au stress (Fischer et Maurer, 1978) :
1 − (𝑅𝐷𝑇𝑠𝑡𝑟/𝑅𝐷𝑇𝑒𝑡𝑚)
𝑆𝑆𝐼 =
𝑆𝐼
avec RDTstr le rendement de chaque génotype en condition de stress hydrique,

RDTetm celui du contrôle et SI l’intensité de stress. SSI<1 alors le génotype est tolérant
au stress, au cas contraire, il est sensible.
 L’indice de tolérance au stress (Fernandez, 1992):
(𝑅𝐷𝑇𝑠𝑡𝑟)(𝑅𝐷𝑇𝑒𝑡𝑚)
STI = ;
𝑅𝐷𝑇𝑚2
avec RDTstr le rendement du génotype x en condition de stress hydrique, RDTetm celui

du contrôle et RDTm, le rendement moyen de l’essai contrôle. Plus le STI est élevé,
plus tolérant et productif est le génotype.
 La réponse au stress : c’est le gain relatif d’un génotype par rapport à sa performance
en condition ETM. Plus sa valeur est grande, plus ce génotype a une bonne réponse pour
la variable considérée. Ri(%) < 0 : Mauvaise réponse ;]0,25] : Réponse faible ; ]25;50] :
Réponse moyenne ; ]50;75] : Bonne réponse ; ]75:100] : Très bonne réponse. Elle est
obtenue par la formule suivante :
𝑋𝑖𝑠𝑡𝑟 − 𝑋𝑖𝑒𝑡𝑚
𝑅𝑖(%) = × 100
𝑋𝑖𝑠𝑡𝑟
Ri étant la réponse du génotype x pour le trait i, Xietm, sa performance en ETM et Xistr,

sa performance en STR.
Page 27
5 Analyse statistique
Les données ont été recueillies au champ à l’aide d’une tablette android par l’intermédiaire de
l’application Fieldlab (Version 10). Le tableur excel version 2013 a permis de traiter les
données brutes. Les analyses de variance (ANOVA), les tests de significativité des coefficients
de corrélations entre variables étudiées, les tests de comparaisons multiples (Turkey HSD) et
les analyses multi-variées (ACP) ont été effectués grâce au logiciel R version 3.5.2 et ont porté
sur les moyennes ajustées. Le logiciel SPSS (Statistical Package for Social Sciences ; version
10.0) a permis de réaliser les corrélations.
Page 28
RESULTATS
RESULTATS
1 Caractérisation du statut hydrique du sol
La figure 10 montre l’évolution du statut hydrique du sol en fonction des jours après semi. Il a
été constaté que les valeurs des FTSW pour l’essai en ETM n’ont pas connu de variations
significatives excepté le profil 12 qui est passé de 0,5 à 0,9. Cependant, en condition STR, une
baisse remarquable a été notée à partir du 57e JAS correspondant à la période d’imposition du
stress jusqu’à atteindre une valeur critique de 0,2. L’analyse des courbes montre que la teneur
en eau du sol a varié en fonction des deux environnements et que les plantes ont subi un stress
hydrique du sol. En effet, des études ont montré que le sorgho subi un stress hydrique lorsque
l’eau disponible se situe entre 0,3 et 0,48 (Gholipoor et al., 2012).
ETM Profil 6 ETM Profil 10 ETM Profil 12

STR Profil 18 STR Profil 21 STR Profil 22
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
FTSW
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
39 42 46 49 52 56 68 70 73 77 84 91 94
Jours après semi
Figure 10: Evolution de l’humidité du sol en fonction des jours après semi
2 Analyses de variance
L’analyse combinée de la variance montre un effet régime hautement significatif pour toutes
les variables étudiées. Il en est de même pour l’effet génotype. On note également un effet
fortement significatif de l’interaction génotype x régime pour toutes les variables à l’exception
de la DSF, HSS et DPAN (Tableau 2). En effet ces variables ne sont pas si différentes d’un
régime à un autre et les autres variables significatives peuvent participer à la caractérisation des
lignées.
Page 29
RESULTATS
Tableau 2: Résultats analyses de variance des données combinées des deux environnements
Source DD DSF HSS DPAN BIOM PPA PGR PMG RDT

L
REGIME 1 401,9*** 1430** 144,5*** 1670710 788083** 6125189 6226*** 5355108
3*** * ***
0
***
REP 2 529,9*** 1058** 1,72ns 1215956 633402** 344991** 8ns 1319805

*** * *
7
***
GENOTYPE 199 63,9*** 1450*** 16,48*** 182465 172978** 98137*** 47*** 2145035
*** * ***
BOC:REP 57 22,9*** 696*** 7,08*** 122526 199345** 115127** 18*** 2782609

*** * * ***
REP : 2 537,8*** 31274*** 196,8*** 1683579 5010651* 3161335 169*** 8475361

REGIME *** ** ***
6
***
GENOTYPE 198 5,5ns 208ns 1,73ns 127342 62357** 38190*** 13*** 663816
x REGIME *** ***
Erreur 729 6,5 199 1,84 61108 45650 23545 5 449283
ns : non significatif ; *** : significatif au seuil de 0,001 ; ** : significatif au seuil de 0,01 ; * :

significatif au seuil de 0,05 ; DSF : Durée Semis Floraison, HSS: Hauteur Sol Sommet, DPAN
: Diamètre Panicule, BIOM : Biomasse, PPA : Poids Panicule, PGR : Poids Grains, PMG
:Poids mille Grains, RDT : Rendement, DDL: Degré de liberté.
3 Variabilité du matériel étudié
Au niveau des deux régimes (ETM et STR), La DSF a varié de 48 à 71 jas avec un coefficient
de variation de 4,33%. La moitié des accessions a fleurit avant 60 jours pour ETM et 57 jours
pour STR. Une tendance au raccourcissement du cycle des génotypes en STR a été notée. La
hauteur minimale et maximale a été respectivement de 62 cm et 199 cm. Par ailleurs, la hauteur
moyenne a été de 130 cm pour ETM et 128 cm pour STR. Le DPAN moyen a été de 6,7 en
condition ETM et 5,6 en condition STR. La biomasse aérienne sèche a varié de 10 à 3857 g
pour les deux régimes avec une moyenne de 543,9 g. Le PPA moyen a été de 656,1 g avec un
minimum de 35 g et 1607 g pour ETM et 58 g et 575 g pour STR. Le PGR a varié de 13,95 à
1188,4 g avec un minimum et un maximum respectif de 16,47 et 1188,4 g en condition ETM
et 13,95 et 1028,2 g en conditions STR. Le coefficient de variation est estimé à 33,67%. On
Page 30
RESULTATS
constate une augmentation du PGR en ETM plutôt qu’en STR. Le PMG moyen a été de 23,12
g au niveau des deux régimes avec la moitié des accessions qui a un PMG de 25,4 g en condition
ETM et 20,8 g en condition STR. Il est remarqué une diminution du PMG en condition STR.
Le rendement a varié de 225,9 kg/ha à 6507,8 kg/ha pour les deux environnements avec une
moyenne de 2536,6 kg/ha en ETM et 2112,2 kg/ha en STR. Le coefficient de variation a été
estimé à 7,4%. En effet, il est noté une tendance à la diminution des rendements en condition
STR par comparaison en condition ETM. De façon générale, il est noté que les variables agro-
morphologiques mesurées ont tendance à diminuer en condition stressé (STR).
3.1. Impact physiologique du stress hydrique

En ce qui concerne les variables physiologiques, le taux de chlorophylle (TC2) a varié de 26 à
66,4% pour les deux régimes avec une moyenne de 54% pour ETM et 53% pour STR. La
fluorescence chlorophyllienne (FLUO2) a eu un rapport Fv/Fm (fluorescence
variable/fluorescence maximale) minimum et maximum respectif de -0,1 à 0,8 pour ETM et 0,3
à 0,8 pour STR. La fluorescence moyenne sur l’ensemble des deux environnements est de 0,8.
En effet une plante est d’autant plus stressée que son rendement quantique de photochimie du
photosystème II (Fv/Fm) augmente. La température foliaire a eu des minima et des maxima
respectifs de 26°C à 66,4°C avec une moyenne en ETM de 33,2°C et 36,8°C en STR, ce qui
montre qu’en condition de stress, la température foliaire a tendance à augmenter. Le coefficient
de variation pour les deux régimes est de 4,3% pour ce qui concerne la variable TF2. (Tableau
3)
Tableau 3: Variabilité des génotypes pour les différentes variables étudiées
Variables Minimum Maximum Moyenne Ecartype Coefficient de

variation
RDT 225,9 6507,8 2323,5 1043,4 28,8
PGR 13,9 1188,4 455,7 231,8 33,7
PMG 9,3 37,4 23,1 4,4 9,6
PPA 35 3625 656,1 304,9 32,6
HSS 62 199 129,7 22,0 10,9
BIOM 10 3857 543,9 337,3 45,4
DPAN 1,2 18,2 5,8 2,2 23,3
DSF 48 71 59,1 4,4 4,3
TC1 36,7 70,3 53,1 4,6 6,2
TC2 26 66,4 53,5 4,8 7,04
Page 31
RESULTATS
TF1 29,3 39,3 32,7 1,4 3,5

TF2 30,5 46,2 35,0 2,8 4,3
FLUO1 0,4 0,8 0,8 0,03 2,4
FLUO2 -0,1 0,9 0,7 0,08 8,4
3.2. Héritabilité des caractères agro-morphologiques liés à la tolérance au stress

hydrique
Afin d’évaluer les sources de variation de la réponse phénotypique, les paramètres génétiques
ont été calculés pour l’ensemble des variables agro-morphologiques et physiologiques étudiées.
Nous remarquons que sur l’ensemble des caractères, la variance phénotypiques (σ²p) et le
coefficient de variation phénotypique (CVp) sont supérieurs à la variance génotypique (σ²g) et
au coefficient de variation génotypique (CVg). Les variables qui ont eu les plus hautes valeurs
de la variance génotypique et d’héritabilité sont : le rendement (σ²g = 246869,83 ; H² = 0,69),
le poids grain (σ²g = 9991,33; H² = 0,61) et le poids panicule (σ²g = 18438,17; H² = 0,64). Par
contre la biomasse a eu une valeur élevée de variance génotypique (σ²g = 9187,17) mais elle
est faiblement héritable (H2= 0,3). Le poids milles grain (σ²g = 5,67; H² = 0,72), la hauteur sol-
sommet (σ²g = 207,33; H² = 0,86), le diamètre panicule (σ²g = 2,67; H² = 0,9) et la durée semi-
floraison (σ²g = 75,73; H² = 0,98), même si ces variables ont présenté des variances
génotypiques relativement faibles, elles ont affiché de fortes valeurs d’héritabilités. Les
variables physiologiques ont eu de faibles valeurs de variances génotypiques et d’héritabilité
ceci s’explique par le fait que ces variables sont difficilement héritables car étant influencées la
plupart du temps par l’environnement. Les résultats du tableau 4 montrent que la variance
génotypique explique une grande partie de la réponse de la variation phénotypique observée.
Page 32
RESULTATS
Tableau 4: Source de variation de la réponse phénotypique au stress hydrique post-floral
σ²g σ²p CVg CVp H²

RDT 246869,8 357505,8 21,4 25,7 0,7
PGR 9991,3 16356,3 21,9 28,1 0,6
PMG 5,7 7,8 10,3 12,1 0,7
PPA 18438,2 28831 20,7 25,9 0,6
HSS 207,3 242 11,1 11,9 0,9
BIOM 9187,2 30410,9 17,6 32,1 0,3
DPAN 2,7 2,9 28,1 29,6 0,9
DSF 75,7 76,9 14,7 14,9 0,9
TC2 4,5 7,6 3,9 5,2 0,6
TF2 0,3 0,9 1,6 2,6 0,4
FLUO2 0,0 0,0 1,5 4,1 0,1
3.3. Classification des lignées en fonction du PMG et de la Biomasse sèche
Les lignées de la population MAGIC ont un poids de mille grains qui est fortement influencé
par le régime hydrique. En ETM, la plupart des lignées ont eu un PMG moyen. Inversement,
en STR, la majorité des lignées ont un PMG faible à très faible (Figure 11a). Ceci montre que
le stress hydrique post-floral entrainerait une baisse du PMG.
La biomasse aérienne sèche elle aussi est très influencée par le régime hydrique. Les biomasses
les plus faibles sont notées au niveau de l’environnement stressé et celles les plus importantes
au niveau de celui en ETM. Ainsi, le stress hydrique post floral participerait à une diminution
de la biomasse (Figure 11b).
Page 33
RESULTATS
180 166
160
(a)
140
120 105
EFFECTIF
100 94
80 ETM
60 STR
40
15 19
20
0 0 0
0
Très faible Faible Moyen Grand
PMG
140
122
(b)
120 107
100 90
80
Effectif
60 ETM
41
40 STR
28
20 7
0 2 1 0 0 1
0
Biomasse (g)
Figure 11: Variation des effectifs des entrées en fonction du poids milles grains (a) et de la
biomasse (b)
3.4. Caractère « stay green » et sensibilité à la verse
Le « stay green » ou sénescence et la verse ont été uniquement observés pour l’essai STR. Ainsi,
nous remarquons que plus de la moitié des entrées ont gardé presque toutes leurs feuilles vertes
à maturité (157). Seules 43 lignées ont eu à maturité une grande partie voire l’ensemble de leurs
feuilles séchées. Ceci montre que ces lignées se comportent au mieux face au stress hydrique
de fin de cycle en gardant leurs feuilles vertes (Figure 12b).
De même, il est noté qu’une majorité des entrées n’a pas connu de verse (172). Donc il est
permis de dire que ces plantes gardent leur port dressé même en étant stressées (Figure 12a)
Page 34
RESULTATS
140
(a)
120 115
100
80
Effectif
60 57
40
26
20
2 0
0
Abscence de verse 10% de verse 25% de verse 50% de verse 75% de verse
Pourcentage de verse
80
67 (b)
70 64
60
50
Effectif
40 32
26
30
20
11
10
0
Abscence de sénescence faible sénescence sénescence élevée sénescence très
sénescence moyenne élevée
Sénescence
Figure 12: Variation des effectifs des entrées en fonction de la verse (a) et du caractère « stay
green » (b)
3.5. Comportement des accessions par rapport à leurs indices de réponses au stress
La réponse au stress (Ri) de chaque génotype est fonction de la variable étudiée. Les génotypes
qui ont une réponse au stress négative sont identifiés comme ayant une mauvaise réponse au
stress, ce qui revient à dire que le stress hydrique a réduit leurs performances. Par contre toutes
les lignées qui ont eu une réponse au stress positive ont empêché la chute de leurs performances
en STR. Ainsi, d’après la figure 13, 21% des génotypes ont répondu positivement au stress
hydrique pour le rendement, 12% pour le poids milles grains et 6% pour la biomasse
Page 35
RESULTATS
RiRDT RiPGR RiPMG RiPPA RiBIOM
180 170
160
140 123
120 104
101 101
Effectif
100
80
60 52 47 52 49
40 43
34
40 24
16 17
20 10 6 2
3 0 0 0 0 0 1
0
Mauvaise réponse Réponse faible Réponse moyenne Bonne réponse Très bonne réponse
Réponse au stress
Figure 13: Comportement des accessions en fonction de leurs réponses au stress
4. Performance des entrées pour les variables étudiées
4.1. Variables agro-morphologiques
Les génotypes E136, E197 et E9 ont une durée du cycle plus courte (respectivement 50 jours,
51 et 51 jours) comparées aux témoins E176 et E200 et E130 (54, 54, 56jours). Les plus tardifs
sont E81, E57 et E74 (respectivement 70, 67 et 67 jours). Au niveau des deux environnements
184 génotypes ont une durée du cycle inférieure aux témoins E176 et E200 et 125 génotypes
une durée du cycle supérieure à la moyenne (60 jours). Les génotypes E115, E13, 136, E174,
E75, E9 et E22 sont les plus courts au sein de la population MAGIC comparés au témoin le
plus court E200 (104 cm) et les plus longs sont : E1, E114, E129, E138, E154, E170, E176,
E28, E3, E34, E4, E50, E58, E73, E81, E83, E88, E90 et E98 comparés au témoin le plus long
E176 (151 cm). En ce qui concerne la biomasse aérienne sèche, les génotypes E33, E94 et E142
ont la plus petite quantité de biomasse contrairement aux génotypes E81 et E153 qui ont les
quantités les plus grandes sur l’ensemble des deux environnements. Les génotypes qui ont un
diamètre panicule le plus petits sont E123, E136, E180, E27 et E97 et ceux qui ont les diamètres
panicule plus grands sont E33 et E79 comparées au témoin E200 (10,8 cm). Aussi, pour les
composantes du rendement, il est remarqué que les génotypes E34 et E45 ont les PMG les plus
faibles et les génotypes E103, E12, E120 et E178 les plus importants. En outre, les génotypes
E33 et E136 ont eu les poids panicules les plus faibles tout le contraire avec les génotypes E176,
E35 et E66. Pour la variable rendement, les génotypes les moins productives ont été E9 et E136
et les plus productifs E169, E79, E33, E62, E66, E3 et E80 qui ont un rendement comparable
Page 36
RESULTATS
aux témoins E130 (3685,2 kg/ha), E200 (3446,8 Kg/ha) et E176 (4076,6 Kg/ha). Il faut noter
également que parmi tous les génotypes au niveau des deux environnements, le génotype E33
(5511,67 Kg/ha) est le plus productif. Le tableau 5 présente les 30 meilleures lignées en fonction
de leur tolérance au stress et de leur productivité.
4.2. Variables physiologiques
Les variables physiologiques ont été mesurées en deux phases, la première coïncide avec la
première quinzaine de stress (TC1, TF1 et FLUO1) et la seconde pendant la deuxième quinzaine
du mois de stress (TC2, TF2 et FLUO2). Les entrées qui ont les températures foliaires les plus
basses sont : E118, E139, E140, E145, E156, E169, E170, E177, E18, E3, E50, E58, E62, E67,
E78, E80 et E86 et celle qui a la température foliaire la plus élevée est E65 (37,2°C). Nous
avons aussi remarqué que les entrées E34 et E87 ont les taux de chlorophylle les plus faibles
par oppositions aux entrées E12, E139, E147, E162, E168, E58 qui ont les taux les plus élevés.
Ainsi 60 entrées ont eu un taux de chlorophylle supérieur à ceux des témoins (54%). Au niveau
de la fluorescence 126 entrées ont eu un rendement quantique de photochimie égale à 0,8 de la
même manière que les témoins, ce qui correspond à une bonne fluorescence et les entrées qui
ont eu une fluorescence moyenne sont : E164, E167, E44 et E67.
Tableau 5: Performance des 30 meilleures lignées en fonction du STI
ENTREE RDT PMG BIOM STI

E109 3156,7 25,7 593 1,55
E112 3182,7 23,4 898 1,64
E116 3288,3 23,7 335 1,61
E121 3335,6 24 774 1,7
E130 3685,2 21,2 592 2,09
E157 3034,2 24,4 426 1,4
E16 2958,5 20 438 1,36
E168 3056,2 21,2 588 1,45
E169 3411 21,7 593 1,76
E176 4076,6 22,6 619 2,48
E177 3004 21,7 555 1,37
E188 3011,3 23,2 587 1,39
E199 2885,8 20,1 536 1,28
E200 3446,8 23,2 618 1,68
E3 3490,5 28,8 645 1,88
Page 37
RESULTATS
E32 2975,9 20,2 480 1,37

E4 2996,7 23,2 785 1,39
E46 3015,4 22,2 552 1,34
E50 3338 21,8 836 1,7
E52 2908,6 26,5 525 1,31
E62 3601,5 26,5 583 1,99
E66 3732,6 20,8 622 2,14
E67 3159,6 26,5 862 1,5
E79 3428,6 24,2 517 1,77
E80 3741 23,2 573 2,23
E84 2955 26,2 771 1,34
E86 2984,6 23 583 1,36
E89 3272,4 25,4 772 1,66
E90 3094,2 23,9 757 1,44
E96 3024,7 20,4 932 1,29
RDT= Rendement; PMG= Poids mille grains; BIOM= Biomasse; STI= : Indice de tolérance au
stress
5. Corrélation entre variables
5.1. Corrélation entre variables de croissance et physiologiques
Les variables de croissance sont généralement corrélées fortement avec les variables
physiologiques. En effet, les variables physiologiques TC2 et la TF2 sont positivement et
significativement corrélées aux variables de croissance HSS et BIOM et négativement corrélées
à la variable de croissance DPAN au seuil de 1%. En outre, la fluorescence est négativement et
significativement corrélée avec toutes les variables de croissances a l’exception de DPAN ou
une corrélation positive a été noté (Tableau 6).
Tableau 6: Corrélation entre variables de croissance et variables physiologiques
TC2 TF2 FLUO2 HSS BIOM DPAN

TC2 1
TF2 0,836** 1
FLUO2 -0,515** -0,584** 1
Page 38
RESULTATS
HSS 0,530** 0,577** -0,380** 1

** ** *
BIOM 0,262 0,217 -0,161 0,544** 1
DPAN -0,241** -0,236** 0,582** -0,097ns 0,045ns 1
**: La corrélation est significative au seuil de 0,01 ; * : La corrélation est significative au seuil
de 0,05. TC2=Taux de chlorophylle ; TF2=Température foliaire; FLUO2=Fluorescence;
HSS= Hauteur sol-sommet ; BIOM= Biomasse ; DPAN= .Diamètre panicule
5.2. Corrélation entre composantes du rendement et variables physiologiques
Les variables physiologiques sont hautement corrélées au rendement et à ses composantes

(tableau 7). Des corrélations positives et significatives au seuil de 1% ont été notées entre les
variables physiologiques TC2 et TF2 avec les variables de rendement et ses composantes RDT,
PMG et PPA. Il est aussi noté des corrélations négatives et significatives entre la fluorescence
et le rendement et ses composantes au seuil de 1%. En effet, une augmentation de la
fluorescence causée par une perturbation de l’appareil photosynthétique a un effet sur les
paramètres du rendement.
Tableau 7: Corrélation composantes du rendement et variables physiologiques
RDT PMG PPA TC2 TF2 FLUO2

RDT 1
PMG 0,257** 1
PPA 0,800** 0,210** 1
TC2 0,264** 0,548** 0,286** 1
** ** **
TF2 0,287 0,485 0,264 0,836** 1
FLUO2 -0,209** -0,233** -0,202** -0,515** -0,584** 1
de 0,05 ; ns : non significative, TC2=.Taux de chlorophylle; TF2 = température foliaire;
FLUO2=Fluorescence ;RDT= Rendement ; PMG= Poids mille grain ; PPA= Poids panicule
5.3. Corrélation entre les indices de stress et les composantes du rendement
Le tableau 8 montre que les indices de stress sont fortement corrélés aux rendements et à leurs
composantes a l’exception du PMG qui n’est pas lié à l’indice de tolérance au stress (STI).
Egalement il est noté, une corrélation négative entre l’indice de sensibilité au stress avec le
poids mille grains. Ceci montre qu’une réduction du PMG est source d’adaptation au déficit
Page 39
RESULTATS
hydrique. La corrélation hautement significative entre les deux indices de stress laisse entendre
qu’un haut potentiel de production (STI) est synonyme d’une tolérance au stress hydrique (SSI).
Tableau 8: Corrélation entre biomasse, composantes du rendement et indices de stress
RDT PMG PGR PPA BIOM SSI STI

RDT 1
PMG 0,257** 1
**
PGR 0,832 0,224** 1
PPA 0,800** 0,210** 0,967** 1
BIOM 0,366** 0,344** 0,436** 0,472** 1
SSI 0,420** -0,238** 0,444** 0,448** 0,165* 1
** ** ** **
STI 0,981 0,025 0,947 0,897 0,279 0,364** 1
**: La corrélation est significative au seuil de 0,01 ; * : La corrélation est significative au seuil de
0,05 ; ns : non significative. RDT= Rendement; PMG= Poids mille grains; PGR= Poids grains
STI= Indice de tolérance au stress, SSI= Indice de sensibilité au stress
5.4. Corrélation entre les composantes du rendement et les indices de réponse au stress
Les réponses au stress sont fortement corrélées entre elles, excepté la réponse au stress de la
BIOM avec celle du RDT et du PMG. Il est constaté que seule la RiBIOM est corrélée aux
composantes du rendement avec une seule corrélation positive avec le PMG. Ces résultats
indiquent que la réduction du RDT, PGR et PPA et de la BIOM permet aux entrées de s’adapter
au déficit hydrique et que l’augmentation du PMG est sous le contrôle du maintien de la
biomasse aérienne sèche.
Tableau 9: Corrélation entre les composantes du rendement et les indices de réponse au stress
RDT PMG PGR PPA BIOM RiRDT RiPMG RiPGR RiPPA RiBIOM
RDT 1
PMG 0,02 1
PGR 0,801** 0,004 1
PPA 0,749** -0,043 0,961** 1
BIOM 0,206** 0,186** 0,327** 0,353** 1
Page 40
RESULTATS
RiRDT -0,072 -0,013 -0,05 -0,036 0,009 1
RiPMG -0,047 -0,02 -0,042 -0,012 ,151* 0,633** 1
RiPGR -0,09 0,045 -0,081 -0,067 0,048 0,927** 0,707** 1
RiPPA -0,11 0,037 -0,107 -0,121* 0,017 0,873** 0,664** 0,957** 1
RiBIOM -,206** 0,117* -,210** -0,244** -0,169** 0,069 -0,048 0,118* 0,159* 1
de 0,05 ; ns : non significative., RDT= Rendement; PMG=Poids mille grains ; PGR= Poids
grains; Ri = Réponse au stress
6. Analyses en composante principale
6.1. Caractérisation des axes factoriels
L’analyse en composante principale des deux essais regroupés a concerné les 7 variables
significatives pour l’intéraction régime x entrées et les deux indices de stress SSI et STI.
Lesquelles variables sont : RDT, PPA, PMG, BIOM, FLUO2, TC2 et TF2. Les trois premiers
axes expliquent 63% de la variation observée (voir annexe Figure 3). L’axe 1 qui absorbe
38,23% de l’inertie est celui des composantes du rendement. Il est porté par le RDT, PPA,
BIOM et les indices de stress SSI et STI. Cet axe oppose les individus qui ont une biomasse
élevée à ceux qui ont une température foliaire élevée. L’axe 2 qui porte 16,2% de l’information
est porté par le PMG et la TF2. L’axe 3 (10 ,23%) est porté par la FLUO2 qui apporte 90,6% à
sa formation.
6.2. Caractérisation des génotypes
La figure 14 de l’analyse en composante principale montre une grande dispersion des individus
en fonction de leurs comportements vis-à-vis des variables étudiées. Ainsi, les lignées sont
classées en quatre groupes selon leur productivité et leur tolérance au déficit hydrique de fin de
cycle:
GROUPE 1 : ce groupe est constitué de 72 génotypes ayant des performances moyennes en

rendement et biomasse. Il caractérise les individus qui sont faiblement sensibles (SSI=0,07) et
moyennement productifs en condition de déficit hydrique de fin de cycle.
GROUPE 2 : Il est constitué de 80 génotypes ayant un haut potentiel de rendement grain et

biomasse. Les individus sont moyennement sensibles (SSI=1,02) et moyennent productives en
condition de stress hydrique (STI=0,97).
Page 41
RESULTATS
GROUPE 3 : constitué de 16 lignées qui affichent les plus faibles performances en rendement
(1265,2 kg/ha) et en biomasse (454,6 g). Les lignées qui appartiennent à ce groupe sont très
sensibles au stress (SSI= -0,92) et faiblement productives (STI=0,24)
GROUPE 4 : constitué de 33 entrées qui présentent les meilleures performances avec un haut
potentiel de production (rendement 3237,2 kg/ha, biomasse de 626,4 g). Les génotypes de ce
groupe ont été très résistants (SSI=1,14), très tolérants (STI=1,6) et très productives en
condition de stress de fin de cycle. Les trois témoins K7183, K7176 et K7178 appartiennent à
ce groupe.
Figure 14: Classification hiérarchique ascendante
Page 42
RESULTATS
Figure 15: Répartition des génotypes de la population MAGIC sur le plan principal
Tableau 10: Classification des groupes en fonction de leur productivité en de leur tolérance au
déficit hydrique de fin de cycle
GROUPE 1 GROUPE 2 GROUPE 3 GROUPE 4

RDT 1925,7 2532,7 1265,17 3237,2
BIOM 522,4 552,2 454,6 626,4
SSI 0,06 1,02 -0,92 1,14
STI 0,57 0,97 0,24 1,6
TF2 35,3 40 35,3 34,5
EFFECTIF 72 80 16 33
RDT= Rendement; BIOM= Biomasse; SSI=Indice de sensibilité au stress; STI= : Indice de

tolérance au stress
Page 43
DISCUSSION
Une large variabilité de réponse a été observée pour les paramètres mesurés en fonction des
entrées et du régime hydrique. Le regroupement des données combinées des deux essais (ETM
et STR), a permis d’observer l’intéraction génotype*régime qui existe pour toutes les variables
prises en compte dans l’analyse. La valeur de ces interactions pour chaque variable a permis de
mettre en évidence des différences significatives des génotypes dans leurs capacités à empêcher
la baisse de leurs performances sous déficit hydrique post-floral. Les variables HSS, DPAN et
DSF n’ont pas connu d’effet significatif pour l’intéraction génotype*régime, ceci s’explique
par le fait que la création de cette population MAGIC de sorgho a pris en compte ces traits
agronomiques qui commencent à se fixer (Ongom et Ejeta, 2018). Même si les variables HSS
et DPAN n’ont pas eu un effet significatif pour l’interaction génotype*régime, des réductions
ont été observées pour l’ensemble des variables de croissances et en particulier pour la BIOM
qui a été réduite de 53% par rapport à l’environnement contrôle. Cette perte en biomasse est
due à la sénescence des feuilles et tiges et à la réaffectation des assimilât carbonés pour le
remplissage des grains entrainant par la même occasion la verse des plants (Asseng et Van
Herwaarden, 2003; Plaut et al., 2004; Blum, 2005; Akata, 2017). La biomasse est très fortement
corrélée au SSI et au STI. Ceci indique que la quantité de matière sèche produite est fonction
de la tolérance du génotype au stress hydrique.
Le rendement et ses composantes ont subi une baisse significative en condition STR avec 17%
pour le RDT et 18% pour le PMG. La réduction du PMG est dûe à un mauvais remplissage des
grains. En effet, lorsque la plante perçoit un déficit hydrique, elle a tendance à accélérer son
cycle ce qui a pour conséquence un remplissage anormal des grains et une diminution du poids
des grains. Le RDT est très fortement lié au SSI et au STI toutefois, le PMG est négativement
corrélé au SSI, ces résultats montrent que les accessions les plus tolérantes sont celles qui
empêchent la chute de leur rendement et de leur PMG en condition de déficit hydrique de fin
de cycle (Sine, 2003). Les fortes héritabilités obtenues (RDT : H2 =0,69 ; PMG : H2=0,72),
montrent que ces deux variables peuvent être utilisé comme descripteur pour l’identification de
sources de tolérance au déficit hydrique de fin de cycle. Au niveau des génotypes, 21% des
entrées ont répondu positivement au stress hydrique pour le rendement, 12% pour le poids
milles grains et 6% pour la biomasse aérienne sèche. Cela montre que la biomasse est très
affectée par le déficit hydrique de fin de cycle.
Les variables de croissances à l’instar des composantes du rendement sont fortement corrélées
aux variables physiologiques TC2 et TF2 mais négativement corrélées à FLUO2. En effet, une
Page 44
augmentation de la fluorescence chlorophyllienne causée par un mauvais fonctionnement de
l’appareil photosynthétique affecte la croissance et le rendement de la plante. Dans cette
situation, la plante n’utilise plus le maximum d’énergie lumineuse pour la photosynthèse mais
celle-ci sera réfléchie par fluorescence avec notamment la fermeture des stomates.
La majorité des génotypes n’a pas connu de verse (78%) et a gardé presque la majeure partie
de ses feuilles vertes à maturité (86%), ce qui indique une bonne tolérance de ses accessions au
stress hydrique de fin de cycle
De fortes corrélations ont été observées entre variables d’un même groupe mais aussi entre les
groupes de variables. Les fortes liaisons simples entre variables d’un même groupe étaient
attendues puisque confirmées par plusieurs études. C’est l’exemple des composantes du
rendement qui sont fortement liées. La corrélation négative observée entre la FLUO2 et les
autres variables physiologiques s’explique par le fait que les fluorescences fortes entrainent une
baisse du taux de chlorophylle et de la température foliaire (Tableau 7). Ce qui a pour
conséquence une diminution de la performance des génotypes.
L’analyse en composante principale a permis d’observer une forte variabilité de réponse au

déficit hydrique que nous avons classé en groupes. Chaque groupe est constitué de génotypes
qui présentent des réponses similaires de tolérance au stress hydrique. Dans notre étude, nous
avons obtenu une structuration en 4 groupes. Les caractères qui sont les plus affectés par le
déficit hydrique post-floral sont : la biomasse (53%), le rendement (17%), et le PMG (18%),
ce qui confirment les corrélations observées et les études antérieurs (Kebede et al., 2001; Sakhi
et al., 2014). Akata (2017) qui a travaillé sur un panel de 478 accessions de sorgho Ouest
africain a obtenu une réduction de 50% de la biomasse même si les réductions pour les autres
composantes du rendement sont supérieures à celle obtenues dans notre étude. Plusieurs
méthodes pour identifier les sources de tolérance au stress hydrique sont utilisées, pour certains
auteurs. Il s’agit de choisir un certain nombre de variables comme indicatrice d’une bonne
tolérance comme le rendement, poids milles grains et la biomasse… et de choisir les génotypes
en fonction de ces traits (Okonkwo et Onoenyi, 1998). Pour d’autres, il faut considérer la
tolérance d’un génotype comme étant sa capacité à empêcher la chute de son rendement sous
stress hydrique (Bretaudeau et al., 1994), en d’autre terme un génotype tolérant au déficit
hydrique doit se comporter de la même manière en ETM comme en STR. Fernandez (1992)
propose quant à lui l’indice de tolérance au stress permettant d’obtenir les entrées les plus
tolérantes au stress hydrique et les plus productives. Cette dernière méthode a été adoptée dans
cette étude puisqu’elle cumule deux facteurs : la tolérance et le rendement qui ont été les traits
Page 45
recherchés. Ainsi, le groupe 4 obtenu à partir du dendrogramme, de l’AFC, et de l’ACP et qui
est composé de 33 lignées s’identifie comme étant celui qui renferme les génotypes les plus
tolérants avec un haut potentiel de production. Les individus présents dans ce groupe pourront
être utilisés dans les programmes l’adaptation à la sécheresse.
Page 46
CONCLUSION ET PERSPECTIVES
Une variabilité de réponse au stress hydrique de fin de cycle a été observée dans la population
MAGIC de sorgho pour les variables agro-morphologiques et physiologiques. Cette variation
même si l’environnement en joue un rôle important est plus sous contrôle génétique. Les
corrélations réalisées entre les variables agro-morphologiques et physiologiques ont permis de
mettre en évidence les relations négatives qui existent entre les composantes du rendement et
la fluorescence chlorophyllienne. Sur l’ensemble des variables étudiées, le rendement en grain,
le poids mille grains et la biomasse aérienne sèche ont été les plus affectés et les plus concernés
par le déficit hydrique de fin de cycle. Le groupe 4 obtenu grâce à l’analyse en composante
principale se distingue des autres par son haut potentiel de production (rendement moyen de
3227 kg/ha et biomasse de 626 g) et par sa tolérance au stress hydrique de fin de cycle (STI=
1,6). Ce groupe est composé de 33 génotypes et ces lignées peuvent constituer pour les
sélectionneurs des sources de tolérance dans les programmes d’amélioration de l’adaptation à
la sécheresse et pour les producteurs un bon matériel pour faire face aux aléas des changements
climatiques. Le stress hydrique post-floral n’étant qu’une variante du déficit hydrique, la mise
en place d’essais en conditions de stress hydrique pré-floral et en milieu paysans serait
nécessaire pour l’identification dans la population MAGIC de génotypes tolérants aux
différents types de stress hydrique. En outre il serait important d’identifier les régions
chromosomiques impliquées dans la tolérance au déficit hydrique de fin de cycle pour la
sélection assistée par marqueurs moléculaires.
BIBLIOGRAPHIE
Page 47
Acheampong E., Anishetty N.M., Williams J.T. (1984) – A world survey of sorghum and millets
germplasm.
Akata E. (2017) – Analyse de la diversité génétique du sorgho [Sorghum bicolor (L.) Moench] et
identification d’accessions prometteuses pour l’amélioration de l’adaptation à la sécheresse en
Afrique de l’Ouest.
ANSD, 2018 2018 Bulletin septembre 2018.
Asseng S., Van Herwaarden A.F. (2003) – Analysis of the benefits to wheat yield from assimilates
stored prior to grain filling in a range of environments. Plant and Soil, 256, 217–229.
Bandillo N., Raghavan C., Muyco P.A., Sevilla M.A.L., Lobina I.T., Dilla-Ermita C.J., Tung C.-W.,
McCouch S., Thomson M., Mauleon R. (2013) – Multi-parent advanced generation inter-cross
(MAGIC) populations in rice: progress and potential for genetics research and breeding. Rice,
6, 11.
Belko N. (2011) – Mesure de la teneur relative en chlorophylle par le SPAD-502 Minolta et la gestion
de la fertilisation des cultures et la caractérisation de l’état physiologique de la plante.
Blum A. (2005) – Drought resistance, water-use efficiency, and yield potential—are they compatible,
dissonant, or mutually exclusive? Australian Journal of Agricultural Research, 56, 1159–
1168.
Borrell A.K., Hammer G.L., Henzell R.G. (2000) – Does maintaining green leaf area in sorghum
improve yield under drought? II. Dry matter production and yield. Crop Science, 40, 1037–
1048.
Bretaudeau A., Traore B., Traore S. (1994) – pour la sélection de variétés de sorgho. Bilan hydrique
agricole et sécheresse en Afrique tropicale: vers une gestion des flux hydriques par le système
de culture: séminaire international, Bamako, 9-13 décembre 1991, 125.
Cavanagh C., Morell M., Mackay I., Powell W. (2008) – From mutations to MAGIC: resources for
gene discovery, validation and delivery in crop plants. Current Opinion in Plant Biology, 11,
215–221.
Page 48
Chantereau J., Nicou R. (1991) – Le sorgho, Le technicien d’Agriculture Tropicale (18), Paris,
Maisonneuve et Larose. Le sorgho, Le technicien d’Agriculture Tropicale (18), Paris,
Maisonneuve et Larose.
Craufurd P.Q., Peacock J.M. (1993) – Effect of heat and drought stress on sorghum (Sorghum
bicolor). II. Grain yield. Experimental Agriculture, 29, 77–86.
Derese S.A., Shimelis H., Mwadzingeni L., Laing M. (2018) – Agro-morphological characterisation
and selection of sorghum landraces. Acta Agriculturae Scandinavica, Section B—Soil & Plant
Science, 68, 585–595.
Doggett H. (1988) – Sorghum. Tropical agricultural series. Longman Scientific, Essex Dong J, Teng
W, Buchholz WG, Hall TC (1996) Agrobacterium-mediated transformation of Javanica rice.
Mol Breed, 2, 167–276.
Eastin J.D. (1984) – Environmental stress influences on plant persistence, physiology, and production.
Physiological basis of crop growth and development, 201–236.
Fernandez G.C. (1992) – Effective selection criteria for assessing plant stress tolerance. In:
Proceeding of the International Symposium on Adaptation of Vegetables and other Food
Crops in Temperature and Water Stress, Aug. 13-16, Shanhua, Taiwan, 1992, pp. 257–270.
Fischer R.A., Maurer R. (1978) – Drought resistance in spring wheat cultivars. I. Grain yield
responses. Australian Journal of Agricultural Research, 29, 897–912.
Gangaiah B. (2008) – Millets: Sorghum (Jowar), Pearl Millet (Bajra), Finger Millet
Gholipoor M., Sinclair T.R., Prasad P.V. (2012) – Genotypic variation within sorghum for
transpiration response to drying soil. Plant and Soil, 357, 35–40.
Harlan J.R., De Wet J.M.J. (1972) – A Simplified Classification of Cultivated Sorghum 1. Crop
science, 12, 172–176.
Havaux M. (1992) – Stress tolerance of photosystem II in vivo: antagonistic effects of water, heat, and
photoinhibition stresses. Plant Physiology, 100, 424–432.
House L.R. (1987) – Manuel pour la sélection du sorgho (2 ème édit.). ICRISAT-Patancheru, 229p.
IFV (2006) – Mise au point d’une méthode d’identification de la contrainte hydrique par mesure de la
température foliaire.
Page 49
Kannababu N. (2003) – , 11.
Kapanigowda M.H., Perumal R., Djanaguiraman M., Aiken R.M., Tesso T., Prasad P.V., Little C.R.
(2013) – Genotypic variation in sorghum [Sorghum bicolor (L.) Moench] exotic germplasm
collections for drought and disease tolerance. SpringerPlus, 2, 650.
Kebede H., Subudhi P.K., Rosenow D.T., Nguyen H.T. (2001) – Quantitative trait loci influencing
drought tolerance in grain sorghum (Sorghum bicolor L. Moench). Theoretical and Applied
Genetics, 103, 266–276.
Masojídek J., Trivedi S., Halshaw L., Alexiou A., Hall D.O. (1991) – The synergistic effect of drought
and light stresses in sorghum and pearl millet. Plant Physiology, 96, 198–207.
Mutava R.N., Prasad P.V.V., Tuinstra M.R., Kofoid K.D., Yu J. (2011) – Characterization of sorghum
genotypes for traits related to drought tolerance. Field Crops Research, 123, 10–18.
Ndione, Alfred (2017) – Aptitude à la combinaison du sorgho [Sorghum bicolor (L.) Moench] pour la
résistance aux moisissures, le rendement en grains et ses composantes. , 49.
Okonkwo C.A.C., Onoenyi F.I. (1998) – Morphological characters as indicators of drought resistance
in diverse sorghum varieties in the scrub savannah, Nigeria. TROPICAL AGRICULTURE-
LONDON THEN TRINIDAD-, 75, 440–444.
Ollitrault P., Arnaud M., Chantereau J. (1989) – Polymorphisme enzymatique des sorghos 2-
organisation génétique et évolutive des sorghos cultivés. L’Agronomie Tropicale (1975), 44,
211–222.
Ongom P.O., Ejeta G. (2018) – Mating design and genetic structure of a multi-parent advanced
generation intercross (magic) population of sorghum (Sorghum bicolor (L.) Moench). G3:
Genes, Genomes, Genetics, 8, 331–341.
Plaut Z., Butow B.J., Blumenthal C.S., Wrigley C.W. (2004) – Transport of dry matter into developing
wheat kernels and its contribution to grain yield under post-anthesis water deficit and elevated
temperature. Field Crops Research, 86, 185–198.
Sakhi S., ur Rehman S., Okuno K., Shahzad A., Jamil M. (2014) – Evaluation of sorghum (Sorghum
bicolor) core collection for drought tolerance: Pollen fertility and mean performance of yield
Page 50
traits and its components at reproductive stage. International Journal of Agriculture and
Biology, 16.
Sentek Pty Ltd Guide de l’utilisateur du Diviner 2000, Version 1.21.
Sine B. (2003) – Evaluation d’une core collection de sorgho en conditions de déficit hydrique pré-
floral.
Sine B. (2009) – Evaluation agro-morphologique d’une core collection de sorgho (Sorghum bicolor
(L.) Moench) et caractérisation racinaire de variétés contrastées pour la détermination de
critères racinaires d’adaptation à la sécheresse.
Tolk J.A., Howell T.A., Miller F.R. (2013) – Yield component analysis of grain sorghum grown under
water stress. Field Crops Research, 145, 44–51.
USDA (2019) – World Agricultural Production.
Venkateswaran K., Elangovan M., Sivaraj N. (2019) – Origin, Domestication and Diffusion of
Sorghum bicolor. In: Breeding Sorghum for Diverse End Uses, pp. 15–31. Elsevier.
Wendorf F., Close A.E., Schild R., Wasylikowa K., Housley R.A., Harlan J.R., Królik H. (1992) –
Saharan exploitation of plants 8,000 years BP. Nature, 359, 721.
Wu X., Staggenborg S., Propheter J.L., Rooney W.L., Yu J., Wang D. (2010) – Features of sweet
sorghum juice and their performance in ethanol fermentation. Industrial crops and products,
31, 164–170.
Page 51
ANNEXES
Annexe 1 : relation entre les variables et groupes de variables
Annexe 2 : Tableau analyse de variance essai ETM
Source Df DSF HSS DPAN BIOM PPA PGR PMG RDT

REP 2 1064,7* 21341* 121,17* 187935 439236 264025 81.10** 809838
** ** ** 2*** 8*** 9*** * 34***
ENTRY 198 37,1*** 981*** 7,48*** 196382 171449 107785 23,47** 198603
*** *** *** * 1***
Residuals 334 7,0 239 1,89 38709 45723 28550 3,60 517305
Annexe 3 : Tableau analyse de variance essai STR
Source Df DSF HSS DPAN BIOM PPA PGR PMG RDT

REP 2 4,33ns 10779* 84,36** 981456 114862 812361 97,97** 171909
** * *** 2*** *** * 11***
ENTRY 199 33,00** 714*** 10,64** 118460 72606* 33193* 36,14** 867157
* * *** ** ** * ***
Page 52
Residuals 338 4,67 133 1,44 71970 39354 15032 4,15 317412
Annexe 4 : contribution des axes
Page 53

Universite Cheikh Anta Diop de Dakar

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Universite Cheikh Anta Diop de Dakar

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITE CHEIKH ANTA DIOP DE DAKAR

FACULTE DES SCIENCES ET TECHNIQUES

DEPARTEMENT DE BIOLOGIE VEGETALE

MASTER EN BIOTECHNOLOGIES VEGETALES ET MICROBIENNES

Evaluation agro-morphologique et physiologique d’une

Mémoire pour l’obtention du diplôme de Master en biotechnologies végétales et

Soutenu le 23 Novembre 2019 devant le jury composé de :

Président : M. Abdala Gamby DIEDHIOU Maître de Conférences UCAD/FST/BV

A ma grande famille que nous appelons affectueusement « Mbind Diégane Khémess »,

« Que le sage ne se glorifie pas de sa sagesse, que le fort ne se glorifie pas de sa

a l’intelligence de me connaitre. » Jérémie 9-23/24

Au terme de ce travail, j’aimerais rendre toute la gloire à Dieu pour sa présence

continue et toutes les grâces et bénédictions reçues de lui.

Je rends un vibrant hommage à toutes les personnes et institutions qui de près ou

de loin ont contribué à la réalisation de ce mémoire.

Mes remerciements vont à l’endroit :

 Du Pr Ibrahima THIOUB recteur de l’Université Cheikh Anta DIOP de

 De Dr Joseph SARR doyen de la faculté des sciences et techniques,

 De Dr MBAYE chef de département de biologie végétale et

 De Dr Diégane DIOUF coordinateur du master de Biotechnologies végétales

et microbienne pour l’environnement pédagogique et les efforts déployés

afin de nous mettre dans de bonnes conditions d’étude.

J’exprime toute ma gratitude :

 Au Dr Nathalie DIAGNE, directrice du Centre National de Recherches

Agronomiques pour m’avoir accueilli au CNRA et sa simplicité

 Au Dr Ndiaga CISSE, directeur du Centre d’étude Régional pour

l’Amélioration de l’Adaptation à la Sécheresse.

service. Je salue sa simplicité, sa rigueur dans le travail, son sens de la

compréhension dont il témoigne et surtout sa capacité à tirer le meilleur de

 A mon encadrant Pr Diaga DIOUF pour son amour de la science et sa

compréhension. Mais aussi et surtout son pragmatisme et sa générosité

 A mon président de jury Dr Abdala Gamby DIEDHIOU, merci pour avoir

accepté d’évaluer mon travail

 Au Dr François Abaye BADIANE, un grand merci pour votre disponibilité

 A toute l’équipe de sélection sorgho : Ousmane AIDARA ingénieur des

travaux agricoles, les techniciens Pape NDIAYE, Alassane DIOUF, Lamine,

compagnie de par votre dynamisme et votre humour

 Aux doctorants Richard DIEME, André, Yolande, soyez vivement remerciés

 A Romuald BADJI technicien CERAAS, un ami, un frère. J’ai vraiment aimé

ta compagnie. Merci pour ton sens à l’humour, ta gentillesse et ton

ouverture. (diadieuf wayy…tu comprendras)

Mes sincères remerciements

 A la communauté catholique St Grégoire, pour votre accueil, votre

ouverture et vos prières. Mes pensées vont directement à l’endroit de la

doyenne Rosalie DIOUF, au Dr Alfred TINE, à Mme Kanfany et Mme TINE,

merci pour ces moments passés ensemble ils seront inoubliables.

 Au centre d’accueil du CNRA, aux cuisinières Anta, Nogaye, Mbissane

 A mes camarades stagiaires, Bakary DIALLO, Souleymane BODIAN,

Safiétou TALL, Auguste COLY, Marie Odile THIOKONE, Seynabou Touré

votre compagnie. Vous êtes tout simplement magnifiques.

années passées ensemble.

ACP: Analyse en composantes principales

AFC : Analyse Factorielle des Correspondances

ANACIM : Agence Nationale de l’Aviation Civile et de la Météorologie

ANSD : Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie

CNRA : Centre National de recherches Agronomiques

CIRAD : Centre de Coopération International en Recherche Agronomique pour le

CERAAS : Centre d’Etude Régional pour l’Amélioration de l’Adaptation à la Sécheresse

ETM : Evapotranspiration Maximale

ISRA : Institut Sénégalais de Recherches Agricoles

JAS : Jours Après Semis

MAGIC : Multi-parent advanced generation intercross/ Croisement multiparental de

STR : Stress hydrique Post-floral