Rapport Géotechnique Banikoara-Final

Janvier 2018
REPUBLIQUE DU BENIN
MINISTERE DES INFRASTRUCTURES ET DES TRANSPORTS
ACTUALISATION DES ETUDES AVEC ELABORATION DU DOSSIER D’APPEL D’OFFRES, LE

CONTROLE ET LA SURVEILLANCE DES TRAVAUX D’AMENAGEMENT ET DE BITUMAGE
DE LA ROUTE BANIKOARA – KEREMOU – FRONTIERE DU BURKINA FASO (53,60 KM)
PHASE 1 : ACTUALISATION DES ETUDES –

DOSSIER D’APPEL D’OFFRES
RAPPORT GEOTECHNIQUE
Version finale
FINANCEMENT : BID
GROUPEMENT
2 Rue Sahab Ibn Abbad 91 LOT 4328 H LOM NAVA

1002 Tunis - Le Belvédère AKPAKPA. 02 BP 2146 - Cotonou
REVUE DES ETUDES TECHNIQUES, ELABORATION DES DOSSIERS D’APPELS D’OFFRES DU PROJET
D’AMENAGEMENT ET DE BITUMAGE DE LA ROUTE BANIKOARA – KEREMOU – FRONTIERE DU BURKINA-FASO, SUIVI
DE LA SURVEILLANCE ET DU CONTROLE DESDITS TRAVAUX Etudes Géotechniques
RÉPUBLIQUE DU BENIN
MINISTÈRE DES INFRASTRUCTURES ET DES

TRANSPORTS
ACTUALISATION DES ÉTUDES AVEC ÉLABORATION DU DOSSIER

D’APPEL D’OFFRES, LE CONTRÔLE ET LA SURVEILLANCE DES
TRAVAUX D’AMÉNAGEMENT ET DE BITUMAGE DE LA ROUTE
BANIKOARA – KERÉMOU – FRONTIÈRE DU BURKINA FASO
(53.60 km)
PHASE1 : ACTUALISATION DES ETUDES_DOSSIER D’APPEL

D’OFFRES
RAPPORT GEOTECHNIQUE
Indice Date Objet de Modification Vérifié par Approuvé par

A. AVODAGBE /
A 21/08/2017 Edition provisoire N. KRIAA M. MNIF
A. AVODAGBE /
B 22/01/2018 Corrigé selon remarques de l’administration N. KRIAA M. MNIF
Groupement SCET-TUNISIE/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 1

TABLE DES MATIERES

Table des matieres ................................................................................................................... 1

LISTES DES SIGLES ET ABREVIATIONS ............................................................................. 4
Liste des tableaux .................................................................................................................... 5
LISTE DES PHOTOS ............................................................................................................... 6
INTRODUCTION ...................................................................................................................... 7
1. APERCU GEOLOGIQUE DU TRACE ........................................................................... 8
1.1. Généralités ...................................................................................................................... 8
1.2. Géologie .......................................................................................................................... 9
2. RECONNAISSANCE DE LA PLATE-FORME ............................................................. 10
2.1. Méthode de reconnaissance ......................................................................................... 10
2.2. Etat général de la route ................................................................................................. 10
2.3. Etude de la plateforme .................................................................................................. 15
2.3.1. Classification GTR ...................................................................................................... 15
2.3.2. Classification selon la méthode CEBTP ..................................................................... 17
3. EMPRUNTS DE GRAVELEUX LATERITIQUE ........................................................... 20
3.1. Méthode de prospection................................................................................................ 20
3.2. Essais de laboratoire..................................................................................................... 20
4. MATERIAUX DE REMBLAI ......................................................................................... 21
4.1. Méthode de prospection................................................................................................ 21
4.2. Essais de laboratoire..................................................................................................... 22
5. MATERIAUX POUR BETONS HYDRAULIQUES, CORPS DE CHAUSSEE ET
REVETEMENT ....................................................................................................................... 23
5.1. Matériaux rocheux......................................................................................................... 23
5.2. Gîtes de sable ............................................................................................................... 24
5.3. Points d’eau .................................................................................................................. 24
6. ETUDES DE SOL AU PENETROMETRE DYNAMIQUE ............................................ 25
6.1. Localisation, objectifs et nature des essais ................................................................... 25
6.2. Méthodologie de la réalisation des essais au pénétromètre dynamique ...................... 25
6.3. Résultats des essais ..................................................................................................... 25
6.3.1 Pont de Kérémou du PK 14+700 ................................................................................ 25
6.3.2 Pont du PK 30+550 sur le Mékrou .............................................................................. 28
7. DIMENSIONNEMENT DE LA CHAUSSEE ................................................................. 30
7.1. Etude du trafic ............................................................................................................... 30
7.1.1 Résultats des comptages ........................................................................................... 30
7.1.2 Agressivité du trafic Poids Lourds .............................................................................. 30
7.1.3 Le trafic cumulé .......................................................................................................... 31
7.2. Méthode du CEBTP pour les routes dans les zones tropicales .................................... 31

7.2.1 Prédimensionnement par la méthode du CEBTP ....................................................... 31

7.2.2 Calcul de la structure de chaussée............................................................................. 32
CONCLUSION ....................................................................................................................... 34
ANNEXE................................................................................................................................. 35
ANNEXE 01 : COUPE DES SONDAGES .............................................................................. 36
ANNEXE 02 : RESULTATS DES ESSAIS EFFECTUES ....................................................... 44
SONDAGES SUR CHAUSSEE .............................................................................................. 45
EMPRUNTS DE MATERIAUX DE VIABILITE ....................................................................... 50
EMPRUNTS DE TERRASSEMENT ....................................................................................... 52
GITES DE SABLE .................................................................................................................. 54
ANNEXE 03 : RESULTATS DES ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUES AUX DROITS
DES OUVRAGES................................................................................................................... 56
ANNEXE 04 : PLAN DE SITUATION DES POINTS D’ESSAIS DE PENETRATION
DYNAMIQUE ET DU SONDAGE MANUEL ........................................................................... 67
ANNEXE 05 : SCHEMA ITINERAIRE ET PLANS DE SITUATION DES EMPRUNTS .......... 70
ANNEXE 06 : PROCES VERBAUX DES ESSAIS ................................................................. 91

LISTES DES SIGLES ET ABREVIATIONS

ATS Aïwa Technical Services
GPS Global Positioning System
GTR Guide des terrassements Routiers
PK Point kilométrique
AFNOR Association Française de Normalisation
IP Indice de Plasticité
WL Limite de Liquidité
ES Equivalent de sable
γd Densité sèche
OPM Optimum Proctor Modifié
CBR California Bearing Ratio
% Pourcentage
CEBTP Centre d’Etudes du Bâtiment et des Travaux Publics
EG Emprunt de graveleux latéritique
Dm Distance morte par rapport au projet
PV Procès-verbaux
TMJA Trafic Moyen Journalier Annuel
NPL Nombre de Poids Lourds
LCPC Laboratoire Central des Ponts et Chaussées
SETRA Service d’Etudes Techniques des Routes et Autoroutes
MPa Méga Pascal
NE Nombre d’Essieu
CAM Coefficient d’Agressivité Moyen
GNT Grave Non Traité
GLN Graveleux Latéritique Naturel
PF Plate- Forme
E Module de déformation
z,adm Déformation admissible verticale matériaux non liés ou plateforme
Km Kilomètre
m Mètre
m² Mètre carré
N° Numéro
VBS Valeur au bleu de méthylène
Groupement SCET-Tunisie/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 4

LISTE DES TABLEAUX

Tableau N° 1 : Formations géologiques traversées ................................................................... 8
Tableau N° 2 : Identification et classification GTR des mélanges .......................................... 16
Tableau N° 3 : Classification GTR de la plateforme ............................................................... 17
Tableau N° 4 : Classe de portance........................................................................................... 17
Tableau N° 5 : Distribution de la classe de portance de la plate-forme ................................. 18
Tableau N° 6 : Linéaire par classe de portance ...................................................................... 19
Tableau N° 7 : Prescriptions pour couche de fondation.......................................................... 20
Tableau N° 8 : Caractéristiques des emprunts de matériaux de viabilité ............................... 21
Tableau N° 9 : Prescriptions corps de remblai........................................................................ 22
Tableau N° 10 : Prescriptions plateforme ............................................................................... 22
Tableau N° 11 : Caractéristiques des emprunts de terrassement ............................................ 22
Tableau N° 12 : Caractéristiques des roches massives de Batran et du Parc W .................... 23
Tableau N° 13 : Caractéristiques des roches de Kandi 1 ........................................................ 23
Tableau N° 14 : Caractéristiques des roches de Kandi 2 ........................................................ 24
Tableau N° 15 : Récapitulatif des résultats d’essais sur les matériaux des gîtes de sable. ..... 24
Tableau N° 16 : Récapitulatif des résultats d’essais sur les matériaux des gîtes de sable. ..... 24
Tableau N° 17 : Contraintes admissibles du sol en fonction de la profondeur de l’ouvrage du
PK14+700 ................................................................................................................................ 26
Tableau N° 18 : Contraintes admissibles du sol en fonction de la profondeur de l’ouvrage du
PK30+550 ................................................................................................................................ 28
Tableau N° 19 : Trafic cumulé en fonction de la durée de vie de la chaussée ........................ 30
Tableau N° 20 : Extrait des tableaux de structures Guide CEBTP ......................................... 31
Tableau N° 21 : Paramètres des différentes couches pour la vérification du dimensionnement
.................................................................................................................................................. 32
Tableau N° 22 : Calcul par Alizé de la structure..................................................................... 33
Tableau N° 23 : Structure renforcée ........................................................................................ 33
Tableau N° 24 : Calcul par Alizé de la structure renforcée .................................................... 33

LISTE DES PHOTOS

Photo N° 1 : Chaussée de plus de 8m de large avec présence de cuirasse latéritique au PK
1+700 ....................................................................................................................................... 11
Photo N° 2 : Erosion de fossés latéraux du PK 5+600............................................................ 11
Photo N° 3 : Erosion de fossés latéraux au PK 7+200............................................................ 12
Photo N° 4 : Point bas du PK 11+200 ..................................................................................... 12
Photo N° 5 : Affleurement granitique du PK 19+600............................................................. 13
Photo N° 6 : Largeur 4m de la piste au PK 42+300 .............................................................. 14
Photo N° 7 : Conglomérats de la chaîne de l’Atacora au PK 48+800................................... 14
Photo N° 8 : Zone montagneuse du PK 49+300 ...................................................................... 15

INTRODUCTION
Dans le cadre de la revue des études techniques, élaboration des dossiers d’appels d’offres
du projet d’aménagement et de bitumage de la route Banikoara – Kérémou – Frontière du
Burkina-Faso, suivi de la surveillance et du contrôle desdits travaux, le Groupement de
bureaux d’études SCET-Tunisie/HORSE Sarl s’est associé au laboratoire AIWA
TECHNICAL SERVICES (ATS Sarl) pour la réalisation des études géotechniques de ladite
route suivant le programme ci-dessous :
Travaux de terrain
 reconnaissance de la plateforme existante,
 recherche de :
o emprunts de matériaux de terrassement
o emprunts de matériaux latéritiques pour la couche de fondation,
o carrières de sable et de graviers pour les travaux de béton,
o carrières de roche pour le corps de chaussée, le revêtement et les travaux de
béton, de points d’eau
 réalisation des essais pénétrométriques sur les sols de fondation des ouvrages d’art.
Travaux de laboratoire
 Essais d’identification sur les matériaux :

o prélevés in situ sur la plateforme en place,
o d’emprunts de terrassement
o d’emprunts de viabilité recherchés pour la couche de fondation,
o de carrières pour la couche de base et/ou la couche de fondation, le
revêtement et les bétons hydrauliques,
o de sols de fondations d’ouvrages,
 essais de compactage et de portance sur des mélanges des matériaux de

plateforme, d’emprunts de terrassement et de corps de chaussée,
 détermination de la résistance à la fragmentation par chocs des prélèvements des

roches massives.
Le présent rapport fait l’état des travaux menés sur le terrain et au laboratoire, présente les
différents résultats obtenus ainsi que les interprétations et déductions en découlant pour la
conduite des études routières.

1. APERCU GEOLOGIQUE DU TRACE

1.1. Généralités
Tableau N° 1 : Formations géologiques traversées
PK Linéaire
PK fin Formations géologiques
début (km) (%)
Gneiss de la Mékrou (gnM) : paragneiss à muscovite et
0+000 20+000 20,00 37,31
parfois staurotide, avec filons pegmatitiques à tourmaline.
Complexe granulitique de Derouvarou (gnD) : granulites
basiques et intermédiares avec partiales transformations
20+000 24+000 4,00 7,46
en faciès amphibolitique et avec zones
blastomylonitiques.
24+000 25+050 Alluvions anciennes (Qr) 1,05 1,96

25+050 33+000 7,95 14,83
blastomylonitiques.
33+000 34+000 Alluvions récentes (Al) 1,00 1,87

34+000 41+000 7,00 13,06
blastomylonitiques.
Quartzites de l’Atacora (qzA) : quartzites fins, parfois
41+000 50+000 9,00 16,79
micacés, schisteux et plissotés (Atacora)
Complexe mylonitique de l’Alibori : gneiss, amphibolites
50+000 53+600 3,60 6,72
et métagabbros rétromorphosés et mylonitisés (mA)
Total linéaire 53,60 100,00
Gneiss de la Mékrou (gnM) : paragneiss à muscovite et

20,00 37,31
parfois staurotide, avec filons pegmatitiques à tourmaline.

basiques et intermédiaires avec partiales transformations
18,95 35,35
blastomylonitiques.
Total par horizon
Alluvions anciennes (Qr) 1,05 1,96
Quartzites de l’Atacora (qzA) : quartzites fins, parfois

9,00 16,79
micacés, schisteux et plissotés (Atacora)
Complexe mylonitique de l’Alibori : gneiss, amphibolites

3,60 6,72
et métagabbros rétromorphosés et mylonitisés (mA)

1.2. Géologie
Du point de vue géologique, la route en étude traverse, sur les vingt premiers kilomètres le
gneiss de la Mékrou (gnM), une vaste superficie, située à l’Est de l’Atacora et comprise dans
le bassin de la Mékrou, occupée par des gneiss et paragneiss en contact avec les différents
complexes du socle. L’extension remarquable de ces roches, qui au Sud arrive jusqu’à une
largeur de 40km, se réduit graduellement vers le Nord, où elles sont recouvertes par le
Continental Terminal de façon discontinue à cause des phénomènes érosifs.
A la sortie de ce premier tronçon, la route évolue sur le Complexe granulitique de

Derouvarou à part sur deux kilomètres où le fleuve Mékrou fait ressortir des Alluvions
récentes (Al) et le Parc Pendjari le Quaternaire ancien (Qr).
Les alluvions récentes occupent généralement le lit des plus grands fleuves par endroits.
Celles du Niger ont une extension remarquable ; sur le territoire béninois, elles atteignent
une largeur d’une dizaine de kilomètre. Les alluvions du Niger sont surtout sableuses tandis
que le long des autres fleuves (Alibori, Mékrou, Sota) on peut observer des dépôts plus
grossiers, sablo-conglomératiques.
Le Quaternaire ancien, une vaste superficie correspondant à la plupart au Parc de la
Pendjari, est occupée par une plaine uniforme, sans affleurements et faiblement incisée par
le drainage des eaux fluviales. Les caractéristiques photogéologiques et l’absence
d’affleurements amènent à penser que la zone est recouverte d’une épaisse couche de sol,
qui semble, au moins en partie, développée aux dépens d’une vieille couverture alluviale.
Quant au Complexe granulitique de Derouvarou, c’est une série d’affleurements des
granulites basiques et intermédiaires (qui dérivent de roches à chimisme basaltique-
dioritique) qui est distribuée dans la plaine à l’Ouest de Banikoara ; les plus remarquables de
ceux-ci sont représentés par le groupe de collines au Nord-Ouest de Tobaga.
L’évolution métamorphique du complexe granulitique de Derouvarou est complexe. Deux
phases du faciès granulitique y sont représentées, (la première de basse pression, la
deuxième de haute pression), auxquelles suit une rétrogression en faciès amphibolitique liée
aux zones de shear. Cette succession d’événements peut être mieux reconnue dans la
masse granulitique de Tobaga. Au centre, la première paragénèse granulitique apparait
particulièrement bien conservée. La texture faiblement schisteuse, est marquée par des
alternances irrégulières entre minéraux fémiques et sialiques, avec une faible isoorientation
des pyroxènes. La paragénèse fondamentale est donnée par l’orthopyroxène (hypersthène),
par le clinopyroxène vert-menthe et par le plagioclase à composition intermédiaire
(andésine) et en sous-ordre par l’hornblende, le quartz et le feldspath potassique.
Ensuite la route traverse sur neuf kilomètres les quartzites fins parfois micacés (qzA). Ces
derniers forment une grande partie de la chaîne Atacorienne au nord du 11ème parallèle. A
l’Ouest, ils sont tectoniquement en contact avec les grès quartzeux du Voltaïen et avec les
jaspes de la Podiega.
La limite, qui est réalisée par une faille inverse avec une forte inclinaison du pendage à l’Est,
a une faible correspondance morphologique dans la portion qui intéresse les grès du
Voltaïen. Elle est au contraire soulignée par un talus escarpé, qui atteint un dénivellement
d’une centaine de mètres, dans la zone où les quartzites atacoriens sont en contact avec les
jaspes.
Sur le bord oriental de la chaîne, le long de la Mékrou, les quartzites immergent au-dessous
du socle, mylonitisé à proximité du contact, avec un pendage moyen de 45° vers l’Est.
Enfin, les cinq derniers kilomètres sont du complexe de l’Alibori qui est représenté par des
gneiss et des amphibolites, affectés par un métamorphisme en faciès schistes verts, qui a
oblitéré les structures primaires magmatiques ou métamorphique. Leur aspect
macroscopique est très variable, en fonction du type lithologique et de l’intensité de la
déformation. Là où la mylonitisation est plus développée, la roche prend l’aspect d’une
phyllade et la foliation correspond à une surface de fissilité élevée.

2. RECONNAISSANCE DE LA PLATE-FORME
2.1. Méthode de reconnaissance
 Travaux de terrain
Des sondages manuels de reconnaissance de 1 m de profondeur ont été réalisés en
quinconce gauche, axe, droite, tous les 1.000 ml sur la plateforme. Des prélèvements de
matériaux ont été faits aussi bien sur la chaussée existante qu’en dehors.
Pour chaque sondage, un relevé des coordonnées GPS et une coupe lithologique a été
réalisée.
 Travaux de laboratoire
Sur chaque matériau prélevé par sondage les essais d’identification (analyse
granulométrique et limites d’Atterberg ou valeur au bleu de méthylène) ont été réalisés.
Ces matériaux ont été ensuite regroupés selon la classification GTR en mélanges de
sondages pour être soumis aux essais d’identification (analyse granulométrique et limites
d’Atterberg ou valeur au bleu de méthylène), de compactage et de portance.
2.2. Etat général de la route

Du PK 0+000 au PK 15+400 (Kérémou), la route actuelle est une piste en terre fortement
dégradée présentant trois grands points bas. La plateforme, en sable limoneux avec
quelques nodules latéritiques, a une largeur d’environ 4m en rase campagne et de 8m à la
traversée de la ville de Banikoara.
On traverse par endroits des horizons de cuirasses latéritiques, notamment sur les deux
premiers kilomètres où la chaussée a le même niveau que le TN. Au-delà, jusqu’aux
environs du PK 8, la route est encaissée et le drainage longitudinal de l’eau est assuré par la
chaussée.
La plateforme a une largeur d’environ 4m en rase campagne et de 8m à la traversée de la
ville de Banikoara.
En saison de pluie, les trois points bas regorgent d’eau et constituent des zones
inaccessibles au trafic en dépit des buses qui s’y trouvent.
Ces déclivités engendrent de sérieux problèmes d’assainissement, les fossés latéraux étant
soumis à rudes épreuves par l’érosion et les traversées d’eau non négligeables.

Photo N° 1 : Chaussée de plus de 8m de large avec présence de cuirasse latéritique au

PK 1+700
Photo N° 2 : Erosion de fossés latéraux du PK 5+600

Photo N° 3 : Erosion de fossés latéraux au PK 7+200
Photo N° 4 : Point bas du PK 11+200

Du PK 15+400 au PK 30+500, la plateforme actuelle est relativement plate avec une largeur
d’environ 4m. Elle passe de sable limono argileux parsemée de cuirasse latéritique à
graveleux latéritique avec des traversées d’affleurements granitiques et de conglomérats
latéritiques du complexe granulitique de Derouvarou et des alluvions.
Photo N° 5 : Affleurement granitique du PK 19+600
Du PK 30+500 au PK 46+000, la route est une piste en terre de largeur d’environ 4m. La
plateforme, en sable argileux, parfois jonché de nodules latéritiques, notamment entre les
PK40+600 et PK 43+200 est relativement plate et présente de nombreuses flaques d’eau en
cette période hibernale. Les formations géologiques traversées sont les quartzites de
l’Atacora, le complexe granulitique de Derouvarou et les alluvions récentes.

Photo N° 6 : Largeur 4m de la piste au PK 42+300
Du PK 46+000 à la fin du projet, la zone est montagneuse et difficile à accéder. Elle est
constituée que des conglomérats de quartz du complexe mylonitique de l’Alibori et les
quartzites de l’Atacora.
Photo N° 7 : Conglomérats de la chaîne de l’Atacora au PK 48+800

Photo N° 8 : Zone montagneuse du PK 49+300
2.3. Etude de la plateforme

Au total, cinquante-quatre (54) puits manuels ont été exécutés dont cinquante-deux (52) ont
été prélevés (deux n’ont pas pu être prélevés car se trouvant dans la zone de la chaine de
l’Atacora) pour les essais d’identification au laboratoire. Les coupes des sondages sont
jointes en Annexe 01.
Les échantillons ayant les mêmes caractéristiques géotechniques selon la classification GTR
ont été regroupés en onze (11) mélanges.
Le récapitulatif des résultats des essais effectués est donné en Annexe 02 du présent
rapport et les procès-verbaux des essais sont en Annexe 06.
2.3.1. Classification GTR
Nous avons retenu pour cette étude la classification GTR qui est celle conforme à la norme
française AFNOR et caractérise essentiellement la nature des matériaux en fonction de leur
granulométrie et de leur plasticité ainsi que leurs conditions d'utilisation en remblai.
Les caractéristiques obtenues en laboratoire sur les différents mélanges se résument
comme suit.

Tableau N° 2 : Identification et classification GTR des mélanges

Profil Indice
Gonfleme
portant
Mélange %< Classe W% nt
PK IP VBS γd CBR
s PK fin 80µ GTR OPM linéaire
début 95%
(%)
OPM
0+000 1+500
Mél 1 5+500 7+500 50 13 - A2 9,7 2,05 31 0,22
9+500 10+500
10+500 12+500
17+500 18+500
Mél 2 64 10 - A1 9,2 2,06 22 0,13
19+500 20+500
22+500 23+500
24+500 28+500
Mél 3 71 10 - A1 7,7 2,02 21 0,17
29+500 30+500
30+500 31+500
32+500 34+500
Mél 4 76 10 - A1 11,4 1,99 16 0,78
35+500 36+500
37+500 38+500
Mél 5 38+500 43+500 53 8 - A1 9,3 2,06 31 0,09
Mél 6 43+500 46+500 74 11 - A1 9,4 2,03 24 0,16
1+500 3+500
4+500 5+500
Mél 7 56 12 - A1 12,2 2,07 21 0,25
7+500 8+500
13+500 14+500
23+500 24+500
28+500 29+500
31+500 32+500
Mél 8 72 14 - A2 12,2 1,92 11 0,20
34+500 36+500
46+500 47+500
50+500 52+500
3+500 4+500
8+500 9+500
12+500 13+500
Mél 9 23 08 - B5 7,3 2,20 38 0,11
14+500 16+500
20+500 21+500
47+500 48+500
16+500 17+500
Mél 10 09 - 1,1 B5 8,3 2,22 61 0,14
21+500 22+500
18+500 19+500
Mél 11 28 11 - B5 11,3 2,14 47 0,16
36+500 37+500
À l’issue de l’identification visuelle et des essais en laboratoire, les sols rencontrés sur le
tracé ont été regroupés selon la classification GTR par familles de sols-type aux
caractéristiques homogènes comme le montre le tableau N° 3.

Tableau N° 3 : Classification GTR de la plateforme

Pourcentage
Famille des sols Points kilométriques (PK) correspondants
(%)
0+050 ; 1+000 ; 6+000 ; 7+000 ; 10+000 ;
11+000 ; 18+300 ; 20+000 ; 23+000 ; 25+000 ;
26+000 ; 27+000 ; 28+000 ; 30+000 ; 31+000 ;
A1 Limons peu plastiques 49,44
33+000 ; 34+000 ; 36+000 ; 38+000 ; 39+000 ;
40+000 ; 41+000 ; 42+000 ; 43+000 ; 44+000 ;
45+000 ; 46+000
2+000 ; 3+000 ; 5+000 ; 8+000 ; 14+000 ;
A2 Limono-argileux 24,25 24+000 ; 29+000 ; 32+000 ; 35+000 ; 36+000 ;
47+000 ; 51+000 ; 52+000
B3 Graveleux latéritiques silteux 1,87 17+000
Graveleux latéritiques peu

B4 1,87 21+600
argileux
4+000 ; 9+000 ; 13+000 ; 15+000 ; 16+000 ;

B5 Sable très silteux 13,06
21+000 ; 48+000
B6 Graveleux latéritiques argileux 3,73 19+000 ; 37+000
De l’analyse de ces résultats, il apparaît que, mis à part les diverses inclusions, la plate-
forme est principalement constituée dans son ensemble de matériaux limono-argileux.
2.3.2. Classification selon la méthode CEBTP
D’après le « Guide pratique de dimensionnement des chaussées pour les pays tropicaux »
du CEBTP de Paris, cinq (05) classes de sols ont été retenues, qui correspondent à une
répartition assez constante des divers types de sols rencontrés en pays tropicaux en fonction
de leur portance.
Tableau N° 4 : Classe de portance
Classe Valeur CBR

S1 CBR < 5
S2 5 < CBR < 10
S3 10 < CBR < 15
S4 15 < CBR < 30
S5 CBR > 30
À partir des résultats des essais sur les prélèvements de la plateforme, la route a été répartie
en zones homogènes de portance.

Tableau N° 5 : Distribution de la classe de portance de la plate-forme
Profil 0+050 1+000 2+000 3+000 4+000 5+000 6+000 7+000 8+000 9+000 10+000 11+000
Mélange 1 7 9 7 1 7 9 1 2
CBR à 95%
31 21 38 21 31 21 38 31 22
OPM
Classification
S5 S4 S5 S4 S5 S4 S5 S4
CEBTP
Profil 12+000 13+000 14+000 15+000 16+000 17+000 18+300 19+000 20+000 21+000 21+600 23+000
Mélange 2 9 7 9 10 2 11 2 9 10 2
CBR à 95%
22 38 21 38 61 22 47 22 38 61 22
OPM
Classification
S4 S5 S4 S5 S4 S5 S4 S5 S4
CEBTP
Profil 24+000 25+000 26+000 27+000 28+000 29+000 30+000 31+000 32+000 33+000 34+000 35+000
Mélange 8 3 8 3 4 8 4 8
CBR à 95%
11 21 11 21 16 11 16 11
OPM
Classification
S3 S4 S3 S4 S3 S4 S3
CEBTP
Profil 36+000 37+000 38+000 39+000 40+000 41+000 42+000 43+000 44+000 45+000 46+000 47+000
Mélange 4 11 4 5 6 8
CBR à 95%
16 47 16 31 24 11
OPM
Classification
S4 S5 S4 S5 S4 S3
CEBTP
Profil 48+000 49+000 50+000 51+000 52+000 53+000

Mélange 9 8
CBR à 95%
38 11
OPM
Classification
S5 S3
CEBTP

Tableau N° 6 : Linéaire par classe de portance
Longueur par classe de portance (m) Observations

PK début PK fin Non
S1 S2 S3 S4 S5
définie
0+000 1+500 1 500
1+500 3+500 2 000
3+500 4+500 1 000
4+500 5+500 1 000
5+500 7+500 2 000
7+500 8+500 1 000
8+500 10+500 2 000
10+500 12+500 2 000
12+500 13+500 1 000
13+500 14+500 1 000
14+500 17+500 3 000
17+500 18+500 1 000
18+500 19+500 1 000
19+500 20+500 1 000
20+500 22+500 2 000
22+500 23+500 1 000
23+500 24+500 1 000
24+500 28+500 4 000
28+500 29+500 1 000
29+500 31+500 2 000
31+500 32+500 1 000
32+500 34+500 2 000
34+500 35+500 1 000
35+500 36+500 1 000
36+500 37+500 1 000
37+500 38+500 1 000
38+500 43+500 5 000
43+500 46+500 3 000
46+500 47+500 1 000
47+500 48+500 1 000
48+500 52+500 4 000
Partie non étudiée
52+500 53+600 1 100 (chaine de
l'Atacora)
Linéaire (m) 0 0 9 000 23 000 20 500 1 100

% par rapport au projet 0 0 17 43 38 2
La plate-forme de la route est sur sa grande partie au moins de la classe S4 à 81%.

Nous retenons de dimensionner la chaussée en considérant une plateforme de classe S4.
Ainsi les 17% de linéaire de classe inférieure à S4 et les 2% de linéaire non étudié, seront
substitués par de matériaux de qualité meilleure, soit environ 27.000m3 de matériaux de
substitution.

Cette zone de purge qui s’étend sur environ 10 km, n’est pas en continue mais répartie sur
les tronçons allant du PK 23+500 au PK 35+500 d’une part et du PK 46 au PK 53+600 par
ailleurs.
3. EMPRUNTS DE GRAVELEUX LATERITIQUE

3.1. Méthode de prospection
La prospection a été effectuée le long du tracé et dans les environs pour la recherche de
gîtes à matériaux utilisables en couche de fondation. Au total, huit (08) emprunts ont été
trouvés dans les environs immédiats du tracé.
Au niveau de chaque gîte retenu, des puits manuels ont été exécutés suivant un maillage de
100 m x 100 m. L’examen visuel des puits ainsi réalisés a permis de définir pour chacun
d’eux, les épaisseurs de la découverte (terre végétale) et du matériau exploitable.
Des relevés de coordonnées GPS (système WGS84/UTM31N) ont été réalisés pour localiser
les emprunts.
Il a en outre été établi :

 un schéma de situation de l’emprunt par rapport au projet,
 un plan des sondages effectués,
 l’estimation de la surface reconnue,
 l’estimation du volume de la découverte,
 l’estimation du volume exploitable
Le plan de situation de chaque emprunt mettant en relief les paramètres ci-dessus est joint
en Annexe 05.
3.2. Essais de laboratoire

Il a été constitué des mélanges homogènes de matériaux d’environ 6 sondages sur la base
d’une appréciation visuelle et d’un regroupement local. Sur chacun des mélanges de
matériaux il a été réalisé les essais d’identification, de compactage et de portance.
En tenant compte des prescriptions habituelles pour la couche de fondation, un choix pour
l’utilisation de chaque emprunt a été réalisé.
Tableau N° 7 : Prescriptions pour couche de fondation
Passant au tamis de 80 μ ≤ 25
WL < 40%
IP ≤ 25
CBR à 95% OPM à 96 Heures d’imbibition > 30
Gonflement linéaire < 1%
Taux de matières organiques < 1%

Le tableau N° 08 donne une indication sur le niveau d’utilisation des matériaux de chaque
emprunt ainsi que les volumes exploitables.
Tableau N° 8 : Caractéristiques des emprunts de matériaux de viabilité
Distance Volume Passant CBR Gonfle

Em Mélan % Utilisation
Localisation morte indicatif tamis WL Ip à 95% ment
prunt 3 ges fines possible
(m) (m ) 2 mm OPM linéaire
EG 2 PK 4+100 C/G 25 5.400 1 53 29 24 11 42 0,08 Fondation
EG 3 PK 6+400 C/D 230 6.500 1 45 21 20 8 66 0,13 Fondation
1 46 23 21 8 52 0,10
EG 4 PK 14+300 C/G 350 12.000 Fondation
2 45 24 20 8 62 0,11
PK 17+800 C/G 100 1 47 25 19 7 53 0,09
EG 5 9.800 Fondation
2 45 23 23 10 50 0,13
1 27 19 38 19 31 0,10
EG 6 PK 19+200 C/D 255 37.400 Fondation
2 47 31 27 13 48 0,09
1 40 21 38 18 39 0,08
EG 7 PK 43+200 C/D 85 21,400 Fondation
2 34 22 28 11 38 0,09
1 35 16 34 16 40 0,07
EG 8 PK 43+800 C/G 80 23,800 Fondation
2 36 11 31 14 38 0,09
1 34 25 38 18 32 0,08
EG9 PK 43+800 C/D 80 15,100 Fondation
2 43 23 38 19 37 0,09
Volume total exploitable pour couche de fondation 131.400 m3
Le volume à mettre en place pour la couche de fondation étant estimé à 130 000 m3
environ, la puissance des emprunts prospectés est suffisante pour couvrir les besoins du
chantier en matériaux.
Mais certains résultats sont à la limite des spécifications. L’Entreprise veillera, à l’exécution,
à rechercher des emprunts complémentaires et à réduire si nécessaire les épaisseurs
exploitables pour améliorer la qualité des matériaux.
4. MATERIAUX DE REMBLAI
4.1. Méthode de prospection
En plus de l’emprunt de graveleux latéritique EG1 passé en terrassement, deux gîtes de
matériaux utilisables en remblai ont été trouvés. Au niveau de chaque gîte retenu, des puits
manuels ont été exécutés suivant un maillage de 100 m x 100 m. L’examen visuel des puits
ainsi réalisés a permis de définir pour chacun d’eux, les épaisseurs de la découverte (terre
végétale) et du matériau exploitable.
Des relevés de coordonnées GPS (système WGS84/UTM31N) ont été réalisés pour localiser
les emprunts.
Il a en outre été établi :
 un schéma de situation de l’emprunt par rapport au projet,
 un plan des sondages effectués,
 l’estimation de la surface reconnue,
 l’estimation du volume de la découverte,
 l’estimation du volume exploitable
Le plan de situation de chaque emprunt mettant en relief les paramètres ci-dessus est joint
en Annexe 05.

4.2. Essais de laboratoire

Il a été constitué un mélange par emprunt pour les essais d’identification, de compactage et
de portance.
En tenant compte des prescriptions habituelles pour les couches de remblai, un choix pour
l’utilisation de chaque emprunt a été réalisé.
Tableau N° 9 : Prescriptions corps de remblai
WL < 50%
IP ≤ 30
Tableau N° 10 : Prescriptions plateforme
WL < 50%
IP ≤ 25
Tableau N° 11 : Caractéristiques des emprunts de terrassement
Distan
Emprunt de Volume Refus CBR à Gonfle
ce %
terrasseme Localisation indicatif Mélange tamis WL Ip 95% ment
morte fines
nt (m) 2 mm OPM linéaire
(m)
1 39 37 34 16 28 0,09
EG 1 PK 4+100 C/D 300 13.000
2 51 25 28 12 30 0,09
ET 1 PK 42+600 C/D 150 6.800 1 61 31 34 16 23 0,08
PK 43+000
ET 2 100 17.600 1 58 34 24 9 30 0,09
C/G
Au vu des résultats, ces matériaux pourront servir tant en corps de remblai qu’en plateforme.
Leurs caractéristiques permettent bien de les classer en S4 et leurs cubatures couvriraient
sans encombre les besoins en substitution de plateforme.
Si ET1 et ET2 restent assez proches du tronçon incriminé du PK 46 jusqu’à la fin du projet, il
n’en est pas de même de EG1 par rapport au tronçon allant du PK 23+500 au PK 35+500.
Mais ces emprunts de terrassement n’ont été recherchés qu’à titre indicatif, et mieux à au
plus 300m du projet.

On pourrait multiplier les recherches le long du projet comme on le fait à l’accoutumée pour
les remblais. Il appartiendra à l’Entreprise exécutante d’organiser sa campagne
d’investigations en conséquence.
5. MATERIAUX POUR BETONS HYDRAULIQUES,

CORPS DE CHAUSSEE ET REVETEMENT
5.1. Matériaux rocheux
Au cours de la campagne géotechnique, deux (02) carrières situées respectivement à 12 km
environ du PK3+000 du projet et au PK 51+000 du projet, ont été identifiées et prélevées.
Ces carrières sont respectivement celles de Batran et du Parc W qui offrent une grande
possibilité d’extension.
Le récapitulatif des essais los Angeles et Micro Deval se présente comme suit :
Tableau N° 12 : Caractéristiques des roches massives de Batran et du Parc W
Matériaux
Essais
Batran Parc W
Los Angeles 10/14 25 29
Micro Deval 10/14 12,4 7,0
Les PV de ces différents essais sont joints en Annexe 06.

Ces résultats témoignent de la dureté des roches en objet et leur aptitude à être utilisée
aussi bien pour :
 le béton pour lequel il est couramment demandé un Los Angeles inférieur à 35 voire
40 et un Micro Deval inférieur à 30,
 la grave concassée pour laquelle il est souvent prescrit un Los Angeles inférieur à 30
voire 35,
 les enduits superficiels pour lesquels il est demandé un Los Angeles inférieur à 25
voire 30 et un Micro Deval inférieur à 30, en fonction du trafic.
D’autres gîtes de matériaux rocheux déjà exploités en partie pour d’autres projets ont été
aussi identifiés dans la région et leur matériau prélevé.
Il s’agit de deux (02) carrières (situées respectivement à 85 km environ du PK0+000 du
projet et à 105 km environ du PK0+000 du projet). Ces carrières sont celles de Kandi 1 et de
Kandi 2 qui offrent une grande possibilité d’extension.
Le récapitulatif des essais los Angeles et Micro Deval se présente comme suit :
 Roches massives de Kandi 1 sur la route Kandi Parakou.
Tableau N° 13 : Caractéristiques des roches de Kandi 1
Classe
Matériau 5/15
granulaire
Essai 4/6,3 6,3/10 10/14
Los Angeles 26 20 20
Micro Deval - - 8

 Roches massives de Kandi 2 sur la route Kandi Ségbana

Tableau N° 14 : Caractéristiques des roches de Kandi 2
Classe granulaire Matériau 5/15
Essai 4/6,3 6,3/10 10/14
Los Angeles 22 19 18
Micro Deval - - 7
Les PV de ces différents essais sont joints en Annexe 06.
5.2. Gîtes de sable

Au cours de la campagne géotechnique, deux gîtes de sable ont été identifiés hors projet
mais assez proches. Il s’agit des gîtes de sable de:
- Bini situé à environ 15 km du PK0+000 du projet ;

- Yabérè situé à environ 11 km du PK0+000 du projet ;
Le récapitulatif des résultats des essais se présente comme suit :

Tableau N° 15 : Récapitulatif des résultats d’essais sur les matériaux des gîtes de
sable.
Distance Granulométrie
N° Gîtes morte en ES %
% ≤ 5 (mm) % ≤ 2,5 mm % ≤ 0,315 mm % ≤ 63 μm
km
1 Bini 15 64 97 95 48 3,4
2 Yabérè 11 82 100 100 62 2,5
Le plan de situation de chaque gîte est joint en Annexe 05.

Le détail des résultats des essais se trouve en Annexe 2.
D’autres gîtes de sable déjà exploités en partie pour d’autres projets ont été aussi identifiés
dans la région et leur matériau prélevé.
Il s’agit des trois gîtes de sable suivants :
- gîte de sable 1 (de Soalou) situé à environ 90 km environ du PK0+000 du projet ;
- gîte de sable 2 situé à environ 80 km du PK0+000 du projet ;
- gîte de sable 3 situé à environ 82 km du PK0+000 du projet.
Le récapitulatif des résultats des essais se présente comme suit :
Tableau N° 16 : Récapitulatif des résultats d’essais sur les matériaux des gîtes de
sable.
Densité ES Granulométrie
N° Gîtes
apparente % % ≤ 5 (mm) %≤ 2,5 mm % ≤ 0,315 mm % ≤ 63 μm
1 Sable 1 1,4 68 100 99 54 1
2 Sable 2 1,52 82 100 98 46 1
3 Sable 3 1,48 75 100 99 54 1
5.3. Points d’eau

Deux points d’eau ont été identifiés. Il s’agit du :
 Point d’eau situé à environ 800 m des collines de roche massive de Batran.
 Fleuve Mékrou situé au PK 30 + 500 du projet.
Le plan de situation de chaque gîte est joint en Annexe 05.

6. ETUDES DE SOL AU PENETROMETRE DYNAMIQUE

6.1. Localisation, objectifs et nature des essais
Compte tenu d’une part de la petitesse des sections hydrauliques des ouvrages situés au
PK 14+519 et au PK 30+154 et d’autre part de la largeur réduite de leur tablier, les études
hydrauliques et hydrologies ont recommandé la reconstruction de ces ouvrages afin d’offrir
aux écoulements des eaux une section suffisante.
Pour un meilleur dimensionnement des ouvrages projetés, des essais de pénétration
dynamique ont été réalisés, suivis de sondages manuels pour la détermination de la coupe
géologique du sol au droit desdits ouvrages. L’objectif est de déterminer la contrainte
admissible et la nature du sol de fondation des nouveaux ouvrages à construire.
6.2. Méthodologie de la réalisation des essais au pénétromètre

dynamique
L'essai au pénétromètre dynamique consiste à battre des tiges normalisées dans le sol et à
enregistrer les résistances du sol en place en fonction de la profondeur. Pendant ces
sondages, les valeurs de portances libellées sont en nombre de coups nécessaires pour
obtenir un enfoncement de 0,20 m. A chaque enfoncement de 0,20 m, la contrainte est
calculée.
La contrainte σr à la rupture est exprimée par la formule : σr = M2 x H / e x S x ΣP avec :
M : la masse du mouton (20Kg) ;
H : la hauteur de chute (0,50 m) ;
e : l’enfoncement correspondant au nombre de coups N, en mètre (en général est constant
et égal à 0,20 m) ;
S : la plus grande section de la pointe (0,005 m2) ;
ΣP : la somme des poids du train de tiges.
Ces valeurs permettent de déterminer la contrainte minimale à la rupture du sol. La
contrainte admissible du sol est obtenue en prenant le vingtième de la contrainte à la
rupture.
6.3. Résultats des essais
6.3.1 Pont de Kérémou du PK 14+519
Les essais ont été réalisés en trois (03) points et les résultats sont présentés en Annexe 03.
Le tableau et le graphe ci-dessous en donnent les contraintes admissibles du sol en fonction
de la profondeur.

Tableau N° 17 : Contraintes admissibles du sol en fonction de la profondeur de

l’ouvrage du PK14+519
Profondeur Contrainte σa min

(m) (bar)
0,00 0,00
0,20 0,00
0,40 0,00
0,60 0,00
0,80 0,00
1,00 0,00
1,20 0,00
1,40 0,20
1,60 0,40
1,80 0,40
2,00 1,12
2,20 3,91
2,40 4,84
2,60 5,03
2,80 5,59
3,00 4,87
3,20 4,87
3,40 5,40
3,60 5,40
3,80 5,22
4,00 4,57
4,20 4,57
4,40 4,90
4,60 5,06
4,80 4,90
5,00 4,31
5,20 4,92
5,40 4,77
5,60 5,38
5,80 6,62
6,00 6,98
6,20 8,00
6,40 8,43
6,60 9,74
6,80 11,05
7,00 11,72
7,20 12,68
7,40 13,92
7,60 15,44
7,80 Refus

Contrainte admissible du sol

Résistance (bars)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
2.20
2.40
2.60
2.80
3.00
3.20
3.40
Profondeur (m)
3.60
3.80
4.00
4.20
4.40
4.60
4.80
5.00
5.20
5.40
5.60
5.80
6.00
6.20
6.40
6.60
6.80
7.00
7.20
7.40
7.60
7.80
8.00
Le niveau de référence ± 0.00, situé à 10cm du terrain naturel, est marqué en peinture rouge
sur le dalot à reconstruire.
La coupe géologique du sondage manuel réalisé se présente comme suit :
- 0,00m – 2,50m : sable argileux grisâtre,
- 2,50m – 3,00m : Sable peu argileux grisâtre.
La variation de la courbe des contraintes à la rupture permet de dire que le sol est
homogène sur l’ensemble des trois points.

Le point Pd1 est réalisé dans le lit de la rivière et présente un dénivelé de 1,20m par rapport
aux points Pd2 et Pd3 réalisés sur les berges. La contrainte admissible du sol :
- est nulle pour les 1,20 premiers mètres de profondeur ;
- croît faiblement jusqu’à 2,00m puis ;
- croît exponentiellement pour atteindre la valeur de 5,59 bars à 2,80 m de
profondeur et oscille autour de cette valeur jusqu’à 5,54 m de profondeur;
- prend son ascension en atteignant la valeur de 15,44 bars à 7,60 m de
profondeur.
Le plan de situation des points d’essais et du sondage manuel se trouve en Annexe 4.
6.3.2 Pont du PK 30+154 sur le Mékrou
Les essais ont été réalisés en quatre (04) points et les résultats sont présentés en Annexe
03. Le graphe ci-dessous en donne les contraintes admissibles du sol en fonction de la
profondeur.
Tableau N° 18 : Contraintes admissibles du sol en fonction de la profondeur de
l’ouvrage du PK30+154
Profondeur (m) Contrainte σamin (bar)

0,00 0,00
0,20 0,00
0,40 0,00
0,60 0,00
0,80 0,00
1,00 0,00
1,20 0,00
1,40 0,00
1,60 0,00
1,80 0,00
2,00 0,00
2,20 0,00
2,40 0,00
2,60 0,00
2,80 0,00
3,00 0,00
3,20 0,00
3,40 0,00
3,60 0,00
3,80 0,00
4,00 0,00
4,20 0,00
4,40 0,00
4,60 1,47
4,80 2,12
5,00 2,92
5,20 3,23
5,40 3,54
5,60 4,15
5,80 5,54
6,00 5,67
6,20 6,11
6,40 Refus


Résistance (bars)
0 1 2 3 4 5 6 7
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
2.20
2.40
2.60
2.80
Profondeur (m)
3.00
3.20
3.40
3.60
3.80
4.00
4.20
4.40
4.60
4.80
5.00
5.20
5.40
5.60
5.80
6.00
6.20
6.40
6.60
Le niveau de référence ± 0.00, situé à 150cm du terrain naturel, est marqué en peinture
rouge sur le dalot à reconstruire.
La coupe géologique du sondage manuel réalisé se présente comme suit :

- 0,00m – 2,50m : sable argileux noirâtre,
- 2,50m – 3,00m : Sable moyen argileux.
Les points de sondage présentent des dénivelées assez prononcés par rapport au
niveau du terrain naturel.
Les points Pd1 et Pd4 sont réalisés sur chacune des berges du pont existant ; les points
Pd2 et Pd3 sont réalisés dans le lit de la rivière.

Les points Pd1, Pd2, Pd3 et Pd4 sont plus bas par rapport au niveau du terrain naturel,
respectivement de 2,80m, 4,20m, 4,40m et 1,40m.
Par rapport au niveau de référence retenu, la contrainte admissible du sol :
- est nulle jusqu’à 4,40 m de profondeur (niveau du TN au Pd3 qui est le point le
plus bas);
- croît exponentiellement jusqu’à atteindre la valeur de 6,11 bars à 6,40 m de
profondeur.
Le plan de situation des points d’essais et du sondage manuel se trouve en Annexe 4.
7. DIMENSIONNEMENT DE LA CHAUSSEE
7.1. Etude du trafic
On distingue, en fonction de la valeur du trafic cumulé sur la durée de vie de la chaussée,
exprimée en nombre essieux de 13 tonnes passant sur la route pendant la durée de vie
choisie pour le dimensionnement (EE. 13 T), cinq classes de trafic données (selon la
classification du CEBTP).
Tableau N° 19 : Trafic cumulé en fonction de la durée de vie de la chaussée
Classe Borne inférieure Borne supérieure

T1 5,0E+05
T2 5,0E+05 1,5E+06
T3 1,5E+06 4,0E+06
T4 4,0E+06 1,0E+07
T5 1,0E+07 2,0E+07
7.1.1 Résultats des comptages

Selon les études économiques, le trafic moyen journalier annuel Poids Lourd (MJA) sur la
voie la plus chargée est estimé à MJA = 34 PL/jour par sens avec un taux de croissance de
5% par an. (Voir rapport économique)
7.1.2 Agressivité du trafic Poids Lourds
Les études économiques recommandent de s’en tenir à 1,3 qui serait une valeur
généralement utilisé dans l’UEMOA.
Ce choix se base sur l’application progressive du Règlement n°14/2005/cm/UEMOA (relatif à
l’harmonisation des normes et des procédures du contrôle du gabarit, du poids, et de la
charge à l’essieu des véhicules lourds de transport de marchandises dans les états
membres de l’UEMOA) devrait réduire la surcharge ;
Les pays se conformant aux règles de l’UEMOA devraient avoir un coefficient d’agressivité
inférieur à 1.
Une politique de contrôle des poids d’essieux (type R14 de l’UEAMO) devrait avoir pour effet
de réduire progressivement la surcharge, si elle est accompagnée de mesures réellement

contraignantes à l’égard de tous les transporteurs1. Dans ces conditions, l’agressivité des PL
devrait se réduire dans le temps, même si le respect de ces règles se traduit par une
augmentation du nombre de PL, pour une masse de marchandises à transporter constante.
Au jour d’aujourd’hui, on n’en est pas encore là et nous allons adopter un coefficient
d’agressivité de 2 couramment utilisé dans la sous- région.
7.1.3 Le trafic cumulé
Si on considère un taux de croissance géométrique de 5 %, une durée de vie de 15 ans

avant rechargement et une agressivité que l’on peut estimer à 2, on se situe en trafic cumulé
poids lourd PL de 2,6779 E+5, soit un trafic cumulé NE de 5,3558 E+5
Selon la classification CEBTP, présentée dans un tableau au-dessus, le trafic cumulé

exprimé en nombre équivalent d’essieux de 13 Tonnes, est de la classe T2.
7.2. Méthode du CEBTP pour les routes dans les zones tropicales
7.2.1 Prédimensionnement par la méthode du CEBTP
7.2.1.1 Structure de chaussée
Le tableau ci-après représente un extrait du Guide pratique de dimensionnement des

chaussées pour les pays tropicaux pour la classe de trafic T2 et la classe de portance S4.
Tableau N° 20 : Extrait des tableaux de structures Guide CEBTP
Structure proposée
Couche Matériau Epaisseur

Revêtement Tricouche -
Base Concassé 0/31,5
15
Graveleux latéritique naturel ou grave
Fondation 20
naturelle O/D
Conformément à ce guide et en fonction de la qualité de la latérite disponible, la structure

suivante peut-être retenue :
Revêtement : Tricouche
Couche de base : 20 cm de concassé 0/31,5
F : couche de fondation : 20 cm de graveleux latéritique naturel de CBR supérieur à 30
7.2.1.2 Hypothèses et calculs de dimensionnement

 Le sol support
Le module de déformation du sol support existant en place est un paramètre fondamental
pour la détermination du dimensionnement des structures.
1
Y compris à l’égard des entreprises de travaux publics ; notamment pour les transports d’acier, de ciment, de
granulats et de matériaux de chaussée.

Pour estimer sa valeur, nous allons utilisera méthode la plus classique pour les sols non
traités : E (MPa)  3XCBR, qui est d’ailleurs employée dans le guide CEBTP-LCPC de
dimensionnement des chaussées en pays tropicaux.
Les CBR des matériaux limono-argileux rencontrés sur le projet sont pour la plupart
supérieurs à 15 sauf pour les 19% de plateforme considérés de classe inférieure à S4 qui
feront l’objet d’une purge systématique. Les matériaux de terrassement recherchés et
étudiés à titre indicatif ont des CBR largement au-dessus des 15 escomptés.
Il sera retenu E = 50MPa soit une plateforme classée PF2 selon le répertoire des sols de
Alizé.
 La fondation en graveleux latérite naturel
Par la méthode CBR on a E = 5 CBR = 5X30 = 150, pour ne retenir que les matériaux
d’emprunt dont le CBR ≥ 30
 La base en concassé 0/31,5

Il sera retenu E = 400MPa soit une GNT classée GNT2 structures souples selon le répertoire
des sols de Alizé.
D’où le paramétrage suivant des différentes couches pour la vérification du

dimensionnement.
Tableau N° 21 : Paramètres des différentes couches pour la vérification du

dimensionnement
Couche Matériau Epaisseur Module Coef

en cm poisson µ
Revêtement Tricouche
Base Concassé 20 400 0,35
0/31,5
Fondation Graveleux 20 150 0,35
latéritique
Sol support Sable infini 50 0,35
limono-
argileux
argileux
7.2.2 Calcul de la structure de chaussée
a) Calcul des déformations admissibles
 Déformation verticale admissible du sol support


εzadm = A.Ne
- coefficient A = 12000
- exposant = -0.2220
εzadm = 641,8 µdéf
b) Calcul de la structure pré-dimensionnée à l’aide du logiciel Alizé.
Les résultats de calcul par ALIZE sont présentés dans le tableau ci-dessous pour un enduit
tricouche en couche de roulement

Tableau N° 22 : Calcul par Alizé de la structure
La déformation verticale du sol support à la base de 1344,2 µdéf est bien supérieure à la
valeur admissible égale à 641,8 µdéf.
La structure est insuffisante
En renforçant selon le modèle ci-dessous,
Tableau N° 23 : Structure renforcée
Couche Matériau Epaisseur Module Coef poisson

en cm µ
Revêtement Tricouche
Base Concassé 0/31,5 18 400 0,35
Fondation Graveleux latéritique 20 150 0,35
Forme Graveleux latéritique de 35 100 0,35
CBR ≥ 20
Plateforme Sable limono-argileux Infini 50 0,35
argileux
Les résultats de calcul sont présentés dans le tableau ci-dessous :
Tableau N° 24 : Calcul par Alizé de la structure renforcée
La déformation verticale du sol support à la base est de 641,6 µdéf, inférieure à la valeur
admissible égale à 641,8 µdéf.
Cette structure est suffisante pour le trafic prévu.

CONCLUSION
 La route traverse sur 72,66% du trajet le Gneiss de Mékrou et le Complexe granulitique
de Dérouvarou dont les formations superficielles sont communément représentées
essentiellement par
o des limons peu plastiques et de sable limono-argileux avec par endroits du
graveleux latéritiques peu argileux et des affleurements de cuirasses
latéritiques jusqu’au PK 46+000
o Du PK 46+000 à la fin du projet, la zone est montagneuse et est constituée de
conglomérats de quartz du complexe mylonitique de l’Alibori et les quartzites
de l’Atacora.
La plateforme est assez large, généralement autour de neuf (9) mètres sur les quinze
premiers kilomètres et se trouve réduite à environ quatre (4) mètres sur le reste de
l’itinéraire.
La route est traversée par les fleuves Kérémou au PK14+400 et Mékrou au
PK30+550.
Les essais de laboratoire ont révélé pour le sol support des CBR supérieurs à 15
dans son ensemble, ce qui permet de placer ces sols en classe de portance S4 selon
le CEBTP.
 La prospection pour les matériaux de viabilité a été effectuée le long du tracé. Les
matériaux étudiés pourront être utilisés en couche de fondation.
 Deux carrières de roches massives (situées à Batran et au Parc W) et deux gîtes de

sable (situés à Bini et à Yabérè) ont été identifiés et les matériaux se sont révélés de
qualité convenable pour les travaux.
 Au vu du trafic TMJA et de l’agressivité estimés respectivement à 34 PL et 2, la

structure suivante a été proposée et vérifiée par ALIZE :
o Revêtement : tri-couche
o Couche de Base : concassé 0/31,5 sur 18 cm
o Couche de fondation : graveleux latéritique naturel de CBR supérieur à 30 sur
20 cm
o Couche de forme : graveleux latéritique naturel de CBR supérieur à 20 sur 35cm
Cette structure conduirait l’entreprise exécutante à rechercher davantage de
graveleux latéritique et à utiliser ceux qui, à l’instar de EG1 ont eu un CBR compris
entre 20 et 30 en couche de forme.

ANNEXE

ANNEXE 01
COUPE DES SONDAGES

Coupe des sondages sur chaussée.
Sondage N°1 PK0+050 Côté Droit

Profondeur Texture Nature
Sable argileux
30cm
noirâtre
Sable argileux
70cm
noirâtre
Sondage N°2 PK1+000 Axe
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Curasse latéritique
Sondage N°3 PK2+000 Côté Gauche
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
30cm
rougeâtre
Sable argileux
70cm
rougeâtre
10cm Terre Végétale
30cm Graveleux Latéritique
Sable argileux
30cm
rougeâtre
Sable argileux
70cm
rougeâtre
Sable argileux
85cm
rougeâtre
Sable argileux
30cm
rougeâtre


Sable argileux
30cm
rougeâtre
Sable argileux
60cm
rougeâtre
Sable argileux
30cm
rougeâtre
Sable argileux
70cm
rougeâtre
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
30cm
rougeâtre
Sable argileux
70cm
rougeâtre
30cm Curasse latéritique
Sable argileux
30cm
rougeâtre
Sable argileux
55cm
rougeâtre
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
55cm
jaunâtre
Sondage N°20 PK19+000 Coté Axe
Cuirasse latéritique


Sable argileux
30cm
noirâtre
Sable argileux
70cm
noirâtre
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
50cm
jaunâtre
Sable argileux
30cm
noirâtre
Sable argileux
70cm
noirâtre
Sable argileux
30cm
noirâtre
Sable argileux
50cm
noirâtre
Sable argileux
30cm
noirâtre
Sable argileux
70cm
noirâtre
Sable argileux
30cm
noirâtre
Sable argileux
50cm
noirâtre
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
70cm
jaunâtre


Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
50cm
jaunâtre
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
70cm
jaunâtre
Sable argileux
30cm
rougeâtre
Sable argileux
70cm
rougeâtre
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
70cm
jaunâtre
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
50cm
jaunâtre
Sable argileux
30cm
rougeâtre
Sable argileux
55cm
rougeâtre
Sable argileux
30cm
rougeâtre
Sable argileux
50cm
rougeâtre
Sable argileux
30cm
rougeâtre
Sable argileux
50cm
rougeâtre


Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
70cm
jaunâtre
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
55cm
jaunâtre
Sable argileux
30cm
noirâtre
Sable argileux
70cm
noirâtre
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
50cm
jaunâtre
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
70cm
jaunâtre
15cm Sable latéritique
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
55cm
jaunâtre
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
55cm
jaunâtre
Sable argileux
30cm
jaunâtre
Sable argileux
70cm
jaunâtre


Roche Granitique
Roche Granitique
Sable argileux
30cm
rougeâtre
Sable argileux
50cm
rougeâtre
Sondage N°54 PK53+000 Coté Axe
Roche Granitique
Coordonnées GPS des sondages sur chaussée.
Coordonnées GPS
Profil Position
X Y
PK 0+050 Droit 438246 1248992
PK 1+000 Axe 434310 1249094
PK 2+000 Gauche 436396 1249531
PK 3+000 Axe 435512 1250033
PK 4+000 Droit 434726 1250624
PK 5+000 Axe 434171 1251457
PK 6+000 Gauche 433692 1252310
PK 7+000 Droit 433089 1253157
PK 8+000 Droit 432162 1253339
PK 9+000 Axe 431148 1253328
PK 10+000 Gauche 430117 1253340
PK 11+000 Axe 429109 1253443
PK12+000 Droit 428280 1253880
PK 13+000 Axe 427406 1254361
PK 14+000 Gauche 426474 1254749
PK 15+000 Axe 425419 1254872
PK16+000 Droit 424462 1255134
PK 17+000 Droit 423512 1255332
PK 18+300 Gauche 422167 1255516
PK 19+000 Axe 421587 1255551
PK20+000 Droit 420577 1255526
PK 21+000 Axe 419626 1255769
PK 21+600 Gauche 418928 1256113

Coordonnées GPS
Profil Position
X Y
PK 23+000 Axe 417826 1256178
PK24+000 Droit 416097 1257141
PK 25+000 Axe 416097 1257141
PK 26+000 Gauche 415156 1257425
PK 27+000 Axe 414436 1258051
PK28+000 Droit 414381 1257960
PK 29+000 Axe 413535 1258386
PK 30+000 Gauche 412881 1258960
PK 31+000 Axe 412442 1259732
PK 32+000 Droit 411900 1260410
PK 33+000 Axe 410953 1260636
PK34+000 Gauche 410076 1261132
PK 35+000 Axe 409230 1261589
PK 36+000 Droit 408449 1262146
PK 37+000 Axe 407705 1262758
PK 38+000 Gauche 406907 1262758
PK 39+000 Axe 406134 1263880
PK 40+000 Droit 405343 1264477
PK 41+000 Axe 404789 1265266
PK42+000 Gauche 404292 1266047
PK 43+000 Axe 403386 1266327
PK 44+000 Droit 402656 1266951
PK 45+000 Axe 401898 1267554
PK46+000 Gauche 401356 1268339
PK 47+000 Axe 400594 1268949
PK 48+000 Droit 399799 1269318
PK 49+000 Axe 399800 1270112
PK50+000 Gauche 399545 1270446
PK 51+000 Axe 399569 1271326
PK 52+000 Droit 399080 1271851
PK 53+000 Axe 398704 1272394
PK54+000 Gauche 398676 1272982

ANNEXE 02
RESULTATS DES ESSAIS EFFECTUES

SONDAGES SUR CHAUSSEE

REVUE DES ETUDES TECHNIQUES, ELABORATION DES DOSSIERS D’APPELS D’OFFRES DU PROJET D’AMENAGEMENT ET DE BITUMAGE DE LA ROUTE BANIKOARA – KEREMOU –
FRONTIERE DU BURKINA-FASO, SUIVI DE LA SURVEILLANCE ET DU CONTROLE DESDITS TRAVAUX Etudes Géotechniques
 Récapitulatif des essais sur les matériaux issus des sondages sur plateforme
Limites Classifi
Analyse granulométrique par tamisage ES
Sond d'Atterberg cation
Profil (%)
ages GTR
32 25 20 16 12,5 10 8 6,3 5 4 2 1 0,63 0,4 0,315 0,2 0,125 0,1 0,08 LL IP
1 PK 0+050 C/D 100 100 100 100 100 100 100 98 97 96 93 87 79 70 65 56 49 46 44 - - 14 A1
2 PK 1+000 Axe 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 98 94 88 80 76 66 57 55 53 24 10 - A1
3 PK 2+000 C/G 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 97 94 92 88 85 79 74 73 71 30 14 - A2
4 PK 3+000 Axe 100 100 100 100 100 100 99 97 93 90 80 73 67 61 58 53 49 48 47 41 16 - A2
5 PK 4+000 C/D 100 100 100 94 89 85 80 74 68 61 49 45 43 41 39 36 32 31 30 30 12 - B5
6 PK 5+000 Axe 100 100 100 100 100 100 100 95 91 85 69 63 59 56 54 49 45 44 43 44 19 - A2
7 PK 6+000 C/G 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 97 93 90 84 81 73 65 63 62 26 12 - A1
8 PK 7+000 C/D 100 100 100 100 100 100 100 100 100 98 96 92 88 84 79 69 57 54 52 24 10 - A1
9 PK 8+000 C/D 100 100 100 100 100 100 100 96 92 88 78 75 73 69 66 60 55 53 52 43 19 - A2
10 PK 9+000 Axe 100 100 100 100 100 98 97 91 83 73 54 49 47 44 40 31 24 22 21 - - 19 B5
11 PK 10+000 C/G 100 100 100 100 98 97 95 92 90 88 82 79 76 71 66 54 45 42 40 - - 14 A1
12 PK 11+000 Axe 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 98 96 95 92 89 80 71 68 66 19 6 - A1
13 PK 12+000 C/D 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 95 91 87 71 56 52 48 19 7 - A1
14 PK 13+000 Axe 100 100 100 100 100 100 100 100 100 98 91 84 78 69 61 44 34 31 29 - - 15 B5
15 PK 14+000 C/G 100 100 100 100 100 100 100 91 85 79 67 62 61 59 57 54 49 47 46 33 16 - A2
16 PK 15+000 Axe 98 98 96 95 94 92 87 79 67 55 34 28 26 24 23 21 18 17 16 21 8 - B5
17 PK 16+000 C/D 100 100 100 100 100 100 99 97 95 93 85 81 77 72 68 53 40 36 32 - - 17 B5
18 PK 17+000 Axe 100 100 100 100 99 96 93 87 80 72 53 41 36 31 27 18 10 7 6 - - 31 B3
19 PK 18+300 C/G 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 99 99 95 80 70 61 22 9 - A1
20 PK 19+000 Axe 100 100 100 99 97 93 85 75 62 49 30 26 25 25 25 24 23 22 22 38 18 - B6
21 PK 20+000 C/D 100 100 100 99 99 98 96 92 86 78 59 54 53 52 51 48 44 42 39 23 10 - A1
22 PK 21+000 Axe 100 100 100 97 92 87 80 71 60 51 32 26 25 23 22 20 18 17 17 22 9 - B5
23 PK 21+600 C/D 100 100 100 100 99 94 89 80 69 59 32 23 21 20 19 17 14 12 11 - - 20 B4

Limites Classifi
Profil (%)
ages GTR
32 25 20 16 12,5 10 8 6,3 5 4 2 1 0,63 0,4 0,315 0,2 0,125 0,1 0,08 LL IP
24 PK 23+000 Axe 100 100 100 100 100 100 100 99 99 98 96 94 92 87 84 76 67 62 59 20 8 - A1
25 PK 24+000 C/D 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 96 92 88 81 72 68 64 27 13 - A2
26 PK 25+000 Axe 100 100 100 100 99 98 97 95 93 92 89 87 86 84 82 75 64 58 53 23 10 - A1
27 PK 26+000 C/G 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 97 96 93 92 87 80 77 74 23 10 - A1
28 PK 27+000 Axe 100 100 100 100 100 100 100 100 99 99 92 87 85 81 79 74 67 64 60 - - 11 A1
29 PK 28+000 C/D 100 100 100 100 100 100 100 99 98 96 89 84 82 80 78 76 72 71 69 21 8 - A1
30 PK 29+000 Axe 100 100 100 100 100 100 100 99 98 96 89 84 82 80 78 80 72 70 69 44 20 - A2
31 PK 30+000 C/G 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 98 97 95 90 83 79 71 23 10 - A1
32 PK 31+000 Axe 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 99 98 96 90 87 84 24 11 - A1
33 PK 32+000 C/D 100 100 100 100 100 100 100 99 97 95 91 89 88 88 87 87 85 84 84 34 16 - A2
34 PK 33+000 Axe 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 99 99 98 98 97 95 93 89 25 11 - A1
35 PK 34+000 C/D 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 97 95 92 89 88 77 72 65 21 8 A1
36 PK 35+000 Axe 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 98 95 92 89 87 83 76 73 69 29 14 - A2
37 PK 36+000 C/D 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 98 96 93 89 87 81 74 71 68 21 8 - A1
38 PK 37+000 Axe 100 100 99 96 88 79 70 59 51 43 29 22 20 18 17 15 13 12 12 31 15 - B6
39 PK 38+000 C/G 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 97 94 88 84 75 66 62 54 20 8 - A1
40 PK 39+000 Axe 100 100 100 100 100 100 99 99 97 95 85 82 81 79 77 71 56 50 42 - - 10 A1
41 PK 40+000 C/G 100 100 100 100 99 97 93 87 79 73 60 57 56 54 52 49 46 43 39 - - 10 A1
42 PK 41+000 Axe 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 98 97 94 90 82 67 20 8 A1
43 PK 42+000 C/G 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 97 95 94 92 91 86 79 69 62 23 10 A1
44 PK 43+000 Axe 100 100 100 100 100 100 100 99 95 85 54 49 48 47 47 46 44 42 39 24 11 - A1
45 PK 44+000 C/D 100 100 100 100 100 99 99 99 98 98 96 94 92 88 84 79 74 72 71 24 11 - A1
46 PK 45+000 Axe 100 100 100 98 98 97 96 94 91 87 78 72 69 64 62 58 53 51 49 22 8 - A1
47 PK 46+000 C/G 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 98 97 95 94 93 91 90 88 23 9 - A1

Limites Classifi
Profil (%)
ages GTR
32 25 20 16 12,5 10 8 6,3 5 4 2 1 0,63 0,4 0,315 0,2 0,125 0,1 0,08 LL IP
48 PK 47+000 Axe 100 100 100 100 100 100 99 98 97 96 93 91 89 86 84 80 77 75 74 27 13 - A2
49 PK 48+000 C/D 100 93 91 87 83 75 67 56 47 40 28 25 23 21 20 18 16 15 14 23 10 - B5
52 PK 51+000 Axe 100 100 100 100 100 99 99 99 98 98 96 94 92 88 84 79 74 72 71 30 14 - A2
53 PK 52+000 C/D 100 100 100 100 99 98 98 97 94 90 78 72 70 67 66 63 61 60 59 49 23 - A2

 Récapitulatif des essais sur les matériaux obtenus après constitution des mélanges
Limites
Analyse granulométrique par tamisage OPM CBR
N° N° d'Atterberg ES Classe
mélanges sondages (%) GTR
16 12,5 10 8 6,3 5 4 2 1 0,63 0,4 0,315 0,2 0,125 0,1 0,08 LL IP Ds W(%) 100% 95% GL
1, 2, 7, 8,
Mél 1 11
100 100 99 99 98 97 96 92 88 84 77 73 63 55 52 50 30 13 - A2 2 ,05 9,7 46 31 0,22
12, 13,
Mél 2 19, 21, 24
100 100 100 99 99 98 97 93 91 90 87 84 77 68 66 64 23 10 - A1 2,06 9,2 43 22 0,13
26, 27,
Mél 3 28, 29, 31
100 100 100 99 99 98 97 95 93 92 90 88 83 76 73 71 24 10 - A1 2,02 7,7 39 21 0,17
32, 34,
Mél 4 35, 37, 39
100 100 100 100 100 100 100 99 98 96 93 92 87 82 79 76 23 10 - A1 1,99 11,4 28 16 0,78
Mél 5 40, 41, 100 100 100 98 96 90 85 79 77 76 74 73 70 63 59 53 21 8 - A1 2,06 9,3 55 31 0,09

42, 43, 44
Mél 6 45, 46, 47 100 100 100 98 97 96 95 90 87 84 82 81 78 76 75 74 24 11 - A1 2,03 9,4 46 24 0,16
3, 4, 6, 9,
Mél 7 15
100 99 99 98 96 93 89 80 76 73 70 68 63 59 57 56 28 12 - A1 2,07 12,2 43 21 0,25
25, 30,
Mél 8 33, 36, 100 100 100 100 99 98 97 93 90 88 85 83 79 75 73 72 30 14 - A2 1,92 12,2 19 11 0,2
48, 52, 53
5, 10, 14,
Mél 9 16, 17, 100 100 99 87 80 73 67 54 49 46 42 39 33 26 24 23 20 8 - B5 2,2 7,3 86 38 0,11
22, 49
Mél 10 18, 23 100 99 97 92 85 77 68 43 32 29 26 23 18 12 10 9 - - 22 B5 2,22 8,3 93 61 0,14
Mél 11 20, 38 99 98 93 87 79 68 58 41 36 34 33 32 31 29 29 28 27 11 - B5 2,14 11,3 66 47 0,16

EMPRUNTS DE MATERIAUX DE VIABILITE

 Récapitulatif des essais sur les matériaux de viabilité
N° Analyse granulométrique LA Class OPM CBR

Mél
emprunt 31,5 25 20 16 12,5 10 8 6,3 5 4 2 1 0,63 0,4 0,315 0,2 0,125 0,1 0,08 LL IP GTR Ds W% 100% 95% GL
EG2 1 100 100 100 100 98 96 90 83 76 68 53 47 45 42 40 36 31 30 29 24 11 B5 2,14 9,5 78 42 0,08
EG3 1 100 100 100 98 96 92 87 79 68 58 45 42 40 38 36 31 25 22 21 20 8 B5 2,22 7,4 96 66 0,13
1 100 100 100 100 99 98 95 90 79 68 46 41 40 38 36 32 26 24 23 21 8 B5 2,18 7,4 106 52 0,10
EG4
2 100 94 93 92 90 87 83 73 64 56 45 41 40 38 36 32 28 26 24 20 8 B5 2,20 7,3 118 62 0,11
1 100 100 99 97 95 91 86 78 69 60 47 44 42 41 40 37 31 27 25 19 7 B5 2,18 9,5 88 53 0,09
EG5
2 100 100 99 98 97 94 89 83 73 63 45 40 39 38 37 34 28 24 23 23 10 B5 2,22 7,7 87 50 0,13
1 93 89 88 86 83 79 72 62 52 44 27 23 23 22 22 21 20 19 19 38 19 B6 2,14 10,7 52 31 0,10
EG6
2 100 100 100 98 97 93 89 82 74 66 47 42 40 39 38 37 34 33 31 27 13 B6 2,22 9,7 71 48 0,09
1 100 90 88 88 84 81 76 69 62 55 40 36 33 31 28 26 24 22 21 38 18 B6 1,97 10,8 65 39 0,08
EG7
2 100 99 96 93 89 84 76 67 57 48 34 32 31 31 30 27 24 22 22 28 11 B5 1,90 12,0 70 38 0,09
1 100 99 97 95 92 87 81 72 62 53 35 29 26 25 23 21 19 17 16 34 16 B5 2,18 10,0 50 40 0,07
EG8
2 100 98 95 90 83 76 66 58 51 41 36 29 24 23 20 17 15 12 11 31 14 B6 2,07 9,9 61 38 0,09
1 100 100 97 91 84 77 68 57 50 43 34 31 31 30 30 28 27 25 25 38 18 B6 1,96 14 59 32 0,08
EG9
2 94 93 91 90 87 83 77 70 64 56 43 36 33 31 29 27 26 24 23 38 19 B6 1,94 11,9 57 37 0,09
 Constituants des mélanges des matériaux de viabilité.
Emprunts Mélanges Sondages
EG2 Mél 1 Sond (1; 2; 3; 4; 5 et 6)
EG3 Mél 1 Sond (1; 2; 3; 4; 5 et 6)
Mél 1 Sond (1; 2; 5; 6; 7 et 8)
EG4
Mél 2 Sond (3; 4; 9; 11 et 12)
Mél 1 Sond (2; 7 et 8)
EG5
Mél 2 Sond (3; 4; 5; 6; 9 et 10)
Mél 1 Sond (3; 4; 5; 6; 7; 8; 13 et 14)
EG6
Mél 2 Sond (1; 2; 9; 10; 11; 12; 15 et 16)
Mél 1 Sond (1; 2; 3; 4; 10 et 11)
EG7
Mél 2 Sond (4; 5; 6; 7; 8 et 9)
Mél 1 Sond (3; 4; 5; 6; 11 et 12)
EG8
Mél 2 Sond (1; 2; 7; 9 et 10)
Mél 1 Sond (1; 2; 3 et 4)
EG9
Mél 2 Sond (5; 6; 7 et 8)

DE LA SURVEILLANCE ET DU CONTROLE DESDITS TRAVAUX
Etudes Géotechniques
EMPRUNTS DE TERRASSEMENT

 Récapitulatif des essais sur les matériaux des emprunts de terrassement
AG LA Classe OPM CBR

N°
Mél
emprunt
31,5 25 20 16 12,5 10 8 6,3 5 4 2 1 0,63 0,4 0,315 0,2 0,125 0,1 0,08 LL IP GTR Ds W% 100% 95% GL
1 100 100 100 100 100 99 98 95 90 82 61 55 52 47 43 40 39 37 37 34 16 A2 2,08 13,5 57 28 0,09

EG 1
2 100 100 100 100 99 97 95 89 81 70 49 43 40 37 36 32 28 26 25 28 12 B5 2,16 9,3 53 30 0,09
ET 1 1 100 100 100 98 95 90 84 77 70 59 39 35 35 34 34 33 32 32 31 34 16 B6 2,13 11,9 31 23 0,08
ET 2 1 100 100 99 97 95 90 84 76 67 58 42 39 39 38 38 37 36 35 34 24 9 B5 2,15 10 37 30 0,09
 Constituants des mélanges des matériaux de terrassement.
Emprunts Mélanges Sondages

Mél 1 Sond (1; 2; 7 et 8)
EG 1
Mél 2 Sond (3; 4 et 6)
ET 1 Mél 1 Sond (1; 2; 3; 5 et 6)
ET 2 Mél 1 Sond (1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8 et 9)

DE LA SURVEILLANCE ET DU CONTROLE DESDITS TRAVAUX Etudes
Géotechniques
GITES DE SABLE

Géotechniques
Essais
Sable de
Sable de Bini
Tamis Yabérè
(mm)
12,5 98
10 98
8 98
6,3 98
5 97
4 96
2,5 95
Analyse 2 94 100
granulométrique
1,25 91 100
1 89 100
0,630 82 98
0,500 75 94
0,315 48 62
0,250 32 37
0,160 12 11
0,125 07 5
0,063 3,4 2,5
Equivalent de sable 64 % 82%
Classe granulaire 0/5 0/1

Géotechniques
ANNEXE 03
RESULTATS DES ESSAIS DE PENETRATION
DYNAMIQUES AUX DROITS DES OUVRAGES

Géotechniques
 Pont de Kérémou au PK 14+700
 Contrainte en pointe aux points de sondage Pd1, Pd2 et Pd3.
Profondeur Contrainte à la rupture (σa) daN/cm2

σa min (bar)
(m)
Pd1 Pd2 Pd3
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,20 0,00 8,67 4,34 0,00
0,40 0,00 21,68 8,67 0,00
0,60 0,00 43,36 47,70 0,00
0,80 0,00 56,37 43,36 0,00
1,00 0,00 40,08 48,10 0,00
1,20 0,00 40,08 32,06 0,00
1,40 4,01 40,08 32,06 4,01
1,60 8,02 48,10 40,08 8,02
1,80 8,02 44,09 48,10 8,02
2,00 22,36 40,99 44,71 22,36
2,20 81,97 78,25 89,43 78,25
2,40 96,88 100,61 126,69 96,88
2,60 100,61 111,78 126,69 100,61
2,80 122,96 111,78 126,69 111,78
3,00 118,36 97,48 114,88 97,48
3,20 121,85 97,48 125,33 97,48
3,40 121,85 107,92 128,81 107,92
3,60 128,81 107,92 128,81 107,92
3,80 146,21 104,44 128,81 104,44
4,00 143,73 91,47 124,13 91,47
4,20 140,47 91,47 127,40 91,47
4,40 150,27 98,00 120,87 98,00
4,60 147,00 101,27 117,60 101,27
4,80 147,00 98,00 124,13 98,00
5,00 129,23 86,15 120,00 86,15
5,20 123,08 98,46 120,00 98,46
5,40 126,15 95,38 123,08 95,38
5,60 126,15 107,69 123,08 107,69
5,80 132,31 141,54 141,54 132,31
6,00 139,59 142,49 142,49 139,59
6,20 165,76 159,94 168,67 159,94
6,40 174,48 168,67 180,30 168,67
6,60 197,75 194,84 194,84 194,84
6,80 229,73 221,01 226,83 221,01
7,00 242,59 234,32 253,62 234,32
7,20 261,89 253,62 267,40 253,62
7,40 292,21 278,43 303,24 278,43
7,60 322,54 308,75 303,24 308,75
7,80 Refus

Géotechniques
Résistance dynamique à la pointe
Résistance (bars)
0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00 350.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
2.20
2.40
2.60
2.80
3.00
3.20
Pd1 3.40
Profondeur (m)
3.60
Pd2
3.80
Pd3 4.00
4.20
4.40
4.60
4.80
5.00
5.20
5.40
5.60
5.80
6.00
6.20
6.40
6.60
6.80
7.00
7.20
7.40
7.60
7.80
8.00


REVUE DES ETUDES TECHNIQUES, ELABORATION DES DOSSIERS D’APPELS D’OFFRES DU PROJET D’AMENAGEMENT ET DE
BITUMAGE DE LA ROUTE BANIKOARA – KEREMOU – FRONTIERE DU BURKINA-FASO, SUIVI DE LA SURVEILLANCE ET DU
CONTROLE DESDITS TRAVAUX Etudes Géotechniques
 Contrainte admissible aux points Pd1, Pd2 et Pd3.
Profondeur Contrainte admissible (σa) daN/cm2

σa min (bar)
(m)
Pd1 Pd2 Pd3
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,20 0,00 0,43 0,22 0,00
0,40 0,00 1,08 0,43 0,00
0,60 0,00 2,17 2,38 0,00
0,80 0,00 2,82 2,17 0,00
1,00 0,00 2,00 2,40 0,00
1,20 0,00 2,00 1,60 0,00
1,40 0,20 2,00 1,60 0,20
1,60 0,40 2,40 2,00 0,40
1,80 0,40 2,20 2,40 0,40
2,00 1,12 2,05 2,24 1,12
2,20 4,10 3,91 4,47 3,91
2,40 4,84 5,03 6,33 4,84
2,60 5,03 5,59 6,33 5,03
2,80 6,15 5,59 6,33 5,59
3,00 5,92 4,87 5,74 4,87
3,20 6,09 4,87 6,27 4,87
3,40 6,09 5,40 6,44 5,40
3,60 6,44 5,40 6,44 5,40
3,80 7,31 5,22 6,44 5,22
4,00 7,19 4,57 6,21 4,57
4,20 7,02 4,57 6,37 4,57
4,40 7,51 4,90 6,04 4,90
4,60 7,35 5,06 5,88 5,06
4,80 7,35 4,90 6,21 4,90
5,00 6,46 4,31 6,00 4,31
5,20 6,15 4,92 6,00 4,92
5,40 6,31 4,77 6,15 4,77
5,60 6,31 5,38 6,15 5,38
5,80 6,62 7,08 7,08 6,62
6,00 6,98 7,12 7,12 6,98
6,20 8,29 8,00 8,43 8,00
6,40 8,72 8,43 9,01 8,43
6,60 9,89 9,74 9,74 9,74
6,80 11,49 11,05 11,34 11,05
7,00 12,13 11,72 12,68 11,72
7,20 13,09 12,68 13,37 12,68
7,40 14,61 13,92 15,16 13,92
7,60 16,13 15,44 15,16 15,44
7,80 Refus

Contrainte σa min
Profondeur (m)
(bar)
0,00 0,00
0,20 0,00
0,40 0,00
0,60 0,00
0,80 0,00
1,00 0,00
1,20 0,00
1,40 0,20
1,60 0,40
1,80 0,40
2,00 1,12
2,20 3,91
2,40 4,84
2,60 5,03
2,80 5,59
3,00 4,87
3,20 4,87
3,40 5,40
3,60 5,40
3,80 5,22
4,00 4,57
4,20 4,57
4,40 4,90
4,60 5,06
4,80 4,90
5,00 4,31
5,20 4,92
5,40 4,77
5,60 5,38
5,80 6,62
6,00 6,98
6,20 8,00
6,40 8,43
6,60 9,74
6,80 11,05
7,00 11,72
7,20 12,68
7,40 13,92
7,60 15,44
7,80 Refus

Géotechniques

Résistance (bars)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
2.20
2.40
2.60
2.80
3.00
3.20
3.40
Profondeur (m)
3.60
3.80
4.00
4.20
4.40
4.60
4.80
5.00
5.20
5.40
5.60
5.80
6.00
6.20
6.40
6.60
6.80
7.00
7.20
7.40
7.60
7.80
8.00

 Pont de Mékrou au PK30+550

 Contrainte en pointe aux points de sondage Pd1, Pd2, Pd3 et Pd4.
σa min
Profondeur Contrainte à la rupture (σa) daN/cm2
(bar)
(m)
Pd1 Pd2 Pd3 Pd4
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,60 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,80 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,60 0,00 0,00 0,00 16,03 0,00
1,80 0,00 0,00 0,00 16,03 0,00
2,00 0,00 0,00 0,00 29,81 0,00
2,20 0,00 0,00 0,00 26,08 0,00
2,40 0,00 0,00 0,00 26,08 0,00
2,60 0,00 0,00 0,00 26,08 0,00
2,80 0,00 0,00 0,00 40,99 0,00
3,00 38,29 0,00 0,00 48,74 0,00
3,20 38,29 0,00 0,00 62,66 0,00
3,40 52,22 0,00 0,00 69,63 0,00
3,60 62,66 0,00 0,00 73,11 0,00
3,80 76,59 0,00 0,00 69,63 0,00
4,00 81,67 0,00 0,00 65,33 0,00
4,20 84,93 0,00 0,00 68,60 0,00
4,40 81,67 39,20 0,00 65,33 0,00
4,60 81,67 58,80 29,40 68,60 29,40
4,80 84,93 62,07 42,47 71,87 42,47
5,00 76,92 67,69 58,46 64,62 58,46
5,20 86,15 64,62 67,69 70,77 64,62
5,40 95,38 70,77 80,00 76,92 70,77
5,40 95,38 70,77 80,00 76,92 70,77
5,60 101,54 83,08 89,23 98,46 83,08
5,80 110,77 110,77 110,77
6,00 113,41 113,41
Refus Refus
6,20 122,14 Refus 122,14
6,40 Refus Refus

Géotechniques
Résistance dynamique à la pointe

Résistance (bars)
0.00 50.00 100.00 150.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
2.20
2.40
2.60
Pd1
2.80
Profondeur (m)
Pd2 3.00
Pd3 3.20
3.40
Pd4
3.60
3.80
4.00
4.20
4.40
4.60
4.80
5.00
5.20
5.40
5.60
5.80
6.00
6.20
6.40
6.60

 Contrainte admissible aux points Pd1, Pd2, Pd3 et Pd4.
Profondeur Contrainte admissible (σa) daN/cm2 σa min

(m) (bar)
Pd1 Pd2 Pd3 Pd4
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,60 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,80 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,60 0,00 0,00 0,00 0,80 0,00
1,80 0,00 0,00 0,00 0,80 0,00
2,00 0,00 0,00 0,00 1,49 0,00
2,20 0,00 0,00 0,00 1,30 0,00
2,40 0,00 0,00 0,00 1,30 0,00
2,60 0,00 0,00 0,00 1,30 0,00
2,80 0,00 0,00 0,00 2,05 0,00
3,00 1,91 0,00 0,00 2,44 0,00
3,20 1,91 0,00 0,00 3,13 0,00
3,40 2,61 0,00 0,00 3,48 0,00
3,60 3,13 0,00 0,00 3,66 0,00
3,80 3,83 0,00 0,00 3,48 0,00
4,00 4,08 0,00 0,00 3,27 0,00
4,20 4,25 0,00 0,00 3,43 0,00
4,40 4,08 1,96 0,00 3,27 0,00
4,60 4,08 2,94 1,47 3,43 1,47
4,80 4,25 3,10 2,12 3,59 2,12
5,00 3,85 3,38 2,92 3,23 2,92
5,20 4,31 3,23 3,38 3,54 3,23
5,40 4,77 3,54 4,00 3,85 3,54
5,60 5,08 4,15 4,46 4,92 4,15
5,80 5,54 6,31 5,54
6,00 5,67 5,67
Refus Refus
6,20 6,11 Refus 6,11
6,40 Refus Refus

 Contrainte admissible du sol en fonction de la profondeur
Contrainte σamin
Profondeur (m)
(bar)
0,00 0,00
0,20 0,00
0,40 0,00
0,60 0,00
0,80 0,00
1,00 0,00
1,20 0,00
1,40 0,00
1,60 0,00
1,80 0,00
2,00 0,00
2,20 0,00
2,40 0,00
2,60 0,00
2,80 0,00
3,00 0,00
3,20 0,00
3,40 0,00
3,60 0,00
3,80 0,00
4,00 0,00
4,20 0,00
4,40 0,00
4,60 1,47
4,80 2,12
5,00 2,92
5,20 3,23
5,40 3,54
5,60 4,15
5,80 5,54
6,00 5,67
6,20 6,11
6,40 Refus

Géotechniques

Résistance (bars)
0 1 2 3 4 5 6 7
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
2.20
2.40
2.60
2.80
Profondeur (m)
3.00
3.20
3.40
3.60
3.80
4.00
4.20
4.40
4.60
4.80
5.00
5.20
5.40
5.60
5.80
6.00
6.20
6.40
6.60

Géotechniques
ANNEXE 04
PLAN DE SITUATION DES POINTS D’ESSAIS DE
PENETRATION DYNAMIQUE
ET DU SONDAGE MANUEL

Géotechniques
 Pont de Kérémou au PK 14+700
Sd
Points Coordonnées GPS

d’essais
E N
Pd1 04 26 023 12 54 793
Pd2 04 26 040 12 54 780
Pd3 04 26 998 12 54 778

Géotechniques
 Pont de Mékrou au PK30+550
Pd1
Pd2
Pd4
Pd3
Sd
Points Coordonnées GPS

d’essais
E N
Pd1 04 12 190 12 60 301
Pd2 04 12 193 12 60 314
Pd3 04 12 157 12 60 328
Pd4 04 12 148 12 60 328

Géotechniques
ANNEXE 05
SCHEMA ITINERAIRE ET PLANS DE SITUATION DES
EMPRUNTS

 Schéma itinéraire des emprunts de graveleux latéritique
EG 2 EG 3 EG 4 EG 5
3 3 3
Puissance (m ) 5 400 Puissance (m ) 6 500 Puissance (m ) 12 000 Puissance (m3) 9 800
Distance /Axe (m) 25 Distance /Axe (m) 230 Distance /Axe (m) 350 Distance /Axe (m) 100
Paramètres Mél Paramètres Mél Paramètres Mél 1 Mél 2 Paramètres Mél 1 Mél 2
Fines (%) 29 Fines (%) 21 Fines (%) 23 24 Fines (%) 25 23
IP 11 IP 8 IP 8 8 IP 7 10
CBR 42 CBR 66 CBR 52 62 CBR 53 50
PK 14+300
PK 17+800
PK 4+100
PK 6+400
PK 19+200
EG 6
Puissance (m3) 37 400
Distance /Axe (m) 255
Paramètres Mél 1 Mél 2
Fines (%) 19 31
IP 19 13
CBR 31 48

EG 8
Paramètres Mél 1 Mél 2
Fines (%) 16 11
IP 16 14
CBR 40 38
PK 43+800
PK 43+200
PK 43+800
EG 7 EG 9
3
Puissance (m ) 21 400 Puissance (m3) 15 100
Distance /Axe (m) 85 Distance /Axe (m) 80
Paramètres Mél 1 Mél 2 Paramètres Mél 1 Mél 2
Fines (%) 21 22 Fines (%) 25 23
IP 18 11 IP 18 19
CBR 39 38 CBR 32 37

 Plan de situation des emprunts de graveleux latéritique
EMPRUNT 2 DE GRAVELEUX LATERITIQUE (EG2)








 Schéma itinéraire des emprunts de terrassement
ET 2
Paramètres Mél 1
Fines (%) 34
IP 9
CBR 30
PK 43+000
PK 4+100
PK6+800
EG 1 ET1
3 3
Puissance (m ) 13 000 Puissance (m ) 6 800
Distance /Axe (m) 300 Distance /Axe (m) 150
Paramètres Mél 1 Mél 2 Paramètres Mél 1
Fines (%) 37 25 Fines (%) 31
IP 16 12 IP 16
CBR 28 30 CBR 23

 Plan de situation des emprunts de terrassement
EMPRUNT DE GRAVELEUX LATERITIQUE 1 (EG1)

EMPRUNT DE TERRASSEMENT 1 (ET1)

EMPRUNT DE TERRASSEMENT 2 (ET2)

 Plan de situation des carrières de roches massive, de gîtes de sable et de points d’eau
CARRIERE DE ROCHE DE BATRAN

CARRIERE DE ROCHE DE PARC W

GITE DE SABLE DE BINI

GITE DE SABLE DE YABERE

POINT D’EAU DE BATRAN

POINT D’EAU DE MEKROU

Géotechniques
ANNEXE 06
PROCES VERBAUX DES ESSAIS

Rapport Géotechnique Banikoara-Final

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Géotechnique Banikoara-Final

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Janvier 2018

MINISTERE DES INFRASTRUCTURES ET DES TRANSPORTS

ACTUALISATION DES ETUDES AVEC ELABORATION DU DOSSIER D’APPEL D’OFFRES, LE

PHASE 1 : ACTUALISATION DES ETUDES –

2 Rue Sahab Ibn Abbad 91 LOT 4328 H LOM NAVA

MINISTÈRE DES INFRASTRUCTURES ET DES

ACTUALISATION DES ÉTUDES AVEC ÉLABORATION DU DOSSIER

PHASE1 : ACTUALISATION DES ETUDES_DOSSIER D’APPEL

Indice Date Objet de Modification Vérifié par Approuvé par

Groupement SCET-TUNISIE/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 1

TABLE DES MATIERES

Table des matieres ................................................................................................................... 1

Groupement SCET-TUNISIE/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 2

7.2.1 Prédimensionnement par la méthode du CEBTP ....................................................... 31

Groupement SCET-TUNISIE/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 3

LISTES DES SIGLES ET ABREVIATIONS

Groupement SCET-Tunisie/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 4

LISTE DES TABLEAUX

Groupement SCET-Tunisie/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 5

LISTE DES PHOTOS

Groupement SCET-Tunisie/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 6

 reconnaissance de la plateforme existante,

 Essais d’identification sur les matériaux :

 essais de compactage et de portance sur des mélanges des matériaux de

 détermination de la résistance à la fragmentation par chocs des prélèvements des

Groupement SCET-Tunisie/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 7

1. APERCU GEOLOGIQUE DU TRACE

24+000 25+050 Alluvions anciennes (Qr) 1,05 1,96

Complexe granulitique de Derouvarou (gnD) : granulites

33+000 34+000 Alluvions récentes (Al) 1,00 1,87

Complexe granulitique de Derouvarou (gnD) : granulites

Gneiss de la Mékrou (gnM) : paragneiss à muscovite et

Complexe granulitique de Derouvarou (gnD) : granulites

Quartzites de l’Atacora (qzA) : quartzites fins, parfois

Complexe mylonitique de l’Alibori : gneiss, amphibolites

Groupement SCET-Tunisie/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 8

A la sortie de ce premier tronçon, la route évolue sur le Complexe granulitique de

Groupement SCET-Tunisie/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 9

2.2. Etat général de la route

Groupement SCET-Tunisie/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 10

Photo N° 1 : Chaussée de plus de 8m de large avec présence de cuirasse latéritique au

Photo N° 2 : Erosion de fossés latéraux du PK 5+600

Groupement SCET-Tunisie/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 11

Photo N° 3 : Erosion de fossés latéraux au PK 7+200

Photo N° 4 : Point bas du PK 11+200

Groupement SCET-Tunisie/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 12

Photo N° 5 : Affleurement granitique du PK 19+600

Groupement SCET-Tunisie/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 13

Photo N° 6 : Largeur 4m de la piste au PK 42+300

Photo N° 7 : Conglomérats de la chaîne de l’Atacora au PK 48+800

Groupement SCET-Tunisie/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 14

Photo N° 8 : Zone montagneuse du PK 49+300

2.3. Etude de la plateforme

Groupement SCET-Tunisie/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 15

Tableau N° 2 : Identification et classification GTR des mélanges

Groupement SCET-Tunisie/HORSE Sarl Janvier 2018 Page 16

Tableau N° 3 : Classification GTR de la plateforme

B3 Graveleux latéritiques silteux 1,87 17+000

Graveleux latéritiques peu

4+000 ; 9+000 ; 13+000 ; 15+000 ; 16+000 ;

B6 Graveleux latéritiques argileux 3,73 19+000 ; 37+000

2.3.2. Classification selon la méthode CEBTP

Tableau N° 4 : Classe de portance