TEMA séminaire : Réflexions théoriques autours de l’héritage culturel

Nom et prénom : FASKA Elhoucine

1. La description bibliographique et la biographie de l'auteur

• Anderson, Benedict: Imagined communities: reflections on the origin and spread of
nationalism. New York: Verso, 1991. Chapter 1. “Introduction”, p.1-7, Ch. 2 “Cultural Roots”,
p. 9-36, Ch. 3 “Origins of National Consciousness”, p. 37-46.
• Auteur : Benedict Anderson, en entier Benedict Richard O'Gorman Anderson, né le
26 août 1936 à Kunming, en Chine - mort les 12/13 décembre 2015 à Batu, en Indonésie,
politologue Irlandais, surtout connu pour ses travaux influents sur les origines du nationalisme.
L'héritage familial d'Anderson dépasse les frontières nationales. Il a hérité son nom de sa mère
anglaise et sa citoyenneté irlandaise de son père, dont la famille avait été active dans les
mouvements nationalistes irlandais. Il est né en Chine, où son père était en poste en tant que
commissaire des douanes au sein de l'Imperial Maritime Customs, un bureau britannique
chargé de superviser le commerce avec la Chine, mais aussi de remplir d'autres tâches sur son
territoire, comme la lutte contre la contrebande. Après quelques années passées en Irlande, la
famille Anderson a immigré aux États-Unis en 1941, et Benedict a été scolarisé en Californie.
M. Anderson est diplômé avec mention de l'université de Cambridge (B.A. en lettres
classiques, 1957) et obtient un doctorat en gouvernement de l'université Cornell en 1967. De
1965 jusqu'à sa retraite en 2002, Anderson a enseigné au département de gouvernement de
l'université Cornell. En 1983, la publication de « Imagined Communities : Reflections on the
Origin and Spread of Nationalism » a établi la réputation d'Anderson comme l'un des
principaux penseurs du nationalisme. Parmi les autres ouvrages d'Anderson, citons : « The
Spectre of Comparisons : Nationalism, Southeast Asia, and the World « (1998), « Language
and Power : Exploring Political Cultures in Indonesia » (2006), et « Under Three Flags :
Anarchism and the Anti-Colonial Imagination » (2007). Il a publié de nombreux ouvrages sur
la culture et la politique indonésiennes et a été rédacteur en chef de la revue Indonesia entre
1966 et 1984. En 1994, il a été nommé membre de l'Académie américaine des arts et des
sciences.
2. Résumé
Chapitre 1 : introduction
Anderson commence par décrire les guerres au Vietnam, au Cambodge et en Chine entre
décembre 1978 et mars 1979, qu'il considère comme importantes parce qu'elles impliquent des

1
gouvernements marxistes indépendants qui s'envahissent mutuellement. La Chine a envahi le
Vietnam, qui venait d'envahir le Cambodge. Bien qu'ils aient les mêmes objectifs, les pays
marxistes ne sont pas nécessairement du même côté des conflits, car "depuis la Seconde Guerre
mondiale, toute révolution réussie s'est définie en termes nationaux" et, en fait, spécifiquement
nationalistes. Cette tendance ne montre aucun signe de ralentissement : le concept de nation est
désormais une "valeur" [politique] universellement "légitime". Mais il y a peu d'accord sur ce
que "nation, nationalité, [et] nationalisme" signifient réellement et aucune théorie valable sur
leur origine. Parce qu'il s'agit d'une "anomalie inconfortable pour la théorie marxiste", les
marxistes ignorent généralement le problème des nations individuelles, et pourtant Marx a écrit
que "le prolétariat de chaque pays doit d'abord régler ses affaires avec sa propre bourgeoisie".
L'objectif d'Anderson dans « Imagined Communities » est d'offrir quelques suggestions
provisoires pour une interprétation plus satisfaisante de "l'anomalie du nationalisme". Il pense
que le concept doit être repensé de façon "copernicienne" et que "l'identité nationale [...] et le
nationalisme sont des artefacts culturels" dont l'histoire spécifique remonte à la fin du 18ém
siècle et qui sont si puissants en partie à cause des émotions qu'ils suscitent chez les gens.
Sous la rubrique "Concepts et définitions", Anderson examine d'abord "trois paradoxes"
inhérents à la définition de la nation. Premièrement : les nations sont un phénomène nouveau
pour les historiens, mais ancien selon les nationalistes eux-mêmes. Deuxièmement, la nation
est à la fois un concept universel - dans le sens où "tout le monde peut, devrait, aura une
nationalité" - et un concept "irrémédiablement particulier", dans le sens où il n'existe pas de
règle fondamentale sur ce que signifie avoir une nationalité et pas une autre. Troisièmement,
le nationalisme est puissant en tant que concept émotionnel et politique, mais il est logiquement
et philosophiquement absurde. Pour cette raison, il n'a pas de "grands penseurs" et la plupart
des universitaires sérieux le considèrent comme dépourvu de sens, voire fou. L'une des erreurs
de ces universitaires est de supposer que tous les nationalismes sont identiques. Anderson
pense qu'il s'agit d'un groupe de phénomènes divers, plus proches de la "parenté" et de la
"religion" que du "libéralisme" ou du "fascisme".
Anderson présente sa "définition de la nation : c'est une communauté politique imaginée
- et imaginée comme étant à la fois intrinsèquement limitée et souveraine". La communauté
"est imaginaire parce que les membres [...] ne connaîtront jamais la plupart de leurs
camarades", mais ils considèrent néanmoins que ces camarades invisibles font partie de leur
propre groupe. Le fait d'être imaginée ne rend pas les communautés fausses, toute communauté
plus grande qu'un village doit être imaginée. Ce qui importe, c'est la façon dont les gens

2
imaginent leurs communautés, que ce soit comme des extensions de la parenté, des membres
d'une même classe ou, bien sûr, des concitoyens.
Chapitre 2 : Racines culturelles
Les "tombes de soldats inconnus" sont un symbole privilégié du nationalisme : elles n'ont
de sens que parce que l'identité du défunt est inconnue, et parce qu'elles représentent les efforts
d'une communauté. Cela montre que le nationalisme s'intéresse de façon obsessionnelle à "la
mort et l'immortalité", un peu comme la religion, mais à l'opposé du marxisme et du
libéralisme. Tout le monde meurt, mais la religion donne un sens à la mort et à la souffrance
des gens, elle "transforme la fatalité en continuité" en liant, par exemple, la mort à la
renaissance. Ce n'est donc pas une coïncidence si le nationalisme est apparu à peu près au même
moment où les Lumières ont renversé la domination de la religion en Europe. Anderson ne veut
pas dire que le déclin de la religion a causé le nationalisme, ou que le nationalisme est une
forme supérieure de religion, mais simplement que le nationalisme doit être considéré non pas
comme une "idéologie politique consciente", mais comme un "grand système culturel" comme
"la communauté religieuse et le royaume dynastique".
Dans la section "La communauté religieuse", Anderson suggère que les religions
pouvaient créer un sentiment de communauté à travers le monde grâce à "une langue sacrée et
une écriture", le latin, le chinois et l'arabe classique permettaient aux personnes de différentes
communautés linguistiques de communiquer par l'écriture. Chaque communauté considérait sa
langue comme sacrée, de sorte que les étrangers pouvaient devenir plus "civilisés" en
l'apprenant, et chacune croyait que sa propre langue offrait une porte privilégiée vers les vérités
de l'être et du divin, ce qui faisait de la "conversion [des étrangers] par la langue sacrée" un
objectif important. Les membres de ces communautés croyaient en une hiérarchie stricte, la
minorité lettrée étant "le médiateur entre la terre et le ciel".
Mais Anderson affirme que "les grandes communautés à l'imaginaire religieux" ont
décliné à partir de la fin du Moyen Âge. Il mentionne deux des raisons les plus importantes de
ce déclin. Premièrement, les voyages intercontinentaux ont mis en contact des personnes ayant
des croyances différentes. Anderson cite Marco Polo et un "voyageur perse" du XVIIIe siècle
comme exemples de l'association croissante de la religion au territoire. Deuxièmement, la
"langue sacrée" perd de son importance et la langue vernaculaire devient progressivement la
principale langue d'édition.
Dans la section "Le royaume dynastique", Anderson souligne combien un gouvernement
dynastique ou purement monarchique serait radicalement étranger aux contemporains. Le
pouvoir du monarque vient de la divinité, ceux qui vivent sous la couronne sont des sujets et

3
non des citoyens, et il n'y a pas de frontières claires. Pour consolider leur domination sur
différents peuples, les familles régnantes se mariaient entre elles ou les rois entretenaient des
concubines. Cette "monarchie sacrée" a commencé à décliner au milieu des années 1600 et, à
la fin des années 1700, elle n'était plus le paradigme par défaut du pouvoir de l'État, mais
simplement "un modèle semi-standardisé". Si, au début des années 1900, de nombreux
gouvernements sont restés formellement dynastiques (et certains le sont encore aujourd'hui),
ils ont surtout cherché à se justifier en termes de nationalisme.
Anderson commence la longue section intitulée "Appréhensions du temps" en soutenant
qu'il existe un autre "changement fondamental" (un changement dans la façon dont les gens
comprennent le temps) qui a permis de "penser" la nation. Par exemple, les peintres chrétiens
médiévaux ont souvent représenté Jésus et la Vierge Marie comme des personnes de leur propre
lieu ou culture parce que, à cette époque, les gens n'avaient pas "une conception de l'histoire
comme une chaîne sans fin de causes et d'effets ou un [sens] de séparations radicales entre le
passé et le présent". Ils croyaient plutôt que le Jugement dernier pouvait survenir à tout moment
et que le passé, le présent et l'avenir étaient tous prédéterminés par la volonté de Dieu (et
existaient donc simultanément). Cette conception du temps a été remplacée par la conception
actuelle, le "temps homogène et vide", qui voit le temps comme un récipient linéaire, mesurable
et vide, où une chose en entraîne une autre et où l'avenir reste incertain.
Anderson soutient ensuite que cette transformation des concepts temporels peut être bien
comprise à travers "le roman et le journal", qui sont devenus des véhicules importants pour
"représenter" le type de communauté imaginée qu'est la nation". Dans les romans, les lecteurs
peuvent voir différents personnages faire différentes choses en même temps, et comprendre les
liens entre différents personnages qui peuvent ne jamais se rencontrer dans le livre. Les
personnages constituent "un organisme sociologique se déplaçant de façon calendaire dans un
temps homogène et vide", tout comme une nation.
Pour illustrer cet argument complexe, Anderson utilise quatre exemples tirés de contextes
différents. Le premier exemple d'Anderson est le passage d'ouverture du roman Noli Me
Tangere (1887) de l'écrivain philippin José Rizal, écrit en espagnol (la langue coloniale), dans
lequel des anonymes des environs de la capitale Manille (une communauté imaginée)
échangent des ragots et le narrateur s'adresse directement aux futurs Philippins. En revanche,
une œuvre tout aussi illustre écrite dans la langue indigène philippine, le tagalog, quelques
décennies auparavant, a un caractère nettement oral, procède par "flashbacks parlés" et ne
s'adresse jamais au lecteur. Le troisième exemple d'Anderson est le roman El Periquillo
Sarniento (1816) de l'écrivain mexicain José Joaquín Fernández de Lizardi, qui critique le

4
gouvernement colonial espagnol en suivant un Mexicain que le gouvernement ne parvient pas
à éduquer alors qu'il visite "des hôpitaux, des prisons, des villages éloignés, des monastères",
etc. La nation mexicaine "est clairement délimitée" géographiquement, et l'implication est que
le gouvernement colonial a échoué dans l'ensemble de cette nation. Son dernier exemple est
Semarang Hitam, du nationaliste indonésien Marco Kartodikromo, qui s'ouvre sur des scènes
de la ville de Semarang, toutes racontées comme "un monde de pluriels", puis se tourne vers
un jeune homme anonyme (anonyme parce qu'il pourrait représenter n'importe quel
Indonésien) qui lit un journal sur la mort d'un vagabond anonyme similaire et se met en colère
contre le gouvernement colonial.
Anderson se demande ce qui fait la particularité du "journal en tant que produit culturel".
Il y a quelque chose d'étrange à mettre sur la même page des nouvelles provenant du monde
entier. Ces histoires se retrouvent là en raison de deux "liens imaginaires". Premièrement, les
histoires se sont produites au même moment, et deuxièmement, le journal sera lu par des gens
de toute la même ville, à peu près à la même heure, le même jour où il est publié. Anderson
suggère que le livre, et les journaux en tant que "forme extrême" du livre, a été la première
marchandise véritablement autonome popularisée par le capitalisme industriel. Le journal "crée
donc cette remarquable confiance de la communauté dans l'anonymat qui est la marque des
nations modernes".
En conclusion, Anderson résume les conclusions de ce chapitre. Selon lui, "la possibilité
même d'imaginer la nation" exigeait que trois idées passent du statut de paradigme à celui
d'obsolescence : la langue écrite sacrée, le règne dynastique d'un monarque divin et la vision
religieuse du temps qui rendait "les origines du monde et de [l'homme] essentiellement
identiques". L'abandon de ces trois idées a séparé "la cosmologie et l'histoire", effaçant le
sentiment que "les fatalités quotidiennes de l'existence" avaient un sens plus grand. Cela a
ouvert la porte au nationalisme pour prendre la place de la religion. Anderson note que ce
succès est dû en grande partie au "capitalisme de l'imprimerie", qui fait l'objet du chapitre
suivant.
Chapitre 3 : Les origines de la conscience nationale

Anderson ouvre ce chapitre en soutenant que l'essor de l'imprimerie a favorisé la

formation de communautés nationales "horizontales-séculaires, trans-temporelles " grâce au
capitalisme. Des centaines de millions de livres ont été imprimés au cours des années 1500, ce
qui a permis aux masses de s'initier à la lecture et a transformé l'édition en un commerce énorme
et rentable qui dépendait, bien sûr, de la vente d'autant de livres que possible. Après avoir

5
accaparé le marché proportionnellement restreint de la langue latine, les libraires ont donc
commencé à publier en langue vernaculaire. Cette tendance a été soutenue par trois facteurs :
l'académisation du latin (qui s'est rapproché de la norme romaine et s'est éloigné de l'Église
catholique); l'utilisation par Martin Luther et d'autres protestants de l'imprimé pour mener une
"guerre de propagande religieuse" et créer de nouveaux lecteurs en langue vernaculaire; et le
recours par les gouvernements à des "langues vernaculaires administratives" locales, plus
pratiques à utiliser que le latin. Si aucun de ces trois facteurs n'a suffi à lui seul à "détrôner" le
latin, ils ont tous eu un impact significatif.
Le langage humain est inévitablement diversifié, et le monde entier ne parlera jamais la
même langue. Mais l'imprimerie a contribué à consolider les divers dialectes en versions
communes et standardisées des langues, en "assemblant" des langues vernaculaires apparentées
grâce à la reproduction et à la diffusion mécaniques. Ces premières langues vernaculaires
normalisées, qui se situaient quelque part entre les dialectes parlés et le latin sur un spectre de
formalité, montraient aux locuteurs qu'ils partageaient une langue avec des milliers ou des
millions d'autres personnes. Contrairement aux livres copiés à la main par des scribes, les livres
imprimés n'ont pas évolué au fil du temps, ce qui a fait que la langue elle-même a commencé
à changer moins rapidement au fil des siècles. Et les dialectes plus proches de la langue
vernaculaire imprimée ont gagné en prestige, tandis que ceux qui en étaient plus éloignés ont
été considérés comme inférieurs.
Bien que la création de prestige par le biais de l'imprimé ait toujours été involontaire au
départ, "une fois qu'il était là", ce processus est devenu un outil facile pour les gouvernements
cherchant à réprimer les minorités et à imposer un sentiment de conscience nationale uniforme.
Aujourd'hui, chaque État a une langue nationale, mais cela ne signifie pas que chaque État a sa
propre langue que tous ses habitants parlent, au contraire, de nombreux pays partagent les
mêmes langues nationales, et de nombreuses langues nationales sont à peine parlées ou
comprises par la population de leur pays. Les Amériques ont été les premières à connaître ce
phénomène, puisqu'elles ont accueilli les premiers véritables États-nations.
3. Question
Peut-on dire que les logiques du capitalisme conduisent, aujourd'hui, à discréditer le cadre
national ?