Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
wiki/wiki/Southern_Democrats
▪ Source
▪ Authors
Languages
▪ Čeština
▪ Deutsch
▪ Español
▪ Italiano
▪ Nederlands
▪ Polski
▪ Português
▪ Русский
▪ Türkçe
▪ Norsk
▪ Svenska
▪ Dansk
▪ Suomen kieli
▪ Magyar
▪ Română
▪ Previous article
▪ Next article
In other projects
Les Démocrates du Sud, parfois connus familièrement sous le nom de Dixiecrats, sont des membres du Parti démocrate américain qui résident dans le sud des
États-Unis . Les démocrates du Sud étaient généralement beaucoup plus conservateurs que les démocrates non sudistes et la plupart d'entre eux ont voté contre le
Civil Rights Act de 1964 en organisant le plus long flibustier de l'histoire du Sénat américain tandis que les démocrates des États non sudistes ont soutenu le Civil
Rights Act de 1964. Après 1994, les républicains ont généralement remporté la plupart des élections dans le Sud.
Au XIXe siècle, les démocrates du Sud étaient des gens du Sud qui croyaient en la démocratie jacksonienne . Au 19e siècle, ils ont défendu l'esclavage aux États-Unis
et encouragé son expansion dans l'Ouest contre l' opposition du nord du Free Soil . L' élection présidentielle américaine de 1860 officialise la scission du Parti
démocrate et provoque la guerre de Sécession . Stephen Douglas était le candidat du Parti démocrate du Nord et John C. Breckinridge représentait le Parti
démocrate du Sud. Abraham Lincoln, qui s'opposait à l'esclavage, était le candidat du Parti républicain. Après la fin de la reconstruction à la fin des années 1870, les
soi-disant rédempteurs contrôlaient tous les États du Sud et privaient les Noirs de leurs droits. Le « Sud solide » a donné la quasi-totalité de ses voix électorales aux
démocrates lors des élections présidentielles. Les républicains étaient rarement élus à des postes en dehors de certains districts montagneux des Appalaches et de
quelques comtés fortement germano-américains du Texas.
Le monopole que le Parti démocrate détenait sur la majeure partie du Sud a d'abord montré des signes majeurs d'éclatement en 1948, lorsque de nombreux
démocrates blancs du Sud, contrariés par les politiques de déségrégation adoptées sous l'administration du président démocrate Harry Truman, ont créé le Parti
démocrate des droits des États . . Ce nouveau parti, communément appelé les " Dixiecrats ", a nommé le gouverneur de Caroline du Sud, Strom Thurmond, à la
présidence. Les Dixiecrats ont remporté la majeure partie du Sud profond, où Truman n'était pas sur le bulletin de vote. Le nouveau parti s'est effondré après les
élections, tandis que Thurmond est devenu républicain dans les années 1960.
Le président Lyndon B. Johnson, bien qu'étant lui-même démocrate du sud, a signé le Civil Rights Act de 1964 et le Voting Rights Act de 1965 . Cela a conduit à une
forte opposition des démocrates du Sud. Cependant, le Parti démocrate avait une supermajorité au Sénat avec 46 de ses membres rejoignant le Parti républicain en
votant pour, tandis que 21, tous les démocrates conservateurs ont voté contre. À la suite de l'adoption de la législation sur les droits civiques, de nombreux sudistes
blancs sont passés au Parti républicain au niveau national. De nombreux universitaires ont déclaré que les Blancs du Sud étaient passés au Parti républicain en
raison du conservatisme racial. Beaucoup ont continué à voter pour les démocrates aux niveaux étatique et local, en particulier avant la révolution républicaine de
1994 .
Entre 2000 et 2010, les républicains/conservateurs ont acquis un solide avantage sur le Parti démocrate dans la plupart des États du Sud. En 2016, le candidat
républicain Donald Trump a remporté la majorité des voix dans le comté d'Elliott, dans le Kentucky, la première fois qu'il votait pour un candidat républicain à la
présidentielle. En 2020, le démocrate Joe Biden a remporté la Géorgie, la première fois depuis 1992 que la Géorgie votait pour un candidat démocrate à la
présidentielle. Les démocrates du Sud modernes les plus connus incluent le gouverneur du Kentucky Andy Beshear, le gouverneur de la Louisiane John Bel
Edwards, le gouverneur de la Caroline du Nord Roy Cooper, les sénateurs américains de Virginie Mark Warner et Tim Kaine, les sénateurs américains de Géorgie
Raphael Warnock et Jon Ossoff et le sénateur américain de Virginie-Occidentale Joe Manchin .
Contenu
Histoire
1828–1861
1861–1933
1933-1980
1980–2009
2009-présent
Résultats des élections
démocrates du Sud notés
billets présidentiels démocrates du Sud
Voir aussi
Remarques
Références
Lectures complémentaires
Histoire
1828–1861
Le titre de « démocrate » a ses débuts dans le Sud, remontant à la fondation du Parti démocrate-républicain en 1793 par Thomas Jefferson et James Madison . Il
s'en tenait aux principes du petit gouvernement et se méfiait du gouvernement national. La politique étrangère était un enjeu majeur. Après avoir été le parti
dominant de la politique américaine de 1800 à 1829, les républicains démocrates se sont divisés en deux factions en 1828 : les républicains nationaux fédéralistes et
les démocrates. Les démocrates et les whigs étaient équilibrés dans les années 1830 et 1840. Cependant, dans les années 1850, les Whigs se sont désintégrés.
D'autres partis d'opposition ont émergé mais les démocrates étaient dominants. Les démocrates du Nord étaient en sérieuse opposition aux démocrates du Sud sur
la question de l'esclavage; Les démocrates du Nord, dirigés par Stephen Douglas, croyaient en la souveraineté populaire, permettant aux habitants des territoires de
voter sur l'esclavage. Les démocrates du Sud (connus sous le nom de " Dixiecrats "), reflétant les vues de feu John C. Calhoun, ont insisté sur le fait que l'esclavage
était national.
Les démocrates ont contrôlé le gouvernement national de 1852 à 1860, et les présidents Pierce et Buchanan étaient favorables aux intérêts du Sud. Dans le Nord, le
Parti républicain anti-esclavagiste nouvellement formé est arrivé au pouvoir et a dominé le collège électoral. Lors de l' élection présidentielle de 1860, les
républicains ont nommé Abraham Lincoln, mais la division entre les démocrates a conduit à la nomination de deux candidats : John C. Breckinridge du Kentucky
représentait les démocrates du Sud et Stephen A. Douglas de l'Illinois représentait les démocrates du Nord. Néanmoins, les républicains avaient la majorité des voix
électorales, quelle que soit la façon dont l'opposition s'est scindée ou rejointe et Abraham Lincoln a été élu.
1861–1933
Après l'élection d' Abraham Lincoln, les démocrates du Sud ont mené la charge de faire sécession de l' Union et d'établir les États confédérés . Le Congrès des États-
Unis était dominé par les républicains, à l'exception d' Andrew Johnson du Tennessee, le seul sénateur d'un État en rébellion à rejeter la sécession. Les États
frontaliers du Kentucky, du Maryland et du Missouri ont été déchirés par des troubles politiques. Le Kentucky et le Missouri étaient tous deux gouvernés par des
gouverneurs démocrates du Sud pro-sécessionnistes qui ont rejeté avec véhémence l'appel de Lincoln pour 75 000 soldats . Le Kentucky et le Missouri ont tous deux
tenu des conventions de sécession, mais aucun n'a officiellement déclaré la sécession. Les démocrates du sud du Maryland ont affronté un gouverneur unioniste
Thomas Holliday Hicks et l'armée de l'Union. Armé de la suspension de l' habeas corpus et des troupes de l'Union, le gouverneur Hicks a pu arrêter le mouvement
de sécession du Maryland. Le Maryland était le seul État au sud de la ligne Mason-Dixon dont le gouverneur a confirmé l'appel de Lincoln pour 75 000 soldats.
Après la sécession, le vote démocrate dans le Nord s'est partagé entre les démocrates de guerre et les démocrates de la paix ou " Copperheads ". Les démocrates de
guerre ont voté pour Lincoln lors des élections de 1864, et Lincoln avait un démocrate de guerre - Andrew Johnson - sur son ticket. Dans le Sud, pendant la
Reconstruction, l'élément républicain blanc, appelé " Scalawags ", est devenu de plus en plus petit au fur et à mesure que de plus en plus rejoignaient les
démocrates. Dans le Nord, la plupart des démocrates de guerre sont revenus aux démocrates, et lorsque la « panique de 1873 » a frappé, le GOP a été blâmé et les
démocrates ont pris le contrôle de la Chambre des représentants en 1874. Les démocrates ont souligné que depuis Jefferson et Jackson, ils avaient été le parti des
droits des États, qui a ajouté à leur attrait dans le Sud blanc.
Au début du XXe siècle, les démocrates, menés par l'aile sudiste dominante, avaient une forte représentation au Congrès. Ils remportèrent les deux chambres en
1912 et élirent Woodrow Wilson, un universitaire du New Jersey avec de profondes racines du Sud et une base solide parmi la classe moyenne du Sud. Le GOP a
regagné le Congrès en 1918.
De 1921 à 1930, les démocrates, malgré la domination universelle dans la majeure partie du Sud, ont été relégués au second rang dans la politique nationale, ne
contrôlant aucune branche du gouvernement fédéral. En 1928, plusieurs États du Sud ont hésité à voter pour les républicains en soutenant Herbert Hoover au
détriment d' Al Smith, mais le comportement a été de courte durée car le krach boursier de 1929 a renvoyé les républicains en défaveur dans tout le Sud. À l'échelle
nationale, les républicains ont perdu le Congrès en 1930 et la Maison Blanche en 1932 par des marges énormes. À cette époque également, la direction du Parti
démocrate a commencé à changer quelque peu de ton sur la politique raciale. Avec la Grande Dépression qui s'est emparée de la nation et la vie de la plupart des
Américains perturbée, l'aide aux Afro-Américains dans la société américaine était considérée comme nécessaire par le nouveau gouvernement.
1933–1980
Au cours des années 1930, alors que le New Deal commençait à déplacer les démocrates dans leur ensemble vers la gauche en matière de politique économique, les
démocrates du Sud étaient pour la plupart favorables, bien qu'à la fin des années 1930, il y avait une faction conservatrice croissante . Les deux factions ont soutenu
la politique étrangère de Roosevelt. En 1948, la protection de la ségrégation a conduit les démocrates du Grand Sud à rejeter Truman et à présenter un ticket tiers de
Dixiecrats aux élections de 1948 . Après 1964, les démocrates du Sud ont perdu des batailles majeures pendant le mouvement des droits civiques . Les lois fédérales
ont mis fin à la ségrégation et aux restrictions imposées aux électeurs noirs.
Pendant le mouvement des droits civiques, les démocrates du Sud ont d'abord voté loyalement avec leur parti. Après la signature de la loi sur les droits civils de
1964, le vieil argument selon lequel tous les Blancs devaient se serrer les coudes pour empêcher la législation sur les droits civiques a perdu de sa force parce que la
législation avait maintenant été adoptée. De plus en plus de Blancs ont commencé à voter républicain, en particulier dans les banlieues et les villes en croissance. Les
nouveaux arrivants du Nord étaient pour la plupart républicains; ils étaient maintenant rejoints par les conservateurs et les riches Blancs du Sud, tandis que les
Blancs libéraux et les Blancs pauvres, en particulier dans les zones rurales, restaient avec le Parti démocrate.
Le programme New Deal de Franklin Delano Roosevelt (FDR) a généralement uni les factions du parti pendant plus de trois décennies, puisque les Sudistes, comme
les populations urbaines du Nord, ont été particulièrement touchés et ont généralement bénéficié du programme de secours gouvernemental massif. FDR était
habile à maintenir les Sudistes blancs dans la coalition tout en commençant simultanément l'érosion des électeurs noirs loin de leurs préférences républicaines alors
caractéristiques. Le mouvement des droits civiques des années 1960 a catalysé la fin de cette coalition d'intérêts du Parti démocrate en magnétisant les électeurs
noirs sous l'étiquette démocrate et en mettant simultanément fin au contrôle blanc de l'appareil du Parti démocrate. Une série de décisions de justice, rendant les
élections primaires publiques au lieu d'événements privés administrés par les partis, a essentiellement libéré la région du Sud pour qu'elle change davantage vers le
comportement bipartite de la plupart du reste de la nation.
Lors des élections présidentielles de 1952 et 1956, le candidat républicain Dwight David Eisenhower, un général populaire de la Seconde Guerre mondiale , a
remporté plusieurs États du Sud, éloignant ainsi certains Sudistes blancs de leur modèle du Parti démocrate. L'adoption de la loi sur les droits civils de 1964 a été un
événement important dans la conversion du Grand Sud au Parti républicain ; cette année-là, la plupart des républicains sénatoriaux ont soutenu la loi (la plupart de
l'opposition venait des démocrates du Sud). De la fin de la guerre civile à 1960, les démocrates ont exercé un contrôle solide sur les États du sud lors des élections
présidentielles, d'où le terme « Sud solide » pour décrire la préférence démocrate des États. Après l'adoption de cette loi, cependant, leur volonté de soutenir les
républicains au niveau présidentiel s'est manifestement accrue. Le candidat républicain Goldwater, qui avait voté contre la loi sur les droits civils, a remporté de
nombreux États du "Sud solide" contre le candidat démocrate Lyndon Johnson, lui-même texan, et avec beaucoup de soutien républicain, il s'est poursuivi et s'est
infiltré dans le scrutin. finalement les niveaux locaux. Un autre élément législatif important était la loi de 1965 sur les droits de vote, qui visait à faire approuver au
préalable par le ministère américain de la Justice toute modification de la loi électorale dans les domaines où la participation électorale des Afro-Américains était
inférieure à la norme (la plupart de ces domaines, mais pas tous étaient dans le Sud); l'effet de la loi sur les droits de vote sur les élections du sud a été profond, y
compris le sous-produit que certains sudistes blancs l'ont perçu comme une ingérence alors que les électeurs noirs l'ont universellement apprécié. L'aide de Nixon,
Kevin Phillips, a déclaré au New York Times en 1970 que les blancs "négrophobes" quitteraient les démocrates si les républicains appliquaient la loi sur le droit de
vote et que les noirs s'enregistraient comme démocrates. La tendance à l'acceptation de l'identification républicaine parmi les électeurs blancs du Sud a été renforcée
lors des deux élections suivantes par Richard Nixon .
Dénonçant la politique de bus forcé qui a été utilisée pour imposer la déségrégation scolaire, Richard Nixon a courtisé les blancs populistes conservateurs du Sud
avec ce qu'on appelle la Stratégie du Sud, bien que son rédacteur de discours Jeffrey Hart ait affirmé que sa rhétorique de campagne était en fait une " Stratégie de
l'État frontalier " et a accusé la presse d'être "très paresseux" quand ils l'appelaient une "stratégie du Sud". Dans la décision Swann c. Charlotte-Mecklenburg Board
of Education de 1971, le pouvoir du gouvernement fédéral d'appliquer le bus forcé a été renforcé lorsque la Cour suprême a statué que les tribunaux fédéraux avaient
le pouvoir discrétionnaire d'inclure le bus comme outil de déségrégation pour atteindre l'équilibre racial. Certains démocrates du sud sont devenus républicains au
niveau national, tout en restant avec leur ancien parti dans la politique nationale et locale tout au long des années 1970 et 1980. Plusieurs démocrates conservateurs
de premier plan ont changé de parti pour devenir républicains, notamment Strom Thurmond, John Connally et Mills E. Godwin Jr. Dans la décision Milliken
c.Bradley de 1974, cependant, la capacité d'utiliser les bus forcés comme tactique politique a été considérablement réduite lorsque la Cour suprême des États-Unis a
imposé une limitation importante à Swann et a statué que les étudiants ne pouvaient être transportés par bus à travers les lignes de district que si des preuves de de
une ségrégation jure dans plusieurs districts scolaires existait.
En 1976, l'ancien gouverneur de Géorgie, Jimmy Carter, a remporté tous les États du Sud, à l'exception de l'Oklahoma et de la Virginie, lors de sa campagne réussie
pour remporter la présidence en tant que démocrate. En 1980, le candidat présidentiel républicain Ronald Reagan a remporté tous les États du sud à l'exception de
la Géorgie, bien que l'Alabama, le Mississippi, la Caroline du Sud, l'Arkansas, la Caroline du Nord et le Tennessee aient tous été décidés par moins de 3 %.
1980–2009
En 1980, le candidat présidentiel républicain Ronald Reagan a annoncé qu'il soutenait les droits des États. Lee Atwater, qui a été le stratège en chef de Reagan dans
les États du Sud, a affirmé qu'en 1968, une grande majorité des Blancs du Sud avaient appris à accepter que les insultes raciales comme « nègre » étaient offensantes
et que la mention des « droits des États » et les raisons de sa justification était maintenant devenu le meilleur moyen de séduire les électeurs blancs du sud. Suite au
succès de Reagan au niveau national, le Parti républicain s'est brusquement déplacé vers la droite, avec le rétrécissement de l' élément républicain libéral Rockefeller
qui avait souligné son soutien aux droits civils.
Le conservatisme économique et culturel (en particulier en ce qui concerne l'avortement et la prière à l'école) est devenu plus important dans le Sud, avec son
important élément de droite religieuse, comme les baptistes du Sud . Le Sud devient peu à peu un terreau fertile pour le Parti républicain. Suite au mouvement des
droits civiques, le grand vote noir dans le Sud s'est maintenu plus ou moins stable mais a favorisé massivement le Parti démocrate. Alors même que le parti
démocrate du Sud commençait à dépendre de plus en plus du soutien des électeurs afro-américains, les titulaires démocrates blancs bien établis dominaient
toujours la plupart des États du Sud. À partir de 1964, bien que les États du Sud aient divisé leur soutien entre les partis lors de la plupart des élections
présidentielles, les démocrates conservateurs ont contrôlé presque toutes les législatures des États du Sud jusqu'au milieu des années 1990. Ce n'est qu'en 2011 que
les républicains ont capturé la majorité des législatures des États du Sud et ont continué à détenir le pouvoir sur la politique du Sud pour la plupart depuis. À la
veille de la révolution républicaine en 1994, les démocrates détenaient toujours un avantage de 2 contre 1 sur les républicains aux sièges du Congrès du sud.
Les républicains ont d'abord dominé les élections présidentielles dans le Sud, puis contrôlé les élections des gouverneurs et du Congrès du Sud, puis ont pris le
contrôle des élections dans plusieurs législatures d'État et sont devenus compétitifs ou même pour contrôler les bureaux locaux dans le Sud. Les démocrates du Sud
d'aujourd'hui qui votent pour le ticket démocrate sont pour la plupart des libéraux urbains. Les résidents ruraux ont tendance à voter pour le ticket républicain, bien
qu'il existe un nombre important de démocrates conservateurs qui traversent les lignes de parti et votent républicain aux élections nationales.
Le Dr Ralph Northam, démocrate et gouverneur de Virginie, a admis avoir voté pour George W. Bush lors des élections présidentielles de 2000 et 2004 . Malgré cet
aveu, Northam, un ancien sénateur de l'État qui occupe le poste de lieutenant-gouverneur de Virginie depuis 2014, a facilement battu le candidat le plus
progressiste, l'ancien membre du Congrès Tom Perriello, de 55,9 % contre 44,1 % pour remporter l'investiture démocrate.
De nombreux représentants, sénateurs et électeurs appelés démocrates Reagan dans les années 1980 étaient des démocrates conservateurs du Sud. Une exception a
été l'Arkansas, dont la législature de l'État a continué à être majoritairement démocrate (ayant cependant donné ses votes électoraux aux républicains lors des trois
dernières élections présidentielles, sauf en 1992 et 1996 lorsque le "fils préféré" Bill Clinton était le candidat et gagné à chaque fois) jusqu'en 2012, lorsque les
électeurs de l'Arkansas ont choisi une majorité républicaine de 21 à 14 au Sénat de l'Arkansas .
Une autre exception est la Caroline du Nord . Malgré le fait que l'État ait voté pour les républicains à chaque élection présidentielle de 1980 à 2004, le poste de
gouverneur (jusqu'en 2012), la législature (jusqu'en 2010), ainsi que la plupart des bureaux de l'État, il reste sous contrôle démocrate. La délégation du Congrès de
Caroline du Nord était fortement démocrate jusqu'en 2012, date à laquelle les républicains ont eu l'occasion, après le recensement américain de 2010, d'adopter un
plan de redécoupage de leur choix. Le gouverneur sortant est Roy Cooper, un démocrate.
En 1992, le gouverneur de l'Arkansas, Bill Clinton, est élu président. Contrairement à Carter, cependant, Clinton n'a pu gagner que les États du sud de l'Arkansas, de
la Louisiane, du Kentucky, du Tennessee et de la Géorgie. Lors de sa candidature à la présidence, Clinton a promis de "mettre fin à l'aide sociale telle que nous la
connaissons" pendant son mandat. En 1996, Clinton a tenu sa promesse de campagne et l'objectif républicain de longue date d'une réforme majeure de l' aide sociale
s'est concrétisé. Après que deux projets de loi sur la réforme de l'aide sociale parrainés par le Congrès contrôlé par les républicains ont été opposés avec succès par le
président, un compromis a finalement été trouvé et la loi sur la responsabilité personnelle et les opportunités de travail a été promulguée le 22 août 1996.
Pendant la présidence Clinton, la stratégie du sud s'est déplacée vers la soi-disant « guerre culturelle », qui a vu des batailles politiques majeures entre la droite
religieuse et la gauche laïque. Cependant, les démocrates du Sud ont encore beaucoup de soutien au niveau local et beaucoup d'entre eux ne sont pas aussi
progressistes que le parti démocrate dans son ensemble. Les élections générales du Sud dans lesquelles le démocrate est à droite du républicain ne sont pas encore
totalement inédites.
Chapman note un vote partagé entre de nombreux démocrates conservateurs du Sud dans les années 1970 et 1980 qui ont soutenu les démocrates conservateurs
locaux et à l'échelle de l'État tout en votant simultanément pour les candidats présidentiels républicains. Cette tendance de nombreux Blancs du Sud à voter pour le
candidat présidentiel républicain mais les démocrates d'autres bureaux a duré jusqu'aux élections de mi-mandat de 2010. Lors des élections de novembre 2008, les
démocrates ont remporté 3 sièges sur 4 à la Chambre des États-Unis dans le Mississippi, 3 sur 4 dans l'Arkansas, 5 sur 9 dans le Tennessee et ont atteint une quasi-
parité dans les délégations de Géorgie et d'Alabama. Cependant, presque tous les membres du Congrès démocrates blancs du Sud ont perdu leur réélection en 2010.
Cette année-là, les démocrates n'ont remporté qu'un seul siège à la Chambre des États-Unis chacun en Alabama, au Mississippi, en Louisiane, en Caroline du Sud et
en Arkansas, et deux des neuf sièges à la Chambre au Tennessee, et ils ont perdu leur seul siège dans l'Arkansas en 2012. Après les élections de novembre 2010,
John Barrow de Géorgie est resté le seul membre blanc démocrate de la Chambre des États-Unis dans le Grand Sud, et il a perdu sa réélection en 2014. Il n'y en
aurait pas d'autre jusqu'à Joe Cunningham . a été élu dans un district de Caroline du Sud en 2018. Les démocrates ont perdu le contrôle des législatures de Caroline
du Nord et d'Alabama en 2010, des législatures de Louisiane et du Mississippi en 2011 et de la législature de l'Arkansas en 2012. De plus, en 2014, les démocrates
ont perdu quatre sièges au Sénat américain dans le Sud (en Virginie-Occidentale, en Caroline du Nord, en Arkansas et en Louisiane) qu'ils détenaient auparavant.
Actuellement, la plupart des sièges législatifs de la Chambre des États-Unis ou des États détenus par les démocrates du Sud sont basés dans des districts
majoritaires-minoritaires ou urbains.
Cependant, même depuis 2010, les démocrates n'ont pas été complètement exclus du pouvoir dans le Sud. Le démocrate John Bel Edwards a été élu gouverneur de
la Louisiane en 2015, se présentant comme un conservateur pro-vie et pro-armes. En 2017, le démocrate modéré Doug Jones a été élu sénateur de l'Alabama lors
d'une élection spéciale, brisant la séquence de défaites démocrates en Alabama. 2019 a vu quelques succès supplémentaires pour les démocrates du Sud, car ils ont
pris le contrôle des deux chambres de la législature de Virginie, Andy Beshear a été élu gouverneur du Kentucky, battant de justesse le républicain sortant Matt
Bevin, et Edwards a été réélu en Louisiane.
2009-présent
En 2009, les démocrates du Sud contrôlaient les deux branches de l'Assemblée générale de l' Alabama, l'Assemblée générale de l' Arkansas, l'Assemblée générale du
Delaware, l'Assemblée législative de l' État de Louisiane, l' Assemblée générale du Maryland, l'Assemblée législative du Mississippi, l' Assemblée générale de
Caroline du Nord et l' Assemblée législative de Virginie-Occidentale . ainsi que le Conseil du District de Columbia, la Chambre des représentants du Kentucky et le
Sénat de Virginie . En 2017, les démocrates du Sud contrôlaient toujours les deux branches de l'Assemblée générale du Delaware et de l'Assemblée générale du
Maryland, ainsi que le Conseil du district de Columbia. Cependant, ils avaient perdu le contrôle des législatures des États de l'Alabama, de l'Arkansas, de la
Louisiane, du Mississippi, de la Caroline du Nord et de la Virginie-Occidentale.
En raison de l'urbanisation croissante et de l'évolution démographique dans de nombreux États du Sud, davantage de démocrates libéraux ont réussi dans le Sud.
Lors des élections de 2018, les démocrates ont presque réussi à occuper des sièges de gouverneur en Géorgie et en Floride, ont remporté 12 sièges à la Chambre
nationale dans le Sud et ont obtenu de bons résultats lors des courses au Sénat au Texas et en Floride : la tendance s'est poursuivie lors des élections de 2019, où les
démocrates ont remporté les deux chambres de l' Assemblée générale de Virginie, et en 2020 où Joe Biden a remporté la Géorgie, avec Raphael Warnock et Jon
Ossoff remportant les deux sièges au Sénat dans cet État à peine deux mois plus tard.
O
Orrddiinnaatteeuurr lleenntt ?? IIll yy aa uunn m
mooyyeenn ddee ll’’aaccccéélléérreerr ddee 3300 àà 4400 %
%
U
Unn rreennnnee ddeem
maannddee ddee ll''aaiiddee
TToouutteess vvooss pphhoottooss ddee ccllaassssee :: 11995500 11995555 11996600 11996655 11997700 11997755
Greedy�nance
Trombi
États / Démocratique
Commonwealth / Élection présidentielle aux États-Unis
District fédéral # % Changer
District de Colombie Élection présidentielle américaine dans le district de Columbia 317 323 92,15 % 0
Caroline du Nord Élection présidentielle américaine en Caroline du Nord 2 684 292 48,59 % 0
Caroline du Sud Élection présidentielle américaine en Caroline du Sud 1 091 541 43,43% 0
États / Démocratique
Nombre total de
Commonwealth / Congrès des États-Unis
sièges
District fédéral Des places Changer
États / Démocratique
Commonwealth / Gouverneurs Siège
District fédéral Changer
États / Démocratique
Nombre total de
Commonwealth / Législatures
sièges
District fédéral Des places Changer
Démocratique
Villes Maires Siège
Changer
Gouverneur de l'Oregon
(1849–1850; 1853)
Membre de la Chambre
Membre de la Chambre
des représentants des 848
des représentants des
États-Unis du 8e district 019
États-Unis du district du
du Congrès du Kentucky (18,1
1860 Congrès du territoire de
Kentucky (1851–1855) Oregon %)
l'Oregon
Vice-président des 72
(1851–1859)
États-Unis EV
Sénateur américain de
(1857–1861)
Joseph Lane l'Oregon
John C. Breckinridge
(1859–1861)
143
238
1944 Électeurs non engagés (0,3
%)
0 EV
196
145
Électeurs non engagés (0,3
%)
0 EV
Juge
Membre de la Chambre 0 (0,0
Gouverneur de Géorgie
Walter Burgwyn Jones des représentants de %)
Alabama l'Alabama
Géorgie (1947; 1948–1955)
1 IL
(1919-1921)
Herman Talmadge
610
409
(0,4
Électeurs non engagés
%)
15
EV
210
732
1964 Électeurs non engagés (0,3
%)
0 EV
Voir également
Remarques
b Au sud de laligne Mason-Dixon,Carter n'a remporté que 34 votes électoraux - sa propre Géorgie, plusle Delaware,Marylandetle district de Columbia.
Références
Lectures complémentaires
▪ Barone, Michael et d'autres. L'almanach de la politique américaine 1976 : les sénateurs, les représentants et les gouverneurs : leurs archives et résultats
électoraux, leurs États et districts (1975-2017) ; nouvelle édition tous les 2 ans ; profil politique détaillé de chaque gouverneur et membre du Congrès, ainsi que
la politique de l'État et du district
▪ Bateman, David, Ira Katznelson et John S. Lapinski. (2020). Southern Nation: Congrès et suprématie blanche après la reconstruction . Presse universitaire de
Princeton.
▪ Noir, Earl et Merle Noir. Politique et société au Sud (1989)
▪ Bullock III, Charles S. et Mark J. Rozell, éd. Le manuel d'Oxford sur la politique du Sud (2012)
▪ Bullock, Charles S.; MacManus, Susan A.; Mayer, Jeremy D.; Rozell, Mark J. (2019). Le Sud et la transformation de la politique américaine . Presse
universitaire d'Oxford.
▪ Glaser, James M. La main du passé dans la politique contemporaine du Sud (2013)
▪ Key, VO Southern Politics in State and Nation (1951), célèbre classique
▪ Kuziemko, Ilyana et Ebonya Washington. "Pourquoi les démocrates ont-ils perdu le sud ? Apporter de nouvelles données à un vieux débat" (n° w21703.
National Bureau of Economic Research, 2015.) en ligne (https://economics.yale.edu/sites/default/files/files/south_dems_6dec2017.pdf)
▪ Rae, Nicol C. Démocrates du Sud (Oxford University Press, 1994)
▪ Richter, William L. Dictionnaire historique du Vieux Sud (2005)
▪ Shafer, Byron E. The End of Southern Exceptionalism: Class, Race, and Partisan Change in the Postwar South (2006) extrait et recherche de texte (https://ww
w.amazon.com/The-End-Southern-Exceptionalism-Partisan/dp/0674019342/)
▪ Twyman, Robert W. et David C. Roller, éds. Encyclopédie de l'histoire du Sud LSU Press (1979).
▪ Woodard, J.David. La nouvelle politique du Sud (2006)
This page is based on the copyrighted Wikipedia article "Southern_Democrats" (Authors); it is used under the Creative Commons
Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of
the CC-BY-SA.
Cookie-policy