Identifier, examiner et évaluer les valeurs politiques américaines dominantes.

Expliquez comment ces

valeurs interagissent avec les idéologies politiques américaines contemporaines dominantes. En outre,
évaluez dans quelle mesure ces différentes valeurs et idéologies politiques s'accordent entre elles.
Quelles tensions impliquent-elles ? Comment ces tensions sont-elles résolues ? Peuvent-ils être
résolus ?
Il existe de nombreuses façons de classer les valeurs et les idées politiques des individus. Dans
l'ensemble, la plupart de ces questions se résument au rôle du gouvernement dans la vie des gens.
Certaines personnes plaident en faveur d'un gouvernement puissant ou "grand" qui fournit de nombreux
services à ses citoyens. Si l'on devait classer les gens par idéologie, ils seraient libéraux ou sociaux-
démocrates. D'autres considèrent que l'intervention de l'État dans leur vie étrangle et taxe les libertés
individuelles. On les appelle conservateurs, libertins ou populistes.
Dans ces camps, il y a, comme dans toute affaire compliquée, des nuances et des subtilités qui
peuvent ne pas être apparentes à la surface. Les conservateurs peuvent prétendre vouloir un "petit"
gouvernement, mais cela ne va généralement pas plus loin que les réglementations sur le commerce et
les entreprises. Ils sont souvent de fervents partisans des dépenses militaires. La question de savoir si
cette propension à financer le complexe militaro-industriel est alimentée par l'amour (parfois lu comme
de la paranoïa) pour leur pays ou s'il s'agit d'une prise de pouvoir déguisée (comme l'utilisent également
certains libéraux) doit être tranchée au cas par cas.
Les libertins tendent à être les plus fidèles au désir de ne pas voir le gouvernement intervenir
dans la vie quotidienne des gens. C'est ce qui les rend uniques, de même que la manière dont ils
abordent le problème de la gouvernance. Alors que d'autres groupes considèrent le rôle du
gouvernement comme allant de soi, les libertins ne se posent pas la question de savoir quel est le rôle
du gouvernement dans cette situation, mais plutôt de savoir si le gouvernement doit être impliqué. En
raison de cette différence flagrante d'approche, je pense qu'il y aura toujours des tensions entre le parti
libertarien et les autres partis politiques populaires. Ce que la plupart des groupes considèrent comme
devant être, les libertariens en doutent ou lui dénient carrément le droit d'exister.
Aussi intéressant que soit le cas des libertariens, ils ne représentent qu'une part relativement
faible de la population électorale (bien qu'ils semblent de plus en plus nombreux). La plus grande
source de tension dans l'arène des valeurs politiques américaines serait le fossé toujours plus profond,
bien qu'un peu artificiel, entre libéraux et conservateurs, souvent représenté comme la compétition
cyclique entre démocrates et républicains pour le contrôle du Congrès et de la présidence. La plupart
des différences importantes sont de nature plutôt dichotomique. Les conservateurs ont tendance à être
religieux, les libéraux à être laïques. Les libéraux aiment souvent les politiques de redistribution, les
conservateurs les évitent. Les conservateurs sont pro-vie, les libéraux sont pro-choix. La liste est
longue, mais le thème est apparent et sous-entendu dans leurs noms. Les conservateurs ont tendance à
avoir des valeurs plus traditionnelles qui remontent à leurs ancêtres puritains, tandis que les libéraux
ont tendance à être justement plus libéraux dans leur vision du monde.
Les points de vue de ces deux parties sont souvent inconciliables et la question n'est souvent pas
de savoir "ce qui rendra les deux parties heureuses", mais plutôt "ce qui rendra les deux parties les
moins déçues". Idéalement, les tensions sont résolues par un compromis. En réalité, il arrive souvent
qu'un compromis ne soit pas trouvé et qu'un parti profite de son temps au pouvoir jusqu'à ce que,
inévitablement, l'opinion publique change et que l'idéologie suivante se retrouve à son tour sous les
feux de la rampe.
Décrire les principales évolutions de la présidence depuis le début du vingtième siècle. Veillez à inclure
une description des changements et des raisons qui les ont motivés. Incluez une conclusion pour
résumer vos points clés.

À l'origine, les auteurs de la Constitution ont créé la fonction de président des États-Unis. Dans
sa conception initiale, la tâche principale du président était d'être le commandant et le chef des forces
armées de la nation. Dans une moindre mesure, le président a agi comme un agrégat d'informations qui
nommait et sollicitait des avis. Pendant longtemps, environ une centaine d'années, le Président s'est
conformé à la vision du Fondateur. Bien entendu, certains officiants se distinguent par la manière dont
ils ont contribué à guider l'Amérique dans sa croissance et son développement.
Abraham Lincoln, par exemple, a contribué à l'adoption d'une législation radicale visant à
libérer les esclaves dans l'Union et à faire avancer à petits pas les droits civiques. James K. Polk dirige
la nation pendant la guerre américano-mexicaine, acquérant pour les États-Unis une grande partie de
l'actuel Sud-Ouest. Au début de l'histoire des États-Unis, le président "vedette" qui change la donne
était l'exception plutôt que la règle. Jusqu'à l'avènement du "président moderne", le Congrès était le
principal organe du gouvernement américain. Cela peut s'expliquer par le fait que la nation était à
l'époque une société basée sur l'agriculture, ainsi que par le changement de paradigme médiatique qui
allait se produire après l'introduction de la radio et, par la suite, de la télévision. De nombreuses
personnes faisaient ce qu'elles pouvaient pour survivre et avaient donc moins de temps à consacrer à ce
qui se passait sur la colline.
Teddy Roosevelt a été le premier "président moderne". Il est célébré comme un leader de l'ère
progressiste, un briseur de confiance (bien qu'il n'ait jamais vraiment fait grand-chose) et un cow-boy.
Le dernier détail est celui qui me semble le plus révélateur de sa modernité. Avec TR, on constate une
romantisation de la fonction présidentielle et un intérêt du public non pas nécessairement pour sa
politique, mais pour sa personnalité. Après lui, on trouve des personnalités comme Woodrow Wilson
(dont les programmes "New Freedom" étaient défendus avec force et conviction par lui-même),
Franklin Roosevelt (qui était le visage du "New Deal", une série de lois votées par le Congrès et de
décrets présidentiels), puis Kennedy, Nixon et d'autres présidents incontestablement modernes.
Au fur et à mesure que le temps passe et que la fonction de président s'impose de plus en plus
dans l'esprit du public, les présidents s'impliquent de plus en plus dans l'élaboration des politiques et
l'action législative. Bien qu'il ait toujours eu le droit de veto, le président est désormais le chef de la
politique intérieure et étrangère, le chef de l'armée et le chef de son (ou un jour de son) parti politique.
 Ce qui a commencé comme une sorte de Magister equitum a évolué vers une position
d'immense pouvoir et d'influence qui ne ressemble pas du tout à la fonction conçue à l'origine par les
auteurs de la Constitution il y a des années. Ce changement s'est opéré de manière organique au fil du
temps, en raison de l'évolution des modes de vie et des valeurs, ainsi que d'une évolution générale de la
pensée politique américaine. Pour le meilleur ou pour le pire, la personne élue président des États-Unis
aujourd'hui dispose d'un pouvoir exponentiel par rapport à ses homologues historiques.