OPTIQUE

Compte rendu : TP 1

Expérience 1 : Miroirs plans

1.1 le paramètre qui permet de caractériser la lumière après réflexion est : l’angle d’incidence
1.2
figures Angle d’incidence Angle réfraction
1 43° 43°
2 25.5° 25.5°
3 45° 45°

1.3 lorsque l’angle d’incidence vaut 90°, il est considère comme maximum donc on
n’observe plus le rayon réfracté on conclue qu’ il y a une réflexion totale.
1.4 Le rayon incident, le rayon réfléchi et la normale au miroir au point d’incidence sont
contenus dans un même plan donc l’angle de réflexion est égal à l’angle d’incidence : i = r
Conclusion 1 :
On peut pas allumer le feu avec un miroir plan par ce que l’angle d’incidence et de réfraction
sont dans le même plans donc on obtient une image virtuelle qui n’a pas d’intensité alors il ne
peut allumer le feu

Expérience 2 : Miroirs sphériques

2.1 selon la figure 5 on remarque que l’angle d’incidence égal à l’angle de réflexion qui vaut
28°, donc la loi de la réflexion est toujours valable avec un miroirs concave
2.3 les rayons réfléchis sont focalisés dans une points F ( voir figure 4), La figure suivante
montre que lorsque l’on prolonge les rayons réfléchis, ils se croisent en un point qui s’appelle
le points de foyer virtuelle F

Conclusion 2

Oui, on peut utiliser un miroir convergent pour faire converger à un endroit plusieurs rayons
de l'image d'un objet très brillant par exemple le Soleil. Donc il ne s'agit pas de l'image à
proprement parler, mais bien des rayons qui de lumière qui convergent au foyer du miroir

2.4
Figure 6 Distances : SC =12 cm
SF 6 cm
Figure 7 Distances : SC = 6.5 cm
SF 0.5 cm
Expérience 3 : Lame à face parallèle – Dioptre Plan
3.1 le phénomène supplémentaire apparait lorsque l’interface est transparente est la réflexion
3.2 les paramètres qui permettent de caractériser la lumière après réflexion et réfraction :
3.4 lorsque les rayons incidents sont perpendiculaires à la surfaces réfléchissante on remarque
que les rayons ne sont pas déviés

Conclusion 3
La loi de réflexion est toujours valable lorsque l’interface est transparente, puisque on
remarquent que on a les deux phénomènes de réflexion et de réfraction dont on voit le
changement de direction que subit un rayon lumineux quand il traverse la surface de deux
milieux transparents différends.
Expérience 4 : Dioptre Sphérique
4.1
A1H 7 cm J1G 4.7cm
A2H 3.2 cm J2G 2.2cm
A3H 5.7cm J3G 4cm
A4H 7.3cm J4G 4.9cm
A5H 10.5cm J5G 7cm
4.2
(Voir courbe) l’évolution de la distance GJ en fonction de la distance AH
La courbe obtenue est une droite passant par l’origine (droite linéaire). On en déduit donc que
les deux grandeurs représentées sont proportionnelles
Conclusion 4
D’après la loi de Snell-Descartes, on sait que : n1  sin i1 = n2  sin i2
Si on applique cette loi à notre situation, on en déduit : nair  sin i1 = nplexiglas  sin i2
nair = 1 donc ici on a : sin i1 = nplexiglas  sin i2

L’équation de la droite expérimentale modélisée est : sin i1 = 1,538  sin i2

En identifiant l’équation de la droite obtenue par modélisation et la loi de Snell- Descartes, on

en déduit :
nplexiglas = 1,5