Citations Et Aphorismes Grand

PENSEES
ET
APHORISMES
Le monde moderne ne sera pas châtié.
Il est le châtiment.
Nicolás Gómez Dávila
MAURICE ALLAIS
« Dans son essence, la création monétaire ex nihilo actuelle par le système bancaire est
identique, je n’hésite pas à le dire pour bien faire comprendre ce qui est réellement en
cause, à la création de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement condamnée par la
loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en
profitent sont différents. »
— Maurice Allais, La Crise mondiale d’aujourd’hui (1999), éd. Clément Juglar, 1999, p. 110
« La création monétaire doit relever de l’État et de l’État seul. Toute création

monétaire autre que la monnaie de base par la Banque centrale doit être
rendue impossible, de manière que disparaissent les “faux droits” résultant actuellement
de la création de monnaie bancaire. »
« La doctrine régnante avait totalement méconnu une donnée essentielle : une
libéralisation totale des échanges et des mouvements de capitaux n'est possible, elle n'est
souhaitable que dans le cadre d'ensembles régionaux groupant des pays économiquement
et politiquement associés, et de développement économique et social comparable. »
« En fait, sans aucune exagération, le mécanisme actuel de la création de monnaie par le

crédit est certainement le “cancer” qui ronge irrémédiablement les économies de marchés
de propriété privée. »
« Fondamentalement, le mécanisme du crédit aboutit à une création de moyens de

paiements ex nihilo, car le détenteur d’un dépôt auprès d’une banque le considère comme
une encaisse disponible, alors que, dans le même temps, la banque a prêté la plus grande
partie de ce dépôt, qui, redéposée ou non dans une banque, est considérée comme une
encaisse disponible par son récipiendaire. À chaque opération de crédit, il y a ainsi
duplication monétaire. Au total, le mécanisme de crédit aboutit à une création de
monnaie ex nihilo par de simples jeux d’écritures. »
« Il est aujourd’hui pour le moins paradoxal de constater que, pendant des

siècles, l’Ancien Régime avait préservé jalousement le droit de l’État de battre
monnaie, et le privilège exclusif d’en garder le bénéfice, la république
démocratique a abandonné pour une grande part ce droit et ce privilège à des
intérêts privés. »
— Maurice Allais, L’Impôt sur le capital et la réforme monétaire (1977), éd. Hermann,
1977, p.
—
RAYMOND ARON :
« L’Algérie, bien qu’elle n’ait pas la même tradition nationale que les deux ex-protectorat
[Tunisie et Maroc], ne peut pas ne pas prendre la conscience d’elle-même... Elle ne peut
plus être partie intégrante de la France. La constitution d’une unité politique algérienne est
inévitable... L’intégration, quelque sens que l’on donne à ce mot, n’est plus praticable. Une
représentation algérienne à l’Assemblée nationale, proportionnelle à la population, est le
moyen le plus sûr d’achever la ruine du régime. Le taux de croissance démographique est
trop différent des deux côtés de la Méditerranée pour que ces deux peuples, de race et de
religion différentes, puissent être fraction d’une même communauté. [...]
Les êtres humains sont égaux sous le regard de Dieu. Ils ne sont pas égaux en potentiel
physique ou intellectuel. Réduire la natalité en Occident, ce n’est pas apporter une
contribution à la lutte contre la surpopulation, c’est au contraire aggraver la crise. La baisse
de la population en Europe et aux États-Unis ne libérerait pas la nourriture pour ceux qui
ont faim, en Afrique ou en Asie du Sud. Elle réduirait le nombre des producteurs efficaces,
elle risquerait de stériliser les peuples riches qui sont aussi les innovateurs, les pionniers de
la science et de la technique, l’élite qui pour le moment, peut-être par accident, entraîne
l’humanité entière et peut atténuer les souffrances des masses déshéritées. »
— Raymond Aron, Mémoires (1983), éd. Robert Laffont, 2010 (ISBN 9782221114025),
La Tragédie Algérienne (6 mai 1957), p. 854
« L’égalitarisme doctrinaire s’efforce vainement de contraindre la nature,

biologique et sociale, et il ne parvient pas à l’égalité mais à la tyrannie. »
— Raymond Aron, Essai sur les libertés (1965), éd. Hachette, coll. « Pluriel », 1976,
postface (novembre 1976), p. 240
« Le communisme est la première religion d’intellectuels qui ait réussi. »

— Raymond Aron, L’Opium des intellectuels (1955), éd. Hachette, coll.
« Pluriel », 2002 (ISBN 9782012790612), p. 287
—
SAINT AUGUSTIN
« Rompons notre pain avec celui qui a faim, accueillons dans notre demeure le
pauvre sans toit, vêtons celui qui est nu, et ne méprisons pas ceux qui sont de
la même race que nous ! »
— Saint Augustin, Les Confessions, trad. Joseph Trabucco, éd. Flammarion, coll. « Garnier
Flammarion », 1993 (ISBN 9782080700216), p. 328
« Quant aux fautes contre les coutumes des hommes, il faut les éviter en raison de la
diversité de ces coutumes ; le pacte mutuel scellé par la coutume ou la loi d’une
cité, d’une nation, ne saurait être violé par le caprice d’un citoyen ou d’un
étranger. C’est laid un élément qui ne s’accorde pas au tout dont il fait partie. »
« Les hommes, dont la vie terrestre est courte, ne sont pas capables d’accorder par la
pensée les raisons des choses, dans les siècles passés et dans d’autres pays dont ils n’ont
pas l’expérience, avec leur expérience particulière. Cependant, dans un même corps, dans
une même journée, dans une même maison, ils peuvent facilement se rendre compte de ce
qui convient à tel membre, à tel moment, à tel endroit, ou à telle personne. C’est pourquoi
ils se scandalisent dans un cas et se soumettent dans l’autre. »
Flammarion », 1993 (ISBN 9782080700216), p. 58-59
JACQUES BAINVILLE
« Versailles est resté un lieu historique, non seulement pour nous, mais pour
l’Europe entière. Ce palais [...] a été le point que des millions d’hommes regardaient,
l’endroit d’où partait une imitation presque générale. Versailles symbolise une civilisation
qui a été pendant de longues années la civilisation européenne, notre avance sur les autres
pays étant considérable et notre prestige politique aidant à répandre notre langue et nos
arts. »
— Jacques Bainville, Histoire de France (1924), éd. Kontre Kulture, 2012 (ISBN
9782367250045), p. 255
« Toute guerre civile introduit l’étranger dans les affaires d’un pays. Quand une
guerre civile a en outre un principe religieux, elle prend un caractère international. »
9782367250045), p. 164
« Le dixième siècle est probablement le plus atroce de notre l’histoire. [...] Avec la
décadence de l’autorité carolingienne, les calamités recommençaient. Au Sud, les Sarrasins
avaient reparu. Et puis un autre fléau était venu : les Normands, qui après avoir pillé les
côtes, s’enhardissaient, remontaient les fleuves, brûlaient les villes et dévastaient le pays.
L’impuissance des Carolingiens à repousser ces envahisseurs hâta la dissolution générale.
Désormais, le peuple cessa de compter sur le roi. Le pouvoir royal devint fictif. L’État est en
faillite. Personne ne lui obéit plus. On cherche protection où l’on peut.
[...] L’autorité publique s’est évanouie : c’est le chaos social et politique. Plus de Francie ni
de France. Cent, mille autorités locales, au hasard des circonstances, prennent le pouvoir.
Le gouverneur de province, le gouverneur de canton, le duc, le comte, de moindres
personnages, s’établissent dans leurs charges, les lèguent à leurs enfants, se comportent
en vrais souverains. [...]
Ce serait une erreur de croire que les populations eussent été hostiles à ce morcellement
de la souveraineté. Tout ce qu’elles demandaient, c’étaient des défenseurs. La féodalité [...]
naissait de l’anarchie et du besoin d’un gouvernement, comme aux temps de l’humanité
primitive. Représentons-nous des hommes dont la vie était menacée tous les jours, qui
fuyaient les bandits de toute espèce, dont les maisons étaient brûlées et les terres
ravagées. Dès qu’un individu puissant et vigoureux s’offrait pour protéger les personnes et
les biens, on était trop heureux de se livrer à lui, jusqu’au servage, préférable à une
existence de bête traquée. De quel prix était la liberté quand la ruine et la mort menaçaient
à toute heure et partout ?
[...] Ainsi naquit une multitude de monarchies locales fondées sur un consentement donné
par la détresse. »
9782367250045), p. 49-51
« Près de mille ans d’une histoire qui n’est pas finie seront partagés entre la mer et la terre,
entre l’Angleterre et l’Allemagne. Ainsi l’histoire de la France, c’est celle de l’élaboration et
de la conservation de notre pays à travers des accidents, des difficultés, des orages, venus
de l’intérieur comme de l’extérieur, qui ont failli vingt fois renverser la maison ou après
lesquels il a fallu la reconstruire. La France est une œuvre de l’intelligence et de la
volonté. »
9782367250045), p. 21
« [...] la fusion des races a commencé dès les âges préhistoriques. Le peuple français est
un composé. C’est mieux qu’une race. C’est une nation. »
9782367250045), p. 19
« Le sionisme allumera sans doute en Palestine une hideuse guerre de religion : encore un
de ces progrès à rebours que les traités auront valu au genre humain. L’Osservatore
romano signale, parmi les immigrants juifs qui arrivent en nombre, des fanatiques qui
parlent de détruire les reliques chrétiennes. Ce n’est pas tout. Avec la guerre religieuse, le
sionisme apporte la guerre sociale. Les juifs venus de Pologne, de Russie, de Roumanie,
réclament un partage des terres et l’expulsion des indigènes. M. Nathan Strauss, le
milliardaire américain, dit crûment que “les musulmans trouveront d’autres régions pour
vivre”. Admirable moyen de réunir, en Asie Mineure et même plus loin, tout l’Islam contre
l’Occident. »
— Jacques Bainville, « Les effets du sionisme », L’Action française, 20 décembre 1920
« Le nationalisme est une attitude de défense, rendue nécessaire par la

faiblesse de l’État français. »
— Jacques Bainville, Journal, 12 novembre 1911
HONORE DE BALZAC
« Ceux qui manient ou l’épée ou la plume pour leur pays ne doivent penser
qu’à bien faire, comme disaient nos pères, et ne rien accepter, pas même la
gloire, que comme un heureux accident. »
— Honoré de Balzac, « Les Paysans (1844) », dans Œuvres complètes de H. de Balzac, éd.
A. Houssiaux, 1855, vol. 18, p. 231
« Le journalisme est un enfer, un abîme d’iniquités, de mensonges, de

trahisons, que l’on ne peut traverser et d’où l’on ne peut sortir pur, que protégé
comme Dante par le divin laurier de Virgile. »
— Honoré de Balzac, Illusions perdues (1837-1843), éd. Flammarion, coll. « Garnier
« [...] une ville industrielle où l’esprit de sédition contre les doctrines religieuses
et monarchiques a poussé des racines profondes, où le système d’examen né du
protestantisme et qui s’appelle aujourd’hui libéralisme, quitte à prendre
demain un autre nom, s’étend à toutes choses. »
— Honoré de Balzac, « Le Curé de village (1841) », dans Œuvres complètes de H. de
Balzac, éd. A. Houssiaux, 1855, vol. 13, p. 568
« D’abord une jalousie universelle : les classes supérieures seront confondues,
on prendra l’égalité des désirs pour l’égalité des forces ; les vraies supériorités
reconnues, constatées, seront envahies par les flots de la bourgeoisie. »
— Honoré de Balzac, « Mémoires de deux jeunes mariées (1841) », dans Œuvres
complètes de H. de Balzac, éd. A. Houssiaux, 1855, vol. 2, p. 46
« Laisser aller en paix un malfaiteur, n’est-ce pas se rendre coupable de ses crimes
futurs ? »
— Honoré de Balzac, « Le Médecin de campagne (1833) », dans Œuvres complètes de H.
de Balzac, éd. A. Houssiaux, 1855, vol. 13, p. 414
« Sentir, aimer, souffrir, se dévouer, sera toujours le texte de la vie des

femmes. »
— Honoré de Balzac, Eugénie Grandet (1833), éd. Gallimard, coll. « Folio », 1999 (ISBN
9782070409280), p. 182
« Le despotisme fait illégalement de grandes choses, la liberté ne se donne

même pas la peine d’en faire légalement de très-petites. [...]
Les individualités disparaissent chez un peuple nivelé par l’instruction. »
— Honoré de Balzac, « La Peau de chagrin (1831) », dans Œuvres complètes de H. de
« Car, après tout, la liberté enfante l’anarchie, l’anarchie conduit au despotisme,

et le despotisme ramène à la liberté. »
« Placés aux deux extrémités du monde moral, le sauvage et le penseur ont également
horreur de la propriété. »
« Qu’est-ce que la France de 1840 ? un pays exclusivement occupé d’intérêts

matériels, sans patriotisme, sans conscience, où le pouvoir est sans force, où
l’Élection, fruit du libre arbitre et de la liberté politique, n’élève que les
médiocrités, où la force brutale est devenue nécessaire contre les violences
populaires, et où la discussion, étendue aux moindres choses, étouffe toute action du
corps politique ; où l’argent domine toutes les questions, et où l’individualisme, produit
horrible de la division à l’infini des héritages qui supprime la famille, dévorera tout, même
la nation, que l’égoïsme livrera quelque jour à l’invasion. »
— Honoré de Balzac, « Sur Catherine de Médicis (1830-1842) », dans Œuvres
complètes de H. de Balzac, éd. A. Houssiaux, 1855, vol. 15, p. 474
—
JULES BARBEY D AUREVILLY
« Les journaux ! les chemins de fer du mensonge. »
— Jules Barbey d’Aurevilly, Pensées détachées (1889), éd. Alphonse Lemerre, 1889,
LXVII, p. 36
« À mesure que les peuples montent en civilisation, les gouvernements

descendent en police. »
— Jules Barbey d’Aurevilly, Pensées détachées (1889), éd. Alphone Lemerre, 1889,
XXX, p. 21
« C’était, en effet, Mme Ferjol qui avait, dans le sens le plus strict du mot, élevé Lasthénie.
Elle lui avait appris tout ce qu’elle savait. Il est vrai que c’était peu de chose. Les filles
nobles de ce temps-là avaient pour toute instruction de grands sentiments et de grandes
manières, et elles s’en contentaient. Lorsqu’une fois elles étaient entrées dans le monde,
elles y devinaient tout, sans en avoir rien appris. À présent, on leur apprend tout, et elles ne
devinent plus rien. On leur oblitère toutes sortes de connaissances, et on les dispense ainsi
d’avoir de la finesse, — cette gloire de nos mères ! »
— Jules Barbey d’Aurevilly, Une Histoire sans nom (1882), éd. Flammarion, 1990 (ISBN
9782080705884), p. 67
« Dans ce temps-là, il y avait encore des enlèvements dans le monde, avec la poésie de la
chaise de poste et la dignité du danger et des coups de pistolet aux portières. À présent,
les amoureux ne s’enlèvent plus. Ils s’en vont prosaïquement ensemble, dans un
confortable wagon de chemin de fer, et ils reviennent, après “le petit badinage consommé”,
comme dit Beaumarchais, aussi bêtement qu’ils étaient partis, et quelquefois beaucoup
plus... C’est ainsi que nos plates mœurs modernes ont supprimé les plus belles et les plus
charmantes folies de l’amour ! »
— Jules Barbey d’Aurevilly, Une Histoire sans nom (1882), éd. Flammarion, 1990 (ISBN
9782080705884), p. 60
« Cependant, les crimes de l’extrême civilisation sont, certainement, plus atroces que ceux
de l’extrême barbarie par le fait de leur raffinement, de la corruption qu’ils supposent, et de
leur degré supérieur d’intellectualité. »
— Jules Barbey d’Aurevilly, Les Diaboliques (1874), éd. Gallimard, coll. « Folio
classique », 2003 (ISBN 9782070302758), p. 296
« [...] notre époque, grossièrement matérialiste et utilitaire, a pour prétention de faire

disparaître toute espèce de friche et de broussailles aussi bien du globe que de l’âme
humaine. Asservie aux idées de rapport, la société, cette vieille ménagère qui n’a plus de
jeune que ses besoins et qui radote de ses lumières, ne comprend pas plus les divines
ignorances de l’esprit, cette poésie de l’âme qu’elle veut échanger contre de malheureuses
connaissances toujours incomplètes, qu’elle n’admet la poésie des yeux, cachée et visible
sous l’apparente inutilité des choses. Pour peu que cet effroyable mouvement de la pensée
moderne continue, nous n’aurons plus, dans quelques années, un pauvre bout de lande où
l’imagination puisse poser son pied pour rêver, comme le héron sur une de ses pattes.
Alors, sous ce règne de l’épais génie des aises physiques qu’on prend pour de la civilisation
et du progrès, il n’y aura ni ruines, ni mendiants, ni terres vagues, ni superstitions [...]. »
— Jules Barbey d’Aurevilly, L’Ensorcelée (1854), éd. Alphonse Lemerre, 1916, p. 2-3
—
MARICE BARDECHE
« L’Europe qu’on nous prépare ne sera qu’un bastion avancé d’un empire économique
occidental, dont les États-Unis seront le centre. Notre dépendance énergétique nous retire
une grande partie de notre liberté de mouvement. [...]
L’Europe sera ce que nous la ferons. Un ensemble d’États faibles ne donnera qu’une Europe
faible. Il ne faut pas que l’Europe ne soit que le cadre agrandi de notre
impuissance et de notre décadence. Il n’y aura pas de miracle. Chaque pays doit
prendre conscience des conditions de l’avenir européen. »
— « L’Europe de Maurice Bardèche », Francis Bergeron et Bernard Milhaud, Rivarol, 5 avril
1979
« Je crois que le monde moderne est une entreprise de dénaturation de

l’homme et de la création. Je crois à l’inégalité parmi les hommes, à la
malfaisance de certaines formes de la liberté, à l’hypocrisie de la fraternité. Je
crois à la force et à la générosité. Je crois à d’autres hiérarchies que celle de l’argent. Je
crois le monde pourri par ses idéologies. Je crois que gouverner c’est préserver notre
indépendance, puis nous laisser vivre à notre gré. »
— Maurice Bardèche, Sparte et les Sudistes (1969), éd. Les Sept Couleurs, 1969,
p. Quatrième de couverture
« Ce qu’il faut changer enfin, c’est la minorité dirigeante qui incarne la ploutocratie et dont
le pouvoir a jusqu’ici survécu à tous les changements des hommes en place. Tant que
cette minorité dirigeante, essentiellement mercantile et usurière, n’aura pas
abdiqué, aucun régime de propreté, aucune politique constructive ne seront
possibles. »
— Maurice Bardèche, Sparte et les Sudistes (1969), éd. Kontre Kulture, 2019, p. 183
« On ne peut créer une civilisation européenne sans qu’il y ait d’abord un

marché fermé “européen”. La fermeture la plus stricte des frontières de l’Europe
devant les produits, les affairistes et les idées de l’étranger est la base indispensable de
toute construction de l’avenir. Si nous nous y refusons, l’Europe, quoi qu’on dise, quoi qu’on
fasse, n’a pas d’autre destinée que d’être un État satellite de l’Amérique, et, si l’Amérique
nous abandonne un jour, un État satellite de la Russie soviétique. »
— Maurice Bardèche, Sparte et les Sudistes (1969), éd. Kontre Kulture, 2019, p. 157-158
« [...] une des plus grandes catastrophes des temps modernes fut la prise d’Atlanta. [...] La
victoire des Yankees est la victoire d’une certaine morale et avec elle d’une certaine
conception de l’homme et de la vie. C’est le rationalisme qui triomphe et, avec lui, les
grands principes qu’on proclame et qu’on n’applique pas, et, après eux, c’est le dollar dont
le culte s’installe et, avec le dollar, les aciéries et au-delà des aciéries, le fonctionnalisme, et,
à l’horizon de tout cela, la société de consommation, la publicité, le conformisme, la
monotonie, et les longues, les immenses plaines de l’ennui et de l’absurdité. »
« Les hommes se reconnaissent moins à leurs idées qu’à leur attitude devant la vie.
[...] Chacun de nous répondra à lui-même de ce qu’il aura été. Ceux qui ne
veulent pas vivre, nous ne pouvons pas les forcer à regarder le soleil en face.
Mais les autres, qu’ils puissent se dire qu’ils ont été des hommes. »
« On en meurt en effet. La liberté ronge la cité comme un poison, la dissout, la décompose

et finalement elle détruit la liberté même. Alors, tout l’effort politique de l’idéologue
consiste à masquer cette érosion de la liberté individuelle par le principe même de la
liberté, c’est-à-dire à inventer les canalisations et les tubulures qui permettent à la
machinerie libérale d’avoir encore une apparence de fonctionnement et en même temps
ménager les soupapes et les trompe l’œil qui dissimulent la consomption et l’épuisement
de la liberté individuelle dans les pays où l’idéologie de la liberté a triomphé. »
« Une nation compte aujourd’hui par le volume de sa production industrielle, par son
influence et ses positions économiques à l’étranger, par le prestige de sa culture et de ce
qu’elle représente aux yeux des autres. Sa richesse, son travail, sa paix intérieure, son
expérience politique, sa position dans le monde, en un mot, sont beaucoup plus
importants pour sa grandeur et même pour sa sécurité que les divisions précaires qu’elle
peut placer à ses frontières.
[...] nous ne sommes plus au temps de Louis XIV, que les nations ont déposé une part de
leur souveraineté, qu'elles se sont engagées à se conformer à une morale, qu’elles ont
accepté de se soumettre à des lois [...]. »
« Avant tout, Sparte est une certaine idée du monde et une certaine idée de
l’homme. »
« Ce que j’appelle Sparte, c’est la patrie où les hommes sont considérés en raison de leurs
qualités viriles qui sont mises au-dessus de toutes les autres. Ce que j’appelle les Sudistes,
ce sont les hommes qui s’efforcent de vivre selon la “nature des choses” qu’ils ne
prétendent corriger qu’en y ajoutant de la politesse et de la générosité. »
« On perçut brusquement que ce n’était pas seulement l’Aryen blond qui avait été
vaincu en 1945, mais l’homme blanc, la race blanche toute entière. »
« Nous avions l’impression qu’une humanité inférieure s’était arrogé le

pouvoir parmi les hommes [...]. Nous détestions cette intrusion dans nos âmes par
mille canaux qui diffusaient une nourriture abjecte [...]. Le monde mercantile nous habillait
de force par ses guenilles. Insensiblement, les hommes s’engourdissaient sous l’effet de ce
poison répandu en musique, ils devenaient ce qu’on leur disait d’être. Nous avions
l’impression de vivre dans un pays occupé [...]. »
« Le succès de Mussolini et les campagnes d’Adolf Hitler furent d’abord pour nous de
tonifiants exemples de redressement national. On pouvait donc se débarrasser de cette
démocratie paralysante qui était sur nous comme une malaria. »
« L’économique n’engendre pas de morale. »

« Il faut avouer que la guerre de 1914 fut une géniale diversion. Déjà les aventures
coloniales avaient employé très suffisamment un certain contingent d’énergie suspecte. Les
amateurs d’énergie virile et de promotion au choix se firent donc massacrer pendant
quatre ans en l’honneur de la liberté du commerce et des peuples d’Autriche-Hongrie. [...]
Les Quatorze Points du Président Wilson invitaient les “gars de la Mayenne” à s’occuper de
tout autre chose que des affaires du canton. On leur apprenait qu’ils avaient combattu
pour le Droit et la Civilisation. Traduit en langage de la Mayenne, cela voulait dire que les
hommes seraient désormais tous égaux, tous frères, que personne ne serait au-dessus des
autres, que toutes les nations seraient comme un seul bourg géré par une sorte de conseil
municipal, où tout le monde serait chez soi. [...]
Ainsi, le résultat de la guerre de 1914 était déjà le déracinement des nations. »
« Est-ce que la prospérité est le but suprême pour les hommes et pour les nations ? Est-ce
que la gloire suprême est de beaucoup produire, d’étaler à l’infini [...]. »
« Cette analyse était juste, mais incomplète. Ce que les Juifs avaient le malheur de
représenter, c’était le résultat de la civilisation industrielle brusquement dévoilé. Et c’est
pourquoi la conclusion de l’affaire Dreyfus fut la fondation de l’Action Française, église qui
prêchait une Réforme totale. On avait découvert tout d’un coup la morale sur laquelle
débouchait la démocratie. Le marchand, être cauteleux, servile, que toutes les grandes
civilisations avaient tenu à l’écart, était devenu le brahmane de la nôtre. On baisait sa robe,
on lui offrait la fille. On l’admirait et on le montrait aux petits garçons comme le héros qu’il
fallait être. Au-dessus de lui, il n’y avait rien, mais les prêtres et les capitaines balayaient le
sol devant ses pas. »
« Beaucoup de banques étaient encore des entreprises familiales, le banquier était une
sorte de notaire. Le protectionnisme maintenait les économies nationales dans leur aire
géographique et freinait la contagion du gigantisme. Ces pénéplaines du capitalisme
composaient un paysage rassurant. Les hiérarchies aristocratiques existaient encore, elles
en imposaient : et la richesse des industriels ne leur donnait pas d’autre droit que
l’espoir d’être admis dans cette société fondée sur autre chose que sur la richesse. [...]
Les affairistes et les parvenus du Second Empire affirmaient déjà assez clairement le
triomphe de l’argent. Mais un régime bonapartiste, malgré ses tares, plaçait
nécessairement le capitaine au-dessus du marchand. Cette suprématie des militaires s’était
effondrée à Sedan. »
« Un autre caractère de la civilisation mercantile dans laquelle nous vivons est la primauté
de l’économique : à la fois dans notre vie nationale, et aussi dans notre vie professionnelle,
et même dans notre pensée. C’est un symptôme de l’emprise du marchand sur nous : c’est
pour lui qu’on gouverne. Mais c’est aussi une justification dont on se prévaut en faveur du
conformisme qui nous est imposé. Il n’y a plus de prince au-dessus des contrats pour
briser la puissance du riche, atteindre les exploiteurs et les habiles derrière les gabions de
la procédure et rétablir la justice dans les contrats léonins. [...]
La disparition de toute hiérarchie supérieure à celle de l’argent et, par
conséquent, de tout pouvoir supérieur à celui de l’argent, fait peser de tout
leur poids sur nos têtes les nécessités de l’économie. Celles-ci se développent
comme une logique propre qui tend à devenir la seule logique de notre monde. »
« Ce qu’on cherche à émouvoir en nous, ce n’est pas ce qui est noble, généreux,
viril, ce sont au contraire nos nerfs, nos pleurnicheries, notre crédulité, notre
niaiserie.
Nous sommes tout heureux d’être si bons, si émus, si touchés aux entrailles
que nous ne percevons pas que le flux de ces bons sentiments a fini par donner
à presque tous les peuples d’Occident une sensibilité et une tournure d’esprit
typiquement féminines. Devenus des réceptacles d’une pensée étrangère, nous
sommes à la fois ouverts, disponibles, tendres, et en même temps dévirilisés, sans ressort,
sans personnalité, et nous nous laissons souiller de toutes les immondices dont il est utile,
à quelque moment, de nous remplir. On devine dès lors comment le discrédit des qualités
instinctives, nobles, fait de nous des instruments passifs de la propagande et, du même
coup, des êtres dociles, malléables, qui se prêtent également à tout ce qu’on veut
entreprendre sur nous sous le prétexte d’améliorer notre sort, celui des autres, la
distribution des biens, l’efficacité de la production etc., toutes préoccupations qui ont pour
objet de nous transformer en unités conditionnées de production. »
« La situation en France est actuellement assez incertaine. Le pouvoir du général de Gaulle

représente essentiellement le pouvoir des banques juives et des maîtres d’affaires
internationaux. [...] Personnellement, je porte beaucoup de sympathie aux pays arabes et
en particulier pour le régime de Nasser. J’ai eu très souvent l’occasion de faire connaître
mes sentiments à ce sujet, mais il n’est pas douteux à l’heure actuelle que la seule manière
de combattre l’influence juive en France consiste à s’appuyer sur l’Afrique du Nord. »
— Maurice Bardèche, Lettre à Johann von Leers, 15 juillet 1961
« L’échec ne doit pas nous faire oublier que l’image existe, qu’elle reste aussi grande et que
d’autres peut-être la retrouveront un jour sous d’autres noms. Le terme même de fascisme
sombrera sans doute, parce qu’il est trop chargé de calomnies, parce qu’il est perdu dans
une mer de ténèbres entourée de brumes maléfiques. Qu’importe le mot ? L’ordre de
Sparte, l’homme selon Sparte, c’est le seul bouclier qui nous restera, nous le
savons tous, quand l’ombre de la mort se lèvera devant l’Occident. »
— Maurice Bardèche, Qu’est-ce que le fascisme ? (1961), éd. Kontre Kulture, 2019, p. 133
« Il n’y a pas de fascisme véritable sans une idée qui montre à tous les perspectives d’une
œuvre grandiose. Et le fascisme véritable consiste précisément à associer toute la nation à
cette œuvre, à la mobiliser tout entière pour elle, à faire de chacun de ceux qui travaillent
un pionnier et un soldat de cette tâche et à lui donner ainsi cette fierté d’avoir combattu à
son rang. L’esprit du fascisme consiste avant tout à pénétrer chacun de la grandeur de la
tâche accomplie par tous et à donner ainsi à chacun une joie intérieure, une occupation
profonde, un objectif vital qui éclairera et transformera sa propre existence. »
— Maurice Bardèche, Qu’est-ce que le fascisme ? (1961), éd. Kontre Kulture, 2019, p. 127-
128
« [...] la victoire fasciste est la seule chance d’établir un troisième ordre,

un troisième monde et que la défaite du fascisme condamnera les hommes à ne plus
connaître pendant très longtemps que l’affrontement stérile des démocraties libérales et
du communisme. Ils savent aussi que l’idée de l’unité de l’Europe n’est pas seulement un
thème de propagande : cette unité est nécessaire, elle est la seule voie de salut entre les
deux monstres qui apparaissent : et si le fascisme perd cette guerre, ils savent que cette
unité ne sera jamais réalisée, car l’Europe sera une terre conquise, elle appartiendra soit
aux États-Unis ou à la Russie soviétique, elle sera une terre dépendante, une colonie d’un
type nouveau, elle n’aura jamais la possibilité de réaliser cette conception politique
originale, cette nouvelle idée de l’homme qui seule peut lui servir de support. »
« Le fascisme n’est pas une doctrine : c’est une volonté obscure et très ancienne
écrite dans notre sang, dans notre âme. S’il est différent pour chaque nation, c’est
que chaque nation a une manière à elle de se sauver. Elle le trouve au plus profond d’elle-
même. »
« Il naîtra de faux fascismes. Car la démocratie est fourbue. Dans son agonie, elle
aura des sueurs et des cauchemars : et ces cauchemars seront des tyrannies brutales,
hargneuses, désordonnées. Il y aura des fascismes de l’anti-fascisme. Il y aura des
“dictateurs de la gauche”. Et nous verrons s’élever au nom de la défense des républiques,
des régimes qui auront pour maxime de refuser la liberté aux “ennemis de la liberté”. Nous
le savons. Et c’est pourquoi nous savons aussi que c’est mensonge et vanité de définir le
fascisme par des caractères extérieurs. La suppression de la liberté, les arrestations
arbitraires, les camps de concentration, la torture qu’on prétend rejeter sur le fascisme,
sont tout aussi bien et tout aussi souvent le propre des régimes dirigés contre le “danger
fasciste”. »
« Ce qu’on appelle la mystique des mouvement fascistes, c’est ce réveil des cris de guerre
perdus qui sommeillent au fond de nous, cet instinct obscur que tout pourrait être autre,
avec d’autres vérités et d’autres dieux, des dieux oubliés des temps très lointains, des
serpents à plumes gravés sur de vieilles pierres. »
« [...] l’empire arabe fut l’empire de la civilisation et de la beauté [...], les princes de leurs
royaumes ne le cédaient en rien aux barons du Nord pour la justice et la courtoisie. Tel
était le royaume des forts, tel était le royaume des guerriers. En ce temps-là, les usuriers
n’étaient pas les maîtres et les légistes baisaient la babouche des émirs. Chaque chose était
à sa place. Et la loi du Coran régnait qui veut qu’on écoute les sages, qu’on respecte la
justice et qu’on honore ceux qui se conduisent comme des hommes pour la défense du
Croissant. »
« Il y a dans le Coran quelque chose de guerrier et de fort, quelque chose de

viril, quelque chose de romain pour ainsi dire. »
« Il y a dans tout fascisme une morale et une esthétique, mais cette morale et
cette esthétique sont conquérantes, et par là, tout fascisme est une religion. »
« [...] l’Islam n’appartient pas plus au monde démocratique qu’au monde

communiste, il est par son essence et son implantation un véritable “troisième
monde”. »
« [...] l’État démocratique n’a pas d’autre fonction que d’assister à ce qui se passe et de
compter les coups en s’assurant seulement qu’ils sont joués conformément à une certaine
règle. Il ne dirige pas le destin de la nation, il contemple le développement des forces de
destruction et attend paisiblement qu’elles aient achevé de détruire la nation et la
démocratie elle-même, satisfait seulement de constater que tout se passe selon une
procédure réglementaire. »
« Les régimes fascistes retirent à bon droit à certains groupements financiers l’usurpation
des monopoles qu’ils ont institués grâce à leurs milliards pour contrôler l’opinion et
imposer leur volonté à l’État. »
« Le fascisme sera toujours un pari. Mais la vertu du fascisme est dans cette confiance de
toute la nation en un homme dans lequel elle se reconnaît. Le principe de discipline du
fascisme, loin de le regretter et de le renier, nous devons donc, au contraire, le proclamer
comme une des lois les plus nécessaires des temps modernes. Nos nations d’Europe
meurent de la maladie de la discussion et de la défiance, de l’esprit de dénigrement qui
s’est installé dans la pratique de la vie parlementaire. Le civisme n’est plus dès lors qu’une
obéissance réticente et souvent purement formelle à la volonté provisoire d’une majorité
fragile. Ces régimes où tout le monde louvoie, évite les responsabilités, écoute sa Loge, sa
conscience, suppute, spécule, se réfère [...]. »
« Cette adultération de nos peuples a produit, comme il a été expliqué plus haut, un
double résultat : elle a atteint la vie et la pensée de nos nations, elle a atteint aussi notre
vie et notre pensée en tant qu’individus.
Nos nations, en tant que nations, sont frappées de paralysie et d’impuissance ; mais
individuellement, chacun de nous est soumis à un déracinement, à un abâtardissement, à
un métissage moral qui a pour but de faire de nous un bétail docile tenu par ses vices, ses
besoins, ses habitudes, ses rêves.
La pensée étrangère a fait sur nous en tant que Nation ce que l’invasion n’avait
jamais réussi ; l’infiltration est en train de faire de nous un peuple sans visage,
une race nouvelle interchangeable, incolore, insipide, matière première idéale
pour un gouvernement mondial de conquérants sans gloire, sans nom et sans
patrie. »
— Maurice Bardèche, Les Temps modernes (1956), éd. Les Sept Couleurs, 1956, p. 177-178
« La lutte contre la misère et pour la liberté demande autant d’héroïsme que le combat par
les armes [...]. »
— Maurice Bardèche, L’Œuf de Christophe Colomb. Lettre à un sénateur
d’Amérique (1951), éd. Les Sept Couleurs, 1951, p. 217
« Nous voulons la liberté en tant que peuple, car c’est la seule manière de l’obtenir réelle
en tant qu’individu. C’est à cette liberté politique que nous donnons la priorité. Ceux qui
nous la refusent au nom d’un mot comme liberté ou démocratie, nous les appelons les
ennemis véritables de la liberté et de la démocratie. Nous croyons que la liberté et la
démocratie commencent avec l’indépendance, en Europe comme ailleurs, et que, hors de
l’indépendance, il n’y a ni liberté, ni démocratie. »
« La primauté du marchand disparaît quand la souveraineté nationale entre en scène. Il

n’est plus qu’un exécutant spécialisé. »
« L’unité des peuples d’Occident ne peut se faire aujourd’hui que contre le

capitalisme international. »
« L’Europe est dans l’action, elle est dans la fraternité du travail et dans l’épreuve par le
travail, elle est dans nos jeunesses mêlées, elle n’est pas dans les parlotes, dans les accords
douaniers, dans les contingentements, et dans les pièges à devises, appelés pools, pactes,
conventions. »
« Nous sommes en Europe de la race des fondateurs d’empires. »

« L’autre ennemi (et d’ailleurs le même) est l’argent. Le règne de l’argent est le règne
de l’étranger ; il est aussi le règne du ventre. La première chose que nous avons à dire
c’est que la valeur d’un homme ne se compte pas en dollars, ni la puissance d’une nation
en chiffre d’exportations. Au dessus de l’argent, nous mettrons l’homme ; au-dessus du
succès, nous mettrons la propreté ; et au dessus du chiffre des ventes, nous mettrons la
discipline et l’énergie. Dans la société que nous voulons, le marchand doit être, comme
dans l’Inde, d’une caste grasse, mais peu honorée. Au-dessus, il y a le soldat, le militant, le
travailleur. Au-dessus de lui, il y a tous les gens qui font quelque chose pour rien. Car la
puissance d’une nation, elle est dans les hommes qui sont prêts à donner pour
rien, leur sang, leur vie, leur action, pour rien, pour l’honneur. Quand une
nation n’a plus de tels hommes, elle cesse d’être une nation, elle n’est plus
qu’un conglomérat d’intérêts, une société par actions avec des prisons et des
gendarmes. »
d’Amérique (1951), éd. Les Sept Couleurs, 1951, p. 195-196
« Défendre nos nations, c’est donc d’abord redevenir maîtres chez nous. Une armée forte
contre l’étranger du dehors, une législation contre l’étranger de l’intérieur [...]. »
« Il faut adorer l’humanité, se mettre au-dessus de toutes les patries. C’est bien commode
pour ceux qui sont sans patrie. »
« Toutes les nations d’Europe, à des degrés divers, sont en réalité des pays
occupés. »
« On s’apercevra rapidement, en réfléchissant aux conditions du monde moderne, que la

pensée est le plus puissant des agents de destruction inventé par notre temps. La bombe
atomique, la guerre bactériologique même, ne sont que des moyens puérils auprès de ce
formidable empoisonnement de tout l’organisme par un virus insaisissable. La pensée
injectée par l’étranger dans les veines d’une nation est un curare. Elle stupéfie et paralyse.
À doses faibles, elle pervertit. A haute dose elle fait tituber des nations entières comme des
animaux ivres, elle obscurcit l’instinct le plus fort, elle voile la vérité la plus évidente. Des
peuples se réveillent parfois, atterrés de ce qu’ils ont fait pendant leur ivresse [...]. »
« Ce que l’Europe ne peut accepter, c’est une hégémonie économique des États-Unis, qui
nous imposerait vos produits, vos prix, vos contrats, qui lèverait sur nous une dîme et nous
contraindrait par toutes sortes de pressions, et qui finalement, abolirait par ce moyen notre
liberté politique. Ce que l’Europe ne peut accepter non plus c’est que vos banques
achètent peu à peu nos entreprises, ou s’en rendent maîtres par leurs prêts, les contrôlent
par une représentation discrète. [...] Notre Europe peut tendre une main loyale au peuple
américain, mais elle ne peut accepter à aucun prix le contrôle du capitalisme international.
C’est pour elle une question de vie ou de mort. »
« Laissez l’Europe à son propre génie, laissez-la à sa propre culture, laissez-la trouver dans
son passé et dans son sang, les solutions qui sont les siennes. Ne forcez pas cette image
du monde que Dieu a créé selon son plan et non selon le vôtre. Nous ne sommes pas des
nègres, nous ne sommes pas des jaunes, nous ne sommes pas des sémites, nous ne
sommes pas des Américains. Ne superposez pas votre Babel à la nature. Agissez selon la
nature des choses. La sagesse politique c’est cela. »
« La carte réelle du monde n’est pas la carte des continents, c’est la carte des densités de
population. Et cette carte ne fait que traduire la véritable réalité géographique et
politique : la carte réelle du monde est la carte des grandes unités ethniques et
culturelles. »
« [...] les États-Unis n’ont rien à gagner à cette indépendance de l’Europe. Apparemment,
les États-Unis ont intérêt à se constituer un empire invisible, destiné à leur fournir des
troupes, des instruments politiques et des clients perpétuels. »
« C’est l’Atlantique qu’on protège, c’est pour l’Atlantique qu’on se bat, c’est de
l’Atlantique qu’on attend la victoire, c’est l’Atlantique enfin qui est notre
patrie. Eh bien monsieur le Sénateur, dites-vous que des millions d’hommes en Europe
sont comme moi : ils sont des paysans. Ils savent ce que c’est que leur village, ils savent ce
que c’est que leur terre, ils savent ce que c’est que l’invasion, mais ils ne savent pas ce que
c’est que l’Atlantique. »
« Je crois à l’Europe, à condition qu’elle soit l’Europe et qu’elle n’obéisse ni à Washington ni
à Moscou. »
« [...] la tâche des partis nationaux en Europe, et c’est la plus sacrée de toutes puisqu’elle
est finalement notre suprême moyen pour sauver non seulement nos libertés, mais notre
existence, pour accomplir le plus grave et le dernier de tous les devoirs, celui de sauver la
race. »
« [...] il est possible qu’il soit nécessaire de faire l’Europe sans l’Angleterre. »
« Nous sommes convaincus aussi que la conception du monde qui sera celle de l’Europe
nous permettra de trouver un terrain d’entente avec les nationalistes arabes. »
« [...] la communauté européenne doit être nécessairement une unité politique absolument
indépendante. [...] L’Europe ne doit pas être une position avancée des États-Unis dans la
guerre contre l’impérialisme russe. [...] Une Europe démocratique est la prisonnière du
camp démocratique, elle ne peut être qu’un état satellite des États-Unis [...]. »
« [...] nous sommes tous des paysans de la même terre d’Europe, nous vivons
tous des mêmes souvenirs et les dieux de nos pays sont les mêmes [...]. »
« [...] l’Europe ne pourra se sauver qu’en prenant conscience de valeurs nouvelles [...]. »
« Nous vivons dans un monde détruit. Ce ne sont pas seulement nos villes qui
sont détruites, ce sont des systèmes entiers de valeurs et de croyances, ce sont
tous les systèmes de valeurs et croyances. Ces ruines sont invisibles, mais elles sont
plus terribles que les ruines visibles. »
« Le dépassement du nationalisme, seuls les nationalistes peuvent le faire. Car

s’il ne se fait pas par eux, il se fera contre eux, et ce sera une catastrophe pour tout le
monde. »
« Si la pensée de certains est de faire une Europe antifasciste et apatride, qui

serait pour ainsi dire télécommandée de New-York ou de Tel-Aviv, cette Europe
colonisée ne nous intéresse pas du tout [...]. Transporter l’antifascisme du plan
national sur le plan européen, c’est tout simplement étendre à l’échelon continental les
causes de faiblesse et de ruine, c’est condamner à mort l’Europe que nous voulons créer. »
« Les États nationaux sur lesquels était fondée toute la vie politique d’autrefois sont
aujourd’hui inviables. Ils n’ont pas plus d’existence politique réelle que le grand-duché de
Bade ou le grand-duché de Modène n’en avaient il y a cent ans. Ils ont cessé d’exister en
tant qu’unités politiques parce qu’ils ont cessé d’exister en tant que forces politiques. S’ils
s’obstinent à survivre dans leur état actuel ils sont tous condamnés à devenir des États
satellites. »
« [...] des formations politiques comme le parti du général de Gaulle en France ou le parti
de Winston Churchill en Angleterre ne sont pas des forces nationales authentiques. Le
désir, et même, à vrai dire, l’aspiration à la servitude envers l’Amérique, l’influence des
banques juives et des mots d’ordre juifs, ont toujours empêché les états-majors de ces
partis de prendre conscience de leur mission. Et Churchill, aussi bien que de Gaulle,
destructeurs de l’Europe, complices de l’invasion communiste, agents conscients
et forcenés de toutes les forces de destruction, ilotes ivres qui se réveillent devant
l’abime, ne peuvent être aujourd’hui des guides. Leur politique sent le rabbin comme
leur passé. »
« Ces hommes, les plus jaloux de leur indépendance nationale, connus par leur passé pour
l’intransigeance de leur nationalisme, sont devenus aujourd’hui, dans leurs pays respectifs,
les partisans les plus actifs et les plus décidés de l’unité européenne.
Ces hommes représentent, il faut que vous le sachiez, monsieur le Sénateur, ce qui a fait la
grandeur de nos patries au temps où elles étaient puissantes. Leur conception de l’honneur
est celle du soldat et du féal. Ils pensent que la religion du serment est éternelle et que rien
ne prévaut sur la parole donnée. Ils estiment que le malheur ne délie point, que même la
méchanceté du prince ne délie point. Ils pensent au contraire de vos idéalistes, que les
formes politiques sont transitoires et que le pays seul et l’âme de ce pays sont éternels. Ils
veulent être des hommes et léguer à leurs enfants leurs cités et leurs terres telles qu’ils les
ont reçues de leurs pères, et non point comme des domaines anonymes sur lesquels le
plus bavard est le maître et où l’étranger impose sa loi. »
« L’expression la plus haute de notre conscience, c’est le sentiment de cette communion

qui nous lie à tout, à notre passé, aux hommes de notre race, aussi bien qu’aux camarades
ne notre combat et de notre œuvre. »
« [...] si vous imposez votre conception de la démocratie ou votre conception de la liberté,

ne sera-t-on pas en droit de vous dire que vous travaillez en réalité à votre profit et au
profit de vos marchands, et que les instruments de votre politique démocratique sont, en
réalité, les instruments de votre hégémonie ? »
« [...] vous avez voulu introduire la morale dans la politique internationale et dans la
guerre. »
« Vous avez détruit l’Europe, l’Europe solide d’autrefois. À la place de la digue

anticommuniste, il n’y a plus que vos divisions, vos fragiles divisions. »
« Ce véritable socialisme, ce terrible exemple qui tuait l’idéal communiste par son
existence seule, c’était cela qu’il fallait détruire à tout prix. »
« L’amour du sol, l’amour des enfants, l’amour du travail, toutes ces qualités paysannes,
toutes ces qualités charnelles de la race française, et non seulement de la race française,
mais de tous les peuples d’Occident, c’était bien là l’ennemi à abattre. Ce n’était pas assez
de parler de liberté et de progrès, il fallait tuer en nous les réflexes de la races, les réflexes
de la vie. Il fallait tuer la vie en nous pour que nous ne risquions pas de découvrir un jour
ce que c’était que la vraie liberté et ce que c’était que la joie. [...] Il fallait empêcher ce
réveil. De là les nègres, de là les naturalisations en masse par ghettos entiers,
l’abrutissement par les quotidiens et la radio, la pornographie, la publicité l’idolâtrie du
riche, l’adoration du clinquant, la béatification du boxeur et de la danseuse nue, toute cette
foire qui sent la poussière et le papier d’Arménie et dans laquelle une génération hébétée
se promène docilement, assourdie par les pick-up et les orchestres des manèges [...]. »
« Ne pouvant intervenir directement, le Kremlin chercha un moyen de sauter par-dessus les

frontières, d’être présent sans avoir à débarquer, d’être au gouvernement sans être
contraint de s’emparer du pouvoir et, pour cela, il inventa l’antifascisme. Cette trouvaille
géniale n’a pas été saluée comme il convient. Elle est l’âme de la politique moderne,
elle a renouvelé les méthodes de la politique, comme l’apparition de l’artillerie a changé
celles de la guerre. Elle permit au parti communiste d’être tout-puissant tout en restant
minoritaire. [...] L’antifascisme est l’arme politique moderne du communisme par excellence.
[...] L’antifascisme était le cheval de Troie. [...] Il avait pour but de maintenir les nations dans
un état d’impuissance contre l’infiltration communiste. »
« Le génie de nos vieux pays d’Occident avait su opposer à la mystique communiste une
mystique également forte. Du ventre fécond de la vieille Europe, mère des lois et des
nations, une nouvelle foi avait surgi. Ce n’était pas un système qui s’élaborait contre un
autre système, c’était notre terre et notre sang qui soudain se retrouvaient. Ce n’était rien
d’abstrait, c’étaient des hommes qui se souvenaient. C’était de très loin dans les âges toute
notre force et tout notre passé qui leur faisaient trouver les mots qui réveillaient les
peuples contre la ruée d’Asie. »
« Car telle est, en vérité, la condition de l’homme après la déposition des patries. On
soutient par pression les régimes qui ouvrent largement la cité à l’étranger. On exige que
ces étrangers reçoivent les mêmes droits que les habitants du pays et on condamne
solennellement toute tentative de discrimination. Puis on ne reconnaît pour régulière
qu’une manière d’opiner purement numérique. Avec ce système, quelle cité ne sera pas, en
un temps donné, soumise par une conquête pacifique, submergée par une occupation sans
uniforme et offerte finalement au règne de l’étranger ?
Le point final est atteint ici. Les différences nationales seront peu à peu laminées. La loi
internationale s’installera d’autant mieux que la loi indigène n’aura plus de défenseurs. Les
gérances nationales que nous décrivions tout à l’heure prennent dans cette perspective
leur véritable signification : les États ne seront plus que les arrondissements
administratifs d’un seul Empire. »
— Maurice Bardèche, Nuremberg ou la Terre promise (1948), éd. Kontre Kulture,
2016 (ISBN 9782367250885), p. 145-146
« Cet homme de la terre et des cités, cet homme qui est l’homme depuis qu’il y a des
peuples et des cités, c’est lui précisément que Nuremberg condamne et répudie. Car la loi
nouvelle lui dit : « Tu seras citoyen du monde, tu vas être toi aussi empaqueté et
déshydraté, tu n’écouteras plus le bruissement de tes arbres et la voix de tes cloches, mais
tu apprendras à entendre la voix de la conscience universelle, secoue la terre de tes
souliers, paysan, cette terre n’est plus rien, elle salit, elle embarrasse, elle empêche de faire
de jolis emballages. Les temps modernes sont venus. Écoute la voix des temps modernes.
Le manœuvre polonais qui change d’embauche douze fois par an est le même homme que
toi, le fripier juif qui vient d’arriver de Korotcha ou de Jitomir est le même homme que toi,
ils ont les mêmes droits que toi sur ta terre et sur ta ville, respecte le nègre, ô paysan. Ils
ont les mêmes droits que toi et tu leur feras place à ta table et ils entreront au conseil où
ils t’apprendront ce que dit la conscience universelle que tu n’entends pas encore aussi
bien qu’il faudrait. Et leurs fils seront des messieurs et ils seront établis juges sur tes fils, ils
gouverneront ta ville et ils achèteront ton champ, car la conscience universelle leur donne
expressément tous ces droits. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 144-145
« [...] il y a officiellement depuis le jugement de Nuremberg, une religion de

l’humanité [...]. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 135
« Les patries ne peuvent enfanter que des hérésies. Elles sont toutes suspectes
d’une malédiction originelle. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 135
« L’ONU fulmine et la patrie se dissout. Il n’y a plus de pouvoir temporel. »

2016 (ISBN 9782367250885), p. 134
« Nous voyons maintenant que ce ne sont pas seulement les nationalismes qui sont mis en
accusation, mais les patries elles-mêmes. Les droits internes sont détrônés par
l’avènement d’un droit supérieur ; les États souverains sont déposés s’ils
n’acceptent pas d’être les serviteurs du super-État et de sa religion. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 134
« Nous ne sommes plus les soldats d’une patrie, nous sommes les soldats de la
loi morale. Nous ne sommes plus les citoyens d’une nation, nous sommes des
consciences au service de l’humanité. Tout s’explique alors. Il ne s’agit pas de savoir si
le maréchal Pétain est le chef légal du gouvernement de la France, la France cela n’existe
pas, la légalité, cela n’existe pas, il s’agit de savoir si le général de Gaulle incarne la morale
internationale plus exactement que le maréchal Pétain : entre la démocratie incarnée par
un comité improvisé à Londres et la France représentée par un gouvernement qui ne
convoque pas les conseils généraux, nous n’avons pas à hésiter : il faut préférer la
démocratie, parce que la morale est nécessairement du côté de la démocratie, tandis que
la France, cela ne représente rien à l’égard de la morale. Nous voilà donc en présence du
paysage intellectuel complet du cerveau de M. de Menthon. Désormais, c’est
la démocratie qui est la patrie, et la patrie n’est plus rien si elle n’est démocratique. Préférer
la patrie à la démocratie, c’est trahir. Quand la démocratie est menacée, le patriotisme est
toujours du côté de la démocratie. Si la patrie est dans le camps contraire, cela ne fait rien :
c’est la résistance qui est la loi suprême, la trahison qui est obligatoire et la fidélité qui est
trahison, c’est le franc-tireur qui est le véritable soldat. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 132-133
« Désormais, toute guerre internationale devient automatiquement une

guerre de Droit. Le vainqueur n’aura aucune peine à faire reconnaître que le
vaincu est toujours l’agresseur. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 126
« [...] les armées du droit bombardent Dresde avec un sentiment de peine infinie, et quand
nos Sénégalais violent les jeunes filles de Stuttgart, c’est un acte de guerre qui échappe à
toutes qualification pénale [...]. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 124
« [...] nous avons embrassé les nègres dans les rues en les appelant nos libérateurs, et le
maréchal de l’air [britannique] a défilé au milieu de nos vivats. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 118
« Les juifs sont originellement des étrangers, qui ont été d’abord admis dans
notre pays avec prudence, puis en nombre de plus en plus grand à mesure que
certains d’entre eux obtenaient de l’influence. En dépit de cette hospitalité qui leur
était accordée, ils ne se sont pas abstenus de prendre part aux discussion politiques de
notre pays [...]. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 112
« Ce n’est pas le plan Marshall qui menace notre indépendance, ce sont les principes de
Nuremberg. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 65
« Un œil au milieu d’un triangle, comme sur la couverture du catéchisme, gouverne la

nouvelle création politique. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 64
« La république universelle est la république des marchands. [...] Là où les

souverainetés nationales s’éteignent, la dictature économique mondiale
commence à luire. Un peuple ne peut plus rien contre les marchands lorsqu’il a renoncé
au droit de dire : ici, les contrats sont tels, les usages sont tels, et vous payez telle dîme
pour vous asseoir. Les États-Unis du monde ne sont qu’en apparence une conception
politique : c’est en réalité une conception économique. [...] Celui qui renonce au droit de
taxer l’étranger, de le reconduire hors de la ville avec ses marchandises, de fermer ses ports
aux missionnaires, renonce aussi à la liberté et à tous ses biens. Qu’est-ce qu’une grève,
qu’est-ce qu’une conquête sociale dans un pays qui est forcé d’aligner ses prix sur ceux de
l’étranger ? [...] L’élection du président des États-Unis nous importe plus que nos propres
crises ministérielles. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 62-63
« [...] vous êtes un fidèle de la religion de l’Humanité. Au fond du sanctuaire est assis un
dieu nègre. Vous avez tous les droits sauf de dire du mal du dieu. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 37
« Nous vivions jusqu’ici dans un univers solide dont les générations avaient déposé l’une
après l’autre les stratifications. Tout était clair : le père était le père, la loi était la loi,
l’étranger était l’étranger. On avait le droit de dire que la loi était dure, mais elle était la loi.
Aujourd’hui ces bases certaines de la vie politique sont frappées d’anathème. Car ces
vérités constituent le programme d’un parti raciste condamné au tribunal de l’humanité. En
échange, l’étranger nous recommande un univers selon ses rêves. Il n’y a plus de
frontières, il n’y a plus de cités. D’un bout à l’autre du continent, les lois sont
les mêmes, et aussi les passeports, et aussi les juges, et aussi les monnaies. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 36
« La condamnation du parti national-socialiste va beaucoup plus loin qu’elle n’en a l’air. Elle
atteint, en réalité, toutes les formes solides, toutes les formes géologiques de la vie
politique. Toute nation, tout parti qui se souviennent du sol, de la tradition, du métier, de la
race sont suspects. Quiconque se réclame du droit du premier occupant et atteste des
choses aussi évidentes que la propriété de la cité offense une morale universelle qui nie le
droit des peuples à rédiger leurs lois. Ce ne sont pas les Allemands seulement, c’est nous
tous qui sommes dépossédés. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 35-36
« La décision de Nuremberg consiste donc à faire une sélection préalable entre les partis.
Les uns sont légitimes et les autres suspects. Les uns sont dans la ligne de l’esprit
démocratique et ils ont le droit en conséquence de prendre le pouvoir [...]. Les autres, au
contraire, n’ont pas le droit au pouvoir et par conséquent il est inutile qu’ils existent : il est
entendu qu’ils contiennent en germe toutes sortes de crimes contre la paix et l’humanité. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 33
« Le monde est désormais démocratique à perpétuité. Il est démocratique par

décision de justice. Désormais un précédent judiciaire pèse sur toute espèce de
renaissance nationale. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 32-33
« [...] les bombes au phosphore valent bien les camps de concentration. »

2016 (ISBN 9782367250885), p. 21
« On eut la bonne fortune de découvrir en janvier 1945 ces camps de dont personne
n’avait entendu parler jusqu’alors et qui devinrent la preuve dont on avait précisément
besoin, le flagrant délit à l’état pure, le crime contre l’humanité qui justifiait tout. On les
photographia, on les filma, on les publia, on les fit connaître par une publicité gigantesque,
comme une marque de stylo. La guerre morale était gagnée. La monstruosité
allemande était prouvée par ces précieux documents. Le peuple qui avait inventé cela
n’avait le droit de se plaindre de rien. Et le silence fut tel, le rideau fut si habilement, si
brusquement dévoilé, que pas une voix n’osa dire que tout cela était trop beau pour être
parfaitement vrai. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 17
« Ils se sont emparés de l’épée de Jéhovah et ils ont chassé l’Allemand des
terres humaines. L’écroulement de l’Allemagne ne suffisait pas aux
vainqueurs. Les Allemands n’étaient pas seulement des vaincus, ils n’étaient
pas des vaincus ordinaires. C’est le Mal qui avait été vaincu en eux : on avait à
leur apprendre qu’ils étaient des Barbares, qu’ils étaient les Barbares. Ce qui
leur arrivait, le dernier degré de la détresse, la désolation comme au jour du déluge, leur
pays englouti comme Gomorrhe et eux seuls errants, stupéfaits, au milieu des ruines,
comme au lendemain de l’écroulement du monde, on avait à leur apprendre que c’était
bien fait, comme disent les enfants. C’était une juste punition du ciel. Ils devaient s’asseoir,
eux Allemands, sur leurs ruines et se frapper la poitrine. Car ils avaient été des monstres. Et
il est juste que les villes des monstres soient détruites, et aussi les femmes des monstres et
leurs petits enfants. Et la radio de tous les peuples du monde, et la presse de tous les
peuples du monde, et des millions de voix de tous les horizons du monde, sans exception,
sans fausse note, se mirent à expliquer à l’homme assis sur ses ruines pourquoi il avait été
un monstre. »
2016 (ISBN 9782367250885), p. 11-12
« Vous avez créé des intouchables et des enfants d’intouchables, une postérité
charnelle et spirituelle d’intouchables : vous avez créé à l’intérieur de la
nation des hérétiques et une hérésie. »
— Maurice Bardèche, Lettre à François Mauriac (1947), éd. La Pensée libre, 1947, p. 21
« L’épuration est un fait beaucoup plus important et beaucoup plus significatif

que vous ne croyez. Car elle est le commencement d’une épuration
permanente. Les fantômes d’opposition vous trompent. Vous ne voyez pas l’élimination
de l’opposition véritable, celle qui s’attaque aux bases du mensonge vital. C’est le
phénomène le plus grave de notre nouvelle vie politique. C’est une étape vers le
communisme beaucoup plus importante que ces nationalisations qui vous donnent tant de
souci. »
— Maurice Bardèche, Lettre à François Mauriac (1947), éd. La Pensée libre, 1947, p. 17
—
MAURICE BARRES
« Seules les économistes libéraux orthodoxes et les socialistes collectivistes ont
le droit de ne se point choquer de cette invasion des étrangers en France. Ils
sont partisans de la liberté des échanges. Ils ne participent pas de cet illogisme du système
actuel qui protège les produits du travail national et favorise les travailleurs étrangers.
Économistes orthodoxes et socialistes collectivistes se rencontrent dans la même idée
internationale : “La planète est un atelier”, dit M. Léon Say, approuvé par M. Guesde. Ces
deux personnages suppriment en économie sociale l’idée de patrie. “Où je gagnerai le plus
d’argent et où ma vie sera le plus confortable, là j’établirai ma patrie.” S’ils se séparent, c’est
que M. Léon Say livre la planète à la livre concurrence des hommes, tandis que M. Guesde
veut y régler leur travail. D’ailleurs, tous les coins de la planète ont les mêmes droits à leur
sympathie. »
— Maurice Barrès, Scènes et doctrines du nationalisme (1902), éd. Kontre Kulture,
2015 (ISBN 9782367250717), p. 464
« [...] dans la civilisation moderne, les capitaux, les puissances d’argent tendent
à devenir les puissances suprêmes. »
2015 (ISBN 9782367250717), p. 457
« On réformera la loi de naturalisation pour rendre moins accessible l’ingérence de

l’étranger dans notre politique.
On réformera le régime propriétaire en empêchant l’étranger de posséder le sol de France
et en limitant son droit d’exploitation industriel et commercial.
On assurera l’union de la race et de la terre en assurant un coin de terre insaisissable à
chaque famille.
On protégera nos travailleurs nationaux par une loi fiscale qui frappera leurs concurrents
étrangers.
On donnera la liberté d’association et la décentralisation, en sorte que les groupes
professionnels (syndicats) et les communes possèdent la personnalité civile. »
2015 (ISBN 9782367250717), p. 452
« La question juive est liée à la question nationale. Assimilés aux Français

d’origine par la Révolution, les Juifs ont conservé leurs caractères distinctifs,
et, de persécutés qu’ils étaient autrefois, ils sont devenus dominateurs. »
2015 (ISBN 9782367250717), p. 435
« [...] tout haute civilisation naît d’une collectivité ordonnée. »

2015 (ISBN 9782367250717), p. 198
« Je n’ai pas besoin qu’on me dise pourquoi Dreyfus a trahi. En psychologie, il me

suffit de savoir qu’il est capable de trahir et il me suffit de savoir qu’il a trahi. L’intervalle est
rempli. Que Dreyfus est capable de trahir, je le conclus de sa race. [...]
Quand à ceux qui disent que Dreyfus n’est pas un traître, le tout, c’est de s’entendre. Soit ils
ont raison : Dreyfus n’appartient pas à notre nation et dès lors comment la trahirait-il ? Les
Juifs sont de la patrie où ils trouvent leur plus grand intérêt. Et par là on peut dire qu’un
Juif n’est jamais un traître. »
2015 (ISBN 9782367250717), p. 164-165
« Les morts ! Ah ! que serait donc un homme à ses propres yeux s’il ne représentait que
soi-même ? Quand chacun de nous tourne la tête sur son épaule, il voit une
suite indéfinie de mystères, dont les âges les plus récents s’appellent la France.
Nous sommes le produit d’une collectivité qui parle en nous. Que l’influence
des ancêtres soit permanente, et les fils seront énergiques et droits, la nation
une. »
2015 (ISBN 9782367250717), p. 96
« Le nationalisme, c’est de résoudre chaque question par rapport à la France. Mais

comment faire, si nous n’avons pas de la France une définition et une idée communes ? »
2015 (ISBN 9782367250717), p. 87
« (Hélas ! il n’y a point de race française, mais un peuple français, une nation française,
c’est-à-dire une collectivité de formation politique.) Oui, malheureusement, au regard des
collectivités rivales et nécessairement ennemies dans la lutte pour la vie, la nôtre n’est point
arrivée à se définir à elle-même. Nous l’avouons implicitement par ce fait que, suivant les
besoins du moment, pour nos publicistes, nos écrivains, nos artistes, nous sommes tantôt
Latins, tantôt Gaulois, tantôt “le soldat de l’Église”, puis la grande nation, “l’émancipatrice
des peuples”. »
2015 (ISBN 9782367250717), p. 87
« Les juifs n’ont pas de patrie au sens où nous l’entendons. Pour nous, la
patrie, c’est le sol et les ancêtres, c’est la terre de nos morts. Pour eux, c’est
l’endroit où ils trouvent leur plus grand intérêt. Leurs “intellectuels” arrivent ainsi à
leur fameuse définition : “La patrie, c’est une idée.” Mais quelle idée ? Celle qui leur est la
plus utile et, par exemple, l’idée que tous les hommes sont frères, que la nationalité est un
préjugé à détruire, que l’honneur militaire pue le sang, qu’il faut désarmer (et ne laisser
d’autre force que l’argent), etc. »
2015 (ISBN 9782367250717), p. 69
« Ce kantisme de nos classes prétend régler l’homme universel, l’homme

abstrait, sans tenir compte des différences individuelles. Il tend à former nos
jeunes lorrains, provençaux, bretons, parisiens de cette année d’après un
homme abstrait, idéal, identique partout à lui-même, tandis que nous aurions
besoin d’hommes racinés solidement dans notre sol, dans notre histoire, dans la
conscience nationale, et adaptés aux nécessités françaises de cette date-ci. La philosophie
qu’enseigne l’État est responsable en première ligne si des personnes croient intellectuel
de mépriser l’inconscient national et de faire fonctionner l’intelligence dans l’abstrait pur,
hors du plan des réalités.
Un verbalisme qui écarte l’enfant de toute réalité, un kantisme qui le déracine de la terre de
ses morts, une surproduction de diplômés qui crée ce que nous avons appelé, d’après
Bismarck, “un prolétariat de bacheliers”, voilà ce que nous avons reproché à l’Université,
voilà ce qui fait de son produit, l’“intellectuel”, un ennemi de la société. »
2015 (ISBN 9782367250717), p. 62
« Il ne faut point se plaindre du mouvement antisémite dans l’instant où l’on constate la

puissance énorme de la nationalité juive qui menace de “chambardement” l’État français.
C’est ce que n’entendront jamais, je le crois bien, les théoriciens de l’Université ivres d’un
kantisme malsain. Ils répètent comme notre Bouteiller : “Je dois toujours agir de telle sorte
que je puisse vouloir que mon action serve de règle universelle.” Nullement, messieurs,
laissez ces grands mots de toujours et d’universelle et puisque vous êtes Français,
préoccupez-vous d’agir selon l’intérêt français à cette date. »
2015 (ISBN 9782367250717), p. 38
« Nationalisme, régionalisme trop souvent demeurent des théories. Je les ferai

sentir non point comme des doctrines mais comme des biographies, nos
biographies à nous tous Français. »
2015 (ISBN 9782367250717), p. 12
« Cette voix des ancêtres, cette leçon de la terre que Metz sait si bien nous faire entendre,
rien ne vaut davantage pour former la conscience d'un peuple. La terre nous donne
une discipline, et nous sommes le prolongement des ancêtres. Voilà sur quelle
réalité nous devons nous fonder.
Que serait donc un homme à ses propres yeux, s’il ne représentait que soi-même ? Quand
chacun de nous tourne la tête sur son épaule, il voit une suite indéfinie de mystères, dont
les âges les plus récents s’appellent la France. Nous sommes le produit d’une collectivité
qui parle en nous. Que l’influence des ancêtres soit permanente, et les fils seront
énergiques et droits, la nation une. »
— Maurice Barrès, La Terre et les Morts (10 mars 1899)
« On ne fait pas l’union sur des idées, tant qu’elles demeurent des
raisonnements ; il faut qu’elles soient doublées de leur force sentimentale. À la
racine de tout, il y a un état de sensibilité. On s’efforcerait vainement d’établir la vérité par
la raison seule, puisque l’intelligence peut toujours trouver un nouveau motif de remettre
les choses en question. »
« [...] nous, Lorrains, nous ne sommes pas Français, parce que la France est la fille “ainée de
l’Église” ni parce qu’elle a fourni au monde la “Déclaration des droits de l’Homme”, nous
n’avons pas adhéré à la patrie comme à un esprit, comme à un ensemble de principes. En
fait, nous sommes venus à la France parce que nous avions besoin d’ordre et de paix et
que nous ne pouvions en trouver ailleurs. Notre patriotisme n’a rien d’idéaliste, de
philosophique ; nos pères étaient fort réalistes. Et pourtant il est bien exact que nous
tendions vers la France plutôt que vers l’Allemagne, parce que celle-là est une nation
catholique, et c’est encore vrai que les conquêtes civiles de la Révolution et les gloires
militaires de l’Empire ont gagné le cœur de notre population. Ainsi, notre patriotisme est
fait de tous les éléments que les dialecticiens s’efforcent de maintenir séparés et en
opposition. »
« Hélas ! il n’y a point de race française, mais un peuple français, une nation française,
c’est-à-dire une collectivité de formation politique ; et malheureusement, au regard des
collectivités rivales et nécessairement ennemies dans la lutte pour la vie, la nôtre n’est point
arrivée à se définir à elle-même.
Nous l’avouons implicitement par ce fait que, suivant les besoins du moment, pour nos
publicistes, nos écrivains, nos artistes, nous sommes tantôt Latins, tantôt Gaulois, tantôt “le
soldat de l’Église”, puis la grande nation, “l’émancipatrice des peuples”. »
« Cette foule où chacun porte en soi, appropriée à sa nature, une image de Hugo, conduit
sa cendre de l’Arc de Triomphe au Panthéon. Chemin sans pareil ! Qui ne donnerait sa vie
pour le parcourir cadavre ! Il va à l’ossuaire des grands hommes : — au caveau national et
aux bibliothèques. — Ici, une fille légendaire sauva Paris, écarta les Barbares : c’est un
même office qu’ont à perpétuer les écoles de la Montagne ; elles ont toujours à sauver la
France, en lui donnant un principe d’action. Ici la jeunesse hérite de la tradition nationale
et, en même temps, s’initie à l’état de la vérité dans le monde, aux efforts actuels de tous
les peuples vers plus de civilisation. C’est ici, depuis les bégaiements du XIIe siècle, que se
sont composées les formules où notre race a pris conscience et a donné communication
au monde des bonnes choses qui lui sont propres.
Certains esprits sont ainsi faits que deux points les émeuvent dans Paris : — l’Arc de
Triomphe, qui maintient notre rang devant l’étranger, qui rappelle comment nous
donnâmes aux peuples, distribuâmes à domicile les idées françaises, les “franchises de
l’humanité”, — et cette colline Sainte-Geneviève, dont les pentes portent la Sorbonne, les
vieux collèges, les savantes ruelles des étudiants. L’Arc de Triomphe, c’est le signe de notre
juste orgueil ; le Panthéon, le laboratoire de notre bienfaisance : orgueil de la France
devant l’univers ; bienfaisance de la France envers l’univers. Le même vent qui passe et
repasse sous la voûte triomphale court aussi sans trêve le long des murs immenses du
Panthéon, c’est l’âme, le souffle des hauts lieux : nul n’approche le mont de l’Étoile, le mont
Sainte-Geneviève qui n’en frémisse, et pour les plus dignes, ce sera le moteur d’une grande
et durable activité.
De l’Étoile au Panthéon, Victor Hugo, escorté par tous, s’avance. De l’orgueil de la France il
va au cœur de la France. C’est le génie de notre race qui se refoule en elle-même : après
qu’il s’est répandu dans le monde, il revient à son centre ; il va s’ajouter à la masse qui
constitue notre tradition. De l’Arc où le Poète fut l’hôte du César, nous l’accompagnons à
l’Arche insubmersible où toutes les sortes de mérite se transforment en pensée pour
devenir un nouvel excitant de l’énergie française. »
— Maurice Barrès, Les Déracinés (1897), éd. Bartillat, coll. « Omnia », 2010, p. 343-344
« La religion. — Si l’on veut, nous possédons la catholique, la protestante et la juive ; mais,

à voir de plus haut, la France est divisée entre deux religions qui se contredisent
violemment, et chacune impose à ses adeptes de ruiner l’autre. L’ancienne est fondée sur la
révélation ; la nouvelle s’accorde avec la méthode scientifique et nous promet par
elle, sous le nom de progrès nécessaire et indéfini, cet avenir de paix et
d’amour dont tous les prophètes ont l’esprit halluciné. »
— Maurice Barrès, Les Déracinés (1897), éd. Bartillat, coll. « Omnia », 2010, p. 180
« Pour chaque être, il existe une sorte d’activité où il serait utile à la société,
en même temps qu’il y trouverait son bonheur. »
— Maurice Barrès, L’Ennemi des Lois (1893), éd. Perrin, 1893, p. 97
« L’âme qui habite aujourd’hui en moi est faite des parcelles qui survécurent à
des milliers de morts [...]. »
— Maurice Barrès, Un homme libre (1889), éd. Perrin, 1889, p. 223
—
FREDERIC BASTIAT
« [...] dans les sociétés modernes, la spoliation par l’impôt s’exerce sur une
immense échelle. »
— Frédéric Bastiat, « Harmonies Économiques » (1850), dans L’État, c’est toi !, éd. L’Arche,
coll. « Tête-à-tête », 2004, p. 80
« Ce n’est pas parce que les hommes ont édicté des Lois que la Personnalité, la Liberté et la
Propriété existent. Au contraire, c’est parce que la Personnalité, la Liberté et la Propriété
préexistent que les hommes font des Lois. »
— Frédéric Bastiat, « La Loi » (1850), dans Œuvres complètes de Frédéric Bastiat, éd.
Guillaumin, 1862-1864, t. IV, p.
« [...] la Propriété est un droit antérieur à la Loi, puisque la Loi n’aurait pour objet que de
garantir la Propriété. »
— Frédéric Bastiat, « Propriété et loi » (1848), dans Œuvres complètes de Frédéric Bastiat,
éd. Guillaumin, 1862-1864, t. IV, p.
« Cela est si vrai qu’ainsi qu’un de mes amis me le faisait remarquer, dire que le but de la
Loi est de faire régner la Justice, c’est se servir d’une expression qui n’est pas
rigoureusement exacte. Il faudrait dire : Le but de la Loi est d’empêcher l’Injustice de
régner. En effet, ce n’est pas la Justice qui a une existence propre, c’est l’Injustice. L’une
résulte de l’absence de l’autre. »
Guillaumin, 1862-1864, t. IV, p.
« L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux
dépens de tout le monde.
Car, aujourd’hui comme autrefois, chacun, un peu plus, un peu moins, voudrait bien
profiter du travail d’autrui. Ce sentiment, on n’ose l’afficher, on se le dissimule à soi-même ;
et alors que fait-on ? On imagine un intermédiaire, on s’adresse à l’État, et chaque classe
tour à tour vient lui dire : “Vous qui pouvez prendre loyalement, honnêtement, prenez au
public, et nous partagerons.” »
— Frédéric Bastiat, « Journal des débats » (25 septembre 1848), dans L’État, c’est toi !, éd.
L’Arche, coll. « Tête-à-tête », 2004, p. 15
« N’attendez de moi [l’État] que deux choses : Liberté, Sécurité, — et comprenez bien que
vous ne pouvez, sans les perdre toutes deux, m’en demander une troisième. »
— Frédéric Bastiat, « Harmonies économiques » (1850), dans Œuvres complètes de
Frédéric Bastiat, éd. Guillaumin, 1862-1864, t. VI, p. 113
« Faire intervenir l’État, lui donner pour mission de pondérer les profits et d’équilibrer les
fortunes, en prenant aux uns, sans consentement, pour donner aux autres, sans rétribution,
le charger de réaliser l’œuvre du nivellement par voie de spoliation, assurément c’est bien
là du Communisme. Les procédés employés par l’État, dans ce but, non plus que les beaux
noms dont on décore cette pensée, n’y font rien. Qu’il en poursuive la réalisation par des
moyens directs ou indirects, par la restriction ou par l’impôt, par les tarifs ou par le Droit au
travail ; qu’il la place sous invocation de l’égalité, de la solidarité, de la fraternité, cela ne
change pas la nature des choses ; le pillage des propriétés n’en est pas moins du pillage
parce qu’il s’accomplit avec régularité, avec ordre, systématiquement et par l’action de la
loi. »
— Frédéric Bastiat, « Protectionisme et communisme » (1849), dans Œuvres complètes de
Frédéric Bastiat, éd. Guillaumin, 1862-1864, t. IV, p. 515
« [...] le plus pressé, ce n’est pas que l’État enseigne, mais qu’il laisse enseigner. Tous les
monopoles sont détestables, mais le pire de tous, c’est le monopole de l’enseignement. »
Frédéric Bastiat, éd. Guillaumin, 1862-1864, t. V, p. 93
« On parle beaucoup, depuis la république, de crédit gratuit, d’instruction gratuite. Mais il

est clair qu’on enveloppe un grossier sophisme dans ce mot. Est-ce que l’État peut faire
que l’instruction se répande, comme la lumière du jour, sans qu’il en coûte aucun effort à
personne ? Est-ce qu’il peut couvrir la France d’institutions et de professeurs qui ne se
fassent pas payer de manière ou d’autre ? Tout ce que l’État peut faire, c’est ceci : au lieu de
laisser chacun réclamer et rémunérer volontairement ce genre de services, l’État peut
arracher, par l’impôt, cette rémunération aux citoyens, et leur faire distribuer ensuite
l’instruction de son choix, sans exiger d’eux une seconde rémunération. En ce cas, ceux qui
n’apprennent pas payent pour ceux qui apprennent, ceux qui apprennent peu pour ceux
qui apprennent beaucoup, ceux qui se destinent aux travaux manuels pour ceux qui
embrasseront les carrières libérales. C’est le communisme appliqué à une branche de
l’activité humaine. Sous ce régime, que je n’ai pas à juger ici, on pourra dire, on devra
dire : l’instruction est commune, mais il serait ridicule de dire : l’instruction est gratuite.
Gratuite ! oui, pour quelques-uns de ceux qui la reçoivent, mais non pour ceux qui la
payent, sinon au professeur, du moins au percepteur.
Il n’est rien que l’État ne puisse donner gratuitement à ce compte ; et si ce mot n’était pas
une mystification, ce n’est pas seulement l’instruction gratuite qu’il faudrait demander à
l’État, mais la nourriture gratuite, le vêtement gratuit, le vivre et le couvert gratuits, etc.
Qu’on y prenne garde. Le peuple en est presque là ; du moins il ne manque pas de gens
qui demandent en son nom le crédit gratuit, les instruments de travail gratuits, etc., etc.
Dupes d’un mot, nous avons fait un pas dans le communisme ; quelle raison avons-nous
de n’en pas faire un second, puis un troisième, jusqu’à ce que toute liberté, toute propriété,
toute justice y aient passé ? Dira-t-on que l’instruction est si universellement nécessaire
qu’on peut, en sa faveur, faire fléchir le droit et les principes ? Mais quoi ! est-ce que
l’alimentation n’est pas plus nécessaire encore ? Primo vivere, deinde philosophari [Vivre
d’abord, philosopher ensuite], dira le peuple, et je ne sais en vérité ce qu’on aura à lui
répondre. »
Frédéric Bastiat, éd. Guillaumin, 1862-1864, t. VI, p. 264-265
« Dans mon domaine, il y a beaucoup à apprendre et peu à faire. Beaucoup à apprendre,

puisque l’enchaînement des effets ne peut être suivi qu’avec une grande application ; peu à
faire, puisque de l’effet définif sort l’harmonie du phénomène tout entier. »
— Frédéric Bastiat, « Journal des Économistes » (15 juin 1848), dans L’État, c’est toi !, éd.
« Si j’avais le malheur de ne voir dans le capital que l’avantage de capitalistes, et de ne

saisir ainsi qu’un côté, et, assurément, le côté le plus étroit et le moins consolant de la
science économique, je me ferais Socialiste ; car de manière ou d’autre, il faut que
l’inégalité s’efface progressivement, et si la liberté ne renfermait pas cette solution, comme
les socialistes je la demanderais à la loi, à l’État, à la contrainte, à l’art, à l’utopie. »
— Frédéric Bastiat, « Gratuité du crédit », dans Œuvres complètes de Frédéric Bastiat, éd.
Guillaumin, 1862-1864, t. V, p.
« Le peuple sera écrasé d’impôts, on fera emprunt sur emprunt ; après avoir
épuisé le présent, on dévorera l’avenir. »
— Frédéric Bastiat, « Journal des Économistes » (15 juin 1848), dans L’État, c’est toi !, éd.
« Il faut le dire : il y a trop de grands hommes dans le monde ; il y a trop de législateurs,

organisateurs, instituteurs de sociétés, conducteurs de peuples, pères des nations, etc. Trop
de gens se placent au-dessus de l’humanité pour la régenter, trop de gens font métier de
s’occuper d’elle. »
Guillaumin, 1862-1864, t. IV, p. 392
« La communauté seule doit décider de tout, régler tout : éducation, nourriture, salaires,
plaisirs, locomotion, affections, familles, etc., etc. — Or la société s’exprime par la loi, la loi
c’est le législateur. Donc voilà un troupeau et un berger, — moins que cela encore, une
matière inerte et un ouvrier. On voit où mène la suppression de la Responsabilité et de
l’individualisme. »
Frédéric Bastiat, éd. Guillaumin, 1862-1864, t. VI, p.
« Eh quoi ! est-il donc si difficile de laisser les hommes essayer, tâtonner, choisir, se
tromper, se rectifier, apprendre, se concerter, gouverner leurs propriétés et leurs intérêts,
agir pour eux-mêmes, à leurs périls et risques, sous leur propre responsabilité ; et ne voit-
on pas que c’est ce qui les fait hommes ? Partira-t-on toujours de cette fatale hypothèse,
que tous les gouvernants sont des tuteurs et tous les gouvernés des pupilles ? »
« Dieu a mis aussi dans l’humanité tout ce qu’il faut pour qu’elle accomplisse ses destinées.
Il y a une physiologie sociale providentielle comme il y a une physiologie humaine
providentielle. Les organes sociaux sont aussi constitués de manière à se développer
harmoniquement au grand air de la Liberté. Arrière donc les empiriques et les
organisateurs ! Arrière leurs anneaux, leurs chaînes, leurs crochets, leurs tenailles ! arrière
leurs moyens artificiels ! arrière leur atelier social, leur phalanstère, leur
gouvernementalisme, leur centralisation, leurs tarifs, leurs universités, leurs religions d’État,
leurs banques gratuites ou leurs banques monopolisées, leurs compressions, leurs
restrictions, leur moralisation ou leur égalisation par l’impôt ! Et puisqu’on a vainement
infligé au corps social tant de systèmes, qu’on finisse par où l’on aurait dû commencer,
qu’on repousse les systèmes, qu’on mette enfin à l’épreuve la Liberté, — la Liberté, qui est
un acte de foi en Dieu et en son œuvre. »
Guillaumin, 1862-1864, t. IV, p. 392-393
« Aujourd’hui, je me trouve en face d’une autre illusion. Il ne s’agit plus de privilèges

particuliers, il s’agit de transformer le privilège en droit commun. La nation tout entière a
conçu l’idée étrange qu’elle pouvait accroître indéfiniment la substance de sa vie, en la
livrant à l’État sous forme d’impôts, afin que l’État la lui rende en partie sous forme de
travail, de profits et de salaires. On demande que l’État assure le bien-être à tous les
citoyens; et une longue et triste procession, où tous les ordres de travailleurs sont
représentés, depuis le roi des banquiers jusqu'à l'humble blanchisseuse, défile devant
le grand organisateur pour solliciter une assistance pécuniaire. »
— Frédéric Bastiat, « Journal des Économistes » (mars 1848), dans L’Etat, c’est toi !, éd.
« C’est la déplorable manie de notre époque de vouloir donner une vie propre à de pures
abstractions, d’imaginer une cité en dehors des citoyens, une humanité en dehors des
hommes, un tout en dehors de ses parties, une collectivité en dehors des individualités qui
la composent. »
— Frédéric Bastiat, « Harmonies Économiques » (1850), dans L’Etat, c’est toi !, éd. L’Arche,
« Malheureuse, trois fois malheureuse la nation où les questions se posent ainsi ; où nul ne
songe à faire de la loi la règle de la justice ; où chacun n’y cherche qu’un instrument de vol
à son profit, et où toutes les forces intellectuelles s’appliquent à trouver des excuses dans
les effets éloignés et compliqués de la spoliation ! »
— Frédéric Bastiat, « Harmonies Économiques » (1850), dans L’Etat, c’est toi !, éd. L’Arche,
« En vérité, réformateurs modernes, quand vous voulez remplacer cet ordre admirable par
un arrangement de votre invention, il y a deux choses (et elles n’en font qu’une) qui me
confondent : votre manque de foi en la Providence et votre foi en vous-mêmes ; votre
ignorance et votre orgueil. »
— Frédéric Bastiat, « Harmonies Économiques » (1850), dans Œuvres complètes de
« Ici je me heurte au plus populaire des préjugés de notre époque. On ne veut pas
seulement que la Loi soit juste ; on veut encore qu’elle soit philanthropique. On ne se
contente pas qu’elle garantisse à chaque citoyen le libre et inoffensif exercice de ses
facultés, appliquées à son développement physique, intellectuel et moral ; on exige d’elle
qu’elle répande directement sur la nation le bien-être, l’instruction et la moralité. C’est le
côté séduisant du Socialisme. »
Guillaumin, 1862-1864, t. IV, p. 357
« Les socialistes nous disent : puisque la Loi organise la justice, pourquoi n’organiserait-elle
pas le travail, l’enseignement, la religion ?
Pourquoi ? Parce qu’elle ne saurait organiser le travail, l’enseignement, la religion, sans
désorganiser la Justice. »
Guillaumin, 1862-1864, t. IV, p. 359
« Suffrage universel veut dire : suffrage universel des capables. Restent ces questions de
fait : quels sont les capables ? l’âge, le sexe, les condamnations judiciaires sont-ils les seuls
signes auxquels on puisse reconnaître l’incapacité ?
Si l’on y regarde de près, on aperçoit bien vite le motif pour lequel le droit de suffrage
repose sur la présomption de capacité, le système le plus large ne différant à cet égard du
plus restreint que par l’appréciation des signes auxquels cette capacité peut se reconnaître,
ce qui ne constitue pas une différence de principe, mais de degré. »
Guillaumin, 1862-1864, t. IV, p. 350
—
CHARLES BAUDELAIRE
« Il s’agit, pour lui, de dégager de la mode ce qu’elle peut contenir de poétique dans
l’historique, de tirer l’éternel du transitoire. [...] La modernité, c’est le transitoire, le
fugitif, le contingent, la moitié de l’art, dont l’autre moitié est l’éternel et l’immuable. »
— Charles Baudelaire, « Le Peintre de la vie moderne » (1863), dans Œuvres complètes, éd.
Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2011, La Modernité, p. 797
« Toute révolution a pour corollaire le massacre des innocents. »

— Charles Baudelaire, « Pensées diverses », dans Œuvres complètes, éd. Robert Laffont,
coll. « Bouquins », 2011, Sur un croquis d’interview par Nadar (1854), p. 426
« Le commerce est, par son essence, satanique. »

— Charles Baudelaire, « Mon cœur mis à nu » (1887), dans Œuvres complètes, éd. Robert
Laffont, coll. « Bouquins », 2011, p. 422
« Il n’y a rien d’intéressant sur la terre que les religions. »

« Il n’y a de grand parmi les hommes que le poète, le prêtre et le soldat.

L’homme qui chante, l’homme qui sacrifie et se sacrifie. Le reste est fait pour
le fouet. »
« Il n’y a de gouvernement raisonnable et assuré que l’aristocratique.

Monarchie ou république basées sur la démocratie sont également absurdes et faibles. »
« Enfin, mon âme fait explosion, et sagement elle me crie : “N’importe où ! n’importe
où ! pourvu que ce soit hors de ce monde !” »
— Charles Baudelaire, « Petits Poèmes en prose » (1869), dans Œuvres complètes, éd.
Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2011, Any Where out of the world, p. 209
« Mes chers frères, n’oubliez jamais, quand vous entendrez vanter le progrès
des lumières, que la plus belle des ruses du diable est de vous persuader qu’il
n’existe pas ! »
— Charles Baudelaire, « Petits Poèmes en prose » (1869), dans Œuvres complètes, éd.
Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2011, Le Joueur généreux, p. 191
« Malgré les secours que quelques cuistres célèbres ont apportés à la sottise naturelle de
l’homme, je n’aurais jamais cru que notre patrie pût marcher avec une telle
vélocité dans la voie du progrès. Ce monde a acquis une épaisseur de vulgarité qui
donne au mépris de l’homme spirituel la violence d’une passion. Mais il est des carapaces
heureuses que le poison lui-même n’entamerait pas. »
— Charles Baudelaire, « Projets d’une préface pour la seconde édition des Fleurs du
mal » (1861), dans Œuvres complètes, éd. Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2011, p. 131
« Amer savoir, celui qu’on tire du voyage !

Le monde, monotone et petit, aujourd’hui,
Hier, demain, toujours, nous fait voir notre image :
Une oasis d’horreur dans un désert d’ennui ! »
— Charles Baudelaire, « Les Fleurs du Mal » (1857), dans Œuvres complètes, éd. Robert
Laffont, coll. « Bouquins », 2011, Le Voyage, p. 99
« C’est la Mort qui console, hélas ! et qui fait vivre ;

C’est le but de la vie, et c’est le seul espoir
Qui, comme un élixir, nous monte et nous enivre,
Et nous donne le cœur de marcher jusqu’au soir ; »
Laffont, coll. « Bouquins », 2011, La Mort des pauvres, p. 94
« Ô toi que j’eusse aimée, ô toi qui le savais ! »

Laffont, coll. « Bouquins », 2011, À une Passante, p. 69
« Souvent, pour s’amuser, les hommes d’équipage

Prennent des albatros, vastes oiseaux des mers,
Qui suivent, indolents compagnons de voyage,
Le navire glissant sur les gouffres amers.
À peine les ont-ils déposés sur les planches,

Que ces rois de l’azur, maladroits et honteux,
Laissent piteusement leurs grandes ailes blanches
Comme des avirons traîner à côté d’eux.
Ce voyageur ailé, comme il est gauche et veule !

Lui, naguère si beau, qu’il est comique et laid !
L’un agace son bec avec un brûle-gueule,
L’autre mime, en boitant, l’infirme qui volait !
Le Poète est semblable au prince des nuées

Qui hante la tempête et se rit de l’archer ;
Exilé sur le sol au milieu des huées,
Ses ailes de géant l’empêchent de marcher. »
Laffont, coll. « Bouquins », 2011, L’Albatros, p. 7
JEAN BAUDRILLARD
« Tout ce qui fait événement aujourd’hui le fait contre cette universalité abstraite — y
compris l’antagonisme de l’islam aux valeurs occidentales (c’est parce qu’il en est la
contestation la plus véhémente qu’il est aujourd’hui l’ennemi numéro un).
Qui peut faire échec au système mondial ? Certainement pas le mouvement de
l’antimondialisation, qui n’a pour objectif que de freiner la dérégulation. L’impact politique
peut être considérable, l’impact symbolique est nul. Cette violence-là est encore une sorte
de péripétie interne que le système peut surmonter tout en restant maître du jeu. Ce qui
peut faire échec au système, ce ne sont pas des alternatives positives, ce sont des
singularités. Or, celles-ci ne sont ni positives ni négatives. Elles ne sont pas une alternative,
elles sont d’un autre ordre. Elles n’obéissent plus à un jugement de valeur ni à un principe
de réalité politique. Elles peuvent donc être le meilleur ou le pire. On ne peut donc les
fédérer dans une action historique d’ensemble. Elles font échec à toute pensée unique et
dominante, mais elles ne sont pas une contre-pensée unique — elles inventent leur jeu et
leurs propres règles du jeu. [...]
Il ne s’agit donc pas d’un “choc de civilisations”, mais d’un affrontement,
presque anthropologique, entre une culture universelle indifférenciée et tout
ce qui, dans quelque domaine que ce soit, garde quelque chose d’une altérité
irréductible. Pour la puissance mondiale, tout aussi intégriste que l’orthodoxie religieuse,
toutes les formes différentes et singulières sont des hérésies. A ce titre, elles sont vouées
soit à rentrer de gré ou de force dans l’ordre mondial, soit à disparaître. La mission de
l’Occident (ou plutôt de l’ex-Occident, puisqu’il n’a plus depuis longtemps de valeurs
propres) est de soumettre par tous les moyens les multiples cultures à la loi féroce de
l’équivalence. Une culture qui a perdu ses valeurs ne peut que se venger sur celles des
autres. »
— « La violence de la mondialisation », Jean Baudrillard, Le Monde diplomatique,
novembre 2002
« La vraie question devient alors : ne peut-on plus l’“ouvrir” de quelque façon, proférer
quoi que ce soit d’insolite, d’insolent, d’hétérodoxe ou de paradoxal sans être
automatiquement d’extrême droite (ce qui est, il faut bien le dire, un hommage rendu à
l’extrême droite) ? Pourquoi tout ce qui est moral, conforme et conformiste, et qui était
traditionnellement à droite, est-il passé à gauche ? Révision déchirante : alors que la droite
incarnait les valeurs morales, et la gauche au contraire une certaine exigence historique et
politique contradictoire, aujourd’hui, celle-ci, dépouillée de toute énergie politique, est
devenue une pure juridiction morale, incarnation des valeurs universelles, championne du
règne de la Vertu et tenancière des valeurs muséales du Bien et du Vrai, juridiction qui peut
demander des comptes à tout le monde sans avoir à en rendre à personne. L’illusion
politique de la gauche, congelée pendant vingt ans dans l’opposition, s’est révélée, avec
l’accession au pouvoir, porteuse, non pas du sens de l’histoire, mais d’une morale de
l’histoire. D’une morale de la Vérité, du Droit et de la bonne conscience degré zéro du
politique et sans doute même point le plus bas de la généalogie de la morale. Défaite
historique de la gauche (et de la pensée) que cette moralisation des valeurs. Même la
réalité, le principe de réalité, est un article de foi. Mettez donc en cause la réalité d’une
guerre : vous êtes aussitôt jugé comme traître à la loi morale. La gauche tout aussi
politiquement dévitalisée que la droite où est donc passé le politique ? Eh bien, du côté de
l’extrême droite. Comme le disait très bien Bruno Latour dans le Monde, le seul discours
politique en France, aujourd’hui, est celui de Le Pen. Tous les autres sont des
discours moraux et pédagogiques, discours d’instituteurs et de donneurs de
leçons, de gestionnaires et de programmateurs. »
— « Opposer à Le Pen la vitupération morale, c’est lui laisser le privilège de l’insolence. La
conjuration des imbéciles. », Jean Baudrillard, Libération, 7 mai 1997 (lire en ligne)
« L’art contemporain joue de cette incertitude, de l’impossibilité d’un jugement

de valeur esthétique fondé, et spécule sur la culpabilité de ceux qui n’y
comprennent rien, ou qui n’ont pas compris qu’il n’y avait rien à
comprendre. »
— « Le complot de l’art », Jean Baudrillard, Libération, 20 mai 1996 (lire en ligne)
« On est tombé dans l’universel consensuel des Droits de l’homme, derrière lequel
s’alimentent des singularités violentes, qui sécrètent de la haine, dans la mesure même où
cet universel est irrecevable, où c’est une utopie qui peut se révéler meurtrière. [...]
La haine est plutôt la réaction violente au fait qu’il n’y a pas de solution, qu’il n’y a pas de
résolution possible de tous les problèmes qu’avait posés l’histoire. »
— « », Jean Baudrillard, Le Magazine littéraire, été 1994
« Toute société doit se désigner un ennemi, mais elle ne doit pas vouloir l’exterminer. Ce fut
l’erreur fatale du fascisme et de la Terreur, mais c’est celle aussi de la terreur douce et
démocratique, qui est en train d’éliminer l’Autre encore plus sûrement que par l’holocauste.
L’opération qui consistait à hypostasier une race et à la perpétuer par reproduction interne
que nous stigmatisons comme abjection raciste, est en train de se réaliser au niveau des
individus au nom même des droits de l’homme à contrôler son propre processus
génétiquement et sous toutes ses formes. SOS-Racisme. SOS-baleines. Ambiguïté : dans un
cas, c’est pour dénoncer le racisme, dans l’autre, c’est pour sauver les baleines. Et si dans le
premier cas, c’était aussi un appel subliminal à sauver le racisme, et donc l’enjeu de la lutte
anti-raciste comme dernier vestige des passions politiques, et donc une espèce
virtuellement condamnée. »
— Jean Baudrillard, Cool Memories II : 1987-1990, éd. Galilée, 1990 (ISBN
9782718603674), t. 2, p. 134
Le « contre-discours, n’instituant aucune distance réelle, est aussi immanent à

la société de consommation que n’importe lequel de ses autres aspects. »
— Jean Baudrillard, La Société de consommation (1970), éd. Gallimard, coll. « Folio
essais », 2019 (ISBN 9782070323494), p. 316
« [...] cette société d’“abondance” est à elle-même son propre mythe [...]. Une
sorte d’immense narcissisme collectif porte la société à se confondre et à
s’absoudre dans l’image qu’elle se donne d’elle-même [...]. »
essais », 2019 (ISBN 9782070323494), p. 313
« [...] le ludique de la consommation s’est substitué progressivement au

tragique de l’identité. »
essais », 2019 (ISBN 9782070323494), p. 310
« [...] les hippies et leur communauté constituent-ils une véritable alternative au

processus de croissance et de consommation ? N’en sont-ils pas l’image inverse
et complémentaire ? Sont-ils une “anti-société” propre à faire basculer à terme
l’ordre social tout entier ou n’en sont-ils qu’un fleuron décadent [...].
Ne sont-ils finalement, d’un point de vue sociologique, qu’un produit de luxe des sociétés
riches ? Ne sont-ils pas eux aussi, avec leur spiritualité orientalisante, leur psychédélisme
bariolé, des marginaux qui ne font qu’exacerber certains traits de leur société ? »
essais », 2019 (ISBN 9782070323494), p. 288-289
« Le problème plus général dans lequel s’inscrit celui de cette violence “sans objets”,
encore sporadique dans certains pays, mais virtuellement endémique dans tous les pays
développés ou sur-développés, est celui des contradictions fondamentales de
l’abondance (et non plus seulement de ses disparités sociologiques). C’est celui des
multiples formes d’ANOMIE (pour reprendre le terme de Durkheim) ou d’ANOMALIE, selon
qu’on les réfère à la rationalité des institutions ou à l’évidence vécue de la normalité, qui
vont de la destructivité (violence, délinquance) à la dépressivité contagieuse (fatique,
suicides, névroses) en passant par les conduites collectives d’évasion (dogue, hippies, non-
violence). Tous ces aspects caractéristiques de l’“affluent society” ou de la “permissive
society” posent, chacun à sa façon, le problème d’un déséquilibre fondamental. »
essais », 2019 (ISBN 9782070323494), p. 280
« L’“aliénation” du loisir est plus profonde : elle ne tient pas à sa

subordination directe au temps de travail, elle est liée à L’IMPOSSIBILITÉ
MÊME DE PERDRE SON TEMPS. [...]
Le loisir n’est donc pas tellement une fonction de jouissance du temps libre, de satisfaction
et de repos fonctionnel. Sa définition est celle d’une consommation de temps
improductive. »
essais », 2019 (ISBN 9782070323494), p. 244-249
« C’est là le paradoxe tragique de la consommation. Dans chaque objet

possédé, consommé, comme dans chaque minute de temps libre, chaque
homme veut faire passer, croit avoir fait passer son désir — mais de chaque objet
approprié, de chaque satisfaction accomplie, comme de chaque minute “disponible”, le
désir est déjà absent, nécessairement absent. Il n’en reste que du “consommé” de désir. »
essais », 2019 (ISBN 9782070323494), p. 240-241
« [...] dans quelque culture que ce soit, le mode d’organisation de la relation au

corps reflète le mode d’organisation de la relation aux choses et celui des
relations sociales. »
essais », 2019 (ISBN 9782070323494), p. 200
« [...] la Nature n’est jamais si exaltée que depuis qu’elle est partout
détruite [...]. »
essais », 2019 (ISBN 9782070323494), p. 152
« [...] le paradoxe de l’“underconsumption”, ou de l’“inconspicuous consumption”, c’est-à-

dire le paradoxe de la surdifférenciation de prestige, qui ne s’affiche précisément plus par
l’ostentation (“conspicuous”, selon Veblen), mais par la discrétion, le dépouillement et
l’effacement, qui ne sont jamais qu’un luxe de plus, un surcroît d’ostentation qui se change
en son contraire, et donc une différence plus subtile. La différenciation peut prendre alors
la forme du refus d’objets, du refus de la “consommation”, et ceci est encore la fin du fin de
la consommation. »
essais », 2019 (ISBN 9782070323494), p. 130
« En tant que consommateur, l’homme redevient solitaire, ou cellulaire, tout au
plus grégaire (la T.V. en famille, le public de stade ou de cinéma, etc.). Les structures de
consommation sont à la fois très fluides et closes. [...] la consommation est d’abord
orchestrée comme un discours à soi-même, et tend à s’épuiser, avec ses satisfactions et ses
déceptions, dans cet échange minimum. L’objet de la consommation isole. La sphère
privée est sans négativité concrète, parce qu’elle se referme sur ses objets, qui n’en n’ont
pas. [...]
En gros donc, les consommateurs sont, en tant que tels, inconscients et inorganisés,
comme pouvaient l’être les ouvriers du début du XIXe siècle. C’est à ce titre qu’ils sont
partout exaltés, flattés, chantés par les bons apôtres comme l’“Opinion Publique”, réalité
mystique, providentielle et “souveraine”. Comme le Peuple est exalté par la Démocratie
pourvu qu’il y reste (c’est-à-dire n’intervienne pas sur la scène politique et sociale), ainsi on
reconnaît aux consommateurs la souveraineté (“Powerfull consumer”, selon Katona),
pourvu qu’ils ne cherchent pas à jouer comme tels sur la scène sociale. Le Peuple, ce sont
les travailleurs, pourvus qu’ils soient inorganisés. Le Public, l’Opinion Publique, ce sont les
consommateurs, pourvu qu’ils se contentent de consommer. »
essais », 2019 (ISBN 9782070323494), p. 122-123
« Tout le discours sur la consommation vise à faire du consommateur l’Homme

Universel, l’incarnation générale, idéale et définitive de l’Espèce Humaine, de la
consommation les prémices d’une “libération humaine” qui s’accomplirait au lieu de et
malgré l’échec de la libération politique et sociale. »
essais », 2019 (ISBN 9782070323494), p. 120-121
« La consommation est donc un puissant élément de contrôle social (par

l’atomisation des individus consommateurs), mais elle entraîne, par là même, la
nécessité d’une contrainte bureaucratique toujours plus forte sur le processus de
consommation — laquelle sera en conséquence exaltée avec toujours plus d’énergie
comme le règne de la liberté. »
essais », 2019 (ISBN 9782070323494), p. 119
« Le consommateur vit comme liberté, comme aspiration, comme choix ses

conduites distinctives, il ne les vit pas comme contrainte de différenciation et
d’obéissance à un code. [...]
Cette mystique bien entretenue (et en tout premier lieu par les économistes) de la
satisfaction et du choix individuels, où vient culminer toute une civilisation de la “liberté”,
est l’idéologie même du système industriel, en justifie l’arbitraire et toutes les nuisances
collectives : crasse, pollution, déculturation — en fait le consommateur est souverain dans
une jungle de laideur, où on lui a imposé la liberté de choix. »
essais », 2019 (ISBN 9782070323494), p. 80-99
HILLAIRE BELLOC
« Ainsi vont les choses. Nous touchons, enfin, aux ultimes conséquences de la catastrophe de jadis, un État social qui se défait,
et une décomposition morale, un désarroi spirituels tels qu’il n’y a plus de corps politique. Les hommes, de toutes parts,
sentent que poursuivre cette route interminable et sans cesse assombrie, c’est accroître une dette inexpiable. Toute
apparence de solution recule devant nous ; nos diverses formes de connaissance vont divergeant de plus en plus. L’Autorité, le
principe même de la vie, perd son sens, et ce majestueux édifice de notre civilisation, dont nous sommes les héritiers, qui est
commis à notre garde, chancelle et menace de crouler. Déjà se dessinent les lézardes. D’un instant à l’autre, il peut
s’effondrer. Et nos yeux verront peut-être sa ruine. Ruine soudaine, mais ruine, surtout, définitive.
En cet instant crucial, la vérité historique nous reste ; cette demeure européenne, la demeure de nos pères, élevée sur les
nobles fondations de l’antiquité classique, ne s’est bâtie, n’existe, n’a de raison d’être et ne subsistera que par l’Église
catholique.
L’Europe retournera à la Foi, ou bien elle périra.
La Foi, c’est l’Europe. Et l’Europe, c’est la Foi. »
— (fr) Hilaire Belloc, L’Europe et la Foi (1920), trad. Maximilien Vox
ALAIN DE BENOIST
« La supériorité des juifs sur les chrétiens, c’est qu’ils ne sont pas judéo-
chrétiens. »
— Alain de Benoist, L’Exil intérieur (2022), éd. Krisis/La Nouvelle Librairie, 2022, p. 228
« Les conservateurs ont le souci du bien commun, les libéraux le seul souci des libertés
individuelles et des droits de l’homme. Aussi longtemps que les premiers s’obstineront à ne
pas voir que le système capitaliste, c’est-à-dire la logique du profit et le système du
marché, est un “fait social total” qui détruit systématiquement tout ce qu’ils veulent
conserver, ils resteront dans l’impasse. »
— Alain de Benoist, Le Nouveau Conservateur, juin 2022
« Redéfinie dans un sens libéral, la démocratie n’est plus le régime qui

consacre la souveraineté du peuple, mais celui qui “garantit les droits de
l’homme” [...]. »
— Alain de Benoist, Pour une Europe illibérale (6 avril 2019)
« [...] le libéralisme s’organise autour de la notion d’individu et autour de la

notion d’humanité, en éliminant toutes les structures intermédiaires [...]. »
— Alain de Benoist, Pour une Europe illibérale (6 avril 2019)
« Le “choc des civilisations” n’est qu’une formule dans laquelle chacun met ce qu’il veut. La
principale faiblesse des explications “culturalistes” des conflits est de faire
l’impasse sur les logiques politiques qui conduisent à ces conflits, et aussi de
faire oublier que l’immense majorité des conflits ont toujours eu lieu (et continuent d’avoir
lieu) au sein d’une même civilisation. »
— « Alain de Benoist : Djihadisme et choc des civilisations ? Une formule fourre-tout »,
Alain de Benoist, Metamag, 15 avril 2016 (lire en ligne)
« L’extrémisme consiste à pousser jusqu’à l’absurde même les idées les plus justes... il est
réducteur, simpliste, borné. [...] La radicalité est tout autre chose. Elle implique de chercher
toujours à comprendre plus loin, en remontant à la racine (radix) [...]. Être radical, ce n’est
pas seulement refuser le compromis, c’est s’intéresser aux causes lointaines [...]. La
recherche des principes premiers, la méditation sur les choses ultimes font partie de la
radicalité. Ce qui exige d’être intellectuellement structuré. »
— Alain de Benoist, Mémoires vives (2012), éd. Fallois, 2012, p. 87
L’ennemi principal n’est pas « celui qu’on déteste le plus, celui dont on se sent plus
éloigné [...], l’ennemi principal est tout simplement celui qui dispose des
moyens les plus considérables pour nous combattre et nous contraindre à sa
volonté, c’est-à-dire celui qui est le plus puissant. De ce point de vue les choses
sont claires : l’ennemi principal, sur le plan politique et géopolitique, ce sont les États-Unis
d’Amérique. »
— « L’Amérique qu’on aime », Alain de Benoist, Éléments, avril 2005
« Christophe Colomb a découvert l’Amérique il y a un peu plus de cinq cents

ans. Le moment est venu pour l’Europe de l’oublier et de se redécouvrir elle-
même. »
— Alain de Benoist, Critiques-Théoriques (2003), éd. L’Âge d’Homme, 2003 (ISBN
9782825117590), p. 153
« La publicité n’est pas seulement le vecteur d’une incitation à l’achat. Globalement, elle
sert avant tout à entretenir l’idée que le bonheur, raison d’être de la présence au monde, se
ramène ou se confond avec la consommation. Elle ne vise pas tant à valoriser un produit
particulier qu’à valoriser l’acte d’achat dans sa généralité, c’est-à-dire le système des
produits. La publicité incarne le langage de la marchandise, qui est en passe de
s’instaurer comme le paradigme de tous les langages sociaux. »
— Alain de Benoist, Critiques-Théoriques (2003), éd. L’Âge d’Homme, 2003 (ISBN
9782825117590), p. 130
« J’appelle ici de droite, par pure convention, l’attitude consistant à

considérer la diversité du monde et, par suite, les inégalités relatives qui en
sont nécessairement le produit, comme un bien, et l’homogénéisation
progressive du monde, prônée et réalisée par le discours bimillénaire de
l'idéologie égalitaire, comme un mal. »
— Alain de Benoist, Vu de droite (1977), éd. Le Labyrinthe, 2002 (ISBN 9782869800519),
p. 16
« La vérité est que l’Occident n’en finit pas de vouloir dominer le monde en imposant des
idées, des techniques, des produits ou des comportements qu’il présente invariablement
comme “universels”, et donc intrinsèquement bons pour tous, avec comme conséquence
inéluctable de faire apparaître comme “archaïques” ou inférieurs tous les autres modes de
vie, tous les autres systèmes de valeurs. Dans le passé, de semblables entreprises de
domination ont été menées au nom de la “vraie foi”, de la “civilisation”, du “progrès” ou du
“développement”. Aujourd’hui, la globalisation occidentalo-libérale diffuse comme modèle
une philosophie de la vie qui donne la priorité absolue au plaisir matériel, à la logique du
profit et à la loi de l’argent. Son point d’aboutissement est la transformation du monde en
parc d’attractions, en supermarché du divertissement ; son mot d’ordre : vivre, c’est
consommer. Hannah Arendt avait bien observé que tout régime totalitaire a besoin de
s’inventer un “ennemi métaphysique”. Le schéma “Occident vs. ce qui n’est pas l’Occident
(ou s’avère non occidentalisable)” est une simple reformulation de la rhétorique de la
guerre froide. Parler en termes d’ennemis quand il s’agit de cultures ou de peuples, c’est
déjà s’engager dans la logique de la croisade néocoloniale. Derrière l’usage abusif fait
actuellement du concept de “choc des civilisations”, on fit sans peine un programme
d’hégémonie occidentale à peine camouflé.
La montée de l’identitarisme convulsif et de la violence terroriste ne sont pas tant le fait
d’une culture particulière que le résultat de la dissolution (ou d’une menace de dissolution)
de toutes les cultures. Le moyen le plus sûr d’enrayer l’hyperterrorisme serait de faire en
sorte que la globalisation cesse d’apparaître pour ce qu’elle est actuellement, à savoir
l’imposition unilatérale d’un mode de vie particulier, d’un modèle allogène et unique de
“civilisation” ou de “développement” qui contredit les identités culturelles du reste du
monde. Jacques Chirac, généralement moins bien inspiré, n’a pas eu tort d’affirmer le 15
octobre 2001 devant l’Unesco que l’Occident doit cesser d’imposer au monde entier sa
culture “essentiellement matérialiste” et “vécue comme agressive”.
Une seule puissance ne peut pas prétendre gérer à elle seule toute la planète. L’Occident
n’est plus depuis longtemps une notion de civilisation — ce n’est plus qu’un
indicateur économique — et il appartient plus que jamais aux Européens qui, au lendemain
du 11 septembre, ont une fois de plus démontré leur absence totale de volonté politique
indépendante, non seulement de ne pas se laisser entraîner dans des guerres dont ils ne
contrôlent ni les modalités ni les objectifs, mais encore de dire clairement que le modèle
“occidental” de civilisation n’est pas nécessairement le leur — et n’est en tout cas pas
exclusif d’autres modèles. Il leur appartient d’œuvrer à une nouvelle multipolarisation des
rapports internationaux, et de ne pas se laisser enfermer dans l’alternative “Djihad ou
McWorld”, c’est-à-dire de refuser la Djihad sans pour autant devenir les instruments de
McWorld.
Il existe aujourd’hui un discours détestable qui consiste à faire croire que ceux
qui contestent le modèle occidental ne peuvent être que des esprits rétrogrades
ou des fous dangereux dont le fanatique Ben Laden, arrivé à point pour les besoins de la
démonstration, serait en quelque sorte la figure archétypique. Ce discours se sert du
terrorisme islamiste comme d’un commode repoussoir, avec comme objectif de relégitimer
dans l’opinion un système générateur d’inégalités, de frustrations et de
désespoir. L’ennemi principal reste aujourd’hui plus que jamais le
déchaînement planétaire de la logique du capital et la marchandisation
intégrale des rapports sociaux. »
— « C’est le 11 septembre 2001 que le XXe siècle s’est terminé », Alain de
Benoist, Éléments, nº 103, décembre 2001
« Le libéralisme naissant, à partir du XVIIIe siècle, a donné lieu à une “critique de droite”,
qui le rappelait à la réalité de la nature humaine, et à une “critique de gauche”, qui le
condamnait au nom des pauvres et des humiliés. Le drame est que ces deux critiques se
sont disjointes — et de façon telle que chacune d’elles, pour triompher de l’autre, a fini par
s’allier à ce qui aurait dû rester leur ennemi commun. J’aurai toute ma vie aspiré à ce que
ces deux critiques n’en fassent qu’une. »
— Alain de Benoist, Dernière Année. Notes pour conclure le siècle (1999), éd. L’Âge
d’Homme, 2001, p. 278
« Le libre-échangisme généralisé conduit à la formation d’un monde unifié,

construit sur les ruines des cultures différenciées. »
— Alain de Benoist, Europe, Tiers monde, même combat (1986), éd. Robert Laffont,
1986 (ISBN 9782221042304), p. 127
« L’universel, en effet, ne flotte pas dans les airs ; il suppose un énonciateur, qui par là
même le dévoile comme sa chose. Le discours à prétention universelle n’est qu’un discours
qui a la prétention terroriste d’être reconnu comme tel. Cet énonciateur porte un
nom : c’est l’occidentalisme américanocentré. »
1986 (ISBN 9782221042304), p. 84-85
« On s’étonne, en effet, de voir les anciens tiers-mondistes redécouvrir les

charmes de l’american way of life, tout comme on s’étonne que ceux qui déclarent
regretter la disparition des sociétés traditionnelles en Europe se fassent les défenseurs d’un
mode de vie occidental dont la diffusion détruit les sociétés traditionnelles — les seules
encore vivantes ! — du Tiers monde. »
1986 (ISBN 9782221042304), p. 8
« La dictature peut demain nous tuer individuellement. La décadence, elle,

anéantit nos chances de survie en tant que peuple. Certains ne se résignent pas à la
pensée d’avoir un jour à porter la casquette de l’Armée rouge. De fait, c’est une perspective
affreuse. Nous ne pouvons pas, pour autant, supporter l’idée d’avoir un jour à passer ce qui
nous reste à vivre en mangeant des hamburgers du côté de Brooklyn. »
— Alain de Benoist, Orientations pour des années décisives (1982), éd. Le Labyrinthe,
1982, p. 76
« [...] le choix doit se porter sur le camp qui, dans la pratique, est objectivement le moins
favorable à l’universalisme, à l’égalitarisme et au cosmopolitisme. [...]
L’ennemi principal, pour nous, sera donc le libéralisme bourgeois et
l’“Occident” atlantico-américain, dont la sociale-démocratie européenne n’est
que l’un des plus dangereux succédanés. »
— Alain de Benoist, Orientations pour des années décisives (1982), éd. Le Labyrinthe,
1982, p. 35
—
NICOLAS BERDIAEV
« Les Russes ignorent le scepticisme raffiné des Français, ils sont croyants, même s’ils
professent un communisme matérialiste et ceux qui non seulement n’ont plus la foi mais
persécutent l’Église orthodoxe, gardent dans le fond du cœur l’empreinte de l’orthodoxie. »
— Nicolas Berdiaev, L’Idée russe (1946), trad. Hélène Arjakovsky, éd. Mame, 1970, p. 259
« On assiste également à une poussée de nationalisme en l’Union Soviétique et un retour

aux traditions du passé. Le léninisme-stalinisme n’est déjà plus le marxisme classique. Le
communisme russe est une déformation de l’idée messianique russe. Il proclame que la
lumière venue d’Orient illuminera les ténèbres de l’Occident bourgeois. [...] Le
communisme est un phénomène russe malgré l’idéologie marxiste. Le communisme est le
destin de la Russie, il représente un moment dans le destin intérieur de son peuple. »
« L’idée de “Moscou-Troisième Rome”, comme celle de “Moscou-Troisième Internationale”,

sont un reflet du messianisme russe mais un reflet déformé. »
« La Russie est un immense Occident-Orient, c’est tout un monde grandiose. Le

peuple russe détient de grandes forces. C’est le peuple de l’avenir, il résoudra
les problèmes que l’Occident n’est plus en mesure de résoudre, qu’il ne sait plus
poser dans toute leur profondeur. »
« C’est également au nom de la personne que Herzen s’élèvera contre l’esprit petit-
bourgeois occidental. Il vit en Europe l’affaiblissement et, en fin de compte, la mort de
l’individualité. Le chevalier du Moyen Âge a été remplacé par le boutiquier. Aussi est-ce
dans le moujik russe, dans le touloupe gris, qu’il cherchera le salut contre
l’embourgeoisement général. Ce moujik russe a beau être esclave, il a plus de personnalité
que le bourgeois européen. »
« [...] dans le marxisme communiste se découvriront des traits du messianisme russe. »

— Nicolas Berdiaev, L’Idée russe (1946), trad. Hélène Arjakovsky, éd. Mame, 1970, p. 66-67
« [...] le Russe a plus d’aptitude à la vie communautaire que l’occidental et
moins de propension à l’individualisme [...]. »
« La mission de la Russie était de garder et de protéger le christianisme

véritable : l’orthodoxie. C’est une vocation religieuse. Les Russes se définissent par leur
“orthodoxie”. La Russie est le seul royaume orthodoxe et, dans ce sens, un royaume
universel, à l’image de la Première et Deuxième Rome. [...] Les tsars de Moscou se
considéraient comme les héritiers des empereurs de Byzance, ils faisaient remonter leur
filiation royale à César-Auguste. »
« [...] jamais la Russie n’a été bourgeoise. »

« Le caractère complexe et contradictoire ; de l’âme russe peut être relié au fait que deux
courants mondiaux s’y heurtent et s’y conjuguent : l’Orient et l’Occident ; le Russe n’est ni
un pur Européen ni un pur Asiatique. La Russie, c’est tout un continent, un énorme
Occidento-Orient, elle relie deux mondes. Et dans l’âme russe, depuis toujours, se sont
affrontés ces deux éléments : l’occidental et l’oriental.' »
« Il est de la plus haute importance que les chrétiens commencent par se

convertir eux-mêmes, c’est-à-dire deviennent des croyants réels et non
formels. Ceux qui haïssent et crucifient ne peuvent revendiquer la dénomination de
chrétiens, quels que soient les signes extérieurs auxquels ils se livrent. »
— Nicolas Berdiaev, Le Christianisme et l’antisémitisme (1938), trad. Princesse Théodore,
éd. Édition de l’Académie religieuse et philosophique russe,, p. 27
« Mysérieuse est la destinée historique des Juifs ! Inconcevable et inexplicable

rationnellement est la préservation même de ce peuple ! Du point de vue des conjectures
historiques habituelles, il aurait dû depuis longtemps cesser d’exister. Aucun peuple du
monde n’aurait survécu au sort qui lui est échu. [...] Nulle autre nation n’aurait résisté
à une dissémination d’aussi longue durée, sans finir par se dissoudre et
disparaître. »
— Nicolas Berdiaev, Le Christianisme et l’antisémitisme (1938), trad. Princesse Théodore,
éd. Édition de l’Académie religieuse et philosophique russe,, p. 4-5
« Le communisme a été un reproche lancé au monde chrétien, une sentence

portée contre sa longue carence dans l’accomplissement de ses devoirs
essentiels. »
— Nicolas Berdiaev, Les Sources et le sens du communisme russe (1936), trad. Lucienne
Julien Cain, éd. Gallimard, coll. « La Nouvelle Revue française », 1966, p. 345
« L’idée d’une société sans classes, basée sur le travail, dans laquelle chacun
travaille pour les autres et pour tous en vue d’un but élevé, n’implique pas la
négation de Dieu ; elle serait au contraire plus conforme au christianisme que
celle sur laquelle est fondée la société capitaliste bourgeoise. »
« Le communisme contient en soi dans sa conception de la vie un élément juste et sain,

conforme du reste à la conception chrétienne, un élément qui veut que chaque homme
serve, par sa vie, un but supérieur, et non son propre intérêt. »
« [...] au lieu de la Troisième Rome, la Russie va réaliser la Troisième Internationale [...]. Car
ce que Marx ni les marxistes d’Occident n’auraient pu prévoir est arrivé : c’est-à-dire
l’identification des deux messianismes, le messianisme du prolétariat et le messianisme du
peuple russe. [...] Cette conscience messianique, ouvrière et prolétarienne se comporte vis-
à-vis de l’Occident presque de la même manière que se comportaient les slavophiles.
Occident pour lui se confond presque avec bourgeoisie et capitalisme. »
Julien Cain, éd. Gallimard, coll. « La Nouvelle Revue française », 1966, p. 286-287
« Ce sera le communisme rouge qui réalisera le vieux rêve des slavophiles, de

transporter la capitale de Pétersbourg à Moscou, au sein du Kremlin. Ce sera
lui qui reprendra la formule des slavophiles et de Dostoïevski : Ex Oriente
lux. De Moscou, du Kremlin, jaillit la lueur qui doit éclairer les ténèbres
bourgeoises de l’Occident. Et en même temps le communisme crée un État despotique
et bureaucratique appelé à régner non pas seulement sur les corps, mais aussi sur les
âmes, conformément aux traditions d’Ivan le Terrible et de l’autocratie des Tsars. Le
marxisme remanié et refondu des Russes proclame le primat du politique sur
l’économique, la force qu’a le pouvoir de modifier à son gré la vie économique du pays. »
Julien Cain, éd. Gallimard, coll. « La Nouvelle Revue française », 1966, p. 281-282
« Aucun écrivain russe n’a pu consentir à ce que la Russie suive le chemin tracé
par l’Occident, le chemin bourgeois, rationaliste, libéral et humanitaire. »
« [...] l’actualisme technique détruit l’éternité et entrave de plus en plus l’élan humain vers
elle. L’homme manque de temps pour l’éternité. »
— Nicolas Berdiaev, L’Homme et la Machine (1933), trad. J.P. et H.M., éd. R&N Éditions,
2019 (ISBN 9791096562145), p. 48
« Il est pour ainsi dire impossible de conserver dans notre monde moderne une forme de
religion déterminée par des influences héréditaires, nationales, familiales et sociales. La vie
religieuse devient plus personnelle [...]. »
2019 (ISBN 9791096562145), p. 47
« La machine et la technique portent atteinte à la vie psychique de l’homme et surtout à sa

vie émotionnelle et sentimentale. L’élément psycho-émotionnel est refoulé dans la
civilisation contemporaine. Si l’on peut dire que l’ancienne culture mettait en péril le corps
humain qu’elle négligeait, harassait et laissait s’étioler, il semble que la civilisation mécano-
technique soit avant tout fatale à l’âme. »
2019 (ISBN 9791096562145), p. 42
« [...] cette nouvelle forme d’existence que présente la vie des masses organisées, cette
technisation, détruit la beauté de l’ancienne culture, l’individualisation, l’originalité ; tout y
devient uniformément collectif, toutes choses sont fabriquées sur un gabarit unique
perdant ainsi l’empreinte de la personnalité. C’est l’ère de la production en série, de la
production anonyme. Et non seulement le côté extérieur et plastique de la vie se trouve
dépourvu d’individualité, mais la vie intérieure et émotionnelle subit le même sort. »
2019 (ISBN 9791096562145), p. 38-39
« [...] c’est la première foi que l’homme devint seigneur et maître de la terre, voire même de
l’univers entier. Dès lors son attitude à l’égard du temps et de l’espace se transforme
radicalement. De peur d’être écrasé par eux, l’homme se blottissait jadis contre sa mère
— la terre ; mais il ne craint plus de s’en éloigner maintenant qu’il commence à dominer
ces éléments. Si le fait qu’il peut se passer de la sollicitude et de la production maternelles
témoigne de sa maturité, il signifie aussi, pour lui, une lutte plus rude à soutenir, —
contrepartie des bienfaits prodigués par la technique. Car la machine présente toujours
deux traits divergents : d’une part elle assure les commodités et le confort, d’autre part elle
exige une austérité et une témérité. »
2019 (ISBN 9791096562145), p. 37
« Pour le grec antique et l’homme du Moyen âge il existait un cosmos immuable, un
système hiérarchique, un “ordo” éternel ; il existait pour Aristote comme pour saint Thomas
d’Aquin. La notion même de l’ordre immuable de la nature était liée au principe de la
téléologie objective. Et voici que la technique, sous la forme où elle triomphe dès la fin du
XVIIIe siècle, détruit la foi en cet ordre éternel, et cela, d’une manière infiniment plus
brutale et plus profonde que l’évolutionnisme. »
2019 (ISBN 9791096562145), p. 25-26
« [...] la seule foi que l’homme de la civilisation moderne conserve est celle dont
il entoure la technique, sa puissance et son progrès infini. »
2019 (ISBN 9791096562145), p. 17
« Dieu châtie les hommes et les peuples par les révolutions. »

— Nicolas Berdiaev, Le Nouveau Moyen Âge (1924), trad. Jean-Claude Marcadé et Sylviane
Siger, éd. L’Âge d’Homme, coll. « Sophia », 1986, p. 85
« La démocratie reste indifférente au bien et au mal. »

« L’entreprise de l’histoire moderne n’a pas réussi, elle n’a pas glorifié l’homme comme elle
le voulait le glorifier. Les promesses de l’humanisme ne se sont pas réalisées. L’homme est
infiniment las et prêt à s’en remettre à toutes sortes de collectivités dans lesquelles
l’individualité humaine disparaît définitivement. L’homme ne peut pas supporter sa
déréliction, sa solitude. »
Siger, éd. L’Âge d’Homme, coll. « Sophia », 1986, p. 17-18
« Le catholicisme n’a pas seulement conduit l’homme au ciel, il a créé la beauté et la gloire
ici-bas également. En cela est le sublime mystère du catholicisme : son aspiration au ciel et
à la vie éternelle créé la beauté et fonde la puissance dans la vie terrestre temporaire.
L’ascétisme du monde catholique médiéval a été une bonne préparation pour la création, il
a conservé et concentré les forces créatrices de l’homme. L’ascèse médiévale a été une
école sublime pour l’homme, elle a donné une trempe spirituelle sublime. Et l’homme
européen de l’histoire moderne a vécu de ce qu’il avait spirituellement acquis à cette école,
il est redevable de tout au christianisme. »
« Mais au XIXe siècle s’est produite en Europe une des plus terribles révolutions qu’ait
jamais subies l’humanité dans toute son histoire. La machine est entrée en vainqueur
dans la vie humaine et a altéré tout son rythme organique. La machine a
détruit toute la structure séculaire de la vie humaine, structure qui était
organiquement liée à la vie de la nature. »
« Il faut à présent sauver la liberté de l’esprit humain. Devant les peuples chrétiens se
dresse à nouveau la question de savoir s’ils prennent au sérieux leur christianisme et s’ils
veulent tendre leur volonté vers sa réalisation. Si les peuples chrétiens n’opèrent pas la
tension la plus extrême de l'esprit pour réaliser la voie chrétienne, s’ils ne manifestent pas
l’activité la plus extrême, alors c’est le communisme athée qui triomphera dans le monde.
L’esprit libre doit, lui, agir indépendamment du fait de savoir quelles forces prédominent et
triomphent. Le christianisme revient à l’état d’avant Constantin et doit à
nouveau conquérir le monde. »
Siger, éd. L’Âge d’Homme, coll. « Sophia », 1986, p. 110-111
« La fausse idolâtrie devant l’État et la nation doit être vaincue religieusement. »

« Toute révolution est un malheur. Il n’y a jamais eu de révolutions

heureuses. [...] toute révolution est [...] ignoble. Il n’y a jamais eu et il ne peut y avoir de
révolutions qui soient bonnes, harmonieuses, belle. Toute révolution est un échec. »
« La femme est plus liée avec l’âme du monde, avec les forces élémentaires
premières, et c’est par la femme que l’homme communie avec elles. La culture
masculine est trop rationaliste, elle s’est trop éloignée des mystères immédiats
de la vie cosmique et elle y revient à travers la femme. Les femmes jouent un
grand rôle dans le réveil religieux de notre temps. »
« Il est spirituellement faux de considérer que la source du mal soit en dehors de moi, que
je sois moi-même le réceptacle du bien. Un fanatisme haineux et méchant naît sur un tel
terrain. Accuser de tous les maux les juifs, les francs-maçons, l’intelligentsia, est une
perversion aussi grande que d’accuser de tous les maux la bourgeoisie, la noblesse,
l’ancien pouvoir. Non, la source du mal est aussi en moi-même et je dois donc en assumer
la faute et la responsabilité. »
« Quand tout est ressenti comme périmé et épuisé, quand le terrain s’ameublit, comme
cela se passe à notre époque, quand il n’y a déjà plus d’espoirs et d’illusions, quand tout
est démythifié et démasqué, alors le terrain est prêt pour un mouvement religieux dans le
monde. Il en a toujours été ainsi. »
« On ne peut pas lutter contre le socialisme avec des idées “bourgeoises” et on

ne peut pas lui opposer la société bourgeoise-démocratique et capitaliste des
XIXe et XXe siècles. C’est la société bourgeoise qui a engendré le socialisme et
qui y a conduit. »
« Le socialisme n’est ni une utopie ni un rêve, le socialisme est une menace et

un avertissement réels pour les peuples chrétiens, c’est un sévère rappel qui
leur est fait de ce qu’ils n’ont pas exécuté les préceptes du Christ, de ce qu’ils
se sont détournés du christianisme. »
« Dans l’humanisme il y eut trahison de ce qui était le plus sacré et à cause de cette
trahison l’homme paye par son histoire, il subit déception après déception. Aujourd’hui
commence le processus de barbarisation de la culture européenne. Après la décadence
raffinée, c’est l’invasion de la barbarie qui doit se produire sur les sommets de la culture
européenne. Sous ce rapport, la guerre mondiale aura une signification fatidique pour le
destin de l’Europe. L’Europe cultivée et humaniste s’est mise à nu et a perdu toute défense
contre l’invasion de la barbarie extérieure et intérieure. On pouvait entendre depuis
longtemps déjà les bruits sourds de la barbarie souterraine. Mais la société bourgeoise
européenne décadente n’a rien fait pour sauver les vieilles et éternelles valeurs sacrées de
l’Europe, elle a vécu avec insouciance, en comptant sur une prospérité infinie. »
« Le surhomme se substitue chez Nietzsche au Dieu perdu. Il ne peut pas et ne veut pas se
maintenir dans l’humain, dans l’uniquement humain. Dans l’individualisme surhumain de
Nietzsche l’image de l’homme périt. De la même façon périt l’image de l’homme dans le
collectivisme surhumain de Marx. Marx est spirituellement sorti de la religion humaniste de
Feuerbach. Chez lui aussi, mais de façon différente, l’humanisme passe à son contraire, il se
dénature en antihumanisme. Marx sent l’individualité humaine comme l’apanage du vieux
monde bourgeois, il exige son dépassement dans le collectivisme. La morale de Marx ne
reconnaît pas la valeur de la personne humaine, lui aussi rompt avec l’esprit d’humanité, lui
aussi prêche la dureté envers l’homme au nom de la collectivité, au nom
du Zukunftstaat socialiste à venir. La collectivité se substitue chez Marx au Dieu perdu. »
« L’homme sans Dieu cesse d’être homme : en cela est le sens religieux de la
dialectique intérieure de l’histoire moderne, de l’histoire de l’épanouissement et de la mort
des illusions humanistes. »
« Mais aucun tourbillon, aucun déchaînement chaotique d’instincts n’a la force d’éteindre
la lumière de la révélation chrétienne de Dieu, de l’homme, et du Dieu-Homme. Les portes
de l’enfer ne la vaincront pas. C’est pourquoi la source de la lumière restera, quelque fortes
que puissent être les ténèbres qui l’étreignent. Et nous devons nous sentir non seulement
les derniers Romains, fidèles à la Vérité et à la beauté anciennes et éternelles, mais aussi
tournés vers le jour créateur invisible à venir, quand se lèvera le soleil de la nouvelle
Renaissance chrétienne. Peut-être aura-t-elle lieu dans les catacombes et s’accomplira-t-
elle pour quelques-uns seulement, peut-être n’aura-t-elle lieu qu’à la fin des temps. Il ne
nous est pas donné de le savoir. Mais nous savons de façon sûre que la lumière éternelle et
la beauté éternelle ne peuvent être détruites par quelque ténèbre et quelque chaos que ce
soit. La victoire de la quantité sur la qualité, de ce monde limité sur l’autre monde infini est
toujours fantomatique. C’est pourquoi c’est sans crainte et sans abattement que
nous devons sortir du jour de l’histoire moderne pour entrer dans la nuit du
Moyen Âge. Que s’obscurcisse la lumière trompeuse et mensongère ! »
« Il est impossible de libérer l’homme au nom de la liberté de l’homme, l’homme lui-même

ne peut-être le but de l’homme, l’homme lui-même ne peut être le but de l’homme. Ainsi
nous appuyons-nous sur un vide absolu. L’homme privé de tout contenu, il n’a pas de lieu
où remonter. La liberté de l’homme s’avère être une liberté tout à fait formelle et vide de
sens. »
« La civilisation individualiste du XIXe siècle, avec sa démocratie, avec son matérialisme,

avec sa technologie, avec son opinion publique, sa presse, sa bourse et son parlement a
contribué à l’affaiblissement et à la chute de la personne, à la défleuraison de
l’individualité, au nivellement et à la confusion universelle. La personne était plus forte et
plus vive à l’époque médiévale. L’individualisme a favorisé les processus d’égalitarisme qui
effacent toutes différences d’individualités. »
« Mais les formes de nationalisme auxquelles sont arrivés les peuples aux XIXe et XXe
siècles et qui ont engendré la guerre mondiale, signifient la désagrégation de l’humanité,
la séparation de toute unité spirituelle, le retour après le monothéisme chrétien au
polythéisme païen. Les nationalismes français, allemand, anglais et italien de notre temps
sont tout à fait païens, profondément antichrétiens et antireligieux. Le nationalisme français
de la Troisième République est pour une part importante le produit de l’athéisme. La foi
dans le Dieu Vivant s’est éteinte et l’on a commencé à croire en un faux dieu, en la nation,
comme idole, de même que d’autres ont commencé à croire en la plus pernicieuse des
idoles, à l’internationalisme. »
« Il serait possible d’établir deux structures, deux types d’âmes, l’un étant
disposé à accueillir l’esprit de Tolstoï, l’autre, celui de Dostoïevski. »
— Nicolas Berdiaev, L’Esprit de Dostoïevski (1923), trad. Alexis Nerville, éd. Stock, 1974,
p. 273
« Le sens du conservatisme consiste non pas à faire obstacle au progrès et à l’élévation,

mais à s’opposer à la régression et à la descente vers la nuit du chaos [...]. »
— Nicolas Berdiaev, De l’inégalité (1918-1923), trad. Anne et Constantin Andronikof, éd.
L’Âge d’Homme, coll. « Sophia », 2008 (ISBN 9782825138601), p. 98
« [...] la destruction de tout hiérarchisme est aussi celle de la personne, car celle-ci est liée à
celui-là. Seule la hiérarchie permet des individualités de qualités diverses. »
« L’idée aristocratique exige la domination réelle des meilleurs ; la démocratie,

la domination formelle de tous. [...] Tout ordre vital est hiérarchique, il a son
aristocratie. Seul un amas de décombres n’est pas hiérarchisé et aucune qualité
aristocratique ne s’en dégage. »
L’Âge d’Homme, coll. « Sophia », 2008 (ISBN 9782825138601), p. 103-105
« Les expériences d’un paradis sur la terre ont toujours abouti à un enfer [...]. »
« Votre unité abstraite et négative de l’humanité anéantit tous les degrés hiérarchiques de
celle-ci pour en faire une abstraction. Or, dans l’unité concrète de tous, il ne peut y avoir de
contradiction entre la nation et l’humanité. Toutes les nations s’y affirment et y atteignent
leur puissance et leur épanouissement. Dans votre unité abstraite de l’humanité, en
revanche, l’être des nations est supprimé ; il n’y a pas plus d’humanité dans et par les
nations qu’il n’y a de nation dans et par l’humanité. Celle-ci devient une abstraction de
tous les niveaux de l’être individuel concret. Dans l’universalité, la nation et l’humanité sont
indissolublement membres de la hiérarchie cosmique où l’une suppose l’autre. Dans
l’internationalisme, elles s’excluent mutuellement pour disparaître toutes deux en fin de
compte. La notion abstraite de l’homme ou d’une classe vient remplacer la réalité et une
humanité abstraite, détachée de tout ce qui est organique, vivant et individuel, est
substituée à l’humanité concrète. L’internationalisme est opposé non seulement au
nationalisme, mais encore à l’universalité, à l’unité positive de tous ; il est mû par l’esprit du
néant, qui détruit le réel en imaginant des fantômes. »
« Le socialisme est bourgeois jusque dans sa profondeur et il ne s’élève jamais au-dessus

du sentiment ni des idéaux bourgeois de l’existence. Il veut seulement que l’esprit
bourgeois soit étendu à tous, qu’il devienne universel et fixé dans les siècles des siècles
[...] »
« L’histoire n’est pas encore terminée. Son dynamisme ne faiblit point, il se renforce. Le
monde ne se rapproche pas de la prospérité ici-bas, du paradis sur terre, de l’idylle de la
paix éternelle. Tout nous force à penser que le monde va vers un conflit terrible, vers des
heurts toujours recommencés des forces historiques, vers de nouvelles épreuves de la
virilité de l’esprit, de sa trempe chevaleresque. La surface de la planète n’est pas encore
organisée. Bien des problèmes historiques attendent leur solution. Il est impossible de
résoudre pacifiquement la question de l’Orient. Et vous, vous voudriez rendre les peuples
intérieurement impuissants à la veille d’une lutte sans merci, alors que les forces de leur
esprit vont être soumises à de terribles épreuves. La négation démocratique et socialiste de
la guerre est un désarmement très astucieux des peuples chrétiens et des vieilles armées,
afin de former la nouvelle armées internationale du royaume terrestre. L’esprit socialiste de
l’internationalisme supplante l’esprit chrétien d’universalité. Le christianisme désire lui aussi
la paix dans le monde entier et la fraternité des peuples. Il veut néanmoins que ce soit une
paix authentique, intérieure, et une fraternité véritable. Dans son monde et au sein de sa
fraternité véritable, le mal sera vaincu. Dans les vôtres, le mal reste à jamais invaincu. Votre
pacifisme est une négation du mal, la volonté de l’ignorer et de s’en accommoder comme
s’il n’existait pas. Aussi n’atteindrez-vous jamais ni la fraternité mondiale ni la paix éternelle.
Et votre pacifisme détruit définitivement les principes chevaleresques, ceux de la lutte
active et virile contre le mal. »
Le « socialisme est une révolte de la matière contre l’esprit. »

« L’inégalité est une condition du développement de la culture. »

« Il est monstrueusement injuste et cruel d’exiger des conditions égales pour tous les
hommes. »
« Une démocratie pure, abstraite et autocrate, est la tyrannie la plus terrible ; elle tue
l’homme. Le pouvoir illimité de tous est plus effrayant que le pouvoir despotique d’un
seul. »
« La démocratie est hostile à la manifestation de personnalités fortes, brillantes et

créatrices. Elle crée un milieu social qui tend à tout niveler, à s’emparer de la personne
humaine pour se la soumettre. Votre opinion publique démocratique est la plus terrible
des tyrannies, elle opprime l’esprit de l’homme, elle lui coupe les ailes. »
« Ne vous laissez pas tromper par les apparences, ne cédez pas à des illusions trop
indigentes. Depuis la création du monde, c’est toujours la minorité qui a gouverné, qui
gouverne et qui gouvernera. Cela est vrai pour toutes les formes et tous les genres de
gouvernement, pour la monarchie et pour la démocratie, pour les époques réactionnaires
et pour les révolutionnaires. On ne saurait échapper au gouvernement de la minorité, et
vos efforts démocratiques pour créer le règne de la majorité représentant en fait une
pauvre autosuggestion. [...] En réalité, il n’y a que deux types de pouvoir : l’aristocratie et
l’ochlocratie, le gouvernement des meilleurs ou celui des pires. »
L’Âge d’Homme, coll. « Sophia », 2008 (ISBN 9782825138601), p. 104-105
« Les moyens démocratiques ne permettent ni l’édification des "science et des arts", ni la

création d’une philosophie et d’une poésie, ni l’avènement de prophètes et d’apôtres.
Couper la culture de ses sources aristocratiques, c’est les tarir toutes. Il ne reste alors plus,
par l’esprit, qu’à vivre sur le capital mort du passé, tout en le niant et en le haïssant.
Cependant, les sources elles-mêmes de la culture du passé commencent de plus en plus à
se perdre et la rupture du passé commencent de plus en plus à se perdre et la rupture va
s’approfondissant. Toute la culture européenne de haut style est liée à la tradition antique.
L’antiquité gréco-romaine représente la vraie culture et il n’en existe aucune autre en
Europe. »
« Le terme libéralisme a depuis longtemps perdu tout son charme, quoiqu’il provienne de
l’admirable mot : liberté. Celle-ci n’est pas quelque chose qui inspire les masses. Elles n’y
font pas confiance, elles sont incapables d’y rattacher leurs intérêts immédiats. En vérité, il
y a dans la liberté quelque chose d’aristocratique plutôt que de démocratique. C’est une
valeur plus précieuse pour la minorité que pour la majorité, car elle s’adresse avant tout à
la personne, à l’individualité. Le libéralisme n’a jamais triomphé dans les révolutions, ni
dans les sociales, ni dans les politiques parce que dans toutes révolution ce sont les masses
qui se soulèvent. Or elles sont toujours mues par la passion de l’égalité, non par celle de la
liberté. C’est le principe de l’égalité et non celui de la liberté qui met en branle les grandes
révolutions. L’esprit libéral, par nature, n’est pas révolutionnaire. Le libéralisme est un
sentiment et une conception du monde propres à la couche cultivé de la société. Il n’y a
pas en lui d’éléments tumultueux, de feu, qui embrase le cœur. Il contient de la mesure et
trop de forme. La vérité du libéralisme est formelle. Elle ne dit rien de positif ni de négatif
quant au contenu de la vie, elle voudrait en garantir un à la personne, quel qu’il soit. L’idée
libérale n’est pas capable de prendre l’apparence d’une religion et ne suscite pas à son
propre égard des sentiments de cet ordre. C’est là sa faiblesse mais aussi son aspect
positif. »
— Nicolas Berdiaev, De l’inégalité (1918-1923), trad. Anne et Constantin Andronikof,
éd. L’Âge d’Homme, coll. « Sophia », 2008 (ISBN 9782825138601), p. 119
—
INGMAR BERGMAN
« Le cinéma en tant que rêve, le cinéma en tant que musique. Aucun art ne
traverse, comme le cinéma, directement notre conscience diurne pour toucher
à nos sentiments, au fond de la chambre crépusculaire de notre âme. »
— Ingmar Bergman, Laterna Magica (1987), trad. Carl Gustaf Bjurström et Lucie Albertini,
éd. Gallimard, coll. « Folio », 2001 (ISBN 9782070383382), p. 103
« J’aurais besoin d’elle comme d’une ancre dans la réalité. »

— Ingmar Bergman, Crise (1946)
—
HENRI BERGSON
« Nous nous exprimons nécessairement par des mots, et nous pensons le plus souvent
dans l’espace. En d’autres termes, le langage exige que nous établissions entre nos idées
les mêmes distinctions nettes et précises, la même discontinuité qu’entre les objets
matériels. Cette assimilation est utile dans la vie pratique, et nécessaire dans la plupart des
sciences. Mais on pourrait se demander si les difficultés insurmontables que certains
problèmes philosophiques soulèvent ne viendraient pas de ce qu’on s’obstine à juxtaposer
dans l’espace les phénomènes qui n’occupent point d’espace, et si, en faisant abstraction
des grossières images autour desquelles le combat se livre, on n’y mettrait pas parfois un
terme. Quand une traduction illégitime de l’inétendu en étendu, de la qualité en quantité, a
installé la contradiction au cœur même de la question posée, est-il étonnant que la
contradiction se retrouve dans les solutions qu’on en donne ? »
— Henri Bergson, Essai sur les données immédiates de la conscience (1889), éd. Presses
universitaires de France, coll. « Quadrige », 2003 (ISBN 9782130539995), Avant-
propos, p. vii
« L’art n’est sûrement qu’une vision plus directe de la réalité. »

— Henri Bergson, Le Rire (1900), éd. Presses universitaires de France, coll.
« Quadrige », 2002 (ISBN 9782130530893), chapitre III, p. 120
« Quel est l’objet de l’art ? Si la réalité venait frapper directement nos sens et
notre conscience, si nous pouvions entrer en communication immédiate avec
les choses et avec nous-mêmes, je crois bien que l’art serait inutile, ou plutôt
que nous serions tous artistes, car notre âme vibrerait alors continuellement à
l’unisson de la nature. »
— Henri Bergson, Le Rire (1900), éd. Presses universitaires de France, coll.
« Quadrige », 2002 (ISBN 9782130530893), chapitre III, p. 115
—
GEOREGS BERNANOS
« L’heure viendra peut-être où il sera de nouveau digne de défendre son âme contre l’État-
robot. Mais l’État-Robot ne se préoccupe même plus de l’âme, il n’en veut maintenant qu’à
la peau, il faut que l’homme sauve sa peau. »
— Georges Bernanos, « Fin de la civilisation humaine ? » (18 juin 1947), dans Scandale de
la vérité, éd. Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2019, p. 1292
« La civilisation française, héritière de la civilisation hellénique, a travaillé pendant des

siècles pour former des hommes libres, c’est-à-dire pleinement responsables de leurs
actes : la France refuse d’entrer dans le Paradis des robots. »
— Georges Bernanos, « La France contre les robots » (1947), dans Scandale de la vérité,
éd. Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2019, p. 1107
« Dans la lutte plus ou moins sournoise contre la vie intérieure, la Civilisation des Machines
ne s’inspire, directement du moins, d’aucun plan idéologique, elle défend son principe
essentiel, qui est celui de la primauté de l’action. La liberté d’action ne lui inspire aucune
crainte, c’est la liberté de penser qu’elle redoute. Elle encourage volontiers tout ce qui agit,
tout ce qui bouge, non sans raison, que ce que nous donnons à la vie intérieure est perdu
pour la communauté. Lorsque l’idée du salut a une signification spirituelle, on peut justifier
l’existence des contemplatifs — c’est ce que fait l’Église au nom de la réversibilité des
mérites et de la Communion des Saints. Mais dès qu’on a fait descendre du ciel sur la terre
l’idée du salut, si le salut de l’homme est ici-bas, dans la domination chaque jour plus
efficiente de toutes les ressources de la planète, la vie contemplative est une fuite ou un
refus. Pour employer une autre expression de l’avant-dernière guerre, dans la
Civilisation des Machines tout contemplatif est un embusqué. »
« [...] l’État technique n’aura demain qu’un seul ennemi : “l’homme qui ne fait
pas comme tout le monde” — ou encore : “l’homme qui a du temps à perdre”
— ou plus simplement si vous voulez : “l’homme qui croit à autre chose qu’à la
Technique”. »
« J’affirme une fois de plus que l’avilissement de l’homme se marque à ce signe que les
idées ne sont plus pour lui que des formules abstraites et conventionnelles, une espèce
d’algèbre, comme si le Verbe ne se faisait plus chair, comme si l’Humanité reprenait, en
sens inverse, le chemin de l’Incarnation. »
« On ne comprend absolument rien à la civilisation moderne si l’on n’admet

pas d’abord qu’elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie
intérieure. »
« L’homme d’autrefois ne ressemblait pas à celui d’aujourd’hui. [...] Il n’eût jamais

appartenu aux troupeaux que nous voyons s’avancer tristement les uns contre les autres,
en masses immenses derrière leurs machines, chacun avec ses consignes, son idéologie,
ses slogans [...] et répétant jusqu’à la fin, avec la même résignation imbécile, la même
conviction mécanique : “C’est pour mon bien... c’est pour mon bien...” Loin de penser
comme nous, à faire de l’État son nourricier, son tuteur, son assureur, l’homme d’autrefois
n’était pas loin de le considérer comme un adversaire contre lequel n’importe quel moyen
de défense est bon, parce qu’il triche toujours. »
« Une civilisation ne s’écroule pas comme un édifice ; on dirait beaucoup plus exactement
qu’elle se vide peu à peu de sa substance, jusqu’à ce qu’il n’en reste plus que l’écorce. On
pourrait dire plus exactement encore qu’une civilisation disparaît avec l’espèce d’homme, le
type d’humanité, sorti d’elle. L’homme de notre civilisation de la civilisation française — qui
fut l’expression la plus vive et la plus nuancée, la plus hellénique, de la civilisation
européenne, a disparu pratiquement de la scène de l’Histoire [...]. »
« Le petit bourgeois français n’avait certainement pas assez d’imagination pour se

représenter un monde comme le nôtre si différent du sien, un monde où à chaque
carrefour la Police d’État guetterait les suspects, filtrerait les passants, ferait du moindre
portier d’hôtel, responsable de ses fiches, son auxiliaire bénévole et public. Mais tout en se
félicitant de voir la Justice tirer parti, contre les récidivistes, de la nouvelle méthode, il
pressentait qu’une arme si perfectionnée, aux mains de l’État, ne resterait pas longtemps
inoffensive pour les simples citoyens. C’était sa dignité qu’il croyait seulement défendre, et
il défendait avec elle nos sécurités et nos vies. Depuis vingt ans, combien de millions
d’hommes, en Russie, en Italie, en Allemagne, en Espagne, ont été ainsi, grâce aux
empreintes digitales, mis dans l’impossibilité non pas seulement de nuire aux Tyrans, mais
de s’en cacher ou de les fuir ? Et ce système ingénieux a encore détruit quelque chose de
plus précieux que des millions de vies humaines. L’idée qu’un citoyen, qui n’a jamais
eu affaire à la Justice de son pays, devrait rester parfaitement libre de
dissimuler son identité à qui lui plaît, pour des motifs dont il est seul juge, ou
simplement pour son plaisir, que toute indiscrétion d’un policier sur ce chapitre ne saurait
être tolérée sans les raisons les plus graves, cette idée ne vient plus à l’esprit de personne.
Le jour n’est pas loin peut-être où il nous semblera aussi naturel de laisser notre clef dans
la serrure, afin que la police puisse entrer chez nous nuit et jour, que d’ouvrir notre
portefeuille à toute réquisition. Et lorsque l’État jugera plus pratique, afin
d’épargner le temps de ses innombrables contrôleurs, de nous imposer une
marque extérieure, pourquoi hésiterions-nous à nous laisser marquer au fer, à
la joue ou à la fesse, comme le bétail ? L’épuration des Mal-Pensants, si chère
aux régimes totalitaires, en serait grandement facilitée. »
éd. Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2019, p. 1044-1045
« Un monde gagné pour la Technique est perdu pour la Liberté. »

« Le danger n’est pas dans la multiplication des machines, mais dans le

nombre sans cesse croissant d’hommes habitués, dès leur enfance, à ne désirer
que ce que les machines peuvent donner. »
— Georges Bernanos, « Le Chemin de la Croix-des-Âmes » (1948), dans Scandale de la
vérité, éd. Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2019, Une guerre d’imposture (13 janvier
1945), p. 989
« Il ne s’agit pas d’édifier à grand-peine des institutions libérales, il s’agit

d’avoir encore des hommes libres à mettre dedans. »
— Georges Bernanos, « La France dans le monde de demain » (Novembre 1944), dans La
Révolte de l’esprit : Écrits de combat (1938-1945), éd. Les Belles Lettres, 2019 (ISBN
9782251446776), p. 376
« Un idiot devrait comprendre que le suffrage universel doit devenir rapidement, sous un
régime capitaliste, un trust comme les autres, et, dans un Régime socialiste à tendances
totalitaires, un instrument de puissance au service de l’État — ce qu’il était d’ailleurs en
Allemagne. Car c’est le plébiscite qui a fait Hitler, Hitler est sorti des entrailles du peuple,
les peuples aussi font des monstres, il n’y a même qu’eux, sans doute, qui soient capables
d’en faire. Me permettra-t-on une remarque à ce sujet, même si elle risque de n’être
comprise par personne ? L’égalité prolétarise les peuples, les peuples deviennent des
masses, et les masses donneront toujours des tyrans, car le tyran est toujours l’expression
de la masse, sa sublimation. »
9782251446776), p. 372-373
« [...] le sacrifice de l’Homme à l’Humanité, de l’Humanité au Progrès, pour

aboutir ridiculement au sacrifice du Progrès lui-même à la dictature de
l’Économique, tel fut le crime auquel restera toujours attaché le mot de la
Démocratie, forme bourgeoise de la Révolution. »
9782251446776), p. 370
« Certes, nous sommes encore tenus à de grands ménagements envers ce qu’on appelle
l’ordre social, reprit-il sur un ton de confidence, mais que pouvons-nous désormais en sa
faveur, je vous le demande ? Nous ne sommes pas des gendarmes, et notre rôle n’est que
de justifier la misère aussi longtemps que la misère peut l’être. Aucune ne nous fait peur et
nous avons remède à toutes, une seule exceptée, la vôtre. Je veux dire celle que vous avez
inventée. Oui, monsieur, libre à vous d’instaurer un ordre d’où Dieu soit exclu, mais vous
avez ainsi dénoncé le pacte. Oh ! sans doute l’antique alliance ne sera pas rompue en un
jour, l’Église tient à la société, même déchue, par trop de liens ! L’heure viendra cependant
où, dans un monde organisé pour le désespoir, prêcher l’espérance équivaudra tout juste à
jeter un charbon enflammé au milieu d’un baril de poudre. Alors... »
— Georges Bernanos, « Monsieur Ouine (1943) », dans Œuvres romanesques, éd.
Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1961, p. 1510
« Pour reprendre l’expression qui vous a surpris tout à l’heure, on ne peut nier que Dieu se
soit fait petit depuis longtemps, très petit. D’où l’on conclut qu’il se fera petit demain
comme hier, plus petit, de plus en plus petit. Rien, cependant, ne nous oblige à le croire. »
— Georges Bernanos, « Monsieur Ouine » (1943), dans Œuvres romanesques, éd.
« L’heure vient où sur les ruines de ce qui reste encore de l’ancien ordre chrétien, le nouvel
ordre va naître qui sera réellement l’ordre du monde, l’ordre du Prince de ce Monde, du
prince dont le royaume est de ce Monde. Alors, sous la dure loi de la nécessité plus forte
que toute illusion, l’orgueil de l’homme d’Église, entretenu si longtemps par de simples
conventions survivant aux croyances, aura perdu jusqu’à son objet. Et le pas des mendiants
fera de nouveau trembler la terre. »
Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1961, p. 1494-1495
« La haine du prêtre est un des sentiments les plus profonds de l’homme, il en est aussi
l’un des moins connus. Qu’il soit aussi vieux que l’espèce elle-même, nul n’en doute, mais
notre âge l’a élevé à un degré presque prodigieux de raffinement et d’excellence. C’est que
l’abaissement ou la disparition des autres puissances a fait du prêtre, pourtant si
étroitement mêlé en apparence à la vie sociale, un être plus particulier, plus inclassable
qu’aucun des vieillards magiques que l’ancien monde tenait enfermés au fond des temples,
ainsi que des animaux sacrés, dans la seule familiarité des dieux. »
« L’enfance est le sel de la terre. Qu’elle s’affadisse, et le monde ne sera bientôt que
pourriture et gangrène. Pourriture et gangrène, reprit-il d’une voix haute et forte. »
« Le diable, qui peut tant de choses, n’arrivera pas à fonder son église, une église qui mette
en commun les mérites de l’enfer, qui mette en commun le péché. D’ici la fin du monde, il
faudra que le pécheur pèche seul, toujours seul – nous pécherons seuls, comme on meurt.
Le diable, voyez-vous, c’est l’ami qui ne reste jamais jusqu’au bout... »
« La dernière disgrâce de l’homme, fit-il, est que le mal lui-même l’ennuie. »

« L’homme libre n’a qu’un ennemi, c’est l’État Païen [...]. »

— Georges Bernanos, « Lettre aux Anglais » (1942), dans Scandale de la vérité, éd. Robert
« Le monde moderne est là devant nous comme une immense machinerie, et,
sachant ce que celle-ci a gaspillé d’argent et de travail, nous calculons ce qu’il
en coûterait maintenant pour la démolir... »
« Nous ne demandons pas la justice absolue, mais une organisation de l’injustice assez
humaine pour que, toujours écrasante pour la chair et le sang, elle ne soit pas intolérable
aux consciences. Nous ne demandons pas l’égalité, mais une organisation des inégalités
telle que, s’opposant les unes aux autres, elles se compensent dans la mesure du
possible. »
Laffont, coll. « Bouquins », 2019, p. 471-472
« [...] les élites européennes sont menacées de payer très cher le dessein qu’elles
avaient formé de lier à la cause de l’Église celle de la Bourgeoisie. »
« Les peuples ne veulent plus d’un matérialisme camouflé, d’un matérialisme qui, pour se
définir et se justifier, exploite le vocabulaire du Moral et du Spirituel, avec la complicité
d’un grand nombre de chrétiens. Ils préfèrent la misère et la mort à la médiocrité insidieuse
qui recouvre peu à peu notre civilisation comme d’une moisissure, à la médiocrité
polytechnique, à l’affreux néant du confort. »
« Les élites ont gardé les titres et perdu la tradition. Les peuples ont la tradition, mais pas
de titres. »
« Méfiez-vous de l’Europe, Américains ! Vous êtes sans doute un peu trop portés à croire
que, au terme de cet horrible cauchemar, la vieille Europe aura épuisé toutes ses réserves
spirituelles, et que vous n’aurez plus qu’à y écouler votre propre stock comme vous la
réapprovisionnerez généreusement en blé ou en pommes de terre. [...] Méfiez-vous de
l’Europe, hommes d’Amérique ! Vous êtes jeunes, elle est peut-être plus jeune
que vous [...]. »
« Les dictateurs ne se présentent plus à leur peuple, le fouet au poing ; ils lui
disent : “Nous n’en voulons à rien qui te soit réellement utile, nous n’en
voulons qu’à ton âme. Consens à nous, comme tu consens aux autres nécessités
de la vie, ne discute pas notre droit, laisse-nous juger à ta place du bien et du
mal. Donne-nous ton âme une fois pour toutes, et tu t’apercevras bien vite
qu’il ne t’en a coûté qu’un sacrifice d’amour-propre, qu’elle t’était une charge
au-dessus de tes forces, un luxe ruineux. Renie ton âme et, dispensé ainsi de te
gouverner, nous t’administrerons comme un capital, nous ferons de toi un matériel si
efficace, que rien ne pourra y résister. Les hommes sans conscience, groupés en colonies
comparables à celles des termites, auront facilement raison des autres. La Bête humaine,
industrieuse et sagace, soigneusement sélectionnée, selon les meilleures méthodes, ne fera
qu’une bouchée du pauvre rêveur qu’on appelait autrefois l’homme moral, assez sot pour
payer d’épreuves sans nombre la vaine gloire de se distinguer des animaux par d’autres
qualités qu’une ruse et une cruauté supérieures. Toutes les richesses de la terre
appartiennent d’avance à ceux qui se seront engagés les premiers dans la nouvelle voie,
qui auront les premiers renié leurs âmes.” »
« Le diable est le plus grand des logiciens ; il n’y a pas de logique comparable à la logique
de l’Enfer. N’attendez donc aucun secours de la Lettre ; l’Esprit seul peut vous sauver.
Croyants ou incroyants, tout affaiblissement de l’esprit chrétien est une catastrophe pour
chacun de vous. Devant le péril qui nous menace, nous sommes solidaires : nous nous
sauverons ou nous périrons ensemble. Le mot de charité n’a peut-être pas, pour beaucoup
d’entre vous, un sens très précis, n’importe ! Chaque parcelle de la divine charité du Christ
est aujourd’hui plus précieuse à votre sécurité — à votre sécurité, dis-je — que tout le
numéraire enfermé dans les caisses de la Banque Nationale américaine. »
« Toute l’histoire militaire française a été faite par les nobles et le peuple. »
« La bourgeoisie a été tout en effet. Elle a détruit notre Monarchie, brisé les
cadres d’une société millénaire, absorbé ou corrompu la petite noblesse
paysanne et militaire dont elle méprisait la pauvreté, sans prévoir qu’elle
portait ainsi un coup fatal, non à quelques braves gens inoffensifs qu’elle
jalousait, mais à la tradition militaire et paysanne qui avait fait la grandeur de
notre nation. Elle s’est emparée de notre ancien domaine, elle l’a hypothéqué au delà de
sa valeur afin de le transformer selon son goût, puis elle a péri de sa propre victoire.
L’actuelle bourgeoisie française n’est plus guère qu’un carrefour où se rencontrent tous les
transfuges du prolétariat, et qui méprisent la classe dont ils sont sortis. »
« Le monde moderne n’a pas le temps d’espérer, ni d’aimer, ni de rêver. »

— Georges Bernanos, Les Enfants humiliés (1939-1940), éd. Gallimard, 1949, p. 251
« La colère des imbéciles remplit le monde. »

— Georges Bernanos, « Les Grands Cimetières sous la lune » (1938), dans Scandale de la
vérité, éd. Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2019, p. 12
« Que d’hommes qui crurent aussi en avoir fini pour toujours des entreprises
de l’âme, s’éveillèrent entre les bras de leur ange, ayant reçu au seuil de l’enfer
ce don sacré des larmes, ainsi qu’une nouvelle enfance ! »
— Georges Bernanos, « L’Imposture » (1927), dans Œuvres romanesques, éd.
—
EDOUARD BERTH
« [...] c’est dans le Travail, substitut de la guerre, et les vertus ouvrières, aussi
hautes que les vertus guerrières, que la nouvelle élite sociale puisera sa force
et sa grandeur. »
— Édouard Berth, Les Derniers aspects du socialisme (1923), éd. Marcel Rivière, 1923,
p. 37
« L’abstraction libertaire n’est nullement [...] génératrice de liberté réelle. »

— Édouard Berth, Les Méfaits des intellectuels (1914), éd. Kontre Kulture, 2013 (ISBN
9782367250373), p. 36-37
« La bourgeoisie, à proprement parler, n’a pas d’idée sociale ; le régime social

bourgeois, c'est l’anarchie pure et simple ; il n’y a plus de cité ; le caractère social des
actes n'apparaît plus ; aucun principe supérieur et idéal ne vient plus tirer les individus hors
du cercle étroit de leur vision égoïste. C’est que l’idée sociale ne peut guère revêtir que
deux formes : elle est militaire ou ouvrière ; elle ne peut être bourgeoise. »
9782367250373), p. 43
« Ces messieurs, en effet, ne pensent nullement, avec Proudhon, que le guerrier soit l’idéal
de la dignité virile ; tous ces “femmelins”, en raison même de leur féminisme essentiel et de
leur impuissance, détestent a priori ce qu’ils se sentent bien incapables d’avoir ou
d’acquérir : la force, la loyauté, la droiture, le sentiment de l'honneur du soldat, eux les
fourbes et les tortueux, qui préfèrent toujours les voies obliques et les moyens détournés
d’arriver à la puissance, et qui, boursicotiers sur la foire aux Idées, sont comme leurs
compères, les boursicotiers de la Bourse, complètement dénués du sentiment de l’Honneur
et voués éternellement à la Ruse, cette arme des faibles. »
9782367250373), p. 49
« [...] tout le XVIIIe siècle, ce siècle “spirituel et plat, avec un fond canaille” sera libertin
et déjà pornographique ; c’est le commencement du mercantilisme littéraire ; les
gens de lettres font fortune avec leurs écrits, ils prétendent arriver à
l’indépendance par l’argent, et, soumis à l’opinion, qu’il faut flatter pour
régner, ils écrivent des ordures : la royauté de Voltaire devait aboutir à l’“empire
pornocratique” de Zola ! Bancocratie et pornocratie ont toujours été de pair. »
9782367250373), p. 51
« Il est étonnant comme les Juifs aiment l’Art, comme ils reniflent avec cette
sensualité particulière à leur race tout ce qui est artistique : Juifs de musique,
Juifs de théâtre, Juifs de restauration gothique et d’almanachs des Galeries Lafayette, ils
sont tous très artistes, très raffinés et très dilettantes : et l’on conçoit qu'un Gohier, en qui
revit toute la rude et mâle franchise d'un Proudhon, leur paraisse un rustre et un
“salaud” ! »
9782367250373), p. 54
« [...] l’aristocratie véritable, je l’ai déjà dit, n’est nullement constituée par des
qualités purement intellectuelles ; elle est guerrière et héroïque, elle est
traditionnelle, elle est historique ; elle s’appuie sur des réalités charnelles, le
sang, l’hérédité physique, la race : rien de plus anti-intellectuel qu’une
aristocratie digne de ce nom ; et ce qui, historiquement, perd les aristocraties, c’est
précisément lorsque le noble, quittant la Terre pour la Ville et la Cour, et passant du régime
de la guerre à celui du spectacle, devient un intellectuel, un bel-esprit, comme au XVIIIe
siècle ; il se mue alors en un “démocrate” qui, perdant le sens de réalités traditionnelles, se
trouve à la merci de toutes les billevesées et nués idéologiques des sociétés en décadence.
Au surplus, l’aristocratie véritable n’éprouve nullement pour le peuple ce mépris
transcendantal, que nous découvrons toujours chez l’Intellectuel : au contraire, entre le
peuple et l’aristocratie, il y a une véritable confraternité et intelligence réciproques. C’est
lorsque le noble devient un intellectuel et un parasite, que l’on voit se creuser entre lui et le
peuple ce fossé de haine et de mésintelligence qui aboutit aux “aristocrates à la lanterne”
de la Révolution. La démocratie est, au contraire, profondément intellectualiste :
antitraditionnelle, antiphysique, comme dirait Rabelais, antiréaliste, idéaliste échevelée, elle
ne veut connaître que des “esprits purs”, détachés de tout lien historique et naturel,
planant au-dessus du Temps et de l’Espace, perdus dans la contemplation des Idées claire
et distinctes. Et faut-il s’étonner que cette démocratie n’ait rien de populaire ? Qu’y a-t-il,
en effet, de moins accessible au peuple que cet idéalisme transcendantal ? Le peuple,
comme l’aristocratie, est une réalité historique, une réalité charnelle ; ce n’est pas l’Idée
pure qui le constitue, mais le sang, mais des traditions, mais la race, toutes choses
physiques et non intellectuelles. La démocratie intellectualiste moderne, telle que
notre Sorbonne l’incarne avec son rationalisme cartésien et encyclopédiste, est,
comme Proudhon l’avait bien vue, une “aristocratie déguisée”, et, je le répète,
la plus dure, la plus néfaste, la plus ruineuse des aristocraties ; car elle est la
Pédantocratie et le Mandarinat de gens inaptes à la Guerre comme au Travail
et dont le règne ne peut aboutir qu’à la ruine de la Patrie comme de la
Production. »
9782367250373), p. 58-59
« [...] les Intellectuels, tous ceux qu’on pourrait appeler les bureaucrates de la pensée, et
qui prétendent substituer à la souple et vivante réalité le formalisme raide de règlements
administratifs. »
9782367250373), p. 63
« [...] nos intellectuels ne comprennent naturellement pas plus la grève que la guerre ;
pacifistes sociaux, comme ils sont pacifistes internationaux, ils rêvent d’arbitrage
obligatoire : pourquoi, en effet, au lieu de combattre, ne pas raisonner, négocier, transiger ?
La grève est une perte de temps, de forces, d’argent : pourquoi tout ce gaspillage, quand
on peut par la dialectique de la Raison pure obtenir les mêmes résultats ! »
9782367250373), p. 77
« D’où nous vient, en effet, cette conception de la liberté ? Elle nous vient, au fond, — ou
du moins elle a été plus largement socialisée par lui dans le monde moderne — du
capitalisme. L’ordre économique ancien reflétait, avant 89, l’ordre religieux et
métaphysique, dont l’ordre royal lui-même n’était qu’un reflet. L’industrie n’avait pas le
droit d’innover en dehors des règlements ; il fallait une permission royale. Le capitalisme ne
put pas longtemps supporter de telles gênes ; il lui fallut la liberté, c’est-à-dire,
précisément, le droit d’innover en dehors de tout règlement, de toute police, de tout ordre
royal ou autre. La liberté est fille de l’industrie, qui sans cesse innove, invente, cherche du
nouveau. »
9782367250373), p. 99
« [...] la démocratie, comme l’anarchisme et le “marxisme orthodoxe”, sont des

mouvements abstraits, des systèmes d’idées abstraites, se mouvant dans la sphère
traditionnelle des classiques antinomies de l’individu et de l’État, de la liberté et de
l’autorité, de la science et de l’action, de la force et du droit, et impuissants à les dépasser ;
la démocratie, qui, originellement, est un mouvement libertaire de limitation du pouvoir
absolu, s’érige elle-même en pouvoir absolu et verse dans le plus complet des étatismes. »
9782367250373), p. 120
« [...] l’Angleterre est, incontestablement, le pays “marchand” par excellence,

une sorte de grande Carthage moderne, la terre classique du “libre-échange” et des
théories manchestériennes, en vertu desquelles le monde est conçu sous l’aspect
commercial, comme un vaste marché, “au contact duquel tout se dissout et où les hommes
ne sont plus que des porteurs de marchandises” [...]. [...] le parlementarisme n’est-il pas une
chose d’importation anglaise ? Et l’Angleterre n’est-elle pas la terre classique du
parlementarisme, comme elle l’est du capitalisme marchand ? »
9782367250373), p. 131-132
« La propriété, en d’autres termes, est devenue abstraite ; elle s’est faite valeur d’échange ;
elle s’est muée en chose urbaine ; elle s’est, en un mot, embourgeoisée. Et l’opposition de
l’échange et de la production se ramène à l’opposition de la ville et de la campagne [...]. La
ville, en effet, c’est éminemment un lieu d’échange ; c’est le marché et c’est la foire ; c’est
aussi le lieu du Gouvernement, de la Cour ou du Parlement ; la ville, c’est la démocratie et
c’est l’État, — la démocratie n’étant, comme l’expérience le prouve chaque jour davantage,
que l’idée de l’État portée à son plus haut degré d’extension et d’expansion ; et c’est enfin
le lieu s’élaborent les idéologies, les idées abstraites ; c’est la patrie des Intellectuels, le
domicile d’élection de l’Intelligence : en un mot, la ville, c’est tout à la fois l’échange, le
concept et l’État ; elle est le lieu de concentration des marchands, des intellectuels et des
politiciens. »
9782367250373), p. 144-145
« [...] le compagnon-né du bourgeois libéral, démocrate et révolutionnaire, la dupe

prédestinée de l’illusion démocratique, de l’idéologie humanitaire, on peut dire aujourd’hui
dreyfusarde, ce mot ayant acquis un sens merveilleusement symbolique, et du jaurésisme,
ce dernier produit de l’évolution des idées... modernes concentrant en lui d’ailleurs tout le
vide fumeux de l’abstraction pseudo-révolutionnaire-messianiste bourgeoise et tout le
néant de la phrase révolutionnaire ne servant qu’à dissimuler les réalisations les plus
pratiques et à couvrir les réalités les plus grossières et les plus... juives. »
9782367250373), p. 148
« La démocratie, on l’a dit bien souvent, ne connaît que l’individu, l’individu

abstrait, la monade individuelle ; la société démocratique n’est que la juxtaposition de
ces unités individuelles abstraites que sont les citoyens ; et le suffrage universel n’est que le
moyen d’en faire la sommation. »
9782367250373), p. 173
« [...] c’est ainsi qu’en réalité la démocratie conçoit la liberté : c’est la liberté de
la monade ou, si l’on aime mieux, la liberté d’Épicure, retiré du monde, dans
la paix de son égoïste et solitaire ataraxie, loin des soucis et des tracas de la vie
publique, libre et souverain dans sa solitude et son néant. »
9782367250373), p. 178
« [...] nous sommes fatigués de cette sérénité socratique et alexandrine d’un monde tout
logique, qui, au premier contact avec les réalités tragiques, nous laisse si désemparés ; et,
comme Socrate s’exerçant à la musique, nous pressentons qu’il y a, par delà la science, un
monde de l’art, un monde mystérieux et enchanté, le monde du sublime et du beau, enfant
de la Liberté créatrice. Nous ne croyons plus à cette raison cartésienne, pour qui
l’évidence est le critérium de la vérité ; car nous avons appris qu’il y a, comme
dit Proudhon, une raison collective dont les démarches ne sont pas analogues
à celles de notre raison individuelle, ce que le catholicisme exprime en parlant des
desseins impénétrables de la Providence, et Hegel, “des ruses de la Raison” ; et nous
savons que le monde est un phénomène mystique, que nous sommes impliqués dans une
action qui nous dépasse et que le drame, dont nous sommes un instant les acteurs, se
développe sur une scène à la fois si grandiose, si terrible et si magnifique, que nous ne
pouvons que par lueurs, par les ressources d’une intuition, comme dit M. Bergson,
évanouissante, en pressentir et en deviner l’élan vertigineux et la sublime grandeur. »
9782367250373), p. 236
« La liberté a toujours été odieuse à tous les dogmatistes sociaux, à tous les
intellectualistes, à tous ceux qui rêvent d’enfermer la société dans des cadres figés et qui ne
tolèrent d’autre liberté que celle du bien — le bien décrété par leur despotisme
éclairé. Tous ces gens, fanatiques d’unité, supportent mal l’inévitable variété
des êtres et des choses ; ils voudraient tout résorber dans l’Un. Pourquoi, en effet,
des patries ? Pourquoi des langues diverses ? Pourquoi des classes ? Pourquoi des sexes ?
Pourquoi pas une seule humanité, une seule langue, un seul sexe, une association unique
— sans guerres, sans antagonismes, sans luttes, dans la bienheureuse paix d’une idylle
éternelle ? Tout devrait être interchangeable, les races, les patries, les classes,
les sexes. Mais, voilà, il y a la liberté, c’est-à-dire la capacité d’inventer du nouveau, de
frayer hors des chemins battus, d’ouvrir de nouveaux horizons, d’errer aussi, de tomber, de
trébucher, comme de monter et de marcher droit. Si nous ne parlons pas tous encore
l’espéranto, c’est que nous sommes, malheureusement, des êtres libres, et qu’étant libres, il
nous faut ces langues diverses où s’exprime la diversité de nos âmes nationales. Si nous ne
formons pas encore une seule humanité, c’est encore et toujours parce que nous sommes
libres et que les patries, comme les a très bien définies Georges Valois, ce sont “les
formes diverses de l’expérience humaine”. Si nous ne voulons pas nous laisser absorber
tous par l’État, c’est encore et toujours parce que nous sommes libres, et qu’étant libres,
nous formons des classes diverses invincibles à l’uniformité étatique. Si même il y a deux
sexes, et si cette dualité est invincible à tous les féminismes du monde, c’est encore que
nous sommes libres et que la diversité sexuelle était nécessaire à la formation du couple
conjugal, organe de la Justice. »
9782367250373), p. 243-244
« [...] la philosophie politique de la Révolution a fait complètement faillite ; la démocratie

n’apparaît plus que comme un régime de pure dissolution. Deux mouvements,
synchroniques et convergents, l’un à l’extrême-droite, l’autre à l’extrême-gauche, en ont
commencé l’investissement et l’assaut : pour le salut du monde moderne et la grandeur de
notre humanité latine, il faut que ce double assaut emporte la citadelle et aboutisse à
édifier un ordre antidémocratique, où l’autorité et la liberté, l’État et la société civile, se
balançant l’un l’autre, créeront un nouvel équilibre social et ouvriront une ère classique
nouvelle. »
9782367250373), p. 255-256
LEON BLOY
« Malheur à celui qui ne pleure pas. »
— Léon Bloy, « Dans les Ténèbres » (posthume, 1918), dans Essais et pamphlets, éd.
Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2017 (ISBN 9782221193303), p. 1314
« Combien d’âmes réellement vivantes dans ce grouillement d’êtres

humains ? Une par cent mille, peut-être, ou par cent millions. On ne sait pas. Il y a des
supérieurs, des hommes de génie même, si on veut, dont l’âme n’a pas été vivifiée et qui
meurent sans avoir vécu. Un cœur simple dira chaque jour, en pleurant d’angoisse : “Où en
suis-je avec l’Esprit de Dieu, l’Esprit-Saint ? Suis-je vraiment un vivant ou suis-je un mort à
porter en terre ?”
C’est effrayant de penser qu’on subsiste au milieu d’une foule de morts qu’on croit des
vivants ; que l’ami, le compagnon, le frère peut-être qu’on a vu ce matin et qu’on reverra ce
soir, n’a qu’une vie organique, un semblant de vie, une caricature d’existence et qu’il est à
peine distinct, en réalité, de ceux qui se liquéfient dans les tombeaux.
C’est intolérable de se dire, par exemple, qu’on a pu naître d’un père et d’une mère qui ne
vivaient pas ; que ce prêtre que voici à l’autel n’est peut-être pas très différent d’un décédé
et que le Pharmaque d’immortalité, le Pain qu’il a consacré pour que votre âme en reçoive
la Vie éternelle, il va vous le donner d’une main de cadavre, en proférant d’une voix
défunte les saintes paroles de la liturgie ! »
— Léon Bloy, « Dans les Ténèbres » (posthume, 1918), dans Essais et pamphlets, éd.
« Je n’ai pas subi la misère, je l’ai épousée par amour ayant pu choisir une autre
compagne. »
— Léon Bloy, Journal, 6 mars 1917
« Plus on s’approche de Dieu, plus on est seul. C’est l’infini de la solitude. »

— Léon Bloy, « Méditations d’un solitaire en 1916 » (1917), dans Essais et pamphlets, éd.
« [...] je croasse dans les ténèbres au fond d’un désert où ne viendront

m’entendre que ceux qui se sont éloignés de tous les chemins de la multitude. »
— Léon Bloy, « Méditations d’un solitaire en 1916 » (1917), dans Essais et pamphlets, éd.
« Toute grandeur est exilée au fond de l’Histoire et si Dieu veut agir manifestement,
il faudra bien qu’Il agisse de Lui-même, victorieusement comme il y a deux mille ans,
lorsqu’Il d’entre les morts.
J’attends les Cosaques et le Saint-Esprit. »
— Léon Bloy, Au Seuil de l’Apocalypse (1916), éd. Mercure de France, 1935, octobre
1915, p. 350-351
« Le Sang du Pauvre, c’est l’argent. »

— Léon Bloy, « Le Sang du pauvre » (1909), dans Essais et pamphlets, éd. Robert Laffont,
coll. « Bouquins », 2017 (ISBN 9782221193303), p. 437
« Les plaisirs de ce monde pourraient bien être les supplices de l’enfer vus à
l’envers dans un miroir. »
— Léon Bloy, Journal, 29 mai 1908
« À force d’avilissement, les journalistes sont devenus si étrangers à tout

sentiment d’honneur qu’il est absolument impossible, désormais, de leur faire
comprendre qu’on les vomit et qu’après les avoir vomis, on les réavale avec
fureur pour les déféquer. La corporation est logée à cet étage d’ignominie où la
conscience ne discerne plus ce que c’est que d’être un salaud. »
— « Avant-propos », Léon Bloy, L’Assiette au beurre, 16 mai 1903
« Tous les bourgeois vous diront qu’il n’y a pas l’épaisseur d’un cheveu entre
les extrêmes. C’est pour cela qu’ils en ont horreur et qu’ils préconisent la
médiocrité, le juste milieu, la bonne moyenne, le fil à couper le beurre [...]. »
— Léon Bloy, « Exégèse des lieux communs » (1902), dans Essais et pamphlets, éd. Robert
Laffont, coll. « Bouquins », 2017 (ISBN 9782221193303), p. 717
« Je l’ai déjà dit et je serai bien forcé de le dire encore : préférer ce qui est
noble à ce qui est ignoble et ce qui est beau à ce qui est hideux ; chercher à
comprendre, tenter la conquête de n’importe quoi, en sautant par-dessus
bornes et clôtures ; vouloir vivre enfin ; voilà ce qui tombe sous l’anathème. »
« Plus on est semblable à tout le monde, plus on est comme il faut. C’est le
sacre de la multitude. »
« À propos du Sacrifice perpétuel sur notre globe où une messe est toujours
célébrée quelque part, à n’importe quelle heure du jour ou de la nuit : — C’est,
sans doute, ce qui fait tourner la terre, me dit quelqu’un. Parole d’une simplicité
angélique.
— Léon Bloy, Journal, 16 juillet 1899
« Me voyez-vous, moi, Léon Bloy, passant entre deux rangées de voyous à pieds
sales pour aller déposer un papier dans une urne, par-devant un cocu
ceinturonné de tricolore ! Votez ! mais pour qui ? Je vote pour Dieu. Ma règle
est l’obédience enfantine au pape. [...]
I. Je suis pour la Théocratie absolue, telle qu’elle est affirmée dans la Bulle Unam
Sanctam de Boniface VIII.
II. Je pense que l’Église doit tenir en main les Deux Glaives, le Spirituel et le Temporel,
que tout lui appartient, les âmes et les corps, et qu’en dehors d’Elle il ne peut y avoir de
salut ni pour les individus ni pour les sociétés. »
« Combien en faudra-t-il encore de ces reniements, pour que se décide enfin à chanter le
“Coq” de France ? Car c’est la France qui est désignée par le Texte Saint. La France dont le
Paraclet a besoin ; la France où il se promène comme dans son jardin, et qui est la Figure la
plus expressive du Royaume des cieux ; la France réservée, quand même, et toujours
aimée par-dessus les autres nations, précisément parce qu’elle paraît être la
plus déchue, et que l’Esprit vagabond ne résiste pas aux prostituées ! »
— Léon Bloy, La Femme pauvre (1897), éd. Mercure de France, 1972, p. 195
« [...] la folie des Croisades est ce qui a le plus honoré la raison humaine. »
« Mon existence est une campagne triste où il pleut toujours. »

« Parlé, avec la sage-femme, de la vaccination, qui est, parait-il, exigée par la loi, car toute
liberté décampe. J’exprime fortement, quoique bien inutilement, mon horreur pour cette
ordure, dont l’humanité s’est si bien passée, jusqu’au dernier siècle, et dont l’Angleterre
nous gratifia. Le courant moderne est, d’ailleurs, aux inoculations de tout genre. On finira
par putréfier les petits enfants de quarante sorte de vaccins. »
— Léon Bloy, Journal, 2 octobre 1895
« Il m’arrive de penser que le célèbre Microbe, explicatif de tous les maux,

dont la médecine contemporaine fait si grand état, doit être et ne peut pas être
autre chose que le plus subtil mensonge du vieil Ennemi. De quoi s’agit-il, en effet,
sinon de prouver (!) que toutes les causes morbides sont naturelles, au lieu d’être
SPIRITUELLES, comme l’avaient toujours cru les hommes en qui habitait le Dieu vivant ? Les
physiologistes l’ont vu, ce microbe. Ils l’ont vu de leurs gros yeux. Ah ! les braves gens, qui
se sont donné tant de peine pour arriver à ne pas comprendre que telle est la forme que
prend pour eux le Principe même du Mal, l’antique Démon qui fut un Esprit céleste, et que
leur microbe est le dernier travestissement de la Désobéissance ! »
« L’histoire des Juifs barre l’histoire du genre humain comme une digue barre
un fleuve, pour en élever le niveau. Ils sont immobiles à jamais et tout ce
qu’on peut faire c’est de les franchir en bondissant avec plus où moins de
fracas, sans aucun espoir de les démolir. »
— Léon Bloy, « Le Salut par les Juifs » (1892), dans Essais et pamphlets, éd. Robert Laffont,
Le monde moderne : « une Atlantide submergée dans un dépotoir. »

— Léon Bloy, Le Désespéré (1887), éd. Flammarion, coll. « Garnier
Flammarion », 2010 (ISBN 9782080712561), p.
« Je vois très clairement, reprit alors Marchenoir, le mal horrible de ce monde exproprié de
la foi chrétienne, et je ne me connais pas d’autres pensées, quels que puissent être les
mots qui me servent à exprimer celle-ci, que je porte comme un couteau dans la gaine de
ma poitrine. »
« En attendant, le Christ est indubitablement traîné au dépotoir. »

« On est bien forcé d’avouer que c’est tout à fait fini, maintenant, le spiritualisme chrétien,
puisque, depuis trois siècles, rien n’a pu restituer un semblant de verdeur à la souche
calcinée des vieilles croyances. Quelques formules sentimentales donnent encore l’illusion
de la vie, mais on est mort, en réalité, vraiment mort. Le Jansénisme, cet infâme arrière-
suint de l’émonctoire calviniste, n’a-t-il pas fini par se pourlécher lui-même, avec une
langue de Jésuite sélectivement obtenue, et la racaille philosophique n’a-t-elle pas fait
épouser sa progéniture aux plus hautes nichées du gallicanisme ? La Terreur elle-même,
qui aurait dû, semble-t-il, avoir la magnifiante efficacité des persécutions antiques, n’a servi
qu’à rapetisser encore les chrétiens qu’elle a raccourcis. »
« Un homme couvert de crimes est toujours intéressant. C’est une cible pour la
Miséricorde. C’est une unité dans l’immense troupeau des boucs pardonnables, pouvant
être blanchis pour de salutaires immolations.
Il fait partie intégrante de la matière rachetable, pour laquelle il est enseigné que le Fils de
Dieu souffrit la mort. Bien loin de rompre le plan divin, il le démontre, au contraire, et le
vérifie expérimentalement par l’ostentation de son effroyable misère.
Mais l’innocent médiocre renverse tout.
Il avait été prévu, sans doute, mais tout juste, comme la pire torture de la Passion, comme
la plus insupportable des agonies du Calvaire.
Celui-là soufflète le Christ d’une façon si suprême et rature si absolument la divinité du
Sacrifice, qu’il est impossible de concevoir une plus belle preuve du Christianisme que le
miracle de sa durée, en dépit de la monstrueuse inanité du plus grand nombre de ses
fidèles !
Ah ! on comprend l’épouvante, la fuite éperdue du XIXe siècle, devant la Face ridicule du
Dieu qu’on lui offre et on comprend aussi sa fureur !
Il est bien bas, pourtant, ce voyou de siècle, et n’a guère le droit de se montrer difficile !
Mais, précisément, parce qu’il est ignoble, il faudrait quel’ostensoir de la Foi fût
archisublime et fulgurât comme un soleil...
Veut-on savoir comme il fulgure ? Voici. »
« Les catholiques déshonorent leur Dieu, comme jamais les juifs et les plus
fanatiques antichrétiens ne furent capables de le déshonorer. »
« Il est vrai qu’on a pas encore abattu toutes les croix, ni remplacé les cérémonies du culte
par des spectacles antiques de prostitution. On a pas non plus tout à fait installé des
latrines et des urinoirs publics dans les cathédrales transformées en tripots ou en salles de
café-concert. Évidemment, on ne traîne pas assez de prêtres dans dans les ruisseaux, on ne
confie pas assez de jeunes religieuses à la sollicitudes maternelles de patronnes de
lupanars de barrière. On ne pourrit pas assez tôt l’enfance, on assomme pas un assez grand
nombre de pauvres, on ne se sert pas encore assez du visage paternel comme d’un
crachoir ou d’un décrottoir... Sans doute. Mais toutes ces choses sont sur nous et peuvent
déjà être considérées comme venues, puisqu’elles arrivent comme la marée et que rien
n’est capable de les endiguer. »
« Le mal est plus universel et paraît plus grand, à cette heure, qu’il ne fut
jamais, parce que, jamais encore, la civilisation n’avait pendu si près de terre,
les âmes n’avaient été si avilies, ni le bras des maîtres si débile. Il va devenir
plus grand encore. La République des Vaincus n’a pas mis bas toute sa ventrée de
malédiction. »
« Jamais, sans doute, dans aucune société, l’héroïsme ne fut aussi généralement cocufié
par la nature humaine. »
« Le christianisme, quand il en reste, n’est qu’une surenchère de bêtise ou de

lâcheté. On ne vend même plus Jésus-Christ, on le bazarde, et les pleutres
enfants de l’Église se tiennent humblement à la porte de la Synagogue, pour
mendier un petit bout de la corde de Judas qu’on leur décerne, enfin, de guerre
lasse, avec accompagnement d’un nombre infini de coups de souliers. »
« Ce monsieur Nathan était une petite putridité judaïque, comme on en verra,

paraît-il, jusqu’à l’abrogation de notre planète. Le Moyen Âge, au moins, avait le
bon sens de les cantonner dans des chenils réservés et de leur imposer une défroque
spéciale qui permît à chacun de les éviter. Quand on avait absolument affaire à ces puants,
on s’en cachait, comme d’une infamie, et on se purifiait ensuite comme on pouvait. La
honte et le péril de leur contact étaient l’antidote chrétien de leur pestilence, puisque Dieu
tenait à la perpétuité d’une telle vermine. »
« Je quitte votre maison dans une ignorance absolue de ce que je vais faire, mais avec la
plus inflexible résolution de ne pas laisser la Vérité sans témoignage. Il est écrit que les
affamés et les mourants de soif de justice seront saturés. Je puis donc espérer une ébriété
sans mesure. Jamais, je ne pourrai m’accommoder ni me consoler de ce que je vois. Je ne
prétends point réformer un monde irréformable, ni faire avorter Babylone. Je suis de ceux
qui clament dans le désert et qui dévorent les racines du buisson de feu, quand les
corbeaux oublient de leur porter leur nourriture. »
« Dans cette Légende d’or de l’histoire de France qu’il s’imaginait toujours entendre
chuchoter à son oreille, comme un grand conte plein de prodiges, et qui lui semblait la
plus synthétiquement étrange, la plus centralement mystérieuse de toutes les histoires —
rien ne l’avait autant fasciné que cet énorme, terrible et enfantine épopée des temps
Mérovingiens. La France préludait, alors, à l’apostolat des monarchies occidentales. Les
évêques étaient des saints, dans la main desquels la Gentilité barbare s’assouplissait
lentement, comme une cire vierge, pour former, avec la masse hétérogène du monde
gallo-romain, les rayons mystiques de la ruche de Jésus-Christ. Du milieu de ce chaos de
peuples vagissants, au dessus desquels planait l’Esprit du Seigneur, on vit s’élever, à travers
le brouillard tragique des prolégomènes du Moyen-Age, une candide rangée de cierges
humains dont les flammes dardées au ciel, commencèrent, au sixième siècle, la grande
illumination du catholicisme dans l’Occident. »
« C’est la pente moderne attestée par le renflement scientifique de la plus turgescente

vanité universelle. »
« Au dix-huitième siècle, qui fut, sans comparaison, le plus sot des siècles, on s’était
persuadé que tous les moines vivaient dans les délices, que l’hypocrite pénombre des
cloîtres cachait de tortueuses conspirations contre le genre humain, et que les murailles
épaisses des monastères étouffaient les gémissements des victimes sans nombre de
l’arbitraire ecclésiastique.
Au dix-neuvième, la bêtise universelle ayant été canalisée d’une autre sorte, cette facétie
lugubre devint insoutenable. L’horreur se changeât en pitié et les criminels devinrent de
touchants infortunés. C’est ce courant romantique qui dure encore. Rien de plus grotesque,
et, au fond, de plus lamentable que les airs de miséricorde hautaine ou de compassion
navrée des gens gavés du monde pour ces pénitents qui les protègent du fond de leur
solitude et sans l’intercession desquels, peut-être, ils n’auraient même pas la sécurité d’une
digestion ! »
« Notre liberté est solidaire de l’équilibre du monde et c’est là ce qu’il faut

comprendre pour ne pas s’étonner du profond mystère de la Réversibilité qui est le nom
philosophique du grand dogme de la Communion des Saints. Tout homme qui produit
un acte libre projette sa personnalité dans l’infini. S’il donne de mauvais cœur un
sou à un pauvre, ce sou perce la main du pauvre, tombe, perce la terre, troue les soleils,
traverse le firmament et compromet l’univers. S’il produit un acte impur, il obscurcit peut-
être des milliers de cœurs qu’il ne connaît pas, qui correspondent mystérieusement à lui et
qui ont besoin que cet homme soit pur, comme un voyageur mourant de soif a besoin du
verre d’eau de l’Évangile. Un acte charitable, un mouvement de vraie pitié chante pour lui
les louanges divines, depuis Adam jusqu’à la fin des siècles ; il guérit les malades, console
les désespérés, apaise les tempêtes, rachète les captifs, convertit les infidèles et protège le
genre humain.
Toute la philosophie chrétienne est dans l’importance inexprimable de l’acte libre et dans la
notion d’une enveloppante et indestructible solidarité. Si Dieu, dans une éternelle seconde
de sa puissance, voulait faire ce qu’il n’a jamais fait, anéantir un seul homme, il est
probable que la création s’en irait en poussière.
Mais ce que Dieu ne peut pas faire, dans la rigoureuse plénitude de sa justice, étant
volontairement lié par sa propre miséricorde, de faibles hommes, en vertu de leur liberté et
dans la mesure d’une équitable satisfaction, le peuvent accomplir pour leurs frères. Mourir
au monde, mourir à soi, mourir, pour ainsi parler, au Dieu terrible, en s’anéantissant devant
lui dans l’effrayante irradiation solaire de sa justice, — voilà ce que peuvent faire des
chrétiens, quand la vieille machine de terre craque dans les cieux épouvantés et n’a
presque plus la force de supporter les pécheurs. Alors, ce que le souffle de miséricorde
balaie comme une poussière, c’est l’horrible création qui n’est pas de Dieu, mais de
l’homme seul, c’est sa trahison énorme, c’est le mauvais fruit de sa liberté, c’est tout un arc-
en-ciel de couleurs infernales sur le gouffre éclatant de la Beauté divine. »
« Plus que jamais, il fut un désespéré, mais un de ces désespérés sublimes qui jettent leur
cœur dans le ciel, comme un naufragé lancerait toute sa fortune dans l’océan pour ne pas
sombrer tout à fait, avant d’avoir au moins entrevu le rivage. »
« Au fait, que diable voulez-vous que puisse rêver, aujourd’hui, un adolescent, que les
disciplines modernes exaspèrent et que l’abjection commerciale fait vomir ? Les croisades
ne sont plus, ni les nobles aventures lointaines d’aucune sorte. Le globe entier est devenu
raisonnable et on est assuré de rencontrer un excrément anglais à toutes les intersections
de l’infini. Il ne reste plus que l’art. Un art proscrit, il est vrai, méprisé, subalternisé,
famélique, fugitif, guenilleux, et catacombal. Mais, quand même, c’est l’unique refuge pour
quelques âmes altissimes condamnées à traîner leur souffrante carcasse dans les
charogneux carrefours du monde. »
« C’est peut-être l’effet le moins aperçu d’une dégringolade française de quinze années,
d’avoir produit ces dominateurs, inconnus des antérieures décadences, qui règnent sur
nous sans y prétendre et sans même s’en apercevoir. C’est la surhumaine oligarchie des
inconscients et le Droit Divin de la Médiocrité absolue.
Ils ne sont, nécessairement, ni des eunuques, ni des méchants, ni des fanatiques, ni des
hypocrites, ni des imbéciles affolés. Ils ne sont ni des égoïstes avec assurance, ni des lâches
avec précision. Ils n’ont pas même l’énergie du scepticisme. Ils ne sont absolument rien.
Mais la terre est à leurs pieds et cela leur paraît très simple.
En vertu de ce principe qu’on ne détruit bien que ce qu’on remplace, il fallait boucher
l’énorme trou par lequel les anciennes aristocraties s’étaient évadées comme des ordures,
en attendant qu’elles refluassent comme une pestilence. Il fallait condamner à tout prix
cette dangereuse porte et les Acéphales furent élus pour chevaucher un peuple de
décapités !
Aussi, la Fille aînée de l’Église, devenue la Salope du monde, les a triés avec une
sollicitude infinie, ces lys d’impuissance, ces nénuphars bleus dont l’innocence ravigote sa
perverse décrépitude ! Si l’Exterminateur arrivait enfin, il ne trouverait plus une âme vivante
dans les quartiers opulents de Paris, rien aux Champs-Élysées, rien au Trocadéro, rien au
Parc Monceau, trois fois rien au Faubourg Saint-Germain et, sans doute, il dé-daignerait
angéliquement de frapper du glaive les simulacres humains pavés de richesses qu’il y
découvrirait ! »
« Elle a quinze ans aujourd’hui, notre République, et elle a l’air d’avoir quinze
siècles.
Elle paraît plus vieille que les Pyramides, cette pubère sans virginité, tombée
du vagin sanglant de la trahison.
La décrépitude originelle de cette bâtarde de tous les lâches est à faire vomir l’univers.
Jézabel de lupanar, fardée d’immondices, monstrueusement engraissée de fornications,
toute bestialité de goujat s’est assouvie dans ses bras et elle ressemble à quelque très
antique Luxure qu’on aurait peinte sur la muraille d’une hypogée. »
— « La République des Vaincus », Léon Bloy, Le Pal, nº 3, 25 mars 1885
—
ETIENNE DE LA BOETIE
« Les théâtres, les jeux, les farces, les spectacles, les gladiateurs, les bêtes
étranges, les médailles, les tableaux et autres telles drogueries, c’étaient aux
peuples anciens les appâts de la servitude, le prix de leur liberté, les outils de
la tyrannie. »
— Étienne de La Boétie, Discours de la servitude volontaire (1548), éd. Flammarion, coll.
« Garnier Flammarion », 1983 (ISBN 9782080703941), p. 155-156
« [...] mais les gens asservis, outre ce courage guerrier, ils perdent aussi en
toutes autres choses la vivacité, et ont le cœur bas et mol et incapable de toutes
choses grandes. Les tyrans connaissent bien cela, et, voyant qu’ils prennent ce pli, pour
les faire mieux avachir, encore ils aident-ils. »
« Garnier Flammarion », 1983 (ISBN 9782080703941), p. 154
« Toujours s’en trouve il quelques-uns, mieux nés que les autres, qui sentent le poids du
joug et ne se peuvent tenir de le secouer ; qui ne s’apprivoisent jamais de la sujétion et qui
toujours, comme Ulysse, qui par mer et par terre cherchait toujours de voir de la fumée de
sa case, ne se peuvent tenir d’aviser à leurs naturels privilèges et de se souvenir de leurs
prédécesseurs et de leur premier être ; ce sont volontiers ceux-là qui, ayant l’entendement
net et l’esprit clairvoyant, ne se contentent pas comme le gros populas, de regarder ce qui
est devant leurs pieds s’ils n’avisent et derrière et devant et ne remémorent encore les
choses passées pour juger de celles du temps à venir et pour mesurer les présentes ; ce
sont ceux qui, ayant la tête d’eux-mêmes bien faite, l’ont encore polie par l’étude et le
savoir. Ceux-là, quand la liberté serait entièrement perdue et toute hors du monde,
l’imaginent et la sentent en leur esprit, et encore la savourent, et la servitude ne leur est de
goût, pour tant bien qu’on l’accoutre. »
« Comment a-t-il aucun pouvoir sur vous, que par vous ? Comment vous oserait-il courir
sus, s’il n’avait intelligence avec vous ? Que vous pourrait-il faire, si vous n’étiez receleurs
du larron qui vous pille, complices du meurtrier qui vous tue et traîtres à vous-mêmes ?
Vous semez vos fruits, afin qu’il en fasse le dégât ; vous meublez et remplissez vos maisons,
afin de fournir à ses pilleries ; vous nourrissez vos filles, afin qu’il ait de quoi soûler sa
luxure ; vous nourrissez vos enfants, afin que, pour le mieux qu’il leur saurait faire, il les
mène en ses guerres, qu’il les conduise à la boucherie, qu’il les fasse les ministres de ses
convoitises, et les exécuteurs de ses vengeances ; vous rompez à la peine vos personnes,
afin qu’il se puisse mignarder en ses délices et se vautrer dans les sales et vilains plaisirs ;
vous vous affaiblissez, afin de le rendre plus fort et roide à vous tenir plus courte la bride ;
et de tant d’indignités, que les bêtes mêmes ou ne les sentiraient point, ou ne
l’endureraient point, vous pouvez vous en délivrer, si vous l’essayez, non pas de vous en
délivrer, mais seulement de le vouloir faire. Soyez résolus de ne servir plus, et vous
voilà libres. »
— Étienne de La Boétie, Discours de la servitude volontaire (1548), éd. Flammarion,
coll. « Garnier Flammarion », 1983 (ISBN 9782080703941), p. 138-139
—
LOUIS DE BONALD
« Les partisans rigides de l’égalité absolue ont cru la trouver dans les maximes de
l’Évangile. Sans doute elle existe entre les êtres semblables. Tous les pères de famille entre
eux, et tous les enfants entre eux aussi, considérés en cette qualité, sont égaux, de même
que dans la société religieuse les prêtres entre eux, et les fidèles aussi entre eux ; et, dans la
société politique, les hommes ayant autorité et les sujets sont chacun égaux entre eux,
considérés comme hommes et comme sujets. Mais, considérés sous le rapport des
fonctions, les enfants ne sont pas les égaux des pères, les femmes des maris, les prêtres
des fidèles, les officiers des subordonnés, parce qu’il n’y a pas d’ordre possible dans la
société domestique ou publique, pas même dans un atelier d’arts mécaniques, sans la
distinction et la hiérarchie des fonctions ; mais pour ceux qui ne regardent pas comme un
bonheur personnel des devoirs à remplir envers les autres ; qui estimant les charges et
les offices ce qu’ils sont, c’est-à-dire, des fardeaux et des devoirs, onus, officium,
dédaignent cet éclat extérieur qui impose au vulgaire, et pèsent tout au poids du
sanctuaire ; pour ceux-là, dis-je, le Sauveur du monde va bien plus loin que les partisans les
plus outrés de l’égalité, puisque, loin de prêcher l’égalité entre les grands et les petits, il
donne à ces derniers la supériorité, lorsque après avoir appris au monde que tout pouvoir
n’est qu’un service, il demande “quel est le plus grand de celui qui sert ou de celui qui est
servi ?” Et effectivement, tout, dans la famille, ne se rapporte-t-il pas à l’intérêt des enfants,
et, dans la religion et l’État, au salut des fidèles et au bien-être des sujets ? »
— Louis de Bonald, « Méditations politiques tirées de l’Évangile » (1830), dans Œuvres
complètes de M. de Bonald, éd. Migne, 1859, t. III, p. 640
« Mais déclarer le peuple souverain dans la crainte hypothétique qu’il ne soit opprimé
comme sujet, sans prévoir quel pouvoir on pourra opposer à celui du peuple, ou plutôt
avec la certitude de n’en avoir aucun à lui opposer si, à son tour, il devient oppresseur,
présupposer l’oppression pour justifier la résistance, ériger le désordre en loi pour prévenir
la violation de l’ordre, c’est imiter un insensé qui bâtirait sa maison au milieu d’un torrent
pour avoir l’eau plus à portée en cas d’incendie. »
— Louis de Bonald, « Mélanges littéraires, politiques et philosophiques » (1819),
dans Œuvres complètes de M. de Bonald, éd. Migne, 1859, t. II, p. 626
« [...] depuis l’Évangile jusqu’au Contrat Social, ce sont les livres qui ont fait
les révolutions. »
— Louis de Bonald, « Mélanges littéraires, politiques et philosophiques » (1819),
dans Œuvres complètes de M. de Bonald, éd. Migne, 1859, t. III, p. 957
« La France, premier-né de la civilisation européenne, sera la première à

renaître à l’ordre ou à périr. »
— Louis de Bonald, « Pensées sur divers sujets » (1817), dans Œuvres complètes de M. de
Bonald, éd. Migne, 1859, t. III, p. 1393
« Une preuve de plus que le Décalogue a été donné par Dieu même à la première société,
est qu’il n’y a d’injonctions que pour les inférieurs, pour les enfants et non pour les pères,
et par conséquent, comme l’entendent tous les interprètes, pour les sujets et non pour les
rois. Dieu, source et règle de tous les pouvoirs, et dont les pères et les rois ne sont que les
délégués, n’avait garde de se donner des lois à lui-même. Les hommes n’auraient pas agi
ainsi ; ils n’auraient pas manqué, en endoctrinant les chefs, de flatter les subalternes, et de
placer dans leurs lois les droits de l’homme, la responsabilité des agents de l’autorité et la
souveraineté du peuple ; et au lieu de commencer leur Code par ces mots : “Enfant, honore
ton père et ta mère,” ils auraient dit : “Pères et mères, prenez soin de vos enfants.” »
« La liberté, l’égalité, la fraternité ou la mort ont eu dans la révolution une

grande vogue. La liberté a abouti à couvrir la France de prisons ; l’égalité, à
multiplier les titres et les décorations ; la fraternité, à nous diviser ;
la mort seule a réussi. »
« Nous sommes mauvais par nature, bons par la société. Ainsi tous ceux qui, pour
constituer la société, ont commencé par supposer que nous naissons bons, frappés des
désordres que la société n’empêche pas et oubliant tous ceux qu’elle prévient, ont fini,
comme Jean-Jacques, par croire que la société n’était pas dans la nature de l’homme. Ces
écrivains ont fait comme des architectes qui, pour bâtir un édifice, supposeraient que les
pierres viennent toutes taillées de la carrière et les bois tout équarris de la forêt. »
« Des sottises faites par des gens habiles ; des extravagances dites par des gens d’esprit ;
des crimes commis par d’honnêtes gens... Voilà les révolutions. »
« On ne devrait assembler les hommes qu’à l’église ou sous les armes ; parce
que là, ils ne délibèrent point, ils écoutent et obéissent. »
« Toute passion qui n’est pas celle de l’argent, des honneurs ou des plaisirs,
s’appelle aujourd’hui fanatisme et exagération. »
« Beaucoup voudraient une religion sans prêtres comme une monarchie sans
nobles. Ils ne voient en tout et pour tout que l’homme et jamais le ministère de
la société. Lorsqu’on offre à quelqu’un en don des choses matérielles, c’est pour que celui
qui les accepte les consomme par l’usage qu’il en fait : ainsi il n’y a pas de don sans
destruction de la chose donnée. Cette vérité développée explique le sacrifice de la religion
chrétienne. »
— Louis de Bonald, Réflexions sur l’accord des dogmes de la religion avec la raison (1817-
1818), éd. Cerf, coll. « La nuit surveillée », 2012 (ISBN 9782204098106), p. 121
« La religion renferme quelque chose d’élevé dans ses dogmes, de sévère dans
ses préceptes, d’austère dans ses conseils, de magnifique dans ses promesses,
de terrible dans ses menaces, de doux dans ses consolations, qui est
singulièrement propre à former des habitudes graves et des caractères élevés. »
« On dit très bien les erreurs de J.-J. Rousseau, on ne peut pas dire les vérités de Bossuet ou
de Leibniz. Pourquoi cela ? Sinon parce que l’erreur est de l’homme et que la vérité n’en est
pas. »
« La religion chrétienne commença par attaquer le paganisme, alors en possession de la

société et dans cette guerre sanglante qui dura près de trois siècles, elle triompha par la
mort d’un grand nombre de ses enfants. Elle fut ensuite attaquée elle-même, par le
mahométisme, et il fallut le prodige des croisades, et la réunion de toutes les forces de
l’Europe chrétienne pour l’éloigner de la chrétienté. Il n’y a eu du moins en apparence
depuis cette époque que des guerres civiles, des esprits superficiels n’y trouvant que des
disputes de sectes, mais les habiles en jugent autrement, et dans les guerres théologiques
du XVIe siècle ils ont vu le germe de la guerre philosophique du XIXe et le grand et dernier
combat entre le déisme et le christianisme. »
« Un athée qui écrit l’histoire est un sourd qui traite de l’harmonie.

Si un imposteur avait fondé le christianisme, il se serait bien gardé de le rattacher à un
culte aussi méprisé de l’univers que le culte judaïque et de chercher les premiers prosélytes
chez un peuple aussi odieux que le peuple juif. Il n’en avait pas besoin et avec l’habileté
que la philosophie ne peut refuser au fondateur de la religion chrétienne, il aurait pu s’en
passer.
Il n’y a que la religion qui entende la politique.
On n’aime que soi et l’on ne devrait craindre que soi. C’est pourquoi la religion va jusqu’à
nous recommander de nous haïr nous-mêmes car on finit par haïr ce qu’on craint sans
l’aimer. »
« J’ai défendu la sainteté et l’utilité des vœux en général et non tel ou tel ordre en
particulier, et je conviendrai sans peine que quelques institutions qui dans leur temps
avaient rendu de grands services à la religion et aux peuples avaient rendu de grands
services à la religion et aux peuples avaient pu être utilement remplacées par d’autres,
mieux appropriées aux besoins de la société, je ne dis pas aux progrès des lumières car je
ne connais de progrès que dans les sciences physiques étrangères à la morale et même à
la politique, et s’il avait fallu dans ces derniers temps des ordres où il y eut plus de lumières
c’est précisément parce qu’il y en avait moins dans la société. »
1818), éd. Cerf, coll. « La nuit surveillée », 2012 (ISBN 9782204098106), p. 110-111
« Mais comme on a voulu se passer de religion et l’écarter de la société, il a bien fallu

chercher un autre appui à la morale. On l’a cherché dans l’intérêt personnel et il en est
résulté que pour un grand nombre l’intérêt personnel a été la seule morale. Cette opinion
sophistique est une des grandes erreurs du siècle des Lumières. »
« On ne comprendra jamais assez tout le bien que la religion pourrait produire si les
gouvernements, au lieu de la regarder comme un instrument de leur politique, se
regardaient eux-mêmes comme ses ministres pour conduire les hommes à la vertu et au
bonheur, en secondant de toutes leurs forces l’accomplissement de ses préceptes, en
punissant sévèrement le mal qu’elle défend. »
« Je le demande à ceux qui cherchent la vérité de bonne foi mais qui, égarés par de grands
esprits faux, comme les appelle Bossuet, sont prévenus contre la religion chrétienne : est-
ce ainsi que les hommes inventent ? Un homme assez habile pour fabriquer une religion,
assez fou pour l’entreprendre, ne proposerait pas aux hommes des choses si relevées à
croire, pour les conduire à des devoirs pénibles à pratiquer. Il inventerait un Dieu sans
justice et un homme sans passions, il inventerait la liberté absolue, l’égalité générale, la
souveraineté du peuple, et il permettrait le divorce aux voluptueux, l’usure aux hommes
avides, et s’il n’autorisait pas formellement de plus grands désordres, il les tolérerait avec
une extrême indulgence. Il parlerait d’abord à l’imagination et aux sens, et quand il aurait
égaré l’une et enflammé l’autre, il inviterait peut-être la raison à discuter froidement ses
sophismes, sûr d’avance du résultat. Peut-être, s’il était prudent, céderait-il quelque chose
au penchant naturel vers l’ordre et la règle que l’homme, même le plus déréglé, porte au
fond de son cœur, et pour tromper ce sentiment, il lui prescrirait l’observance pénible de
choses innocentes en elles-mêmes, en même temps qu’il lâcherait la bride à ses désirs sur
les points essentiels de la morale, il octroierait des conseils en même temps qu’il affaiblirait
le précepte et, comme Mahommet, il prescrirait les ablutions fréquentes, les prières
continuelles, le pèlerinage de la Mecque ou l’abstinence de vin à un même homme à qui il
permettrait la pluralité des femmes et la plus furieuse haine de tous ceux qui ne seraient
pas ses disciples. Les esprits bornés s’extasieraient sur ces inventions, ils y trouveraient
peut-être des vues profondes et politiques, et il ne faudrait y voir que la déraison de
l’ignorance et les hardies impostures d’un charlatan. »
1818), éd. Cerf, coll. « La nuit surveillée », 2012 (ISBN 9782204098106), p. 88-89
« Il est commode et surtout expéditif de rejeter sur l’ignorance et la superstition tout ce

qui passe la mesure de nos petites idées et des connaissances superficielles ou plutôt de
nos préventions. La superstition et l’ignorance défigurent la vérité mais elles
n’inventent rien, pas même l’erreur qui n’est jamais qu’une vérité incomplète,
elles altèrent des faits et des croyances, mais elles ne s’exercent que sur un fonds donné ;
l’idée la moins raisonnable a toujours une raison et c’est à la chercher que l’esprit doit
s’appliquer. »
« Il faut donc placer le souverain législateur à la tête de la législation, et se pénétrer de

cette vérité philosophique et la plus philosophique des vérités : que la révolution a
commencé par la déclaration des droits de l’homme, et qu’elle ne finira que
par la déclaration des droits de Dieu. »
— Louis de Bonald, « Législation primitive » (1802), dans Œuvres complètes de M. de
« Il faut en revenir à la maxime du Grand Maître : Vous aurez toujours des pauvres au
milieu de vous ; et il est plus important qu’on ne pense de laisser sous les yeux de l’homme
heureux, le spectacle de l’humanité souffrante, et sous les yeux du pauvre, le spectacle de
la richesse bienfaisante. L’administration aura beau faire, elle ne soulagera jamais toutes les
misères individuelles [...]. Bien plus, quand l’administration pourrait soulager toutes les
misères, elle devrait bien se garder d’ôter à la charité particulière un aliment nécessaire, un
puissant moyen de rapprochement entre les diverses conditions. Dans une société où il n’y
aurait personne à soulager, il n’y aurait que des égoïstes, dont le cœur insensible aux
malheurs des autres, ne serait dilaté que par la vue de l’or, ne palpiterait jamais que de la
crainte de le dépenser. »
— Louis de Bonald, « Théorie du pouvoir politique et religieux » (1796), dans Œuvres
complètes de M. de Bonald, éd. Migne, 1859, t. I, p. 858
—
ABEL BONNARD
« Comme l’amoureux ou le libertin, on peut dire que le voyageur est infidèle. Mais on peut
dire aussi qu’il est à la recherche d’une fidélité ; peut-être cherche-t-il le pays d’où il ne
bougerait plus, où il se fixerait, enfin entouré par le cercle léger d’un horizon qu’il ne
voudrait plus franchir. »
— Abel Bonnard, Ce monde et moi, éd. Dismas, 1991, p. 143
« Le voyage est de l’enfance retrouvée. »

« Le moindre inconvénient de la vie sédentaire, c’est que nous nous confondons avec
quantité de soucis mesquins, de petitesses et de laideurs qui ne sont pas nous-mêmes. Le
voyage nous retire de ces pièges et nous livre à nous hors de nos histoires ; il nous
apprend tout de suite ce que nous avons gardé de jeunesse. »
« Si l’on considère l’histoire de l’Europe dans une certaine étendue, on ne peut manquer
d’admirer combien les petits États ont favorisé le développement de ce qu’il y a de plus
haut dans l’homme et l’on s’aperçoit qu’ils ont parfois, bien plus que les grands, servi la
civilisation véritable. Les étroites cités de la Grèce antique, pareilles à de maigres arbres
mordus par le vent et brûlés par le soleil, ont donné à l’humanité plus de fruits d’or que
l’énorme chêne romain, tout en branches et en feuillage. L’Italie du Moyen Âge et de la
Renaissance foisonne de républiques et de principautés minuscules qui toutes portent sur
le front la magnifique couronne des arts, comme un signe qu’elles sont parvenues au plus
haut rang des société humaines. Les fières villes des Flandres ont eu les mêmes parures.
Les Provinces-Unies au XVIIe siècle, la république de Venise ont pour gloire les arts qu’elles
ont nourris et il n’est pas jusqu’à l’infime république de Raguse qui ne mérite un souvenir,
elle qui, par la bénignité de ses mœurs autant que par la douceur de son climat, attirait les
savants et les érudits qui venaient s’y réfugier, comme des oiseaux, de toutes les parties de
l’Europe.
Ce qui ressort de la contemplation de l’histoire, c’est que les petits États sont un des
piédestaux de l’homme : ils soutiennent la personne humaine que les grands États
modernes tendent au contraire à écraser. Ce n’est pas assez que l’individu pris dans ces
machines énormes soit soumis à la conscription, écrasé d’impôts, assujetti à des lois dont
le nombre augmente sans cesse et dont les exigences ne peuvent jamais êtres prévues. À
la fin cet État despote, ce monstre de matérialisme demande à l’homme sa pensée et son
âme. Il arrache aux familles les garçons à peine nés, et même les filles, pour les pétrir à son
gré. Il ressemble à ces dieux puniques à qui l’on sacrifiait des petits enfants. Un pareil
développement, tout horizontal, et qui empêche partout l’âme humaine de croître en
hauteur, est ce qu’il y a de plus opposé à la civilisation véritable. L’État n’est pas fait pour
manger l’homme, mais pour le protéger et le soutenir.
L’esprit de civilisation ne subsiste aujourd’hui que dans les petits États et dans ceux qui
sont grands depuis assez longtemps pour n’être pas ivres d’eux-mêmes. Mais ceux-ci
auront besoin de se rendre très puissants s’ils veulent sauver ce qu’ils représentent. Il leur
faudra pour n’être pas vaincus par leurs ennemis, être plus forts que la Force. »
— Abel Bonnard, Ce monde et moi (24 février 1933), éd. Dismas, 1991, Grands et petits
États, p. 125-126
« Comment s’étonner qu’un pays meure dans son corps quand il meurt dans son âme ? Il
ne naîtra des Français que si une France renaît. Comment s’étonner qu’on n’ait plus
d’enfants quand tout dans les idées, les préjugés et les lois détruit la famille ? »
« Ne pas avoir d’enfant, c’est un suicide reporté. »

« L’individu n’a pas d’enfants, n’a plus d’ancêtres : il s’isole de tous les côtés, il
se retranche du passé comme de l’avenir. Reste le moment, pour la jouissance
ou l’ennui. »
« On offre une image résumée du monde à l’homme qui n’est plus d’aucun lieu. »
« Le verbalisme actuel, celui des journaux, de la politique, de l’école : dès qu’on donne à
des choses différentes des noms en -isme, elles deviennent toutes égales. Ainsi étudiées,
toutes les œuvres se valent, les plus médiocres sont examinées aussi sérieusement que les
autres, regardées comme des signes, des tendances ; le sentiment de leur vraie importance
disparaît. Il faut que la critique des mœurs, des livres, ait un langage simple et transparent
pour rester exacte. »
« Chaque matin, les journaux lâchent un vol immense de mots, qui viennent étourdir un
peuple que la vie des villes séparait déjà de l’univers. Observons que, parmi ces mots, les
termes abstraits deviennent de plus en plus nombreux, et que ceux-ci, quand il ne
résument pas l’essence des choses, ne contiennent même plus cette honnête quantité de
réalité que le moindre mot concret porte jusqu’à nous. »
« Les intellectuels, jeunes normaliens, croient avoir acquis dans le maniement des
abstractions le droit de régenter les choses. »
Un homme politique, c’est « un esclave déguisé en chef, qui prend des ordres
avant d’en donner. »
— Abel Bonnard, Ce monde et moi (18 octobre 1933), éd. Dismas, 1991, p. 16
« Vous êtes appelés à créer un type d’homme nouveau. Cet homme sera courtois, souple
sans être mou, énergique sans être brutal, et franc. Vous devez être fiers d’appartenir au
peuple. C’est dans les profondeurs du peuple que se dessinent les hauteurs des nations.
Vous devez être heureux aussi de recevoir un enseignement de valeur. Non seulement cet
enseignement fait de vous de bons ouvriers, mais il vous permet de fortifier vos corps et
de tremper vos âmes. Nous préparerons des élites dans tous les ordres d’enseignement. Il
vous appartient d’en faire partie par vos qualités personnelles. »
— Abel Bonnard, Rassemblement des jeunes des équipes nationales salle Récamier, Le
Petit Parisien, 9 mars 1944
« Camarades, la Révolution ne se fera pas toute seule. Elle se fera parce que nous la ferons,
la Révolution nécessaire, la Révolution sacrée, la Révolution de renaissance. »
— Abel Bonnard, « Discours aux chefs miliciens » (30 janvier 1943), dans Berlin, Hitler et
moi, éd. Kontre Kulture, 2022, p. 152
« Dans la société démembrée du capitalisme et du libéralisme, on trouvait deux

extrême aussi vicieux l’un que l’autre : ou bien, selon la tyrannie du
capitalisme, l’homme donnait son travail et son concours à la collectivité sans
recevoir d’elle en retour une rétribution équitable, ou bien, au contraire, selon
la décomposition du libéralisme, l’individu demandait tout à la société sans
rien lui fournir. »
moi, éd. Kontre Kulture, 2022, p. 145-146
« L’individu, c’est le dernier produit d’une société qui devient stérile, c’est
l’être humain tombé de la plénitude de l’homme dans l’exiguïté du moi, c’est le
nain arrogant, l’avorton prétentieux qui, toujours content de soi, n’est jamais
content des autres, qui, restant toujours isolé sans être capable de vivre seul, à
la fois dissident et dépendant, est l’atome d’une foule au lieu d’être l’élément
d’un peuple. L’individu vit perpétuellement dans un état de désertion sociale. Il prétend
être entretenu par une société qu’il n’entretient pas, il demande sans apporter, il voudrait
tout recevoir sans rien donner et, dans une société décomposée, il représente un
abaissement et une déchéance qui se retrouvent à travers toutes les classes. »
moi, éd. Kontre Kulture, 2022, p. 143-144
« On ne saurait croire à quel point l’homme d’aujourd’hui, à quelque rang

qu’il se trouve, est las de dépendre d’organisations abstraites, d’autorités
impersonnelles, de conseils d’administrations insaisissables ou de parlements
informes. [...] Bien des fois, en regardant le spectacle de la société bourgeoise, j’ai admiré
par quel triste enchantement elle étendait partout des déserts entre les âmes. Des gens
que toutes les conditions et les habitudes de leur existence auraient dû réunir, qui
passaient des années dans le même atelier, le même bureau, les mêmes chambres, qui
auraient dû naturellement échanger ces regards, ces sourires, ces menus services par
lesquels des hommes se sentent unis, arrivaient à vivre à côté les uns des autres sans
jamais vivre ensemble ; ils frottaient leurs égoïsmes sans jamais rapprocher leurs âmes. »
« Entre le communisme qui broie l’homme et le capitalisme qui le dissout, c’est
ici que luit la promesse, c’est ici que grandit la Révolution créatrice, c’est
l’Europe à présent, et non pas une Amérique surannée et caduque sans le savoir qui,
humainement, est le Nouveau-Monde. »
« Les hommes croient au Progrès quand ils ne sont plus capables de se battre
avec le Destin ; ils réclament des distributions de bonheur quand ils ont perdu le secret
d’être heureux. »
— Abel Bonnard, « La sommation du destin », Je suis partout, 2 mai 1941
« Proclamer qu’on respecte la volonté du peuple, après s’être arrangé pour la

fabriquer, c’est tout le secret de la démocratie. »
— Abel Bonnard, « Les opinions », Je suis partout, 13 avril 1941
Le rationalisme cartésien a constitué « le mauvais petit canif de raisonnement par lequel

[chaque Français] coupait tout lien avec sa terre, sa race, sa patrie, pour n’être plus qu’un
ergoteur isolé. »
— Abel Bonnard, « Le besoin de mensonge », Je suis partout, 7 mars 1941
« Il faut que tout se ranime, que les cimetières même se réveillent, que les cathédrales
chantent comme des orgues énormes, pour que la France profonde afflue dans l’Europe
nouvelle. »
— Abel Bonnard, « France ! », Je suis partout, 14 février 1941
« Le Destin n’attend pas ; dans la vie des nations comme dans celle des
individus, il n’y a que de rares moments de choix, dont il faut reconnaître l’insigne
importance, si l’on veut profiter pleinement des chances qu’ils nous offrent. L’Occasion
est une déesse qui ne s’assied pas. »
— Abel Bonnard, « Franchise ou “habilité” ? » (7 décembre 1940), dans Berlin, Hitler et moi,
éd. Kontre Kulture, 2022, p. 120
« Parmi les hommes d’un jour, [le paysan] reste l’homme de toujours. »
— Abel Bonnard, « Morale d’une défaite », La Gerbe, 7 septembre 1940
« [...] depuis 1918, pour ne pas remonter plus haut, la politique française a constamment
dépendu de la politique anglaise, sans que jamais celle-ci ait dépendu de la nôtre. »
— Abel Bonnard, « En écoutant la voix anglaise » (22 août 1940), dans Berlin, Hitler et moi,
éd. Kontre Kulture, 2022, p. 75
« La croyance que la race a vécu dans le passé n’est que l’emblème de la volonté de la faire
vivre dans l’avenir. L’homme n’est pas hors du sang. Le mot d’aryen est un drapeau : celui
de liberté en a bien été un, mais n’a nullement servi à rendre les gens libres. »
— Abel Bonnard, « La Question juive » (1937), dans Berlin, Hitler et moi, éd. Kontre Kulture,
2022, p. 45
« Par la croyance qu’on est une race, ayons la volonté de le devenir. C’est la riposte à un
danger de destruction soudain senti : l’Américanisme et le Bolchevisme. »
2022, p. 45
« Il y a plusieurs humanités dans l’humanité. »

2022, p. 43
« L’esprit égalitaire n’est pas autre chose que l’amour de l’infériorité. »

2022, p. 43
« Quand les juifs disent qu’il n’y a pas de race, cela se conçoit, c’est le meilleur
moyen d’introduire la leur. »
2022, p. 42
« La science moderne, contre le sens commun, tend plus à détruire ce que nous savons
tous par expérience, qu’à y ajouter ce qu’elle a acquis elle-même par les investigations de
l’étude. Nous savons tous qu’aucun groupe humain ne peut résister, dans les qualités qui le
définissent, à un apport, à une quantité qui le définissent, à un apport, à une quantité trop
considérables d’éléments étrangers : à cela, cette science d’arrière-pensées vient opposer
qu’il n’y a pas de races, affirmation abstraite dont la conséquence concrète et voulue est de
permettre à des hommes spécifiquement différents de venir détruire les caractères de
notre groupe. »
2022, p. 36-37
« L’esprit juif est à la recherche d’un pays. Mais il faut convenir que la France a tout fait
pour cela, vidée d’elle-même, emplie par lui. À l’esprit juif, la France était prédisposée par
manque de conscience d’elle. Pleine d’une force qu’elle était plus disposée à perdre qu’à
bien employer, la France devient le soldat d’une des causes où elle est oubliée. »
2022, p. 35
« La race blanche est sur le point de s’abîmer. Il ne s’agit pas de mépriser les autres — il ne
faut détester que le mélange. Toute race a ses qualités, ses charmes même, mais sans
aucun doute le mulâtre est plus bas que le nègre. Chaque race a sa place, mais le mélange
répugne à toutes. »
2022, p. 34
« L’amour de l’égalité trahit la préférence pour l’inférieur. [...]

Le racisme est démocratique ; il distribue la supériorité à tous. »
2022, p. 34-36
« La force des juifs est qu’ils mettent les idées de l’intelligence au service de
leurs instincts, tandis que les Français se jettent dans les idées pour oublier les
leurs. »
2022, p. 33
« Qui osera nier qu’une nation, quelle qu’elle soit, sera bien vite dénaturée si elle admet en
elle une tourbe d’étrangers trop nombreuse ? Qui osera nier qu’un grand nombre de juifs
implantés dans un service quelconque y répandent un autre esprit, qui détruit celui qui y
régnait avant eux ? À quoi servent les théories prétendues scientifiques ? Dans les
décadences, elles servent à obscurcir des évidences. »
2022, p. 28-29
« Il ne s’agit pas de mépriser les races [...] mais de mépriser le mélange. »

2022, p. 27
« Les juifs : pour eux, la politique, c’est la discorde à domicile. Benda dit qu’il voudrait une
affaire Dreyfus éternisée : c’est là un témoignage sans prix du fait que les juifs ont
besoin de la guerre civile. Ce sont les juifs qui introduisirent dans le corps de France,
dans la tour France, une âme étrangère, par le moyen de l’idéologie révolutionnaire, c’est-
à-dire par la faute des Français. »
2022, p. 27
« Tout homme de race, turc, arabe, noir, chinois, indien, a une dignité. Il sait vivre ; il a son
style de vie ; il fait place aux hasards de la vie avec tranquillité, parce qu’il porte en lui de
quoi leur répondre.
L’homme sans race, par contre, est inquiet : pour faire quoi que ce soit, il faut qu’il
raisonne. C’est-à-dire que pour trouver son chemin il doit commencer par divaguer, il se
livre à des philosophes de n’importe où, qui ne devraient jamais commander la vie.
L’homme de race se réfère à ses poètes : ces poètes sont la cime auguste de son génie. »
2022, p. 25-26
« C’est une extrême naïveté que de croire que, parce qu’un juif a perdu sa
religion, il n’a pas gardé sa nature. »
2022, p. 24
« Personne n’oserait soutenir que le génie de la France resterait constant, si l’on introduisait
un élément trop nombreux de population étrangère, et les seuls qui osent prétendre que
ce changement ne se produirait pas sont ceux qui au fond le désirent, les ennemis intimes
de la France des siècles. »
2022, p. 23-24
« [...] le juif qui ne veut pas devenir Français devient parisien. »

2022, p. 23
« Une goutte d’un sang étranger stimule le sang noble, un flot le noie. Le commencement
de la rencontre des sangs crée l’art grec, la fin du mélange de l’Empire romain ne crée
absolument rien du tout. »
2022, p. 18
« Il est tout naturel que les savants juifs disent qu’il n’y a pas de race, ils n’y
ont que trop d’intérêt, et professent ainsi une doctrine que leurs usages
démentent. »
2022, p. 16
« Ces Français non pas nouveaux, mais renouvelés, remis, pour penser ou agir, en
possession de toute leur valeur virile, c’est une question de savoir s’ils seront assez
nombreux pour sauver leur pays en le refaisant [...]. »
— Abel Bonnard, Les Modérés (1936), éd. Kontre Kulture, 2013 (ISBN 9782367250205),
p. 215
« Cette démagogie embourgeoisée ne pouvait durer que dans un pays dont une grande
partie continuait à vivre hors d’elle ; à force d’étendre sa clientèle, les ressources lui font
défaut pour l’entretenir ; la nation manque à ceux qui l’épuisent et la mort du malade
interrompt la prospérité de la maladie. La République répugne aujourd’hui aux Français,
sous un ciel noir [...]. »
p. 207-208
« [...] il s’agit pour tous de maintenir un système de profits, en dépit de la réalité qui
l’étreint, et de nier les difficultés, jusqu’au moment où les désastres arrivent. Ainsi le
régime parlementaire ne se perfectionne que pour s’isoler de toutes les
questions qu’il devrait résoudre, le politicien devient le parasite d’une société
et d’une nation qu’il détruit ou laisse détruire ; il vit de nous sans vivre pour nous
et la démocratie à son comble offre ce contraste singulier, que tout le monde semble
s’inquiéter du sort de l’État, et que personne ne s’en occupe : il y a de la politique partout,
et il n’y a des politiques nulle part. »
p. 206
« L’ordre est le nom social de la beauté. »

p. 190
« Un système politique n’est véritablement bon et excellent que lorsqu’en satisfaisant la

raison, il déborde assez l’ordre rationnel pour permettre à ceux qu’il régit d’y manifester
parfois leurs émotions les plus nobles, et de connaître en lui toute leur qualité d’hommes. »
p. 188
« Ce n’est point par la raison que les peuples se rattachent à la sagesse, mais par un
ensemble de traditions saintes, d’usages, de mœurs [...]. »
p. 186
« Les modérés sont des libéraux qui n’ont plus foi en eux-mêmes [...]. Ce qu’on reproche
aux libéraux, ce n’est pas d’avoir aimé la liberté, mais de n’avoir pas discerné
les conditions de son existence. Ils ont mal conçu le possible, parce qu’ils ont mal
connue le réel. Convaincus qu’on pouvait désarmer le pouvoir, sans affaiblir l’ordre, ils n’ont
pas vu que la société où ils épanouissaient leurs doctrines ne restait assez solide pour les
abriter que parce qu’elle avait été construite sur des principes opposées aux leurs. Protégés
par les remparts qu’ils allaient abattre, ils ont déployé leur suffisance entre un passé qu’ils
condamnaient sans le comprendre, et un avenir qu’ils amenaient sans le prévoir ; ils ont fait
la roue dans un entracte du drame. Sous prétexte d’assurer la plénitude de la liberté, ils ont
ruiné les vieux régimes qui étaient assez pénétrés de civilisation pour garder le respect de
la personne humaine, et favorisé l’irruption des forces élémentaires qui ne font plus d’elle
aucun cas. »
p. 146-147
« [...] le romantisme nous a léguées, de croire que les révolutions sont favorables à la
manifestation des plus fortes âmes : elles les étouffent au contraire [...]. Les révolutions
sont les temps de l’humiliation de l’homme et les moments les plus matériels de l’histoire.
Elles marquent moins la revanche des malheureux que celle des inférieurs. »
p. 130
« S’il y a chez les Français de tous les partis un préjugé abstrait en faveur des opinions
révolutionnaires, il est confirmé par la prévention qu’on leur a inspirée en faveur des
hommes de la Révolution : tant qu’ils prendront ces personnages pour de grands hommes,
ils seront irréparablement séparés de toute grandeur, et comme ceux qui se trompent dans
leurs admirations sont condamnés à s’égarer dans tout le reste, ils ne sauront même pas ce
qui est noble, honnête ou sensé. Une nation qui veut vivre ne peut tirer de la Révolution
française aucun principe de pensée ni de conduite [...]. »
p. 129
« Quand une société qui ne vit plus que par survivance se désagrège en hommes épars,
qui ne sont sauvés de leur pauvreté intérieure par aucun rapport avec un fonds commun à
tous, sans terroir, sans religion, sans disciplines, fonctionnaires ennuyés de leur emploi,
artisans dépris de leur métier, ouvriers qui n’aiment plus leur besogne et qui ont, trop
souvent, une besogne qu’ils ne peuvent pas aimer, comment ces individus désintégrés
pourraient-ils essayer de revivre autrement que par des opinions révolutionnaires ?
Comment le grain de poussière rentrerait-il dans le drame universel, sinon par la
turbulence des vents ? »
p. 125-126
« Dans ce monde où rien ne reste authentique, l’étalage des beaux sentiments

devient quelque chose de plus ignoble encore que l’obscénité des plus
laids [...]. »
p. 122
« Les partis finissent par être égaux dans l’abaissement [...]. »

p. 121
« [...] le modéré a toujours trop de paroles, et le réactionnaire n’en a pas assez ;

le premier, béat, disert, important, raisonne à perte d’haleine ; le second, irrité de la
niaiserie de son contradicteur et s’en voulant à soi-même de ne pas savoir mieux défendre
le monde de noblesse dont il sent la poussée en soi, rougit, gronde, s’indigne, et laisse
finalement à son futile adversaire toutes les apparences de la victoire. Mais c’est pour avoir
vu des hommes de cette sorte dans cet embarras que je leur ai voué une amitié qui ne se
démentira point et que je me suis promis de parler pour eux, s’ils ne trouvaient pas leurs
paroles. »
p. 85-86
« Un réactionnaire [...] c’est un homme qui refuse de devenir un individu. »

p. 84
« Ainsi des formes sociales aujourd’hui détruites nous encombrent encore des façons
d’être qu’elles ont créées; ainsi quantité de Français nous paraissent tour à tour n’avoir pas
l’âme assez forte pour agir dans le drame où ils sont jetés, et n’avoir pas l’esprit assez
simple pour l’apercevoir. Cette impossibilité d’aller à l’important et au principal,
cette curiosité volage pour toutes les idées qui n’est que l’incapacité d’en
retenir fortement aucune, cette frivolité qui espère encore s’amuser des événements
dont elle s’effraye, cette parodie de l’esprit de finesse qui donne une furieuse envie de
retrouver l’esprit d’épaisseur, cette façon de faire la roue au bord de l’abîme, avant d’y
tomber, cette rage de paraître jusqu’au moment où l’on disparaît, tous ces défauts,
misérables parce qu’on y sent à la fois l’insuffisance de la personne et la suffisance de
l’individu, ce sont, dans une nation que le destin somme de renaître, les
dernières expressions d’une société qui meurt. »
p. 82
« [...] derrière les modérés, il n’y a qu’une civilisation qui meurt. »

p. 74
« [...] l’âme du pays survit où l’esprit du régime n’a pas pénétré, la France brille
où la République n’est pas. »
p. 71
« Pour garder quelques valeur de sincérité, il faudrait au moins que les élections eussent
lieu le plus brusquement possible, et que chacun de ceux qui ont à voter fût transporté
assez vite de sa vie ordinaire à son action politique pour n’avoir pas le temps de perdre sa
sagesse en route ; les meilleures élections sont assurément les moins préparées. Mais il
n’en va pas ainsi : ce n’est pas l’homme de la vie qui entre pour un jour dans la politique,
c’est l’homme factice de la politique qui, tous les jours et dans chaque individu envahit,
supplante et détruit l’homme du réel. L’agitation frénétique de la période électorale ne fait
que brocher sur l’irritation permanente qu’entretiennent les partis et les journaux. Ainsi on
dénature les hommes à qui l’on s’adresse ; avant de leur demander leur avis, on a
déterminé leur réponse. La démocratie fabrique le peuple qu’elle consulte. Il n’y a
pas de chemin du bon sens à l’urne ; il n’y a pas de voie ouverte à des vœux profonds,
dans ce tumulte où toutes les passions jettent leur cri. »
p. 67-68
« Les modérés français sont les restes d’une société [...]. »

p. 65
« Le malheur de la République est d’être née dans la haine : elle date du moment
où la France s’est divisée. Elle ne pourra jamais devenir sincèrement un régime d’amitié ;
elle ne pourra jamais faire ce qui était si naturel à la monarchie, de prendre la France
entière dans ses bras. »
p. 46
« La France est le seul pays où la nation ait en permanence son gouvernement

contre soi, le seul où une guerre sinistre et grotesque ait été déclarée à Dieu, le
seul où l’ordre ne subsiste que par survivance, sans être jamais soutenu ni
fortifié, le seul où l’enseignement officiel n’ait pas d’autre tâche que de
détruire obstinément tout ce qu’il devrait conserver, et dérobe à la nation la
connaissance de sa propre grandeur. La République est le seul régime où rien de
sublime, ni seulement d’honnête, n’est donné en aliment à un peuple dont l’âme est à
jeun ; c’est le seul régime qui, pressé de tous côtés par les choses, ne parle jamais un
langage qui leur réponde, le seul où les problèmes les plus importants ne puissent pas être
résolus, ni même posés, parce que l’intérêt du parti régnant entretient partout des fictions
qui séparent la nation du réel. »
p. 44
« Ainsi cette Révolution n’est pas une chose faite une fois pour toutes, qui assure des droits
égaux à tous les Français ; c’est un drame qui se continue, l’effort d’un monde qui en veut
remplacer un autre, et le misérable rallié, qui se croyait quitte, s’aperçoit qu’il ne se sera
jamais suffisamment renié, tant qu’il ne se sera pas tout à fait détruit. »
p. 40
Les révolutionnaires, grâce à la connivence des bourgeois radicaux « ont joui de la

protection de l’État, dans la destruction de la nation, de la société et de l’État lui-même. »
p. 32
« C’est ainsi qu’Aristote et saint Thomas se répondent, que Cicéron pourrait converser avec
Lavoisier, que les plus nobles des Croisés et des Musulmans se renvoient les mêmes rayons
de chevalerie, qu’un jésuite français et un sage chinois, produits par deux mondes presque
sans rapports, se trouvent néanmoins face à face sur le même plan. Ces fraternités
involontaires, au bout d’efforts séparés, cette rencontre suprême de ceux qui ne se sont
pas cherchés, voilà, sans doute, ce que notre espèce peut offrir de plus beau ; si le mot
d’humanité a un sens, c’est quand il tremble comme une lueur autour de cette réunion de
quelques hommes. »
p. 24-25
« Le premier réalisme, en politique, est de connaître les démons qui sont

cachés dans les mots. [...] La France est le pays où l’on a peur des mots, comme dans
d’autres on a peur des fantômes : en face de ceux qui servent d’épouvantails, il y a ceux qui
servent d’appâts [...]. »
p. 22-218
Le métissage est l’« un des plus grands périls [...] qui menacent aujourd’hui la noblesse
humaine. »
— Abel Bonnard, « Les esprits libres », Journal des débats, 11 novembre 1933
« Une seule chose menace les plus hautes expressions de la nature humaine, c’est une
longue habitude de la médiocrité. La médiocrité croit tout permettre, elle croit même tout
être, et elle ne s’aperçoit pas que, dans son morne climat, les plus nobles façons d’exister
s’étiolent peu à peu. Il est curieux et presque plaisant qu’en un temps où on ne lui parle
que de liberté, l’individu soit près de perdre la plus importante, qui est celle de ne pas vivre
comme tout le monde. Il est évident qu’aujourd’hui la foule voit sans faveur et, autant qu’il
dépend d’elle, cherche à empêcher des genres de vie qui ne sont pas conformes au sien.
C’est ainsi que les ordres religieux sont à peine soufferts, parce que les principes sur
lesquels ils se constituent bravent les préférences et les goûts de la multitude. Cet empire
de la médiocrité va bien plus loin qu’on ne croit. Qu’un homme exceptionnel se présente,
aussitôt le médecin et l’aliéniste ont l’œil sur lui et sont prêts à lui trouver ces dispositions
maladives que seuls les gens médiocres ne présenteront jamais. L’homme moderne a
pris toutes ses précautions contre le sublime. Il en était autrement au moyen âge ;
les hommes y attendaient perpétuellement quelqu’un qui les dépassât. Cela les exposait à
bien des erreurs et à bien des risques, mais il y avait des portes ouvertes là où, maintenant,
il y a des portes fermées. »
— Abel Bonnard, Saint François d’Assise (1929), éd. Flammarion, 1929, p.
« La richesse illumine la médiocrité. »

— Abel Bonnard, L’Argent (1928), éd. Éditions du Trident, 2000, p. 134
« L’argent ne doit être que le plus puissant de nos esclaves. »

« Le sentiment qu’on trouve au fond de certaines amitiés, parmi les plus solides et les plus
réelles, c’est l’avidité d’une âme qui, ne pouvant tout être à elle seule, veut s’augmenter de
ce que sont les autres. Un homme médiocre ne saurait se concevoir une autre vie que celle
qu’il a, et où il épuise tout ce qu’il est : il choisit donc ses amis parmi ses pareils. Dès qu’un
homme arrive, au contraire, à une certaine richesse intérieure, il sent bien que ce qu’il a fait
n’exprime pas toute sa nature et qu’il reste en lui, au-dessous des facultés qu’il discipline et
qu’il organise, tout un fonds confus qui aurait pu fournir leur substance à des personnages
qu’il n’aura pas portés jusqu’au jour. A ces fantômes de lui-même répondent les personnes
de ses amis. C’est par eux qu’il se complète. Ils sont comme nos délégués et nos
remplaçants à tous les genres d’activité que nous n’avons pu exercer et, quand nous nous
trouvons dans leur compagnie, nous annexons leur expérience à la nôtre. Ainsi nous
choisissons nos amis selon ce que nous sommes et selon ce que nous n’avons pas pu être,
selon nos affinités et nos nostalgies. »
— Abel Bonnard, L’Amitié (1928), éd. Éditions du Trident, 2000, p. 31-32
« Maintenant nous pouvons comprendre la vraie fonction de nos amis : ils ne sont pas nos
alliés dans la bataille des intérêts, mais ils le sont dans la bataille des caractères. Ils
prennent la vie comme nous. De là vient que nous supportons aisément qu’ils aient
d’autres idées que les nôtres. Outre que ces dissentiments intellectuels peuvent avoir une
fin, notre ami se rangeant à notre opinion, ou nous à la sienne, ils ne touchent pas au fond
des natures. Mais très libres de différer sur les grands sujets, nous avons absolument
besoin d’être d’accord avec nos amis dans les petites choses. Car les natures se révèlent
dans ces occasions imprévues, nous y pouvons tâter l’étoffe dont chaque homme est fait,
et quand il s’agit de ceux que nous aimons, nous avons besoin de sentir que c’est de la
soie. Qu’un de nos amis s’oppose à nous dans une question de philosophie ou d’art, cela
nous procurera le plaisir de faire de belles armes ensemble. Mais qu’un homme soit dur
avec un pauvre, grossier avec une femme, brutal avec un inférieur, quand même il nous
aurait donné d’autre part toutes les approbations possibles, il n’est pas de notre race, nous
n’avons rien de commun avec lui. Car si les amitiés se développent sur le plan de l’esprit,
elles se forment ailleurs. »
— Abel Bonnard, L’Amitié (1928), éd. Éditions du Trident, 2000, p. 24-25
« Le monde moderne est le monde de l’argent : c’est la plus brève façon de dire
qu’il n’a plus d’âme. »
« [...] l’homme qui vit dans les mots. [...] le funeste bavard qui ne sait plus rien
respecter ; il parle, pérore, décrète, détruit, il défait les mœurs en faisant des
lois : c’est le barbare artificiel qui est la suprême création du monde
moderne. »
— Abel Bonnard, Éloge de l’ignorance (1926), éd. Pardès, 2019, p. 55
« Apprendre, c’est se séparer. [...]. On coupe toutes les communications tortueuses par où il
recevait de la sagesse. On le condamne à verser un mépris idiot sur ceux dont il est sorti,
et, en excitant sa vanité personnelle, on l’expose à des risques d’erreur et d’égarement
qu’ils n’ont pas courus. Le paysan qui cite un proverbe ne prétend point l’avoir inventé ; il
se borne à présenter, en le contresignant modestement au nom de sa propre expérience, le
diplôme de sagesse où pend le sceau royal de sa race. Mais celui qui se croit instruit
n’accepte plus d’être si modeste. Il lui faut des opinions qui ne soient qu’à lui, et conduit,
pour prouver son indépendance, à prendre le contre-pied de tout ce que ses pères ont
pensé, il ne lui reste bientôt plus d’autres ressource, au lieu d’être sage avec tous les siens,
que d’être sot à lui seul. Un peuple qui, dans sa masse, n’était que bon sens, peut ainsi se
morceler en une quantité de raisonneurs qui déraisonnent. »
— Abel Bonnard, Éloge de l’ignorance (1926), éd. Pardès, 2019, p. 51-52
« L’ignorance, au contraire, fait de grands rêves ; elle croit à la variété des êtres et à la
richesse des choses. [...] Le charme des contes populaires vient précisément de là. [...] Le
Bon Sens et l’Imagination, voilà le couple qui règne sur l’âme populaire [...]. »
« Nous en avons tous connu, de ces ignorants qu’on veut nous forcer à
mépriser, hommes attachés à une terre ou à un outil, vieilles femmes consacrées
aux soins du foyer, comme des prêtresses obscures. Souvent ils ne savaient ni lire ni écrire.
Étaient-ils pour cela hésitants, perdus dans le vaste monde ? Au contraire, fermement
établis à leur place, patriarches et magistrats dans leur famille, maîtres dans leur art, ils
nous apparaissent parmi les personnages les plus imposants que nous ayons rencontrés.
C’est qu’en vérité il est plus d’une manière de se rattacher à l’âme universelle. Ces
ignorants de la science étaient des savants de la vie. »
« [...] le mot de Science est une des idoles du temps. Ce mot reste dans la tête de
ceux à qui l’on n’a précisément rien appris. [...] Ils croient à la Science, sans
rien savoir. »
« [...] regardons un âge finir. Une laideur uniforme s’étend sur toute la terre. La fête de la
vie s’éteint et ce changement s’opère avec une rapidité dont on est saisi. [...] Ainsi s’en va,
maintenant, la beauté du monde. [...] Cette immense décoloration annonce la fin d’une
époque. Ce qui se perd, c’est tout ce que l’homme avait acquis, conquis sur soi-même, tout
ce qui était hiérarchie, mœurs, discipline, et il ne reste, à la place que la monotonie des
appétits. [...] Le monde s’unifie, il ne s’unit pas. Sous une laideur également partagée, les
peuples sont plus défiants et plus jaloux que jamais, mais à présent, chacun ne défend
qu’une âme sans trésors et sans parures. »
— Abel Bonnard, En Chine (1924), éd. Fayard, 1924, p. 341-343
« C’est quand on pouvait douter que l’égalité entre les individus eût relevé la valeur de
l’homme, qu’on voit tous les peuples vouloir être égaux. [...] On croit voir recommencer la
même pièce [la Révolution française], mais jouée par des géants. Alors que les principes du
monde moderne étaient près d’être jugés sur le résultat d’une première épreuve, une autre
expérience s’institue, plus vaste, plus sommaire encore, véritablement effrayante par son
caractère universel. »
« En même temps qu’il exerçait une politique de domination, l’homme blanc répandait des
idées d’égalité : il fallait qu’un jour ses doctrines vinssent s’opposer à ses actes. [...] Toutes
les races ont été convoquées à l’égalité. »
« [Les Anglo-Saxons] ont rendu à la civilisation un service insigne, non seulement en

maintenant dans le monde le prestige de l’homme blanc, mais en préservant, autant qu’il
était en eux, la propreté de son sang. S’ils y ont mis quelques rigueurs, encore faut-il
considérer que tout, dans la nature, tend à opérer ce mélange et qu’on ne peut l’empêcher
que par des précautions un peu rudes. On ne saurait penser sans dégoût à ce que serait
une civilisation de métis, et à l’avilissement des sentiments, à la confusion des pensées qu’y
recouvrirait l’emphase et le vacarme des mots. Les races ont à se connaître, non à se
confondre, et toutes, du reste, dans leurs types nobles, répugnent également à cette
contamination. Même si elle doit se produire, il reste permis, jusqu’au jour où elle sera
devenue évidente, d’assigner à l’humanité d’autres fin que de devenir pareille à ce mélange
sans nom qui bout dans le chaudron des sorcières. »
« Parmi toutes les causes de faiblesse qui affectent l’action des nations
blanches, la plus profonde, de beaucoup, est de n’avoir pas de doctrine. [...] Sa
faiblesse intime [l’homme blanc], essentielle, est dans son esprit : il manque d’une source
où puiser l’âme de ses actes. C’est seulement lorsqu’il se sera refait une doctrine qu’il sera,
à la fois, plus noble et plus fort. »
JACQUES BENIGNE BOSSUET
« [...] encore que la nature en nous faisant croître par certains progrès, nous fasse espérer
enfin la perfection, et qu’elle semble n’ajouter tant de traits nouveaux à l’ouvrage qu’elle a
commencé que pour y mettre en son temps la dernière main, néanmoins nous ne sommes
jamais tout à fait formés. Il y a toujours quelque chose en nous que l’âge ne mûrit point ; et
c’est pourquoi les faiblesses et les sentiments de l’enfance s’étendent toujours
bien avant, si l’on n’y prend garde, dans toute la suite de la vie. »
— Jacques-Bénigne Bossuet, « Sermon pour le mardi de la IIe semaine de Carême — Sur
l’Honneur » (1666), dans Œuvres complètes de Bossuet, éd. Louis Vivès, 1862-1875, t.
IX, p. 137
« Le plus grand déréglement de l’esprit, c’est de croire les choses, parce qu’on
veut qu’elles soient, et non parce qu’on a vu qu’elles sont en effet. »
— Jacques-Bénigne Bossuet, « Traité de la connaissance de Dieu et de soi-
même » (posthume, 1741), dans Œuvres complètes de Bossuet, éd. Louis Vivès, 1862-
1875, t. XXIII, p. 69
« L’Angleterre, ah ! la perfide Angleterre, que le rempart de ses mers rendait

inaccessible aux Romains, la foi du Sauveur y est abordée : Britannorum inaccessa
Romanis loca, Christo vero subdita. »
— Jacques-Bénigne Bossuet, « Premier Sermon pour la Fête de la Circoncision » (1653),
dans Œuvres complètes de Bossuet, éd. Louis Vivès, 1862-1875, t. VIII, p. 318
« C’était le plus grand de tous les crimes, crime jusqu’alors inouï, c’est-à-dire
le déicide, qui aussi a donné lieu à une vengeance dont le monde n’avait vu encore aucun
exemple. [...]
Voilà l’histoire des juifs. Ils ont persécuté leur Messie, et en sa personne et en celle des
siens : ils ont remué tout l’univers contre ses disciples, et ne les ont laissés en repos dans
aucune ville : ils ont armé les Romains et les empereurs contre l’Église naissante : ils ont
lapidé saint Étienne, tué les deux Jacques, que leur sainteté rendait vénérable même parmi
eux ; immolé saint Pierre et saint Paul par l’épée et par les mains des Gentils. Il faut qu’ils
périssent. Tant de sang mêlé à celui des prophètes qu’ils ont massacrés, crie vengeance
devant Dieux [...].
Jérusalem, cité bienheureuse que le Seigneur avait choisie, tant qu’elle demeura dans
l’alliance et dans la foi des promesses, fut la figure de l’Église, et la figure du ciel où Dieu se
fait voir à ses enfants. [...] mais Jérusalem réprouvée, et ingrate envers son Sauveur, devait
être l’image de l’enfer : ses perfides citoyens devaient représenter les damnés ; et le
jugement terrible que Jésus Christ devait exercer sur eux était la figure de celui qu’il
exercera sur tout l’univers, lorsqu’il viendra à la fin des siècles, en sa majesté, juger les
vivants et les morts. »
— Jacques-Bénigne Bossuet, « Discours sur l’Histoire universelle » (1681), dans Œuvres
complètes de Bossuet, éd. Louis Vivès, 1862-1875, vol. I, p. 486-489
« Quand une fois on a trouvé le moyen de prendre la multitude par l’appât de
la liberté, elle suit en aveugle, pourvu qu’elle en entende seulement le nom. »
— Jacques-Bénigne Bossuet, « Oraison funèbre de Henriette-Marie de France » (1670),
dans Œuvres complètes de Bossuet, éd. Louis Vivès, 1862-1875, t. XII, p. 435
« Mais Dieu se rit des prières qu’on lui fait pour détourner les malheurs publics, quand on
ne s’oppose pas à ce qui se fait pour les attirer. Que dis-je ? quand on l’approuve et qu’on y
souscrit, quoique ce soit avec répugnance. »
— À propos de Philippe Mélanchthon, embarrassé en 1531 par la guerre qui s’annonce,
suite à la publication de la Confession d’Augsbourg qu’il a rédigé
— Jacques-Bénigne Bossuet, « Histoire des variations des églises protestantes » (1688),
dans Œuvres complètes de Bossuet, éd. Louis Vivès, 1862-1875, t. XIV, p. 145
« Mes Frères, cet objet lugubre d’un chrétien captif dans les prisons des mahométans, me
jette dans une profonde considération des grands et épouvantables progrès de cette
religion monstrueuse. O Dieu, que le genre humain est crédule aux imposture de Satan ! O
que l’esprit de séduction et d’erreur a d’ascendant sur notre raison ! Que nous portons en
nous-mêmes, au fond de nos cœurs, une étrange opposition à la vérité, dans nos
aveuglements, dans nos ignorances, dans nos préoccupations opiniâtres. Voyez comme
l’ennemi du genre humain n’a rien oublié pour nous perdre, et pour nous faire embrasser
des erreurs damnables. Avant la venue du Sauveur, il se faisait adorer par toute la terre
sous les noms de ces fameuses idoles devant lesquelles tremblaient tous les peuples ; il
travaillait de toute sa force à étouffer le nom du vrai Dieu. Jésus-Christ et ses martyrs l’ont
fait retentir si haut depuis le levant jusqu’au couchant, qu’il n’y a plus moyen de l’éteindre
ni de l’obscurcir. Les peuples qui ne le connaissaient pas, y sont attirés en foule par la croix
de Jésus-Christ ; et voici que cet ancien imposteur, qui dès l’origine du monde est en
possession de tromper les hommes, ne pouvant plus abolir le saint nom de Dieu,
frémissant contre Jésus-Christ qui l’a fait connaître à tout l’univers, tourne toute sa furie
contre lui et contre son Evangile : et trouvant encore le nom de Jésus trop bien établi dans
le monde par tant de martyrs et tant de miracles, il lui déclare la guerre en faisant semblant
de le révérer, et il inspire à Mahomet, en l’appelant un prophète, de faire passer sa doctrine
pour une imposture ; et cette religion monstrueuse, qui se dément elle-même, a pour
toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie, pour tout
miracle ses armes, armes redoutables et victorieuses, qui font trembler tout le monde, et
rétablissent par force l’empire de Satan dans tout l’univers. »
— Jacques-Bénigne Bossuet, « Panégyrique de Saint Pierre Nolasque » (1665),
dans Œuvres complètes de Bossuet, éd. Louis Vivès, 1862-1875, t. XII, p. 94-95
—
RAY BRADBURY
« Montag considéra le fleuve. Nous nous laisserons guider par le fleuve. Il considéra
l’ancienne voie ferrée. Ou nous suivrons les rails. Ou nous marcherons sur les autoroutes
maintenant, et nous aurons le temps d’emmagasiner des choses. Et un jour, quand elles se
seront décantées en nous, elles resurgiront par nos mains et nos bouches. Et bon nombre
d’entre elles seront erronées, mais il y en aura toujours assez de valables. »
— Ray Bradbury, Fahrenheit 451 (1953), éd. Gallimard, coll. « Folio SF », 2001 (ISBN
9782070415731), p. 208
« Nous transmettrons les livres à nos enfants oralement, et les laisserons rendre à leur tour
ce service aux autres. Beaucoup de choses seront perdues, naturellement. Mais on ne peut
pas forcer les gens à écouter. »
9782070415731), p. 198
« — Du temps libre, oui. Mais du temps pour réfléchir ? [...] il vous est impossible de
discuter avec les quatre murs du téléviseur. Pourquoi ? Le téléviseur est “réel”. Il est
là, il a de la dimension. Il vous dit quoi penser, vous hurle à la figure. Il doit avoir raison,
tant il paraît avoir raison. Il vous précipite si vite vers ses propres conclusions que votre
esprit n’a pas le temps de se récrier : “Quelle idiotie !” [...]
— Ma femme dit que les livres ne sont pas “réels”.
— Dieu merci ! Vous pouvez les refermer et dire : “Pouce !” Vous jouez au dieu en la
circonstance. Mais qui s’est jamais arraché aux griffes qui vous enserrent quand on sème
une graine dans un salon-télé ? Celui-ci vous façonne à son gré. Il constitue un
environnement aussi réel que le monde. Il devient, il est la vérité. On peut rabattre son
caquet à un livre par la raison. Mais en dépit de tout mon savoir et de tout mon
scepticisme, je n’ai jamais été capable de discuter avec un orchestre symphonique de cent
instruments, en technicolor et trois dimensions, dans un de ces incroyables salons dont on
fait partie intégrante. »
9782070415731), p. 116-117
« Et les musées, y êtes-vous jamais allé ? Rien que de l’abstrait. C’est tout ce
qu’il y a aujourd’hui. Mon oncle dit que c’était différent autrefois. Jadis il y
avait des tableaux qui exprimaient des choses ou même représentaient
des gens. »
9782070415731), p. 54
ROBERT BRASILLACH
« Quant à l’histoire, elle est écrite pas les vainqueurs, quels qu’ils soient. »
— Robert Brasillach, « Les Frères ennemis » (octobre 1944), dans Œuvres complètes, éd.
Club de l’honnête homme, 1964, vol. 9, p. 138
« Les derniers coups de feu continuent de briller

Dans le jour indistinct où sont tombés les nôtres.
Sur onze ans de retard, serai-je donc des vôtres ?
Je pense à vous ce soir, ô morts de février. »
— Robert Brasillach, « Aux morts de février » (1er février 1945), dans Poèmes de
Fresnes (posthume, 1945), éd. Godefroy de Bouillon, 2003 (ISBN 9782841911004),
p. 70
« Tout s’est évanoui de ce que nous aimions,

Exilés sur le bord des eaux de Babylone,
Vaut-il pas mieux se taire, ô captifs de Sion ? »
— Robert Brasillach, « Psaume V » (22 novembre 1944), dans Poèmes de
p. 37
« Mon pays m’a fait mal par ses routes trop pleines,
Par ses enfants jetés sous les aigles de sang,
Par ses soldats tirant dans les déroutes vaines,
Et par le ciel de juin sous le soleil brûlant.
Mon pays m’a fait mal sous les sombres années,

Par les serments jurés que l’on ne tenait pas,
Par son harassement et par sa destinée,
Et par les lourds fardeaux qui pesaient sur ses pas.
Mon pays m’a fait mal par tous ses doubles jeux,
Par l’océan ouvert aux noirs vaisseaux chargés,
Par ses marins tombés pour apaiser les dieux,
Par ses liens tranchés d’un ciseau trop léger.
Mon pays m’a fait mal par tous ses exilés,

Par ses cachots trop pleins, par ses enfants perdus,
Ses prisonniers parqués entre les barbelés,
Et tous ceux qui sont loin et qu’on ne connaît plus.
Mon pays m’a fait mal par ses villes en flammes,

Mal sous ses ennemis et mal sous ses alliés,
Mon pays m’a fait mal dans son corps et son âme,
Sous les carcans de fer dont il était lié.
Mon pays m’a fait mal par toute sa jeunesse

Sous des draps étrangers jetée aux quatre vents,
Perdant son jeune sang pour tenir les promesses
Dont ceux qui les faisaient restaient insouciants,
Mon pays m’a fait mal par ses fosses creusées

Par ses fusils levés à l’épaule des frères,
Et par ceux qui comptaient dans leurs mains méprisées
Le prix des reniements au plus juste salaire.
Mon pays m’a fait mal par ses fables d’esclave,

Par ses bourreaux d’hier et par ceux d’aujourd’hui,
Mon pays m’a fait mal par le sang qui le lave,
Mon pays me fait mal. Quand sera-t-il guéri ? »
— Robert Brasillach, « Mon pays me fait mal » (18 novembre 1944), dans Poèmes de
p. 32-34
« La sottise au dehors dans le sang rouge baigne,

Et l’ennemi déjà s’imagine immortel,
Mais lui seul croit encore au long temps de son règne
Et nos barreaux, Seigneur, ne cachent pas le ciel. »
— Robert Brasillach, « Psaume I » (28 octobre 1944), dans Poèmes de Fresnes (posthume,
1945), éd. Godefroy de Bouillon, 2003 (ISBN 9782841911004), p. 21
« Personne n’est plus sectaire, on le sait, que les apôtres de la prétendue

liberté démocratique. Personne n’est plus jaloux de ses monopoles et de ses fausses
vérités. »
— « Pour l’unité, mais contre la duperie », Robert Brasillach, Je suis partout, 31 janvier 1942
« Ils sont là, en tout cas, et par la force des choses, ils sont jeunes. Certains d’entre eux ont
souffert de la guerre enfants, d’autres des révolutions de leur pays, tous de la crise. Ils
savent ce qu’est leur nation, son passé, ils veulent croire à son avenir. Ils voient miroiter
sans arrêt devant eux le scintillement impérial. Ils veulent une nation pure, une histoire
pure, une race pure. Ils aiment souvent à vivre ensemble, dans ces immenses réunions
d’hommes où les mouvements rythmés des armées et des foules semblent les pulsations
d’un vaste coeur. Ils ne croient pas aux promesses du libéralisme, à l’égalité des
hommes, à la volonté du peuple. [...] Ils ne croient pas à la justice qui
s’épanche dans les paroles, mais ils appellent la justice qui règne par la force.
Et ils savent que de cette force pourra naître la joie. »
— Robert Brasillach, Les Sept Couleurs (1939), éd. Godefroy de Bouillon, 1999 (ISBN
9782841910984), p. 170-171
« À trente ans, on peut encore se découvrir d’excellents camarades, — mais

plus d’amis. Les vrais amis sont ceux de l’adolescence, plus rarement ceux de
l’enfance.
À trente ans, on peut encore se découvrir de vraies et grandes admirations, — mais on ne
s’enflamme plus pour un poète inconnu et parfois médiocre.
Ni amis, ni poètes, c’est sur cette première solitude que doit se bâtir le bonheur de la
trentième année. »
9782841910984), p. 165-166
« Pour moi, mon pays était vaincu, toutes les tentatives de redressement mesquines,
larmoyantes, les socialistes maîtres de la nation, les Juifs partout. Vous n’avez pas connu
Berlin, les pétitions pour autoriser les mariages entre hommes, les femmes en bottes et à
cravache sur le Kurfurstendamm, la morphine débitée presque ouvertement, un mélange
affreux de vice et de ridicule. Et toute la pourriture de la philosophie, de la littérature, de la
musique, du cinéma. »
9782841910984), p. 113
—
ALBERT CAMUS
« L’humanité, aujourd’hui, n’a besoin et ne se soucie que de techniques. »
— Albert Camus, L’Été (1954), éd. Gallimard, coll. « Folio », 1972 (ISBN
9782070360161), Prométhée aux Enfers, p.
« Il faut s’imaginer Sisyphe heureux. »

— Albert Camus, Le Mythe de Sisyphe (1942), éd. Gallimard, coll. « Folio
Essais », 2001 (ISBN 9782070322886), p. 168
« [...] l’absurde c’est le péché sans Dieu. »

Essais », 2001 (ISBN 9782070322886), p. 62
« Il n’y a qu’un problème philosophique vraiment sérieux : c’est le suicide. Juger que la vie
vaut ou ne vaut pas la peine d’être vécue, c’est répondre à la question fondamentale de la
philosophie. »
Essais », 2001 (ISBN 9782070322886), p. 17
« Et moi aussi, je me suis senti prêt à tout revivre. Comme si cette grande colère m’avait
purgé du mal, vidé d’espoir, devant cette nuit chargée de signes et d’étoiles, je m’ouvrais
pour la première fois à la tendre indifférence du monde. De l’éprouver si pareil à
moi, si fraternel enfin, j’ai senti que j’avais été heureux, et que je l’étais encore. Pour que
tout soit consommé, pour que je me sente moins seul, il me restait à souhaiter qu’il y ait
beaucoup de spectateurs le jour de mon exécution et qu’ils m’accueillent avec des cris de
haine. »
— Albert Camus, L’Étranger (1942), éd. Gallimard, coll. « Folio », 1971, p. 185-186
« Bien entendu, le véritable amour est exceptionnel, deux ou trois fois par siècle à peu près.
Le reste du temps, il y a la vanité ou l’ennui. »
— Albert Camus, La Chute (1956), éd. Gallimard, coll. « Folio », 1972, p. 62
« Et si l’humanité entière rejette la révolution ? Et si le peuple entier, pour qui

tu luttes, refuse que ses enfants soient tués ? Faudra-t-il le frapper aussi ? »
— Albert Camus, Les Justes (1949), éd. Gallimard, coll. « Folio », 1973 (ISBN
9782070364770), p. 59-60
« Le train du monde m’accable en ce moment. À longue échéance, tous les continents

(jaune, noir et bistre) basculeront sur la vieille Europe. Ils sont des centaines et des
centaines de millions. Ils ont faim et ils n’ont pas peur de mourir. Nous, nous ne savons
plus ni mourir, ni tuer. Il faudrait prêcher, mais l’Europe ne croit à rien. Alors,
il faut attendre l’an mille ou un miracle. Pour moi, je trouve de plus en plus dur de vivre
devant un mur. »
— Albert Camus, « Lettre à Jean Grenier » (28 juillet 1958), dans Correspondance Camus-
Grenier 1923-1960, éd. Gallimard, coll. « La Nouvelle Revue française », 1981 (ISBN
9782070231751), p. 220
« Si l’on ne croit à rien, si rien n’a de sens et si nous ne pouvons affirmer aucune valeur,
tout est possible et rien n’a d’importance. Point de pour ni de contre, l’assassin n’a ni tort,
ni raison. On peut tisonner les crématoires comme on peut aussi se dévouer à soigner les
lépreux. Malice et vertu sont hasard ou caprice. »
— Albert Camus, L’Homme révolté (1951), éd. Gallimard, coll. « La Nouvelle Revue
française », 1959, p. 15
« L’homme est la seule créature qui refuse d’être ce qu’elle est. »

« On aime l’humanité en général pour ne pas avoir à aimer les êtres en

particulier. »
« En société, l’esprit de révolte n’est possible que dans les groupes où une égalité
théorique recouvre de grandes inégalités de fait. »
« Nietzsche a bien vu que l’humanitarisme n’était qu’un christianisme privé de justification

supérieure, qui conservait les causes finales en rejetant la cause première. Mais il n’a pas
aperçu que les doctrines d’émancipation socialiste devaient prendre en charge, par une
logique inévitable du nihilisme, ce dont lui-même avait rêvé : la surhumanité. »
« Le 21 janvier, avec le meurtre du roi-prêtre, s’achève ce qu’on a appelé significativement

la passion de Louis XVI. Certes, c’est un répugnant scandale d’avoir présenté, comme un
grand moment de notre histoire, l’assassinat public d’un homme faible et bon. Cet
échafaud ne marque pas un sommet, il s’en faut. Il reste au moins que, par ses attendus et
ses conséquences, le jugement du roi est à la charnière de notre histoire contemporaine. Il
symbolise la désacralisation de cette histoire et la désincarnation du dieu chrétien. Dieu,
jusqu’ici, se mêlait à l’histoire par les rois. Mais on tue son représentant historique, il n’y a
plus de roi. Il n’y a donc plus qu’une apparence de Dieu relégué dans le ciel des principes.
Les révolutionnaires peuvent se réclamer de l’Évangile. En fait, ils portent au Christianisme
un coup terrible dont il ne s’est pas encore relevé. Il semble vraiment que l’exécution du roi,
suivie, on le sait, de scènes convulsives, de suicides ou de folie, s’est déroulée tout entière
dans la conscience de ce qui s’accomplissait. Louis XVI semble avoir, parfois, douté de son
droit divin, quoiqu’il ait refusé systématiquement tous les projets de loi qui portaient
atteinte à sa foi. Mais à partir du moment où il soupçonne ou connaît son sort, il semble
s’identifier, son langage le montre, à sa mission divine, pour qu’il soit bien dit que l’attentat
contre sa personne vise le roi-christ, l’incarnation divine, et non la chair effrayée de
l’homme. Son livre de chevet, au Temple, est l’Imitation. La douceur, la perfection que cet
homme, de sensibilité pourtant moyenne, apporte à ses derniers moments, ses remarques
indifférentes sur tout ce qui est du monde extérieur et pour finir, sa brève défaillance sur
l’échafaud solitaire, devant ce terrible tambour qui couvrait sa voix, si loin de ce peuple
dont il espérait se faire entendre, tout cela laisse imaginer que ce n’est pas Capet qui
meurt, mais Louis de droit divin, et avec lui, d’une certaine manière, la
chrétienté temporelle. Pour mieux affirmer encore ce lien sacré, son confesseur le
soutient dans sa défaillance, en lui rappelant sa “ressemblance” avec le dieu de douleur.
Et Louis XVI alors se reprend, en reprenant le langage de ce dieu : “Je boirai, dit-il, le calice
jusqu’à la lie.” Puis il se laisse aller, frémissant, aux mains ignobles du bourreau. »
française », 1959, p. 153-154
« Toutes les révolutions modernes ont abouti à un renforcement de l’État. »

ALEXIS CARREL
« Après tout, c’est le développement de la personnalité humaine qui est le but suprême de
la civilisation. »
— Alexis Carrel, L’Homme, cet inconnu (1935), éd. Plon, 1935, p. 389
« Non seulement la matérialité brutale de notre civilisation s’oppose à l’essor

de l’intelligence, mais elle écrase les affectifs, les doux, les faibles, les isolés,
ceux qui aiment la beauté, qui cherchent dans la vie autre chose que l’argent,
dont le raffinement supporte mal la vulgarité de l’existence moderne. »
« Les sexes doivent de nouveau être nettement définis. Il importe que chaque individu soit,
sans équivoque, mâle ou femelle. Que son éducation lui interdise de manifester les
tendances sexuelles, les caractères mentaux, et les ambitions du sexe opposé. »
« Il faut rendre à l’être humain, standardisé par la vie moderne, sa

personnalité. [...] nous devons briser les cadres de l’école, de l’usine, et du
bureau, et rejeter les principes même de la civilisation technologique. »
« D’autres modes d’existence et de civilisation sont possibles. La culture sans le confort, la

beauté sans le luxe, la machine sans la servitude de l’usine, la science sans le culte de la
matière permettraient aux hommes de se développer indéfiniment, en gardant leur
intelligence, leur sens moral et leur virilité. »
« Tant que les qualités héréditaires de la race seront intactes, la force et

l’audace de leurs ancêtres pourront se réveiller chez les hommes
modernes. Sont-ils encore capables de le vouloir ? »
« Il est évident que les inégalités individuelles doivent être respectées. Il y a, dans la société
moderne, des fonctions appropriées aux grands, aux petits, aux moyens et aux inférieurs.
Mais il ne faut pas chercher à former les individus supérieurs par les mêmes procédés que
les médiocres. Aussi la standardisation des êtres humains par l’idéal démocratique a assuré
la prédominance des faibles. Ceux-ci sont, dans tous les domaines, préférés aux forts. Ils
sont aidés et protégés, souvent admirés. Ce sont également les malades, les criminels, et
les fous qui attirent la sympathie du public. C’est le mythe de l’égalité, l’amour du symbole,
le dédain du fait concret qui, dans une large mesure, est coupable de l’affaiblissement de
l’individu. Comme il était impossible d’élever les inférieurs, le seul moyen de produire
l’égalité parmi les hommes était de les amener tous au plus bas niveau. Ainsi disparu la
force de la personnalité. »
« Certes, les êtres humains sont égaux. Mais les individus ne le sont pas. L’égalité de leurs
droits est une illusion. Le faible d’esprit et l’homme de génie ne doivent pas être égaux
devant la loi. »
« [...] la civilisation a pour but, non pas le progrès de la science et des machines, mais celui
de l’homme. »
« Nous assistons à notre faillite morale, intellectuelle et sociale. Nous n’en saisissons
qu’incomplètement les causes. Nous avons nourri l’illusion que les démocraties pouvaient
survivre grâce aux efforts courts et aveugles des ignorants. Nous voyons qu’il n’en est rien.
La conduite des nations par des hommes, qui évaluent le temps en fonction de leur propre
durée, mène, comme nous le savons, à un immense désarroi et à la banqueroute. »
« La primauté de la matière, l’utilitarisme, qui sont les dogmes de la religion

industrielle, ont conduit à la suppression de la culture intellectuelle, de la
beauté et de la morale, telles qu’elles étaient comprises par les nations chrétiennes,
mères de la science moderne. »
« La majorité des criminels ne sont pas dans les prisons. »

« La plupart des hommes civilisés ne manifestent qu’une forme rudimentaire de

conscience. Il sont capables du travail facile qui, dans la société moderne, assure la survie
de l’individu. Ils produisent, ils consomment, ils satisfont leurs appétits physiologiques. Ils
prennent également plaisir à assister en grandes foules aux spectacles sportifs, à
contempler des films cinématographiques grossiers et puérils, à se mouvoir rapidement
sans effort, ou à regarder un objet qui se meut rapidement. Ils sont mous, émotifs, lâches,
lascifs et violents. Ils n’ont ni sens moral, ni sens esthétique, ni sens religieux. »
« L’intelligence est presque inutile à celui qui ne possède qu’elle. »

« L’attitude des touristes qui profanent les cathédrales d’Europe montre à quel
point la vie moderne a oblitéré le sens religieux. L’activité mystique a été bannie de
la plupart des religions. Sa signification même a été oubliée. À cet oubli est liée
probablement la décadence des églises. Car la vie d’une religion dépend des foyers
d’activité mystique qu’elle est capable de créer. »
« [...] la plupart des villes et villages de France ont été déshonorés par un hideux
commercialisme. »
« La stupidité et la tristesse de la civilisation présente sont dues, au moins en

partie, à la suppression des formes élémentaires de la jouissance esthétique
dans la vie quotidienne. »
« Notre vie est influencée dans une très large mesure par les journaux. La publicité est faite
uniquement dans l’intérêt des producteurs, et jamais des consommateurs. Par exemple, on
a fait croire au public que le pain blanc est supérieur au brun. [...] Des sommes énormes
sont dépensées pour la publicité commerciale. Aussi des quantités de produits alimentaires
et pharmaceutiques, inutiles, et souvent nuisibles, sont-ils devenus une nécessité pour les
hommes civilisés. C’est ainsi que l’avidité des individus assez habiles pour diriger le goût
des masses populaires vers les produits qu’ils ont à vendre, joue un rôle capital dans notre
civilisation. »
— Alexis Carrel, L’Homme, cet inconnu (1935), éd. Plon, 1935, p. 28-29
« On dirait que la civilisation moderne est incapable de produire une élite douée à la fois
d’imagination, d’intelligence et de courage. Dans presque tous les pays, il y a une
diminution du calibre intellectuel et moral chez ceux qui portent la responsabilité de la
direction des affaires politiques, économiques et sociales. »
—
LOUIS FERDINAND CELINE
« L’agresseur hurle qu’on l’égorge ! Le truc est vieux comme Moïse. »
— Louis-Ferdinand Céline, Bagatelles pour un massacre (1937), éd. Denoël, 1937, p.
« Le capitaine Dreyfus est bien plus grand que le capitaine Bonaparte. Il a

conquis la France et il l’a gardée. »
— Louis-Ferdinand Céline, Bagatelles pour un massacre (1937), éd. Denoël, 1937, p. 329
« Les Français ils deviennent tout ce qu’on veut quand on réfléchit... Ils
deviennent au fond, n’importe qui... n’importe quoi... Ils veulent bien devenir
nègres... ils demandent pas mieux... Pourvu qu’un mâle bien cruel les enfouraille
jusqu’au nombril ils s’estiment joliment heureux... C’est qu’une très longue succession,
notre histoire, depuis les Gaulois, de cruels enfourailleurs. Pas un seul roi qu’était français. »
« Ce sont les Juifs qui commandent... Le monde commandé par les Juifs, c’est un
enfer pour les Aryens... sans abus, textuellement un enfer ! avec les flammes !
des crapauds partout ! d’éternelles tortures... des révolutions, des guerres, des
boucheries, à n’en plus finir... les unes dans les autres, et les Juifs toujours au fond de
toute la musique !... toujours en train d’en remettre, délirer, de comploter d’autres calvaires
pour nos viandes... d’autres abracadabrants massacres, d’en puruler ! insatiables ! toujours
agioteurs ! Voyeurs ! Bandocheurs ! effrénément... c’est leur vie !.. leur raison d’être... Ils
crucifient. Voilà, j’ai tout dit, je pense... les Juifs. »
« Moi je voudrais bien faire une alliance avec Hitler. Pourquoi pas ? Il a rien dit contre les
Bretons, contre les Flamands... Rien du tout... Il a dit seulement sur les Juifs... il les aime pas
les Juifs... Moi non plus... J’aime pas les nègres hors de chez eux... C’est tout. »
« Le cinéma, la pieuvre mondiale des cerveaux... toute la pourriture... autant de

ventouses à pourriture que de salles obscures !...
Le veau d’or d’Hollywood... arrogant, campé sur son Cinéma... “le moulin des
obscénités mondiales... bla... bla…” »
« Affronter la juiverie mondiale mais c’est affronter le Vésuve avec un petit

arrosoir, pour l’éteindre. »
« La Terre est le Paradis des Juifs. Ils ont tout. Ils peuvent tout se permettre. »
« Autre trafic parallèle, pour les apprenties vedettes, entre l’Europe et

Hollywood. Trafic des plus belles, des plus désirables petites Aryennes bien
suceuses, bien dociles, bien sélectionnées, par les khédives négrites juifs
d’Hollywood. “Metteurs en scène” (!) écrivains (?) gouines de pachas... machinistes...
banquiers assortis... Tous nos vizirs de l’Univers juif !... Ce n’est plus la route de Buenos...
c’est la route de Californie et de “haut luxe” et vice versa. Les petits culs d’Aryennes, les plus
tendres, bien juvéniles, et mignons, tout ce qu’il y a de mieux dans le cheptel, absolument
tout premier choix, pour les gros vielloques, négrifiants... les plus fermentées pourritures
concentrées youtres du suprême cinéma !... Juif partout ! au cul ! de tout ! et dans la
pipe !... le bon foutre juif ! ... Tu les boufferas les hémorroïdes du gros paneux, suiffeux,
fameux youtre haineux pacha, petite sœur de race !... reine de beauté !... Ils en raffolent des
chichis fourrés ! Tu n’as pas seize ans pour les prunes ! Tu veux faire carrière ?... Minois ? Tu
veux être adulée ! dis-moi ?... Tu veux être Reine de l’Univers juif ! Minute !... Attends un
petit peu d’abord... frémissante ! A la pipe enfant !... Tu crois qu’il suffit d’être belle ?...
Ouvre d’abord ton gentil ventre... Tu crois les journaux de cinéma ?... Tu n’as pas fini ! Tu
veux passer souveraine, petite garce ?... Mondiale favorite ! Très bien ! Alors descends un
petit peu d’abord à l’anus de M. Levy-Levy, dit Samuel l’Abyssin, dit Kalkeinstein, dit Ben
Cinéma, lui amuser sa procidence... suce tout doucement le lourd paquet... qu’il
t’éprouve !... Assez de phrases ! là !... Ne crève rien de tes quenottes !... La gloire c’est un
trou du cul !... bien compliqué, fragilement boursouflé, de suiffeux juif... doucement !...
N’abîme rien, ma charmante, surtout !... Ne fais pas saigner M. Kalkeinstein... Il t’attend !...
Dépêche-toi chérie. Tout doux !... A présent une autre ! il raffole des “blondes” par-dessus
tout, M. Kalkeinstein, Ben Cinéma... comme tous les nègres... »
« Les écrivains, comme les écrivaines, pareillement enfiotés de nos jours, enjuivés,
domestiqués jusqu’aux ventricules depuis la Renaissance, n’ont de cesse, s’évertuent,
frénétiques au “délicat”, au “sensible”, à “l’humain”... comme ils disent... »
— Louis-Ferdinand Céline, Bagatelles pour un massacre (1937), éd. Denoël, 1937, p. 218-
219
« Croyez-moi j’ai fait souvent l’expérience. Notre belle littérature néo-classique,

goncourtienne et proustophile n’est qu’un immense parterre de mufleries desséchées, une
dune infinie d’osselets frétillants. »
« Amener tous les goyes à bien s’enculer. Pourrir soigneusement leur élite, leur bourgeoisie
par l’apologie de toutes les inversions, les snobismes, les vanités, les énerver, les gangrener,
les ridiculiser de telle manière qu’à la moindre secousse du prolétariat que les Juifs auront
parfaitement, méticuleusement dopé d’avance, farci de haine et d’envie, cette prétendue
élite, bascule tout au fond de son cloaque. Une bonne chasse au sang, et tout sera dit !...
emporté dans l’égout !... un vertige !... »
« Pourquoi n’aurais-je pas le droit, dans mon pays, de hurler que je n’aime pas les Juifs ?
Les francs-maçons se gênent-ils pour mener une guerre à mort contre les curés ? Nous
sommes en fascisme juif. »
« L’immense astuce des Juifs consiste à enlever progressivement aux foules à standardiser
tout goût pour l’authentique et puis aux artistes autochtones toute possibilité d’exprimer,
de communiquer leur sensibilité à leurs frères de race, de réveiller chez eux quelque
authentique émotion. Les Juifs, revanche des Abyssins ! ont inverti le goût des blancs, à ce
point, si profondément, que les Français préfèrent à présent le faux à l’authentique, la
grimace à la sensibilité, à l’émotion directe le mimétisme imbécile. »
« Le Standard en toutes choses, c’est la panacée du Juif. Plus aucune révolte à redouter des
individus pré-robotiques, que nous sommes, nos meubles, romans, films, voitures, langage,
l’immense majorité des populations modernes sont déjà standardisés. La civilisation
moderne c’est la standardisation totale, âmes et corps sous le Juif. »
« Le Juif tient tous les gouvernements, il commande toutes les machines à standardiser, il
possède tous les câbles, tous les courants, demain tous les Robots. »
« Une bonne standardisation littéraire internationale, bien avilissante, bien ahurissante,

viendrait en ce moment fort à point, parachever l’œuvre d’insensibilisation, de nivellement
artistique que les Juifs ont parfaitement accomplie déjà dans la peinture, la musique et le
cinéma. Ainsi le cycle de la robotisation internationale des esprits serait chose parfaite. Le
serpent juif, comme dans les oracles, aurait enfin fait le tour de la terre et tout dilacéré,
englué, perverti, charognisé sur son passage, à la sauce bien entendu démagogique,
pacificatrice, édifianto-progressiste, affranchissante, franc-maçonne, soviétique et salutiste.
Le Juif ne redoute en ce monde que l’authentique émotion, spontanée, rythmée, sur les
éléments naturels. Tout travail non frelaté, non putinisé jusqu’au tréfonds, jusqu’aux
suprêmes cordes, provoque chez le Juif, les réactions les plus farouches de défense. Il y
flaire immédiatement sa perte, tout le châtiment de son cosmique effroyable battage, de la
phénoménale, cataclysmique imposture juive. Le Juif se gare de l’authentique comme le
serpent de la mangouste. Le serpent sait bien que la mangouste ne rigole pas, qu’elle
l’étrangle, à coup sûr... L’authentique, seule balance pour peser le Juif à son poids d’ordure
et de supercherie. »
« Nous sommes en plein fascisme juif.

Faut pas croire que je m’égare, que je déconne pour le plaisir, j’ai fait un petit détour, mais
je reviens à mon dada... Dans ce grand dégueulant, plasmatique dégoulinage, cette
mélasserie phrasibole, tout en filaments moisis, en fourrés de bigoudis rhétoriques resucés,
les Juifs ne restent pas inactifs... Ils prospèrent à merveille. Toutes les décadences, toutes
les époques pourries, foisonnent de Juifs, de critiques et d’homosexuels. Les Juifs
actuellement sont aux anges, dans les finances, la politique et dans les arts. Vermiculaires,
persuasifs. enlaçants, envahissants plus que jamais, ils filent le train derrière Prout-Proust,
les Picassos, les Sachas, les Cézannes... ils déferlent en croissantes marées, ils submergent
tout... Au train des Juifs colle la suprême Réforme, la suprême déconfiture des Aryens. La
mise en ghetto des Aryens ne saurait tarder... sous la férule nègre. »
« Lorsque les Français monteront une ligue antisémite, le Président, le

Secrétaire et le Trésorier seront juifs. »
« Qui ne veut pas être négrifié est un fasciste à pendre. »

« Les Juifs [...] achèvent à présent, en pleine forme, sous le même étendard, leur conquête
du monde, l’écrasement monstrueux, l’avilissement, annihilement systématique et total, de
nos plus naturelles émotions de tous nos arts essentiels, instinctifs, musique, peinture,
poésie, théâtre... “Remplacer l’émotion aryenne par le tam-tam nègre.” »
« Seuls les Juifs, peuvent à toute heure, tout moment, pénétrer, filtrer, s’installer dans tous
les Etats du monde, ils jouissent en tout et partout, des mêmes privilèges exactement que
les citoyens romains d’autrefois à travers tout leur Empire... Les Juifs sont chez eux,
partout... dès lors c’est justice !... »
« Une fois retournés chez eux, les mêmes, exactement les mêmes vendus, comment qu’ils
foncent à la police, exiger, supplier qu’on renforce les restrictions, sévérise l’immigration,
tourne la vis ! »
« Il n’existe en tout au monde qu’une seule vraie internationale, c’est la raciale tyrannie
juive, bancaire, politique absolue... Celle-là, est internationale ! on peut le dire ! sans
interruption, sans une défaillance, totale, d’Hollywood, de Wall-Street la youtre, de
Washington [...]. »
« La race des pousse-au-crime est toujours semblable à elle-même, “va-t-en-

guerre” bourgeois, “pousse-au-crime” communiste, du kif absolument ! comme
fiente, identique ! »
« [...] la grande propagande juive “au martyr juif” pour la cause jamais
complètement, suffisamment couronnée, triomphante d’Israël... Jusqu’à la fin
des âges le Juif nous crucifiera pour venger son prépuce. C’est écrit... C’est gai !...
Toute campagne anti-youtre justifie par réplique immédiate, le rassemblement de mille
congrès encore plus surchauffés de revendications juives, dégoulinants de fiévreuses
pleurnicheries juives, l’envol de cent mille autres pétitions, enfin tout le hurlement,
sarabande, empapaoutage, terriblement, tous les jeux d’orgue sursoufflés de l’éternelle
jérémiade juive... les vrombissants anathèmes juifs. »
« La France est une colonie du pouvoir juif international, toute velléité

de soulèvement indigène, la moindre tentative pour évincer le Juif, toute chouannerie est
condamnée d’avance à la faillite honteuse... »
« Le monde est une Société anonyme, un Trust dont les Juifs possèdent toutes les actions.
Trust à filiales : “La Communiste”... “La Royaliste”... “La Démocratique” et peut-être bien “La
Fasciste”. »
« La femme est une traîtresse-chienne née... autant que le Juif est escroc
né... La femme, surtout la Française, raffole des crépus, des Abyssins, ils vous ont des bites
surprenantes ! Ils sont si vicieux, si câlins. Ils comprennent si bien les femmes !... Ah ! cet
Orient !... c’est autre chose !... Cocus des tranchées, pauvre viande “kachère !” vous ne serez
pas oubliés ! vous serez pompés, happés, déglutis, fondus dans la Victoire Juive... On vous
arrangera en pensions pour les veuves bien consentantes !... On se régalera avec vos os...
On ira en cars admirer les lieux où vous fûtes sonnés pour les Juifs, on ira guincher sur vos
tombes, vos épouses chéries et les youtres. Ils viendront sur vos charniers, dégueuler le
dimanche, on s’enculera sur votre martyr. »
« On a massacré la moitié de la France, la plus jeune, la plus virile pour ravigoter les basses
moelles de quatre magots anatomiques. Il faut ce qu’il faut ! C’est la gloire ! Tous les
grands vampires durent cent ans ! Et la prochaine ce sera bien mieux ! bien plus implacable
encore, bien plus fignolé, plus saignant, plus torrentiel, ça sera la fin du cheptel. La haine
des Juifs pour les animaux que nous sommes est à ce point virulente, d’une telle ardeur
contenue, concentrée, que nous serons projetés, embrasés, dépiautés, éparpillés dans la
mitraille, tout vifs, avant d’avoir tiqué d’un œil... »
« La guerre pour la bourgeoisie c’était déjà bien fumier, mais la guerre maintenant pour les
Juifs ! Je peux pas trouver d’adjectifs qui soient vraiment assez glaireux, assez
myriakilogrammiques en chiasse [...]. [...] Une guerre pour la joie des Juifs ! C’est vraiment
bouffer leur gangrène, leurs pires bubons. Je peux pas imaginer une humiliation qui soye
pire que de se faire crever pour les youtres, je ne vois rien de plus ignoble, de plus
infamant. »
« Communisme tant qu’on voudra, mais sans les Juifs, jamais avec les Juifs. »
« Aux premières triomphales clameurs saluant “l’affranchissement des masses”, les voilà
qu’eux aussi, tressaillent, s’ébranlent et foncent en trombes sur la France, de partout. Ils
frémissent déjà sahez-le dans les transes là-bas... aux moindres rumeurs. Au signal que la
“Bête est morte !”... Ils laissent tomber Tel-Aviv... Ils s’envolent du Kamtchatka... Ils jaillissent
de Silésie... des tréfonds Bessarabiens... des bords de la Chine, des bourbes d’Ukraine, des
Insulindes, de tous les égouts d’Amérique... Ils pullulent par toutes les routes pour les rats.
Ils se précipitent par myriades... Ils dévalent...ils comblent... Charles Martel n’avait rien
vu !... »
« En fait de victimes regardez donc les Juifs un peu à travers les âges... à travers tant et tant
de guerres (une si petite population), ils s’en sont pas trop mal tirés, la preuve, ils ont
jamais trop pâti ils l’ont jamais eue si mauvaise que ces billes d’Aryens. Pleurer ça
conserve !... Ils volent pas beaucoup aux combats. Ils suivent plutôt ça dans les Bourses !
Hécatombes ? Hécatombes ? Reports... Reports... Transferts... »
« Les Juifs sont plutôt mal doués pour les arts, biologiquement, du fond même de leur
nature. Ils essayent de faire de l’art, en Europe tout au moins ils y parviennent mal et de
travers... Il faut qu’ils suppléent, qu’ils trichent, qu’ils pillent sans cesse, qu’ils sucent les
voisins, les autochtones pour se soutenir... »
« Pour parler du maximum, pour bien illustrer les choses, si Einstein n’était pas youtre, si
Bergson n’était pas coupé, si Proust n’était que breton, si Freud n’avait pas la marque... on
en parlerait pas beaucoup ni des uns ni des autres... ça serait pas du tout ces génies qui
font lever le soleil !... »
« Aucun satrape aryen ne dure, ne peut durer. Ils ne brandissent les uns les autres,
pour exalter leurs troupeaux de buffles, que de médiocres mystiques, régionales,
rétriquées, défensives... Vous verrez Hitler ! La mesure du monde actuel, ce sont
des mystiques mondiales dont il faut se prévaloir ou disparaître... Napoléon
l’avait compris. [...]
Napoléon a fait tout son possible, des prodiges, pour que les blancs ne cèdent pas l’Europe
aux nègres et aux asiates. Les Juifs l’ont vaincu. Depuis Waterloo le sort en est jeté. A
présent, le coup n’est plus le même, ils ne sont pas chez nous les Juifs. C’est nous qui
sommes chez eux. Depuis l’avènement de la Banque Rothschild, les Juifs ont repris partout
la forte idée... »
— Louis-Ferdinand Céline, Bagatelles pour un massacre (1937), éd. Denoël, 1937, p. 59-60
« Comment se fabriquent, je vous demande, les idoles dont se peuplent tous les rêves des
générations d’aujourd’hui ? Comment le plus infime crétin, le canard le plus
rebutant, la plus désespérante donzelle, peuvent-ils se muer en dieux ?...
déesses ? recueillir plus d’âmes en un jour que Jésus-Christ en deux mille
ans ?... Publicité ! Que demande toute la foule moderne ? Elle demande à se mettre à
genoux devant l’or et devant la merde !... Elle a le goût du faux, du bidon, de la farcie
connerie, comme aucune foule n’eut jamais dans toutes les pires antiquités... Du coup, on
la gave, elle en crève... Et plus nulle, plus insignifiante est l’idole choisie au départ, plus elle
a de chances de triompher dans le cœur des foules... mieux la publicité s’accroche à sa
nullité, pénètre, entraîne toute l’idolâtrie... Ce sont les surfaces les plus lisses qui prennent
le mieux la peinture. »
— Louis-Ferdinand Céline, Bagatelles pour un massacre (1937), éd. Denoël, 1937, p. 53-54
« Ils les connaissent eux, dans les coins, les secrets de l’opinion publique les youtres qui
dirigent l’Univers, ils ont toutes les ficelles en mains. Propagande, or, publicité, radio,
presse, “petites enveloppes”, cinéma. D’Hollywood la juive à Moscou la youtre, même
boutique, même téléphone, mêmes agences, mêmes youtres aux écoutes, à la caisse, aux
affaires [...]. »
« La démocratie partout et toujours, n’est jamais que le paravent de la

dictature juive. »
« Le Juif était moins que rien au temps de Néron, il est en passe de devenir tout... En
Russie, ce miracle est accompli... En France, presque... »
« Hollywood, ses secrets, ses intentions, ses maîtres, son cosmique battage, son
fantastique bazar d’international ahurissement, [...] capitale de l’Impérialisme
juif [...]. »
« La seule chose grave à l’heure actuelle, pour un grand homme, savant,
écrivain, cinéaste, financier, industriel, politicien (mais alors la chose
gravissime) c’est de se mettre mal avec les Juifs. [...] Faites le clown, l’insurgé,
l’intrépide, l’anti-bourgeois, l’enragé redresseur de torts... le Juif s’en fout !
Divertissements... Babillages ! Mais ne touchez pas à la question juive, ou bien il va vous en
cuire... »
“Sex! That’s [what] all the fight is about everybody wants to eat everybody else. That is why
they are afraid of the Blacks. He is strong! Full of strength! He will take over. That is why
they are afraid of him it is his time now, there are too many of them, he is showing his
muscle the white man is afraid he is soft. He has been too long on top the smell stinks to
the roof, and the Black, he feels it, he smells it, and he is waiting for the take-over it won’t
be long now.
It is time for the yellow color the black and the white will mix and the yellow
will dominate, that’s all. It is a biological fact, when black and white mix the yellow
comes out strongest, that is the only thing in two hundred years someone will look
at a statue of a white man and ask if such a strange thing ever existed someone
will answer, 'No, it must have been painted on.'
That is the answer! The white man is a thing of the past he is already finished, extinct! It is
time for something new. They all talk here, but they know nothing let them go over there
and then talk, it is another song there, I was in Africa, I know what it is, it’s very strong, they
know where they are going the white man buried his head too long in the womb he let the
church corrupt him, everybody was taken in you’re not allowed to say anything like that
the Pope is watching, be careful say nothing! heaven forbid NO! It is a sin you’ll be
crucified keep it still be quiet be a nice dog don’t bark don’t bite here is your pap shut up!
There is nothing inside them they are like bulls, wave something to distract them; tits,
patriotism, the church, anything in fact, and they will jump. It doesn’t take much, it is very
easy they want always to be distracted nothing matters life is very easy.”
— (en)« A Talk with L.-F. Céline », Robert Stromberg, Evergreen Review, nº 19, juillet-août
1961
« Sexe ! C’est pour ça qu’on se bat... chacun veut manger l’autre. C’est pour
cela qu’ils redoutent les Noirs. Le Noir est fort ! Plein de force ! Il prendra le
dessus. C’est pour cela qu’ils le redoutent... c’est le moment maintenant, ils
sont trop nombreux, il montre ses muscles... le Blanc est effrayé... Il est mou. Il
a été trop longtemps tout en haut... l’odeur pue sur le toit, et le Noir, il la
perçoit, il la sent, et il attend de prendre le dessus... ça ne sera plus long
maintenant.
C’est l’époque du Jaune... le Noir et le Blanc vont se mélanger et le Jaune
va dominer, c’est tout. C’est un fait biologique, quand le Noir et le Blanc se
mélangent, c’est le Jaune qui sort gagnant c’est tout... dans deux cents ans
quelqu’un regardera une statue d’homme blanc et demandera si quelque
chose d’aussi bizarre a jamais existé... quelqu’un répondra : non, ça doit
être de la peinture.
Voilà la réponse ! L’homme blanc est une chose du passé... il est déjà fini,
éteint ! Quelque chose de nouveau va venir. Ils parlent tous ici, mais ils ne
savent rien... qu’ils aillent là-bas et parlent ensuite... c’est une autre chanson
là-bas, j’ai été en Afrique, je sais ce que c’est, ils sont forts, ils savent où ils
vont... l’homme blanc s’est trop longtemps mis la tête sous l’aile, il a laissé
l’Église le corrompre, tout le monde était pris... vous n’aviez pas le droit de dire
quelque chose comme ça... le pape surveille, fais attention, ne dis rien ! Dieu
interdit... Non, c’est un péché... tu vas être crucifié... reste tranquille... ne
bouge pas, sois un bon chien... n’aboie pas... ne mords pas... voilà ta pâtée... ta
gueule !
Ils n’ont rien en eux... ils sont comme des taureaux... pour les distraire, vous
n’avez qu’à agiter quelque chose : des nichons, le patriotisme, l’Église...
n’importe quoi en fait, ils sauteront. Il n’y a pas besoin de grand-chose, c’est
facile... ils veulent toujours être distraits, rien n’a d’importance... la vie est très
facile.
— (fr)« A Talk with L.-F. Céline », Robert Stromberg (trad. Henri
Godard), Evergreen Review, nº 19, juillet-août 1961
« En bas dans la longue cave-dancing louchante aux cent glaces, elle trépignait
dans la poussière et le grand désespoir en musique négro-judéo-saxonne.
Britanniques et Noirs mêlés. »
— Louis-Ferdinand Céline, Voyage au bout de la nuit (1932), éd. Gallimard, coll.
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 72
« Ne croyez donc jamais d’emblée au malheur des hommes. Demandez-leur seulement s’ils
peuvent dormir encore ?... Si oui, tout va bien. Ça suffit. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 429
« La vie c’est ça, un bout de lumière qui finit dans la nuit. »

« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 340
« D’abord la France n’est pas une race. C’est un pays, une nation. A l’heure actuelle, il y a
moins de Français que sous Louis XIV. Quatorze millions au plus sur quarante millions. Le
reste, c’est du métis. C’est de l’italote, de l’espagnote, du germinote, etc. Les genres sont
tellement mêlés qu’on pourrait retrouver à la rigueur une chose qui ressemblerait à une
ethnie au nord de la Loire et encore... »
— Réponse de Céline à une enquête de Paris-Midi en 1943 sur le thème « La race française
court-elle à son déclin ? »
— Louis-Ferdinand Céline cité par Alain Drouard, Une inconnue des Sciences Sociales, la
Fondation Alexis Carrel 1941-1945, éd. Éditions de la Maison des sciences de l’homme,
1992, p. 134
« La grande défaite, en tout, c’est d’oublier, et surtout ce qui vous a fait crever, et de crever
sans comprendre jamais jusqu’à quel point les hommes sont vaches. Quand on sera au
bord du trou faudra pas faire les malins nous autres, mais faudra pas oublier non plus,
faudra raconter tout sans changer un mot, de ce qu’on a vu de plus vicieux chez les
hommes et puis poser sa chique et puis descendre. Ca suffit comme boulot pour une vie
toute entière. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 25
« Tout ce qui est intéressant se passe dans l’ombre, décidément. On ne sait rien de la
véritable histoire des hommes. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 64
« Si les gens sont si méchants, c’est peut-être seulement parce qu’ils souffrent, mais le
temps est long qui sépare le moment où ils ont cessé de souffrir de celui où ils deviennent
un peu meilleurs. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 74
« L’homme n’est pas longtemps honnête quand il est seul, allez ! Vous verrez ! »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 130
« C’est effrayant ce qu’on en a des choses et des gens qui ne bougent plus dans son passé.
Les vivants qu’on égare dans les cryptes du temps dorment si bien avec les morts qu’une
même ombre les confond déjà. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 169
« Quand la haine des hommes ne comporte aucun risque, leur bêtise est vite convaincue,
les motifs viennent tout seuls. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 117
« Faire confiance aux hommes, c’est déjà se faire tuer un peu. »

« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 176
« Tant qu’il faut aimer quelque chose, on risque moins avec les enfants qu’avec les
hommes, on a au moins l’excuse d’espérer qu’ils seront moins carnes que nous autres plus
tard. On ne savait pas. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 242
« Les êtres vont d’une comédie vers une autre. Entre-temps la pièce n’est pas montée, ils
n’en discernent pas encore les contours, leur rôle propice, alors ils restent là, les bras
ballants, devant l’événement, les instincts repliés comme un parapluie, branlochants
d’incohérence, réduits à eux-mêmes, c’est-à-dire à rien. Vaches sans train. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 261
« Il ne savait pas comment échapper aux hommes. »

« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 290
« Il y a un moment où on est tout seul quand on est arrivé au bout de tout ce qui peut
vous arriver. C’est le bout du monde. Le chagrin lui-même, le vôtre, ne vous répond plus
rien et il faut revenir en arrière alors, parmi les hommes, n’importe lesquels. On n’est pas
difficile dans ces moment-là car même pour pleurer il faut retourner là où tout
recommence, il faut revenir avec eux. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 328
« On explique tout ce qu’on veut avec des “raisons et des mots”, on comprend, on se
penche, on excuse et puis finalement on se fait dépecer à la guerre ou enculer de haut en
large pendant la paix. Le Juif n’explique pas tout, mais il catalyse toute notre déchéance,
toute notre servitude, toute la veulerie râlante de nos masses, il ne s’explique lui, son
fantastique pouvoir, sa tyrannie effarante, que par son occultisme diabolique, dont ni les
uns ni les autres ne voulez être conscients. Le Juif n’est pas tout mais il est le diable et c’est
très suffisant. Le Diable ne crée pas tous les vices — mais il est capable d’engendrer un
monde entièrement, totalement vicieux —
Il n’y a d’antisémitisme réel que le racisme, tout le reste est diversion, babillage,
escroquerie (genre A F) noyade du poisson. »
— Louis-Ferdinand Céline, Lettre à Lucien Combelle, 1938
« Personne ne lui résiste au fond à la musique. On n’a rien à faire avec son cœur, on le
donne volontiers. Faut entendre au fond de toutes les musiques l’air sans notes, fait pour
nous, l’air de la Mort. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 297
« Rabelais a vraiment voulu une langue extraordinaire et riche. Mais les autres, tous, ils l’ont
émasculée cette langue, pour la rendre duhamélienne, giralducienne et mauriacienne.
Ainsi, aujourd’hui, écrire bien, c’est écrire comme Amyot, mais ça, c’est jamais qu’une
langue de traduction.
[...]
C’est ça, la rage moderne du Français : faire et lire les traductions, parler comme dans les
traductions. Moi, y a des gens qui sont venus me demander si je n’avais pas pris tel ou tel
passage dans Joyce. Oui, on me l’a demandé ! C’est l’époque... Parce que l’anglais, hein,
c’est à la mode... Moi, je parle anglais parfaitement, comme le français. Aller prendre
quelque chose dans Joyce. Non, je le parle pas, ce putain de langage qui me fait chier...
Comme Rabelais, j’ai tout trouvé en français.
[...]
Il devait pas croire beaucoup en Dieu, mais il osait pas le dire. D’ailleurs, il a pas mal fini : il
a pas eu de supplice. Ca a été après, le supplice, quand on a académisé et égorgé le
français qu’il parlait, pour en faire une littérature de bachot et de brevet élémentaire.
[...]
Même Balzac a rien ressuscité. C’est de l’académisme, plat, plat ! C’est la victoire de la
raison. La raison ! Faut être fou ! On peut rien faire comme ça, tout émasculé. Ils me font
rire. »
— Louis-Ferdinand Céline, Entretien avec Guy Bechtel de 1958
« La chute de Stalingrad c’est la fin de l’Europe. Il y a eu un cataclysme. L’épicentre c’était

Stalingrad. Là on peut dire que c’était fini et bien fini, la civilisation des Blancs. Alors tout
ça, ça a fait du bruit, des bouillonnements, des fusées, des cataractes. J’étais dedans… j’en
ai profité. J’ai utilisé cette matière, je la vends. Évidemment je me suis mêlé d’histoires —
les histoires juives — qui ne me regardaient pas, je n’avais rien à en faire. Je les ai quand
même racontées… à ma manière. »
— Louis-Ferdinand Céline, Entretien avec Claude Sarraute, Le Monde, juin 1960
« J’étais profondément contre la guerre et je l’ai faite. J’étais héros comme Darnand,
comme des milliers d’autres. La France d’avant 14 et d’après 14, c’est différent. Avant 14,
c’est des somnambules, après, c’est des analystes.
Alors ils tombent dans la série Sartre, Camus... Ils croient qu’il vaut mieux “penser”. Tandis
qu’en 14, il y avait un devoir, et on le faisait. Des choses que vous n’avez pas connues, vous
êtes trop jeunes. Il y avait la vertu. Les femmes étaient vertueuses, les hommes étaient
braves et travailleurs. Sans ça, c’était des monstres. Il y avait la putain, il y avait le bordel,
on l’a supprimé aujourd’hui J’ai promené à travers le monde, parce que j’ai beaucoup
voyagé, des missions de médecins sud-américains qui étaient bien intelligents et ils me
disaient : “La civilisation de l’Europe tient sur un trépied : un pied, c’est le bistrot, l’autre
l’église et le troisième le bordel !”. Evidemment, un trépied, ça tient. On a supprimé le
bordel, maintenant tout tombe. Alors pourquoi s’arrêteraient-ils en France, les étrangers ? Il
n’y a pas de bordel ! Comme ça on ne respecte plus nos femmes, nos filles. J’ai une fille de
25 ans, j’ai cinq petits-enfants, je suis un vieux bonhomme. J’étais marié, très richement
d’ailleurs, chose curieuse. On ne respecte plus personne. Autrefois, avant 14, on disait :
l’homme est naturellement cochon, il a toutes espèces de fantaisies de cochon ; il va se les
passer, il y a des maisons pour ça ; il respecte sa femme et ses filles, et les autres les
respectent. Maintenant il n’y a plus rien à respecter. Alors voilà, c’est encore une erreur de
la Quatrième, dite République. »
— « Voyage au bout de la haine... avec Louis-Ferdinand Céline », Madelein
Chapsal, L’Express, 14 juin 1957 (lire en ligne)
« On n’échappe pas au commerce américain. »

« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 207
« La plupart des gens ne meurent qu’au dernier moment ; d’autres commencent et s’y
prennent vingt ans d’avance et parfois davantage. Ce sont les malheureux de la terre. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 36
« Nous sommes, par nature, si futiles, que seules les distractions peuvent nous empêcher
vraiment de mourir. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 204
« A-t-on jamais vu personne descendre en enfer pour remplacer un autre ? Jamais. On l’y
voit l’y faire descendre. C’est tout. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 308
« La vérité, c’est une agonie qui n’en finit pas. La vérité de ce monde, c’est la mort. Il faut
choisir, mourir ou mentir. Je n’ai jamais pu me tuer moi. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 200
« Il n’y a de terrible en nous et sur la terre et dans le ciel peut-être que ce qui n’a pas
encore été dit. On ne sera tranquille que lorsque tout aura été dit, une bonne fois pour
toutes, alors enfin on fera silence et on aura plus peur de se taire. Ça y sera. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 327
« Les chiens ressemblent aux loups quand ils dorment. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 124
« Il y a un moment de la misère où l’esprit n’est plus déjà tout le temps avec le corps. Il s’y
trouve vraiment trop mal. C’est déjà presque une âme qui vous parle. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 224
« C’est peut-être ça qu’on cherche à travers la vie, rien que cela, le plus grand chagrin
possible pour devenir soi-même avant de mourir. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 236
« L’esprit est content avec des phrases, le corps c’est pas pareil, il est plus difficile lui, il lui
faut des muscles. C’est quelque chose de toujours vrai un corps, c’est pour cela que c’est
presque toujours triste et dégoûtant à regarder. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p. 272
« Il faudra endormir pour de vrai un soir, les gens heureux, pendant qu’ils dormiront, je
vous le dis et en finir avec eux et leur bonheur une fois pour toutes. »
« Folio », 1972 (ISBN 9782070360284), p.
—
FRANCOIS RENE DE CHATEAUBRIAND
« Les forêts ont été les premiers temples de la divinité, et les hommes ont pris
dans les forêts la première idée d’architecture. »
— François-René de Chateaubriand, Génie du christianisme (1802), éd. Garnier Frères,
1828, t. Partie 3, chap. VIII, Livre I, p. 293
« Fils aînés de l’antiquité, les Français, Romains par le génie, sont Grecs par le
caractère. »
— François-René de Chateaubriand, Génie du christianisme (1802), éd. Garnier Frères,
1828, t. Partie 3, chap. V, Livre III, p. 328
« La Révolution m’aurait entraîné, si elle n’eût débuté par des crimes : je vis la première tête
portée au bout d’une pique, et je reculai. Jamais le meurtre ne sera à mes yeux un objet
d’admiration et un argument de liberté ; je ne connais rien de plus servile, de plus
méprisable, de plus lâche, de plus borné qu’un terroriste. »
— François-René de Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe (1848), éd. Garnier, 1910, t.
1, chap. Livre V, p. 234-235
« [...] les Français vont instinctivement au pouvoir ; ils n’aiment point la

liberté ; l’égalité seule est leur idole. Or, l’égalité et le despotisme ont des
liaisons secrètes. »
4, chap. Livre VI, p. 85
« Tout mensonge répété devient une vérité : on ne saurait avoir trop de mépris pour les
opinions humaines. »
4, chap. Livre IX, p. 242
« Les vieillards d’autrefois étaient moins malheureux et moins isolés que ceux
d’aujourd’hui : si, en demeurant sur la terre, ils avaient perdu leurs amis, peu de chose
du reste avait changé autour d’eux ; étrangers à la jeunesse, ils ne l’étaient pas à la société.
Maintenant, un traînard dans ce monde a non-seulement vu mourir les hommes, mais il a
vu mourir les idées : principes, mœurs, goûts, plaisirs, peines, sentiments, rien ne ressemble
à ce qu’il a connu. Il est d’une race différente de l’espèce humaine au milieu de laquelle il
achève ses jours.
Et pourtant, France du XIXe siècle, apprenez à estimer cette vieille France qui vous valait.
Vous deviendrez vieille à votre tour et l’on vous accusera, comme on nous accusait, de tenir
à des idées surannées. Ce sont vos pères que vous avez vaincus ; ne les reniez pas, vous
êtes sortie de leur sang. S’ils n’eussent été généreusement fidèles aux antiques mœurs,
vous n’auriez pas puisé dans cette fidélité native l’énergie qui a fait votre gloire dans les
mœurs nouvelles ; ce n’est, entre les deux Frances, qu’une transformation de vertu. »
2, chap. Livre VII, p. 61-62
« 2° Considérer la Turquie, telle qu’elle était au règne de François Ier, comme une puissance
utile à notre politique, c’est retrancher trois siècles de l’histoire.
3° Prétendre civiliser la Turquie en lui donnant des bateaux à vapeur et des
chemins de fer, en disciplinant ses armées, en lui apprenant à manœuvrer ses
flottes, ce n’est pas étendre la civilisation en Orient, c’est introduire la
barbarie en Occident : des Ibrahim futurs pourront ramener l’avenir au temps de
Charles-Martel, ou au temps du siège de Vienne, quand l’Europe fut sauvée par cette
héroïque Pologne, sur laquelle pèse l’ingratitude des rois.
Je dois remarquer que j’ai été le seul, avec Benjamin Constant, à signaler l’imprévoyance
des gouvernements chrétiens : un peuple dont l’ordre social est fondé sur l’esclavage et la
polygamie est un peuple qu’il faut renvoyer aux steppes des Mongols.
En dernier résultat, la Turquie d’Europe, devenue vassale de la Russie en vertu du traité
d’Unkiar Skélessi, n’existe plus : si la question doit se décider immédiatement, ce dont je
doute, il serait peut-être mieux qu’un empire indépendant eût son siège à Constantinople
et fît un tout de la Grèce. Cela est-il possible ? je l’ignore. Quant à Méhémet-Ali, fermier et
douanier impitoyable, l’Égypte, dans l’intérêt de la France, est mieux gardée par lui qu’elle
ne le serait par les Anglais.
Mais je m’évertue à démontrer l’honneur de la Restauration ; eh ! qui s’inquiète de ce
qu’elle a fait, surtout qui s’en inquiétera dans quelques années ? Autant vaudrait
m’échauffer pour les intérêts de Tyr et d’Ecbatane : ce monde passé n’est plus et ne sera
plus. Après Alexandre, commença le pouvoir romain ; après César, le christianisme changea
le monde ; après Charlemagne, la nuit féodale engendra une nouvelle société ; après
Napoléon, néant : on ne voit venir ni empire, ni religion, ni barbares. La civilisation est
montée à son plus haut point, mais civilisation matérielle, inféconde, qui ne peut rien
produire, car on ne saurait donner la vie que par la morale ; on n’arrive à la création des
peuples que par les routes du ciel : les chemins de fer nous conduiront seulement avec
plus de rapidité à l’abîme. »
5, chap. Livre XII, Lettre à Madame Récamier, 15 novembre 1828, p. 66-67
« En principe de grande civilisation, l’espèce humaine ne peut que gagner à la destruction

de l’empire ottoman : mieux vaut mille fois pour les peuples la domination de la Croix à
Constantinople que celle du Croissant. Tous les éléments de la morale et de la société
politique sont au fond du christianisme, tous les germes de la destruction sociale sont dans
la religion de Mahomet. On dit que le sultan actuel a fait des pas vers la civilisation : est-ce
parce qu’il a essayé, à l’aide de quelques renégats français, de quelques officiers anglais et
autrichiens, de soumettre ses hordes fanatiques à des exercices réguliers ? Et depuis quand
l’apprentissage machinal des armes est-il la civilisation ? C’est une faute énorme, c’est
presqu’un crime d’avoir initié les Turcs dans la science de notre tactique : il faut baptiser les
soldats qu’on discipline, à moins qu’on ne veuille élever à dessein des destructeurs de la
société.
L’imprévoyance est grande : l’Autriche, qui s’applaudit de l’organisation des armées
ottomanes, serait la première à porter la peine de sa joie : si les Turcs battaient les Russes, à
plus forte raison seraient-ils capables de se mesurer avec les impériaux leurs voisins ;
Vienne cette fois n’échapperait pas au grand vizir. Le reste de l’Europe, qui croit n’avoir rien
à craindre de la Porte, serait-il plus en sûreté ? Des hommes à passions et à courte vue
veulent que la Turquie soit une puissance militaire régulière, qu’elle entre dans le droit
commun de paix et de guerre des nations civilisées, le tout pour maintenir je ne sais quelle
balance, dont le mot vide de sens dispense ces hommes d’avoir une idée : quelles seraient
les conséquences de ces volontés réalisées ? Quand il plairait au sultan, sous un prétexte
quelconque, d’attaquer un gouvernement chrétien, une flotte constantinopolitaine bien
manœuvrée, augmentée de la flotte du pacha d’Égypte et du contingent maritime des
puissances barbaresques, déclarerait les côtes de l’Espagne ou de l’Italie en état de blocus,
débarquerait cinquante mille hommes à Carthagène ou à Naples. Vous ne voulez pas
planter la Croix sur Sainte-Sophie : continuez de discipliner des hordes de Turcs, d’Albanais,
de Nègres et d’Arabes, et avant vingt ans peut-être le Croissant brillera sur le dôme de
Saint-Pierre. Appellerez-vous alors l’Europe à une croisade contre des infidèles armés de la
peste, de l’esclavage et du Coran ? il sera trop tard. »
5, chap. Livre XII, Lettre à M. le comte de la Ferronnays, 30 novembre 1828, p. 88-90
« L’Angleterre, d’ailleurs, a toujours fait bon marché des rois et de la liberté des peuples ;
elle est toujours prête à sacrifier sans remords monarchie ou république à ses intérêts
particuliers. Naguère encore, elle proclamait l’indépendance des colonies espagnoles, en
même temps qu’elle refusait de reconnaître celle de la Grèce ; elle envoyait ses flottes
appuyer les insurgés du Mexique, et faisait arrêter dans la Tamise quelques chétifs bateaux
à vapeur destinés pour les Hellènes ; elle admettait la légitimité des droits de Mahmoud, et
niait celle des droits de Ferdinand ; vouée tour à tour au despotisme ou à la démocratie,
selon le vent qui amenait dans ses ports les vaisseaux des marchands de la cité. »
5, chap. Livre XII, Lettre à M. le comte de la Ferronnays, 30 novembre 1828, p. 79-80
« La folie du moment est d’arriver à l’unité des peuples et de ne faire qu’un

seul homme de l’espèce entière, soit ; mais en acquérant des facultés générales, toute
une série de sentiments privés ne périra-t-elle pas ? Adieu les douceurs du foyer ; adieu les
charmes de la famille ; parmi tous ces êtres blancs, jaunes, noirs, réputés vos compatriotes,
vous ne pourriez vous jeter au cou d’un frère. [...]
Quelle serait une société universelle qui n’aurait point de pays particulier, qui ne serait ni
française, ni anglaise, ni allemande, ni espagnole, ni portugaise, ni italienne, ni russe, ni
tartare, ni turque, ni persane, ni indienne, ni chinoise, ni américaine, ou plutôt qui serait à la
fois toutes ces sociétés ? Qu’en résulterait-il pour ses mœurs, ses sciences, ses arts, sa
poésie ? Comment s’exprimeraient des passions ressenties à la fois à la manière des
différents peuples dans les différents climats ? Comment entrerait dans le langage cette
confusion de besoins et d’images produits des divers soleils qui auraient éclairé une
jeunesse, une virilité et une vieillesse communes ? Et quel serait ce langage ? De la fusion
des sociétés résultera-t-il un idiome universel, ou y aura-t-il un dialecte de transaction
servant à l’usage journalier, tandis que chaque nation parlerait sa propre langue, ou bien
les langues diverses seraient-elles entendues de tous ? Sous quelle règle semblable, sous
quelle loi unique existerait cette société ? Comment trouver place sur une terre agrandie
par la puissance d’ubiquité, et rétrécie par les petites proportions d’un globe souillé
partout ? Il ne resterait qu’à demander à la science le moyen de changer de planète. »
6, chap. Livre X, 25 septembre 1841, p. 457-458
« Les croisades ne furent des folies, comme on affectait de les appeler, ni dans leur principe
ni dans leur résultat. [...]
Les croisades, en affaiblissant les hordes mahométanes au centre même de l’Asie, nous ont
empêchés de devenir la proie des Turcs et des Arabes. »
— François-René de Chateaubriand, « Itinéraire de Paris à Jérusalem » (1811), dans Œuvres
complètes, éd. Garnier, 1861, t. 5, p. 334-335
« Ceux qui s’applaudissent tant aujourd’hui du progrès des lumières auraient-ils donc voulu
voir régner parmi nous une religion qui a brûlé la bibliothèque d’Alexandrie, qui se fait un
mérite de fouler aux pieds les hommes et de mépriser souverainement les lettres et les
arts ?
Les croisades, en affaiblissant les hordes mahométanes au centre même de l’Asie, nous ont
empêchés de devenir la proie des Turcs et des Arabes. »
complètes, éd. Garnier, 1861, t. 5, p. 334
« Ce n’est pas dans le premier moment d’une émotion très vive que l’on jouit le plus de ses
sentiments. Je m’avançais vers Athènes avec une espèce de plaisir qui m’ôtait le pouvoir de
la réflexion ; non que j’éprouvasse quelque chose de semblable à ce que j’avais senti à la
vue de Lacédémone. Sparte et Athènes ont conservé jusque dans leurs ruines leurs
différents caractères : celles de la première sont tristes, graves et solitaires ; celles de la
seconde sont riantes, légères, habitées. A l’aspect de la patrie de Lycurgue, toutes les
pensées deviennent sérieuses, mâles et profondes ; l’âme, fortifiée, semble s’élever et
s’agrandir ; devant la ville de Solon, on est comme enchanté par les prestiges du génie ; on
a l’idée de la perfection de l’homme considéré comme un être intelligent et immortel. Les
hauts sentiments de la nature humaine prenaient à Athènes quelque chose d’élégant qu’ils
n’avaient point à Sparte. L’amour de la patrie et de la liberté n’était point pour les
Athéniens un instinct aveugle, mais un sentiment éclairé, fondé sur ce goût du beau dans
tous les genres, que le ciel leur avait si libéralement départi ; enfin, en passant des ruines
de Lacédémone aux ruines d’Athènes je sentis que j’aurais voulu mourir avec Léonidas et
vivre avec Périclès. »
complètes, éd. Garnier, 1861, t. 5, p. 178-179
« L’aristocratie a trois âges successifs : l’âge des supériorités, l’âge des privilèges, l’âge des
vanités ; sortie du premier, elle dégénère dans le second et s’éteint dans le dernier. »
1, chap. Livre Premier, p. 5
« Il serait impossible d’entrer dans le détail de la philosophie des encyclopédistes ; la

plupart sont déjà oubliés, et il ne reste d’eux que la Révolution française. Traiter de leurs
livres n’est pas plus facile ; ils n’y ont point exposé de systèmes complets. Nous voyons
seulement, par plusieurs ouvrages de Diderot, qu’il admettait le plus pur athéisme, sans en
apporter que de mauvaises raisons. Voltaire n’entendait rien en métaphysique : il rit, fait de
beaux vers, et distille l’immoralité. Ceux qui se rapprochent encore plus de nous ne sont
guère plus forts en raisonnement. Helvétius a écrit des livres d’enfants, remplis de
sophismes que le moindre grimaud de collège pourrait réfuter. J’éviter de parler de
Condillac et de Mably, je ne dis pas de Jean-Jacques et de Montesquieu, deux hommes
d’une trempe supérieure aux encyclopédistes.
Quel fut donc l’esprit de cette secte ? La destruction. Détruire, voilà leur but ; détruire, leur
argument. Que voulaient-ils mettre à la place des choses présentes ? Rien. C’était une rage
contre les institutions de leur pays, qui, à la vérité, n’étaient pas excellentes ; mais enfin
quiconque renverse doit rétablir, et c’est la chose difficile, la chose qui doit nous mettre en
garde contre les innovations. C’est un effet de notre faiblesse que les vérités négatives sont
à la portée de tout le monde, tandis que les raisons positives ne se découvrent qu’aux
grands hommes. Un sot vous dira aisément une bonne raison contre, presque jamais une
bonne raison pour.
Ayant à parler ailleurs des encyclopédistes, je finirai ici leur article, après avoir remarqué
que, si l’on trouve que je parle trop durement de ces savants, estimables à beaucoup
d’autres égards, et moi aussi je leur rends justice de ce côté-là. Mais j’en appelle à tout
homme impartial : qu’ont-ils produit ? Dois-je me passionner pour leur athéisme ? Newton,
Locke, Bacon, Grotius, étaient-ils des esprits faibles, inférieurs à l’auteur de Jacques le
Fataliste, à celui des Contes de mon Cousin Vadé ? N’entendaient-ils rien en morale, en
physique, en métaphysique, en politique ? J.-J. Rousseau était-il une petite âme ? Eh bien,
tous croyaient au Dieu de leur patrie, tous prêchaient religion et vertu. D’ailleurs, il y a une
réflexion désolante : était-ce bien l’opinion intime de leur conscience que les
encyclopédistes publiaient ? Les hommes sont si vains, si faibles, que souvent l’envie de
faire du bruit les fait avancer des choses dont ils ne possèdent pas la conviction ; et après
tout je ne sais si un homme est parfaitement sûr de ce qu’il pense réellement. »
— François-René de Chateaubriand, « Essai sur les révolutions » (1797), dans Œuvres
complètes, éd. Lefèvre, 1836, t. I, p. 166
—
GILBERT KEITHE CHESTERTON
“[Feminism] is mixed up with a muddled idea that women are free when they
serve their employers but slaves when they help their husbands [...].”
— Gilbert Keith Chesterton, « Social Reform versus Birth Control » (1927), dans The
Collected Works of G.K. Chesterton, éd. Ignatius Press, 1987, vol. 4, p. 440
« Le féminisme pense que les femmes sont libres lorsqu’elles servent leurs
employeurs, mais esclaves lorsqu’elles aident leurs maris. »
— Gilbert Keith Chesterton, Social Reform versus Birth Control (1927)
“It is the only thing that frees a man from the degrading slavery of being a child of his age.”
— Gilbert Keith Chesterton, « Why I Am A Catholic » (1926), dans The Collected Works of
G.K. Chesterton, éd. Ignatius Press, 1990, vol. 3, p. 127
« C’est la seule religion qui affranchit un homme de la servitude dégradante
d’être un enfant de son temps. »
— Gilbert Keith Chesterton, « La raison pour laquelle je suis devenu
catholique » (1926), dans L’Église catholique et la conversion, trad. Gérard
Joulie, éd. L’Homme Nouveau, 2010 (ISBN 9782915988352), p.
“We do not want, as the newspapers say, a Church that will move with the
world. We want a Church that will move the world. We want one that will move it
away from many of the things towards which it is now moving; for instance, the Servile
State. It is by that test that history will really judge, of any Church, whether it is the real
Church or no.”
— Gilbert Keith Chesterton, New Witness, October 21, 1921
« Nous ne voulons pas, comme le disent les journaux, d’une Église qui
suive le monde, nous voulons d’une Église qui entraîne le monde. »
— Gilbert Keith Chesterton, New Witness, 21 octobre 1921
“So strong is a tradition that later generations will dream of what they have
never seen.”
— Gilbert Keith Chesterton, « William Cobbett » (1925), dans The Collected Works of G.K.
Chesterton, éd. Ignatius Press,, p.
« Si forte est cette tradition que les générations futures rêveront de choses
qu’elles n’ont jamais vues. »
— Gilbert Keith Chesterton, La Vie de William Cobbett (1925), trad. Marcel
Agobert, éd. Gallimard, 1929, p. 62
« Les Juifs gardaient jalousement, à l’abri de leurs interdits, leur dépôt secret : il est
significatif de l’état social de voir quelques personnages à la mode et surtout des femmes
du monde embrasser le judaïsme. »
— Gilbert Keith Chesterton, L’Homme éternel (1925), éd. Dominique Martin Morin,
2019 (ISBN 9782856522783), p. 173
« En cette agonie du paganisme, vous n’entendrez plus qu’à peine les champs et les bois
résonner de chants et de danses. Les paysans quittent la campagne, la civilisation paysanne
disparaît. L’Empire sur sa fin marche à grands pas vers le système servile qui va
généralement de pair avec l’explosion de l’administration ; il est presque digne de
l’organisation industrielle que nous avons sous les yeux. De cette transformation de la
société paysanne en une populace urbaine à laquelle il fallait tout donner, il est resté une
locution proverbiale, panem et circenses — autrement dit allocations et cinéma car, sous
ce rapport comme sous beaucoup d’autres, l’actuelle régression n’invente rien. »
2019 (ISBN 9782856522783), p. 170
« L’armée cosmopolite de Carthage déferlait et la terre entière enflait son défilé triomphal :
les éléphants dont les pieds lourds ébranlaient le sol, les géants de la Gaule aux armes
barbares, les bruns Espagnols cuirassés d’or, les cavaliers numides, qui tournoyaient sur
leurs chevaux sauvages comme des éperviers, la tourbe tumultueuse des déserteurs, des
mercenaires et des aventuriers. Et devant eux marchait la Grâce de Baal.
[...] notre mercantilisme procède d’une vision du monde qui fut celle de Carthage et
provoqua sa ruine. La chute de la puissance punique s’explique par l’erreur grossière propre
au matérialisme : l’indifférence frénétique aux réalités de l’esprit. [...]
Ce n’est pas un simple concurrent que Rome anéantit, mais un ennemi mortel. Lorsqu’elle
leva, pour le coup de grâce, son bras impitoyable, elle ne songeait plus à ses accords
commerciaux ni à ses protectorats, elle voyait le hideux sourire de Carthage, elle haïssait
l’âme haïssable de Carthage. [...]
À Carthage, l’usure était l’âme même du pouvoir des princes marchands. Jamais
le peuple punique n’a osé élever la voix et les dénoncer comme usuriers. »
2019 (ISBN 9782856522783), p. 155-165
« Aux premiers jours de l’histoire, nous regardons dans le noir. Les ténèbres enveloppent la
terre et cachent les peuples. Çà et là, de rares lumières éclairent quelques manifestations
d’humanité. Deux flammes brillent sur d’antiques hauts lieux : l’une brûle sur les hautes
terrasses de Babylone, l’autre brûle sur les gigantesques pyramides des bords du Nil.
D’autres lumières, qui sont ou paraissent anciennes, surgissent des plaines de la nuit : la
haute et antique civilisation chinoise, les restes des civilisations du Mexique, d’Amérique du
Sud, quelques autres encore [...]. »
2019 (ISBN 9782856522783), p. 79
« [...] les civilisations perdent en diversité ce qu’elles gagnent en complexité. »

2019 (ISBN 9782856522783), p. 72
« Il est paradoxal mais vrai de dire que l’histoire a commencé avant l’histoire. [...]
Nous ne connaissons pas l’histoire du monde avant ces chroniques. Le peu que nous
devinons laisse penser que cela ressemblait beaucoup à ce qui se passe aujourd’hui. Il n’y
aurait rien d’incroyable ni de stupéfiant à ce que ces âges abolis aient vu des républiques
étouffées par la monarchie renaître de leur cendre, des empires étendre au loin leurs
colonies et les perdre avant de disparaître, des royaumes gigantesques se décomposer en
poussière de nations, des classes asservies reconquérir leur liberté les armes à la main.
Qu’elle soit ou non une progression, la longue marche de l’humanité est certainement une
épopée. Mais les premières pages du livre sont arrachées. Nous ne les lirons jamais. »
2019 (ISBN 9782856522783), p. 64
« Nous pouvons dire que la famille est la base de la société et qu’elle en est la
cellule mère. Elle est le temple des vertus domestiques qui distinguent les hommes des
fourmis et des abeilles. La pudeur est le voile de ce temple, et la liberté le rempart de cette
cité ; la propriété n’est que l’enclos de la famille, l’honneur son blason. L’histoire de
l’humanité nous ramène au père, à la mère, à l’enfant comme à un principe. J’ai dit déjà
que si l’on écarte la dimension religieuse du commencement de l’histoire humaine, il faut
au moins admettre quelques principes moraux ou métaphysiques, ou bien elle perd toute
espèce de sens. Nous sommes ici à la croisée des chemins. Si nous n’invoquons pas une
Trinité divine, il nous faudra invoquer une trinité humaine dont le triangle se répète à
l’infini dans la trame de l’univers. Car le plus prodigieux des faits historiques, source et fin
de l’histoire, nous présente ce triangle à la fois renversé et renouvelé, ou plutôt un triangle
nouveau qui, se superposant au premier, forme un pentacle sacré plus terrible aux démons
que celui des magiciens. La trinité ancienne se composait du père, de la mère et de
l’enfant, et c’était la famille humaine. La nouvelle trinité, celle de l’enfant, de la mère et du
père a pour nom la Sainte Famille. Elle n’est pas changée, elle retournée, et le monde
qu’elle transforme demeure le monde de toujours, mais renversé. »
2019 (ISBN 9782856522783), p. 56-57
“The modern world is not evil; in some ways the modern world is far too
good. It is full of wild and wasted virtues. When a religious scheme is shattered (as
Christianity was shattered at the Reformation), it is not merely the vices that are let loose.
The vices are, indeed, let loose, and they wander and do damage. But the virtues are let
loose also; and the virtues wander more wildly, and the virtues do more terrible
damage. The modern world is full of the old Christian virtues gone mad. The
virtues have gone mad because they have been isolated from each other and are
wandering alone. Thus some scientists care for truth; and their truth is pitiless. Thus some
humanitarians only care for pity; and their pity (I am sorry to say) is often untruthful.”
— Gilbert Keith Chesterton, Orthodoxy (1908), éd. Faithlife Corporation, coll. « Lexham
Classics », 2017 (ISBN 9781577997894), p. 193
« Le monde moderne n’est pas mauvais : à certains égards, il est bien trop
bon. Il est rempli de vertus féroces et gâchées. Lorsqu’un dispositif
religieux est brisé (comme le fut le christianisme pendant la Réforme), ce
ne sont pas seulement les vices qui sont libérés. Les vices sont en effet
libérés, et ils errent de par le monde en faisant des ravages ; mais les
vertus le sont aussi, et elles errent plus férocement encore en faisant des
ravages plus terribles. Le monde moderne est saturé des vieilles vertus
chrétiennes virant à la folie. Elles ont viré à la folie parce qu’on les a
isolées les unes des autres et qu’elles errent indépendamment dans la
solitude. Ainsi des scientifiques se passionnent-ils pour la vérité, et leur
vérité est impitoyable. Ainsi des "humanitaires" ne se soucient-ils que de
la pitié, mais leur pitié (je regrette de le dire) est souvent mensongère. »
— Gilbert Keith Chesterton, Orthodoxie (1908), trad. Lucien d’Azay, éd.
Flammarion, coll. « Climats », 2010 (ISBN 9782081220287), p. 50
“This is why ordinary people have a much more exciting time; while odd people
are always complaining of the dulness of life. This is also why the new novels
die so quickly, and why the old fairy tales endure for ever. The old fairy tale makes
the hero a normal human boy; it is his adventures that are startling; they startle him
because he is normal. But in the modern psychological novel the hero is abnormal; the
centre is not central. Hence the fiercest adventures fail to affect him adequately, and the
book is monotonous. You can make a story out of a hero among dragons; but not out of a
dragon among dragons. The fairy tale discusses what a sane man will do in a mad world.
The sober realistic novel of to-day discusses what an essential lunatic will do in a dull
world.”
Classics », 2017 (ISBN 9781577997894), p. 179
« C’est pourquoi les gens ordinaires s’amusent beaucoup plus, alors que
les gens bizarres se plaignent sans cesse de la monotonie de la vie. C’est
aussi la raison pour laquelle les romans nouveaux meurent si vite, alors
que les contes de fées sont éternels. Dans un conte de fées, le héros est un
garçon normal ; ce sont ses aventures qui sont étonnantes, et elles
l’étonnent parce qu’il est normal. Dans le roman psychologique moderne,
en revanche, le héros est anormal, et le centre n’est pas central. Ainsi les
aventures les plus abracadabrantes échouent toujours à l’affecter comme
elles le devraient, et le livre est ennuyeux. On peut inventer l’histoire d’un
héros entouré de dragons, mais non pas celle d’un dragon entouré de
dragons. Le conte de fées envisage ce qu’un homme sain d’esprit ferait
dans un monde de fous. Le roman réaliste et prudent d’aujourd’hui
envisage ce qu’un homme essentiellement fou ferai dans un monde
insignifiant. »
“We have not any need to rebel against antiquity; we have to rebel against
novelty. It is the new rulers, the capitalist or the editor, who really hold up the
modern world. There is no fear that a modern king will attempt to override the
constitution; it is more likely that he will ignore the constitution and work behind its back;
he will take no advantage of his kingly power; it is more likely that he will take advantage
of his kingly powerlessness, of the fact that he is free from criticism and publicity. For the
king is the most private person of our time. It will not be necessary for any one to fight
again against the proposal of a censorship of the press. We do not need a censorship of
the press. We have a censorship by the press.”
Classics », 2017 (ISBN 9781577997894), p. 273
« Nous n’avons aucun besoin de nous rebeller contre l’Antiquité ; il faut
nous rebeller contre la nouveauté. Ce sont les nouveaux dirigeants, le
capitaliste ou le rédacteur en chef, qui exercent réellement leur emprise
sur le monde moderne. Il n’y a pas lieu de craindre qu’un roi ne tente
aujourd’hui d’outrepasser la Constitution : il est plus probable qu’il
l’ignorera pour agir en cachette ; il ne profitera nullement de son pouvoir
royal ; il est plus probable qu’il profitera de son impuissance royal, du fait
qu’elle le soustrait à la critique et à la publicité. Car le roi est la personne
la moins publique de notre époque. Personne ne se trouvera dans la
nécessité de lutter encore une fois contre un projet de censure de la
presse. Nous n’avons pas besoin d’une censure de la presse. Nous avons
une censure par la presse. »
“I have always maintained that men were naturally backsliders; that human virtue tended of
its own nature to rust or to rot; I have always said that human beings as such go wrong,
especially happy human beings, especially proud and prosperous human beings. This
eternal revolution, this suspicion sustained through centuries, you (being a
vague modern) call the doctrine of progress. If you were a philosopher you
would call it, as I do, the doctrine of original sin. You may call it the cosmic
advance as much as you like; I call it what it is — the Fall.”
Classics », 2017 (ISBN 9781577997894), p. 274
« J’ai toujours soutenu que les hommes étaient naturellement des
récidivistes ; que la vertu humaine tendait, de par sa nature, à se rouiller
ou à pourrir ; j’ai toujours dit que les êtres humains comme tels
deviennent mauvais, surtout les heureux, les orgueilleux et les
prospères. Cette révolution éternelle, cette suspicion maintenue à travers
les siècles, vous l’appelez (en vague moderne) la doctrine du progrès. Si
vous étiez philosophe, vous l’appelleriez, comme je le fais, la doctrine du
péché originel. Vous pouvez l’appeler progrès cosmique autant que vous
voudrez ; je l’appelle par ce qu’elle est : la Chute. »
“Tradition means giving votes to the most obscure of all classes, our ancestors.
It is the democracy of the dead. Tradition refuses to submit to the small and arrogant
oligarchy of those who merely happen to be walking about.”
Classics », 2017 (ISBN 9781577997894), p. 209
« On pourrait définir la tradition comme une extension du droit de vote
au passé. Elle consiste à accorder le droit de suffrage à la plus obscure de
toutes les classes, celle de nos ancêtres. C’est la démocratie des morts. La
tradition refuse de se soumettre à la petite oligarchie arrogante de ceux
qui ne font que se trouver par hasard sur terre. »
Flammarion, coll. « Climats », 2010 (ISBN 9782081220287), p. 76-77
“Obviously, it will not do to take our ideal from the principle in nature; for the simple
reason that (except for some human or divine theory), there is no principle in nature. For
instance, the cheap anti-democrat of to-day will tell you solemnly that there is no equality
in nature. He is right, but he does not see the logical addendum. There is no equality in
nature; also there is no inequality in nature. Inequality, as much as equality, implies a
standard of value. To read aristocracy into the anarchy of animals is just as sentimental as
to read democracy into it. Both aristocracy and democracy are human ideals: the one
saying that all men are valuable, the other that some men are more valuable.”
Classics », 2017 (ISBN 9781577997894), p. 262
« Bien entendu, il ne conviendrait pas de tirer notre idéal du principe dans la
nature, pour la simple raison qu’il n’y a pas de principe dans la nature (hormis
pour quelque théorie humaine ou divine). Par exemple, le misérable
antidémocrate d’aujourd’hui vous dira solennellement que dans la nature
l’égalité n’existe pas. Il a raison, mais il n’en voit pas le corollaire logique. Il y a
pas d’égalité dans la nature, mais il n’y a pas non plus d’inégalité dans la
nature. L’inégalité, comme l’égalité, implique une échelle de valeurs. Voir une
aristocratie dans l’anarchie des animaux relève tout autant du sentimentalisme
que d’y voir une démocratie. L’aristocratie et la démocratie sont toutes deux
des idéaux humains, l’une affirmant que tous les hommes sont d’une même
valeur, l’autre que certains hommes ont plus de valeur que d’autres. »
Flammarion, coll. « Climats », 2010 (ISBN 9782081220287), p. 164-165
“Almost every contemporary proposal to bring freedom into the church is

simply a proposal to bring tyranny into the world.”
Classics », 2017 (ISBN 9781577997894), p. 282
« Presque toutes les tentatives contemporaines pour introduire la liberté
dans l’Église ne sont que des tentatives pour introduire la tyrannie dans
le monde. »
“[...] there are men who will ruin themselves and ruin their civilization if they may ruin also
this old fantastic tale. [...] Men who begin to fight the Church for the sake of
freedom and humanity end by flinging away freedom and humanity if only they
may fight the Church.”
Classics », 2017 (ISBN 9781577997894), p. 294
« [...] il est des hommes qui se détruiraient et détruiraient leur civilisation
s’ils pouvaient du même coup détruire ce vieux conte fantastique. [...] Les
hommes qui se mettent à combattre l’Église au nom de la liberté et de
l’humanité finissent par liquider liberté et humanité pourvu qu’ils
puissent combattre l’Église. »
“The secularists have not wrecked divine things; but the secularists have
wrecked secular things, if that is any comfort to them. The Titans did not scale
heaven; but they laid waste the world.”
Classics », 2017 (ISBN 9781577997894), p. 296
« Les laïcs n’ont pas ravagé les choses divines ; ils ont ravagé les choses
profanes, si cela peut les consoler. Les Titans n’on pas escaladé le ciel,
mais ils ont saccagé le monde. »
“The globe-trotter lives in a smaller world than the peasant. He is always
breathing, an air of locality.”
— Gilbert Keith Chesterton, Heretics (1905), éd. Faithlife Corporation, coll. « Lexham
Classics », 2017 (ISBN 9781577997894), p.
« Le globe-trotter vit dans un monde plus étroit que celui du paysan. Il
respire toujours une atmosphère locale. »
— Gilbert Keith Chesterton, Hérétiques (1905), trad. Lucien d’Azay, éd.
Flammarion, coll. « Climats », 2010 (ISBN 9782081220294), p.
“All the empires and the kingdoms have failed, because of this inherent and continual
weakness, that they were founded by strong men and upon strong men. But this one
thing, the historic Christian Church, was founded on a weak man, and for that
reason it is indestructible. For no chain is stronger than its weakest link.”
Classics », 2017 (ISBN 9781577997894), p. 33-34
« Tous les empires et tous les royaumes se sont effondrés à cause de cette
faiblesse inhérente et perpétuelle, c’est-à-dire pour avoir été fondés par
des hommes forts et sur des hommes forts. Mais cette
communauté, l’Église chrétienne, fut fondée sur un homme faible, et c’est
pour cette raison qu’elle est indestructible. Car aucune chaîne n’est plus
forte que son chaînon le plus faible. »
“There is only one thing in the modern world that has been face to face with Paganism;
there is only one thing in the modern world which in that sense knows anything about
Paganism: and that is Christianity. That fact is really the weak point in the whole of that
hedonistic neo-Paganism of which I have spoken. All that genuinely remains of the ancient
hymns or the ancient dances of Europe, all that has honestly come to us from the festivals
of Phoebus or Pan, is to be found in the festivals of the Christian Church. If any one wants
to hold the end of a chain which really goes back to the heathen mysteries, he had better
take hold of a festoon of flowers at Easter or a string of sausages at Christmas. Everything
else in the modern world is of Christian origin, even everything that seems most anti-
Christian. The French Revolution is of Christian origin. The newspaper is of Christian origin.
The anarchists are of Christian origin. Physical science is of Christian origin. The attack on
Christianity is of Christian origin. There is one thing, and one thing only, in
existence at the present day which can in any sense accurately be said to be of
pagan origin, and that is Christianity.”
Classics », 2017 (ISBN 9781577997894), p. 82-83
« Il y a une seule chose dans le monde moderne qui se soit trouvée face à
face avec le paganisme ; il y a une chose dans le monde moderne qui, en
ce sens, sache tout du paganisme : c’est le christianisme. Ce fait est en
réalité le point faible de tout ce néopaganisme hédoniste dont j’ai parlé.
Tout ce qui nous reste d’authentique des anciens hymnes ou des
anciennes danses de l’Europe, tout ce qui nous est sincèrement parvenu
des fêtes de Phébus ou de Pan, on le retrouve dans les fêtes de l’Église
chrétienne. Si quelqu’un veut tenir l’extrémité d’une chaîne qui remonte
réellement aux mystères païens, il n’a qu’à saisir une guirlande de fleurs à
Pâques ou un chapelet de saucisses à Noël. Tout le reste, dans le monde
moderne, est d’origine chrétienne, même ce qui nous semble le plus
antichrétien. La Révolution française est d’origine chrétienne. Le journal
est d’origine chrétienne. Les anarchistes sont d’origine chrétienne. La
science physique est d’origine chrétienne. Les attaques contre le
christianisme sont d’origine chrétienne. Il y a une seule chose, et
seulement une chose aujourd’hui, dont on puisse dire avec exactitude
qu’elle est d’origine païenne dans tous les sens du terme, c’est le
christianisme. »
“The modern world is filled with men who hold dogmas so strongly that they
do not even know that they are dogmas.”
Classics », 2017 (ISBN 9781577997894), p. 270
« Le monde moderne est rempli d’hommes qui s’accrochent si fortement
aux dogmes qu’ils ne savent même pas que ce sont des dogmes. »
EMIL CIORAN
« J’aimerais tout oublier et me réveiller face à la lumière d’avant les instants. »
— Emil Cioran, « Aveux et Anathèmes » (1987), dans Œuvres, éd. Gallimard, coll.
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1687
« J’escomptais assister de mon vivant à la disparition de notre espèce. Mais les dieux m’ont
été contraires. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1682
« Une flamme traverse le sang. Passer de l’autre côté, en contournant la mort. »

« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1663
« On se démène tant — pourquoi ? Pour redevenir ce qu’on était avant d’être. »

« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1663
« L’orgasme est un paroxysme ; le désespoir aussi. L’un dure un instant ; l’autre, une vie. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1663
« N’avoir plus rien de commun avec les hommes que le fait d’être homme ! »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1656
« Pourquoi les conservateurs manient-ils si bien l’invective, et écrivent en général plus

soigneusement que les fervents de l’avenir ? C’est que, furieux d’être contredits par les
événements, ils se précipitent, dans leur désarroi, sur le verbe dont, à défaut d’une plus
substantielle ressource, ils tirent vengeance et consolation. »
— Emil Cioran, « Essai sur la pensée réactionnaire » (1977), dans Œuvres, éd. Gallimard,
coll. « Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1557
« Le désespoir de l’homme de gauche est de combattre au nom de principes qui lui

interdisent le cynisme. »
« Toujours le réactionnaire, ce conservateur qui a jeté le masque, empruntera aux sagesses

ce qu’elles ont de pire, et de plus profond : la conception de l’irréparable, la vision statique
du monde. Toute sagesse et, à plus forte raison, toute métaphysique, sont réactionnaires,
ainsi qu’il sied à toute forme de pensée qui, en quête de constantes, s’émancipe de la
superstition du divers et du possible. »
« Serf, ce peuple bâtissait des cathédrales ; émancipé, il ne construit que des

horreurs. »
— Emil Cioran, « Écartèlement » (1979), dans Œuvres, éd. Gallimard, coll.
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1503
« La liberté est une dépense, la liberté exténue, tandis que l’oppression fait
accumuler des forces, empêche le gaspillage d’énergie résultant de la faculté qu’a
l’homme libre d’extérioriser, de projeter au-dehors ce qu’il a de bon. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1502
« La preuve que l’homme exècre l’homme ? Il suffit de se trouver au milieu

d’une foule, pour se sentir aussitôt solidaire de toutes les planètes mortes. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1472
« La base de la société, de toute société, est un certain orgueil d’obéir. Quand cet orgueil
n’existe plus, la société s’écroule. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1462
« Dès qu’on sort dans la rue, à la vue des gens, extermination est le premier mot qui vient à
l’esprit. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1456
« Au Zoo. — Toutes ces bêtes ont une tenue décente hormis les singes. On sent que
l’homme n’est pas loin. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1452
« Heureux tous ceux qui, nés avant la Science, avaient le privilège de mourir
dès leur première maladie ! »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1445
« Où aller, où demeurer ? et que chercher encore dans le brouhaha d’une

planète babylonisée ? »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1437
« La société d’alors, nous le savons maintenant, était tolérante parce qu’elle manquait de la
vigueur nécessaire pour persécuter, donc pour se conserver. [...]
La Révolution fut provoquée par les abus d’une classe revenue de tout, même de ses
privilèges, auxquels elle s’agrippait par automatisme, sans passion ni acharnement, car elle
avait un faible ostensible pour les idées de ceux qui allaient l’anéantir. La complaisance
pour l’adversaire est le signe distinctif de la débilité, c’est-à-dire de la
tolérance, laquelle n’est, en dernier ressort, qu’une coquetterie
d’agonisants. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1416
« Le monde antique devait être bien atteint pour avoir eu besoin d’un antidote aussi
grossier que celui qu’allait lui administrer le christianisme. Le monde moderne l’est tout
autant à en juger par les remèdes dont il attend des miracles. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1416
« Dès que les animaux n’ont plus besoin d’avoir peur les uns des autres, ils tombent dans
l’hébétude et prennent cet air accablé qu’on leur voit dans les jardins zoologiques. Les
individus et les peuples offriraient le même spectacle, si un jour ils arrivaient à vivre en
harmonie, à ne plus trembler ouvertement ou en cachette. »
— Emil Cioran, « De l’inconvénient d’être né » (1973), dans Œuvres, éd. Gallimard, coll.
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1354
« Tant qu’une nation conserve la conscience de sa supériorité, elle est féroce, et

respectée ; — dès qu’elle la perd, elle s’humanise, et ne compte plus. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1350
« Tous ces peuples étaient grands, parce qu’ils avaient de grands préjugés. Ils
n’en ont plus. Sont-ils encore des nations ? Tout au plus des foules
désagrégées. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1350
« L’Occident : une pourriture qui sent bon, un cadavre parfumé. »

« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1350
« Toute civilisation exténuée attend son barbare [...]. »

« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1350
« Le Progrès est l’injustice que chaque génération commet à l’égard de celle

qui l’a précédée. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1349
« Un peuple ne fait qu’une seule révolution. Les Allemands n’ont jamais réédité l’exploit de
la Réforme, ou plutôt ils l’ont réédité sans l’égaler. La France est restée pour toujours
tributaire de quatre-vingt-neuf. Également vraie pour la Russie et pour tous les pays, cette
tendance à se plagier soi-même en matière de révolution, est tout ensemble rassurante et
affligeante. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1349
« Chaque génération vit dans l’absolu : elle se comporte comme si elle était parvenue au
sommet, sinon à la fin, de l’histoire. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1347
« L’humanité, une fois détruite ou simplement éteinte, on peut se figurer un survivant,

l’unique, qui errerait sur la terre, sans même avoir à qui se livrer... »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1346
« Pourquoi craindre le néant qui nous attend alors qu’il ne diffère pas de celui qui nous
précède [...]. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1329
« Il faut souffrir jusqu’au bout, jusqu’au moment où l’on cesse de croire à la

souffrance. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1319
« En permettant l’homme, la nature a commis beaucoup plus qu’une erreur de calcul : un

attentat contre elle-même. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1318
« Si on avait pu naître avant l’homme ! »

« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1302
« On ne détruit une civilisation que lorsqu’on détruit ses dieux. Les chrétiens,
n’osant attaquer l’Empire de front, s’en prirent à sa religion. Ils ne se sont laissés persécuter
que pour mieux pouvoir fulminer contre elle, pour satisfaire leur irrépressible appétit
d’exécrer. Qu’ils eussent été malheureux si on n’eût pas daigné les promouvoir au rang de
victimes ! Tout dans le paganisme, jusqu’à la tolérance, les exaspérait. »
— Emil Cioran, « Le Mauvais démiurge » (1969), dans Œuvres, éd. Gallimard, coll.
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1185-1186
« La nostalgie de la barbarie est le dernier mot d’une civilisation ; elle l’est par là même du
scepticisme. »
— Emil Cioran, « La Chute dans le temps » (1964), dans Œuvres, éd. Gallimard, coll.
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1106
« Une civilisation débute par le mythe et finit par le doute [...]. »

— Emil Cioran, « La Chute dans le temps » (1964), dans Œuvres, éd. Gallimard, coll.
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 1096
« [...] la démocratie est tout ensemble le paradis et le tombeau d’un peuple. »

— Emil Cioran, « Histoire et utopie » (1960), dans Œuvres, éd. Gallimard, coll.
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 998
« Plus elle [la Russie] deviendra forte, plus elle prendra conscience de ses racines, dont, en
une certaine manière, le marxisme l'aura éloignée ; après une cure forcée d’universalisme,
elle se rerussifiera, au profit de l’orthodoxie. Du reste, elle a marqué d’une telle empreinte
le marxisme qu’elle l’aura slavisé. Tout peuple de quelque envergure qui adopte une
idéologie étrangère à ses traditions l’assimile et la dénature, l’infléchit dans le
sens de sa destinée nationale, la fausse à son avantage, au point de la rendre
indiscernable de son propre génie. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 996
« Quelle malédiction l’a frappé [l’Occident] pour qu’au terme de son essor il ne
produise que ces hommes d’affaires, ces épiciers, ces combinards aux regards
nuls et aux sourires atrophiés, que l’on rencontre partout, en Italie comme en
France, en Angleterre de même qu’en Allemagne ? Est-ce à cette vermine que
devait aboutir une civilisation aussi délicate, aussi complexe ? Peut-être fallait-il en passer
par là, par l’abjection, pour pouvoir imaginer un autre genre d’hommes. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 989
« Titulaire d’un destin religieux, il a survécu à Athènes et à Rome, comme il

survivra à l’Occident, et il poursuivra sa carrière, envié et haï par tous les
peuples qui naissent et meurent...
Quand les églises seront à jamais désertées, les Juifs y rentreront ou en bâtiront d’autres,
ou, ce qui est plus probable, planteront la croix sur les synagogues. En attendant, ils
guettent le moment où Jésus sera abandonné : verront-ils alors en lui leur véritable
Messie ? [...]
Ce qui est certain, c’est qu’ils apparurent pendant longtemps comme l’incarnation même
du fanatisme et que leur inclination pour l’idée libérale est plutôt acquise qu’innée. Le
plus intolérant et le plus persécuté des peuples unit l’universalisme au plus
strict particularisme. Contradiction de nature : inutile d’essayer de la résoudre ou de
l’expliquer. »
— Emil Cioran, « La Tentation d’exister » (1956), dans Œuvres, éd. Gallimard, coll.
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 860-861
« Vivre ici c’est la mort ; ailleurs, le suicide. Où aller ? La seule partie de la planète où
l’existence semblait avoir quelque justification est gagnée par la gangrène. Ces peuples
archicivilisés sont nos fournisseurs en désespoir. Pour désespérer, il suffit en effet de les
regarder, d’observer les agissements de leur esprit et l’indigence de leurs convoitises
amorties et presque éteintes. Après avoir péché si longtemps contre leur origine et négligé
le sauvage, la horde — leur point de départ —, force leur est de constater qu’il n’y a plus
en eux une seule goutte de sang hun. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 843
« Au milieu de ses perplexités et de ses veuleries, l’Europe garde néanmoins une

conviction, une seule, dont pour rien au monde elle ne consentirait à se départir : celle
d’avoir un avenir de victime, de sacrifiée. Ferme et intraitable pour une fois, elle se croit
perdue, elle veut l’être et elle l’est. Du reste, ne lui a-t-on pas appris de longue date
que des races fraîches viendront la réduire et la bafouer ? Au moment où elle
semblait en plein essor, au XVIIIe siècle, l’abbé Galiani constatait déjà qu’elle était en déclin
et le lui annonçait. Rousseau, de son côté, vaticinait : « Les Tartares deviendront nos
maîtres : cette révolution me paraît infaillible. » Il disait vrai. Pour ce qui est du siècle
suivant, on connaît le mot de Napoléon sur les Cosaques et les angoisses prophétiques de
Tocqueville, de Michelet ou de Renan. Ces pressentiments ont pris corps, ces intuitions
appartiennent maintenant au bagage du vulgaire. On n’abdique pas du jour au lendemain :
il y faut une atmosphère de recul soigneusement entretenue, une légende de la défaite.
Cette atmosphère est créée, comme la légende. Et de même que les précolombiens,
préparés et résignés à subir l’invasion de conquérants lointains, devaient fléchir lorsque
ceux-ci arrivèrent, de même les Occidentaux, trop instruits, trop pénétrés de leur servitude
future, n’entreprendront sans doute rien pour la conjurer. Ils n’en auraient d’ailleurs ni les
moyens ni le désir, ni l’audace. Les croisés, devenus jardiniers, se sont évanouis en cette
postérité casanière où ne subsiste plus aucune trace de l’espace et horreur du chez soi,
rêve vagabond et besoin de mourir au loin..., mais l’histoire est précisément ce que nous ne
voyons plus alentour. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 841
« Une nation s’éteint quand elle ne réagit plus aux fanfares : la Décadence est la mort de
la trompette. »
— Emil Cioran, « Syllogismes de l’amertume » (1952), dans Œuvres, éd. Gallimard, coll.
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 801
« Rousseau fut un fléau pour la France, comme Hegel pour l’Allemagne. Aussi indifférente à
l’hystérie qu’aux systèmes, l’Angleterre a composé avec la médiocrité ; sa “philosophie” a
établi la valeur de la sensation ; sa politique, celle de l’affaire. L’empirisme fut sa réponse
aux élucubrations du Continent ; le Parlement, son défi à l’utopie, à la pathologie
héroïque. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 772
« Par la barbarie, Hitler a essayé de sauver toute une civilisation. Son entreprise
fut un échec ; — elle n’en est pas moins la dernière initiative de l’Occident.
Sans doute, ce continent aurait mérité mieux. À qui la faute s’il n’a pas su produire un
monstre d’une autre qualité ? »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 772
« Mille ans de guerres consolidèrent l’Occident ; un siècle de “psychologie” l’a

réduit aux abois. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 769
« Notre époque sera marquée par le romantisme des apatrides. Déjà se forme
l’image d’un univers où plus personne n’aura droit de cité.
Dans tout citoyen d’aujourd’hui gît un métèque futur. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 769
« Don Quichotte représente la jeunesse d’une civilisation : il s’inventait des événements ; —

nous ne savons comment échapper à ceux qui nous pressent. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 769
« C’est en vain que l’Occident se cherche une forme d’agonie digne de son
passé. »
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 769
« Nulle civilisation ne saurait s’éteindre dans une agonie indéfinie ; des tribus
rôdent alentour, flairant les relents des cadavres parfumés... »
— Emil Cioran, « Précis de décomposition » (1949), dans Œuvres, éd. Gallimard, coll.
« Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 650
« Depuis que l’utilité est apparue dans le monde, le monde n’est plus. N’est plus sous le
charme. Seule l’adoration respecte les choses pour elles-mêmes [...]. »
— Emil Cioran, « Bréviaire des vaincus » (1944), dans Œuvres, trad. Alain Paruit, éd.
Gallimard, coll. « Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 542
« Les potions orientales ont embaumé l’homme pendant deux mille ans. Le catholicisme —
judaïsme latin — a saupoudré de suie indélébile l’exubérance de la Méditerranée. »
« Difficile de préciser la date à laquelle les églises deviendront de simples monuments, la

date à laquelle les croix, purifiées du symbole du sang judaïque, souriront inutilement à la
curiosité esthétique. »
« Je ne me sens “chez moi” que sur les bords de la mer. Car je ne saurais me
bâtir une patrie que de l’écume des vagues. »
— Emil Cioran, « Le Crépuscule des pensées » (1940), dans Œuvres, trad. Mirella Patureau-
Nedelco et Christiane Frémont, éd. Gallimard, coll. « Quarto », 1995 (ISBN
9782070741663), p. 494
« Qu’est-ce qu’un artiste ? Un homme qui sait tout — sans s’en rendre compte. Un
philosophe ? Un homme qui ne sait rien, mais qui s’en rend compte. »
9782070741663), p. 442
« [...] le suicide n’est qu’un hommage négatif que nous rendons à nous-mêmes. »
9782070741663), p. 410
« Sans le malheur, l’amour ne serait guère plus qu’une gestion de la nature. »

9782070741663), p. 404
« La mort : le sublime à la portée de chacun. »

9782070741663), p. 395
« La vérité est une erreur exilée dans l’éternité. »

9782070741663), p. 389
« Par la mort, l’homme devient contemporain de lui-même. »

9782070741663), p. 386
« Le malheur de ne pas être assez malheureux... »

9782070741663), p. 371
« La vie et moi : deux lignes parallèles qui se rencontrent dans la mort. »

9782070741663), p. 367
« Chaque homme est son propre mendiant. »

9782070741663), p. 367
« Quel homme, s’apercevant dans un miroir dans une semi-obscurité, n’a cru rencontrer le
suicidé qui est en lui ? »
9782070741663), p. 361
« Si je courais comme un fou à ma recherche, qui me dit que je ne me rencontrerais

jamais ? Sur quel terrain vague de l’univers serais-je égaré ? J’irais me chercher là où
l’on entend la lumière... »
9782070741663), p. 358
« Et qu’est donc la vie sinon le lieu des séparations ? »

9782070741663), p. 355
« Si la souffrance n’était pas un instrument de connaissance, le suicide deviendrait

obligatoire. »
9782070741663), p. 349
« Être malade signifie vivre dans la conscience du présent [...]. »

9782070741663), p. 345
« Il est des clairières où les anges viennent faire halte : au bord des déserts, j’y
planterais des fleurs pour pouvoir me reposer à l’ombre de ce symbole. »
9782070741663), p. 340
« Tant d’hommes ne sont séparés de la mort que par la nostalgie qu’ils en ont ! La mort s’y
forge un miroir de la vie où elle puisse se contempler. »
9782070741663), p. 339
« La Russie et l’Espagne : deux nations enceintes de Dieu. D’autres pays de contentent de le

connaître, ils ne le portent pas en eux. »
— Emil Cioran, « Des larmes et des saints » (1937), dans Œuvres, trad. Sanda Stolojan, éd.
« Ce qu’il y a de plus sain et de plus pur dans la vie n’est qu’une apothéose de l’éphémère.
L’éternité est une inépuisable pourriture et Dieu un cadavre sur qui l’homme se prélasse. »
— Emil Cioran, « Des larmes et des saints » (1937), dans Œuvres, trad. Sanda Stolojan, éd.
« La liberté est un joug trop lourd pour la nuque de l’homme. Même pris d’une
terreur sauvage, il est plus assuré que sur les chemins de la liberté. Bien qu’il la considère
comme la valeur positive par excellence, la liberté n’a jamais cessé de lui présenté son
revers négatif. La route infaillible de la débâcle est la liberté. L’homme est trop faible et
trop petit pour l’infini de la liberté, de sorte qu’elle devient un infini négatif. Face à
l’absence de borne, l’homme perd les siennes. La liberté est un principe éthique d’essence
démoniaque. Le paradoxe est insoluble.
La liberté est trop grande et nous sommes trop petit. Qui, parmi les hommes, l’a méritée ?
L’homme aime la liberté, mais il la craint. »
— Emil Cioran, « Le Livre des leurres » (1936), dans Œuvres, trad. Grazyna Klewek et
Thomas Bazin, éd. Gallimard, coll. « Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 29
« Je ne connais que deux déchirements : juif et russe (Job et Dostoïevski). D’autres peuples
ont sans doute souffert infiniment ; mais eux n’avaient pas la passion de la souffrance.
N’ont eu une mission que les peuples qui se sont foulés eux-mêmes aux pieds, et ont
réédité Adam. Un peuple qui n’a pas enduré dans son existence historique toute la tragédie
de l’histoire ne peut s’élever au messianisme et à l’universalisme. Un peuple qui ne croit
pas qu’il a le monopole de la vérité ne laissera pas de traces dans l’histoire. »
— Emil Cioran, « Le Livre des leurres » (1936), dans Œuvres, trad. Grazyna Klewek et
Thomas Bazin, éd. Gallimard, coll. « Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 29
« [...] le vertige abyssal des grandes profondeurs, l’appel d’un infini béant prêt à nous
engloutir et auquel nous nous soumettons comme à une fatalité ? Comme il serait doux de
pouvoir mourir en se jetant dans un vide absolu ! »
— Emil Cioran, « Sur les cimes du désespoir » (1934), dans Œuvres, trad. André Vornic et
Christiane Frémont, éd. Gallimard, coll. « Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 29
« En ce qui me concerne, je démissionne de l’humanité : je ne peux, ni ne veux, demeurer

homme. Que me resterait-il à faire en tant que tel — travailler à un système social et
politique, ou encore faire le malheur d’une pauvre fille ? Traquer les inconséquences des
divers systèmes philosophiques ou m’employer à réaliser un idéal moral et esthétique ?
Tout cela me paraît dérisoire : rien ne saurait me tenter. Je renonce à ma qualité d’homme,
au risque de me retrouver seul sur les marches que je veux gravir. Ne suis-je pas déjà seul
en ce monde dont je n’attends plus rien ? Au-delà des aspirations et des idéaux courants,
une supra-conscience fournirait, probablement, un espace où l’on puisse respirer. Ivre
d’éternité, j’oublierais la futilité de ce monde ; rien ne viendrait plus trouver une extase où
l’être serait tout aussi pur et immatériel que le non-être. »
— Emil Cioran, « Sur les cimes du désespoir » (1934), dans Œuvres, trad. André Vornic et
Christiane Frémont, éd. Gallimard, coll. « Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663), p. 48-
49
« [...] l’esprit est le fruit d'un détraquement de la vie, de même que l’homme n’est qu’un
animal qui a trahi ses origines. L’existence de l’esprit est une anomalie de la vie. »
— Emil Cioran, « Sur les cimes du désespoir » (1934), dans Œuvres, trad. André Vornic
et Christiane Frémont, éd. Gallimard, coll. « Quarto », 1995 (ISBN 9782070741663),
p. 51
—
MICHEL CLOUSCARD
« L’État a été l’instance super-structurale de la répression capitaliste. C’est pourquoi Marx le
dénonce. Mais aujourd’hui, avec la mondialisation, le renversement est total. Alors que
l’État-nation a pu être le moyen d’oppression d’une classe par une autre, il devient le
moyen de résister à la mondialisation. C’est un jeu dialectique. »
— « Entretien avec Michel Clouscard », Aymeric Monville, L’Évadé, nº 8, mars-avril 2003
« L’économie politique s’est faite constitutive de la relation du français lepéniste avec le Juif
et l’Arabe. Les racismes disent la relation à la paupérisation et à l’enrichissement. Bien plus
que des boucs émissaires, ils représentent les deux perversités de l’économie du profit. Ils
ne font que cacher une stratégie du capitalisme que la plupart des antiracistes
méconnaissent. Autrement dit, les bons sentiments ne suffisent pas à débusquer la bête
immonde. Certains militants font même le jeu de cette stratégie en défendant la cause de
l’immigrant à l’encontre de la logique de l’immigration, en la réduisant au combat de
l’homme libre contre une administration bureaucratique. »
— Michel Clouscard, Refondation progressiste (2003), éd. L’Harmattan, coll. « Raison
mondialisée », 2003 (ISBN 9782747553070), p. 113-114
« Le Pen nous a appris qu’il fallait au moins deux racismes — divergents, mais
complémentaires — pour faire un populisme, à l’égard du Juif et de l’Arabe, de Rothschild
et de l’immigrant. C’est qu’il y a une logique des racismes. Hitler ne s’en prenait qu’au Juif
en particulier et aux races inférieures en général. Il ne disposait pas de la dimension que
l’Arabe apporte. [...]
La paupérisation menaçante, c’est une race : l’Arabe. La richesse interdite, c’est une race : le
Juif. “On” est désigné comme race. Les états de pauvre ou de riche sont ramenés à un
principe originel, matriciel, général. Le racisme est à double face : il prétend à une
supériorité, mais surtout il est la désignation de l’altérité comme une erreur ontologique
qui associe la contingence et la malfaisance. L’Autre est de trop. Il n’est qu’une excroissance
cancéreuse de la Création. Il n’a rien et il n’est rien : c’est normal, puisqu’il est pure
contingence. Il n’est que la forme vide : une race.
Le pauvre, c’est l’immigrant, l’immigrant c’est l’Arabe. Ainsi se constitue une race, un
homme vide de toute culture, de tout contenu qui n’est plus qu’une forme : un faciès. Le
lepéniste reconnaît la race par le faciès. L’Arabe, dira-t-il, a le faciès de sa race. C’est le signe
extérieur qui ne peut être camouflé, le stigmate, la tache indélébile. Le faciès, c’est l’aveu de
la race. Et ce pauvre, ce faciès, est un envahisseur, incroyable paradoxe. [...]
Si l’envahisseur menace, s’il peut être encore repéré et désigné par la vigilance nationaliste,
l’autre ennemi de l’identitaire a déjà pénétré dans la place : le Juif. Il est l’autre face de
l’altérité. L’identitaire est menacé à la fois par la paupérisation et par la richesse, par les
propres limites du chrématistique. Le Juif a été désigné par l’Église comme l’usurier, le
prêteur, celui qui profite. Mais cette stigmatisation ne suffit pas à expliquer l’antisémitisme.
Il est l’ennemi intérieur qui n’a pu s’enrichir qu’en profitant de l’institution nationale sans
participer aux frais. Corollaire : l’enrichissez-vous est impossible. C’est le Juif qui détient et
qui conserve les moyens du chrématistique, qui dispose des postes de création et de
gestion. Les deux racismes sont complémentaires : l’un à l’égard du pauvre, l’autre à l’égard
du riche. La peur de devenir pauvre s’exaspère de la colère de ne pouvoir devenir riche. »
« [...] l’art est abstrait quand il ne peut prendre un contenu. Ce n’est pas un style, c’est un
manque. »
mondialisée », 2003 (ISBN 9782747553070), p. 86
« Où commence et où finit le prostitutionnel ? C’est l’actuelle économie politique que j’ai

définie comme telle. La prostitution est tellement hiérarchisée qu’elle en devient
hiérarchie de classe : du travail à la chaîne, “abattage”, à la prestation
érotique du mannequin (vedette si possible), de la femme entretenue à la
putain culturelle, de la femme soumise à la femme libéralisée, la sexualité
paraît surdéterminée par la consommation transgressive. »
« Le capitalisme est le maître d’œuvre de la phénoménologie des mœurs de la mise en

relation du procès de production et du procès de consommation. »
« Si les nouvelles couches moyennes ont conquis le moyen budgétaire de la jouissance, ce

qui en fait tout à la fois les créatrices du modèle consumériste et ses usagers,
l’expansionnisme quasi illimité de la consommation transgressive se réalise essentiellement
grâce aux jeunes et aux femmes.
Les deux populations ont été l’objet d’une fabuleuse opération de marketing exhaussé
jusqu’à l’espèce humaine. Le succès du libéralisme libertaire se fonde sur cette
universalisation d’un modèle qui s’intègre par l’existence même. Femme et jeune
représentent une énorme clientèle potentielle. Mais, surtout, ce sont des prescripteurs, des
panneaux publicitaires vivants, des mises en pratique, des TP du libéralisme libertaire. »
« La priorité, donc, de la contre-révolution libérale, est de liquider l’avant-garde qu’est la

Vieille France. C’est à ce niveau qu’il faut faire intervenir le second principe de la contre-
révolution : reprendre le projet socialiste de libérer l’humanité des interdits religieux et
moraux, de l’aliénation et de la servitude. Cette libération se fera libéralisation. »
« La liberté sexuelle est la plus prodigieuse conquête de marché, la matière
première d’une industrialisation et mercantilisation d’une économie
invisible. »
« Ce plan Marshall a eu comme récompense la tête des ministres communistes. Et la

soumission politique à l’OTAN. Le libéralisme apporte ce cadeau : la liberté sexuelle. Mais
au prix de la soumission politique de la jeunesse.
On connaît bien la formule du clientélisme, “du pain et des jeux” que les riches donnent
aux pauvres pour avoir la paix. Le libéralisme libertaire la reprend et la modernise : “du pain
et du sexe”. Le jeune est la clientèle d’un nouvel échange qui permet la
jouissance au prix du renoncement au politique. La révolution libérale est préférée
à la révolution sociale. »
« L’initiation mondaine à la civilisation capitaliste fait apparaître le “principe

éducatif” du libéralisme libertaire : le dressage par l’animation
machinale. “Être cool”, par exemple, sera la répartie mondaine à la raideur boy-scout, au
“toujours prêt”, au “tiens-toi bien” de l’éducation. »
« L’expansion du marché qui est au principe du libéralisme libertaire — “Consommez !” —

se fait en promouvant les cibles nouvelles que sont le jeune et la femme, avant-gardes des
nouvelles couches moyennes [...]. »
« La prostituée est “la marchandise-clé” de l’économie politique parallèle et

souterraine. Elle est à l’origine de l’engendrement réciproque du marché et du
désir. »
« L’impérialisme américain a pu mondialiser sa stratégie dans la mesure où il

a su concilier ces deux données contradictoires mais constitutives de son
expansionnisme : la terreur et la séduction, l’oppression et la permissivité. Ainsi il
réalise la plus grande conquête de marché et la meilleure gestion de marché. »
— Michel Clouscard, Les Dégâts de la pratique libérale libertaire (1987), éd. Delga,
2020 (ISBN 9782376071822), p. 84
« La philosophie politique du système est celle de la suprématie de la société
civile sur l’État et sur la famille, les deux instances qui ont vocation de contrôler
l’ordre de la consommation et de l’éducation (cf. La Bête sauvage).
Cette société civile s’est d’abord établie contre l’État et la famille. En son hégémonie, ironie
suprême, elle règne grâce à l’appareil d’État et la famille. L’appareil d’État garantie les
meilleures conditions du marché du désir ! La famille fonde son éducation sur une
progressive intégration au système des objets de ce marché (cf. Le Capitalisme de la
séduction).
Les valeurs de la société civile sont celles de la consommation libérée, sans entraves et sans
contraintes. Elles proclament la suprématie du principe de plaisir sur le principe de réalité.
La société civile est le triomphe du libéralisme, du matérialisme bourgeois, du signifiant.
Elle est l’oubli de l’histoire, de la tradition. Elle ne veut que la reproduction de ses
conditions d’existence.
Cette société civile est le triomphe de la stratégie capitaliste. En douce, en dénonçant le
dictatorial, le répressif, l’autorité, elle a pu imposer le système des dictatures molles, celles
qui devraient permettre la réalisation de son projet initial : le pourrissement de l’histoire. »
2020 (ISBN 9782376071822), p. 36
« Les nouveaux moyens d’information et de communication ne doivent pas être considérés

comme un système autonome totalement explicable par le seul jeu des règles de son
fonctionnement. Cette interprétation, qui est celle de Mac Luhan et de l’idéologie
dominante, permet de cacher l’essentiel du phénomène en le réduisant à sa manifestation,
au signifiant.
Le système des médias et de l’audio-visuel n’est que le prolongement, mais aussi
l’achèvement, des deux dynamiques promotionnelles que sont le management et
l’animation. »
2020 (ISBN 9782376071822), p. 28
« Le marché du désir veut sa maximale expansion par la massification du libéralisme

libertaire.
Ce sera Mai 1968 (une partie de Mai 68). Un fabuleux marché était virtuel : industrie du
loisir, du plaisir, du divertissement, de la mode etc. mais le consommateur potentiel était
encore inhibé par les totems et tabous de la société traditionaliste. La morale interdit de
consommer ce que l’on n’a pas produit, alors que le capitalisme bancaire permet de jouir
sans avoir ! Il fallait une mutation globale des mœurs mais conquise, autorisée et même
légitimée par l’État.
Il fallait Cohn-Bendit et Pompidou, la profonde complicité du libertaire
contestataire et du libéral “éclairé” et débonnaire pour liquider “le vieux” [De
Gaulle] et rendre possible “la nouvelle société” de Chaban-Delmas reprise et
accomplie par Giscard. »
2020 (ISBN 9782376071822), p. 17
« La dynamique venue de droite est celle de R. Aron, franche du collier. Elle a liquidé la
vieille droite bête et méchante, conservatrice et même réactionnaire, qui voulait empêcher
le progrès (cette droite, essentiellement des PME venues du CCL, laissées-pour-compte de
la monopolisation et de l’étatisation du capitalisme, est devenue un archaïsme —
poujadiste — aux résurgences modernistes — Le Pen). Ce libéralisme se dit en termes
économiques et politiques. C’est celui du management organisé au sommet : le capitalisme
monopoliste d’État, pouvoir de la grande bourgeoisie déjà “libérale” car ayant joué le
gaullisme contre le pétainisme. Ce libéralisme économique a mis en place le bloc
production de série-consommation de masse, qui est le lieu objectif de la société civile,
lieu commun au libéralisme et à la social-démocratie. »
— Michel Clouscard, Critique du libéralisme libertaire (1986), éd. Delga, 2013 (ISBN
9782915854015), p. 259-260
« Le sociologisme parachève le jeu idéologique du libéralisme. D’abord les médias

conditionnent. Puis le sociologisme “découvre” scientifiquement, comme expression
“spontanée”, la réalité imposée par l’idéologie dominante [...].
Le libéralisme peut ainsi se camoufler derrière le sociologisme. En même temps que
l’opinion devient libérale elle est habilitée par la connaissance scientifique. Tout se passe
comme si le fait de connaître scientifiquement l’opinion rendait l’opinion scientifique. »
9782915854015), p. 252-253
« [...] cette nature libertaire de la société est la finalité du capitalisme. Avec le libertaire, le
libéralisme accomplit son concept.
[...] la société civile du marché du désir exige des modèles de consommation
libidinale, ludique, marginale d’ordre libertaire. »
9782915854015), p. 230
« Les nouveaux philosophes ont proposé un rapport d’engendrement réciproque de

l’opinion et de la culture par le marketing. »
9782915854015), p. 221
« [...] alors que la bourgeoisie [...] aurait pu devenir conscience politique et proposer de
s’allier à la classe ouvrière, cette bourgeoisie a préféré se convertir en bourgeoisie du
libéralisme libertaire. C’est qu’elle accédait ainsi à de prestigieux statuts sociaux, aux postes
d’encadrement de cette nouvelle société : management et surtout animation. »
9782915854015), p. 220
« La doxa n’est que la mise en relation du pouvoir et du sexe, leur témoin à la fois critique
et complaisant.
Le mondain est le concept le plus synthétique, qui permet d’appréhender le jeu commun
du sexe, du pouvoir, de l’opinion. »
9782915854015), p. 210-211
« Le libéralisme a totalement récupéré la Révolution française. »

9782915854015), p. 197
« Le néo-libéralisme économique et culturel a besoin de l’impérialisme. Il

n’existe que dans l’espace géopolitique de cet impérialisme. »
9782915854015), p. 223
« Le “je” de la psychanalyse n’est donc que la maximale réduction, par le libéralisme, du

sujet produit par l’histoire. De même pour les autres composantes gnoséologiques de
l’attelage : le sur-moi et le ça.
De la dialectique nature-culture qui a commencé dans la préhistoire et qui à travers la
logique de la production (mode de production primitif, esclavagiste, féodal) en est arrivée
au mode de production du capitalisme, de tout un processus d’hominisation, il n’est retenu
que les pulsions sexuelles comme détermination de la nature ! Il faut le faire. Toute la
logique des besoins est écartée, ignorée, et par conséquent toute la dialectique du besoin
et du désir qui s’accomplit et s’objective par la dialectique des classes sociales. Le
libéralisme est ce moment où le désir peut enfin fonctionner en dehors du besoin. Les
pulsions “sauvages” vont se manifester dans un champ culturel constitué par l’histoire. [...]
L’Œdipe a libéré le capitalisme : la société civile triomphe. L’atome social est
totalement “libéré” dans la mesure où la psychanalyse permet d’“oublier” le
processus de son engendrement. »
9782915854015), p. 191-196
Le nouveau bourgeois « est passé du positivisme de la libre entreprise économique au

positivisme de la libre entreprise libidinale. C’est la même économie politique qui gère
l’avoir et le sexe, le même point de vue utilitaire et pragmatique, platement réaliste ; les
freudo-marxistes qui radicalisent le discours libéral et les économistes anglais qui ont
théorisé le libéralisme économique développent les mêmes principes de l’économie
politique libérale : le meilleur profit de la machine (mécanique ou charnelle). Mais, alors
que le positivisme de l’entrepreneur libéral s’inscrivait dans un ensemble productif, celui de
l’entreprise libidinale du nouveau bourgeois s’inscrit dans le procès de consommation,
selon des modèles culturels qui banalisent cette libido. »
9782915854015), p. 180
« Une nouvelle “élite intellectuelle” a surgi, en totale rupture avec le discours traditionnel
de l’artiste et de l’intellectuel. Elle est issue des deux grandes fonctions régulatrices de
l’ordre libéral : le management et l’animation. »
9782915854015), p. 177
« [...] la femme ; les couches moyennes ; l’intellectuel médiatique et l’artiste ; le manager

et l’animateur. Ce sont les acteurs de la stratégie de séduction du libéralisme,
les prescripteurs de la société civile, les diffuseurs des modèles culturels de
l’émancipation et de la libéralisation. »
9782915854015), p. 169-170
« Il faut passer de la famille close, monadique, famille nucléaire de l’ordre positiviste, à la

famille éclatée, divisée, totalement livrée à l’économie du marché du désir. Il faut faire du
surplus, lieu subjectif du manque, de la frustration, le moyen objectif de régulation
sociale. »
9782915854015), p. 169
« La critique du bourgeois est devenue la nouvelle manière d’être bourgeois [...]. »

9782915854015), p. 135
« Le concurrentiel de la libre entreprise est sous-jacent à la concurrence

amoureuse. Entre l’homme et la femme, c’est l’implacable loi de l’offre et de la
demande. »
9782915854015), p. 131
« [...] le romanesque est l’émanation spécifique de la bourgeoisie. [...]

Le romanesque — la plus belle invention de la bourgeoisie après le capitalisme ? [...]
Le romanesque est immanent à la classe bourgeoise. »
9782915854015), p. 115-118
« Le romantisme est exclu et s’exclut de toute politique. En ce sens, il peut paraître comme
réactionnaire.
Mais, à la différence du vrai réactionnaire, il n’y a pas, chez le romantique, passage à l’acte,
travail de restauration. L’homme politique romantique n’existe pas. »
9782915854015), p. 113
« On passe de l’affrontement des idées à celui des personnes.

Le débat d’idées devient affaire de mœurs. La problématiques de la nature devient celle du
sexe. L’accomplissement naturel — sexuel — est empêché, interdit ? Il faut donc
transgresser. Le plaisir est autant dans cette transgression — des idées, de l’ordre établi —
que dans la jouissance des créature. »
9782915854015), p. 45
« La division du travail, depuis longtemps a rendu la science et même la recherche

fondamentale constitutives de la production. L’innovation et le progrès dépendent
essentiellement de l’intervention de ces forces productives directes. »
— Michel Clouscard, La Bête sauvage (1983), éd. Kontre Kulture, 2014 (ISBN
9782367250557), p. 260-261
« Les médias seraient “l’âme” de ces réseaux d’échange, de communication, d’information.

La technocratie serait imposée à la vie publique, pour la vider de tout contenu, de toute
responsabilité économique et morale. La nouvelle citoyenneté serait celle du
consommateur intégral. »
9782367250557), p. 220
« L’État-nation, pris en tenailles entre l’Europe de la CEE et la régionalisation (ou même

l’autonomie et l’indépendance des régions) ne serait plus qu’un super-service de gestion,
une sorte de Conseil d’Administration qui coifferait l’ensemble des multinationales. Il
perdrait même toute fonction politique : une “fin de l’État” qui serait le triomphe de
l’utopie libérale, de la social-démocratie libertaire. Cette “fin de l’État” serait la gestion de
la classe unique. »
9782367250557), p. 219
« [...] l’appareil d’État [s’est] substitué à l’État pour mieux servir les multinationales. [La
société civile est] un corps organique qui s’est substitué au corps organique de l’État-
nation, mais qui fonctionne dans l’encadrement formel de cet État-nation. »
9782367250557), p. 161-164
« Avec le marché du désir, la jouissance devient une marchandise : toute la

problématique morale traditionnelle est balayée par la nouvelle économie politique. Le
désir est innocenté. Le nouveau genre de vie va témoigner d’un amoralisme radical. »
9782367250557), p. 153
« Le discours freudien aura fabriqué l’espace anthropologique nécessaire à

l’achèvement de l’économie de marché. Le projet initial du libéralisme s’accomplit par
la libido. »
9782367250557), p. 117
« Il fallait une révolution. Il fallait Mai 68 pour débloquer la situation et

légaliser, institutionnaliser le marché du désir. »
9782367250557), p. 113
« La société civile est une nation sans État qui est devenue un marché. »
9782367250557), p. 111
« Le terrain est libre : la nouvelle forme marchande peut s’élancer à la conquête de la

société globale ; la nation va devenir son marché. Elle va faire du citoyen un
client, “un consommateur”. Plus d’interdits, un marché du désir en constante
expansion [...]. La Bête sauvage va enfler, enfler... »
9782367250557), p. 95
« Le cinéma est l’art du capitalisme. [...]

Le cinéma est un moment décisif dans l’histoire de l’esthétique... et des modes de
production. Entre le potentiel de l’imaginaire et la réalisation cinématographique, le rêve et
la réalité, le désir et son objet, le projet subjectif et la marchandise culturelle, il n’y a plus
de distance mais rapport d’expression immédiat. On ne peut plus rêver, comme le roman a
pu le permettre. Celui-ci a été l’art de l’interprétation, des possibles..., de l’ineffable. Il a
inventé... le romanesque : la quête d’une mise en contenu propre à la liberté de chacun. [...]
La lecture du roman est un acte, du sujet-lecteur. Le sujet-spectateur est totalement passif.
Le travail de l’imaginaire n’a plus à être fait. Il est consommé. [...]
Le cinéma est la production du modèle culturel qui met en relation d’engendrement
réciproque l’imaginaire et la marchandise (celle qui est spécifique du nouveau marché, le
marché du désir). Il tient les deux bouts : le rêve et la réalité, l’esthétique et le marché,
l’utile et l’agréable. Il permet aussi d’interdire l’autre, l’ailleurs, l’authentique imaginaire, tout
ce qui n’est pas la culture de la technologie cinématographique. Il fait oublier le rêve, du
passé, et il interdit tout autre désir, de l’avenir. Ainsi procède l’idéologie monopoliste : elle
créé un temps, un vécu, sans mémoire et sans avenir. »
9782367250557), p. 86-88
« Les GI’s ont été des conquérants-libérateurs. Ils ont triomphé du nazisme — le
débarquement — et importé les premiers produits du rêve américain. L’impérialisme
économique est aussi la paix... américaine. [...]
Par le potlatch du plan Marshall, le capitalisme américain a conquis une
suzeraineté politique sur les nations européennes, et un marché. »
9782367250557), p. 82-83
« Le passage du désir au marché peut très facilement se faire, car les deux sont dans la
continuité, l’homogénéité du profit. La consommation transgressive est une forme
désirante déjà constituée par l’économie du profit. »
9782367250557), p. 67
« Mais le grand capital ne fait pas les réinvestissements productifs pourtant autorisés par
les surprofits de l’ascendance. D’une part, il va se spécialiser dans des industries d’avant-
garde, qui autorisent les exportations, les nouveaux marchés, la rentrée des devises.
D’autres part, il va exporter ses capitaux, investir ailleurs, produire non français,
abandonner le sol national. »
9782367250557), p. 53
« La fin de la philosophie d’Aristote (qui avait proposé l’Un de l’unité grecque) est le
moment où cette problématique apparaît. Deux héritiers : le stoïcisme et l’épicurisme,
proposent des éléments anthropologiques. Quels sont les besoins nécessaires et
suffisants ? Mais la solution débouche sur une aporie : soit la jouissance, soit la privation,
soit l’extinction des besoins, soit leur développement. »
9782367250557), p. 35
« Plus de lieu naturel, mais la banlieue anonyme. Tout un acquis de civilisation — le chez
soi même du plus pauvre, l’harmonie de la vie privée et de la vie domestique dans une
nature humanisée par le travail de l’homme, le pas de porte, ouvert sur la vie
communautaire et sur cette nature humanisée (ce que Holderling appelle “le nationel”, qui
est le lieu commun de l’éternelle poésie et de la culture populaire) — a été anéanti peut-
être à jamais. »
9782367250557), p. 32
« Pour mettre en place la société civile il faut détruire la culture de la France

traditionnelle, France “profonde”, France “réelle”. »
9782367250557), p. 28
« [...] l’État doit organiser la libéralisation des mœurs qui permettra la meilleure circulation
de la nouvelle marchandise. L’État a besoin d’une société civile qui dénonce... l’État. Aussi,
le dogmatisme, le gauchisme, les nouveaux philosophes sont les fourriers de la société
civile voulue par l’appareil d’État soumis aux multinationales. »
9782367250557), p. 23
« [...] le capitalisme a produit la société civile, ce que Hegel appelait “la Bête
Sauvage” : une société qui n’est plus qu’un marché [...]. »
9782367250557), p. 11
« Hollywood, c’est la publicité du capitalisme. »

— Michel Clouscard, « Apostrophes », Antenne 2, 26 mars 1982
« Pas de mariage et pas d’enfant : l’aventure, la liaison et l’avortement,

constant mot d’ordre de la phallocratie bourgeoise. »
— Michel Clouscard, Le Capitalisme de la séduction (1981), éd. Delga, 2015 (ISBN
9782915854138), p. 165-166
« [...] la femme a tout à gagner des lois sociales et le phallocrate a tout à gagner du
féminisme. L’émancipation mondaine de la femme non seulement s’accompagne
d’une plus grande garantie d’usage pour le phallo mais encore élargit
extraordinairement son champ de consommation. »
9782915854138), p. 167-168
« Le féminisme est cette idéologie qui consacre une nouvelle et terrible ségrégation dans
le sexe féminin. Ségrégation de classe qui organise deux destins de femme.
Celles qui parviennent, arrivent. Qui s’intègrent à la dynamique du système. Celles qui ont
droit aux essais et erreurs. Aux expériences non seulement permises mais recommandées.
Et qui, en définitive, réussissent ou réussiront leurs mariages, leurs enfants, leurs carrières.
Et celles pour qui l’avortement, le divorce, le travail-chômage sont de terribles drames, des
traumatismes irrécupérables, des épreuves insurmontables. [...]
Le système a su gérer magistralement cet échec. Grâce à ses lois “sociales” qui
empêchent ces femmes de s’insurger. Il a su récupérer le négatif par une bonne
gestion de l’échec : un bon avortement, un bon divorce, un bon chômage. Toute
une population féminine est assurée de “réussir” ses échecs. Au prix d’une
insatisfaction profonde. »
9782915854138), p. 170-171
« Le féminisme n’a aucun fondement théorique. [...]

Certes, le féminisme relève d’un bon sentiment. À l’origine, c’est la saine et même sainte
colère de la femme outragée. C’est vouloir reconquérir une dignité bafouée. Dignité de la
femme scandalisée d’être réduite à la seule valeur d’usage. [...]
Mais ces bons sentiments sont aussitôt récupérés par l’idéologie, par le féminisme. Ce ne
sera pas la faute du néo-capitalisme. Ce ne sera pas la social-démocratie libertaire qui sera
responsable. Mais l’homme. Pas tel groupe d’hommes. Mais l’homme en général. L’homme
en tant qu’essence. Et c’est en défaisant l’homme que la nouvelle femme se fera. »
9782915854138), p. 172
« La lutte des sexes n’a de sens que par la lutte des classes. »
9782915854138), p. 175
« La seule mesure de l’égalité politique entre l’homme et la femme, c’est l’égalité devant le
travail. C’est l’égalité proposée par le socialisme (celui qui lutte contre la social-
démocratie). C’est la seule manière d’en finir à la fois avec l’Ève éternelle et l’Homme
éternel. Alors plus de phallocrates ni de féministes. Mais un rôle commun, dans le procès
de production et de consommation. [...]
L’émancipation ne peut être que l’émancipation du sexe par le sexe. Alors la contradiction
fondamentale du féminisme — l’égalité des sexes par le sexisme — s’avère
la coquetterie de la femme moderne. »
9782915854138), p. 180-181
« Ce n’est pas la société capitaliste qui a récupéré la libido. Mais la société capitaliste qui a
“inventé” la libido. [...]
L’idéologie social-démocrate, à partir du plan Marshall, est devenue l’idéologie de
l’émancipation libidinale, ludique, marginale. Le fonctionnel — acquis par le travail des
autres — devient ludique en même temps que la France se soumet au modèle américain. »
9782915854138), p. 220-221
« Autre archétype du rêve libertaire de la social-démocratie : sur les

barricades, en jeans, baskets, treillis, cheveux longs ruisselants, estampe
estompée par la fumée des grenades (défensives), flou artistique, le sable sous
le pavé, le pavé à la main, l’étudiant brave les CRS. »
9782915854138), p. 260
« Le néo-capitalisme a privatisé à outrance : la différence. Pour produire ce

modèle standard : l’individu de la social-démocratie libertaire. Un genre
unique. Celui de tout individu. »
9782915854138), p. 269-270
« Les civilisations de l’Occident s’étaient transmises ce message. À partir des conflits

mythiques de l’Olympe que la civilisation grecque avait proposés pour instaurer et
maintenir la hiérarchie de ses valeurs. Mythes repris par le Moyen Âge chrétien : les
allégories de la civilisation chevaleresque. L’éthique devenue esthétique. Le mythe féodal
s’était prolongé dans le romanesque de la bourgeoisie : l’amour ascèse, le long et
douloureux travail de la reconnaissance des âmes dans le monde. Enfin ces catégories —
éternelles — s’étaient axiomatisées en un scientisme petit-bourgeois : le Je, le Ça, le Sur-
moi. Ultime stade d’une entropie. Tels sont les quatre moments du parcours gréco-judéo-
chrétien : quatre moments de la culture de l’âme et du cœur face aux séductions du
monde. »
9782915854138), p. 278
« En ces lieux, chacun se prostitue au succès. L’argent aussi. D’abord l’argent : le producteur
est à la remorque du réinvestissement. Il fait la cour au succès qu’il ne faut pas manquer
sous peine de faillite. Vedette et producteur se font mutuellement la cour. Quant à
Jeunesse et Beauté, elles ne savent plus à qui se prostituer. À la vedette, au producteur, au
metteur en scène, au journaliste, à l’animateur ? Il n’y aura de Beauté que reconnue,
statutaire, codifiée par tous ces entremetteurs du succès. Peut-il y avoir une Beauté si elle
n’est pas mise sur la scène du monde, si elle n’accède pas au pouvoir mondain, si elle n’a
pas le rôle de la Beauté : mannequin, artiste de cinéma, cover-girl, etc. ? Que de
Cendrillons attendent que leur beauté soit reconnue par ces princes charmants. »
9782915854138), p. 280
« Cette “civilisation” ne peut revendiquer aucune tradition, aucune référence

historique. Elle est radicalement autre. Elle ne peut être justifiée ni par le paganisme
ni par le Sauvage. »
9782915854138), p. 298
« Ce corps a acquis une autonomie quasi totale. »

9782915854138), p. 299
« Il faut souligner que l’idéologie freudo-marxiste — essentielle composante de l’idéologie

social-démocrate — a connu sa croissance et son expansion dans la période d’ascendance
du capitalisme monopoliste d’État. Pour culminer et connaître son apothéose en Mai 68
(estudiantin). C’est l’idéologie de la consommation libidinale, ludique, marginale autorisée
par la totale expansion de la société civile. »
9782915854138), p. 306
« Le hippie se situe, lui aussi, dans cette mouvance. Comme un charognard, il

s’installe dans la misère rurale. De la désertification, il fait un décor
bucolique. De la restauration archaïque et artisanale — au noir — une source
de revenus. »
9782915854138), p. 330
« [...] le libéralisme économique est étatique et l’appareil d’État est social-

démocrate. Le capitalisme a viré à gauche — au niveau politico-culturel — et a
viré à droite — au niveau économico-social. »
9782915854138), p. 340
« [...] ce qui se dit contestation n’est qu’initiation mondaine, niveau supérieur

de l’intégration au système, à la société permissive. »
9782915854138), p. 121
« C’est le rythme du capitalisme : le rock. Le rythme sans le swing est l’essence temporelle
de ce capitalisme. Il est l’expression corporelle de “l’aliénation de l’homme”. La marque du
rythme répétitif, saccadé, fébrile, de la machine. La répétition égoïste et sécurisante du
Même. La volonté de consommer sans rien produire. Et refus de l’échange, du partage. »
9782915854138), p. 100
« Ce prétendu swing devient du coup le modèle de la contestation, de la
subversion de la société industrielle et capitaliste. C’est une substance : un lieu, une
race, une essence naturelle. Le Noir swingue et témoigne ainsi d’une pureté ontologique
que le Blanc, par son histoire, a reniée, effacée de son corps, pour se soumettre au gestuel
policé de la civilisation.
Grâce au rock, le Blanc pourrait retrouver cette innocence d’avant la
civilisation (l’antéprédicatif). Ces idéologues diront que le rock libère le corps de son
carcan religieux et moral, du maintien gauche occidental. Alors le corps n’est plus
guindé, honteux de lui-même. Il s’exprime. Le corps modelé par la religion, culpabilisé,
corps du péché, peut se défouler, se libérer des tabous. »
9782915854138), p. 102-103
« Le drogué est l’essence même de la société de consommation. [...] La drogue est

le fétiche par excellence. [...]
Alors qu’elle se croit marginale, la symbolique contestataire de la drogue non seulement
s’intègre au système mais en est le ciment. [...] De modèle sélectif, la drogue est devenue
une pratique sociale, de masse.
Le drogué contestataire fait lui-même la publicité et la promotion du
système. »
9782915854138), p. 125-143
« Entre les drogues du drogué contestataire et celles de la thérapeutique

“normale” il n’y a pas de différence de nature. Mais de dose. De degré dans
l’accoutumance. C’est la même maladie, le même syndrome, la même thérapeutique. La
drogue cause la maladie, puis la drogue “soigne” l’effet de la maladie ! [...] Extraordinaire
paradoxe, certes : la drogue, de marginalité subversive devient norme et prescription
médicale. »
9782915854138), p. 143-144
« L’urbanisme sauvage, la cité-dortoir sont le résultat d’un formidable déplacement de

population. Avec, comme corollaire, la désertification des campagnes.
Aussi, les temporalités traditionnelles — celles qui autorisaient le rythme villageois de la
société préindustrielle et qui s’étaient maintenues même sous le capitalisme concurrentiel
libéral — ont été totalement liquidées. Naguère, le temps de travail et le temps de non-
travail s’organisaient autour de la cellule familiale. [...]
Pour substituer au rythme rural le productivisme généralisé, l’exploitation capitaliste a
désintégré la cellule familiale. C’est le lieu de l’emploi et non plus le lieu d’origine qui fixe la
famille, maintenant. Une extraordinaire diaspora des régions recouvre l’hexagone. »
9782915854138), p. 145-146
« L’idéologie de la consommation fait de la sexualité une consommation parmi

d’autres. »
9782915854138), p. 157
« L’humanisme écologisant sera le véhicule de la bonne volonté (celle qui pave

l’enfer), de l’idéologie. Il permet de développer un discours bienveillant, cordial,
généreux même. Cet aspect humain s’épanouit d’abord dans le paternalisme. »
9782915854138), p. 328
« La culture de l’incivisme doit aménager un savant mélange de bons

sentiments et de contestation subversive. »
9782915854138), p. 69
« Le corps comme silhouette à désirer, pur fantasme phallocratique, invention

hollywoodienne, produit d’importation américain, le corps-image, le corps de série
— mais corps sophistiqué — la vulgarisation de cette sophistication, seront proclamés le
corps libéré ! »
9782915854138), p. 48-49
« Pour ce nouveau banquet, une nouvelle tenue de sortie l’imposait. Le narcissisme de

classe change de toilette. Les habits du dimanche deviennent démodés lorsque le
dimanche s’étale sur la semaine. [...]
Le blue-jean permet de franchir d’un bond barrières et niveaux de l’étiquette bourgeoise,
pour revêtir le corps idéal, celui qu’Hollywood a mis si longtemps à forger dans son usine à
rêver. Les jeans permettent de passer de la robe modèle au corps modèle. »
9782915854138), p. 45-48
« [...] le ludique du néo-capitalisme dénonce le sérieux — de la société traditionnelle. Et

pour ce faire il dispose de cet alibi : ce sérieux est — aussi — celui de la bourgeoisie du
capitalisme concurrentiel libéral. La promotion du ludique sera alors la dénonciation de
l’oppression bourgeoise ! »
9782915854138), p. 42-43
« Le plan Marshall est bien l’acte étymologique de notre modernité. Son rôle
est fondamental. Dans l’immédiat après-guerre, il a greffé une économie
d’abondance sur une économie de la rareté, de la misère même. Et il a greffé le
module américain culturel dans une société traditionnelle, rurale. Cette
acculturation radicale a autorisé ainsi un phénomène radicalement nouveau ; l’immanence
de l’économique et du culturel. Alors que dans la société traditionnelle, les deux termes se
disposent selon la plus grande distance possible et conservent une autonomie relative
certaine, la modernité sera l’immanence de leurs rapports d’expression. Le culturel sera
l’expression des besoins idéologiques du marché. C’est la définition de la
société civile, que Hegel avait prévue et dénoncée. »
9782915854138), p. 38-39
« L’enfant est alors d’une totale disponibilité. A la consommation. Voyez sa manipulation de

l’objet-marchandise. Il fait preuve d’une dextérité, d’une désinvolture qui stupéfient le
cercle de famille. Il témoigne d’une agilité d’usage, d’une facilité insolentes.
Toute une culture — celle de la technologie de la société industrielle avancée — s’est
consacrée, au prix d’un immense travail au développement du confort. Et sa caractéristique
est d’avoir pu atteindre une extraordinaire facilité de son usage : il suffit d’appuyer sur un
bouton. Le principe de la pédagogie d’intégration au système capitaliste est alors cet
usage magique — par l’enfant — du fonctionnel. [...]
Le capitalisme veut que nous restions jeunes et que nous soyons comme des enfants ! Le
travail des uns sera l’éternelle adolescence des autres. »
9782915854138), p. 31-32
« [...] c’est un phénomène nouveau, énorme, capital —, l’intellectuel de gauche vient

d’accéder à la consommation mondaine. Et il en est même le principal usager.
Pire, encore, il est devenu le maître à penser du monde. Il propose les modèles
culturels du mondain. Non seulement il a accédé à la consommation mondaine,
mais il en est l’un des patrons. Il a la toute-puissance de prescrire et de
codifier l’ordre du désir. »
9782915854138), p. 26
« Les regroupements, je le rappelle, ne se font pas vers les extrêmes mais au contraire vers
le centre. Vers une social-démocratie libertaire qui réalise cette unification au-delà des
clivages politiques consacrés. L’aile droite recouvre le néo-libéralisme venu de la
dynamique ascendante du CME (la “nouvelle société” de Chaban-Delmas, reprise en partie
par Giscard d’Estaing). L’aide gauche recouvre une forte partie de l’actuelle clientèle
électorale du parti socialiste. Une puissante dynamique d’homogénéisation vers le centre
(droit ou gauche, selon l’alternance, selon la liberté social-démocrate), tend à déborder les
encadrements politiques. Tout en conservant les particularismes politiques qui garantissent
les intérêts corporatifs. »
— Michel Clouscard, Le Frivole et le Sérieux (1978), éd. Delga, 2017 (ISBN
9782915854206), p. 206-207
« On opposera l’état et la liberté. Mais la liberté du libéralisme, celle de la société civile. Et

en confondant état et appareil d’état. Sans soupçonner le pouvoir des multi-nationales. On
peut alors se poser comme vrai révolutionnaires ! Les nouveaux philosophes dénoncent,
partout, la perversion fondamentale du pouvoir. L’État est le principe du mal. Ils font de ce
qui n’est qu’un effet la cause même. Ainsi ils peuvent réduire l’action révolutionnaire à la
révolte. »
9782915854206), p. 199
« La condamnation de la “techno-structure”, le confusionnisme de l’idéologie

de l’environnement, le catastrophisme (qui n’en est pas à une virgule près) du Club
de Rome, amalgament oppression du pouvoir et progrès technologique (cet
amalgame s’exprime au mieux par la science-fiction). De là, le succès de la contestation
écologique. »
9782915854206), p. 177-178
« [...] une moderne Barbarie, celle du désordre radical de la société civile,

permettrait à l’impérialisme économique — celui des multinationales —
camouflé sous le modèle de consommation libertaire, d’écarter le contrôle des
états nationaux et l’opposition politique organisée, institutionnelle. »
9782915854206), p. 15
« Le modèle de la consommation est même devenu le modèle contestataire !

C’est que l’universalisation du modèle de consommation libertaire doit transcender les
classes sociales. [...] En multipliant les intérêts corporatifs de la marginalité, du sexe, de la
classe d’âge. En réalisant la plus grande atomisation du corps social. La contestation doit
dresser la femme contre l’homme, le jeune contre l’adulte. Chacun contre tous. En
multipliant les marginalisations, les anomies, les déviances. Pour que le conflit soit
constant, intime. En organisant la guerre civile de la société civile. »
9782915854206), p. 14
« Le jeune, la femme, l’étudiant, l’intellectuel, l’artiste sont les lieux de diffusion de la

prescription idéologique en son “essence”. Les droits à la consommation libertaire —
consommation libidinale, ludique, marginale — se sont organisés en une idéologie globale.
[...] Ce corporatisme de libertaires constitue l’idéologie du désir. Et toute une caste
d’intellectuels et d’artistes à gages s’est mise au service de cette idéologie. S’est constitué
ainsi un immense service de publicité sous label culturel. Publicité de l’idéologie, immense
réseau qui recouvre presque tout le champ culture. »
9782915854206), p. 13
« Jeunes et femmes sont le lieu de production et de véhiculation des nouveaux modèles

culturels. C’est que ces zones vierges de l’économie de marché étaient totalement
disponibles. Aussi l’idéologie a pu s’investir en un secteur extraordinairement réceptif. Très
vite et entièrement.
Le conditionnement socio-culturel explique la spécificité de ces nouveaux modèles. Ce
sont ceux de la consommation libidinale, ludique, marginale. Exclusivement. Car le jeune, la
femme, l’étudiant sont les éléments de la société civile qui sont les plus éloignés du procès
de production. (Comparativement à l’homme et à l’adulte.) »
9782915854206), p. 11
« En mai 1968, un psychodrame s’est joué au sommet de l’État. Il révéla, à

l’évidence, les enjeux de l’histoire, incarnée selon trois rôles mythiques : le
père sévère (de Gaulle), l’enfant terrible (Cohn-Bendit), le libéral débonnaire
(Pompidou). C’est l’affrontement des trois situations de la bourgeoisie, des trois systèmes
idéologiques possibles. En scène : la vieille France vertueuse issue de la victoire sur le
fascisme et, d’autre part, la nouvelle France qui se cherchait et qui s’est accomplie dans la
synthèse d’un libéralisme ô combien répressif dans l’acte de produire et ô combien
permissif dans l’acte de consommer. Il a donc fallu l’alliance sournoise du libéral et du
libertaire pour liquider le vieux, qui a dû s’en aller. Après ce meurtre rituel du père, a été
accordée, au sommet, par l’État, la permission du permissif qui a donné accès au marché
du désir. »
— Michel Clouscard, Néo-fascisme et idéologie du désir (1973, article ajouté en 1998), éd.
Delga, 2017 (ISBN 9782915854534), p. 128
« Aucune pitié, aucun sentiment n’est à attendre de l’implacable machine à

jouir qu’est le néo-capitalisme. »
— Michel Clouscard, Néo-fascisme et idéologie du désir (1973), éd. Delga, 2017 (ISBN
9782915854534), p. 120
« La stratégie de la totale libéralisation du désir consisterait à radicaliser et systématiser la

consommation de l’émancipation transgressive pour atteindre la croissance maximale,
implanter le désordre immoral, dissoudre les institutions de la Nation, pour que le
fonctionnement des multinationales devienne à la fois infrastructure et superstructure,
seule instance productrice de la marchandise et du style de sa consommation, pour
qu’enfin esthétique, marchandise, éthique soient une seule et même chose et règnent sur
des individus massivement schizophrénisés, livrés aux dispersions transcendantales et aux
participations panthéistes, par le plus fantastique déploiement de médias, de jeux, de
drogues et de fêtes. »
9782915854534), p. 76-77
« L’ensemble capitaliste pourrait être considéré selon ces trois moments : le libéralisme
traditionnel, le national-socialisme, le néo-libéralisme (société de consommation). Le
libéralisme classique apporte la croissance, mais la crise remet en question le principe
même de ce libéralisme. Le national-socialisme sauve le capitalisme mais au prix d’un
blocage nationaliste de la croissance. »
9782915854534), p. 29
« Le freudo-marxisme est d’abord le prétexte à une stratégie de diversion puis s’accomplit

en philosophie de la contre-révolution ; s’il est le commencement et le camouflage du
réformisme il se révèle en sa perfection comme stratégie du néo-capitalisme. »
9782915854534), p. 21
« La psychanalyse est encore une aliénation, car philosophie de l’émancipation : et non

révolutionnaire. Elle est le contrepoint du marxisme. Alors que Marx donnait la démarche
révolutionnaire, du producteur (prolétariat), Freud proposait la démarche régulatrice de la
nouvelle consommation, pour la classe dirigeante, la nouvelle bourgeoisie, et petite
bourgeoise. [...]
Le freudisme est idéologie de contestation : contre la prohibition et la répression du père
(c’est-à-dire de la propriété foncière, d’une maîtrise séculaire de l’avoir et de la culture)
[...]. »
— Michel Clouscard, L’Être et le Code (1972), éd. Delga, 2017 (ISBN
9782376071402), p. 245
—
CORNELIUS CODREANU
« Aux Roumains, Dieu a déterminé une destinée historique comme aux autres
nations du monde. Il leur a réservé une mission. »
— Corneliu Zelea Codreanu, La Garde de fer (1936), trad. Éditions Prométhée, éd. Éditions
Prométhée, coll. « Omul Nou », 1972, p. 400
« [...] le but final d’une nation n’est pas la vie. C’est la résurrection. La résurrection des
nations, selon notre rédempteur Jésus-Christ. La création d’une culture, la civilisation ne
sont que des moyens, pour arriver à la résurrection, et non pas des fins en elles-mêmes,
comme on a pu le croire. La civilisation est le fruit des talents que Dieu a semés dans une
nation et dont celle-ci aura à rendre compte. Le temps viendra où toutes les nations
de la terre ressusciteront, avec leurs morts, leurs rois et leurs empereurs.
Chaque nation aura sa place devant le trône de Dieu. [...]
La nation est une entité dont la vie se prolonge au-delà de la terre. Les nations sont des
réalité spirituelles : elles vivent non seulement ici-bas mais aussi dans le règne de Dieu. »
Prométhée, coll. « Omul Nou », 1972, p. 399
« Avec la meilleure volonté du monde, l’homme politique devient, en régime

démocratique, l’esclave de ses partisans. Ou il s’occupe de satisfaire leurs appétits
personnels ; ou son groupe se désagrège. L’homme politique vit sous la tyrannie, sous les
menaces permanentes de ses agents électoraux.
Mis dans l’alternative de choisir entre l’anéantissement du parti, œuvre de toute sa vie, et
les réclamations de sa clientèle, l’homme politique choisit de satisfaire ses partisans.
Seulement ce n’est pas de sa poche qu’il paie ; c’est de celle du pays. Il crée des postes, des
fonctions, des missions, des sinécures, aux dépens du budget de l’État qui pèse sans cesse
plus lourdement sur les épaules du peuple, de plus en plus épuisé. »
Prométhée, coll. « Omul Nou », 1972, p. 387-388
« Douleur après douleur, souffrance après souffrance, supplice après supplice,

blessure après blessure sur nos corps et dans nos âmes, tombe après tombe :
ainsi vaincrons-nous. »
— Corneliu Zelea Codreanu, Journal de prison (posthume, 1951), trad. Faust Bradesco, éd.
Pardès, coll. « Omul Nou », 1996 (ISBN 9782867140143), p. 50
BENJAMIN CONSTANT
« Le danger de la liberté antique était qu’attentifs uniquement à s’assurer le partage du
pouvoir social, les hommes ne fissent trop bon marché des droits et des jouissances
individuelles.
Le danger de la liberté moderne, c’est qu’absorbés dans la jouissance de notre
indépendance privée, et dans la poursuite de nos intérêts particuliers, nous ne
renoncions trop facilement à notre droit de partage dans le pouvoir
politique. »
— Benjamin Constant, De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes (1819),
éd. Berg International, 2016 (ISBN 9782370200921), p. 46
« [...] prions l’autorité de rester dans ses limites ; qu’elle se borne à être juste.
Nous nous chargerons d’être heureux. »
« Le peuple le plus attaché de nos jours à sa liberté, avant l’affranchissement de la France,

était aussi le peuple le plus attaché à toutes les jouissances de la vie ; et il tenait à sa liberté
surtout parce qu’il y voyait la garantie des jouissances qu’il chérissait. »
« Le but des anciens était le partage du pouvoir social entre tous les citoyens
d’une même patrie : c’était là ce qu’ils nommaient liberté. Le but des modernes
est la sécurité dans les jouissances privées ; et ils nomment liberté les garanties accordées
par les institutions à ces jouissances. »
RICHARD COUDENHOVE KALERGI

« Les émissaires principaux de la noblesse cérébrale : du capitalisme, du journalisme, de la
littérature, qu’elle soit corrompue ou intègre, sont des Juifs. La supériorité de leur esprit les
prédestine à devenir l’un des éléments les plus importants de la noblesse du futur. [...]
Au lieu d’anéantir le judaïsme, l’Europe, contre sa volonté, l’a ennobli à
travers ce processus de sélection artificielle, et l’a élevé au rang de futur
leader de la nation. »
— Richard Coudenhove-Kalergi, Idéalisme pratique (1925), trad. Adeline A. Gasnier, éd.
Pan-Europa Éditions, 2014, p. 42
« De l’européenne humanité de quantité, qui ne croit qu’au chiffre, qu’à la masse, se

distinguent deux races de qualité : la noblesse de sang et le judaïsme. Séparées l’une de
l’autre, chacune demeure fixement rivée à sa croyance en sa plus haute mission, en son
meilleur sang, en une différence de rang humaine. Dans ces deux races avantagées
hétérogènes réside le noyau de la noblesse européenne du futur : dans la noblesse de
sang féodale, si tant est qu’elle ne se laisse pas corrompre par la cour, dans la noblesse
cérébrale juive, si tant est qu’elle ne se laisse par corrompre par le capital. »
Pan-Europa Éditions, 2014, p. 37-38
« Dans les démocraties républicaines comme monarchiques, les hommes d’État sont des
marionnettes, les capitalistes des tireurs de ficelles : ils dictent [diktieren] les lignes
directrices de la politique, ils dominent les électeurs par le biais de l’achat de l’opinion
publique, les ministres par le biais des relations commerciales et sociétales
[gesellschaftliche].
À la structure sociétale féodale s’est substituée la structure sociétale ploutocrate : ce n’est
plus la naissance qui détermine la position sociale [soziale], mais le revenu. La ploutocratie
d’aujourd’hui est plus puissante que l’aristocratie d’hier : car rien ne se situe au-dessus
d’elle sinon l’État qui est son outil et son complice. »
« L’humain du lointain futur sera un métis. Les races et les castes

d’aujourd’hui seront victimes du dépassement toujours plus grand de l’espace,
du temps et des préjugés. La race du futur, négroïdo-eurasienne, d’apparence
semblable à celle de l’Égypte ancienne, remplacera la multiplicité des peuples par une
multiplicité des personnalités. En effet d’après les lois de l’héritage, avec la diversité des
ancêtres grandit la diversité des descendants, et avec l’uniformité des ancêtres grandit leur
uniformité. Dans les familles consanguines, un enfant ressemble à l’autre : car tous
représentent le seul type familial commun. Dans les familles métissées, les enfants se
différencient davantage les uns des autres : chacun forme une nouvelle variation des
éléments divergents des parents et des grands-parents. »
LOUNES DARBOIS
« La véritable mission d’Hollywood n’est pas de divertir mais d’influencer les
esprits. »
— Lounès Darbois, Sociologie du hardeur (2017), éd. Kontre Kulture, 2017, p. 174
« [...] la vallée d’Hollywood se situe à moins de quarante kilomètres de Chatsworth et San

Fernando, “Hollywood du porno”, le district où sont implantés tous les studios de
pornographie. Est-ce une coïncidence si ces deux bases mondiales d’emprise sur les esprits
sont voisines ? »
« C’est fini ! Ils ont plus de religion les Blancs lumière du monde, plus de race, plus de
sacral, plus de folklore, plus de vérité ! »
« Le Blanc marche dans la rue comme individu. Le non-Blanc marche dans la

rue comme fragment d’une communauté. [...]
Accablé physiquement, financièrement, spirituellement, le Blanc est d’abord piégé parce
qu’il ne peut pas expliquer sa situation. Il n’a aucune dialectique. »
— Lounès Darbois, Sociologie du hardeur (2017), éd. Kontre Kulture, 2017, p. 155-156
« Imperceptiblement invité à se transformer de “voyeur”, à “victime”, le

branleur, quand à lui, devient acteur de sa disgrâce [...]. Ils te foutriquent des
scénarios d’humiliation cruelle, toujours anti-Blancs, avec toujours la “Blanche” bien naïve,
bien salope, bien généreuse, et le Noir bien fier, bien insolent, bien roublard [...]. Ça lui
parle, c’est son monde au Ben Porno, il adore voir la mignonne des Blancs plus bas que
merde tourner “pute-à-black” comme dit la rue, c’est son fin délice de pervers fils du
diable, il adore ça... »
« Pour vaincre le porno, c’est comme pour la drogue, il faut attaquer l’offre et
non la demande [...], les grandes plate-formes contrôlent [...] 90 % du flux
pornographique mondial. »
« [...] la plus ingénieuse ingénierie d’isolation, la plus coercitive force de

frustration, de contrainte, de démoralisation, débandaison, détraquage, la
mise en esclavage mental de millions d’individus mâles vaincus dans leur chair
dans leur âme un par un, chacun dans leur coin du monde, seuls devant leur
écran. »
« Dans le grand choc des civilisations, le Blanc est castré par son culte de la
femme alter-égale déifiée dont il défend servilement les droits, y compris les
droits à le duper, le cocufier, le quitter, le ruiner, lui confisquer ses enfants et le pousser au
suicide. »
« Les années 80-2000 auront vu la succession par milliers de fournées de jeunes actrices
porno caucasiennes appartenant au 99e percentile de l’humanité, le plus beau, le plus
rare. »
« Petit rappel : obtenir la fille la plus innocente, accomplir un souillage maximal, voilà la
“bonne scène”. »
Le porno « participe au désenchantement général du monde... [...] La pornographie

accapare au jeune spectateur toute sa moelle, tout son jus, à l’âge où il est le plus
bouillonnant, au moment où il en a le plus besoin pour le convertir en force de travail, en
force de projection à long terme dans la vie... »
« Le fascisme pornographique, son emprise, sa toute-puissance, est très liée à

l’interdiction généralisée de la prostitution, dernier recours de beaucoup
d’hommes à la relation réelle. »
« [...] la pornographie vient se surajouter aux innombrables barrières à la
procréation — contraception, avortement, reprotoxiques, perturbateurs
endocriniens, etc., dans un Occident déjà fort déficitaire en natalité depuis plus
de cent cinquante ans. [...] Le porno c’est le coup de grâce sur l’instinct de vie de
l’Occident. »
« Il n’y a pas porno bénin. Pourtant c’est l’omerta totale sur la dépendance au porno,
gardée par chacun comme une maladie honteuse, processus qui altère, transforme,
dénature, convertit toujours plus profondément le sujet au porno, à la pensée porno. Oui, à
la fin on pense porno, on veut baiser porno. »
« Quelle armes avons-nous ? Quelles armes ont les garçons pour gérer les pulsions
sexuelles de leurs douze ans, à cet âge les plus fortes car les plus neuves ? L’immense
majorité d’entre eux seront accompagnés par la pornographie, en raison de son caractère
addictif, toute leur vie. »
« [...] le diable a pour mission d’entraîner l’homme en enfer, à une condition bien précise :
avec l’assentiment, avec le libre arbitre, avec le plein gré de l’homme. Quel abaissement
plus librement consenti, quand on y réfléchit deux secondes, que de rentrer chez soi se
branler ? Même si personne ne nous voit ? La pornographie démolit l’image de la
femme qui se prostitue certes, mais aussi, rappelons-le, la dignité de l’homme
qui y succombe. En suscitant à répétition la honte secrète de la masturbation avec
images, la pornographie rabaisse l’estime de soi d’hommes déjà mal aimés des femmes —
raison pour laquelle ils se rabattaient déjà sur la masturbation mentale, penchant que le
porno va exalter par les images. Le recours à la pornographie est la voie de garage des
perdants de la sélection naturelle. Le porno achève d’écrémer les hommes, établissant les
reproducteurs d’un côté qui draguent et baisent, sortent, existent, et les frustrés de l’autre
— ceux-là se branlent, cloîtrés chez eux. »
« Semblable à un pervers qui vous aurait violé quand vous étiez petit,
l’exposition à la pornographie ne peut que forcer, violer l’imagination, car
c’est toujours malgré soi que l’on est excité par une image. »
GUY DEBORD
« Les actuels moutons de l’intelligentsia [...] ne connaissent plus
que trois crimes inadmissibles, à l’exclusion de tout le reste : racisme,
antimodernisme, homophobie. »
— Guy Debord, Lettre à Michel Bounan, 21 avril 1993
« Je ne suis pas non plus un journaliste de gauche : je ne dénonce jamais

personne. »
— Guy Debord, « “Cette mauvaise réputation...” » (1993), dans Œuvres, éd. Gallimard, coll.
« Quarto », 2006 (ISBN 9782070773749), p. 1836
« Partout la spéculation est, pour finir, devenue la part souveraine de toute la propriété.
Elle s’autogouverne plus ou moins, selon les prépondérances locales, autour des Bourses,
ou des États, ou des Mafias : tous se fédérant dans une sorte de démocratie des élites de la
spéculation. Le reste est misère. Partout l’excès du simulacre a explosé comme Tchernobyl,
et partout la mort s’est répandue aussi vite et massivement que le désordre. Plus rien ne
marche et plus rien n’est cru. »
« Quarto », 2006 (ISBN 9782070773749), p. 1832
« Le conciliaire a été le nom de leur propre “spectaculaire intégré”. Ils se sont

fièrement ralliés à la démocratie spectaculaire. Les yeux de la foi leur en comptent
les merveilles. »
« Quarto », 2006 (ISBN 9782070773749), p. 1826
« [...] la conduite effective du spectacle ; conduite à tout instant désastreuse et sans retour ;
de la production économique et de sa transformation totale ; de la pollution planétaire et
du désastre de la santé publique ; du remplacement du langage par les ordinateurs mieux
contrôlables ; et finalement de l’espèce humaine par une autre espèce mieux adaptée ; bref
dans toute ce qui se décide et ce qui s’exécute maintenant. »
« Quarto », 2006 (ISBN 9782070773749), p. 1826
« L’imprécision du langage est désormais utile aux journalistes, et cela tombe bien,
puisqu’ils seraient presque tous incapables d’écrire mieux. »
« Quarto », 2006 (ISBN 9782070773749), p. 1805
« Quand “être absolument moderne” est devenu une loi spéciale proclamée par
le tyran, ce que l’honnête esclave craint plus que tout, c’est que l’on puisse le
soupçonner d’être passéiste. »
— Guy Debord, « Panégyrique » (1989), dans Œuvres, éd. Gallimard, coll.
« Quarto », 2006 (ISBN 9782070773749), p. 1684
« La décadence générale est un moyen au service de l’empire de la servitude ; et

c’est seulement en tant qu’elle est ce moyen qu’il lui est permis de se faire
appeler progrès. »
— Guy Debord, « Panégyrique » (1989), dans Œuvres, éd. Gallimard, coll.
« Quarto », 2006 (ISBN 9782070773749), p. 1684-1685
« Ils [les spectateurs] sont même séparés de leurs propres enfants, naguère encore la seule
propriété de ceux qui n’ont rien. On leur enlève, en bas âge, le contrôle de ces enfants, déjà
leurs rivaux qui n’écoutent plus du tout les opinions informes de leurs parents, [...]
méprisent non sans raison leur origine, et se sentent bien davantage les fils du spectacle
régnant que de ceux de ces domestiques qui les ont par hasard engendrés. Ils se rêvent les
métis de ces nègres-là. »
— Guy Debord, « In girum imus nocte et consumimur igni » (1978), dans Œuvres, éd.
Gallimard, coll. « Quarto », 2006 (ISBN 9782070773749), p. 1338-1339
LEON DEGRELLE
« Là où Napoléon et Hitler ont échoué, c’est peut-être le fils de l’un de nos
adversaires du Caucase et de Tcherkassy qui réussira en rassemblant autour
de la Russie, guérie du virus communiste, tous les peuples européens pour
entraîner le monde dans une nouvelle marche en avant. »
— « Pourquoi j’ai cru en Hitler », Jean Kapel, Histoire magazine, nº 19, septembre 1981
« Quand je récapitule, je n’ai qu’un sentiment, c’est un immense regret, regret que nous
n’ayons pas réussi, que nous n’ayons pas pu créer ce monde européen qui eut été le maître
de l’univers pour toujours, qui assurait à la race blanche, la première des races, la grande
domination de l’esprit. Et quand nous voyons ce qu’il y a en face, ce que trente ans
de victoire des autres ont donné... Cette anarchie dans le monde... Cette
débandade du monde blanc... Cette désertion à travers l’univers... Quand nous
voyons dans nos propres pays la décomposition des mœurs, la chute de la
patrie, la chute de la famille, la chute de l’ordre social... Quand nous voyons
cet appétit des biens matériels qui a succédé à la grande flamme de l’idéal qui
nous animait... Eh bien, vraiment, entre les deux, nous avions choisi le bon
côté !
La petite Europe misérable d’aujourd’hui, de ce marché commun étriqué, ça peut pas
donner le bonheur aux hommes ! La société de consommation pourrit l’humanité au lieu
de la grandir ! Alors nous autres au moins nous avons rêvé à quelque chose de grandiose,
et nous n’avons qu’un désir, c’est que cet esprit-là renaisse, et, avec mes forces et jusqu’au
dernier moment de mon existence, je lutterai pour cela, pour que ce qui fut notre combat,
notre martyr, soit un jour la résurrection du monde ! »
— Léon Degrelle cité par Jean-Michel Charlier, Léon Degrelle persiste et signe (1976), éd.
Jean Picollec, 1985, p.
« La facilité endort l’idéal. Rien ne le redresse mieux que le fouet de la vie dure ; elle nous
fait deviner la profondeur des devoirs à assumer, de la mission dont il faut être digne. Le
reste ne compte pas. La santé n’a aucune importance. On est pas sur terre pour manger à
l’heure, dormir à temps, vivre cent ans ou d’avantage. Tout cela est vain et sot. Une seule
chose compte : avoir une vie utile, affiler son âme, être penché sur elle à chaque instant, à
surveiller ses faiblesses et à exalter ses élans, servir les autres, jeter autour de soi le
bonheur et la tendresse, donner le bras à son prochain, pour s’élever tous en s’aidant l’un
l’autre. »
— Léon Degrelle, Les Âmes qui brûlent (1964), éd. À la feuille de Chêne, 1964, p.
« Brève ou longue, la vie ne vaut que si nous n’avons pas à rougir d’elle à l’instant où il
faudra la rendre. »
« Un peuple riche, composé de millions d’individus, mais égoïstement isolés, est un

peuple-mort. Un peuple pauvre où chacun reconnaît intelligemment ses limites et ses
obligations communautaires, obéit et travaille en équipe, est un peuple-vie. »
« Il y a sur la terre tant de choses médiocres, basses ou laides, qu’on finirait par être un jour
submergé par elles si on ne portait pas en soi le feu qui brûle le laid, le consume et nous
purifie. L’art est notre salut intérieur, notre jardin secret qui sans cesse nous rafraîchit et
nous embaume. Poésie, peinture, sculpture, musique, n’importe quoi, mais s’évader du
banal, s’élever au-dessus de la poussière desséchante, créer le grand, au lieu de subir le
petit, faire jaillir cette étincelle d’extraordinaire que chacun de nous possède, et la convertir
en un grandiose incendie, dévorant, inextinguible. »
« Nous ne sortirons de cette déchéance que par un immense redressement moral, en

réapprenant aux hommes à aimer, à se sacrifier, à vivre, à lutter et à mourir pour un idéal
supérieur.
En un siècle où on ne vit que pour soi, il faudra que des centaines, des milliers d’hommes
ne vivent plus pour eux, mais pour un idéal collectif, consentant pour lui, à l’avance, tous
les sacrifices, toutes les humiliations, tous les héroïsmes. Seuls comptent la foi, la confiance
brillante, l’absence complète d’égoïsme et d’individualisme, la tension de tout l’être vers le
service, si ingrat soit-il, n’importe où, n’importe comment, d’une cause qui dépasse
l’homme, lui demandant tout, ne lui promettant rien. Seuls comptent la qualité de l’âme, la
vibration, le don total, la volonté de hisser par-dessus tout un idéal, dans le
désintéressement le plus absolu. L’heure vient où, pour sauver le monde, il faudra la
poignée de héros et de saints qui feront la Reconquête. »
—
JUAN DONOSO CORTES
« L’empire absolu de Dieu sur les grands événements historiques qu’il opère et qu’il permet
est sa prérogative incommunicable : l’histoire est comme le miroir où Dieu regarde
extérieurement ses desseins ; quand l’homme affirme que c’est lui qui fait les événements
et qui tisse la trame merveilleuse de l’histoire, sa prétention est donc insensée : tout ce
qu’il peut faire est de tisser pour lui seul la trame de celles de ses actions qui sont
contraires aux divins commandements, et d’aider à tisser la trame de celles qui sont
conformes à la volonté divine. De même, la supériorité de l’Église sur les sociétés civiles est
conforme à la droite raison, car la raison nous dit que le surnaturel est au-dessus du
naturel, le divin au-dessus de l’humain ; et c’est pourquoi toute tentative de l’État pour
absorber l’Église, se séparer de l’Église, prévaloir sur l’Église, ou seulement s’égaler à
l’Église, est une tentative anarchique provocatrice de conflits et grosse de catastrophes. »
— Juan Donoso Cortés, « Lettre au Cardinal Fornari » (19 juin 1852), dans Théologie de
l’histoire et crise de civilisation, trad. Anonyme, éd. Cerf, coll. « La nuit surveillée », 2013,
p. 182-183
« Lorsqu’on nie l’existence de Dieu, on nie tout du gouvernement, et on lui refuse jusqu’au
droit d’exister. À ces époques de malédiction surgissent et se propagent avec une
épouvantable rapidité les idées anarchiques des écoles socialistes.
Enfin, lorsque l’idée de la Divinité et celle de la création se confondent dans cette
affirmation que les choses crées sont Dieu, et que Dieu est l’universalité des choses créées,
alors le communisme prévaut dans les régions politiques, comme le panthéisme dans les
régions religieuses, et la justice de Dieu met l’homme à la merci d’abjects et abominables
tyrans. »
p. 178
« [...] le grand empire antichrétien sera un empire démagogique colossal, gouverné par un
plébéien de grandeur satanique, l’homme de péché. »
p. 177
« Il me semble évident que le communisme, de son côté, procède des hérésies

panthéistes et de celles qui leur sont parentes. Lorsque tout est Dieu et que
Dieu est tout, Dieu est surtout démocratie et multitude : les individus, atomes
divins et rien de plus, sortent du tout qui les engendre perpétuellement pour
rentrer dans le tout qui perpétuellement les absorbe. Dans ce système, ce qui n’est
pas le tout n’est pas Dieu, quoique participant de la Divinité, et ce qui n’est pas Dieu n’est
rien, parce qu’il n’y a rien hors de Dieu, qui est tout. De là le superbe mépris des
communistes pour l’homme et leur négation insolente de la liberté humaine ; de là ces
aspirations immenses à la domination universelle par la future démagogie, qui s’étendra
sur tous les continents et jusqu’aux dernières limites de la terre ; de là ces projets d’une
folie furieuses, qui prétend mêler et confondre toutes les familles, toutes les classes, tous
les peuples, toutes les races d’hommes, pour les broyer ensemble dans le grand mortier de
la révolution, afin que de ce sombre et sanglant chaos sorte un jour le Dieu unique,
vainqueur de tout ce qui est divers ; le Dieu universel, vainqueur de tout ce qui est
particulier ; le Dieu éternel, sans commencement ni fin, vainqueur de tout ce qui naît et
passe ; le Dieu Démagogie annoncé par les derniers prophètes, astre unique du firmament
futur, qui apparaîtra porté par la tempête, couronné d’éclairs et servi par les ouragans. La
démagogie est le grand Tout, le vrai Dieu, Dieu armé d’un seul attribut, l’omnipotence, et
affranchi de la bonté, de la miséricorde, de l’amour, ces trois grandes faiblesses du Dieu
catholique. À ces traits, qui ne reconnaîtrait le Dieu d’orgueil, Lucifer ? »
p. 176-177
« Ce que toutes ces erreurs sociales ont de monstrueux tient à la profondeur des erreurs
religieuses, où elles ont leur explication et leur origine. Les socialistes ne se contentent pas
de reléguer Dieu dans le ciel ; ils vont plus loin, ils font profession publique d’athéisme, ils
nient Dieu en tout. La négation de Dieu, source et origine de toute autorité, étant admise,
la logique exige la négation absolue de l’autorité même ; la négation de la paternité
universelle entraîne la négation de la paternité domestique ; la négation de l’autorité
religieuse entraîne la négation de l’autorité politique. Quand l’homme se trouve sans
Dieu, aussitôt le sujet se trouve sans roi et le fils sans père. »
p. 176
« Je crois, au contraire, pour ce qui est du droit : que le droit humain n’existe
pas, et qu’il n’y a de droit que divin. En Dieu réside le droit et la concentration de
tous les droits ; en l’homme, le devoir et la concentration de tous les devoirs. Ce que
l’homme appelle son droit n’est que l’avantage qu’il retire de l’accomplissement par autrui
de son devoir, si bien que le mot droit sur ses lèvres est une locution vicieuse. Que,
poussant les choses, il transforme son vice d’expression en une théorie, et cette théorie
n’en finit plus de déchaîner des tempêtes sur le monde. »
— Juan Donoso Cortés, Lettre adressée au directeur du journal El Heraldo, trad. André
Coyné, 15 avril 1852
« En général, les gouvernements qui s’appuient sur les classes moyennes sont plus exposés
que les autres à un abandon complet, ces classes sont incapables, par leur organisation
intérieure, de tout ce qui ressemble au culte, à l’abnégation et au sacrifice. »
— Juan Donoso Cortés, « Ambassade d’Espagne à Paris. Communication n° 24 » (15 avril
1851), dans Théologie de l’histoire et crise de civilisation, trad. Anonyme, éd. Cerf, coll. « La
nuit surveillée », 2013, p. 221
« Dieu a laissé un champ libre et étendu aux opinions humaines ; il a assigné un vaste
empire au libre arbitre de l’homme ; il lui a donné le pouvoir de dominer la terre et les
mers, de se révolter contre son Créateur, de faire la guerre au ciel, de conclure des traités et
des alliances avec les puissances infernales, d’assourdir le monde du fracas des batailles,
d’embraser les sociétés des feux de la discorde, de les épouvanter par les redoutables
secousses des révolutions, de fermer son intelligence à la vérité et ses yeux à la lumière,
d’accueillir l’erreur et de se plaire dans les ténèbres ; de fonder des empires et de les
détruire, d’établir des républiques et de les renverser, de se lasser, et des républiques, et
des empires, et des monarchies, de délaisser ce qu’il a voulu, de revenir à ce qu’il a laissé,
d’affirmer tout, jusqu’à l’absurde, de nier tout, jusqu’à l’évidence, de dire : Il n’y a pas de
Dieu, et : Je suis Dieu ; de se proclamer indépendant de toutes les puissances, et d’adorer
l’astre qui l’éclaire, le tyran qui l’opprime, le reptile qui rampe sur la terre, la tempête qui
remplit les airs de ses mugissements, la foudre qui le frappe, la nuée qui passe. »
— Juan Donoso Cortés, Essai sur le catholicisme, le libéralisme et le
socialisme (1851), trad. Anonyme, éd. Dominique Martin Morin, 1986 (ISBN
9782856520864), p. 410-411
« Les théories pénale des monarchies absolues, aux jours de leur décadence, ont donné
naissance aux théories des écoles libérales, et celles-ci ont poussé les choses au point
périlleux où nous les voyons. Derrière ces écoles arrivent les socialistes avec leur théorie
des saintes insurrections et des crimes héroïques ; et ce n’est pas encore la fin : dans les
horizons lointains commencent à poindre de plus sanglantes aurores. Le nouvel évangile
du monde s’écrit peut-être dans un bagne. Le monde n’aura que ce qu’il mérite quand il
sera contraint de subir ces nouveaux apôtres et leur évangile.
Ceux qui ont fait croire aux peuples que la terre peut être un paradis leur ont fait croire
encore plus facilement que la terre doit être un paradis où le sang ne coulera jamais. Ce
n’est pas dans cette illusion qu’est le mal ; mais, au jour et à l’heure où elle serait acceptée
de tous, le sang jaillirait même des rochers, et la terre deviendrait un enfer. Dans cette
basse et obscure vallée, l’homme ne peut aspirer à une félicité impossible sans perdre le
peu de bonheur qui lui était laissé. »
9782856520864), p. 361-362
« Les hommes ne sont pas moins durs les uns pour les autres que la nature ne l’est pour
eux tous : partout où vous les trouvez réunis, vous voyez les faibles subir le joug des forts.
Une femme distinguée par ses talents, voulant donner une preuve de son génie, se
demanda un jour quel pouvait être le plus grand et le plus étrange de tous les paradoxes.
Elle n’en trouva pas de plus grand et de plus étrange que d’affirmer du ton le plus
convaincu que l’esclavage est chose moderne, et la liberté chose antique. »
9782856520864), p. 317
« Croire à l’égalité de tous les hommes, lorsque je les vois tous inégaux ; croire à la liberté,
lorsque je trouve la servitude établie partout ; croire que tous les hommes sont frères,
lorsque l’histoire me les montre toujours divisés, toujours ennemis ; croire qu’il y a une
masse commune de gloires et d’infortunes pour tous les mortels, lorsque je ne puis
découvrir que des infortunes et des gloires individuelles ; croire que j’existe pour
l’humanité, lorsque j’ai la conscience que je rapporte l’humanité à moi-même ; croire que
cette même humanité est mon centre, quand je me fais le centre de tout ; enfin croire que
je dois croire toutes ces choses, lorsque ceux qui me les proposent comme objet de ma foi
affirment que je ne dois croire qu’à ma raison qui les rejette toutes, quelle inconcevable
aberration ! quelle étrange folie !
Ma stupéfaction augmente encore quand j’entends ces mêmes hommes qui affirment la
solidarité humaine, nier celle de la famille : n’est-ce pas affirmer que les ennemis sont
frères et que les frères ne doivent pas l’être ? quand ces mêmes hommes qui affirment la
solidarité humaine nient la solidarité politique : n’est-ce pas affirmer que je n’ai rien de
commun avec mes concitoyens et que tout m’est commun avec les étrangers ? quand ces
mêmes hommes, qui affirment la solidarité humaine, nient la solidarité religieuse : n’est-ce
pas affirmer l’effet et nier la cause ? sans la solidarité religieuse, la solidarité humaine est-
elle explicable ? Je vois donc clairement que les écoles socialistes sont à la fois illogiques et
absurdes [...]. »
9782856520864), p. 314-315
« Le mal, qui, selon votre doctrine, a son principe dans la société, est une essence ou un
accident ; si c’est une essence, il ne suffit pas, pour le détruire, de bouleverser les
institutions sociales, il faut en outre détruire la société même, puisqu’elle est l’essence qui
le produit sous toutes ses formes ; si, au contraire, ce n’est qu’un accident, vous êtes
obligés de faire ce que vous n’avez jamais fait, ce que vous ne faites pas, ce que vous ne
pouvez faire : vous êtes obligé d’abord de m’expliquer en quel temps, par quelle cause, de
quelle manière et en quelle forme est survenu cet accident, et ensuite par quelle série de
déductions vous parvenez à faire de l’homme le rédempteur de la société, en lui donnant
le pouvoir de la guérir de ses souillures, de laver ses péchés. »
9782856520864), p. 253-254
« Dans l’hypothèse de la bonté innée et absolue de l’homme, l’homme, réformateur

universel, est lui-même irréformable ; d’homme il devient Dieu ; son essence cesse d’être
humaine pour être divine. Il est en soi absolument bon, et il produit hors de lui, par ses
bouleversements, le bien absolu. »
9782856520864), p. 248
« Le libéralisme, et c’est là son erreur fondamentale n’attache d’importance qu’aux

questions de gouvernement ; or, comparées aux questions sociales et religieuses, elles n’en
ont véritablement aucune. Et voilà pourquoi le libéralisme est toujours et partout si
complètement éclipsé dès qu’apparaissent sur la scène les catholiques et les socialistes,
posant au monde leurs redoutables problèmes et le sommant de choisir entre leurs
solutions contradictoires. »
9782856520864), p. 226-227
« Les écoles socialistes, abstraction faite des foules grossières qui les suivent, [...]
l’emportent de beaucoup sur l’école libérale, précisément parce qu’elles vont droit à tous
les grands problèmes et à toutes les grandes questions, et parce qu’elles proposent
toujours une solution péremptoire et décisive. Le socialiste n’est fort que parce qu’il est
une théologie ; il n’est destructeur que parce qu’il est une théologie satanique. Étant
donné, d’une part, ce que les écoles socialistes ont de théologique de l’autre ce que l’école
libérale a d’antithéologique et de sceptique, dans la lutte entre le socialisme et le
libéralisme, le socialisme doit triompher ; mais ce qu’il de satanique le fera succomber
devant l’école catholique, qui est à la fois théologique et divine. Sur ce point, du reste,
l’instinct socialiste paraît s’accorder avec nos affirmations, car c’est pour le catholicisme
qu’il réserve ses haines ; pour le libéralisme, il n’a que du dédain. »
9782856520864), p. 223-224
« Quant à l’école libérale, je dirai seulement que, dans sa superbe ignorance, elle méprise
la théologie. Ce n’est pas qu’elle ne soit théologienne à sa manière mais elle l’est sans le
savoir. Cette école n’est pas encore arrivée à comprendre, et probablement elle ne
comprendra jamais quel lien étroit unit entre elles les choses divines et les choses
humaines, quelle est l’affinité des questions politiques avec les questions sociales, et des
unes et des autres avec les questions religieuses, et comment tous les problèmes relatifs au
gouvernement des nations dépendent de ces autres problèmes qui se rapportent à Dieu,
législateur suprême de toutes les associations humaines. »
9782856520864), p. 215
« Elle nous font voir pourquoi, lorsque Pilate lui donna le choix entre Barrabas et Jésus, le
peuple juif livra Jésus aux bourreaux et délivra Barrabas ; pourquoi, ayant à choisir
aujourd’hui entre la théologie catholique et la théologie socialiste, le monde prend la
théologie socialiste et rejette la théologie catholique ; pourquoi les discussions humaines
vont aboutir à la négation de l’évidence et à la proclamation de l’absurde. »
9782856520864), p. 101
« Prenez donc une autre voie ; annoncez que vous avez un argument qui renverse telle ou
telle vérité mathématique, par lequel vous allez démontrer, par exemple, que deux et deux
ne font pas quatre, mais cinq : que Dieu n’existe pas, ou que l’homme est Dieu ; que le
monde jusqu’à cette heure a vécu sous l’empire des plus honteuses superstitions ; que la
sagesse des siècles n’est que pure ignorance ; que toute révélation est une imposture ; que
tout gouvernement est une tyrannie et toute obéissance une servitude ; que le beau est le
laid ; que le laid est le beau suprême ; que le mal est le bien et le bien le mal ; que le diable
est Dieu et que Dieu est le diable ; qu’après cette vie il n’y a ni ciel ni enfer ; que le monde
que nous habitons a été jusqu’à nos jours et est encore un enfer véritable, mais que
l’homme peut en faire et en fera bientôt un vrai paradis ; que la liberté, l’égalité et la
fraternité, sont des dogmes incompatibles avec la superstition chrétienne ; que le vol est
un droit imprescriptible, et que la propriété est un vol ; qu’il n’y a d’ordre que dans l’an-
archie, et que la véritable anarchie c’est l’ordre, etc. »
9782856520864), p. 96-97
« Toute parole qui sort des lèvres de l’homme, et la parole même qui maudit
ou qui nie Dieu est une affirmation de la Divinité. »
9782856520864), p. 38
« [...] c’est pourquoi, lorsqu’une société, abandonnant le culte austère de la

vérité, se livre à l’idolâtrie de l’esprit, il n’y a plus d’espérance ; à l’ère des
discussions succède l’ère des révolutions ; derrière les sophistes apparaissent
les bourreaux. »
9782856520864), p. 36-37
« Je ne sais, Messieurs, si je serai seul ; cela est possible ; mais, seul, absolument seul, ma
conscience me dit que je suis très fort, non par ce que je suis, mais par ce que je
représente. Je ne représente pas seulement les deux ou trois cents électeurs de mon
district ; qu’est un district ? [...] Je ne représente pas seulement la nation ; qu’est-ce que la
nation espagnole, ou toute autre, considérée dans une seule génération ou dans un seul
jour d’élections générales ? Rien. Je représente quelque chose de plus grand, de beaucoup
plus grand ; je représente la tradition par laquelle les nations sont ce qu’elles
sont dans toute la durée des siècles. Si ma voix a quelque autorité, ce n’est pas,
Messieurs, parce qu’elle est mienne, c’est parce qu’elle est la voix de vos pères. Vos votes
me sont indifférents ; je ne me suis pas proposé de m’adresser à vos volontés, qui votent,
mais à vos consciences, qui jugent ; je ne me suis pas proposé d’incliner vos volontés vers
moi, mais d’obliger vos consciences à ne pas me refuser leur estime. »
— Juan Donoso Cortés, « Discours sur la situation de l’Espagne » (30 décembre 1850),
dans Théologie de l’histoire et crise de civilisation, trad. Anonyme, éd. Cerf, coll. « La nuit
surveillée », 2013, p. 161-162
« C’est en vain que les philosophes s’épuisent en théories, c’est en vain que les socialistes
s’agitent ; sans l’aumône, sans la charité, il n’y a pas, il ne peut y avoir de distribution
équitable de la richesse. Dieu seul pouvait résoudre ce problème, qui est le problème de
l’humanité et de l’histoire. »
— Juan Donoso Cortés, « Discours sur la situation de l’Espagne » (30 décembre 1850),
surveillée », 2013, p. 155
« Je ne sais, Messieurs, si votre attention a été frappée comme la mienne de la

ressemblance, de la presque identité que l’on trouve entre les deux personnes au premier
abord le plus distinctes et le plus contraires, de la ressemblance entre le prêtre et le
soldat ? Ni le prêtre ni le soldat ne vit pour soi ; ni l’un ni l’autre ne vit pour sa famille ; pour
l’un et pour l’autre la gloire est dans l’abnégation, dans le sacrifice. La charge du soldat est
de veiller à l’indépendance de la société civile. La charge du prêtre est de veiller à
l’indépendance de la société religieuse. Le devoir du prêtre est de mourir, de donner sa vie,
comme le bon Pasteur, pour ses brebis. Le devoir du soldat est de donner, comme un bon
frère, sa vie pour ses frères. Si vous considérez tout ce qu’a de laborieux et de pénible la vie
sacerdotale, le sacerdoce vous paraîtra, et il l’est en effet, une véritable milice. Si vous
considérez la sainteté du ministère du soldat, la milice vous paraîtra comme un véritable
sacerdoce. Que deviendraient l’Europe, le monde, la civilisation, s’il n’y avait ni prêtres ni
soldats ? »
— Juan Donoso Cortés, « Discours sur la situation de l’Europe » (30 janvier 1850),
surveillée », 2013, p. 133-134
« Ce n’est pas mon opinion, cependant, que l’Europe n’ait rien à redouter de la Russie ; je
crois tout le contraire ; mais, pour que la Russie accepte une guerre générale, pour que la
Russie s’empare de l’Europe, il faut auparavant les trois événements que je vais dire,
lesquels sont, remarquez-le, Messieurs, non seulement possibles, mais encore probables.
Il faut d’abord que la révolution, après avoir dissous la société, dissolve les armées
permanentes. En second lieu, que le socialisme, en dépouillant les propriétaires, éteigne le
patriotisme, parce qu’un propriétaire dépouillé n’est pas et ne peut pas être patriote (dès
que la question est poussée jusqu’à ce terme, jusqu’à cette angoisse, tout patriotisme
meurt au cœur de l’homme). En troisième lieu, il faut que se réalise la confédération
puissante de tous les peuples slaves sous l’influence et le protectorat de la Russie. Les
nations slaves comptent, Messieurs, quatre-vingts millions d’habitants. Eh bien, lorsque la
révolution aura détruit en Europe les armées permanentes ; lorsque les révolutions
socialistes auront éteint le patriotisme en Europe ; lorsque, à l’orient de l’Europe, se sera
accomplie la grande fédération des peuples slaves ; lorsque dans l’Occident il n’y aura plus
que deux armées, celle des spoliés et celle des spoliateurs, alors l’heure de la Russie
sonnera ; alors la Russie pourra se promener tranquillement, l’arme au bras, en Europe :
alors le monde assistera au plus grand châtiment qu’ait enregistré l’histoire. [...]
De plus, Messieurs, la Russie, placée au milieu de l’Europe conquise et prosternée à ses
pieds, absorbera par toutes ses veines le poison que l’Europe a bu et qui la tue ; puis elle
ne tardera guère à tomber, elle aussi, en putréfaction. J’ignore, Messieurs, le remède
universel que Dieu tiendra prêt pour cette universelle pourriture. »
surveillée », 2013, p. 129-130
« Entrons maintenant, Messieurs, dans la période que j’ai appelée négative, révolutionnaire.
Dans cette période, trois négations correspondent aux trois affirmations précédentes.
Première négation, ou bien, comme je l’appellerai, négation du premier degré dans l’ordre
religieux : Dieux existe, Dieu règne, mais il est trop élevé pour gouverner les choses
humaines. Voilà la première négation, la négation du premier degré dans cette période
négative de la civilisation. Et dans l’ordre politique, quelle est la négation qui correspond à
cette négation de la Providence ? Dans l’ordre politique, le parti progressiste, qui répond
au déiste niant la Providence, se présente et dit : Le roi existe, le roi règne, mais le roi ne
gouverne pas. Ainsi la monarchie constitutionnelle progressiste appartient à la civilisation
négative du premier degré.
Seconde négation : Le déiste nie la Providence ; les partisans de la monarchie
constitutionnelle, comme l’entendent les progressistes, nient le gouvernement ; alors, dans
l’ordre religieux, le panthéiste s’avance et dit : Dieux existe, mais Dieu n’a pas d’existence
personnelle, Dieu n’est pas une personne, et, n’étant pas une personne, il ne règne ni ne
gouverne ; Dieu est tout ce que nous voyons, tout ce qui vit, tout ce qui se meut : Dieu,
c’est l’humanité. Voilà ce qui dit le panthéiste ; de sorte que le panthéiste, bien qu’il ne nie
pas l’existence absolue, nie l’existence personnelle, nie le règne de Dieu et la Providence.
Le républicain vient alors et dit : Le pouvoir existe, mais le pouvoir n’est pas une personne ;
et, n’étant pas une personne, il ne règne ni ne gouverne ; le pouvoir est tout ce qui vit, tout
ce qui existe, tout ce qui se meut ; dès lors c’est la multitude, dès lors il n’y a plus d’autre
moyen de gouvernement que le suffrage universel, ni d’autre gouvernement que la
république.
Ainsi le panthéisme, dans l’ordre religieux, correspond au républicanisme dans l’ordre
politique. Une autre négation se présente qui est la dernière : en fait de négations il n’y a
plus rien au-delà. Après le déiste, après le panthéiste, l’athée s’avance et dit : Dieu ne règne
ni ne gouverne ; Dieux n’est ni une personne ni la multitude : Dieu n’existe pas. Et alors,
Messieurs, paraît Proudhon, disant : Il n’y a pas de gouvernement. Ainsi, une négation
appelle une négation, comme un abîme appelle un abîme. Au-delà de cette négation, qui
est l’abîme, il n’y a rien, rien que ténèbres, et ténèbres palpables. »
surveillée », 2013, p. 126-127
« Tous ceux qui ont voyagé en France s’accordent à dire qu’aucun Français n’est
républicain. Je puis témoigner aussi de cette vérité, car j’ai visité la France. Mais, demande-
t-on, s’il n’y a pas de républicains en France, comment la République subsiste-t-elle ?
Personne n’en donne la raison ; je la donnerai. La République subsiste en France, et je dis
plus, la République subsistera en France parce qu’elle est la forme nécessaire du
gouvernement chez les peuples qui sont ingouvernables. »
« Messieurs, les réformes économiques ne sont pas un remède suffisant à ce mal ; la chute
d’un gouvernement et son remplacement par un autre gouvernement ne sont pas non plus
un remède. L’erreur fondamentale en cette matière est de croire que les maux que souffre
l’Europe viennent des gouvernements. Je ne nierai pas l’influence du gouvernement sur les
gouvernés ; comment la nierais-je ? qui l’a jamais niée ? Mais le mal est beaucoup plus
profond, beaucoup plus grave. Le mal n’est pas dans les gouvernements, le mal est dans
les gouvernés : le mal vient de ce que les gouvernés sont devenus ingouvernables.
La vraie cause de ce mal grave et profond, c’est que l’idée de l’autorité divine et de
l’autorité humaine a disparu. Voilà le mal qui travaille l’Europe, la société, le monde ; et
voilà pourquoi, Messieurs, les peuples sont ingouvernables. »
« Nul homme, entre ceux qui sont arrivés à l’immortalité, n’a basé sa gloire sur la vérité
économique ; tous ont fondé les nations sur la base de la vérité sociale, sur la base de la
vérité religieuse. Cela ne veut pas dire, car je prévois les objections et je vais au-devant
d’elles, cela ne veut pas dire qu’à mon avis les gouvernements doivent négliger les
questions économiques, que les peuples doivent être mal administrés ; je ne suis pas assez
dépourvu de raison et de cœur pour me laisser aller à une semblable extravagance. Je ne
dis pas cela, mais je dis que chaque question doit être mise à son rang, et que le rang de
ces questions est le troisième ou le quatrième, et non le premier : voilà ce que je dis.
Traiter ici ces questions, c’est, a-t-on prétendu, le moyen de vaincre le socialisme. Ah !
Messieurs, le moyen de vaincre le socialisme ! Qu’est-ce donc que le socialisme, si ce n’est
une secte économique ? Le socialisme est le fils de l’économie politique, comme le
vipereau est fils de la vipère, lequel, à peine né, dévore celle qui vient de lui donner la vie.
Entrez dans ces questions économiques, mettez-les au premier rang, et je vous annonce
qu’avant deux années vous aurez toutes les questions socialistes dans le parlement et dans
la rue. On veut combattre le socialisme ? Le socialisme ne se combat pas, et cette opinion,
dont les esprits forts auraient ri il y a quelque temps, ne fait plus rire en Europe ni dans le
monde. Si l’on veut combattre le socialisme, il faut recourir à cette religion qui enseigne la
charité aux riches, aux pauvres la patience ; qui enseigne aux pauvre à être résignés, et aux
riches à être miséricordieux. »
« Mes tristes prévisions s’appliquaient à l’Europe en général ; aujourd’hui, par malheur, elles
concernent aussi la nation espagnole. Je crois, Messieurs, je crois avec la conviction la plus
profonde que nous entrons dans une période d’angoisses ; tous les symptômes
l’annoncent à la fois : l’aveuglement des intelligences, l’animosité des esprits, les
discussions sans objet, les luttes sans motif ; mais par-dessus tout, — j’étonnerai sans
doute beaucoup l’Assemblée, — la fureur des réformes économiques. Quand cette fureur
qui vous agite tous emporte les esprits, comme elle le fait à cette heure, on peut y voir le
présage assuré de grandes catastrophes et de grandes ruines. »
surveillée », 2013, p. 115-116
« Pour moi, l’idéal de la vie, c’est la vie monastique. Je crois que ceux qui prient font plus
pour le monde que ceux qui combattent ; et que, si le monde va de mal en pis, c’est
qu’il y a plus de batailles que de prières. »
— Juan Donoso Cortés cité par Arnaud Imatz, « Lettre à Monsieur Albéric de Blanche,
marquis de Raffin » (21 juillet 1849), dans Théologie de l'histoire et crise de
civilisation, trad. Arnaud Imatz, éd. Cerf, coll. « La nuit surveillée », 2013, Introduction, p. 83
« Les sociétés modernes ont conféré à tous le pouvoir d’être journalistes, et aux
journalistes la charge redoutable d’enseigner les nations, c’est-à-dire la charge même que
Jésus-Christ confia à ses apôtres. Je ne veux pas, en ce moment, porter un jugement sur
cette institution, je me borne à vous en faire remarquer la grandeur : votre profession est à
la fois une sorte de sacerdoce civil et une milice. »
— Juan Donoso Cortés, « Lettre ouverte aux rédacteurs d’El País et d’El Heraldo » (16
juillet 1849), dans Théologie de l’histoire et crise de civilisation, trad. Anonyme, éd. Cerf,
coll. « La nuit surveillée », 2013, p. 212
« Si par raison on entend la faculté que Dieu a donnée à l’homme de recevoir et de

comprendre ce qu’il lui révèle et de tirer ce qui lui est révélé des conséquences
avantageuses pour la vie et pour la société, je respecte et vénère la raison humaine,
comme un des chefs-d’œuvre de Dieu. Si par raison on entend la faculté d’inventer la
vérité ou celle de découvrir, sans le secours de la révélation divine, les vérités
fondamentales, mères de toutes les autres, alors non seulement je ne l’honore pas, je ne la
révère pas, mais je la nie résolument. Ses adorateurs adorent une ombre, moins qu’une
ombre réelle, une ombre vue en rêve. Entre les idées fondamentales de toutes les sciences
et la raison il y a le même rapport qu’entre les objets extérieurs et la pupille de l’œil ; leur
relation n’est pas une relation de causalité, mais une relation de coexistence. »
— Juan Donoso Cortés, « Lettre ouverte aux rédacteurs des journaux El País et El
Heraldo » (16 juillet 1849), dans Théologie de l’histoire et crise de civilisation, trad.
Anonyme, éd. Cerf, coll. « La nuit surveillée », 2013, p. 209
« Voilà toute ma doctrine : le triomphe naturel du mal sur le bien, et le

triomphe surnaturel de Dieu sur le mal. Là se trouve la condamnation de tous les systèmes
de progrès au moyen desquels les modernes philosophes, trompeurs de profession,
endorment les peuples, ces enfants qui ne sortent jamais de l’enfance. »
« J’ai vu deux édifices gigantesques, deux tours babyloniennes, deux civilisations

splendides, élevées au plus haut point par la sagesse humaine ; la première est tombée au
son des trompettes apostoliques, et la seconde va s’écrouler au son des trompettes
socialistes. »
« Les révolutions sont les fanaux de la Providence et de l’histoire. »

— Juan Donoso Cortés, « Lettre au comte de Montalembert » (26 mai 1849),
« L’homme a voulu être libre ? Il le sera. Il abhorre les liens ? Ils tomberont tous en
poussière à ses pieds. Un jour, pour essayer sa liberté, il a voulu tuer son Dieu. Ne l’a-t-il
pas fait ? Ne l’a-t-il pas crucifié entre deux voleurs ? Des légions d’anges sont-elles
descendues du ciel pour défendre le juste mourant sur la terre ? Eh bien, pourquoi
descendraient-elles aujourd’hui qu’il s’agit, non pas du crucifiement de Dieu, mais du
crucifiement de l’homme par l’homme ? Pourquoi descendraient-elles aujourd’hui quand
notre conscience nous crie si haut que, dans cette grande tragédie, personne ne mérite
leur intervention, ni ceux qui doivent être les victimes, ni ceux qui doivent être les
bourreaux ? »
— Juan Donoso Cortés, « Lettre au comte de Montalembert » (26 mai 1849),
surveillée », 2013, p. 190-191
« Il s’agit de choisir entre la dictature qui vient d’en bas et la dictature qui vient d’en haut :
je choisis celle qui vient d’en haut, parce qu’elle vient de régions plus pures et plus
sereines. Il s’agit de choisir, enfin, entre la dictature du poignard et la dictature
du sabre : je choisis la dictature du sabre, parce qu’elle est plus noble. »
— Juan Donoso Cortés, « Discours sur la dictature » (4 janvier 1849), dans Théologie de
p. 113
« Les voies sont préparées pour un tyran gigantesque, colossal, universel ; tout
est préparé pour cela. Remarquez-le bien, il n’y a déjà plus de résistance ni morales ni
matérielles. Il n’y a plus de résistances matérielles : les bateaux à vapeur et les
chemins de fer ont supprimé les frontières, et le télégraphe électrique a
supprimé les distances. Il n’y a plus de résistances morales : tous les esprits
sont divisés, tous les patriotismes sont morts. »
p. 109
« J’ai vu, j’ai connu beaucoup d’hommes qui, après s’être éloignés de la foi, y sont revenus ;
malheureusement je n’ai jamais vu de peuple qui soit revenu à la foi après l’avoir perdue. »
p. 109
« Le monde marche à grands pas à la constitution d’un despotisme, le plus gigantesque et

le plus destructeur que les hommes aient jamais vu. [...]
Il n’y a, Messieurs, que deux répressions possibles : l’une intérieure, l’autre extérieure ; la
répression religieuse et la répression politique. Elles sont de telle nature, que, lorsque le
thermomètre religieux s’élève, le thermomètre de la répression baisse, et que,
réciproquement, lorsque le thermomètre religieux baisse, le thermomètre politique, la
répression politique, la tyrannie, monte. C’est une loi de l’humanité, une loi de l’histoire. »
p. 105-106
« C’est un fait historique, un fait connu, un fait incontestable, que la mission providentielle
de la France est d’être l’instrument de la Providence pour la propagation des idées
nouvelles, soit politiques, soit religieuses et sociales. Dans les temps modernes, trois
grandes idées ont envahi l’Europe : l’idée catholique, l’idée philosophique, l’idée
révolutionnaire. Or, dans ces trois périodes, toujours la France s’est faite homme pour
propager ces idées. Charlemagne a été la France faite homme pour propager l’idée
catholique ; Voltaire a été la France faite homme pour propager l’idée philosophique ;
Napoléon a été la France faite homme pour propager l’idée révolutionnaire. »
p. 102
« Les révolutions sont la maladie des peuples riches, des peuples libres. [...]
Non, Messieurs, le germe des révolutions n’est pas dans l’esclavage, n’est pas dans la
misère ; le germe des révolutions est dans les désirs de la multitude surexcitée par les
tribuns qui l’exploitent à leur profit. Vous serez comme les riches, telle est la formule des
révolutions socialistes contre les classes moyennes. Vous serez comme les nobles, telle est
la formule des révolutions des classes moyennes contre les classes nobiliaires. Vous serez
comme les rois, telle est la formule des révolutions des classes aristocratiques contre les
rois. Enfin, Messieurs : Vous serez comme des dieux, telle est la formule de la
première révolte du premier homme contre Dieu. Depuis Adam, le premier
rebelle, jusqu’à Proudhon, le dernier impie, telle est la formule de toutes les
révolutions. »
p. 100-101
« Quand la légalité suffit pour sauver la société, la légalité ; quand elle ne

suffit pas, la dictature. »
p. 95
« Je n’ignore pas que la génération actuelle, nourrie au sein de la révolution, affirme tout
ce que je nie et nie tout ce que j’affirme. Je sais qu’elle admet et proclame comme une
chose hors de doute le principe de la perfectibilité indéfinie de la société et de l’homme,
quand je tiens pour vérifié que l’humanité est identique à elle-même dans toute la
continuité des temps [...]. Je sais même davantage ; je sais que les idées que je me propose
de combattre comme fausses, dangereuses, ou absurdes, ont le vent en poupe et
triomphent de tous les obstacles. »
— Juan Donoso Cortés cité par Arnaud Imatz, « Histoire de la Régence de Marie-
Christine » (1843), dans Théologie de l’histoire et crise de civilisation, trad. Arnaud Imatz,
éd. Cerf, coll. « La nuit surveillée », 2013, Introduction, p. 29
« Quand un peuple montre cette horreur civilisatrice pour le sang, il reçoit

aussitôt le châtiment de sa faute : Dieu change son sexe ; il le dépouille du
signe public de la virilité, il le change en peuple femme et lui envoie des
conquérants pour lui ravir l’honneur. »
— Juan Donoso Cortés, « Lettre adressée au journal El Heraldo » (10 septembre 1842),
« Le monde rêve d’une unité gigantesque que Dieu ne veut pas et qu’il ne permettra pas,
parce qu’elle serait le temple de l’orgueil.
C’est là, en toutes choses, le péché du siècle. La folie de l’unité s’est emparée de tous en
tout : unité de codes, unité de modes, unité de civilisation, unité d’administration, unité de
commerce, unité d’industrie, unité de littérature, unité de langue.
Cette unité est réprouvée, elle ne sera que l’unité de la confusion. Le fils se hâte de quitter
le foyer paternel pour se lancer dans la société, qui est l’unité supérieure de la famille. Le
paysan abandonne son village et s’en va à la ville, pour échanger l’unité municipale contre
l’unité nationale. Tous les peuples passent leurs frontières et se mêlent les uns
aux autres. C’est la Babel de la Bible. »
— Juan Donoso Cortés, « Pensées », dans Théologie de l’histoire et crise de
civilisation, trad. Anonyme, éd. Cerf, coll. « La nuit surveillée », 2013, p. 236
—
FIODOR DOSTOIEVSKI
« Regardez tous ces gens qui se dressent au-dessus du peuple chrétien, n’ont-ils pas altéré
l’image de Dieu et sa vérité ? Ils ont la science assujettie aux sens. Quant au monde
spirituel, la moitié supérieure de l’être humain, on le repousse, on le bannit allègrement,
même avec haine. Le monde a proclamé la liberté [...] ; mais que représente cette liberté !
Rien que l’esclavage et le suicide ! Car le monde dit : “Tu as des besoins, assouvis-les, tu
possèdes les mêmes droits que les grands, et les riches. Ne crains pas donc pas de les
assouvir, accrois-les même” ; voilà ce qu’on enseigne maintenant. Telle est leur conception
de la liberté. Et que résulte-t-il de ce droit à accroître les besoins ? Chez les riches,
la solitude et le suicide spirituel ; chez les pauvres, l’envie et le meurtre, car on a conféré
des droits, mais on a pas encore indiqué les moyens d’assouvir les besoins. On assure
que le monde, en abrégeant les distances, en transmettant la pensée dans les
airs, s’unira toujours davantage, que la fraternité régnera. Hélas ! Ne croyez
pas à cette union des hommes. Concevant la liberté comme l’accroissement des
besoins et leur prompte satisfaction, ils altèrent leur nature, car ils font naître
en eux une foule de désirs insensés, d’habitudes et d’imaginations absurdes.
Ils ne vivent que pour s’envier mutuellement, pour la sensualité et
l’ostentation. [...] quant aux pauvres, l’inassouvissement des besoins et de l’envie sont
pour le moment noyés dans l’ivresse. Mais bientôt, au lieu de vin, ils s’enivreront de sang,
c’est le but vers lequel on les mène. Dites-moi si un tel homme est libre. Un “champion de
l’idée” me racontait un jour qu’étant en prison on le priva de tabac et que cette privation
lui fut si pénible qu’il faillit trahir son “idée” pour en obtenir. Or cet individu prétendait
“lutter pour l’humanité”. De quoi peut-il être capable ? Tout au plus d’un effort
momentané, qu’il ne soutiendra pas longtemps. Rien d’étonnant à ce que les hommes
aient rencontré la servitude au lieu de la liberté, et qu’au lieu de servir la fraternité et
l’union ils soient tombés dans la désunion et la solitude [...]. Aussi le dévouement à
l’humanité, de la fraternité, de la solidarité disparaît-elle graduellement dans le monde ; en
réalité, on l’accueille même avec dérision, car comment se défaire de ses habitudes, où ira
ce prisonnier des besoins innombrables par lui inventés ? Dans la solitude, il se soucie fort
peu de la collectivité. En fin de compte, les biens matériels se sont accrus et la joie a
diminué. »
— Fiodor Dostoïevski, Les Frères Karamazov (1880), trad. Henri Montgault, éd. Gallimard,
coll. « Folio », 1994 (ISBN 9782070389629), p. 425-426
« Des siècles passeront et l’humanité proclamera par la bouche de ses savants et de ses
sages qu’il n’y a pas de crimes, et, par conséquent, pas de péché ; qu’il n’y a que des
affamés. “Nourris-les, et alors exige d’eux qu’ils soient “vertueux” ! Voilà ce qu’on inscrira
sur l’étendard de la révolte qui abattra ton temple. À sa place un nouvel édifice
s’élèvera, une seconde tour de Babel, qui restera sans doute inachevée, comme
la première ; mais tu aurais pu épargner aux hommes cette nouvelle tentative
et mille ans de souffrance. Car ils viendront nous trouver, après avoir peiné mille ans à
bâtir leur tour ! [...] Aucune science ne leur donnera du pain, tant qu’ils demeureront libres,
mais ils finiront par la déposer à nos pieds, cette liberté, en disant : “Réduisez-nous plutôt
en servitude, mais nourrissez-nous.” »
coll. « Folio », 1994 (ISBN 9782070389629), p. 352-353
« Ce n’est pas l’Église qui se convertit en État, notez-le bien, cela c’est Rome et
son rêve, c’est la troisième tentation diabolique. Au contraire c’est l’État qui se
convertit en Église, qui s’élève jusqu’à elle et devient une Église sur la terre
entière, ce qui est diamétralement opposé à Rome, à l’ultramontanisme, à votre
interprétation, et n’est que la mission sublime réservée à l’orthodoxie dans le monde. C’est
en Orient que cette étoile commencera à resplendir. »
coll. « Folio », 1994 (ISBN 9782070389629), p. 114
« [...] plus j’aime l’humanité en général, moins j’aime les gens en particulier, comme
individus. »
coll. « Folio », 1994 (ISBN 9782070389629), p. 101-102
« Il n’y a pas de péché sur la terre que Dieu ne pardonne à celui qui se repent
sincèrement. L’homme ne peut pas commettre de péché capable d’épuiser
l’amour infini de Dieu. »
coll. « Folio », 1994 (ISBN 9782070389629), p. 94
« [...] le socialisme, ce n’est pas seulement la question ouvrière ou celle du

quatrième état, mais c’est surtout la question de l’athéisme, de son
incarnation contemporaine, la question de la tour de Babel, qui se construit
sans Dieu, non pour atteindre les cieux de la terre, mais pour abaisser les
cieux jusqu’à la terre. »
coll. « Folio », 1994 (ISBN 9782070389629), p. 61-62
« Devenir Russes d’abord et avant tout. Si l’humanisme universel est une idée nationale
russe, il faut avant tout que chacun vienne russe, c’est-à-dire devienne lui-même : alors
d’emblée tout changera. Devenir russe, cela signifie cesse de mépriser son propre peuple. »
— Fiodor Dostoïevski, Journal d’un écrivain (1873-1881), trad. Gustave Aucouturier, éd.
Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 2007 (ISBN 9782070107322), p. 863
« [...] je déclare (et encore une fois, pour le moment, sans preuves) que l’amour de
l’humanité n’est même pas concevable, compréhensible ni possible sans foi concomitante
en l’immortalité de l’âme humaine. »
« [...] c’est presque avec certitude qu’on peut dire que dans l’avenir peut-être le plus proche
la Russie se révélera la plus forte de tous en Europe. Cela résultera du fait qu’en Europe
toutes les grandes puissances seront réduites à rien, et par une cause fort simple : elles
seront toutes épuisées et minées par les aspirations démocratiques insatisfaites d’une
énorme partie de leurs sujets des classes inférieures, de leurs prolétaires et indigents. En
Russie, cela ne peut absolument pas se produire : notre dèmos est content, et plus ira plus
ils sera satisfait, car tout va dans ce sens, par une disposition ou mieux
un consensus général. Et c’est pourquoi il ne restera qu’un colosse sur le continent
européen : la Russie. Cela surviendra peut-être même beaucoup plus tôt qu’on ne le
pense. L’avenir de l’Europe appartient à la Russie. »
Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 2007 (ISBN 9782070107322), p. 506-507
« Il est notoire que l’Europe ne nous aime pas et ne nous a jamais aimés ; jamais elle ne
nous a considérés comme siens, comme Européens, et toujours comme d’indésirables
intrus. Voilà pourquoi elle aime tant se conforter le cas échéant de l’idée que la Russie est
“pour le moment impuissante”. »
« [...] c’est à notre porte [...] que viendra frapper l’Europe, et qu’elle nous criera de venir à
son secours quand sonnera la dernière heure de son “ordre actuel de choses”. Et elle
exigera notre secours comme un droit, elle l’exigera sur le ton du défi et du
commandement, elle nous dira que nous sommes aussi l’Europe, que par conséquent nous
avons exactement le même “ordre de chose” qu’elle, que ce ne doit pas être pour rien que
depuis deux siècles nous l’avons imitée et nous nous sommes vantés d’être des Européens,
et qu’en sauvant l’Europe nous nous sauvons donc nous-mêmes. Certes, nous ne serions
peut-être pas très disposés à trancher l’affaire au profit d’une seule des parties, mais
serons-nous de force pour une telle tâche, et n’avons-nous pas perdu depuis longtemps
l’habitude de toute réflexion sur ce qui doit constituer notre véritable “particularisation”
comme nation et notre véritable rôle en Europe ? Non seulement nous ne comprenons
pas, à l’heure qu’il est, ce genre de problèmes, mais nous n’admettons même pas qu’on les
pose, et nous considérons comme sottise et comme arriération de notre part d’y prêter
l’oreille. Et si, effectivement, l’Europe vient à frapper à notre porte pour nous
demander de nous lever pour la sauvegarde de son Ordre, alors peut-être
comprendrons-nous pour la première fois enfin, tous et d’un seul coup, à quel point nous
avons toujours été différents de l’Europe, en dépit de ce désir et de ce rêve deux fois
séculaires — devenir une Europe — que nous avons nourris jusqu’à des transports si
passionnés. Et peut-être bien, même alors, ne comprendrons-nous pas, car il sera trop tard.
Mais dans ce cas nous ne comprendrons pas non plus, bien entendu, quel besoin l’Europe
aura de nous, ce qu’elle nous demandera et en quoi nous pourrions réellement l’aider. Et
n’irons-nous pas au contraire mettre à la raison l’ennemi de l’Europe et de son ordre, nous
aussi, par le sang et par le fer, tout comme le prince de Bismarck ? Oh, alors, dans
l’hypothèse d’un pareil exploit, nous pourrions sans crainte nous féliciter nous-mêmes
d’être pleinement européens. »
« [...] le catholicisme romain a déjà pris de bien autres virages : une fois, quand il l’a fallu, il
a sans hésiter vendu le Christ pour le pouvoir temporel. [...]
Ayant perdu l’alliance des monarques, le catholicisme va sans aucun doute se jeter vers
le dèmos. Il dispose de dizaines de milliers de séducteurs sages et adroits, psychologues et
connaisseurs du cœur humain, dialecticiens et confesseurs, et le peuple est partout et
toujours candide et bon. [...] Tous ces connaisseurs du cœurs et de l’âme vont se lancer
dans le peuple et lui apporter un Christ nouveau, prêt à tout accepter, le Christ qu’a
annoncé l’impie récent Concile du Vatican.
[...] le catholicisme se lancera dans la démocratie, dans le peuple, et qu’il abandonnera les
monarques de la terre pour la peine de l’avoir eux-mêmes abandonné. »
« [...] en nous qualifiant fièrement d’Européens, nous avons par là même renié
notre essence russe. Honteux et effrayés d’avoir autant de retard sur l’Europe dans notre
développement intellectuel et scientifique, nous avons oublié que dans les profondeurs et
les tâches de l’esprit russe, nous recelions nous-même, en tant que Russes, la faculté, peut-
être, d’apporter au monde une lumière nouvelle, à la condition de préserver l’originalité de
notre développement. Dans l’enthousiasme que nous mettions à notre propre humiliation,
nous avons oublié la plus intangible des lois historiques, à savoir que sans un
pareil orgueil de notre propre valeur mondiale en tant que nation, jamais nous ne
pourrions être une grande nation et laisser après nous un petit quelque chose d’original
pour le bien de l’humanité tout entière. »
— Fiodor Dostoïevski, Lettre à Alexandre Romanov, trad. Anne Coldefy-Faucard, 10 février
1873
« L’homme a besoin non pas tant de son propre bonheur que de savoir et de
croire à chaque instant qu’il existe déjà quelque part un bonheur absolu et une
paix pour tous et pour tout... Toute la loi de l’existence humaine consiste en la
possibilité pour l’homme de s’incliner devant quelque chose d’infiniment
grand. Si l’on prive les hommes de cet infiniment grand, ils refuseront de vivre et
mourront dans le désespoir. L’infini, l’absolu est aussi indispensable à l’homme que cette
petite planète où il vit... Mes amis, tous, tous ! Vive la Grande Pensée ! La Pensée éternelle,
infinie ! Il est indispensable à tout homme, quel qu’il soit, de s’incliner devant la Grande
Pensée. L’homme le plus bête a besoin de quelque chose de grand. Pétroucha... Oh !
comme je voudrais les revoir tous ! Ils ne savent pas, ils ne savent pas qu’ils renferment en
eux, eux aussi, cette Grande Pensée, cette Pensée éternelle ! »
— Fiodor Dostoïevski, Les Démons (1871), trad. Marthe Robert, éd. Gallimard, coll.
« Folio », 1997 (ISBN 9782070394166), p. 940-941
« Jusqu’ici l’homme n’a fait qu’inventer Dieu pour vivre sans se tuer ; voilà
toute l’histoire du monde jusqu’à nos jours ! »
« Folio », 1997 (ISBN 9782070394166), p. 880
« Tous vos efforts doivent tendre à ce que tout s’écroule, l’État et sa morale. Nous resterons
seuls debout, nous qui nous sommes préparés depuis longtemps à prendre le pouvoir en
main. Nous nous annexerons les gens intelligents, et pour ce qui est des imbéciles, nous
monterons sur leur dos. Cela ne doit pas vous troubler. Il nous faudra rééduquer la
génération actuelle pour la rendre digne de la liberté. »
« Folio », 1997 (ISBN 9782070394166), p. 865-866
« Partant de la liberté illimitée, j’aboutis au despotisme illimité. »

« Folio », 1997 (ISBN 9782070394166), p. 586
« Tout peuple n’est un peuple que tant qu’il possède son propre Dieu, son Dieu à lui, et nie
sans admettre nul compromis tous les autres Dieux, tant qu’il croit que grâce à son Dieu, il
triomphera de tous les autres Dieux et les chassera. Telle était précisément la foi de tous les
grands peuples, de tous les peuples du moins qui ont joué un certain rôle dans l’histoire et
ont marché à la tête de l’humanité. Impossible de lutter contre les faits. Les juifs n’ont vécu
que pour attendre le vrai Dieu, et on légué au monde le vrai Dieu. Les Grecs ont divisé la
nature et on légué au monde leur religion, c’est-à-dire la philosophie et la science. Rome a
divinisé le peule dans l’État et a légué aux peuples l’idée de l’État. La France, incarnation du
Dieu romain, n’a fait, tout au long de son histoire, que développer l’idée de ce Dieu romain,
et si elle a fini par le jeter à bas et s’est précipité elle-même dans l’athéisme, qui s’intitule
là-bas provisoirement socialisme, c’est uniquement parce que l’athéisme est, malgré tout,
plus sain encore que le catholicisme romain. Si un grand peuple cesse de croire qu’il
est le seul capable, grâce à sa vérité, de rénover et de sauver les autres peuples,
il cesse aussitôt d’être un grand peuple et devient une simple matière
ethnographique. Un peuple vraiment grand ne se contentera jamais d’un rôle
secondaire dans l’humanité, ni même d’un rôle de premier plan : ce qu’il lui
faut, c’est la toute première place, le rôle unique. Le peuple qui perd cette foi,
n’est plus un peuple. Cependant la vérité est une, et, par conséquent, parmi
tous les peuples il n’y en a qu’un qui détienne le vrai Dieu, si puissants que
soient les Dieux des autres peuples. Le seul peuple “théophore” est le peuple
russe [...]. »
« Folio », 1997 (ISBN 9782070394166), p. 379-380
« Quand les peuples commencent à avoir des dieux communs, c’est signe de
mort pour ces peuples. Quand les Dieux deviennent communs à plusieurs
peuples, les Dieux meurent, ainsi que les peuples et leur foi. Plus un peuple est
fort, plus son Dieu diffère des autres Dieux. Jamais encore, il n’y eut de peuple sans
religion, c’est-à-dire sans notion du bien et du mal. Chaque peuple possède sa propre
notion du bien et du mal, son propre bien et son propre mal. Quand plusieurs peule
mettent en commun leurs notion du bien et du mal, alors ces peuples tombent en
décadence, alors la distinction même entre le bien et le mal s’efface et disparaît. Jamais la
raison n’a été et me sera capable de définir le bien et le mal ou même de séparer le mal du
bien, ne fût-ce qu’approximativement. »
« Folio », 1997 (ISBN 9782070394166), p. 378
« — Celui qui enseignera aux hommes qu’ils sont tous bons, celui-là terminera
l’histoire du monde.
— Celui qui l’enseigna, on l’a crucifié.
— Il viendra et son nom sera le Dieu-Homme.
— L’Homme-Dieu ?
— Le Dieu-Homme, c’est en cela qu’est la différence. »
« Folio », 1997 (ISBN 9782070394166), p. 360
« Un homme nouveau viendra, heureux et fier. Celui auquel il sera indifférent de vivre ou
de ne pas vivre, celui-là sera l’homme nouveau. Celui qui vaincra la souffrance et la terreur,
celui-là sera lui-même Dieu. Quant à l’autre Dieu, il ne sera plus. [...]
Celui qui vaincra la souffrance et la peur, sera lui-même Dieu. Alors
commencera une vie nouvelle, alors paraîtra l’homme nouveau. Tout sera
nouveau... »
« Folio », 1997 (ISBN 9782070394166), p. 189
« J’ai observé, me glissa un jour Stépane Trophimovitch, que tous ces socialistes enragés et
ces communistes sont en même temps des êtres avares, et ont des âmes d’acquéreurs, de
propriétaires, si bien que plus ils sont socialistes, plus ils se montrent avides. »
« Folio », 1997 (ISBN 9782070394166), p. 136
« Non seulement vous ne connaissiez pas le peuple, mais vous n’aviez pour lui que le plus
abominable mépris, parce que le peuple pour vous c’était uniquement le peuple français,
et même les seuls Parisiens, et vous étiez honteux de ce que le peuple russe ne leur
ressemblât pas. C’est la vérité pure. Or celui qui n’a point de peuple, n’a point de Dieu.
Sachez que tous ceux qui cessent de comprendre leur peuple, et n’ont plus de contact avec
lui, perdent dans la même mesure la foi de leurs pères, et deviennent des athées ou des
indifférents. »
« Folio », 1997 (ISBN 9782070394166), p. 82
« [...] l’Occident a perdu le Christ (par la faute du catholicisme), c’est pour cela
qu’il chute, uniquement pour cela. »
— Fiodor Dostoïevski, Lettre à Nikolaï Strakhov, trad. Anne Coldefy-Faucard, 18 (30) mai
1871
« Toute la mission de la Russie réside dans l’orthodoxie, dans la lumière

venue d’Orient qui ruissellera sur l’humanité aveugle d’Occident, laquelle a
perdu le Christ. Tout le malheur de l’Europe, tout, tout, sans exception aucune, vient de
ce qu’avec l’Église de Rome, ils ont perdu le Christ, puis décidé qu’ils s’en passeraient. »
— Fiodor Dostoïevski, Lettre à Apollon Maïkov, trad. Anne Coldefy-Faucard, 9 (21) octobre
1870
« Le cercle de l’avenir russe s’élargit, la pensée est fondée non seulement d’un
grand État mais de tout un monde nouveau, destiné à rénover le christianisme
par l’idée orthodoxe panslave et à apporter à l’humanité une pensée nouvelle
lorsque l’Occident commencera à pourrir ; or il pourrira quand le pape aura
définitivement mutilé le Christ et par là même engendré l’athéisme dans l’humanité
occidentale souillée. »
— Fiodor Dostoïevski, Lettre à Apollon Maïkov, trad. Anne Coldefy-Faucard, 15 (27) mai
1869
« Ah ! soyez certains que ce n’est pas quand il a découvert l’Amérique, mais quand
il a été sur le point de la découvrir que Colomb a été heureux. Soyez persuadés
que le moment culminant de son bonheur s’est peut-être placé trois jours avant la
découverte du Nouveau Monde, lorsque l’équipage au désespoir s’est rebellé et a été sur
le point de faire demi-tour pour revenir en Europe. Il ne s’agissait pas ici du Nouveau
Monde, qui aurait pu s’effondrer. Colomb est mort l’ayant a peine vu et sans savoir, au
fond, ce qu’il avait découvert. Ce qui compte, c’est la vie, la vie seule [...]. »
— Fiodor Dostoïevski, L’Idiot (1869), trad. Albert Mousset, éd. Gallimard, coll.
« Folio », 2005 (ISBN 9782070389636), p. 479
« Est-il vrai, prince, que vous ayez dit un jour que la “beauté” sauverait le monde ?
Messieurs, s’écria-t-il en prenant toute la société à témoin, le prince prétend que la
beauté sauvera le monde ! »
— Fiodor Dostoïevski, L’Idiot (1869), trad. Albert Mousset, éd. Gallimard, coll.
« Folio », 2005 (ISBN 9782070389636), p. 464
« Elle est connue : le crime est une protestation contre une organisation sociale anormale ;
voilà tout et rien de plus et ils n’admettent aucune autre raison, pas une...
— En voilà une erreur ! cria Porphyre Petrovitch. Il s’animait peu à peu et riait en regardant
Rasoumikhine dont l’emballement ne faisait que croître.
— Ils n’admettent pas une autre cause, l’interrompit Rasoumikhine avec feu. Je ne me
trompe pas ; je te montrerai leurs livres ; je te montrerai qu’ils disent : “tel individu a été
perdu par son milieu” et c’est tout ; c’est leur phrase favorite. D’où la conclusion que si la
société était organisée de façon normale, il n’y aurait plus de crimes car on n’aurait plus à
protester et tous les hommes deviendraient des “justes”. Ils ne prennent pas en
considération la nature ; ils la suppriment ; elle n’existe pas pour eux. Ils ne
voient pas une humanité qui se développe par une progression historique et
vivante et produit enfin une société normale, mais un système social sorti
d’une tête de mathématicien et qui doit organiser, en un clin d’oeil, la société,
la rendre juste et parfaite avant tout processus historique ; d’où leur haine
instinctive pour l’histoire. Ils disent : “C’est un ramassis d’horreurs et d’absurdités” et
tout s’explique immanquablement par l’absurdité ; d’où également leur haine de ce
processus vivant qu’est l’existence ; pas besoin d’âme vivante, car l’âme vivante a ses
exigences, elle n’obéit pas aveuglément à la mécanique, une âme vivante est méfiante, elle
est rétrograde et celle qu’ils veulent peut puer la charogne, être faite de caoutchouc, en
revanche elle est morte, dénuée de volonté ; c’est un esclave qui n’ira jamais se révolter et
il en résulte que tout leur système est établi sur une superposition de briques : par la
manière de disposer les corridors et les pièces d’un phalanstère ! Ce phalanstère, il est prêt,
mais c’est la nature humaine qui ne l’est point ; elle veut encore vivre, traverser tout le
processus de la vie avant de s’en aller au cimetière. La logique ne suffit pas à permettre ce
saut par-dessus la nature. La logique ne prévoit que trois cas quand il y en a un million. Ce
million, le supprimer et ramener tout à l’unique question du confort ! Voilà la solution la
plus facile du problème. Une solution d’une clarté séduisante et qui rend toute réflexion
inutile, voilà l’essentiel. Tout le mystère de la vie tient dans deux feuilles d’impression... »
— Fiodor Dostoïevski, Crime et châtiment (1866), trad. Doussia Ergaz, éd. Gallimard, coll.
« Folio », 1950 (ISBN 9782070392537), p. 272
« Les hommes aiment bâtir et se tracer des chemins, d’accord. Mais pourquoi
aiment-ils aussi passionnément la destruction et le chaos ? »
— Fiodor Dostoïevski, Les Carnets du sous-sol (1864), trad. André Markowicz, éd. Actes
Sud, 1992 (ISBN 9782868697998), p. 47
« Mais l’homme est à ce point esclave de son système et de ses conclusions abstraites qu’il
est prêt, en toute conscience, à déformer la vérité, prêt à ne plus rien voir, à ne plus rien
entendre, du moment qu’il justifie mieux cette logique. »
— Fiodor Dostoïevski, Les Carnets du sous-sol (1864), trad. André Markowicz, éd. Actes
Sud, 1992 (ISBN 9782868697998), p. 35
« Envoie-moi le Coran. La Critique de raison pure de Kant et, si tu es en mesure de le faire

de façon non officielle, envoie-moi sans faute Hegel, notamment son Histoire de la
philosophie. »
— À sa sortie du bagne
— Fiodor Dostoïevski, Lettre à Mikhail Dostoïevski, trad. Anne Coldefy-Faucard, 30 janvier-
22 février 1854
« Je nourris aujourd’hui nombre de besoins et d’espoirs qui, jamais, ne m’avaient effleuré.

[...]
Frère, il est au monde beaucoup de nobles gens. »
— À sa sortie du bagne
— Fiodor Dostoïevski, Lettre à Mikhail Dostoïevski, trad. Anne Coldefy-Faucard, 30 janvier-
22 février 1854
« [...] si quelqu’un me prouvait que le Christ est hors de la vérité, et que la

vérité fût réellement hors du Christ, je voudrais plutôt rester avec le Christ
qu’avec la vérité. »
— Fiodor Dostoïevski, Lettre à Nathalie Fonvizine, trad. Anne Coldefy-Faucard, Fin janvier-
20 février 1854
« Je n’ai qu’une visée : être libre. J’y sacrifie tout. Mais souvent, souvent, je
pense à ce que m’apportera la liberté... Que ferai-je, seul parmi la foule
inconnue ? »
— Fiodor Dostoïevski, Lettre à Mikhail Dostoïevski, trad. Anne Coldefy-Faucard, 16 août
1839
—
ALEXANDRE DOUGUINE
« La Russie n’est pas la seule cible du Great Reset, même si, à bien des égards, notre pays
est le principal obstacle à l’exécution de leurs plans. Mais c’est notre mission — être
le Katechon, “celui qui retient”, empêchant l’arrivée du mal final dans le monde. »
— Alexandre Douguine, Contre le Great Reset, le Manifeste du Grand Réveil (2021), trad.
Alexandre Kisilev et Sophie Metelkina, éd. Ars magna, 2021, p. 66
La renaissance de la Russie « est inconcevable sans un retour à la mission impériale, inscrite
dans notre destin historique. »
« L’émergence du pôle européen du Grand Réveil doit passer par la résolution de ces deux
tâches idéologiques : le dépassement définitif de la frontière entre la droite et la gauche
(c’est-à-dire le rejet obligatoire de l’antifascisme artificiel de certains et de
l’anticommunisme artificiel des autres) et l’élévation du populisme en tant que tel —
populisme intégral — à un modèle idéologique indépendant. Sa signification et son
message devraient consister en une critique radicale du libéralisme et de son stade le plus
élevé, le mondialisme, tout en combinant l’exigence de justice sociale et la préservation de
l’identité culturelle traditionnelle. »
« 1984, la dystopie d’Orwell, n’a pas été incarnée par un régime communiste
ou fasciste, mais s’est réalisée aujourd’hui dans un régime libéral. »
« [...] les mouvements socialistes et communistes ont été récemment pris en main par des
libéraux et réorientés de la guerre de classe contre le capitalisme vers la protection des
migrants, des minorités sexuelles et la lutte contre les fascistes imaginaires. »
« Le Grand Réveil contre le Great Reset est la révolte de l’humanité contre les élites
libérales au pouvoir. De plus, c’est la rébellion de l’homme contre son ennemi séculaire,
l’ennemi du genre humain. »
« [...] l’histoire du libéralisme consiste en la libération successive de l’individu

de toute forme d’identité collective. »
Alexandre Kisilev et Sophie Metelkina, éd. Ars magna, 2021, p. 40-41
« Parallèlement à la destruction de l’Église en tant qu’“identité collective” (quelque chose

de commun), les états ont commencé à être abolis. La hiérarchie sociale, prêtres —
aristocrates — paysans, a été remplacée par des citadins indéfinis, ce qui est le sens
originel du mot bourgeois. La bourgeoisie a supplanté toutes les autres couches de la
société européenne. Un bourgeois représentait l’individu proprement dit : un citoyen sans
famille, sans tribu, sans profession, mais avec une propriété privée. Et la nouvelle classe a
commencé a reconstruire toute la société européenne. »
« Les racines du système libéral (=capitaliste) remontent à la querelle scolastique des

universaux. »
« [...] le Great Reset en géopolitique signifiera une combinaison de “promotion de la

démocratie” et de “stratégie agressive néoconservatrice de domination à grande échelle”
[...]. »
« La mondialisation entre résolument dans la phase totalitaire. Cela rend plus que probable
la possibilité de nouvelles guerres — y compris un risque accru de troisième guerre
mondiale. »
« Être anti-fasciste ou anti-communiste, c’est lutter contre les ombres du passé.

Le vrai défi est d’être anti-libéral. »
— « Principes théoriques du Grand Réveil (basés sur La Quatrième théorie politique) »,
Alexandre Douguine, The Fourth Political Theory, 18 janvier 2021 (lire en ligne)
« [...] la Russie est la première puissance idéologique post-libérale combattant

contre le libéralisme nihiliste pour le salut d’un futur ouvert, multipolaire et
réellement libre. »
— Alexandre Douguine, « La guerre contre la Russie dans sa dimension idéologique » (17
mars 2014), dans Vladimir Poutine, le pour et le contre, trad. Ars magna, éd. Ars magna,
2017, The Fourth Political Theory, p. 258
« À l’ouest, il y a deux types de nationalistes. En premier, les anti-libéraux, continentaux,

anti-américains et traditionalistes, et en second, les pro-libéraux, anticommunistes,
atlantistes, pro-américains et xénophobes. Les eurasistes sont prêts à travailler de concert
avec les premiers, mais n’ont rien à voir avec les seconds. C’est la même chose en Russie, il
y a des patriotes traditionalistes, impériaux et eurasiens qui [soutiennent]
Poutine et sont [loyaux] à l’État, et il y a les extrémistes néonazis, [ethnicistes]
et libéraux qui sont manipulés par les États-Unis (comme Secteur Droit en
Ukraine). Si les seconds se font réprimer, nous en sommes heureux tout comme quand la
répression touche les libéraux pro-américains. Ils sont une cinquième colonne. »
— Alexandre Douguine, « Nous refusons la nation en tant que concept bourgeois » (juin
2015), dans Vladimir Poutine, le pour et le contre, éd. Ars magna, 2017, Entretien accordé
au bimensuel Le Harfang, vol. 3, n° 5, juin/juillet 2015, p. 377-378
« L’homme du Nord n’est pas simplement blanc, aryen ou indo-européen par

son sang, sa langue et sa culture. L’homme du Nord est un être particulier
possédant une intuition directe du sacré. Pour lui le cosmos est une texture de
symboles, chacun d’entre eux étant tiré hors du secret par l’œil du principe primordial
spirituel. L’homme du Nord est “l’homme solaire”, Sonnenmensch, il n’absorbe pas
l’énergie, comme le font les trous noirs, mais il l’engendre et diffuse la lumière, la force et la
sagesse depuis son flux de sa création spirituelle.
La pure civilisation nordique a disparu avec les anciens Hyperboréens, mais ses messagers
ont posé les bases de toutes les traditions actuelles. Cette race nordique des maîtres est à
l’origine de la religion et de la culture des peuples de tous les continents et de toutes les
couleurs de peau. »
— Alexandre Douguine, « De la géographie sacrée à la géopolitique » (1997), dans Pour le
Front de la Tradition, éd. Ars magna, 2017, p. 399
« On a déclaré que les valeurs universelles constituent les intérêts

américains. Je souhaitais rappeler où se trouvent les origines d’une telle prétention. Elle
se trouve dans la doctrine de Woodrow Wilson, président des États-Unis qui, au début du
XXème siècle et lors de la période de la première guerre mondiale, a proclamé la diffusion
de la démocratie dans le monde entier comme tâche principale des États-Unis. On a
affirmé que l’État américain constituait le modèle optimal de développement de l’humanité
et voilà pourquoi les États-Unis, non seulement pouvaient, mais devaient, prendre part à la
politique mondiale et y affirmer leurs propres intérêts. Ainsi, dès les années 1920, pour
réaliser cette idée, on a crée le Conseil des relation internationales (Council on Foreign
Relations, CFR), et, en l’espèce a alors vu le jour l’idée de la création d’un gouvernement
mondial selon laquelle il était indispensable de promouvoir le modèle américain en qualité
de modèle unique pour tous, et par la même, de soumettre à la construction idéologique
américaine les autres pays et les autres peuples. »
— Alexandre Douguine, La Quatrième théorie politique (2009), trad. Valentin Lacombe, éd.
Ars magna, 2016, p. 324
« La modernisation morale conduit à l’abandon des relations traditionnelles entre les

individus. Chaque individu ne compte que pour lui-même et ne reconnaît aucune norme
sociétale ou sociale. Ainsi, la modernisation dans ces sphères signifie le refus des règles
conservatrices, des formes traditionnelles des mœurs, de la vision du monde traditionnelle,
des normes religieuses, des valeurs de la famille, des valeurs du groupe, de celles du
peuple, de l’ethnos, de la communauté, c’est-à-dire de toute ce qui constitue l’identité
collective des individus. »
Ars magna, 2016, p. 310
« L’atlantisme nie formellement la valeur du peuple qu’il remplace soit par la masse, soit
par l’individu. Il nie la terre vivante et l’enracinement des hommes dans cette terre en
proclamant ce que l’on pourrait nommer un “nomadisme de l’asphalte”.
[...] l’atlantisme constitue notre ennemi absolu. »
Ars magna, 2016, p. 258-262
« Nous avons vocation à transférer l’Occident en Orient. C’est pourquoi nous

sommes l’armée de l’Orient, l’armée de l’aube de la connaissance, qui mène un combat
pour que l’Orient intègre complètement en lui l’Occident, pour qu’en l’espèce, il n’y ait plus
d’Occident, mais un seul grand Orient, absolu. Et seule la Russie est capable de le faire,
dans la mesure où la Russie participe à ces deux réalités. »
Ars magna, 2016, p. 254
« Les pays ayant tenté de s’élever contre ce tableau unipolaire, l’Irak, la Yougoslavie,
l’Afghanistan, ont ressenti dans leur chair ce qu’est le monde post-Yalta et quel est le prix
de la souveraineté dans ce monde. Le fait est que dans les conditions du XXIème siècle,
aucun État-nation n’apparaît capable d’affirmer sa souveraineté dans le cadre d’une
confrontation frontale avec l’empire américain. [...]
Aucun État-nation dans le monde contemporain n’est réellement capable d’affirmer sa
souveraineté face à l’empire global à moyen comme à court terme. Le maximum de ce qu’il
est réaliste de faire se limite à gagner du temps. Mais le retard ne constitue pas une
alternative. »
Ars magna, 2016, p. 215-216
« Et ce n’est pas par hasard si les néoconservateurs américains sont issus, ô

paradoxe, du trotskisme. De même que les trotskistes insistaient sur la révolution
mondiale communiste et critiquaient impitoyablement le stalinisme et l’idée de la
construction du socialisme dans un seul pays, les néoconservateurs modernes appellent à
la révolution mondiale libérale, refusant catégoriquement les appels des “isolationnistes” à
se limiter aux frontières des États-Unis et de leurs alliés historiques. »
Ars magna, 2016, p. 48
« Les médias jouent un rôle très important dans la structure moderne des
relations internationales. Ils créent un environnement informationnel
planétaire unifié qui influence de plus en plus les processus
internationaux. Les médias deviennent mondiaux, et au travers le discours médiatique,
ils contribuent au processus de la mondialisation, dans l’intérêt de l’Occident. Les médias
internationaux sont un outil important de l’Occident dans la formation de l’opinion
publique mondiale et sont, en fait, un instrument de la gouvernance mondiale. »
— Alexandre Douguine, Pour une théorie du monde multipolaire (2012), trad. Éric
Goasdoué, éd. Ars magna, 2013, p. 192
« L’humanité est supposée se transformer en une société civile mondiale, la

politique laisser la place à l’économie, la guerre être complètement remplacée
par le commerce, l’idéologie libérale devenir la norme incontestée et
universellement reconnue, et tous les peuples et les cultures se mélanger
un melting-pot cosmopolite. »
« Aujourd’hui, l’Occident prétend à l’universalisme et au caractère absolu de

son système de valeurs, se posant comme une entité globale. »
« L’expérience grandiose de l’URSS montre à quelle échelle peut prétendre l’initiative

nationale-communiste après avoir constitué pendant presque un siècle un case-tête
fondamental pour tout le capitalisme mondial. »
« [...] les altermondialistes modernes, étant ennemis de la bourgeoisie mondiale, sont

partiellement en accord avec elle historiquement — face à ces forces “anti-mondialistes”,
qui sont considérés par les néo-marxistes comme “réactionnaires”. Ils sont convaincus
qu’une révolution prolétarienne est impossible, sans avoir préalablement une
internationalisation globale et achevée de la classe mondiale planétaire, et l’établissement
d’un gouvernement mondial. [...]
Tant que l’internationalisation complète de la classe bourgeoise à l’échelle mondiale n’aura
pas eu lieu, le prolétariat mondial ne pourra pas, à son tour, devenir une puissance
internationale globale, et ne sera pas en mesure de vraiment réaliser sa destinée historique
universelle. Et ce programme ne sera pas possible sans des phénomènes migratoires
intenses et le mélange racial et culturel des masses dépossédées à travers le monde —
parallèlement avec une perte de l’identité ethnique, culturelle, religieuse et nationale de
toute l’humanité. La bourgeoisie cosmopolite mondial doit faire face au prolétariat
cosmopolite mondial — c’est, selon les néo-marxistes, le seul moyen possible pour
déclencher une véritable révolution prolétarienne. [...]
Si les marxistes soutiennent les pays non occidentaux dans leur lutte anti-coloniale, c’est
simplement dans le but que ces derniers passent le plus tôt possible au travers de toutes
les étapes de l’évolution qui a été celle de l’Occident, et pour qu’ils construisent une
société en substance identique à celle qui a déjà été construite en Occident. »
Goasdoué, éd. Ars magna, 2013, p. 45-90
« Le capitalisme est originairement et essentiellement transnational. »

« L’économie remplacerait la politique et la libre concurrence sur le marché mondial

balaierait toutes les barrières nationales. La sécurité ne sera plus la préoccupation de l’État
mais serait laissée aux soins des citoyens. Ce serait l’ère de la démocratie mondiale. [...]
Le monde non-polaire suggère que le modèle de melting-pot états-unien devrait être
étendu à l’ensemble du monde. Cela aurait pour conséquence d’effacer toutes les
différences entre les peuples et les cultures. L’humanité atomisée et individualisée serait
transformée en une “société civile” cosmopolite et sans frontières. »
Goasdoué, éd. Ars magna, 2013, p. 15-17
« Si nous libérons le socialisme de ses aspects matérialistes, athéistes et modernistes, et si

nous rejetons les aspects racistes et étroitement nationalistes des doctrines de la Troisième
voie, nous arrivons à un genre complètement neuf d’idéologie politique. Nous l’appelons
Quatrième Théorie Politique (la première étant le libéralisme, que nous défions avant tout,
la deuxième la forme classique du communisme, la troisième le national-socialisme et le
fascisme). Son élaboration commence au point d’intersection entre différentes théories
politiques du passé (le communisme et les théories de la Troisième voie). Et nous arrivons
au national-bolchevisme qui représente le socialisme sans matérialisme, athéisme,
progressisme et modernisme, et les théories de la Troisième voie sans racisme ni
nationalisme. [...]
La seule chose sur laquelle nous insistons en créant une telle coopération est
de laisser de côté les préjugés anticommunistes comme antifascistes. Ces
préjugés sont les instruments dans les mains des libéraux et des globalistes au
moyen desquels ils maintiennent leurs ennemis divisés. Nous devrions rejeter
fermement l’anticommunisme autant que l’antifascisme. L’un comme l’autre sont des
instruments contre-révolutionnaires dans les mains de l’élite libérale globalisée. En même
temps, nous devons nous opposer fermement à toute confrontation entre les religions –
Musulmans contre Chrétiens, Juifs contre Musulmans, Musulmans contre Hindous, etc. Les
guerres interconfessionnelles et les haines travaillent pour le compte du royaume de
l’Antéchrist qui essaie de diviser toutes les religions traditionnelles dans le but d’imposer sa
propre pseudo-religion, la parodie eschatologique. »
— Alexandre Douguine, L’Appel de l’Eurasie (2013), éd. Avatar, coll. « Heartland », 2013,
p. 204-205
« Le monde actuel est unipolaire avec l’Occident globalisé en son centre et les États-Unis
en son cœur. [...]
L’Empire Américain devrait être détruit. Et sur un point, il le sera. [...]
Spirituellement, la mondialisation est la création de la Grande Parodie, le
royaume de l’Antéchrist. Et les États-Unis sont au centre de son expansion. Les
valeurs américaines prétendent à être les valeurs “universelles”. Il s’agit d’une
nouvelle forme d’agression idéologique contre la multiplicité des cultures et des traditions
qui existent encore dans les autres parties du monde. »
p. 201-202
« [...] l’ukrainité en tant qu’identité peut-être préservée au sein de l’union

eurasienne tandis que dans la société européenne libérale et individualiste, elle
sera soumise à l’érosion avant d’être criminalisée. »
p. 198
« Les sociétés bourgeoises acceptent très bien les inégalités matérielles, mais nient les
autres formes d’inégalité. »
p. 99
« [...] les États-Unis favorisent dans l’espace post-soviétique la création de nouveaux États
ethniques, comme le Kosovo et le Monténégro, dont ils savent bien qu’ils ne pourront
jamais jouir que d’une souveraineté minimale, plus minimale encore que celles des États-
nations historiques.
[...] on ne peut dissocier les luttes identitaires des perspectives de la
géopolitique. »
p. 88-93
« La guerre contre Carthage n’est pas finie : notre devoir est de combattre le
mal absolu que représentent aujourd’hui les États-Unis. »
p. 41
« Je crois qu’il y a deux Europe. L’Europe continentale (Franco-Allemande) et

l’Europe atlantiste (nouvelle Europe inclue). Ces deux Europe sont
géopolitiquement opposées en tout. Cela explique le blocage. »
— « Alexandre Douguine par Alexandre Latsa », Alexandre Latsa, Dissonance, 29 mars
2009 (lire en ligne)
« Premièrement il faut se débarrasser des américains et de la dictature de la pensée
unique, et seulement après s’occuper des chinois et des musulmans. Ils faut proposer aux
musulmans le modèle de l’intégration dans la culture européenne mais pour cela il faut
garder – parfois sauver – cette culture-là. Les chinois sont très sympathiques quand ils
vivent en Chine.
Mais pour régler cette affaire de contrôle des vagues migratoires il est de nouveau –
nécessaire de se débarrasser des mondialistes, libéraux et des atlantistes. Ce cercle vicieux
ne peut être brisé qu’en commençant par la lutte antiaméricaine. Les musulmans et les
chinois sont des défis secondaires. C’est pareil que cela soit pour l’Europe et pour la
Russie. »
— « Alexandre Douguine par Alexandre Latsa », Alexandre Latsa, Dissonance, 29 mars
« L’Ordre eurasien est une révolution conservatrice totale, ce grand réveil de la conscience
géopolitique, il est la voie verticale, au lieu des oscillations serpentines de gauche à droite
ou des tentatives de retour en arrière. »
— Alexandre Douguine, Conspirologie (1992), trad. Ars Magna, éd. Ars Magna, 2022, p. 236
« [...] nous devons renvoyer les agents de l’Îles dans leur Île. Nous devons extirper de la
chair politique, culturelle, nationale, du Continent ceux qui nous trahissent, ceux qui ont
trahi nos idéaux, nos entreprises. »
— Alexandre Douguine, Conspirologie (1992), trad. Ars Magna, éd. Ars Magna, 2022, p. 236
« L’agression d’Hitler contre l’URSS fut la grande catastrophe eurasienne. Après la terrible
guerre fratricide entre deux peuples apparentés, géopolitiquement, spirituellement et
métaphysiquement proches, entre deux régimes à l’orientation anti-atlantiste, la Russie de
Staline et l’Allemagne de Hitler, la victoire de l’URSS était en fait équivalente à une défaite
stratégique — puisque toute l’expérience historique démontre que l’Allemagne ne peut
jamais se résigner à une défaite, et que par sa victoire le vainqueur noue déjà le nœud d’un
prochain conflit, semant les graines d’une future guerre. En outre, Yalta entraîna Staline à se
solidariser avec les Alliés, c’est-à-dire avec ces puissances qui ont toujours été les pires
ennemies de l’Eurasie. »
— Alexandre Douguine, Conspirologie (1992), trad. Ars Magna, éd. Ars Magna, 2022,
p. 196-197
PIERRE DRIEU LA ROCHELLE

« La religion du progrès consiste à croire que l’homme gagne toujours sans
perdre jamais, ou tout au moins que ce qu’il perd n’a aucune importance. »
— Pierre Drieu la Rochelle, Le Français d’Europe (1944, posthume), éd. Éditions Balzac,
1944, p. 115
« Les Russes sont des Européens, mais des Européens qui habitent un autre continent —
comme les Américains. »
— Pierre Drieu la Rochelle, Journal, 30 décembre 1944
« [...] j’aime mieux être européen que vassal de qui que ce soit. »
— Pierre Drieu la Rochelle, La Gerbe, 21 août 1941
« L’homme déçu réfléchit et reconnaît que la liberté n’est pas dans ce qui est séparé et
isolé, mais dans ce qui est uni et lié. Faute d’Église rénovée, il cherche son secours dans
une nouvelle communauté. Nationalisme et socialisme se mettent à travailler dans
le sens opposé au libéralisme et à la sommaire démocratie politique. »
— Pierre Drieu la Rochelle, Notes pour comprendre le siècle (1941), éd. Pardès, 2020,
p. 122
« La Révolution qui se produit en Europe est totale parce que c’est la

révolution du corps, la restauration des valeurs issues du corps, liées au corps et que,
par là-même, c’est la révolution de l’âme qui de nouveau découvre, détaille ses valeurs à
travers les valeurs du corps. »
— Pierre Drieu la Rochelle, Notes pour comprendre le siècle (1941), éd. Pardès, 2020,
p. 121
« À partir du moment où l’homme ne risque plus la mort, il ne peut plus croire

dans les dieux, car ils représentent le sentiment de la vie affrontant la mort et
la surmontant. L’homme en perdant le sens de la gloire perd le sens de l’immortalité et
en perdant le sens de l’immortalité il perd celui de la divinité. »
— Pierre Drieu la Rochelle, Notes pour comprendre le siècle (1941), éd. Pardès, 2020, p. 70
« Quand la société s’éloigne de la guerre, toute passion et singulièrement tout amour

meurt bientôt. Qu’est-ce qu’un amant qui ne peut plus tuer son rival et que son rival ne
peut pas tuer ? Qu’est-ce qu’un homme qui n’est pas plus fort que la femme, qui n’est pas
promis à des épreuves plus fortes ? Comment une femme peut-elle supporter encore
l’enfantement si son mari ne supporte pas le combat ? »
« La machine remplace l’outil. L’agriculture devient en partie une industrie détachée de la

nature, imposée à la nature comme les autres industries. Dès lors, étant perdu, comment le
paysan pourrait-il encore sauver l’homme de la ville ?
— Du même mouvement que l’homme des villes cesse d’être paysan, il cesse d’être
guerrier. C’est encore pour lui une façon de perdre le sens de toute œuvre, de toute
pensée. Le travail du guerrier, c’est une autre façon pour l’homme d’éprouver corps et âme,
de les maintenir dans un juste rapport, c’est le suprême travail manuel et moral. Et c’est la
suprême expression de la nature, sans cesse entre la vie et la mort. »
— Pierre Drieu la Rochelle, Notes pour comprendre le siècle (1941), éd. Pardès, 2020, p. 68-
69
« Aujourd’hui à quoi servent les mains ? Mains, pauvres mains, qui pendent mortes à nos
côtés. Comment voulez-vous que naissent encore des peintres, alors que les mains sont
mortes ? Ni non plus des musiciens. Ni même des écrivains. Car le style naît pour ceux-ci
comme pour tous les autres de la mémoire de tout le corps. »
« Un homme naît peintre ou musicien. Ce sont les gestes de ses ancêtres qui ont préparé
ses gestes. Un homme naît peintre, il ne le devient pas. Les époques surcivilisées sont
encombrées de fausses vocations qui sont des vues de l’esprit, des velléités imitatives,
parce qu’elles ne sont pas des nécessités imposées par l’hérédité. C’est en vain que de nos
jours, un jeune homme s’éveille parmi les trésors des musées ou des concerts et des
bibliothèques ; s’il a reçu de ses parents des sens engourdis depuis longtemps, son
ambition n’obtiendra que des bafouillements. »
— Pierre Drieu la Rochelle, Notes pour comprendre le siècle (1941), éd. Pardès, 2020, p. 66-
67
« L’Europe tient au Moyen Âge comme l’être mûr tient à la jeunesse. Tout ce qu’elle a de
dru lui vient de là. Elle doit renouer des liens avec ce qui de cette verge première est
irremplaçable. Ce Moyen Âge n’a pas ignoré le corps. Ce sont les siècles rationalistes qui
l’ont suivi qui ont oublié le corps et qui ont assuré sa destruction, fatale à l’esprit. »
« C’est le mythe du Progrès qui est en question. Mythe étroit, mythe boiteux.
L’homme, au cours de votre Progrès, n’a-t-il pas perdu la moitié de lui-même ?
Ce qu’il a gagné, n’est-il pas largement compensé par ce qu’il a perdu ? »
« Les Américains, devant César, avoueront ce qu’ils sont ; un résidu de bagnards évadés, de
transfuges de tout, de planqués – un monde passé directement de la barbarie à la
décadence, comme tous les empires des confins de la civilisation. Il y a tout de même plus
de civilisation dans le séminariste Staline que dans ce sur-Chamberlain mercantile qu’est
Roosevelt. »
— Pierre Drieu la Rochelle, Journal, mars 1940
« Il faut rester là et crier la vérité, jusqu’à ce qu’on vous assomme. Il ne faut jamais s’en
aller. »
— Pierre Drieu la Rochelle, Charlotte Corday (1939), éd. Gallimard, 1944, p. 25
« L’homme moderne est un affreux décadent. Il ne peut plus faire la guerre, mais il y a bien
d’autres choses qu’il ne peut plus faire. Cependant, avec son infatuation, son arrogance
d’ignorant, il condamne ce qu’il ne peut plus faire, ce qu’il ne peut plus supporter. C’est
comme l’art. Il est devenu scientifique parce qu’il ne pouvait plus être artiste. »
— Pierre Drieu la Rochelle, Gilles (1939), éd. Gallimard, coll. « Folio », 1973, p.
« Il y avait eu la raison française, ce jaillissement passionné, orgueilleux, furieux du XIIe

siècle des épopées, des cathédrales, des philosophies chrétiennes, de la sculpture, des
vitraux, des enluminures, des croisades. Les Français avaient été des soldats, des moines,
des architectes, des peintres, des poètes, des maris et des pères. Ils avaient fait des enfants,
ils avaient construit, ils avaient tué, ils s’étaient fait tuer. Ils s’étaient sacrifiés et ils avaient
sacrifié.
Maintenant, cela finissait. Ici, et en Europe. »
— Pierre Drieu la Rochelle, Gilles (1939), éd. Gallimard, coll. « Folio », 1973, p.
« Le monde d’extrême-gauche est incapable de renverser le capitalisme, comme

le monde d’extrême droite est incapable de renverser la démocratie — parce
que les deux mondes moyens de gauche et de droite se tiennent. »
— Pierre Drieu la Rochelle, Socialisme fasciste (1934), éd. Ars Magna, 2016, p. 89
« Et cette guerre est mauvaise, qui a vaincu les hommes. Cette guerre moderne,
cette guerre de fer et non de muscles. Cette guerre de science et non d’art.
Cette guerre d’industrie et de commerce. [...] Cette guerre de généraux et non de
chefs. [...] Cette guerre faite par tout le monde, sauf par ceux qui la faisaient. Cette guerre
de civilisation avancée. [...] Il faut que l’homme apprenne à maîtriser la machine, qui l’a
outrepassé dans cette guerre – et maintenant l’outrepasse dans la paix. »
— Pierre Drieu la Rochelle, La Comédie de Charleroi (1934), éd. Gallimard, 1934, p.
« Destruction, destruction. Ce mot était dans sa bouche comme le caillou dans celle de
l’homme qui meurt de soif. Il ne fallait pas avoir peur ; la planète était déjà comble de
ruines et d’ossements ; un tas de plus ou de moins. Voici qu’après le monde méditerranéen
dont il foulait la poussière, le monde de l’Occident avait fait son temps : l’Europe par terre,
ailleurs on planterait sa tente. Il songeait avec un tendre mépris à ses chefs russes, à leur
hâte de rebâtir avec les morceaux épars la maison à demi renversée. Lui, il croyait que la
mort ne pardonne pas, qu’on ne peut pas marchander avec elle. L’Europe était condamnée
de l’Oural à Deauville, mais il restait assez de force à l’Est pour renverser l’Ouest. Après on
verrait. »
— Pierre Drieu la Rochelle, Une femme à sa fenêtre (1929), éd. Gallimard, coll.
« Folio », 1996, p.
« [...] l’avenir ne nous promet plus qu’un métissage confus. »
— Pierre Drieu la Rochelle, Le Jeune Européen (1927), éd. Bartilat, 2016, p. 394
« Il ne reste plus à nos yeux, aujourd'hui, de toutes les civilisations d’Amérique, d’Asie,
d’Europe, qu’une seule civilisation planétaire, tout usée. »
« Le communisme en Russie, parce qu’il n’a point rétrogradé à la horde, rejoint

l’américanisme, un idéal de production de fer-blanc. »
« L’homme n’a de génie qu’à vingt ans et s’il a faim. Mais l’abondance de l’épicerie tue les
passions. »
« Cette civilisation est-elle morte ou vivante ? En tout cas, il faut vouloir la

tuer. Si elle est morte, ce sera vite fait ; si elle est vivante, elle se défendra et
alors on verra ce qu’on verra.
Si nous croyons que cette civilisation est capable de se renouveler et de se perpétuer, sans
négations absolues, sans destructions irrémédiables, sans proscriptions absurdes, sans le
fer, sans le feu, sans le poison, alors... »
« Nous détruirons. Ne meurt que ce qui veut mourir. Avec une joie amère, nous
abattrons cette civilisation qui est là, au milieu de nous encore debout. Cette
civilisation n’a plus de vêtements, plus d’églises, plus de palais, plus de
théâtres, plus de tableaux, plus de livres, plus de sexes. »
« Cette musique de danse est le dernier chant de ces peuples affairés et

exténués, chant rempli d’une furieuse frivolité, et qui décourage les cœurs par une
représentation infamante de la jouissance. On y sent, dans le désir, l’alliance inattendue du
plus précis des races mercantiles et du plus impétueux des races paresseuses, le rut vague
du nègre qui se mêle dans la spéculation minutieuse du Levantin [...]. »
« On voit déjà éclater dans les singuliers mouvements de sympathie qu’a provoqués
l’infortune de l’Action française la fraternité qui existe, en dépit des protestations de haine,
entre les athées de l’antidémocratisme et les athées du Capitalisme quand il est conscient
de soi-même, et les athées du Socialisme et du Communisme. Tous ceux-là travaillent à
l’achèvement d’un certain monde moderne, merveilleuse mécanique sévère et dénuée de
tout secours de l’Esprit. Mais un jour viendra où les hommes se révolteront contre
le joug atrocement positiviste des Maurras et des Mussolini, des Lénine et des
Ford. Alors les hommes hurleront un affreux besoin mystique. Vous
réveillerez-vous pour les désaltérer, dieux de l’Orient et de l’Occident ? »
— « Les derniers jours », Pierre Drieu la Rochelle, Revue de Belles-Lettres, nº 8, juillet 1927
« Que soit bénie la foi des hommes qui osent renouveler la figure du monde
selon l’idéal qu’ils chérissent. »
— Pierre Drieu la Rochelle, « À vous, Allemands » (1917), dans Interrogation, éd. La
Nouvelle Revue française, 1917, p.
—
EDOUARD DRUMONT
« La nation française, si renommée jadis par la clarté de son intelligence et
pour son impatience de tout joug, se laisse mener comme un troupeau par une
association secrète, internationale, illégale [...]. »
— Édouard Drumont, La Tyrannie maçonnique (1899), éd. Librairie Antisémite, 1899, p. 56
J’ai un « amour profond et sincère de tous ces humbles, de tous ces pauvres
qui peinent, qui travaillent pour enrichir une poignée de flibustiers
cosmopolites. »
— Édouard Drumont, De l’or, de la boue, du sang (1896), éd. Flammarion, 1896, p. viii
« Que tous ceux qui rêveront de tenter quelque chose d’utile pour leur pays se
souviennent de ce que je leur dis : “Ne croyez jamais aux conservateurs, il n’y a rien
à faire avec eux !” [...]
En réalité il n’y a pas deux partis politiques [la Droite et la Gauche], il y a un régime général,
il y a un système, le système capitaliste et juif auquel sont généralement affiliés les
représentants des partis qui se disputent le pouvoir. À ce système les Républicains plus
avides, parce qu’ils sont plus besogneux, demandent peut-être des satisfactions plus
immédiates ; ils font preuve peut-être de plus d’âpreté et d’impudence, mais les
Conservateurs sont aussi attachés à ce régime que les Républicains : ils ont peut-être plus
d’intérêt qu’eux à sa durée et ils n’entendent pas qu’on y touche.
[...] ce qui les caractérise c’est la fiction, l’imposture, le mensonge général, l’étalage verbal
et scripturaire de sentiments qu’on n’éprouvait pas réellement, la perpétuelle menace
d’accomplir des actes qu’on n’avait nullement l’intention d’exécuter. [...]
Vous ne rencontrerez chez la plupart des Conservateurs influents que des menteurs, des
fourbes, d’éternels chercheurs de voies obliques... »
— Édouard Drumont, Le Testament d’un antisémite (1891), éd. Dentu, 1891, p. 4-12
« Mon erreur fondamentale a été de croire qu’il existait encore une vieille France, un
ensemble de braves gens, gentilshommes, bourgeois, petits propriétaires, fidèles aux
sentiments d’honneur, aux traditions de leur race et qui égarés, affolés par les turlutaines
qu’on leur débite depuis cent ans, reprendraient conscience d’eux-mêmes si on leur
montrait la situation telle qu’elle est et se réuniraient pour essayer de sauver leur pays... »
— Édouard Drumont, Le Testament d’un antisémite (1891), éd. Dentu, 1891, p. 4-5
« Le vaccin se vend [...] et il est devenu un objet de commerce. Les juifs s’en sont
naturellement emparés, comme de toutes les autres denrées, et ils le cultivent sur eux-
mêmes par économie. C’est du virus juif qu’on veut nous inoculer pour nous rendre
semblables à eux. Voilà pourquoi nous nous révoltons contre cet empoisonnement. On
cherche à nous avachir, avec aggravation de mosaïsme. Nous aimons mieux être aggravés
de la petite vérole. [...] Nous inoculer du sang de vache [...] passe encore. Notre race
guerrière est assez solide et ne risque pas de s’avachir. Mais de l’humeur de juif, jamais ! »
— Édouard Drumont, Le XIXe siècle, 4 décembre 1888
« Le Capitalisme ressemble à la Propriété comme le sophisme ressemble au raisonnement,

comme Caïn peut-être ressemblait à Abel. »
— Édouard Drumont, La France Juive devant l’opinion (1886), éd. Flammarion, 1886,
p. 125
« C’est sur les ruines seules de l’Église que s’est élevée cette idole dévorante du
Capitalisme qui, pareille à la divinité monstrueuse d’Astoreth se fécondant elle-même, se
reproduit sans cesse [...]. »
p. 125
« Ce mal, que l’on qualifie de tant de noms aujourd’hui, Capitalisme, Exploitation

financière, Oppression de l’homme par l’argent, la société chrétienne l’avait diagnostiqué et
l’avait enrayé. Avec les Pères de l’Église et les Scolastiques, l’Église, ainsi que je l’ai
démontrée dans la France juive, a lutté contre le Capitalisme, c’est-à-dire contre l’Usure,
que l’on a appelé “le péché million des Juifs”. Elle n’a jamais admis le profit sans travail, et
même dans le gain excessif, le turpe lucrum, pour s’en tenir à ce juste prix qui est la devise
des corporations chrétiennes. »
p. 123-124
« En 1790, le Juif arrive, sous la première République et sous le premier

Empire, il entre, il rôde, il cherche sa place, sous la Restauration et la
Monarchie de juillet, il s’assied dans le salon, sous le second empire il se
couche dans le lit des autres, sous la troisième République, il commence à
chasser les Français de chez eux ou les force à travailler pour lui. »
— Édouard Drumont, La France juive (1886), éd. Kontre Kulture, 2013 (ISBN
9782367250199), p.
« Par un phénomène que l’on a constaté cent fois au moyen âge et qui s’est affirmé de
nouveau au moment du choléra, le Juif paraît jouir vis-à-vis des épidémies
d’immunités particulières. Il semble qu’il y ait en lui une sorte de peste permanente,
qui le garantit de la peste ordinaire, il est son propre vaccin et, en quelque manière, un
antidote vivant. Le fléau recule quand il le sent !... »
9782367250199), p. 72
« Le Sémite est mercantile, cupide, intrigant, subtil, rusé ; l’Aryen est enthousiaste,
héroïque, chevaleresque, désintéressé, franc, confiant jusqu’à la naïveté. Le Sémite est un
terrien ne voyant guère rien au-delà de la vie présente ; l’Aryen est un fils du ciel sans cesse
préoccupé d’aspirations supérieures ; l’un vit dans la réalité, l’autre dans l’idéal.
Le Sémite est négociant d’instinct, il a la vocation du trafic, le génie de tout ce qui est
échange, de tout ce qui est une occasion de mettre dedans son semblable. L’Aryen est
agriculteur, poète, moine et surtout soldat ; la guerre est son véritable élément, il va
joyeusement au-devant du péril, il brave la mort.
Le Sémite n’a aucune faculté créatrice ; au contraire l’Aryen invente ; pas la moindre
invention n’a été faite par un Sémite. Celui-ci par contre exploite, organise, fait produire à
l’invention de l’Aryen créateur des bénéfices qu’il garde naturellement pour lui. L’Aryen
exécute les voyages d’aventure et découvre l’Amérique ; le Sémite, qui aurait eu une si belle
occasion de s’arracher fièrement à l’Europe, à la persécution et de démontrer qu’il était
susceptible de faire quelque chose par lui-même, attend qu’on ait tout exploré, tout
défriché, pour aller s’enrichir aux dépens des autres. »
9782367250199), p. 19
« Toutes les nations de l’Europe, on le voit, se rattachent donc par les liens les plus étroits à
la race aryenne d’où sont sorties toutes les grandes civilisations. »
9782367250199), p. 17
—
FRIECRIDH ENGELS
« [...] la queue de la classe capitaliste, son aile gauche extrême. »
— Friedrich Engels, L’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’État (1884), trad.
Jeanne Stern, éd. Éditions sociales, 1954, p. 158
« Historiquement, il est impossible à un grand peuple de discuter avec tant soit

peu de sérieux ses questions intérieures aussi longtemps que l’indépendance
nationale fait défaut. »
— Friedrich Engels, Lettre à Karl Kautsky, 7-15 février 1882
« Pour établir l’axiome de base que deux hommes et leurs vouloirs sont entièrement égaux
l’un à l’autre et qu’aucun des deux n’a rien à commander à l’autre, nous ne pouvons
nullement utiliser deux hommes quelconques. Il faut que ce soient deux hommes qui sont
tellement affranchis de toute réalité, de tous les rapports nationaux, économiques,
politiques et religieux existant sur terre, de toutes les propriétés sexuelles et personnelles,
qu’il ne reste de l’un comme de l’autre que le simple concept d’homme : c’est alors
seulement qu’ils sont “pleinement égaux”. Deux fantômes intégraux, évoqués par ce même
M. Dühring qui partout flaire et dénonce des démarches “spirites”. Ces deux spectres sont
naturellement obligés de faire tout ce que celui qui les évoque exige d’eux, et c’est
justement pourquoi tous leurs tours de force sont suprêmement indifférents au reste du
monde. »
— Friedrich Engels, Anti-Dühring (1878), trad. Émile Bottigelli, éd. Éditions sociales,, p.
« Ils n’admettent que l’évolution psychologique, l’évolution de l’homme abstrait, sans

aucun lien avec le passé, alors que le monde entier repose sur ce passé et
l’individu aussi. »
— Friedrich Engels, La Situation de la classe laborieuse en Angleterre (1845), trad. Gilbert
Badia et Jean Frédéric, éd. Éditions sociales, 2021 (ISBN 9782353670659), p.
« Et même si nous savons que cet isolement de l’individu, cet égoïsme borné sont partout
le principe fondamental de la société actuelle, ils ne se manifestent nulle part avec une
impudence, une assurance si totales qu’ici, précisément, dans la cohue de la grande
ville. La désagrégation de l’humanité en monades, dont chacune a un principe
de vie particulier et une fin particulière, cette atomisation du monde est
poussée ici à l’extrême. »
— Friedrich Engels, La Situation de la classe laborieuse en Angleterre (1845), trad. Gilbert
Badia et Jean Frédéric, éd. Éditions sociales, 2021 (ISBN 9782353670659), p.
« En dissolvant les nationalités, l’économie libérale fit de son mieux pour

généraliser l’hostilité, pour convertir l’humanité en une horde de bêtes féroces —
les concurrents sont-ils autre chose ? — qui se dévorent mutuellement parce
que les intérêts de chacun sont égaux à ceux de tous les autres. Après ce travail
préliminaire, il ne restait plus à l’économie libérale qu’un pas à faire pour atteindre son
but : il lui fallait encore dissoudre la famille. »
— Friedrich Engels, Esquisse d’une critique de l’économie politique (1843-1844), trad.
Kostas Papaïoannou, éd. Allia, 1998 (ISBN 9782911188886), p. 19-20
« Vous avez civilisé les extrémités de la terre, mais c’est pour ouvrir des
nouveaux champs d’action à votre basse cupidité. Grâce à vous les peuples sont des
frères ; mais c’est une fraternité de voleurs. Vous avez diminué le nombre de guerres : mais
c’est pour gagner davantage durant la paix, c’est pour porter à son dernier degré l’hostilité
entre les individus et les guerres sans honneur de la concurrence ! »
Kostas Papaïoannou, éd. Allia, 1998 (ISBN 9782911188886), p. 19
« On voit que, derrière la fausse humanité des modernes, se dissimule une
barbarie ignorée de leurs prédécesseurs. »
Kostas Papaïoannou, éd. Allia, 1998 (ISBN 9782911188886), p. 13
« L’économie prit ainsi un caractère philanthropique. [...] elle a déclaré que le commerce est
un lien d’amitié et d’union entre les nations comme entre les individus. Tout n’est que
noblesse et générosité. Mais ses présuppositions n’ont pas tardé à prévaloir de nouveau.
[...] Elles suscitèrent aussi le système des fabriques et l’esclavage moderne, qui pour la
cruauté et pour l’inhumanité n’a rien à envier à l’esclavage antique. La nouvelle économie,
le système de la liberté du commerce, fondé sur l’Essai sur la richesse des
nations d’Adam Smith, présente la même hypocrisie, la même inconséquence, la même
immoralité qui, maintenant, dans tous les domaines, s’oppose à la libre humanité. »
Kostas Papaïoannou, éd. Allia, 1998 (ISBN 9782911188886), p. 10-11
—
JULIUS EVOLA
« Il faut repousser pareillement l’idéal plus général et plus atténué de la “socialité”, qui sert
si souvent de mot d’ordre aujourd’hui, même dans le monde dit libre, après la disparition
de l’idéal de l’État véritable. L’homme différencié dont nous nous occupons se sent
absolument hors de la société, conteste toute justification morale à la prétention de
l’inclure dans un système absurde, et peut comprendre non seulement celui qui est hors de
la société, mais même celui qui est contre la “société” — contre cette société. »
— Julius Evola, Chevaucher le tigre (1961), trad. Isabelle Robinet, éd. Guy Trédaniel,
2021 (ISBN 9782844453501), p. 222
« Venons-en maintenant au domaine social proprement dit. On ne peut pas, ici, ne pas tirer
les conséquences du fait que tou tes les unités organiques se sont dissoutes ou sont en
voie de l’être : caste, lignage, nation, patrie, famille même. Là où ces unités n’ont pas,
presque ouvertement, cessé d’exister, elles ne reposent plus sur une force vive rattachée à
une signification, mais bien sur la simple force d’inerties. Nous l’avons déjà vu à propos de
la personne : ce qui existe aujourd’hui, c’est essentiellement la masse instable des
“individus” privés de liens organiques, masse contenue par des structures extérieu res ou
mue par des courants collectifs informes et changeants. »
2021 (ISBN 9782844453501), p. 219
« On a rangé le jazz parmi les formes de compensation auquel l’homme d’aujourd’hui a fait
appel parce que son existence est trop pratique, aride et mécanisée ; le jazz lui aurait fourni
les contenus bruts d’un rythme et d’une vitalité élémentaires. Si cette idée contient
quelque chose de juste, on ne peut tenir pour insignifiant que, pour satisfaire ce besoin,
l’Occidental n’ait pas créé de formes originales, ni utilisé les éléments d’un folklore musical
européen offrant, comme par exemple dans nombre de rythmes de l’Europe sud-orientale,
roumains ou hongrois, des ensembles intéressants, riches non seulement de rythmes mais
aussi d’un authentique dynamisme. Il est au contraire allé chercher les thèmes d’inspiration
dans le patrimoine des races exotiques les plus basses, chez les nègres et les métis des
zones tropicales et sub-tropicales. [...]
De même que les danses modernes à musique syncopée dérivent des danses nègres
extatiques, de même une grande partie des stupéfiants utilisés aujourd’hui et élaborés de
façons variées en pharmacopée, correspond à des drogues que les populations primitives
employaient fréquemment dans un but “sacré”, conformément à d’antiques traditions. »
2021 (ISBN 9782844453501), p. 203-207
« L’un des principaux aspects, et l’un des plus évidents, de la décadence moderne est
précisément l’avènement de l’individualisme, conséquence de l’effondrement et de la
destruction des précédentes structures organiques et hiérarchiques traditionnelles
remplacées, en tant qu’élément de base, par la multiplication atomique des individus dans
le monde de la quantité, autant dire par la masse. »
2021 (ISBN 9782844453501), p. 133
« La difficulté pouvait être moindre dans les sociétés qui ignoraient individualisme, dans les
sociétés traditionnelles organisées en corps et en castes, où des facteurs liés à l’hérédité, à
la naissance et au milieu, favorisaient un haut degré d’unité intérieure de différenciation
des types, l’articulation naturelle étant ensuite renforcée et soutenue par des coutumes,
une éthique, m droit, quelquefois même par des cultes particuliers, non moins différenciés.
Pour l’homme occidental moderne tout ceci, depuis longtemps déjà, a cessé d’exister, a été
“dépassé” sur la voie de la “liberté” ; aussi l’homme moyen des temps modernes est-il un
homme changeant, instable, dépourvu de toute forme véritable. »
2021 (ISBN 9782844453501), p. 59
« L’Orient lui-même suit désormais la voie que nous avons prise, il succombe
de plus en plus aux idées et aux influences qui nous ont conduits là où nous
sommes, en se “modernisant”, et en adoptant nos propres formes de vie
“laïque” et matérialiste, si bien que ce qu’il conserve encore de traditionnel et
d’authentique perd de plus en plus de terrain et se trouve repoussé dans une zone
marginale. »
2021 (ISBN 9782844453501), p. 21
« La formule que nous avons choisie comme titre de ce livre : Chevaucher le Tigre peut
servir de transition entre ce que nous avons dit jusqu’ici et la doctrine en question. Cette
formule extrême-orientale signifie que si l’on réussit à chevaucher un tigre, on
l’empêche de se jeter sur vous et, qu’en outre, si l’on ne descend pas, si l’on
maintient la prise, il se peut que l’on ait, à la fin, raison de lui. »
2021 (ISBN 9782844453501), p. 17
« Comme nous l’avons dit, les valeurs traditionnelles — ce que nous appelons les valeurs
traditionnelles — ne sont pas les valeurs bourgeoises. Elles en sont l’antithèse. Reconnaître
une valeur à ces survivances, les associer d’une manière ou d’une autre aux valeurs tradi-
tionnelles, les faire cautionner par ces dernières dans le but que nous venons d’indiquer,
reviendrait donc, soit à témoigner d’une pauvre compréhension de ces mêmes valeurs
traditionnelles, soit à les diminuer et à s’abaisser à une forme de compromis à la fois
regrettable et dangereux. Dangereux, car le fait de lier, d’une façon ou d’une autre, les
idées traditionnelles aux formes résiduelles de la civilisation bourgeoise, exposerait celles-
là à subir elles-mêmes l’attaque, à plus d’un égard inévitable, légitime et nécessaire,
actuellement menée contre cette civilisation. »
2021 (ISBN 9782844453501), p. 14
« Selon cette acception particulière, une civilisation ou une société est

“traditionnelle” quand elle est régie par des principes qui transcendent ce qui
n’est qu’humain et individuel, quand toutes ses formes lui viennent d’en haut
et qu’elle est tout entière orientée vers le haut. »
2021 (ISBN 9782844453501), p. 10
« Il ne fait aucun doute qu’une femme parfaitement féminine est supérieure à

un homme imparfaitement masculin, de même qu’un paysan fidèle à sa terre qui
assume parfaitement sa fonction est supérieur à un roi incapable de remplir la sienne. »
— Julius Evola, Métaphysique du sexe (1958), trad. Philippe Baillet, éd. Kontre Kulture,
2020 (ISBN 9782367251554), p. 69-70
« Briser la colonne vertébrale de la Russie communiste, humilier l’Amérique en la chassant

de la culture et de la grande politique européennes — aucun prix n’eût été trop élevé pour
atteindre de tels buts. Les “horreurs” mêmes (ramenées à leur exacte mesure) qui, dans un
climat de défaite, bouleversent tant l’humanitarisme utopique, seraient devenues
secondaires, à l’instar de celles, par exemple, des guerres de religion, des Croisades, de la
Révolution française, de la révolution russe, devenues en effet secondaires aux yeux de
ceux qui crurent dans les idées correspondant à ces phénomènes et qui placèrent ces idées
au-dessus de tout. »
— Julius Evola, « Quo vadis Germania ? » (1958), dans Essais politiques, trad. Gérard
Boulanger et François Maistre, éd. Pardès, 2016 (ISBN 9782867140464), p. 374
« Il est claire qu’avec tout ce qui se résume dans la formule d’“antifascisme” il ne peut y
avoir de compromis ni de “colloque” d’aucune sorte. La première désintoxication
européenne devrait s’appliquer à cet “antifascisme”, idée fixe et mot d’ordre
de la “croisade” qui a réduit l’Europe à un champ de ruines. »
— Julius Evola, Les Hommes au milieu des ruines (1953), trad. Gérard Boulanger, éd.
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 246
« À ceux qui disent que les peuples européens ont aujourd’hui une culture
commune et réalisent ainsi une des conditions requises pour en faire une seule nation, il
faut répondre que cette culture est désormais commune, non seulement aux
Européens, mais aussi à une grande partie du monde “civilisé”. Elle n’a pas de
frontières. Des apports européens — livres, artistes, études, etc. — ont été assimilés par
des pays non européens, et inversement ; ce nivellement général de fait (qui s’étend aux
façons de vivre et aux goûts) associé à celui qu’entraînent la science et la technique, sert
d’argument à ceux qui ne veulent pas une Europe unie mais un monde unifié, dans le cadre
d’une organisation ou d’un État mondial. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 245-246
« Il serait, bien entendu, parfaitement utopique de vouloir s’opposer, en fait, à tout ce qui
constitue, sur le plan matériel, la civilisation moderne ; cela impliquerait, entre autres
choses, de renoncer aux armes actuelles d’attaque et de défense. Mais on peut toujours
fixer une distance et une limite. On peut circonscrire ce qui est “moderne” dans un
domaine concret, “physique”, bien contrôlé, sur le plan des simples moyens, en lui
superposant un ordre plus élevé, défendu comme il se doit, là où les valeurs
révolutionnaires-conservatrices devraient être inconditionnellement reconnues. Hier
encore, le Japon avait démontré la possibilité et la fécondité d’une telle solution. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 245
« [...] le problème du fondement spirituel d’une Europe organiquement une reste en

suspens, et si des forces révolutionnaires voulaient agir sous le signe d’une telle Europe,
elles se trouveraient en quelque sorte privées d’arrières spirituels sûrs et laisseraient
derrière elles un terrain mouvant et miné, à moins que l’on ne commence par combattre,
de l’intérieur, sous toutes leurs formes, aiguës ou diluées, les maux qui se manifestent
aujourd’hui, chez les puissances non européennes et anti-européennes, avec une ampleur
macroscopique et presque comme une Némésis. Une désintoxication interne aussi poussé
que possible, même s’il fallait la payait cher, apparaît donc comme une exigence
fondamentale. Comment méconnaître, par exemple, abstraction faite des domaines
politique et économique, l’emprise, sur le plan pratique, de l’américanisation, dans les
coutumes, les goûts, les engouements des masses européennes ? »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 244
« L’unité européenne serait toujours précaire si elle s’appuyait sur quelque

parlement international, dépourvu d’autorité supérieure, où seraient
représentés des régimes politiques particuliers de type démocratique, qui, étant
toujours, et d’une façon changeante, conditionnés par le bas, ne sauraient en aucune
manière assurer une continuité de volonté et de direction politique. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 240
« Le schéma d’un empire, au sens vrai, organique (à distinguer soigneusement de

l’impérialisme qui, nous l’avons vu, n’est qu’une fâcheuse exaspération du nationalisme) est
celui qu’on vit à l’œuvre, par exemple, dans l’œcumène européen médiéval. Il concilie unité
et multiplicité. Les États y ont le caractère d’unités organiques partielles, gravitant autour
d’un unum quod non est pars (pour reprendre l’expression de Dante), c’est-à-dire d’un
principe d’unité, d’autorité et de souveraineté supérieur à celui que chaque État particulier
peut revendiquer. Mais le principe de l’Empire ne peut prétendre à pareille dignité que s’il
transcende la sphère politique au sens étroit, en ce qu’il se fonde sur idée, une tradition, un
pouvoir spirituel dont procède sa légitimité. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 239
« Dans une Europe unitaire, patries et nations peuvent subsister (les communautés
ethniques ont été respectées, pour une part, même dans le totalitarisme de l’U.R.S.S.). Ce
qui devrait être exclu, c’est le nationalisme (avec son prolongement tératologique,
l’impérialisme) et le chauvinisme, c’est-à-dire l’absolutisation fanatique d’une communauté
particulière. Empire, donc, et non “Europe Nation” ou “Patrie européenne” serait,
doctrinalement, le terme juste. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 238
« La mesure de la liberté concrète, de l’indépendance et de l’autonomie est, avant tout,

la puissance. L’Europe aurait pu être encore la troisième grande force dans le monde si elle
avait fait bloc et si elle avait su garder les immenses réserves de matières premières et les
vastes marchés extra-européens, si un principe établi de solidarité stricte avait fait se
ranger immédiatement et absolument toutes les nations européennes aux côtés de celle
qui eût été, d’une façon quelconque, menacée. Mais on n’a pas suivi cette ligne de
conduite qui, du reste, a peu d’antécédents dans l’histoire de l’Europe (à l’exception, par
conséquent, de la période romaine et, partiellement, de celle du Moyen Age gibelin et de
la Sainte-Alliance). Et les capitulations se sont succédées. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 236
« [...] le judaïsme moderne, en tant que pouvoir [...], est inséparable du

capitalisme et de la finance, qui appartiennent évidemment à la civilisation du
tiers état [la bourgeoisie]. Il en va de même de la maçonnerie moderne : elle a préparé
idéologiquement et soutenu l’avènement du tiers état, elle apparaît aujourd’hui comme la
gardienne des principes de la philosophie des Lumières et de la Révolution française, ses
doctrines constituant une sorte de religion laïque de la démocratie moderne, où s’est
exercée et continue de s’exercer son action militante, soit avouée, soit semi-secrète. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 191-192
« [...] l’une des conditions fondamentales d’un retour à la normale consiste à

rompre la démonie qu’exerce l’économie dans le monde occidental moderne. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 167
« [...] jamais il n’y a eu, autant qu’aujourd’hui, d’individus amorphes, ouverts à toutes les
suggestions et à toutes les intoxications idéologiques, au point qu’ils deviennent les
succubes, souvent sans s’en douter le moins du monde, des courants psychiques et des
manipulations engendrés par l’ambiance intellectuelle, politique et sociale dans laquelle
nous vivons. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 164
« Nous nous contenterons de signaler ici la possibilité d’un troisième axe de référence, au
delà de l’intellectualisme comme de l’anti-intellectualisme, pour dépasser la “culture”
d’inspiration bourgeoise. Il s’agit de la vision du monde, — en allemand Weltanschaung. La
vision du monde ne se fonde pas sur une connaissance livresque mais sur une
configuration intérieure et une sensibilité ayant un caractère non pas acquis, mais inné. Il
s’agit essentiellement d’une disposition, et d’une attitude, non de théorie ni d’érudition ;
disposition et attitude qui ne concernent pas seulement le domaine mental, mais
imprègnent aussi l’affectivité et la volonté, modèlent le caractère, se manifestent par des
réactions qui ont la même sûreté que l’instinct, et confèrent un caractère d’évidence à une
signification donnée de l’existence.
Normalement, la vision du monde n’est pas quelque chose d’individuel, mais procède
d’une tradition ; elle est la résultante organique des forces auxquelles un type de
civilisation doit la forme qui lui est propre. En même temps, a parte subjecti, elle apparaît
comme une sorte de “race intérieure”, de structure existentielle. Dans toutes les
civilisations, autres que la civilisation moderne, a existé précisément une “vision du
monde”, et non pas une “culture” [...], qui pénétrait les couches les plus diverses de la
société. [...] Et la vision du monde peut être plus précise chez un homme sans instruction
que chez un écrivain, plus ferme chez le soldat, le membre d’une souche aristocratique ou
le paysan fidèle à la terre, que chez l’intellectuel bourgeois, le “professeur” ou le journaliste.
[...]
Si le brouillard se lève, il apparaîtra clairement que c’est la “vision du monde” qui, au-delà
de toute “culture” doit unir ou diviser les hommes en traçant d’infranchissables frontières
spirituelles ; que, même dans un mouvement politique, cette vision est primordiale, car elle
a seule le pouvoir de cristalliser un type humain déterminé et de conférer ainsi un ton
spécifique à une communauté donnée. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 162-165
« Il convient de dénoncer cette perversion, par laquelle l’universel est mis au service du
particulier. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 154
« [...] quand on voit les catholiques d’aujourd’hui rejeter les prétendus “résidus médiévaux”
de leur tradition, le Concile Vatican II et tout ce qui s’en est suivi instaurer un
“aggiornamento” destructeur, le pape considérer l’O.N.U. — cette association ridicule,
hybride et bâtarde — comme une sorte de préfiguration d’une future œcuménicité
chrétienne vers laquelle l’Église paraît aujourd’hui entraînée, aucun doute ne subsiste, et
l’on ne peut que nier péremptoirement sa capacité de fournir un soutien quelconque à un
mouvement révolutionnaire conservateur et traditionaliste. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 150
« [...] poser l’inégalité signifie dépasser la quantité, admettre la qualité. C’est là que se
différencient les deux concepts d’individu et de personne. On peut concevoir l’individu
comme une simple unité atomique, un simple numéro dans le règne de la quantité. D’un
point de vue absolu, c’est une fiction, une abstraction : mais on peut y tendre, on peut faire
en sorte que les différences qui définissent chaque individu se réduisent à un minimum,
que prévalent des qualité communes et uniformes (entraînant comme conséquence des
voies, des droits, des libertés également uniformes) et considérer cette uniformité comme
une condition idéale et désirable, alors que cela correspond à une dégradation et à une
dénaturation.
Le pur individu, en effet, appartient au monde de l’inorganique plus qu’à celui de
l’organique. [...] L’“individu” atomique, non lié (solutus), “libre”, se trouve donc
sous le signe de l’inorganique et se situe, analogiquement, aux degrés inférieurs de la
réalité. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 47
« [...] l’idée, et l’idée seule, doit représenter la vraie patrie. [...] la fidélité
inconditionnelle à une idée peut servir de bouclier contre la guerre occulte ; quand cette
fidélité fléchit, quand on se plie aux finalités contingentes d’une soi-disant politique
réaliste, le front de la résistance est déjà miné. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 41-198
« Pour le vrai conservateur révolutionnaire il s’agit d’être fidèle, non à des

formes et à des institutions du passé mais à des principes dont elles ont pu être
l’expression particulière et adéquate pendant une période et dans un pays déterminés.
Autant ces expressions particulières doivent être, en soi, tenues pour caduques et
changeantes, car elles sont liées à des situations historiques qui, souvent, ne peuvent se
répéter, autant les principes correspondants gardent une valeur propre que n’affectent pas
de telles contingences, autant ils demeurent, au contraire, d’une permanente actualité. »
Pardès, 1984 (ISBN 9782867140044), p. 19
« [...] des chefs d’État ont préféré la ruine de l’Europe et le fatal assujettissement de leurs
patries à des peuples étrangers et “barbares” d’Orient et d’Occident, plutôt que de
coopérer à une Europe nouvelle qui visait à dépasser le monde du XIXème siècle et à se
réorganiser sous de nouveaux symboles d’autorité et de socialité. »
— « Sur les conditions spirituelles et structurelles de l’unité européenne », Julius Evola
(trad. Paul Durand), Europa Nazione, janvier 1951
« [...] nous appartiendrons à cette patrie qu’aucun ennemi ne pourra jamais

occuper ni détruire. »
— Julius Evola, Orientations (1950), trad. Philippe Baillet, éd. Pardès, 2011 (ISBN
9782867144509), p. 84
« Ce qui distingue l’américanisme, c’est que l’attaque contre la personnalité et la qualité ne

s’y réalise pas par la coercition brutale d’une dictature marxiste et d’une pensée d’État,
mais que les mêmes traits y ont pris forme ou y prennent forme quasi spontanément, par
les canaux d’une civilisation ne connaissant pas d’idéaux plus élevés que la richesse, la
consommation, le rendement, la production effrénée, donc par une exaspération et une
réduction à l’absurde de ce qui eut déjà lieu en Europe. [...] Dans un certain
sens, l’américanisme, pour nous, est plus dangereux que le communisme [...]. »
9782867144509), p. 56
« [...] nous devons avoir en propre le courage des choix radicaux, le non lancé à la
décadence politique sous toutes ses formes, qu’elles soient de gauche ou d’une soi-disant
droite. Et, surtout, voilà ce dont il faut être conscient : on ne pactise pas avec la subversion,
car faire des concessions aujourd’hui signifie se condamner à être totalement vaincu
demain. Intransigeance de l’idée, donc, et capacité de se porter immédiatement en avant,
avec des forces pures, lorsque le moment opportun sera venu. »
9782867144509), p. 54
« [...] le seul résultat de la Seconde Guerre mondiale a consisté à rabaisser

l’Europe au rang d’objet de puissances et d’intérêts extra-européens. »
9782867144509), p. 44
« [...] nous sommes aujourd’hui au milieu d’un monde de ruines. Et la question
qu’il faut se poser est celle-ci : existe-t-il encore des hommes debout parmi ces
ruines ? Et que doivent-ils faire, que peuvent-ils encore faire ? »
9782867144509), p. 43
« Il est inutile de se faire des illusions avec les chimères d’un quelconque
optimisme : nous nous trouvons aujourd’hui à la fin d’un cycle. »
9782867144509), p. 41
« [...] nous sommes en guerre contre un front dont le judaïsme international est
l’une des principales forces ! »
— Julius Evola, « À propos du papier imprimé inutile » (1943), dans Essais politiques, trad.
Gérard Boulanger et François Maistre, éd. Pardès, 2016 (ISBN 9782867140464), p. 246
« Or, nous l’avons déjà dit, l’égalitarisme n’est qu’une phase transitoire et un instrument de
subversion : il sert à aplanir les voies. Une fois détruits au nom de la “justice” les
fondements d’un ordre hiérarchique précédent, une fois éliminées les barrières, se forme
un autre ordre, qui est la contrefaçon et l’inversion du premier, comme une pyramide dont
la pointe serait en bas. Outre ce qu’on a déjà indiqué sur la “dictature du prolétariat”,
exprimant un pouvoir qui ne s’est en rien “socialisé” mais qui est devenu le monopole des
couches les plus basses, le cas du judaïsme est éloquent. Le Juif a demandé et obtenu
l’émancipation — lui aussi — au nom de la “justice” et de l’“égalité”. Une fois devenu libre,
loin de s’assimiler et de travailler “d’égal à égal” à côté du non-Juif, il est passé sur son dos
et a occupé, dans de nombreux pays, fût-ce sous une forme parfois invisible, les postes de
commande sociaux, politiques et culturels les plus importants. »
— Julius Evola, « Les limites de la « justice sociale » » (1940), dans Essais politiques, trad.
Gérard Boulanger et François Maistre, éd. Pardès, 2016 (ISBN 9782867140464), p. 196-
197
« L’Angleterre prêche la “liberté des mers” quand celle-ci s’identifie à

l’hégémonie anglaise sur les flots, afin de protéger le “libre commerce”
monopolisé par les marchands judéo-britanniques. Elle se fait le paladin du “droit
international” et de la “liberté des peuples”, pour la défense exclusive de ses intérêts.
Incapable d’affirmer virilement, de façon “aryenne”, une volonté de domination, elle n’a pas
hésité à recourir à la rhétorique de l’humanitarisme et du sentimentalisme, pour mobiliser
des énergies à son service et pour inciter à participer à un conflit qui — comme celui de
1914-1918 — avait pour unique objectif de consolider et d’étendre son impérialisme. »
— Julius Evola, « L’Angleterre et la déchéance de l’idée d’empire » (1940), dans Essais
politiques, trad. Gérard Boulanger et François Maistre, éd. Pardès, 2016 (ISBN
9782867140464), p. 95-96
« Il faudra des hommes d’un courage intérieur et d’une force de volonté
insoupçonnés, des hommes capables de se détacher du contingent et du passionnel,
capables de tirer de l’adhésion à de vrais principes l’énergie d’une action absolue,
spirituelle et pratique, pour que ce combat puisse aller jusqu’à son terme dans un
sens salutaire pour le destin d’une race qui, après la race romaine, a contribué
à la grandeur de l’Occident. »
— Julius Evola, « Le combat national-socialiste pour la « vision du monde » » (1934),
dans Essais politiques, trad. Gérard Boulanger et François Maistre, éd. Pardès, 2016 (ISBN
9782867140464), p. 306
« [...] si le dernier âge, le kâlî-yuga, est un âge de destructions terribles, ceux

qui y vivent et qui pourtant restent debout peuvent obtenir des fruits
difficilement accessibles aux hommes des autres âges. »
— Julius Evola, Révolte contre le monde moderne (1934), trad. Philippe Baillet, éd. Kontre
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 615
« C’est le propre d’une vocation héroïque que d’affronter la vague la plus

tourbillonnante et de savoir que deux destins sont à égale distance : le destin de
ceux qui finiront avec la dissolution du monde moderne et le destin de ceux qui se
retrouveront dans l’axe central et royal du nouveau courant. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 615
« Il faut enfin envisager une troisième possibilité. Pour certains, la voie de l’accélération
peut être la plus apte à les rapprocher de la solution. Dans certaines conditions, en effet,
de nombreuses réactions équivalent aux crampes qui ne servent qu’à prolonger l’agonie et
qui, retardant la fin, retardent aussi le recommencement. Il s’agirait d’assumer, en
fonction d’une orientation intérieure particulière, les processus les plus
destructeurs de l’ère moderne pour les utiliser en vue d’une libération : ce
serait une manière de retourner le poison contre lui-même ou de “chevaucher
le tigre”. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 613
« Laissons [les hommes de notre temps] à leurs “vérités” et ne veillons qu’à

une chose : à rester debout dans un monde de ruines. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 612
« À côté des grands courants de ce monde, il existe encore des hommes ancrés
dans les “terres immobiles”. Ce sont généralement des inconnus qui se
tiennent à l’écart de tous les carrefours de la notoriété et de la culture
moderne. Ils gardent les lignes de crête et n’appartiennent pas à ce monde. Bien que
dispersés sur la terre, s’ignorant souvent les uns les autres, ils sont invisiblement unis et
forment une “chaîne” incassable dans l’esprit traditionnel. Ce noyau n’agit pas : sa fonction
correspond au symbolisme du “feu éternel”. Grâce à ces hommes, la Tradition est présente
malgré tout, la flamme brûle secrètement, quelque chose rattache encore le monde au
supramonde. Ce sont les “veilleurs”, les έγϱηγοϱοι. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 611-612
« La prison de l’homme occidental est l’une des plus terribles, car c’est une
prison sans murs. Il est difficile de se relever lorsqu’il n’y a aucun point qui tienne bon
lorsqu’on s’y appuie pour prendre son élan. Avec l’affaiblissement de plus en plus net de
l’influence effective du christianisme et du catholicisme, l’Occident est en train de rompre
les dernières amarres avec une spiritualité qui n’est pas la sienne ; mais d’autre part, dans
ses formes propres, l’esprit lui fait défaut, et il semble incapable de se donner une
spiritualité. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 609
« Ne voit-on pas plutôt [que le catholicisme] cherche présentement à se réconcilier par

tous les moyens avec la pensée moderne, qu’en son sein l’élément ascétique et
contemplatif est de plus en plus négligé au profit de l’élément moraliste et social ? »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 606
« C’est seulement grâce au bloc de l’orthodoxie animée d’un tout autre esprit que le
catholicisme, malgré sa nature composite, pourrait peut-être fournir un point de ralliement
à de nombreuses forces dispersées et fractionnées. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 605-606
« [...] chez l’homme moderne, il y a un matérialisme qui, vieux de plusieurs siècles, est
désormais devenu une structure, une donnée constitutive de son être. Sans que la
conscience périphérique s’en aperçoive, ce matérialisme étouffe toute possibilité, dévie
toute intention, paralyse tout élan, réduit tout effort même correctement orienté à une
stérile et inorganique “construction”. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 603-604
« Dans tous les cas de figure, seul un retour à l’esprit traditionnel dans une
nouvelle conscience unitaire européenne pourrait sauver l’Occident. [...] La
Tradition, en ce sens souterrain, a toujours existé, existe encore aujourd’hui et ne sera
certes pas perdue à cause d’une contingence quelconque se rapportant au destin des
hommes. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 602-603
« Convaincus d’avoir une mission universelle, [...] l’Amérique expriment une réalité de fait.
Dans le cadre du plan de la subversion mondiale, [...] lorsque s’accomplira ce destin, toute
cette civilisation de titans, de métropoles d’acier, de verre et de béton, de masses
pullulantes, d’algèbre et de machines enchaînant les énergies de la matière, de
dominateurs de deux et d’océans, apparaîtra comme un monde qui oscille sur son orbite et
tend à s’en détacher pour s’éloigner et se perdre à jamais dans les espaces, là où il n’y a
plus aucune lumière, hormis la lumière sinistre qui naîtra de l’accélération de sa propre
chute. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 599
« [...] il y a encore des gens qui perdent leur temps avec l’idée que la “démocratie”
américaine est le remède contre le communisme soviétique, qu’elle incarne l’alternative du
“monde libre”. En règle générale, on perçoit le danger lorsqu’il se présente sous la forme
d’une attaque brutale, physique, venant de l’extérieur ; on ne le perçoit pas lorsqu’il
emprunte les voies qui passent par l’intérieur. Depuis longtemps maintenant, l’Europe subit
l’influence de l’Amérique, donc de la perversion des valeurs et des idéaux qui est inhérente
au monde nord-américain. Cela est l’effet d’une sorte de fatal choc en retour. En effet,
comme Guénon l’a dit avec raison, l’Amérique n’est autre que l’“extrême Occident”, le
développement jusqu’à l’absurde des tendances fondamentales adoptées par la civilisation
occidentale moderne en général. C’est pourquoi une véritable résistance est impossible
tant qu’on s’en tient aux principes de cette civilisation et, surtout, tant qu’on succombe au
mirage de la technique et de la production. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 598
« [...] dans le monde entier grâce au jazz, phénomène hautement significatif. Dans les
grandes salles des villes américaines où des centaines de couples se secouent de concert
comme des pantins épileptiques et automatiques au son des rythmes nègres syncopés,
c’est vraiment un “état de foule”, la vie d’une entité collective mécanisée, qui se réveille. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 596
« On a déjà vu ce à quoi la religiosité se réduit avec le protestantisme : ayant rejeté tout

principe d’autorité et de hiérarchie, s’étant libéré de tout intérêt métaphysique, des
dogmes, rites, symboles et sacrements, elle s’est appauvrie en un simple moralisme qui,
dans les pays anglo-saxons puritains, et surtout en Amérique, est au service de la
collectivité conformiste. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 591
« La puissance dont jouit en Amérique la publicité, l’advertising, s’explique du reste par

l’inconsistance interne et la passivité de l’âme américaine, qui présente à tant d’égards les
caractéristiques bidimensionnelles, non de la jeunesse, mais de l’infantilisme. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 591
« Le fait est qu’aux États-Unis l’inventeur ou le découvreur de quelque engin nouveau qui
multiplie le rendement sera toujours plus considéré que le type traditionnel de
l’intellectuel ; que tout ce qui est profit, réalité et action au sens matériel pèsera toujours
plus lourd sur la balance des valeurs qu’un comportement dicté par la dignité
aristocratique. Certes, l’Amérique n’a pas officiellement banni, comme le communisme, la
vieille philosophie, mais elle a fait mieux : par la bouche d’un Williams James elle a déclaré
que l’utile est le critère du vrai et que la valeur de toute conception, même métaphysique,
doit être mesurée à l’aune de son efficacité pratique, laquelle d’ailleurs, pour la mentalité
américaine, finit toujours par vouloir dire efficacité économique et sociale. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 590
« La fin de la guerre marqua aussi la fin de cette alliance hybride ; elle eut pour véritable
résultat l’élimination de l’Europe comme sujet de la grande politique mondiale, la
disparition de toute forme intermédiaire, et laissa les États-Unis et la Russie face à face, en
tant que représentants supra-nationaux des forces, respectivement, du Tiers et du
Quatrième État. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 576
« Comme peu d’autres guerres, la guerre de 1914-1918 présente tous les traits d’un conflit
entre les idéologies de castes différentes, et non entre États et nations. Ses résultats directs
et voulus furent la destruction de l’Allemagne monarchique et de l’Autriche catholique, ses
résultats indirects, l’écroulement de l’Empire des tsars, la révolution communiste et la
création, en Europe, d’une situation politique et sociale si chaotique et contradictoire
qu’elle renfermait toutes les conditions d’une nouvelle conflagration. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 574
« En 1914 les Empires centraux incarnaient encore un reste de l’Europe féodale et

aristocratique au sein du monde occidental, en dépit d’indéniables aspects de militarisme
hégémonique et de certaines collusions suspectes avec le capitalisme, notamment dans le
cas de l’Allemagne wilhelmienne. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 574
« On tend à une fraternité universelle qui, loin d’abolir l’esprit national avec ses appétits et
ses prétentions, en sera, au fond, la forme suprême. La nation s’appellera l’Homme et Dieu
apparaîtra, sinon comme un ennemi du moins comme une “fiction inopérante”. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 570
« Le sport est un type de travail où l’objet et le but de la production ne comptent plus, qui
est donc voulu pour lui-même, en tant que simple activité. On a pu dire à juste titre qu’il
représente la religion de l’ouvrier. Il est une contrefaçon typique de l’action au sens
traditionnel. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 563
« Les différentes voies convergent donc : la civilisation mécanique, l’économie souveraine,

la société de production et de consommation répondent à l’exaltation du devenir et du
progrès, de l’élan vital illimité — en bref : tout favorise la manifestation du “démonique”
dans le monde moderne. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 563
« À l’époque des marchands, l’idéal n’est autre que l’économie pure, le profit,
la prospérité et la science comme instrument de progrès technico-industriel,
garant de production et de profit nouveau au sein de la “société de
consommation”, idéal auquel répond, avec l’avènement des serfs, l’élévation au rang de
religion du principe de l’esclave : le travail. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 555
« La guerre elle-même traverse des phases analogues : de la doctrine de la “guerre sainte”

et de la mors triumphalis (première caste), on passe à la guerre pour le droit et l’honneur
de son prince (caste guerrière) ; dans un troisième temps, ce sont les ambitions nationales
liées aux plans et aux intérêts d’une économie et d’une industrie hégémoniques qui
provoquent les conflits (caste des marchands) [...]. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 554
« La régression quadripartie n’a pas seulement une portée politique et sociale ; elle investit
tous les domaines de la culture. Elle se signale, en architecture, par la transition menant du
thème dominant du temple (première caste) à la forteresse et au château (caste des
guerriers), à la cité communale ceinte de murailles (époque des marchands), à l’usine et
aux édifices sans âme et rationalisés, aux ruches humaines de l’homme-masse. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 554
« L’aristocratie cède le pas à la ploutocratie. Le guerrier s’efface devant le

banquier et l’industriel. L’économie triomphe sur toute la ligne. Le trafic avec
la monnaie et l’intérêt, autrefois confiné dans les ghettos, envahi la civilisation
nouvelle. Selon l’expression de Sombart, dans la terre promise du puritanisme protestant,
avec l’américanisme et le capitalisme, ne vit que l’“esprit juif distillé”. Et il est naturel qu’en
fonction de cette familiarité les représentants modernes du judaïsme sécularisé aient
pratiquement vu s’ouvrir devant eux, pendant cette phase, la voie de la conquête du
monde. Les expressions suivantes de Karl Marx sont caractéristiques : “Quel est le fond
profane du judaïsme ? Le besoin pratique, l’utilité personnelle. Quel est le culte profane du
juif ? Le trafic. Quel est son dieu profane ? L’argent (...). Le juif s’est émancipé d’une manière
juive, non seulement en se rendant maître du marché financier, mais parce que, grâce à lui
et par lui, l’argent est devenu une puissance mondiale, et l’esprit pratique juif l’esprit
pratique des peuples chrétiens. Les juifs se sont émancipés dans la mesure même ou les
chrétiens sont devenus juifs (...). Le dieu des juifs s’est sécularisé et est devenu le dieu
mondial. Le change, voila le vrai dieu des juifs”. En fait on peut dire que la codification du
trafic de l’or sous la forme du prêt et de l’intérêt, auquel le juif surtout s’était
précédemment consacré, n’ayant aucun autre moyen de s’affirmer, est la base même de
l’acceptation et du développement aberrant dans le monde moderne de tout ce qui est
banque, finance, économie pure, jusqu’à un stade qui évoque la prolifération d’un cancer.
C’est là l’étape fondamentale de l‘“ère des marchands”. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 551-552
« Par ailleurs, il n’est pas sans intérêt de souligner que le monde moderne témoigne aussi
d’un retour, sous une forme transposée, des thèmes propres aux antiques cultures
gynécocratiques méridionales. Le socialisme et le communisme, dans les sociétés
modernes, ne sont-ils pas des réapparitions matérialisées et mécanisées de l’ancien
principe tellurique-méridional de l’égalité et de la promiscuité dans la Terre Mère ? »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 547
« Le sans-caste, le serf émancipé et le paria glorifié — “l’homme libre”

moderne — se heurte à la masse des autres hommes sans caste, et, pour finir, à la force
brutale du collectif. La chute se poursuit donc également par cette voie : l’homme régresse
du plan personnel dans l’anonymat, le troupeau, la quantité pure, chaotique, inorganique. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 540
« Avec la révolte de l’individualisme, toute conscience du supramonde est perdue. Seules
demeurent la vision matérielle du monde, réputée omnicompréhensive et certaine, et la
nature comme extériorité et phénomène. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 537
« On a l’un des exemptes tes plus tangibles à ce propos dans le rôle joué par la franc-
maçonnerie dans les révolutions américaines, de même que dans la préparation
idéologique souterraine de la Révolution française et d’une grande partie des révolutions
qui suivirent (Espagne, Italie, Turquie, etc.). C’est ainsi que s’est formé ce qu’on peut appeler
le front secret de la subversion mondiale et de la contre-tradition : à travers non seulement
des influences générales, mais aussi à travers des centres bien précis d’action concertée
servant de support à ces influences. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 536
« L'individualisme inhérent à la théorie protestante du libre examen ne fut pas, d'ailleurs,

privé de relations avec un autre aspect de l'humanisme moderne, à savoir le rationalisme. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 535
« La première forme d’apparition de l’humanisme est l’individualisme. [...]

D’où un irréalisme radical, une inorganicité radicale dans tout ce qui est moderne. A
l’intérieur comme à l’extérieur, plus rien ne sera vie, tout sera construction : à l’être éteint se
substituent dans tous les domaines la “volonté” et le “Moi”, sinistre étayage rationaliste et
mécaniste d’un cadavre. Comme dans le pullulement vermiculaire des putréfactions, se
déploient alors les mille conquêtes, les mille dépassements et les mille créations de
l’homme nouveau. La voie est libre pour tous les paroxysmes, toutes les manies
innovatrices et iconoclastes, pour tout un monde foncièrement rhétorique où, l’image de
l’esprit ayant remplacé l’esprit, les fornications incestueuses de l’homme dans la religion, la
philosophie, l’art, la science et la politique ne connaîtront plus de bornes. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 526-527
« C’est une grave équivoque. La Renaissance n’emprunta au monde antique que des
formes décadentes : non celles des origines, qui étaient pénétrées d’éléments sacrés et
supra-personnels ; ou bien elle négligea totalement ces derniers éléments, orientant ainsi
l’héritage antique dans une direction tout à fait différente. En réalité, au sein de la
Renaissance, la “paganité” servit essentiellement à développer la simple affirmation de
l’homme, à fomenter une exaltation de l’individu, lequel s’enivra des productions d’un art,
d’une érudition et d’une spéculation privés de tout facteur transcendant et métaphysique.
[...]
L’effort médiéval pour reprendre le flambeau que Rome avait reçu de la Grèce héroïque et
olympienne retombe. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 522-523
« On ne conçoit plus comme chef que l’individu puissant, qui ne commande pas en
fonction d’une investiture, de sa nobilitas, ou parce qu’il représente un principe supérieur
et une tradition, mais en son nom propre, se servant de l’astuce et de la violence, des
moyens de la “politique” désormais comprise comme un “art”, une technique sans
scrupules — honneur et vérité ne signifiant rien pour lui —, se servant aussi,
éventuellement, de la religion comme d’un instrument parmi tant d’autres. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 519
« [...] c’est précisément parce que la France fut la première à favoriser ce tournant et à
donner un caractère de plus en plus centralisateur et nationaliste à l’idée d’État, qu’elle fut
aussi la première à assister à l’écroulement du régime monarchique et à l’avènement du
régime républicain en tant que passage net et franc du pouvoir au Tiers État. Un
phénomène qui fit de la France, au sein des nations européennes, le principal foyer du
ferment révolutionnaire et de la mentalité laïque et rationaliste, délétère pour toute
survivance résiduelle de “traditionnalité”.
Un autre aspect complémentaire de la Némésis historique est lui aussi précis et intéressant.
Après que tes États “absolutisés” se furent émancipés de l’Empire, ce fut au tour des
individus souverains, libres et autonomes de s’émanciper de l’État. Une usurpation appela
et annonça l’autre, jusqu’à ce que dans les États atomisés et devenus anarchiques en tant
qu’États souverains nationaux, la souveraineté usurpée de l’État cédât à la souveraineté
populaire. Dans le cadre de celle-ci, toute autorité et toute toi ne sont légitimes qu’en tant
qu’expressions de la volonté des citoyens, individus particuliers seuls souverains : c’est l’État
démocratisé et “libéral”, en attendant la dernière phase, la phase purement collectiviste. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 515-516
« Philippe le Bel est en effet celui qui, d’accord avec le pape, a détruit dans les Templiers
l’expression la plus typique de la tendance à reconstituer l’unité de l’élément guerrier et de
l’élément sacerdotal, tendance qui était l’âme secrète de la chevalerie. C’est aussi lui qui a
entamé le travail d’émancipation laïque de l’État par rapport à l’Église, tâche que ses
successeurs poursuivront sans interruption, tout comme sera poursuivi — surtout par Louis
XI et par Louis XIV — le combat contre la noblesse féodale, et ce sans dédaigner l’appui de
la bourgeoisie, ni hésiter à encourager dans ce but — l’esprit de révolte jusque dans les
couches sociales les plus basses ; c’est encore Philippe le Bel qui favorisera une
culture antitraditionnelle, ses “légistes” étant, avant même les Humanistes de
la Renaissance, les vrais précurseurs du laïcisme moderne. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 514-515
« L’absolutisme — transposition matérialiste de l’idée unitaire traditionnelle — prépare la

voie à la démagogie et aux révolutions nationales antimonarchiques. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 514
« À mesure qu’on avancera dans l’ère moderne on verra les patries se constituer
ouvertement comme autant de schismes, s’opposer les unes aux autres non seulement en
tant qu’entités politiques et temporelles, mais en tant qu’entités mystiques refusant
d’admettre toute forme d’autorité supra-ordonnée. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 513
« L’Europe chrétienne, inerte, assiste à la chute de l’Empire Romain d’Orient et de

Constantinople, vaincus par les Ottomans. Mais ce n’est pas tout : il se trouve même un roi
de France, François Ier, pour porter le premier coup au mythe de la “Chrétienté” qui servait
de fondement à l’unité européenne. En effet, pour combattre le représentant du Saint
Empire Romain, François Ier n’hésite pas à soutenir les princes protestants révoltés, et
même à s’allier avec le Sultan. [...] Chronologiquement, la Maison de France fut la première
responsable, dans la politique européenne, de ce tournant dans un sens nettement anti-
impérial. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 512-513
« La destruction de la civilisation médiévale emprunte toutes ces voies. Les rois

commencent à réclamer pour leurs unités particulières le principe d’autorité absolue
propre à l’Empire matérialisant ce principe et affirmant pour finir une idée nouvelle et
subversive ; celle de l’État national. Par un processus analogue prolifère une multiplicité de
communes, de villes franches et de républiques, d’entités qui cherchent, chacune, à faire
bande à part, passant à la résistance et à la révolte non seulement contre l’autorité
impériale, mais aussi contre la noblesse. Le centre de gravité descend, l’œcumène
européen se défait. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 511
« Durant les croisades, l’idéal de l’unité des nations représentées, en temps de

paix, par l’Empire, se réalisa pour la première et dernière fois, sur le plan de
l’action, dans l’Europe post-romaine : merveilleux élan, répétition mystérieuse du
grand mouvement préhistorique allant du Nord au Sud et d’Ouest en Est. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 506
« La chevalerie fut le complément naturel de l’idée impériale : elle était à celle-ci ce que le
clergé était à l’Église. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 503
« Pour la dernière fois en Occident on vit se constituer aussi spontanément, et

se stabiliser, la quadripartition sociale traditionnelle en serfs, bourgeoisie,
noblesse guerrière et représentants de l’autorité spirituelle (le clergé dans la
perspective guelfe, les Ordres ascétiques de chevalerie dans la perspective gibeline). »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 500
« Dans la féodalité, les rapports de fidélité et d’honneur ressortirent plus qu’à toute autre
époque de l’Occident. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 500
« De fait, le christianisme ne “convertit” l’homme occidental qu’à l’extérieur ; il devint sa

“foi” au sens le plus abstrait, tandis que la vie effective de cet homme continuait à obéir à
des formes, plus ou moins matérialisées, de la tradition opposée de l’action. Plus tard, au
Moyen Âge, cette vie allait obéir à un ethos essentiellement marqué par un retour de
l’esprit nordico-aryen. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 485
« La nature cesse d’être quelque chose de vivant. La perception magico-symbolique de la

nature qui servait de fondement aux sciences sacerdotales, est rejetée et bannie comme
“païenne”. De fait, après le triomphe du christianisme, ces sciences sacerdotales connurent
un processus rapide de dégénérescence, si l’on excepte un résidu dévitalisé constitué
précisément par la tradition rituelle catholique. La nature devint quelque chose d’étranger,
voire de diabolique. Et cela, de nouveau, se retrouva à l’origine d’une ascèse de type
monastique, pénitentielle, ennemie du monde et de la vie, d’une ascèse typiquement
chrétienne, par ailleurs ouvertement opposée à la façon de sentir classique et romaine. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 481
« [...] l’égalitarisme chrétien, avec ses principes de fraternité, d’amour, de communion, finit
par être la base mystico-religieuse d’un idéal social opposé à la pure idée romaine. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 479
« La part occupée par des influences méridionales et non aryennes est également assez
visible dans la morale chrétienne. Le fait que face à un Dieu, et non à une déesse, on ne
reconnaisse, spirituellement parlant, aucune différence entre homme et homme, et qu’on
pose l’amour comme principe suprême — cela pèse d’un poids très lourd. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 479
« En outre, on ne devrait jamais oublier que si le christianisme s’est approprié quelque

chose de la vieille tradition juive, l’hébraïsme orthodoxe, lui, s’est continué de manière
indépendante, avec le Talmud, sans reconnaître le christianisme, et a eu, avec la Kabbale,
une tradition proprement initiatique que te christianisme n’a jamais possédée. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 476
« Ce qui s’était affirmé, c’était l’idéal d’une religion ouverte à tous, étrangère à toute idée
de race, tradition et caste, donc, concrètement, d’une religion faite pour ceux qui n’avaient
ni race, ni tradition, ni caste. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 475
« Rome naît dans la période critique que traversèrent, un peu partout, les anciennes
civilisations traditionnelles. Et si l’on fait abstraction du Saint Empire Romain — qui fut du
reste, en partie, une reprise nordico-germanique de l’idée romaine antique —, il faut voir
en Rome la dernière grande réaction contre cette crise, la tentative, victorieuse pendant
tout un cycle, d’arracher aux forces de la décadence déjà à l’œuvre dans les cultures
méditerranéennes un ensemble de peuples, pour les organiser et réaliser sous une forme
plus durable et plus grandiose ce que la puissance d’Alexandre le Grand n’avait su faire que
pour une brève période. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 448
« La pensée qui cherche à rendre compte de l’universel et de l’être sous la forme qui lui est
propre — à savoir en mode rationnel et philosophique — et à transcender par le concept,
dans le cadre de la rhétorique, la particularité et la contingence du monde sensible,
constitua la séduction et l’illusion les plus périlleuses, l’instrument d’un humanisme et, par
conséquent, d’un irréalisme bien plus profond et néfaste, qui allait ensuite séduire
l’Occident tout entier. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 446
« La crise de l’ancien régime aristocratique et sacral des cités grecques est presque
contemporaine de l’épidémie dionysiaque. Un ferment révolutionnaire altère les
fondements des vieilles institutions, l’ancienne conception de l’État, de la loi, du droit et de
la propriété. Il sépare le pouvoir temporel de l’autorité spirituelle, reconnaît le principe
électif et introduit des institutions qui s’ouvrent peu à peu aux couches sociales inférieures,
à l’aristocratie contre-nature du cens (caste des marchands : Athènes, Cumes, etc.), et,
enfin, à la plèbe protégée par les tyrans populaires (Argos, Corinthe, Sicyone, etc.). C’est la
naissance du régime démocratique. Royauté, oligarchie, puis bourgeoisie, enfin
dominateurs illégitimes qui tiennent leur pouvoir d’un prestige purement personnel et qui
s’appuient sur le demos, telles sont les phases de l’involution qui se vérifia déjà en Grèce,
qui se répéta dans la Rome antique, avant de se réaliser en grand et en entier dans
l’ensemble de la civilisation moderne.
Or, dans la démocratie grecque il faut voir non pas tant une victoire du peuple grec qu’une
victoire de l’Asie Mineure et, mieux du Sud, sur les ethnies helléniques originelles
dispersées dans leurs forces et leurs hommes. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 439-440
« Moïse lui-même, s’il doit la vie à une femme royale, fut conçu comme un “Sauvé des
Eaux”, et les péripéties de l’“Exode” sont susceptibles de recevoir une interprétation
ésotérique. Si l’on met de côté Élie et Hénoch, il reste que Jacob est un vainqueur d’anges
et, concomitamment, que le terme même d’“Israël” ne signifie rien d’autre que “vainqueur
de Dieu”. Mais il s’agit là d’éléments sporadiques, qui accusent une oscillation curieuse,
typique de l’âme judaïque en général : d’un côté, un sentiment de faute, d’auto-
humiliation, de sacrilège, d’attachement à la chair ; de l’autre, un orgueil et une rébellion
quasi lucifériens. Cela explique peut-être le fait que la tradition initiatique du judaïsme, qui
joua un rôle important au Moyen Age européen sous la forme de la Kabbale, présente elle-
même des aspects particulièrement involués et a parfois l’allure d’une “science maudite”. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 411
« Jusqu’à hier, le Japon a offert un exemple, unique en son genre, de coexistence d’une
orientation traditionnelle avec l’adoption, sur le plan matériel, des structures de la
civilisation technique moderne. Avec la Deuxième Guerre mondiale, une continuité
millénaire a été brisée, cet équilibre a disparu, le dernier État au monde où l’on
reconnaissait encore le principe de la royauté “solaire” de pur droit divin a cessé d’exister.
Le destin de l’“âge sombre”, sa loi en vertu de laquelle le potentiel technique et industriel,
la force matérielle organisée, a un poids déterminant dans l’affrontement des puissances
mondiales, a également marqué la fin de cette tradition, avec l’issue de la dernière
guerre. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 403
« Historiquement et géographiquement, l’Atlantide correspondrait en effet non au Sud,

mais à l’Occident. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 355
« Ayant indiqué ces points essentiels, nous ne reviendrons pas sur la loi de solidarité entre
causes physiques et causes spirituelles appliquée à un plan où l’on peut pressentir une
relation profonde : entre ce qu’on peut appeler, au sens le plus large, la “chute” —
la déviation d’une race absolument primordiale — et la déclinaison physique de l’axe de la
Terre, facteur de changements climatiques et de catastrophes périodiques pour les
continents. Nous indiquerons seulement que depuis que la région polaire est
devenue déserte, on a pu constater l’altération et la disparition progressives de
la tradition originelle, ce qui devait conduire jusqu’à l’âge de fer ou âge sombre, kâli-
yuga, ou encore “âge du loup” (Edda), et, à la limite, jusqu’aux temps modernes
proprement dits. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 334-335
« Avec Thulé se confond donc soit le légendaire pays des Hyperboréens, situé à l’extrême
Nord, d’où les lignées achéennes originelles apportèrent l’Apollon delphique ; soit l’île
d’Ogygie, “ombilic de la mer”, qui se trouve loin sur le vaste océan et dont Plutarque dit en
effet qu’elle est située au nord de la (Grande) Bretagne. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 333
« [...] les Hyperboréens étaient précisément une race mystérieuse qui habitait
dans la lumière éternelle et dont la région aurait été l’habitat et la patrie de
l’Apollon de Delphes, du dieu dorien de la lumière — Φοἱβоς άπόλλου, le Pur, le
Rayonnant —, représenté aussi, d'autre part, comme un dieu “d’or” et un dieu de l’âge
d’or. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 324
« Le rapport avec le surnaturel conçu sous une forme personnalisée (théisme), comme
dévouement, dévotion, renoncement profond à la volonté propre devant cette hypostase
— ce rapport présente, sur son plan spécifique, les traits propres à la voie où peut se
réaliser une nature féminine. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 299-300
« La femme traditionnelle, la femme absolue, en se donnant, en ne vivant pas pour soi,
mais en voulant être tout entière pour un autre être, avec simplicité et pureté,
s'accomplissait, s'appartenait, avait un héroïsme spécifique — et, au fond, s'élevait au-
dessus de l’homme commun. La femme moderne, elle, s'est détruite en voulant vivre pour
elle-même. La “personnalité” tant désirée lui enlève toute personnalité. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 290
« En dehors d’une fidélité seulement conformiste et bourgeoise, l’amour que l’Europe avait
choisi, c’était celui n’admettant pas que l’être aimé n’aime pas. Or, quand une femme, pour
se consacrer à un homme, prétend que celui-ci lui appartienne corps et âme, elle ne se
contente pas d’“humaniser” et d’appauvrir son offrande ; elle commence à trahir l’essence
pure de la féminité pour emprunter, sous cet aspect également, un mode d’être propre à la
nature masculine — et de l’espèce la plus basse : la possession, le droit sur l’autre et
l’orgueil du Moi. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 289
« [...] le “féminisme” a été incapable de concevoir pour la femme une

personnalité, sinon en imitant la personnalité masculine, de sorte qu’il n’est
pas excessif de dire que ses “revendications” masquent une défiance
fondamentale de la nouvelle femme envers elle-même, son impuissance à être
et à valoir en tant que femme, et non en tant qu’homme. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 287-288
« [...] nous voyons la civilisation moderne se tourner vers le nivellement, vers l’informe, vers
un stade qui, en réalité, n’est pas au-delà, mais en-deçà de l’individuation et de la
différence entre les sexes. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 287
« L’émancipation de la femme devait fatalement suivre celle du serf et compléter la

glorification du sans-classe et du sans-tradition, à savoir du paria. Dans une société qui ne
sait plus rien de l’Ascète, ni du Guerrier ; dans une société où les mains des derniers
aristocrates semblent faites davantage pour des raquettes de tennis ou des shakers de
cocktails que pour des épées ou des sceptres ; dans une société où le type de l’homme viril
— quand il ne s’identifie pas à la larve blafarde appelée “intellectuel” ou “professeur”, au
fantoche narcissique dénommé “artiste”, ou à cette petite machine affairée et malpropre
qu’est le banquier ou le politicien — est représenté par le boxeur ou par l’acteur de
cinéma ; dans une telle société, il était normal que la femme se révoltât et revendiquât
pour elle aussi une “personnalité” et une liberté au sens moderne, donc anarchiste et
individualiste, de ces termes. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 287
« [...] un homme purement masculin ne pourrait connaître l’amour entendu en ce sens

qu’en se féminisant, donc en s’éloignant précisément de cette autonomie intérieure qui fait
que la femme peut trouver en lui un soutien [...]. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 284
« L’idée, soutenue par Fustel de Coulanges, que l’apparition du “testament” au sens d’une
liberté individualiste laissée aux possédants de diviser leur propriété, de la désintégrer
d’une manière ou d’une autre, de la détacher de l’héritage du sang et des normes
rigoureuses du droit patriarcal et du droit d’aînesse, est un des signes typiques de la
dégénérescence de la mentalité traditionnelle — cette idée est tout à fait juste. Plus
généralement, il faut dire que lorsque le droit de propriété cesse d’être le privilège des
deux castes supérieures et passe aux deux castes inférieures — celles des marchands et des
serfs —, cela entraîne obligatoirement une régression naturaliste virtuelle, cela restaure le
pouvoir des “esprits de la terre” sur l’homme. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 275-276
« [...] dans toute forme supérieure de tradition, la propriété du sol comme propriété privée
fut un privilège aristocratique et sacral : seuls ont droit à la terre ceux qui possèdent des
rites — au sens spécifique, “patricien”, de cette expression.
[...] la propriété tend de plus en plus à passer de individuel au
collectif. Parallèlement à la disparition du droit aristocratique aux terres, remplacé par
l’économie devenue souveraine des terres, on voit surgir d’abord le nationalisme, puis le
socialisme et enfin le communisme marxiste. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 272-276
« Dans la conception traditionnelle, le temps présentait en outre un aspect magique.

Chaque moment d’un cycle ayant — en vertu de la loi des correspondances analogiques —
une singularité propre, la durée déroulait la succession périodique de manifestations
typiques de certaines influences, de certains pouvoirs : il y avait donc des moments
propices et non propices, fastes et néfastes. Ce facteur qualitatif du temps jouait un rôle
essentiel dans la science du rite : les parties du temps ne pouvaient pas être jugées
indifférentes par rapport aux choses à accomplir, elles présentaient un caractère actif dont
il fallait tenir compte. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 259-260
« [...] la région correspondant aujourd’hui à l’océan Arctique fut l’habitat

primitif des races qui créèrent les principales cultures indo-européennes. On
peut estimer qu’avec le gel arctique, la division de l’année en une seule nuit et en un seul
jour, a fortement dramatisé l’expérience du cycle solaire, au point d’en faire l’un des
meilleurs moyens d’exprimer les contenus métaphysiques indiqués plus haut, substituant
ceux-ci à ce qui, en tant que pur symbolisme “polaire”, et non encore solaire, remontait à
des époques encore plus reculées. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 257-258
« [...] l’homme moderne a besoin, comme d’une espèce de stupéfiant, de ces formes
d’action dégradées ou profanées : il en a besoin pour chasser le sentiment de son vide
intérieur, pour se sentir vivre, pour trouver dans des sensations exaspérées le succédané
d’une existence possédant une signification authentique. Une espèce de fébrilité titanique
qui franchit toutes les limites, qui pousse de fièvre en fièvre, qui trouve sans cesse de
nouvelles sources d’ivresse et d’étourdissement : voilà l’une des caractéristiques de l’“âge
sombre” occidental. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 247
« Toute morale — lorsqu’il s’agit de formes supérieures de morale, de ce qu’on appelle la

“morale autonome” — n’est qu’ascèse sécularisée. Mais, comme telle, elle n’est plus qu’un
tronçon survivant et apparaît privée de tout fondement véritable. C’est pourquoi la critique
des “libres esprits” modernes, jusqu’à Nietzsche, a pu s’exercer facilement contre les valeurs
et les impératifs de la morale dite, improprement, traditionnelle (improprement car,
répétons-le, la morale comme domaine autonome n’existe pas dans une civilisation
traditionnelle). »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 245
« [...] Jérusalem, but de la conquête des croisés, se présentait sous le double aspect d’une
cité terrestre et d’une cité céleste, et la croisade devenait l’équivalent, sur le plan de la
tradition héroïque, du “rite” du pèlerinage et de la “passion” de la via crucis. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 222
« [...] en Amérique la vraie misère des Noirs commença lorsqu’ils furent libérés et se
retrouvèrent dans la situation de prolétaires déracinés au sein d’une société industrialisée.
En tant qu’“esclaves” dans un régime paternaliste, ils jouissaient en général d’une sécurité
économique et d’une protection bien plus grandes. C’est pourquoi certains estiment que la
condition du “libre” travailleur blanc d’Europe fut, à l’époque, pire que la leur [...]. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 198
« [...] l’anarchie des “droits” et des “revendications” n’apparaît que lorsque cesse d’exister
une profonde orientation spirituelle, que lorsque l’action accomplie dans la pureté est
remplacée par la poussée des intérêts matériels et de l’individualisme, par la fièvre vaine et
multiforme due à la mentalité moderne, et par une civilisation qui a fait de l’économie une
démonie et un destin. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 195
« Le christianisme dut reconnaître le principe chevaleresque de l’honneur dans une mesure

bien plus grande que celle possible en fonction du principe chrétien de l’amour et, malgré
tout, se conformer à une morale plus héroïque et païenne qu’évangélique [...].
D’ailleurs, c’est en raison précisément de cet éloignement de l’Église par rapport aux
thèmes dominants du christianisme des origines, que l'Europe connut au Moyen Âge, à
plus d’un titre, la dernière image d’un monde de type traditionnel. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 166
« La Tradition, en ce sens souterrain, a toujours existé, existe encore

aujourd’hui et ne sera certes pas perdue à cause d’une contingence quelconque
se rapportant au destin des hommes. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 603
« Après le déclin de la chevalerie, la noblesse, elle aussi, finit par perdre en Europe
l’élément spirituel comme point de référence de sa plus haute “fidélité” ; elle devint une
partie de simples organismes politiques — ce qu’illustre précisément le cas des
aristocraties des États nationaux apparus après la civilisation médiévale. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 161
« La vision guelfe (grégorienne et thomiste) témoigne donc de nouveau d’une spiritualité

dévirilisée, qu'on entend compléter de manière extrinsèque par un pouvoir temporel, afin
de la renforcer et de la rendre efficace parmi les hommes, au lieu d'opérer la synthèse
entre spiritualité et puissance, entre la surnaturalité et la centralité royale propre à la pure
idée traditionnelle. [...] la conception “religieuse” propre au christianisme ne permit pas de
concevoir rien de semblable ; dès Gélase Ier, l’Église affirma au contraire que, depuis la
venue du Christ, nul ne peut être simultanément roi et prêtre. Quelle que soit sa prétention
hiérocratique, l’Église n’incarne pas le pôle viril, mais le pôle féminin (lunaire) de l’esprit. La
clef peut lui convenir — non le sceptre. Ce n’est pas l’Église, avec sa fonction de médiatrice
d’un divin substantialisé en mode théiste et sa conception de la spiritualité comme “vie
contemplative” essentiellement distincte de la “vie active” [...]. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 148-149
« De toute façon, on est passé, au fil des siècles, à des formes d’anarchie antitraditionnelle
— anarchie qui présente deux aspects : soit celui d'une royauté qui est simple pouvoir
temporel se révoltant contre l’autorité spirituelle ; soit l'aspect d'une spiritualité de type
“lunaire” se révoltant contre une spiritualité incarnée par des monarques se souvenant
encore de leur antique fonction. Des ruines du monde traditionnel, l'hétérodoxie surgira
sous l'une ou l'autre forme. La première voie, c'est celle qui conduira d'abord à la
prévarication politique et à la sécularisation de l’idée d'État, à la destruction de toute vraie
hiérarchie et, pour finir, aux formes modernes d'une virilité et d'une puissance illusoires et
matérialisées, elles-mêmes emportées par la démonie du monde des masses sous ses
aspects plus ou moins collectivistes. La seconde voie courra parallèlement à l’autre, et se
réalisera d’abord avec l'avènement de la “civilisation de ta Mère”, avec la spiritualité
d'inspiration panthéiste ; puis avec les variantes de la religion dévotionnelle au sens propre.
Nous verrons que le dernier grand épisode du conflit aura lieu au Moyen Âge, avec
l'affrontement entre l'universalisme religieux représenté par l'Église et l’idée royale
incarnée, en dépit de certains compromis, par le Saint Empire Romain. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 137-138
« Lorsque c’est au contraire une caste sacerdotale ou une Église qui se présente comme
détentrice exclusive de la force sacrée par laquelle seule le roi peut être habilité à sa
fonction, on se trouve au commencement d’une phase descendante. Il y a une spiritualité
qui, en soi, n’est plus royale et une royauté qui, en soi, n’est plus spirituelle, l’une et l’autre
comme des réalités distinctes. On peut dire aussi qu’il y a, d’une part, une spiritualité
“féminine”, de l’autre une virilité matérielle ; d’un côté une “sacralité” lunaire, de l’autre une
“solarité” matérielle. La synthèse, correspondant à l’attribut royal et primordial de la
“gloire”, feu céleste des “vainqueurs”, est brisée. Le plan de la centralité absolue est perdu.
Et l’on verra que cette scission marque le début de la descente des civilisations sur la pente
qui aura pour limite le monde moderne. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 129
« Dans le divin, le sang θεοι συναιμοι —, dans le divin, la famille, θεοι εγγενεις. État,
communauté, famille, affections bourgeoises, devoirs au sens moderne — à savoir
exclusivement laïque, humain et social : autant de “constructions”, autant de choses qui
n’existent pas, qui sont en dehors de la réalité traditionnelle, qui appartiennent au monde
des ombres. La lumière de la Tradition ne connut rien de tout cela. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 90
« Seul compte, aujourd’hui, le travail de ceux qui savent se tenir sur les lignes
de crête : fermes sur les principes ; inaccessibles à tout compromis ; indifférents
devant les fièvres, les convulsions, les superstitions et les prostitutions sur le rythme
desquelles dansent les dernières générations. Seule compte la résistance silencieuse d’un
petit nombre, dont la présence impassible de “convives de pierre” sert à créer de nouveaux
rapports, de nouvelles distances, de nouvelles valeurs, à construire un pôle qui, s’il
n’empêchera certes pas ce monde d’égarés et d’agités d’être ce qu’il est, permettra
cependant de transmettre à certains la sensation de la vérité — sensation qui sera peut-
être aussi le déclic de quelque crise libératrice. »
Kulture, 2019 (ISBN 9782367251400), p. 8
« [...] la formation d’une réalité supérieure, œcuménique, capable d’unir

virilement les nations dans l’esprit sans les confondre dans les corps : tel nous
semble être le problème fondamental de l’avenir de l’Europe. »
— Julius Evola, « Remarques critiques sur le « racisme » national-socialiste » (1933),
dans Essais politiques, trad. Gérard Boulanger et François Maistre, éd. Pardès, 2016 (ISBN
9782867140464), p. 292
—
ROBERT FAURISSON
« Les prétendues “chambres à gaz” hitlériennes et le prétendu “génocide” des
Juifs forment un seul et même mensonge historique, qui a permis une
gigantesque escroquerie politico-financière dont les principaux bénéficiaires
sont l’État d’Israël et le sionisme international et dont les principales victimes sont
le peuple allemand — mais non pas ses dirigeants — et le peuple palestinien tout entier. »
— Robert Faurisson, Europe 1, 17 décembre 1980
—
GUILLAUME FAYE
« Étant donné que les Juifs sont très influents dans les médias, il serait intéressant que les
milieux identitaires fassent alliance avec eux pour s’opposer à l’islamisation et à
l’immigration, en échange d’un abandon de tous les relents anti-juifs et de tous les
soutiens aux révisionnistes. »
— Guillaume Faye, La Nouvelle question juive (2007), éd. Éditions du Lore, 2007, p. 234
« La thèse que je soutiens : s’il est vrai que les Juifs ont eu un poids et une influence
extraordinaires (par rapport à leur nombre) dans tout l’Occident européen et américain
depuis deux siècles, extrêmement négative pour certains, positive pour d’autres, cette
influence juive est aujourd’hui en plein déclin. Les raisons sont multiples : mauvaise image
de marque d’Israël, perte de puissance économique et financière des communautés juives
en Europe et aux États-Unis, islamisation accélérée de l’Europe, décentrement du monde
au profit de l’Extrême-Orient judéo-indifférent, et bien d’autres choses. »
— Guillaume Faye, La Nouvelle question juive (2007), éd. Éditions du Lore, 2007, p. 147-
148
« Les Européens sont culpabilisés par une maladie intérieure. Les juifs ont peu de choses à
voir là dedans. Donc pour moi, le révisionnisme n’est pas le combat essentiel. »
— « Entretien bidon : Guillaume Faye s’explique », Fabrice Bianco, Novopress, 15 août 2006
(lire en ligne)
« [...] le lobby immigrationniste est très loin d’être dirigé par l’intelligentsia juive ! »
— « Entretien bidon : Guillaume Faye s’explique », Fabrice Bianco, Novopress, 15 août 2006
(lire en ligne)
« Je suggère aussi dans cet essai une autre idée, qui fait suite à mon concept
d’“Eurosibérie” : Septentrion, c’est-à-dire le regroupement de tous les peuples d’origine
européenne de la planète, dans une perspective ethonopolitique et non plus
géopolitique. »
— Guillaume Faye, Le Coup d’État mondial : essai sur le nouvel impérialisme
américain (2004), éd. L’Æncre, 2004, p. Quatrième de couverture
« Ces islamophiles de droite cultivent aussi un “traditionalisme perverti”, issu de lectures

hallucinées d’Evola ou des délires de René Guénon et de Sigrid Hunke : croire que l’islam
nous ramènera de vraies valeurs contre le matérialisme de la modernité. »
— Guillaume Faye, La Colonisation de l’Europe. Discours vrai sur l’immigration et
l’islam (2000), éd. L’Æncre, 2000, p. 142
« Ce concept de sous-développement est inique et stupide. C’est une invention du

progressisme pour signifier que seul est humain et licite le mode de vie industriel. Une
société rurale traditionnelle non-technomorphe n’est nullement barbare et “sous-
développée”. »
— Guillaume Faye, L’Archéofuturisme (1998), éd. L’Æncre, 2011, p. 167
« Il faut réconcilier Evola et Marinetti. C’est dans la pensée organique,

rassemblante et radicale de Friedrich Nietzsche et de Martin Heidegger que
prend sa source le nouveau concept d’archéofuturisme : penser ensemble la
techno-science et la communauté immémoriale de la société traditionnelle. [...]
Globalement, le futur requiert le retour des valeurs ancestrales et ce, pour toute la Terre. »
« [...] une Europe techno-bruxelloise élargie, composée d’une vingtaine de

nations indécises, divisées, inégales, sera un magma apolitique soumis aux
États-Unis et à l’OTAN, ouvert à la colonisation migratoire et à la concurrence
sauvage des nouveaux pays industriels. »
« Cette colonisation du Nord par le Sud apparaît comme un colonialisme mou, sans
franchise, appuyé par des appels à la pitié, à l’asile, à l’égalité. C’est la “stratégie du renard”
(opposée à celle du lion) notée par Machiavel. Mais en réalité, le colonisateur, qui se justifie
par l’idéologie occidentale et “moderne” de sa victime, dont il feint d’adopter les valeurs,
ne les partage nullement. Il est anti-égalitaire, dominateur (en se prétendant dominé et
persécuté), revanchard et conquérant. Belle ruse d’une mentalité restée archaïque. Pour le
contrer, ne s’agirait-il pas de redevenir mentalement archaïque et de se débarrasser du
handicap démobilisateur de l’humanisme “moderne” ? »
— Guillaume Faye, L’Archéofuturisme (1998), éd. L’Æncre, 2011, p. 62-63
« [...] il faut envisager et imaginer dès maintenant l’après-chaos, le monde de l’après-

catastrophe, selon l’archéofuturisme, d’après des critères radicalement autres que ceux de
la modernité égalitaire. [...]
La modernité est passéiste, tandis que l’archaïsme est futuriste.
[...] la parenthèse des XIXe et XXe siècles une fois refermée, les hallucinations de
l’égalitarisme ayant sombré dans la catastrophe, l’humanité en reviendra aux valeurs
archaïques, c’est-à-dire tout simplement biologiques et humaines (anthropologiques) :
séparation sexuelle des rôles, transmission des traditions ethniques et populaires,
spiritualité et organisation sacerdotale, hiérarchies sociales visibles et encadrantes, culte
des ancêtres, rites et épreuves initiatiques, reconstruction des communautés organiques
imbriquées de la sphère familiale au peuple, désindividualisation du mariage et des unions
qui doivent impliquer la communauté autant que les époux, fin de la confusion entre
érotisme et conjugalité, prestige de la caste guerrière ; inégalité des statuts sociaux, non
pas implicite, ce qui est injuste et frustrant, comme aujourd’hui dans les utopies égalitaires,
mais explicite et idéologiquement légitimée [...]. »
— Guillaume Faye, L’Archéofuturisme (1998), éd. L’Æncre, 2011, p. 10-67
L’un « des handicaps de la Nouvelle droite fut une mauvaise interprétation du gramscisme,
par l’adoption de la stratégie du tout-culturel et du tout-intellectuel. [...] Pour être efficace,
une action idéologico-culturelle doit s’appuyer sur des forces concrètes, politiques, dont
elle est le prolongement complémentaire. »
« L’homosexualité, le saphisme, le triadisme, l’érotisme adolescent ou extra-conjugal, qui

font partie intégrante des comportements humains et qui s’inscrivent complètement dans
la normalité physiologique d’une population ou d’une culture, ont été, et sont encore
illicites aux yeux de l’idéologie régnante. Les droits des homosexuels, et dont ils se
satisfont, ne sont pas des fonctions qu’on leur reconnaîtrait. Ces derniers sont des
anormaux qu’on met dans un tiroir. Comme les handicapé [...]. Dans la Grèce classique,
l’homosexualité étroitement normée et à ce titre pleine de sens et de force sociale, n’était
pas une minorité. Elle représentait l’un des multiples aspects d’Eros. »
— Guillaume Faye, Sexe et Idéologie (1983), éd. Le Labyrinthe, 1983, p. 27
« Dans une conception païenne de la société — à la fois libertaire et souveraine, conviviale

et régalienne, animée par le principe de plaisir comme par la volonté de puissance — tout
peut coexister de manière organique et polythéiste : l’ascèse sexuelle, le libertinage, l’esprit
de jouissance, la déviance, l’homosexualité, le saphisme, la sublimation, l’esthétisme.
Chacune de ses attitudes correspond à une fonction, à un ordre, normé par des codes
rigoureux. »
— Guillaume Faye, Sexe et Idéologie (1983), éd. Le Labyrinthe, 1983, p. 25
« Avec quelle stupidité barbare, de prétendus défenseurs des valeurs de l’Occident, de soi-
disant parangons de la virilité perdue de nos nations, couvrent de lazzis ou d’opprobre les
homosexuels. Les beaufs contre les pédés, les tantes, les travestis et les belles de nuit ?
Préférons ces derniers, ne serait-ce que parce qu’ils ont plus d’esprit... L’obscénité se respire
dans les sacristies, les confessions, radiophoniques, les sermons des pères-la-vertu, ou des
freudiens hygiénistes, pas dans les facéties des travestis. »
— Guillaume Faye, Sexe et Idéologie (1983), éd. Le Labyrinthe, 1983, p.
PAUL FEYERABEND
« Ainsi, la science est beaucoup plus proche du mythe qu’une philosophie scientifique n’est
prête à l’admettre. C’est l’une des nombreuses formes de pensée qui ont été développées
par l’homme, mais pas forcément la meilleure. La science est indiscrète, bruyante,
insolente ; elle n’est essentiellement supérieure qu’aux yeux de ceux qui ont opté pour une
certaine idéologie, ou qui l’ont acceptée sans avoir jamais étudié ses avantages et ses
limites. Et comme c’est à chaque individu d’accepter ou de rejeter des idéologies, il s’ensuit
que la séparation de l’État et l’Église doit être complétée par la séparation de l’État et de la
Science : la plus récente, la plus agressive et la plus dogmatique des institutions religieuses.
Une telle séparation est sans doute notre chance d’atteindre l’humanité dont nous sommes
capables, mais sans l’avoir jamais pleinement réalisée. »
— Paul Feyerabend, Contre la méthode — Esquisse d'une théorie anarchiste de la
connaissance (1975), trad. Baudoin Jurdant et Agnès Schlumberger, éd. Seuil, coll. « Points
Sciences », 1988 (ISBN 9782020099950), p. 332
« Lakatos s’inquiète de la pollution intellectuelle. Je partage cette inquiétude. Des livres

d’illettrés et d’incompétents inondent le marché ; un verbiage creux, aux termes bizarres et
ésotériques prétend exprimer des vues profondes ; des “experts” sans cervelle, sans
caractère, et sans le moindre tempérament intellectuel, stylistique et émotionnel nous
parlent de nos “condition” et des moyens de l’améliorer ; et ils ne se contentent pas de
nous faire des sermons, à nous, qui pourrions les démasquer, mais ils sont lâchés sur nos
enfants, et libre de les entraîner dans les bas-fonds de leur propre misère intellectuelle. Ces
“maîtres” utilisent les examens de la peur de l’échec pour façonner les cerveaux de nos
enfants jusqu’à leur faire perdre tout parcelle d’imagination. C’est une situation désastreuse
et difficilement remédiable. Mais je ne vois pas en quoi la méthodologie de Lakatos peut
ici nous aider. En ce qui me concerne, je dirai que le premier problème et le plus pressant
est de retirer l’éducation des mains des “éducateurs professionnels”. La contrainte des
diplômes, des concours, des examens réguliers, doit disparaître, et nous devons aussi
séparer l’enseignement de la préparation à un métier particulier. J’admets que dans les
affaires, les religions, les professions spéciales telles que la science ou la prostitution, on
puisse avoir le droit de demander que les participants et / ou les praticiens se conforment
à des normes qu’on juge importantes de façon à pouvoir garantir leur compétence.
J’admets aussi que cela implique la nécessité de types spéciaux d’éducation préparant un
homme ou une femme aux “examens” correspondants. Les normes enseignés ne doivent
pas nécessairement être rationnelles ou raisonnables, quoi que cela veuille dire, même si
elles sont habituellement présentées comme telles. Il suffit qu’elles soient acceptées par les
groupes auxquels on veut se joindre, que ce soit par exemple la Science, ou les Affaires, ou
la Religion une et véritable. Après tout, dans une démocratie, la “raison” a tout autant le
droit d’être entendue ou de s’exprimer que la “déraison”, surtout si l’on considère que la
“raison” d’un homme est la folie d’un autre. Mais il faut à tout prix éviter ceci : on ne doit
pas permettre aux normes particulières définissant des domaines particuliers et des
professions particulières de s’insinuer dans l’éducation générale, et de constituer les
qualités définissant l’“honnête homme”. Une éducation générale devrait préparer un
citoyen à choisir entre les normes, ou à trouver son chemin dans une société dont les
groupes fonctionnent selon des normes diverses, mais il ne doit sous aucune condition
plier son esprit à se conformer aux normes d’un groupe particulier. On présentera les
normes, on les discutera, les enfants seront encouragés à acquérir une compétence dans
les sujets les plus importants, mais seulement comme on acquiert une compétence dans
un jeu, c’est-à-dire sans engagement sérieux et sans enlever à l’esprit sa capacité de jouer
tout aussi bien à d’autres jeux. Ayant été préparé de cette manière, un jeune pourrait
décider de consacrer le reste de sa vie à une profession particulière, et désormais
commencer à la prendre au sérieux. Cet “engagement” serait alors le résultat d’une
décision consciente, basée sur une connaissance assez complète des voies différentes et
non sur une conclusion a priori.
Il s’ensuit, naturellement, que nous devons empêcher les scientifiques de prendre en main
l’éducation, c’est-à-dire d’enseigner comme “fait” et comme “seule véritable méthode” ce
qui, par hasard, se trouve être le mythe du jour. L’accord avec la science, la décision de
travailler selon les canons de la science, devrait être le résultat de l’examen et du choix, et
non pas d’une manière particulière d’élever les enfants. »
— Paul Feyerabend, Contre la méthode — Esquisse d’une théorie anarchiste de la
Sciences », 1988 (ISBN 9782020099950), p. 240-241
« Une telle présentation rééquilibrée des faits devrait au total nous convaincre qu’il est plus
que temps d’ajouter la séparation de l’État et de la Science à la séparation maintenant tout
à fait courante de l’Église et de l’État. »
Sciences », 1988 (ISBN 9782020099950), p. 239
« Les associations libres dans lesquelles chacun agit selon ce qui convient le mieux à ses
talents remplacent les institutions pétrifiées d’aujourd’hui ; aucune fonction ne doit être
autorisée à se fixer [...]. L’enseignement doit être basé sur la curiosité et non sur
l’obéissance, le rôle de l’enseignant est d’accentuer cette curiosité, et non de s’en remettre
à des méthodes fixes. La spontanéité doit régner en maîtresse dans la pensée (perception)
comme dans l’action. Cela dit, l’une des particularités remarquables de l’anarchisme
politique — qui suit le siècle des Lumières — est sa foi en la “raison naturelle”, et son
respect pour la science. Ce respect est rarement la démarche opportuniste qui reconnaît un
allié et le complimente pour lui faire plaisir. Le plus souvent, il est basé sur la conviction
sincère que la science pure et sans mélange donne une image véritable de l’homme et du
monde, et produit des armes idéologiques puissantes dans la lutte contre les impostures
de l’ordre présent. »
Sciences », 1988 (ISBN 9782020099950), p. 205-206
« La science étant donnée, le rationnel ne peut pas être universel ; et l’irrationnel ne peut
pas être exclu. Ce caractère particulier du développement de la science est un argument
très fort en faveur d’une épistémologie anarchiste.
Mais la science n’est pas sacro-sainte. Les restrictions qu’elle impose (et de telles
restrictions sont nombreuses, bien qu’il ne soit pas facile d’en faire la liste) ne sont pas
nécessaire pour avoir sur le monde des vues générales, cohérentes et adéquates. Il y a les
mythes, les dogmes de la théologie, la métaphysique, et de nombreux autres
moyens de construire une conception du monde. Il est clair qu’un échange fructueux
entre la science et de telles conceptions non scientifiques du monde aura encore plus
besoin d’anarchisme que la science elle-même. Ainsi l’anarchisme n’est-il pas seulement
une possibilité, mais une nécessité, à la fois pour le progrès interne de la science et pour le
développement de la culture en général. Et la Raison, pour finir, rejoint tous ces monstres
abstraits — l’Obligation, le Devoir, la Moralité, la Vérité —, et leurs prédécesseurs plus
concrets — les Dieux — qui ont jadis servi à intimider les hommes et à restreindre un
développement heureux et libre ; elle dépérit... »
Sciences », 1988 (ISBN 9782020099950), p. 196-197
« Ces “déviations”, ces “erreurs”, sont les conditions du progrès. Elles

permettent à la connaissance de survivre dans le monde complexe et difficile
que nous habitons, elles nous permettent de rester des agents libres et
heureux. Sans “chaos”, point de savoir. Sans une destitution fréquente de la
raison, pas de progrès. Les idées qui aujourd’hui forment la base même de la science
n’existent que parce qu’il y a eu des préjugés, de la vanité, de la passion ; parce que ceux-là
se sont opposés à la raison ; et parce qu’on les a laissés agir à leur guise. Nous devons
conclure donc que même à l’intérieur de la science, la raison ne peut pas, et ne doit pas,
avoir une portée universelle ; qu’elle doit souvent être outrepassée, ou éliminée, en faveur
d’autres instances. Il n’y a pas une règle qui reste valide dans toutes les circonstances, et
pas une seule instance à laquelle on puisse toujours faire appel. »
Sciences », 1988 (ISBN 9782020099950), p. 196
« On en conclura qu’il est souhaitable de laisser les inclinations aller à l’encontre de la

raison dans n’importe quelles circonstances, car la science peut en tirer profit. »
Sciences », 1988 (ISBN 9782020099950), p. 170
—
JOHANN FICHTE
« Vous voyez, par le regard de l’esprit, le nom allemand s’élever, grâce à cette génération,
au rang le plus illustre de tous les peuples, vous voyez cette nation devenir celle qui va
régénérer et rénover le monde. »
— Johann Gottlieb Fichte, Discours à la nation allemande (13 décembre 1807), trad. Alain
Renaut, éd. Imprimerie Nationale, coll. « La Salamandre », 1992 (ISBN 9782110811806),
p. 359
« Tout Allemand qui croit encore être membre d’une nation dont il se fait une idée grande
et noble, en laquelle il espère, pour laquelle il fait preuve d’audace, souffre et subit ce qu’il
endure, doit être enfin arraché à l’incertitude qui caractérise sa foi. »
p. 354
« Puissions-nous enfin apercevoir que tous ces dispositifs chimériques sur le commerce
mondial et sur une fabrication destinée à la planète entière font, de fait, le jeu de l’étranger
et appartiennent aux armes dont il dispose pour, depuis toujours, nous combattre, mais
qu’ils ne sont nullement applicables aux Allemands, et qu’associée à l’unité qui doit
s’établir entre eux, leur autonomie intérieure et leur indépendance commerciale
constituent le deuxième moyen susceptible de garantir leur salut, ainsi qu’à travers eux, le
salut de l’Europe. »
p. 332-333
« Mais il y a encore un autre amour, celui qui relie l’homme à l’homme et réunit tous les
individus en une communauté rationnelle partageant la même manière de penser. »
p. 260
« [...] dès lors que l’Allemagne s’effondre, on voit aussi s’enfoncer tout autant le reste de
l’Europe [...]. »
p. 181
« C’est la vraie religion, sous la forme du christianisme, qui fut le germe du monde
moderne, et la tâche d’ensemble de la modernité consista à faire pénétrer cette religion
dans l culture antique déjà existante, et par là à spiritualiser, à sanctifier cette dernière. »
p. 178
« [...] en vue de permettre la naissance d’un nouveau Moi et d’une nouvelle époque, un
monde devrait s’offrir à une génération qui a perdu son ancien Moi [...]. »
— Johann Gottlieb Fichte, Discours à la nation allemande (13 décembre 1807), trad.
Alain Renaut, éd. Imprimerie Nationale, coll. « La Salamandre », 1992 (ISBN
9782110811806), p. 53
—
GUSTAVE FLAUBERT
« Dans le règne de l’égalité, et il approche, on écorchera vif tout ce qui ne sera
pas couvert de verrues. »
— Gustave Flaubert, Lettre à Louise Colet, 20 juin 1853
« Quand le peuple ne croira plus à l’Immaculée Conception, il croira aux tables

tournantes. »
— Gustave Flaubert, Lettre à Mademoiselle Leroyer de Chantempie, 25 janvier 1866
« Il faut, si l’on veut vivre, renoncer à avoir une idée nette de quoi que ce soit. L’humanité
est ainsi, il ne s’agit pas de la changer, mais de la connaître. »
— Gustave Flaubert, Pensées de Gustave Flaubert, éd. Louis Conard, 1915, p. 60
« Celui qui ne dit pas de mal des femmes ne les aime point, puisque la manière la plus
profonde de sentir quelque chose est d’en souffrir. »
— Gustave Flaubert, « Notes de voyages, II », dans Œuvres complètes de Gustave
Flaubert, éd. Louis Conard, 1910, t. V, p. 359
« C’est parce que je crois à l’évolution perpétuelle de l’humanité et à ses formes

incessantes, que je hais tous les cadres où on veut la fourrer de vive force, toutes les
formalités dont on la définit, tous les plans que l’on rêve pour elle. La démocratie n’est pas
plus son dernier mot que l’esclavage ne l’a été, que la féodalité ne l’a été, que la monarchie
ne l’a été. L’horizon perçu par les yeux humains n’est jamais le rivage, parce qu’au delà de
cet horizon il y en a un autre, et toujours ! Ainsi chercher la meilleure des religions ou le
meilleur des gouvernements, me semble une folie niaise. Le meilleur, pour moi, c’est celui
qui agonise, parce qu’il va faire place à un autre. »
— Gustave Flaubert, Pensées de Gustave Flaubert, éd. Louis Conard, 1915, p. 62-63
« L’égalité, c’est l’esclavage. Voilà pourquoi j’aime l’art. C’est que là, au moins, tout est
liberté dans ce monde des fictions. »
— Gustave Flaubert, Lettre à Louise Colet, 15-16 mai 1852
« Tout le rêve de la démocratie est d’élever le prolétaire au niveau de bêtise du

bourgeois. »
— Gustave Flaubert, Lettre à George Sand, Croisset, 7 octobre 1871
« La Magie croit aux transformations immédiates par la vertu des formules, exactement
comme le Socialisme. »
— Gustave Flaubert, Lettre à Du Camp, 1879
« Cela est d’un haut grotesque que de voir ainsi la loi se torturer comme elle peut et se
casser les reins de fatigue, à vouloir retenir l’immense nouveau qui déborde de partout. Le
temps approche où toute nationalité va disparaître. La “patrie” alors sera un
archéologisme comme la “tribu”. Le mariage lui-même me semble
vigoureusement attaqué par toutes les lois que l’on fait contre l’adultère. On le
réduit à la proportion d’un délit. »
— Gustave Flaubert, Lettre à Louis Bouilhet, 19 décembre 1850
« Sans doute par l’effet de mon vieux sang normand, depuis la guerre d’Orient, je suis
indigné contre l’Angleterre, indigné à en devenir Prussien ! Car enfin, que veut-elle ? Qui
l’attaque ? Cette prétention de défendre l’Islamisme (qui est en soi une monstruosité)
m’exaspère. Je demande, au nom de l’humanité, à ce qu’on broie la Pierre-Noire, pour en
jeter les cendres au vent, à ce qu’on détruise la Mecque, et que l’on souille la tombe de
Mahomet. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme. »
— Gustave Flaubert, Lettre à Madame Roger des Genettes, 19 janvier 1878
« La notion d’esprit est tout à fait perdue en France. On devient idiot. Il y a ramollissement
de la cervelle publique. »
— Gustave Flaubert, Lettre à Raoul-Duval, Croisset, 30 janvier 1880
« [...] la France s’enfonce doucement comme un vaisseau pourri. Et l’espoir du sauvetage,

même aux plus solides, paraît chimérique. Il faut être ici, à Paris, pour avoir une idée de
l’abaissement universel, de la sottise, du gâtisme où nous pataugeons. »
— Gustave Flaubert, Lettre à George Sand, 2 décembre 1874
« Je n’ai de sympathie pour aucun parti politique ou pour mieux dire je les exècre tous,
parce qu’ils me semblent également bornés, faux, puérils, s’attaquant à l’éphémère, sans
vues d’ensemble et ne s’élevant jamais au-dessus de l’utile. J’ai en haine tout despotisme.
Je suis un libéral enragé. C’est pourquoi le socialisme me semble une horreur pédantesque
qui sera la mort de tout art et de toute moralité. J’ai assisté, en spectateur, à presque toutes
les émeutes de mon temps. »
— Gustave Flaubert, Lettre à Mademoiselle Leroyer de Chantepie, 30 mars 1857
—
MICHEL FOUCAULT
« La recherche d’une forme de morale qui serait acceptable par tout le monde
— en ce sens que tout le monde devrait s’y soumettre — me paraît
catastrophique. »
— Michel Foucault, « Le retour de la morale (entretien avec Gilles Barbedette et André
Scala) » (29 mai 1984), dans Dits et Écrits, éd. Gallimard, 1994, vol. 4, p. 706
« L’héritage le plus pesant qui nous vient du XIXe siècle — et dont il est grand temps de
nous débarrasser —, c’est l’humanisme... [...]
Notre tâche actuellement est de nous affranchir définitivement de l’humanisme, et, en ce
sens, notre travail est un travail politique. »
— Michel Foucault, « Entretien avec Madeleine Chaptal » (1966), dans Dits et Écrits, éd.
Gallimard, 1994, vol. I, p.
« [...] dans toute société la production du discours est à la fois contrôlée,

sélectionnée, organisée et redistribuée par un certain nombre de procédures
qui ont pour rôle d’en conjurer les pouvoirs et les dangers, d’en maîtriser
l’événement aléatoire, d’en esquiver la lourde, la redoutable matérialité.
Dans une société comme la nôtre, on connaît, bien sûr, les procédures d’exclusion. La plus
évidente, la plus familière aussi, c’est l’interdit. On sait bien qu’on n’a pas le droit de tout
dire, qu’on ne peut pas parler de tout dans n’importe quelle circonstance, que n’importe
qui, enfin, ne peut pas parler de n’importe quoi. Tabou de l’objet, rituel de la circonstance,
droit privilégié ou exclusif du sujet qui parle : on a là le jeu de trois types d’interdits qui se
croisent, se renforcent ou se compensent, formant une grille complexe qui ne cesse de se
modifier. »
— Michel Foucault, L’Ordre du discours (2 décembre 1970), éd. La Nouvelle Revue
française, 2016 (ISBN 9782070277742), p. 10-11
—
JULIEN FREUND
« J. F. — Pensez-vous sincèrement que les gens aient besoin d’être stimulés par ces
élucubrations, même de façon oblique, pour ressentir les choses comme ils les ressentent ?
Si l’on tient à établir un lien entre l’univers des discours et la manière dont les gens
interprètent leur expérience, il y a selon moi quelque chose de plus frappant qui mériterait
d’être creusé ; c’est cette occupation obsessionnelle de nos media par la seconde guerre
mondiale ; plus exactement par le nazisme. Vous ne pouvez pas vous en souvenir, mais
dans les années cinquante, soixante, Hitler était pratiquement oublié. Nous vivions dans
l’euphorie de la reconstruction et, notre actualité politique, c’était quoi ? La guerre froide et
les conflits coloniaux, c’est-à-dire des évènements concomitants. Les communistes
célébraient pieusement le mensonge de leurs 75 000 fusillés et les anciens de la Résistance
se retrouvaient rituellement devant les monuments aux morts. C’était tout. Ce passé,
pourtant proche, était en cours de banalisation. Rien d’ailleurs que de très ordinaire dans
cette lente érosion ; c’est un critère de vitalité. Aujourd’hui, en revanche, ce passé fait l’objet
de constants rappels incantatoires. Hitler est partout, accommodé à toutes les sauces.
C’est le nouveau croquemitaine d’une société qui retombe en enfance et se récite des
contes effrayants avec spectres, fantômes et golem...
P. B. — Vous ne croyez pas aux revenants ?
J. F. — J’incline à penser que ces revenants sont utiles à certains. Hitler est devenu un
argument polémique, et pas seulement en politique. À défaut de vouloir faire l’histoire
contemporaine, nous fabriquons du déjà-vu, du simulacre, du pastiche. L’Hitlérisation
du présent est un symptôme. »
— Michel Marmin, « Conversation avec Julien Freund par Pierre Bérard », dans Liber
amicorum Alain de Benoist (2004), éd. Les Amis d’Alain de Benoist, 2004, p. 26
« Les sentinelles de l’antifascisme sont la maladie de l’Europe décadente. Ils me font penser
à cette phrase de Rousseau persiflant les cosmopolites, ces amoureux du genre humain qui
ignorent ou détestent leurs voisins de palier. La passion trépidante de l’humanité et
le mépris des gens sont le terreau des persécutions à venir. »
— Michel Marmin, « Conversation avec Julien Freund par Pierre Bérard », dans Liber
amicorum Alain de Benoist (2004), éd. Les Amis d’Alain de Benoist, 2004, p. 23
« Quels que soient les groupements et la civilisation, quelles que soient les
générations et les circonstances, la perte du sentiment d’identité collective est
génératrice et amplificatrice de détresse et d’angoisse. Elle est annonciatrice d’une
vie indigente et appauvrie et, à la longue, d’une dévitalisation, éventuellement, de la mort
d’un peuple ou d’une civilisation. Mais il arrive heureusement que l’identité collective se
réfugie aussi dans un sommeil plus ou moins long avec un réveil brutal si, durant ce temps,
elle a été trop asservi. »
— Julien Freund, Politique et impolitique (1987), éd. Sirey, 1987, p. 138
« [...] la guerre des partisans et le terrorisme actuel sont en quelque sorte la

reproduction terrienne du corsaire et du pirate. À la différence du corsaire, qui
obéit sur mer à une loi terrienne, puisqu’il dispose de l’aval d’un gouvernement territorial,
le pirate exerce le pouvoir d’un forban, d’un tyran, qui assoit sa domination sur
l’irrégularité, tant du point de vue politique qu’économique. La figure actuelle du partisan
est pour ainsi dire la réplique terrienne du corsaire, celle du terroriste la réplique du pirate.
Sans doute y a-t-il une logique jusque dans l’irrégularité, en ce sens qu’il fut parfois délicat
de tracer une limite entre le corsaire et le pirate ; il en est de même dans le cas du partisan
et du terroriste. Le pirate est l’archétype marin du terroriste. En effet, tout comme le pirate
fut en même temps un criminel, un brigand, un écumeur, et un flibustier contrôlant
politiquement, au nom de son arbitraire, des côtes et des îles, le terroriste actuel est à la
fois un malfaiteur, voire un criminel, qui ne recule pas devant des hold-up meurtriers, et un
être qui se réclame d’un idéal politique. »
— Julien Freund, Postface à « Terre et Mer » de Carl Schmitt (1985) (1942), trad. Jean-
Louis Pesteil, éd. Éditions Pierre-Guillaume de Roux, 2017 (ISBN 9782363712059), La
thalassopolitique, p. 214-215
« Le génie européen a été unique au regard des avantages qu’il a apportés au monde. Il
n’est pas exclu qu’il puisse également exister un génie de la décadence. [...] Ce
ne serait plus une décadence par épuisement, mais par accomplissement de son
destin. »
— Julien Freund, La Décadence (1984), éd. Sirey, 1984, p. 392
« La baisse de la natalité est un des signes du renoncement à la vie, soit pour jouir
égoïstement du présent, soit par peur de l’avenir. En l’occurrence elle est l’expression du
refus de défendre les valeurs de la civilisation à laquelle on appartient. »
« [...] il apparaît que la condition première de la défense de la civilisation européenne

consiste dans le réveil, de la part des Européens, de leur fierté, sans laquelle ils ne
retrouveront pas la confiance en eux-mêmes. Sans amour-propre on ne saurait aimer les
autres, ce qui veut dire que celui qui est mécontent de soi est également mécontent des
autres. »
« L’Europe a inventé la science expérimentale et mathématique, ainsi que les sciences

humaines, historiques, sociologique, psychologique ou économique. Elle a été l’ouvrière de
la rationalisation technique, elle a engendré en politique la démocratie, élaboré en
économie le système de l’abondance, etc. On peut lui faire grief de diverses profanations et
excès, il n’empêche que cette œuvre est grandiose. De plus, elle est la seule civilisation
qui a découvert les autres civilisations dans l’espace et le temps. »
« Les revendications parfois tapageuses des non-Européens traduisent leur insatisfaction

de n’être point encore à certains égards des Européens. Il est tout simplement stupide de
la part des Européens d’essayer de dissimuler ces aspects par une tortueuse
condescendance [...]. »
« L’application de la technique matérielle aux organisations humaines a eu pour effet de

considérer la société comme une création artificielle, qu’on peut faire, défaire et refaire
autrement, à son gré, au cas où elle ne conviendrait pas ou plus. La révolution est l’héritière
de cette conception artificialiste des sociétés. »
« [...] les idées progressistes sont une source de décadence. »

« Sachons être suspect. C’est le signe, aujourd’hui, d’un esprit libre et

indépendant, surtout en milieu intellectuel. Il faut, en effet, choisir entre la flatterie
de l’idéologie dominante et la suspicion dont les parangons de cette idéologie accablent
ceux qui refusent de se plier à la nouvelle mode. Vous n’êtes pas satisfait de l’explication
jargonnante par la lutte des classes, l’aliénation et la distinction entre la structure et la
superstructure : eh bien ! Vous n’êtes qu’un petit esprit ! On vous fera grief de vos analyses
les mieux fondées même si vous indiquez clairement leurs limites, et l’on essaiera de
démontrer qu’elles ont une source idéologique souterraine, dont vous n’avez pas
conscience ou dont vous ne voulez pas prendre conscience, par conséquent que vous êtes
le jouet de déterminations sociales de classe ou bien un être de mauvaise foi qui renonce à
reconnaître ces déterminations. De la suspicion à la culpabilité il n’y a qu’un pas, vite
franchi, surtout quand l’accusation se fait au nom des bons sentiments de la conscience
dite mondiale.
L’institution de la censure est certes supprimée dans nos pays, mais les censeurs subsistent
et l’hypocrisie aussi. Pour obtenir les faveurs des chapelles, proclamez à tort et à travers
votre attachement à la cause de la paix et manifestez hautement votre horreur de la
guerre, en prenant soin au moment d’un conflit de ne pas examiner les choses de près. Au
contraire prenez immédiatement parti pour le camp désigné à l’avance comme le porteur
du sens de l’histoire et considérez-le sans autre forme de procès comme le partisan de la
paix, même s’il a pris l’initiative de l’agression et s’il déclare ouvertement mener une guerre
révolutionnaire. La dialectique est suffisamment ingénieuse pour confirmer votre choix
après coup en découvrant les raisons souterraines de la guerre et en démasquant les
véritables fauteurs : la guerre révolutionnaire est une "guerre pour la paix" ! »
— Julien Freund, Préface à « La Notion de politique » de Carl Schmitt (octobre 1971), trad.
Marie-Louise Steinhauser, éd. Flammarion, coll. « Champs Classiques », 2006 (ISBN
9782081228733), p. 7
« Il faut considérer comme sans fondement toutes les doctrines qui voient dans
l’âge industriel ou économique le successeur pacifique de l’âge militaire, non
seulement parce que l’ennemi politique ne se réduit pas au seul ennemi militaire, mais
encore parce que la politique pénètre d’inimitié l’économie, la science, la morale et la
technique aussi bien que les armées.
Il est fort probable que la violence durera aussi longtemps que l’homme ; elle est de tous
les temps, encore qu’elle se montre plus virulente à certaines époques qu’à d’autres, quand
l’idéologie lui prépare le terrain. De ce point de vue il est indiscutable que le socialisme
révolutionnaire (Blanqui, Marx, Sorel, Lénine) a été, avant le fascisme, le propagateur de la
violence dans le monde contemporain. Il est naïf de croire que le progrès de la civilisation
pourrait substituer l’ère de la sérénité à celle de la violence. Au contraire, les nouveaux
moyens que le progrès met à la disposition de l’homme, celui-ci les utilise non seulement
au service de la guerre (nous le constatons tous les jours), mais de toutes les formes de la
violence, révolutionnaire, psychologique, etc. Loin de décroître en intensité elle s’adapte
sans cesse aux nouvelles conditions. Pour les mêmes raisons on ne saurait parler de
peuples doux. Il se trouve seulement qu’à certaines époques de l’histoire la civilisation
d’une collectivité parvient à limiter l’usage de la violence. »
— Julien Freund, L’Essence du politique (1965), éd. Sirey, 1986, p. 515
Le politique est « originairement substantiel à la société en tant qu’essence »

— Julien Freund, L’Essence du politique (1965), éd. Sirey, 1986, p. 25
—
ARTHUR DE GOBINEAU
« [...] je n’attache du prix qu’au sang et pas à la civilisation. »
— Arthur de Gobineau, Lettre à Cosima Wagner, 19 juillet 1881
« [...] les hommes se ressembleront tous. Leur taille, leurs traits, leurs habitudes
corporelles, seront semblables. Ils auront même dose de forces physiques, directions
pareilles dans les instincts, mesures analogues dans les facultés, et ce niveau général,
encore une fois, sera de la plus révoltante humilité.
Les nations, non, les troupeaux humains, accablés sous une morne
somnolence, vivront dès lors engourdis dans leur nullité, comme les buffles
ruminants dans les flaques stagnantes des marais Pontins. »
— Arthur de Gobineau, Essai sur l’inégalité des races humaines (1853), éd. Didot, 1884,
vol. VI, chap. Conclusion générale, p. 561
« L’espèce blanche, considérée abstractivement, a désormais disparu de la face

du monde. Après avoir passé l’âge des dieux, où elle était absolument pure ; l’âge des
héros, où les mélanges étaient modérés de force et de nombre ; l’âge des noblesses, où
des facultés, grandes encore, n’étaient plus renouvelées par des sources taries, elle s’est
acheminée plus ou moins promptement, suivant les lieux, vers la confusion définitive de
tous ses principes, par suite de ses hymens hétérogènes. »
vol. VI, chap. Conclusion générale, p. 560
« Un peuple a toujours besoin d’un homme qui comprenne sa volonté, la résume,

l’explique, et le mène où il doit aller. »
vol. VI, chap. Conclusion générale, p. 543-544
« Il me semble voir un Bambara assistant à l’exécution d’un des airs qui lui plaisent. Son
visage s’enflamme, ses yeux brillent. Il rit, et sa large bouche montre, étincelantes au milieu
de sa face ténébreuse, ses dents blanches et aiguës. [...] Des sons inarticulés font effort
pour sortir de sa gorge, que comprime la passion ; de grosses larmes roulent sur ses joues
proéminentes ; encore un moment, il va crier : la musique cesse, il est accablé de fatigue.
[...]
Ainsi le nègre possède au plus haut degré la faculté sensuelle sans laquelle il n’y a pas d’art
possible ; et, d’autre part, l’absence des aptitudes intellectuelles le rend complètement
impropre à la culture de l’art, même à l’appréciation de ce que cette noble application de
l’intelligence des humains peut produire d’élevé. Pour mettre ses facultés en valeur, il faut
qu’il s’allie à une race différemment douée. »
vol. II, chap. VII, p. 362-363
L’histoire « nous montre que toute civilisation découle de la race blanche, qu’aucune ne
peut exister sans le concours de cette race, et qu’une société n’est grande et brillante qu’à
proportion qu’elle conserve plus longtemps le noble groupe qui l’a créée, et que ce groupe
lui-même appartient au rameau le plus illustre de l’espèce. »
vol. I, chap. XVI, p. 220
« [...] l’humanité éprouve, dans toutes ses branches, une répulsion secrète pour
les croisements [...]. »
vol. I, chap. IV, p. 28
« Je pense donc que le mot dégénéré, s’appliquant à un peuple, doit signifier et signifie
que ce peuple n’a plus la valeur intrinsèque qu’autrefois il possédait, parce qu’il n’a plus
dans ses veines le même sang, dont des alliages successifs ont graduellement modifié la
valeur ; autrement dit, qu’avec le même nom, il n’a pas conservé la même race que ses
fondateurs ; enfin, que l’homme de la décadence, celui qu’on appelle l’homme dégénéré,
est un produit différent, au point de vue ethnique, du héros des grandes époques. Je veux
bien qu’il possède quelque chose de son essence ; mais, plus il dégénère, plus ce quelque
chose s’atténue. Les éléments hétérogènes qui prédominent désormais en lui composent
une nationalité toute nouvelle et bien malencontreuse dans son originalité ; il n’appartient
à ceux qu’il dit encore être ses pères, qu’en ligne très collatérale. Il mourra définitivement,
et sa civilisation avec lui, le jour où l’élément ethnique primordial se trouvera tellement
subdivisé et noyé dans des apports de races étrangères, que la virtualité de cet élément
n’exercera plus désormais d’action suffisante. Elle ne disparaîtra pas, sans doute, d’une
manière absolue ; mais, dans la pratique, elle sera tellement combattue, tellement affaiblie,
que sa force deviendra de moins en moins sensible, et c’est à ce moment que la
dégénération pourra être considérée comme complète, et que tous ses effets
apparaîtront. »
vol. I, chap. IV, p. 24
« La chute des civilisations est le plus frappant et en même temps le plus

obscur de tous les phénomènes de l’histoire. »
— Arthur de Gobineau, Essai sur l’inégalité des races humaines (1853), éd. Didot,
1884, vol. I, chap. I, p. 1
—
JOSEPH GOEBBELS
« [...] un corps de combattants disciplinés s’est rangé sous les bannières du parti. Ils savent
non seulement utiliser leur intelligence mais aussi — quand on menace leur vie ou celle du
mouvement — leurs poings. Qu’on les soumette à une terreur sanguinaire, qu’on les fasse
traquer par les services policiers et les tribunaux, qu’on leur envoie des colonnes de
meurtriers rouges : s’imagine-t-on que des hommes qui ont bravé le mépris et la calomnie,
fait face au mensonge et au ridicule aillent faiblir maintenant sous la violence ? Tout au
contraire : pour la défense d’une idée nouvelle, l’emploi de cette méthode par l’adversaire
est le signe certain qu’il se trouve sur la bonne voie. Si on n’utilisait pas ces procédés
contre lui, alors pourrait-il peut-être courir le danger de se soupçonner lui-même d’être
dans l’erreur. Mais la terreur lui fournit la preuve que l’adversaire l’a reconnu, qu’il le hait, et
cela du seul fait qu’il l’a reconnu et qu’il le craint. Le sang ne fait que cimenter encore plus
étroitement l’unité d’un mouvement. Le chef et le militant font bloc ; ils constituent
un corps indivisible, une phalange révolutionnaire, contre laquelle plus rien
ne peut plus être entrepris sérieusement. »
— Joseph Goebbels, Combat pour Berlin (1931), éd. Kontre Kulture, 2019 (ISBN
9782367251349), p. 228-229
« Aujourd’hui, il n’y avait plus ni écrivain ni prolétaire, ni valet de ferme ou petit

fonctionnaire. Aujourd’hui, ils étaient tous les derniers Allemands, qui ne
voulaient pas désespérer de l’avenir de la nation. Ils étaient les détenteurs de
l’avenir, les garants que l’Allemagne était vouée non au naufrage mais à la
liberté. Pour des centaines de milliers sur des millions d’êtres, ils étaient devenus le
symbole d’une foi nouvelle en marche. S’ils n’étaient pas là, tous savaient qu’alors
l’Allemagne devrait désespérer. Et ils allaient, le cœur gonflé de fierté, les étendards brandis
dans le vent, laissant se répercuter contre les murs de la vieille cité d’Empire le rythme
fracassant de leur pas cadencé. »
9782367251349), p. 192
« Lorsque tombèrent les dernières barrières qui séparaient en Allemagne prussienne la

juiverie internationale de l’administration et du gouvernement, le destin de la nation était
alors scellé. À compter de ce jour, débuta la pénétration du nomadisme intellectuel dans
les départements de discipline administrative et de cohésion nationale, et il n’y eut plus
aucun frein à l’effondrement catastrophique de l’État allemand. »
9782367251349), p. 112
« Les bourgeois considéraient qu’il était vulgaire et peu distingué de descendre dans la
rue, de manifester et prendre fait et cause pour un idéal. Mais à l’heure actuelle, c’est dans
la rue que se fait la politique moderne. Qui peut conquérir la rue, peut aussi
conquérir les masses, et conquiert ainsi l’État. »
9782367251349), p. 74
« Le peuple ne veut se gouverner lui-même que si le système au pouvoir est malade et

corrompu. Le peuple n’éprouve ni le besoin d’un certain droit de vote, ni celui d’une
constitution soi-disant démocratique aussi longtemps qu’il est pénétré de la conviction
que ses dirigeants poursuivent une bonne et honnête politique. »
9782367251349), p. 36
« Le Juif est immunisé contre tous les dangers : on peut l’appeler fripouille, parasite, escroc,
profiteur, tout lui glisse dessus comme de l’eau sur un manteau. Mais appelez-le “juif” et
vous serez stupéfait de la façon dont il recule, à quel point il est blessé,
comment il fait marche arrière : “Je suis découvert”. »
— Joseph Goebbels, Der Angriff, 21 janvier 1929
—
NICOLAS GOGOL
« Oh ! quelle créature rusée que la femme ! C’est seulement maintenant que j’ai compris ce
qu’est la femme. Jusqu’à présent, personne ne savait de qui elle est amoureuse : je suis le
premier à l’avoir découvert. La femme est amoureuse du diable. Oui, sans plaisanter. »
— Nicolas Gogol, Le Journal d’un fou (1835), trad. Sylvie Luneau, éd. Gallimard, coll.
« Folio », 2002 (ISBN 9782070406227), p. 191-192
« Ce n’est point [...] sous les régimes monarchiques que se voient réfrénés les généreux
élans de l’âme ni méprisés les ouvrages de l’esprit, de la poésie, de l’art. Bien au contraire,
seuls les monarques en ont été les protecteurs : les Shakespeare, les Molière se sont
épanouis, grâce à leur appui bienveillant, tandis que Dante ne pouvait trouver dans sa
patrie républicaine un coin où reposer la tête. Les véritables génies se produisent au
moment où les souverains et les États sont dans toute leur puissance, et non
pas dans l’abomination des luttes intestines ni de la terreur républicaine, qui
jusqu’à présent n’ont donné au monde aucun génie. »
— Nicolas Gogol, Le Portrait (1835), trad. Henri Montgault, éd. Gallimard, coll.
« Folio », 2002 (ISBN 9782070406227), p. 147
NICOLAS GOMEZ DAVILA

« C’est de sombres carrières que l’Histoire extrait les statues qu’elle érige sur
les acropoles sublimes. »
— Nicolás Gómez Dávila, Critique du droit, de la justice et de la démocratie, trad. Michel
Bibard, éd. Herodios, 2021 (ISBN 9782940666218), p. 72
« Le “rationalisme” n’est pas l’exercice de la raison mais le produit de certains postulats

particuliers qui ont prétendu être assimilés à la raison elle-même. »
— Nicolás Gómez Dávila, Carnets d’un vaincu, trad. Alexandra Templier, éd. L’Arche,
2009 (ISBN 9782851816979), p. 137
« Aujourd’hui, l’individualisme est la seule défense qu’il nous reste contre le collectivisme
engendré par l’individualisme d’hier. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 137
« Être de gauche c’est croire que les présages de catastrophe sont augures de prospérité. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 133
« Excepté dans les premiers temps d’enthousiasme révolutionnaire, la majorité de la

population, dans tout pays et à toute époque, appartient à un centre-droit. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 133
« La démocratie est “élitiste”. Elle prétend toujours choisir, bien qu’elle choisisse toujours
mal.
Monarchie et aristocratie acceptent simplement le hasard génétique. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 132
« Là où le christianisme disparaît, cupidité, jalousie et luxure inventent mille idéologies

pour se justifier. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 130
« Il n’existe plus désormais au sein de l’État moderne que deux partis : citoyens et
bureaucratie. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 129
« Le peuple qui devient irréligieux acquiert immédiatement tous les défauts

bourgeois. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 128
“The progressive Christian’s error lies in believing that Christianity’s perennial polemic
against the rich is an implicit defense of socialist programs.”
— Nicolás Gómez Dávila, Escolios a un texto implícito, éd. Villegas Editores, 2006 (ISBN
9789588156705)
« L’erreur du chrétien progressiste consiste à croire que la polémique pérenne
du christianisme contre les riches est une défense implicite des programmes
socialistes. »
— Nicolás Gómez Dávila, Carnets d’un vaincu, trad. Alexandra Templier, éd.
L’Arche, 2009 (ISBN 9782851816979), p. 128
« La réaction n’est rien de plus que la traduction en langage réaliste des principes d’un
Constant, d’un Humboldt, d’un Mill et d’un Tocqueville. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 127
« C’est de la vérité d’une idée dont nous devons nous réjouir, non de son triomphe.
Car aucun triomphe ne dure. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 126
« Dans l’Antiquité, n’existait pas ce que nous appelons aujourd’hui philosophie ; et ce qui
autrefois s’appelait philosophie n’existe plus aujourd’hui. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 122
« Être réactionnaire c’est avoir compris que nous ne devons pas renoncer à une vérité
simplement parce qu’elle n’a aucune chance de triompher. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 122
« L’État paternaliste est abominable ; la société paternaliste est admirable. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 121
« Une bureaucratie finit toujours par être plus coûteuse pour le peuple qu’une classe
élevée. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 118
« Le plus important en philosophie, c’est la ligne qui délimite le territoire d’un mystère. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 118
« Il est difficile d’imaginer que le monde moderne puisse un jour avoir le

charme de tout monde passé. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 117
« Tout charlatanisme débute par l’abus innocent d’une métaphore. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 116
« Le réactionnaire n’est pas conseiller du possible mais confesseur du nécessaire. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 116
« Le parfait conformiste à notre époque est l’idéologue de gauche. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 115
« L’État impose l’instruction obligatoire et gratuite, ut hominem stupidum magis etiam

infatuet mercede publica. [« ...afin de pouvoir utiliser le denier public pour rendre l’homme
encore plus bête qu’il ne l’est. » Source : Cicéron, Philippiques III, 9] »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 109
« L’abondance d’artistes à notre époque a ruiné le prestige de l’art. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 109
« Il suffit de nier la divinité du Christ pour placer le christianisme à la source

de toutes les erreurs modernes. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 109
« Intérioriser n’est pas passer de la transcendance à l’immanence mais de l’extériorité à la

transcendance. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 106
« “L’Église primitive” a toujours été l’excuse favorite de l’hérétique. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 104
« La seule chose qui garantisse un bon gouvernement c’est une structure politique et
sociale qui ne permette de gouverner que peu. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 103
« Aujourd’hui, le peuple ne se sent libre que lorsqu’il se sent autorisé à ne rien respecter. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 97
« Le moderne a perdu son âme et n’est plus désormais que la somme de ses
comportements. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 97
« La démocratie ignore la différence entre vérités et erreurs ; elle ne distingue qu’opinions

populaires et opinions impopulaires. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 96-97
« Tandis que les contemporains ne lisent avec enthousiasme que l’optimiste, la postérité
relit avec admiration le pessimiste. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 94
« Le geste, plus que le verbe, est le véritable transmetteur des traditions. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 93
« Le libéralisme s’avère défavorable à la liberté car il ignore les restrictions

que la liberté doit s’imposer afin de ne pas se détruire elle-même. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 93
« Pour le progressiste moderne, la nostalgie constitue l’hérésie suprême. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 89
« La discussion entre le réactionnaire et le démocrate s’avère stérile car ils n’ont rien de
commun ; par contre, la discussion avec le libéral peut se révéler féconde car ils partagent
divers postulats. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 84
« Je ne comprends pas comment on peut être de gauche au sein du monde moderne où

tout le monde est plus ou moins de gauche. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 84
« Le moderne croit vivre dans un pluralisme d’opinions tandis qu’il ne règne

guère aujourd’hui qu’une unanimité asphyxiante. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 83
« La médiocrité d’un livre requiert parfois des années avant de devenir manifeste. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 79
« La quantité à elle seule suffit pour éveiller l’admiration du moderne. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 75
« La dignité de l’homme ne se situe pas dans sa liberté, elle se situe dans le genre de
restrictions à sa volonté qu’il accepte librement. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 68
« Tradition, propagande, hasard ou conseil choisissent nos lectures.

Nous ne choisissons que ce que nous relisons. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 67
« Sans lecteur intelligent pas de texte subtil. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 66
« En découvrant la source d’une œuvre, le critique littéraire croit découvrir son explication
alors qu’il ne fait que se heurter contre son prétexte. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 65
« La société moderne ne surpasse guère les sociétés passées que pour deux choses : la
vulgarité et la technique. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 65
« Marxisme et psychanalyse ont été les deux ceps de l’intelligence moderne. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 63
« La sécularisation d’une société consiste en la perte du sens de la dépendance. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 62
« Changer de gouvernement démocratique pour un autre gouvernement démocratique

revient à changer les bénéficiaires du pillage. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 58-59
« Pas plus la déclaration des droits de l’homme que la proclamation des constitutions ou
encore l’invocation d’un droit naturel ne protègent contre l’arbitraire de l’État.
Seul le droit coutumier constitue une barrière contre le despotisme. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 53
« Le véhément désir moderne d’originalité fait croire à l’artiste médiocre que dans le simple
fait de différer réside le secret de l’originalité. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 52
« Ceux qui défendent les révolutions citent des discours ; ceux qui les dénoncent citent des
faits. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 51
« La falsification du passé est la façon par laquelle la gauche a prétendu élaborer le futur. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 51
« L’homme moderne ne défend énergiquement que son droit à la débauche. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 50
« La société industrielle met la vulgarité à la portée de tous. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 49
« La perte de transparence est le premier symptôme de décadence d’une langue. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 48
« L’homme n’a pas la même densité à toutes les époques. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 46
« Lorsqu’il est insuffisamment familier des lettres grecques et latines, le critique assigne
des rangs avec la bienveillance de l’ignorance. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 46
« Dans les utopies d’une époque naissent les tueries de la suivante. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 45
« La société a gagné en vulgarité ce qu’elle a perdu en pittoresque. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 40
« Demander à l’État ce que seule la société doit faire constitue l’erreur de la gauche. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 39
« Le moderne connaît chaque jour davantage le monde et moins l’homme. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 39
« Ce qui distingue l’homme cultivé de l’inculte c’est sa façon d’ignorer. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 38
« Celui qui réclame l’égalité des chances finit par exiger que soit pénalisé celui
qui est bien doté. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 38
« Prolétaire conscient signifie, dans le vocabulaire marxiste, peuple converti aux idéaux
bourgeois. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 38
« La civilisation est un épisode qui naît avec la révolution néolithique et meurt

avec la révolution industrielle. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 37
« Idéologie de l’homme moderne : acheter le plus d’objets possibles ; réaliser le

plus de voyages possibles ; copuler le plus grand nombre de fois possible. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 36
« Nous avons commencé par appeler démocratiques les institutions libérales et nous avons
fini par appeler libérales les servitudes démocratiques. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 35
« La machine moderne est chaque jour plus complexe et l’homme moderne chaque jour
plus élémentaire. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 35
« L’histoire exhibe trop de cadavres inutiles pour qu’une quelconque finalité puisse lui être
attribuée. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 34
« Heine a trahi le secret de la démocratie : wir kämpfen nicht für die Menschenrechte des
Volkes, sondern für die Gottesrechte des Menschen. [Nous ne nous battons par pour que
le peuple accède aux droits de l’homme, mais pour que l’homme accède aux droits
divins.] »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 33
« La chrétienté dérive vers un christianisme bourgeois lorsque s’affaiblit le monarchisme

qui ancre le christianisme dans son essence.
Avec l’incendie des monastères s’inaugure le christianisme dénoncé par Kierkegaard.
Au sein de l’État moderne, les classes d’intérêts opposés ne sont pas tant la bourgeoisie et
le prolétariat que la classe qui paye des impôts et celle qui en vit. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 32
« Jusqu’à la fin du dix-huitième, ce que l’homme ajoutait à la nature en faisait

croître la beauté.
Ce qu’il ajoute depuis lors la détruit. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 31
« La notoriété d’un artiste au sein de ses contemporains dépend davantage de la doctrine

esthétique qu’il exemplifie que de la valeur de son œuvre. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 30
« Le critique ne réussit que lorsqu’il invente un adjectif heureux. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 30
« Certaines proses ne semblent pas être les étapes de l’histoire d’une langue mais les
cristallisations d’une langue hors du temps. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 28
« Lorsque le tyran n’est autre que la loi anonyme, le moderne se croit libre. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 28
« Si la conjoncture ne l’y contrait pas, aucun juif n’est radicalement de gauche.

Le peuple qui a découvert l’absolutisme divin ne saurait pactiser avec l’absolutisme de
l’homme. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 27
« Là où disparaissent jusqu’aux vestiges de liens féodaux, la croissante solitude sociale de

l’individu et sa croissante détresse ont tôt fait de le fondre en masse totalitaire. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 27
« Si la transcendance n’existait pas, l’industrialisation de la terre constituerait l’apogée

risible de l’histoire. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 26
« Lorsqu’il s’avère nécessaire de limiter la liberté pour sauver d’autres valeurs, il ne faut pas
agir avec hypocrisie au nom d’une “liberté véritable”.
Il est possible de prendre des mesures antilibérales avec la conscience tranquille, car la
liberté n’est pas la valeur suprême. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 26
« Malgré sa rhétorique rebelle, l’artiste contemporain s’est réconcilié avec son siècle.
L’art moderne se vend parce que l’artiste s’est vendu. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 25
« Les deux pôles sont l’individu et Dieu : les deux antagonistes Dieu et l’Homme. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 24
« Deux critiques littéraires disant la même chose : l’un peut nous paraître illisible et stupide,
l’autre agréable et subtil.
L’art de la critique est indissociable de la personnalité du critique. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 24
“The most notorious thing about every modern undertaking is the discrepancy
between the immensity and complexity of the technical apparatus and the
insignificance of the final product.”
9789588156705)
« Ce qui est notoire dans toute entreprise moderne c’est le décalage entre
l’immensité, la complexité de l’appareil technique et l’insignifiance du
produit final. »
— Nicolás Gómez Dávila, Carnets d’un vaincu, trad. Alexandra Templier, éd.
L’Arche, 2009 (ISBN 9782851816979), p. 24
« De celui dont nous disons qu’il est un “homme de son temps”, nous ne faisons que
remarquer qu’il coïncide avec la majorité des imbéciles du moment. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 23
« La presse de gauche fabrique pour la gauche les grands hommes que ni la nature ni
l’histoire ne lui fabriquent. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 22
« Le moderne a substitué à l’Imitation du Christ la parodie de Dieu. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 20
« Seul l’homme intelligent et le sot savent être sédentaires.
La médiocrité est inquiète et voyage. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 19
« Les textes réactionnaires paraissent obsolètes aux contemporains et d’une

surprenante actualité à la postérité. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 18
« La loi est la méthode la plus aisée d’exercer la tyrannie. »

2009 (ISBN 9782851816979), p. 17
« Nous autres réactionnaires octroyons aux imbéciles le plaisir de se croire de

hardis penseurs d’avant-garde. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 13
« L’ennemi d’une civilisation n’est pas tant son adversaire externe que son étiolement
interne. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 11
« C’est dans la réitération des lieux communs anciens que réside la tâche proprement
civilisatrice. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 11
« Lorsque la possibilité même d’une transcendance s’avère impensable, la pensée reste

utile, mais perd tout intérêt. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 11
« La pensée du marxiste se fossilise avec le temps ; celle de l’homme de gauche devient

spongieuse et flasque. »
2009 (ISBN 9782851816979), p. 10
« Il faut écrire à la fois comme si personne ne devait nous lire et comme si tout le monde
devait nous lire. »
— Nicolás Gómez Dávila, Le Réactionnaire authentique, trad. Michel Bibard, éd. Éditions
du Rocher, coll. « Anatolia », 2005 (ISBN 9782268053004), p. 155
« N’espérons aucun salut économique tant que les critères des décisions
économiques seront économiques. »
« Les eaux de l’Occident sont corrompues, mais leur source est restée pure. »
« Les révolutions se font pour changer la propriété des biens et le nom des
rues.
Le révolutionnaire qui ambitionne de changer la “condition de l’homme” finit
fusillé comme contre-révolutionnaire. »
« La liberté est un rêve d’esclaves.

L’homme libre sait qu’il a besoin de soutien, d’aide, de protection. »
« La prolifération des parasites est appelée croissance du secteur tertiaire de

l’économie. »
« La solitude qui nous glace, ce n’est pas quand nos voisins nous abandonnent, c’est quand
Dieu nous déserte. »
« Les hommes d’affaire écrivent aujourd’hui la musique de leur publicité sur

des thèmes de gauche. »
« Là où le terrorisme prospère et là où prospère la pornographie, le libéral
leur rend hommage au nom de la liberté de conscience. »
« Aussi longtemps qu’on ne le prend pas au sérieux, celui qui dit la vérité peut
survivre dans une démocratie.
Ensuite, la cigüe. »
« La difficulté croissante de recruter des prêtres doit faire honte à l’humanité,

et non pas inquiéter l’Église. »
« Dans le monde moderne, ce ne sont pas des idées antagoniques qui s’affrontent, mais
simplement des candidats à la possession des mêmes biens. »
« L’asphalte des villes ne produit que des démocrates, des bureaucrates et des putains. »
« On ne prend bien le pouls d’une civilisation que dans son architecture. »

“Museums are the tourist’s punishment.”

9789588156705)
« Les musées sont la punition des touristes. »
— Nicolás Gómez Dávila, Le Réactionnaire authentique, trad. Michel Bibard,
éd. Éditions du Rocher, coll. « Anatolia », 2005 (ISBN 9782268053004),
p. 136
« Jamais l’humanité ne s’est plus laidement habillée qu’en ces temps de liberté
vestimentaire.
Les seuls vêtements décents pour l’homme sont les costumes traditionnels ou les
uniformes. »
« L’homme d’aujourd’hui est libre comme le voyageur perdu dans le désert. »

« Ce que le moderne déteste dans l’Église catholique, c’est son triple héritage :
chrétien, romain et hellénique. »
« Le barbare se contente de détruire ; le touriste profane. »

« Entre la forêt vierge et l’agriculture industrielle il y a un moment historique de paysage

cultivé. »
« Seul un talent littéraire médiocre est rentable à court terme. »

« La gauche ne condamne pas la violence tant qu’elle ne l’entend pas frapper à sa porte. »
« Le marxisme est la théologie puritaine de la religion bourgeoise. »

« La liberté à laquelle aspire l’homme moderne n’est pas celle de l’homme

libre, mais celle de l’esclave un jour de fête. »
« Ou bien l’homme a des droits, ou bien le peuple est souverain.

L’affirmation simultanée de ces deux thèses qui s’excluent réciproquement, c’est ce qu’on a
baptisé libéralisme. »
« Les communications plus faciles ne vivifient pas les régions écartées, elles leur sucent la
moelle. »
« Gens de gauche et gens de droite ne font que se disputer la possession de la

société industrielle.
Le réactionnaire souhaite sa disparition. »
« Les despotismes, finalement, ne rencontrent de résistance invincible, comme l’a bien vu

Montesquieu, que dans la conscience religieuse.
Propager l’athéisme est l'arcanum imperii de la tyrannie. »
« L’ultime dégradation d’un édifice, c’est sa conservation pour les touristes. »

« À partir du moment où plus rien ne mérite le respect dans notre société, nous devons
nous forger dans la solitude de nouvelles loyautés silencieuses. »
« Wir wollen hier auf Erden schon das Himmelreich errichten. » « Nous voulons dès
aujourd’hui fonder sur la terre le royaume céleste. »
« Mais lequel, Heine ?
Le paradis socialiste dont on rêve dans la société de consommation, ou la société de
consommation dont on rêve dans le paradis socialiste ? »
« C’est la disparition du paysannat et des humanités classiques qui a rompu la continuité
avec le passé. »
“lt seems the past has left no heirs.”

9789588156705)
« Il semble que le passé n’ait pas laissé d’héritiers. »
p. 106
« Les imbéciles ne renoncent jamais à une erreur tant qu’elle ne passe pas de mode. »
« La modernité a conquis pour l’homme le droit de vomir en public. »

« Au fond il n’y a que deux religions : celle de Dieu et celle de l’Homme, et une
infinité de théologies. »
« Les vérités meurent et ressuscitent. Les erreurs ne meurent jamais. »

« La vérité n’a pas besoin de l’adhésion de l’homme pour être assurée. »

« Libérer l’homme, c’est l’assujettir à la convoitise et au sexe. »

« Se rebeller contre l’inévitable et se résigner à l’évidence : c’est ce qui

caractérise l’homme moderne. »
« Quand elle se met à croire en une vérité, la multitude cesse d’être multitude. »
« Le nazisme n’a pas été coupable seulement des atrocités qu’il a commises.
En se prétendant proche de certains nobles thèmes de la méditation germanique, il a en
même temps assassiné l’espérance d’une nouvelle floraison de l’Occident. »
« Le diable parraine l’art abstrait, parce que représenter, c’est se soumettre. »

« La vulgarité de la nouvelle bourgeoisie prospère fait regretter la vulgarité de l’ancienne

bourgeoisie fortunée. »
« Pauvreté des âmes qui ne se sentent pas avant tout héritières du passé. »
« L’acte libre est insurrection ou obéissance. L’homme fonde là-dessus son orgueil
déiforme, ou son humilité de créature. »
« Rien de plus dangereux que de heurter les préjugés de qui affirme en avoir aucun. »
“The pure reactionary is not a dreamer of abolished pasts, but a hunter of

sacred shades on the eternal hills.”
9789588156705)
« Le pur réactionnaire n’est pas un nostalgique qui rêve de passés abolis,
mais le traqueur des ombres sacrées sur les collines éternelles. »
p. 81
« Le socialisme a été engendré par la nostalgie de l’intégration sociale détruite

par l’atomisme bourgeois. »
« Aujourd’hui on écrit de préférence en espéranto dans quelque langue que ce soit. »

« Les philosophes actuels sont cernés par plus de tabous que le sorcier
primitif. »
« Personne désormais n’ignore que “transformer le monde” signifie bureaucratiser

l’homme. »
« Le clergé régulier est composé d’une aristocratie et d’un peuple : famille bénédictine,
ordres mendiants.
Les Jésuites sont la bourgeoisie de l’Église. »
« Le panthéisme moderne a été l’idéologie de la révolution industrielle. »

« Ce n’est pas livré au plein vent de l’univers que l’homme meurt de froid, c’est dans le
palais de concepts que bâtit son intellect. »
« Le cadavre de l’Empire dort dans les cryptes de l’Église. »

« L’intégration croissante de l’humanité ne fait que lui faciliter le partage des

mêmes vices. »
« Le capitalisme est la face vulgaire de l’âme moderne, le socialisme sa face assommante. »

« Tolérer ne doit pas consister à oublier que ce qu’on tolère ne mérite que de la
tolérance. »
« L’imbécile vibre d’enthousiasme quand la science dérobe quelques bribes insignifiantes à

l’ombre impassible. »
« L’humanité est le seul dieu totalement faux. »

« La plus grave accusation contre le monde moderne, c’est son architecture. »

« Le culte de la technique est un syndrome de démence satanique. »

« La technique n’est pas une activité neutre.

L’homme oublie de surveiller sa propension naturelle au mal. »
« Démocratie libérale : c’est le régime où la démocratie avilit la liberté avant
de l’étrangler. »
« Les nations actuelles ne sont pas des peuples, mais des sécessions victorieuses de la
plèbe. »
« Le pornographe est le héraut de l’âme moderne. »

« Les imbéciles appellent “préjugés” les conclusions qu’ils ne comprennent pas. »

« Socialisme : c’est l’appellation commerciale du capitalisme d’État sur le marché

électoral. »
« Dans les sciences humaines on prend la dernière mode pour l’état ultime de la science. »
« Survivre se réduit à être dépoussiéré de temps en temps. »

« La misère spirituelle est le prix de la prospérité industrielle. »

« En effet, même si elle n’est ni nécessité, ni caprice, l’histoire, pour le réactionnaire, n’est
pourtant pas une dialectique de la volonté immanente, mais une aventure temporelle entre
l’homme et ce qui le transcende. Ses œuvres sont des vestiges, sur le sable labouré par la
lutte, du corps de l’homme et du corps de l’ange. L’histoire selon le réactionnaire est
un haillon, déchiré par la liberté de l’homme, et qui flotte au vent du destin. »
« L’existence du réactionnaire authentique ne laisse pas de scandaliser le progressiste. Le

seul fait qu’il existe lui procure un vague malaise. Devant l’attitude réactionnaire le
progressiste ressent un léger mépris, accompagné de surprise et de désarroi.
Pour se rassurer, le progressiste choisi d’interpréter cette attitude intempestive et
choquante comme l’hypocrisie d’un ambitieux ou un symptôme de stupidité ; mais seuls
les journalistes, les politiciens et les imbéciles ne sont pas secrètement tourmentés par la
ténacité avec laquelle les plus hautes intelligences de l’Occident, depuis cent cinquante
ans, accumulent les objections contre le monde moderne. Un dédain complaisant ne
semble pas, en effet, la réponse adéquate à une prise de position ou se retrouvent main
dans la main un Goethe et un Dostoïevski.
[...]
Le réactionnaire ne s’abstient pas d’agir par crainte du risque, mais parce qu’il estime
qu’actuellement les forces sociales se précipitent vers un but qu’il méprise. Dans l’actuel
processus, les forces sociales ont creusé leur lit dans le roc, et rien ne détournera leur cours
tant qu’elles ne déboucheront pas sur la rase étendue d’une plaine incertaine. [...]
Mais si le réactionnaire n’a aucun pouvoir à notre époque, sa condition l’oblige à
témoigner de son écœurement. »
du Rocher, coll. « Anatolia », 2005 (ISBN 9782268053004), p. 15-21
“I do not belong to a world that is passing away.

I prolong and transmit a truth that does not die.”
9789588156705)
« Je n’appartiens pas à un monde qui disparaît.
Je prolonge et je transmets une vérité qui ne meurt jamais. »
— Nicolás Gómez Dávila, Les Horreurs de la démocratie, trad. Michel Bibard,
p. 364
« Celui qui se respecte ne peut vivre aujourd’hui que dans les interstices de la
société. »
— Nicolás Gómez Dávila, Les Horreurs de la démocratie, trad. Michel Bibard, éd. Éditions
« L’humanité est tombée dans l’histoire moderne comme un animal dans une
trappe. »
« Le réactionnaire n’argumente pas contre le monde moderne dans l’espoir de

le vaincre, mais pour que les droits de l’âme ne se prescrivent pas. »
« Les individus, dans la société moderne, sont chaque jour plus semblables les
uns aux autres et chaque jour plus étrangers les uns aux autres.
Des monades identiques qui s’affrontent dans un individualisme féroce. »
« Qu’on pût être de sa région sans être provincial fut un des miracles du Moyen Âge. »
« Dans le Moyen Âge roman fusionnent l’Évangile et l’Iliade. »

« Au lieu d’humaniser la technique, l’homme moderne préfère techniciser

l’homme. »
« Ne pas sentir la putréfaction du monde moderne est un indice de

contamination. »
« “Social” est l’adjectif qui sert de prétexte à toutes les escroqueries. »

« L’État moderne réalisera son essence lorsque la police, comme Dieu, sera témoin de tous
les actes des hommes. »
« Le monde moderne est arrivé à institutionnaliser avec une telle astuce le “changement”,
la “révolution”, l’“anticonformisme”, que toute entreprise de libération est une routine
inscrite dans le règlement de la prison. »
« Les idéologies de gauche sont la stratégie par laquelle la petite bourgeoisie s’est
emparée du monde. »
« Je suis l’asile de toutes les idées frappées d’ostracisme par l’ignominie

moderne. »
« Tout le réel serait rationnel, si l’homme n’était pas pécheur.

Tout le rationnel serait réel, si l’homme n’était pas créature. »
« Le raciste s’exaspère, parce qu’il soupçonne en secret que les races sont égales ; l’anti-
raciste aussi, parce qu’en secret il soupçonne qu’elles ne le sont pas. »
« Toute droite d’aujourd’hui n’est autre chose qu’une gauche d’hier désireuse
de digérer en paix. »
« La toute-puissance de l’argent a été le prix de l’égalité sociale.

La toute-puissance de l’État sera le prix de l’égalité économique. »
« L’égalitariste considère que la courtoisie est un aveu d’infériorité.

Entre égalitaristes, c’est la grossièreté qui marque le rang. »
« Pour punir une idée, les dieux la condamnent à enthousiasmer les

imbéciles. »
“The modern world will not be punished. It is the punishment.”

9789588156705)
« Le monde moderne ne sera pas châtié.
Il est le châtiment. »
p. 296
« L’homme se croit perdu parmi les faits, alors qu’il n’est qu’empêtré dans ses propres
définitions. »
« On appelle communiste celui qui lutte pour que l’État lui assure une existence
bourgeoise. »
« Les historiens de l’avenir auront du mal à faire la différence entre les rêves et les
cauchemars de ce siècle. »
« Au lieu de la noblesse héréditaire, d’abord la ploutocratie bourgeoise, puis la police

socialiste.
L’histoire nous sert des plats peu ragoûtants, quand nous commandons des réalités à la
place des vieilles fictions. »
« Les idéologies ont été inventées pour que celui qui ne pense pas puisse donner son
opinion. »
« Les dieux sont des paysans qui n’accompagnent l’homme que jusqu’aux
portes des grandes villes. »
« Le monde moderne ne censure plus que celui qui se révolte contre

l’avilissement. »
« La cité disparaît, tandis que le monde entier s’urbanise.

La cité occidentale était une personne.
Aujourd’hui, l’hypertrophie urbaine et le centralisme étatique la désintègrent en un simple
entassement de gîtes sans âme. »
« Être superficiel consiste fondamentalement à détester les contradictions de la vie. »

“Concessions are the steps up the gallows.”

9789588156705)
« Les concessions sont les marches de l’échafaud. »
p. 234
« Les problèmes des pays “sous-développés” sont le prétexte favori, à gauche,

pour se refuser à prendre ses responsabilités.
Faute de nouvelles denrées à offrir sur le marché européen, l’intellectuel de gauche
fourgue dans le tiers-monde ses soldes défraîchis. »
« Aujourd’hui Jésus-Christ n’arriverait pas à se faire écouter comme fils de Dieu, mais
comme fils de charpentier. »
« Il y a deux sortes de niais :

ceux qui “veulent être comme les autres”,
ceux qui “ne veulent pas être comme les autres”. »
« La perception de la réalité, aujourd’hui, meurt écrasée entre le travail moderne et les

diversions modernes. »
« Le christianisme n’a pas inventé la notion de péché, mais celle de pardon. »

« Ce n’est pas un hasard si les bureaucraties succèdent aux révolutions.

Les révolutions sont les sanglants accouchements des bureaucraties. »
« Nous devons accueillir avec courtoisie dans nos âmes toute la beauté du monde.
Sans abandonner notre cœur éternel à cet hôte de passage. »
« Les idées idiotes sont immortelles.

Chaque génération les réinvente. »
« Les trois ennemis de l’homme sont : le démon, l’État et la technique. »

« On aimerait que ressuscitent les “philosophes” du XVIIIe siècle, avec leur génie, leur
ironie, leur audace, pour qu’ils sapent, démolissent, détruisent, les “préjugés” de ce siècle.
Ces préjugés qu’ils nous ont légués. »
« Le Progrès se réduit finalement à voler à l’homme ce qui l’ennoblit, pour lui

vendre au rabais ce qui l’avilit. »
« Les revendications libertaires du citoyen moderne se limitent à réclamer le droit de

copuler sans entraves dans le cachot où on l’a enfermé. »
« La plus grande faute du monde moderne n’est pas d’avoir incendié

les châteaux, mais d’avoir rasé les chaumières.
Ce qu’on voit s’effacer, au fil du XIXe siècle, c’est la dignité des humbles. »
« La vulgarité typique de ce siècle, c’est la prétention d’être différents de nos congénères,

alors que nous sommes identiques. »
« Les gens de gauche ne sont pas les représentants des pauvres, mais les délégués des
idées pauvres. »
« “Dieu est mort”, s’est exclamé ce Vendredi saint que fut le XIXème siècle.
Aujourd’hui nous vivons dans le silence atroce du samedi. Dans le silence de la tombe
habitée.
En quel siècle se lèvera, sur la tombe désertée, l’aurore du Dimanche pascal ? »
« De nos jours, les cohortes disciplinées des “rebelles” défilent au milieu des
ovations frénétiques de la foule et sous la protection des autorités civiles et
ecclésiastiques, tandis que les “conformistes”, persécutés, s’enfuient pour aller
conspirer en des lieux solitaires. »
« Le chrétien moderne se sent professionnellement obligé à se montrer jovial et

blagueur, à sourir complaisamment en exhibant sa denture, à affecter une cordialité
niaise, pour prouver à l’incrédule que le christiannisme n’est pas une religion “sombre”,
une doctrine “pessimiste”, une morale “ascétique”.
Le chrétien progressiste nous empoigne la main en arborant un large sourire
électoral. »
« Être chrétien à la mode actuelle consiste moins à nous repentir de nos péchés qu’à nous
repentir du christianisme. »
« Le chrétien moderne ne demande pas Dieu de lui pardonner, mais d’admettre que le
péché n’existe pas. »
« Beaucoup n’aiment l’homme que pour oublier Dieu la conscience tranquille. »

« Homme “sans préjugés” signifie en général homme sans spiritualité. »

« L’âme bourgeoise se sent rachetée quand elle se proclame anticonformiste. »

« Il n’y a pas d’absurdité en laquelle l’homme moderne ne soit capable de croire, pourvu
qu’il évite ainsi de croire en Jésus-Christ. »
« La décadence d’une littérature commence quand ses lecteurs ne savent pas écrire. »
« Un seul être peut te suffire.

Mais que jamais ne te suffise l’Homme. »
« Les activités supérieures de l’esprit paraissent toujours parasitaires aux yeux du sot.
Le degré de civilisation d’une société se mesure au nombre de parasites qu’elle tolère. »
« La civilisation n’est pas suite interminable d’inventions, mais devoir d’assurer la pérennité
de certaines choses. »
« Il ne faut pas désespérer de l’athée, aussi longtemps qu’il n’adore pas

l’homme. »
« Plus l’homme se croit libre, plus il est facile de l’endoctriner. »

« Pour que la liberté dure, elle doit être le but de l’organisation sociale et non son
fondement. »
« La charité de l’homme moderne ne consiste pas à aimer son prochain comme soi-même,
mais à s’aimer soi-même en son prochain. »
“Modern man does not love, but seeks refuge in love; does not hope, but seeks
refuge in hope; does not believe but seeks refuge in dogma.”
9789588156705)
« L’homme moderne n’aime pas, il se réfugie dans l’amour ; il n’espère pas, il
se réfugie dans l’espérance ; il ne croit pas, il se réfugie dans un dogme. »
p. 114
« Le paganisme est l’autre Ancien Testament de l’Église. »

« L’individualisme moderne se réduit à faire passer pour personnelles et originales les

opinions partagées par tout le monde. »
« Le christianisme ne nie pas la splendeur du monde, mais il invite à rechercher son origine,
à s’élever jusqu’à ses neiges immaculées. »
« Les sociétés agonisantes luttent contre l’histoire en émettant des lois, comme les
naufragés contre les eaux en poussant des cris. Brefs remous. »
« La sagesse, en ce siècle, consiste avant tout à savoir supporter la vulgarité sans se mettre
en rage. »
« Dieu une fois mort, les pauvres titans en sont réduits à entreprendre
l’urbanisation de la terre. »
« L’adhésion au communisme est le rite qui permet à l’intellectuel bourgeois d’exorciser sa

mauvaise conscience sans abjurer sa condition de bourgeois. »
« La plus grande erreur moderne, ce n’est pas d’annoncer que Dieu est mort,
mais de croire que le diable est mort. »
« La violence ne suffit pas pour détruire une civilisation.

Chaque civilisation meurt de notre indifférence devant les valeurs particulières
sur lesquelles elle est fondée. »
« Dans la société médiévale la société est l’État ; dans la société bourgeoise

État et société s’affrontent ; dans la société communiste l’État est la société. »
« La science nous trompe de trois manières : en transformant ses propositions

en normes, en divulguant ses résultats plutôt que ses méthodes, en passant
sous silence ses limitations épistémologiques. »
« Après avoir discrédité la vertu, ce siècle a réussi à discréditer les vices.

Les perversions sont devenues des parcs d’attractions que fréquentent en famille les foules
du dimanche. »
« Les marxistes donnent une définition économique de la bourgeoisie pour occulter leur
appartenance à celle-ci. »
« L’angoisse devant le crépuscule de la civilisation est une affliction réactionnaire.

Le démocrate ne peut gémir sur la disparition de ce qu’il ignore. »
« La disparition des rangs fait obstacle à la communication entre les hommes.

Marchant en troupeau, les individus ne se tiennent plus par la main, ils jouent des coudes
pour avancer. »
« La révolution est progressiste et vise le renforcement de l’État ; la rébellion est

réactionnaire et vise son démantèlement.
Le révolutionnaire est un fonctionnaire en puissance ; le rebelle est un réactionnaire en
actes. »
« Le réactionnaire est le gardien des héritages.

Même de l’héritage du révolutionnaire. »
« Quand la patrie n’est pas le territoire des temples et des tombes, mais une simple somme
d’intérêts, le patriotisme est déshonorant. »
« Ne médisons pas du nationalisme.

Sans la virulence nationaliste il y a beau temps que l’Europe et le monde seraient soumis à
un empire technique, rationnel, uniforme.
Faisons crédit au nationalisme d’au moins deux siècles de spontanéité spirituelle, de libre
expression de l’âme nationale, de riche diversité historique.
Le nationalisme aura été le dernier spasme de l’individu avant la mort grisâtre qui
l’attend. »
« La patrie, sans verbiage nationaliste, c’est simplement l’espace que

contemple à la ronde un individu quand il gravit une colline. »
« Éduquer les jeunes gens ne consiste pas à les familiariser avec leur époque,
mais à faire en sorte qu’ils l’ignorent le plus longtemps possible. »
“Museums are the invention of a mankind that has no place for works of art,
either in its home, or in its life.”
9789588156705)
« Les musées sont l’invention d’une humanité qui n’a pas de place pour
les œuvres d’art, ni dans ses maisons, ni dans sa vie. »
p. 272
“A work of art, today, is anything that sells for a high price.”

9789588156705)
« Une œuvre d’art, aujourd’hui, c’est n’importe quel objet qui coûte
cher. »
p. 293
« La grande ambition de l’artiste actuel, c’est que la société le couvre

d’opprobre et la presse d’éloges. »
“Literature does not die because nobody writes, but when everybody writes.”
9789588156705)
« La littérature ne périt pas parce que personne n’écrit, mais quand tout le
monde écrit. »
« Est cultivé l’homme qui ne fait pas de la culture une profession. »

« Les deux ailes de l’intelligence sont l’érudition et l’amour. »

« L’intelligence est spontanément aristocratique, car c’est la faculté de distinguer les
différences et de fixer les rangs. »
« Les guerres intellectuelles ne sont pas gagnées par les armées régulières mais par des
francs-tireurs. »
« Tout ce qui peut interrompre une tradition oblige à repartir de l’origine.

Et toute origine est sanglante. »
« Le triangle : bourg, château, monastère n’est pas une miniature médiévale.

Mais un paradigme éternel. »
“Journalists are the plebs’ courtiers.”

9789588156705)
« Les journalistes sont les courtisans de la plèbe. »
p. 338
“In an age in which the media broadcast countless pieces of foolishness, the educated man
is defined not by what he knows, but by what he doesn’t know.”
— Nicolás Gómez Dávila
« En un siècle où les médias publicitaires divulguent un nombre infini de
sottises, l’homme cultivé ne se définit pas par ce qu’il sait mais par ce qu’il
ignore. »
p. 144
« Les grands écrivains, depuis le romantisme, sont des prisonniers qui secouent
frénétiquement les barreaux de la geôle qu’est devenu le monde sans Dieu. »
« L’artiste contemporain se rebelle contre la bourgeoisie pour lui vendre plus

cher ses œuvres. »
« L’âme cultivée, c’est celle où le vacarme des vivants n’étouffe pas la musique
des morts. »
« On est venu à bout des analphabètes, pour multiplier les illettrés. »

« L’art fiduciaire est une invention de notre temps.

C’est-à-dire : l’ensemble d’œuvres d’“art” sans valeur esthétique, mais cotées
sur le marché boursier de l’art. »
« Seuls conspirent efficacement contre le monde actuel ceux qui propagent en

secret l’admiration de la beauté. »
« La presse ne se propose pas d’informer le lecteur mais de le persuader qu’elle l’informe. »

“Demagogy is the term democrats use when democracy frightens them.”

9789588156705)
« Démagogie est le mot qu’emploient les démocrates quand la démocratie
leur fait peur. »
p. 84
« La société libre n’est pas celle qui a le droit d’élire ceux qui la gouvernent,
mais celle qui élit ceux qui ont le droit de la gouverner. »
« L’individu obéissant à une vocation authentique est réactionnaire. Quelles que soient les
opinions qu’il nourrit.
Est démocrate celui qui attend du monde la définition de ses objectifs. »
« La vie est une fabrique de hiérarchies.

La mort seule est démocratique. »
« Aux yeux d’un démocrate, qui ne s’avilit pas est suspect. »

« Les parlements démocratiques ne sont pas des enceintes où l’on débat, mais où
l’absolutisme populaire enregistre ses edits. »
« Dans les démocraties, on appelle classe dirigeante la classe que le vote populaire ne
laisse rien diriger. »
« La société démocratique se contente, dans le meilleur des cas, d’assurer la coexistence

des gens.
Les sociétés aristocratiques, en revanche, élèvent sur la glèbe humaine un palais de
cérémonies et de rites pour éduquer les hommes. »
« Les fêtes démocratiques commémorent des mutineries victorieuses. L’aristocratie

préférait les pompes liturgiques.
La fête de la Fédération s’est terminée par des bals populaires. L’étiquette impériale s’est
prolongée dans le rite galican d’une messe milanaise. »
« La liberté, pour le démocrate, ne consiste pas à pouvoir dire tout ce qu’il pense, mais à
n’avoir pas à penser tout ce qu’il dit. »
« Le réactionnaire a inventé le dialogue pour avoir observé la dissemblance entre les

hommes et la variété de leurs objectifs.
Le démocrate pratique le monologue, parce que c’est l’humanité qui s’exprime par sa
bouche. »
« Dans une démocratie, toute vérité a l’air d’un paradoxe. »

« La moindre supériorité, en ces temps démocratiques, passe son temps à

s’excuser. »
« Nous ne blâmons pas le capitalisme parce qu’il fomente l’inégalité, mais pour
favoriser l’ascension de types humains inférieurs. »
« Aujourd’hui le riche vit sa richesse avec une avidité de pauvre enrichi et le

pauvre sa pauvreté avec une rancœur de riche dépossédé.
La richesse a perdu ses vertus propres et la pauvreté les siennes. »
« Les riches ne sont inoffensifs que là où ils sont exposés au dédain d’une aristocratie. »
« Le capitalisme est abominable parce qu’il assure la répugnante prospérité
promise en vain par le socialiste qui le hait. »
« Le peuple tolère qu’on le vole pourvu qu’on le flagorne. »

« La charité, pour un égalitariste, est un vice féodal. »

« Plus les hommes se sentent égaux, plus ils tolèrent facilement qu’on les traite comme des
pièces interchangeables, remplaçables et superflues.
L’égalité est la condition psychologique préalable aux massacres scientifiques et
impassibles. »
« Plaignons l’égalitariste.
Quelle tristesse d’ignorer qu’il y a des degrés et des degrés bien au-dessus de notre
médiocrité. »
“If men were born equal, they would invent inequality to kill boredom.”
9789588156705)
« Si les hommes naissaient égaux, ils inventeraient l’inégalité pour tuer
l’ennui. »
p. 285
« Quand la liberté cesse d’être soumission aux plus hautes valeurs de l’époque
pour se transformer en droit d’exprimer notre insignifiante individualité,
mieux vaut encore la discipline de la caserne socialiste. »
« Cette libération de l’humanité qu’a tant chantée le XIXe siècle s’est
finalement résumée au tourisme international. »
« Une foule homogène ne réclame pas la liberté.

La société hierarchisée n’est pas seulement la seule où l’homme peut être libre,
mais aussi la seule où il lui est indispensable de l’être. »
« L’authentique révolutionnaire se soulève pour abolir la société qu’il déteste, le

révolutionnaire actuel se rebelle pour hériter d’une société qu’il envie. »
« Le peuple n’envahit que les palais déjà désertés. »

« La Révolution française paraît admirable à celui qui la connaît mal, terrible à celui qui la
connaît mieux, grotesque à celui qui la connaît bien. »
« Toute révolution victorieuse échoue finalement, parce que les vertus du pauvre ne sont
pas propres au pauvre, mais à la pauvreté. »
« Les révolutions démocratiques donnent le coup d’envoi des exécutions en annonçant la

proche abolition de la peine de mort. »
“An “ideal society” would be the graveyard of human greatness.”

— Nicolás Gómez Dávila
« Une “société idéale” serait le cimetière de la grandeur humaine. »
p. 26
« Les anciens despotismes se contentaient de confiner l’homme dans sa vie

privée, ceux à la mode du jour préfèrent qu’il n’ait qu’une vie publique. »
« Le progressiste gagne toujours et le réactionnaire a toujours raison.

Avoir raison en politique ne consiste pas à occuper le devant de la scène, mais à annoncer
dès le premier acte les cadavres du cinquième. »
« Les prises de position révolutionnaires de la jeunesse moderne sont des preuves

irréfutables de ses aptitudes à la carrière administrative. Les révolutions sont de parfaites
couveuses à démocrates. »
du Rocher, coll. « Anatolia », 2003 (ISBN 9782268044675), p.
« Rien ne donne plus d’aisance au révolutionnaire pour ordonner d’innombrables

exécutions que de se savoir opposé à la peine de mort. »
« Cela fait deux siècles que le peuple a sur le dos non seulement ceux qui l’exploitent, mais
aussi ses libérateurs. »
« Pour domestiquer l’homme, il suffit de politiser tous ses gestes. »

« Ayant promulgué le dogme de l’innocence originelle, la démocratie conclut que le

coupable du crime n’est pas l’assassin qui convoite, mais la victime qui a excité sa
convoitise. »
« Les partis libéraux ne comprennent jamais que le contraire du despotisme n’est pas la
niaiserie, c’est l’autorité. »
« Prendre le pauvre sous son aile a toujours été, en politique, le moyen le plus sûr de
s’enrichir. »
« Quand les convoitises individuelles se rassemblent, nous avons pris l’habitude de les
appeler nobles aspirations populaires. »
« L’homme de gauche se préoccupe autant des problèmes du XIXème siècle qu’il reste
indifférent à ceux du XXème. »
« N’espérons pas que la civilisation renaisse tant que l’homme ne se sentira

pas humilié de se consacrer corps et âme à des tâches économiques. »
« Les civilisations sont l’écho de ces rares instants où l’homme n’assume que ce qu’il se
sent prêt à assumer éternellement. »
« Les projets de l’homme manquent d’intérêt. Seule l’histoire est intéressante. C’est-à-dire :
ce que Dieu fait des projets des hommes. »
« La vénération de l’humanité est répugnante, comme tout culte de soi-même. »

« “Dignité de l’homme”, “grandeur de l’homme”, “droits de l’homme”, etc. ; hémorragie
verbale que la simple vue de notre visage, le matin dans le miroir, quand nous nous rasons,
devrait tarir aussitôt. »
« La dignité de l’homme réside en la soumission qui le libère. »

« L’amour est une transmutation du champ érotique, qui se produit quand il y a un

déséquilibre entre ses pôles. Entre égaux, on ne fait que copuler. »
« L’amour païen et l’amour romantique sont aussi innocents l’un que l’autre ; seule est
dépravée la sexualité satisfaite et hygiénique entre égaux. »
“Faith is what allows us to wander astray into any idea without losing the way out.”
9789588156705)
« La foi, c’est ce qui nous permet de nous égarer dans n’importe quelle idée,
sans perdre de vue le chemin du retour. »
éd. Éditions du Rocher, coll. « Anatolia », 2003 (ISBN 9782268044675), p.
“Reason, Progress, and Justice are the three theological virtues of the fool.”
9789588156705)
« Raison, Progrès, Justice, voilà les trois vertus théologales des imbéciles. »
« Le vulgaire respecte l’excellence, mais ne s’enthousiasme que pour la médiocrité. »

« Les opinions révolutionnaires ouvrent la seule carrière, dans la société actuelle, qui assure
une position sociale respectable, lucrative, et paisible. »
“I am like the people: luxury does not upset me except in unworthy hands.”
9789588156705)
« Je suis comme le peuple : le luxe ne m’indigne que dans des mains
indignes. »
« La modernité tente d’élaborer avec la luxure, la violence et l’infamie l’innocence d’un

paradis infernal. »
« Être chrétien à la mode actuelle consiste moins à nous repentir de nos péchés qu’à nous
repentitr du christianisme. »
« La crucifixion, selon le christianisme d’aujourd’hui, ne fut qu’une lamentable erreur

judiciaire. »
« Dans des sociétés où tous se croient égaux, l’inévitable supériorité de quelques-uns fait
que les autres se sentent des ratés. Inversement, dans des sociétés où l’inégalité est la
norme, chacun s’installe dans sa différence, sans ressentir le besoin, ni concevoir la
possibililté, de se comparer aux autres. Seule une structure hiérarchique a des égards
envers les médiocres et les humbles. »
« Le catholique progressiste va ramasser sa théologie dans la poubelle de la théologie

protestante. »
« Les aristocraties sont les enfantements normaux de l’histoire, les démocraties en sont les
avortements. »
« Le politique, dans une démocratie, devient le bouffon du peuple souverain. »

“Every rebellion against the order of man is noble, so long as it does not disguise
rebelliousness against the order of the world.”
9789588156705)
« Toute rébellion contre l’ordre de l’homme est noble, tant qu’elle ne masque
pas une rébellion contre l’ordre du monde. »
— Nicolás Gómez Dávila, Escolios a un texto implícito, éd. Villegas Editores,
2006 (ISBN 9789588156705)
“The modern metropolis is not a city; it is a disease.”

9789588156705)
« La métropole moderne n’est pas une ville ; c’est une maladie. »
2006 (ISBN 9789588156705)
“There are two symmetrical forms of barbarism: peoples who have nothing but customs
and peoples who respect nothing but laws.”
9789588156705)
« Il y a deux formes symétriques de barbarie : celle des peuples qui n’ont que
des coutumes et celle des peuples qui ne respectent que des lois. »
2006 (ISBN 9789588156705)
“Dying societies accumulate laws like dying men accumulate remedies.”

9789588156705)
« Les sociétés mourantes accumulent les lois comme les hommes mourants
accumulent les remèdes. »
2006 (ISBN 9789588156705)
“A man does not communicate with another man except when the one writes in
his solitude and the other reads him in his own.
Conversations are either a diversion, a swindle, or a fencing match.”
9789588156705)
« L’homme ne communique avec son semblable que quand l’un écrit dans
sa solitude, et que l’autre le lit dans la sienne. Les conversations sont
divertissement, escroquerie, ou escrime. »
2006 (ISBN 9789588156705)
“God invented tools, the devil machines.”

9789588156705)
« Dieu a inventé les outils, le diable les machines. »
2006 (ISBN 9789588156705)
ANTONIO GRAMSCI
« La crise consiste justement dans le fait que l’ancien meurt et que le nouveau ne peut pas
naître : pendant cet interrègne on observe les phénomènes morbides les plus variés. »
— Antonio Gramsci, Cahiers de prison (1929-1935), trad. Monique Aymard et Françoise
Bouillot, éd. Gallimard, coll. « La Nouvelle Revue française », 1996 (ISBN
9782070731978), Cahier 3, §34, p. 283
« Instruisez-vous parce que nous aurons besoin de toute votre intelligence.

Agitez-vous parce que nous aurons besoin de tout votre enthousiasme.
Organisez-vous parce que nous aurons besoin de toute votre force. »
— Antonio Gramsci, L’Ordine Nuovo, 1er mai 191
—
MADISON GRANT
« Dans la réalité, les mariages précoces tendent à produire plus d’enfants. »
— Madison Grant, Le Déclin de la grande race (1916), éd. L’Homme Libre, 2002 (ISBN
9792912104246), p. 218
« Peu de gens se rendent compte que dans une population mélangée, les
éléments d’une fécondité plus grande se substituent rapidement à ceux d’une
fécondité moindre. »
9792912104246), p. 217
« C’est bien cependant un fait reconnu qu’il y a un déclin du taux de la natalité

dans tout le monde blanc, partout où existe un grand accroissement de
prospérité, qu’il s’étende à la nation entière ou se limite à certaines classes. »
9792912104246), p. 214
« Si nous acceptions les vues des internationalistes et supprimions toutes les barrières
restrictives, c’est notre classe laborieuse, tant native que d’origine étrangère, qui en
souffrirait la première et le plus fortement. Les classes plus riches pourraient
momentanément profiter de l’abondance du travail à bon marché pour les manufactures, la
construction de tout genre, le service domestique ; mais ce serait temporaire et à la longue
toutes les classes supporteraient le fardeau de conditions de vie diminuées. »
9792912104246), p. 213
« Les trois races alpine, méditerranéenne et nordique, qui composent les

populations actuelles de l’Europe forment en diverses combinaisons la grande
masse des hommes blancs dans le monde entier. »
9792912104246), p. 185
« [...] les anciennes annales chinoises ou mongoles relatent l’existence de tribus et de

nations blondes et grandes dans ces parties de l’Asie septentrionale, où il n’y a plus
actuellement que des Mongols. »
9792912104246), p. 184
« Après l’élimination des Goths, la Chrétienté devint donc franque. En l’an 800,
Charlemagne fut couronné à Rome et rétablit l’empire d’Occident, qui engloba toute la
Chrétienté en dehors de l’empire byzantin. Sous une forme ou sous une autre, cet empire
dura jusqu’au commencement du dix-neuvième siècle et, pendant tout ce temps, il forma
la base du concept politique de l’Europe. Ce même concept est aujourd’hui à la racine de
l’idée Impériale. Kaiser, Tsar et Empereur prennent chacun leur nom et prétendent en
quelque manière tenir leur titre de César et de l’Empire. »
9792912104246), p. 156-157
« Au point de vue zoologique, depuis le début de l’époque tertiaire, l’Afrique, au nord du

Sahara, fait partie de l’Europe. Cela est vrai à la fois des animaux et des races humaines. Les
Berbères de l’Afrique du Nord sont identiques comme race aux Espagnols et aux Italiens du
Sud. »
9792912104246), p. 137
« La démocratie tend au nivellement du type et à la diminution de l’influence du génie. La

majorité est nécessairement inférieure à l’élite et s’irrite des aptitudes spéciales qu’elle ne
peut partager. »
9792912104246), p. 42-43
« Un des effets curieux de la démocratie est le fait incontestable qu’il y a moins
de liberté de la presse que sous les gouvernements autocratiques. Il est à peu
près impossible de publier dans les journaux américains la moindre réflexion sur certaines
religions ou sur certaines races, qui manifestent une susceptibilité hystérique à la seule
mention de leur nom. »
9792912104246), p. 37
« Le suicide de la race ne consiste pas seulement à ne pas faire d’enfants, que

les conditions de la vie ne permettent plus d’élever et d’établir selon leurs aptitudes et la
condition des parents, mais à introduire dans la race, par un adultère politique,
des gens qui n’en sont pas. »
9792912104246), p. 24
—
RENE GUENON
« [...] la tradition primordiale [...] n’est ni orientale ni occidentale [...]. »
— René Guénon, Le Règne de la Quantité et les Signes des Temps (1945), éd. Gallimard,
coll. « La Nouvelle Revue française », 2015 (ISBN 9782070149414), p. 258
« Le cas de Freud lui-même, le fondateur de la “psychanalyse”, est tout à fait typique à ce

point de vue car il n’a jamais cessé de se proclamer matérialiste. — Une remarque en
passant : pourquoi les principaux représentants des tendances nouvelles, comme
Einstein en physique, Bergson en philosophie, Freud en psychologie, et bien
d’autres encore de moindre importance, sont-ils à peu près tous d’origine
juive, sinon parce qu’il y a là quelque chose qui correspond exactement au côté
“maléfique” et dissolvant du nomadisme dévié, lequel prédomine
inévitablement chez les Juifs détachés de leur tradition ? »
« C’est pourquoi le nomadisme, sous son aspect “maléfique” et dévié, exerce facilement
une action “dissolvante” sur tout ce avec quoi il entre en contact ; de son côté, le
sédentarisme, sous le même aspect, ne peut mener en définitive qu’aux formes les plus
grossières d’un matérialisme sans issue. »
« Ainsi, les sédentaires créent les arts plastiques (architecture, sculpture, peinture), c’est-à-
dire les arts des formes qui se déploient dans l’espace ; les nomades créent les arts
phonétiques (musique, poésie), c’est-à-dire les arts des formes qui se déroulent dans le
temps [...]. »
« L’activité des nomades s’exerce spécialement sur le règne animal, mobile comme eux ;
celle des sédentaires prend au contraire pour objets directs les deux règnes fixes, le végétal
et le minéral. D’autre part, par la force des choses, les sédentaires en arrivent à se
constituer des symboles visuels, images faites de diverses substances mais qui, au point de
vue de leur signification essentielle, se ramènent toujours plus ou moins directement au
schématisme géométrique, origine et base de toute formation spatiale. Les nomades, par
contre, à qui les images sont interdites comme tout ce qui tendrait à les attacher en un lieu
déterminé, se constituent des symboles sonores, seuls compatibles avec leur état de
continuelle migration. »
« Israël cessa d’être nomade, tout au moins pour plusieurs siècles, c’est-à-dire jusqu’au
temps de David et de Salomon et l’on sait que pour construire le Temple de Jérusalem il
fallut encore faire appel à des ouvriers étrangers. »
« C’est encore là un aspect particulier de la “solidification” : dans un tel monde, il n’y a plus
de place pour les peuples nomades qui jusqu’ici subsistaient encore dans des conditions
diverses, car ils en arrivent peu à peu à ne plus trouver devant eux aucun espace libre, et
d’ailleurs on s’efforce par tous les moyens de les amener à la vie sédentaire [...]. »
« [...] il n’est que trop facile de constater partout, à notre époque, des faits symptomatiques
tels que, par exemple, la manie des recensements (qui du reste se relie directement à
l’importance attribuée aux statistiques), et d’une façon générale, la multiplication
incessante des interventions administratives dans toutes les circonstances de la vie,
interventions qui doivent naturellement avoir pour effet d’assurer une uniformité aussi
complète que possible entre les individus, d’autant plus que c’est en quelque sorte un
“principe” de toute administration moderne de traiter ces individus comme de simples
unités numériques toutes semblables entre elles, c’est-à-dire d’agir comme si, par
hypothèse, l’uniformité “idéale” était déjà réalisée, et de contraindre ainsi tous les hommes
à s’ajuster, si l’on peut dire, à une même mesure “moyenne”. »
coll. « La Nouvelle Revue française », 2015 (ISBN 9782070149414), p. 154-155
« [...] le terme réel de la tendance qui entraîne les hommes et les choses vers la
quantité pure ne peut être que la dissolution finale du monde actuel. »
« [...] non seulement on “estime” un objet d’après son prix, mais aussi un homme d’après sa
richesse [...]. »
« [...] l’exemple de la monnaie montre bien que cette “profanisation”, s’il est permis
d’employer un tel néologisme, s’opère principalement par la réduction des choses à leur
seul aspect quantitatif [...]. »
« [...] la “science”, considérée, à la façon moderne, comme essentiellement

solidaire de l’industrie, sinon même confondue plus ou moins complètement
avec celle-ci [...]. »
« [...] l’homme le plus ignorant de toute philosophie, est au contraire le plus empressé à se
proclamer tel, en même temps qu’il se pare fièrement du titre plutôt ironique de “libre-
penseur”, alors qu’il n’est en réalité que l’esclave de tous les préjugés courants de son
époque. »
« [...] rationalisme et individualisme sont donc si étroitement solidaires que, en

fait, ils se confondent le plus souvent [...]. »
« [...] l’immense majorité des hommes actuels célèbrent [la civilisation

moderne] comme un “progrès”, c’est là précisément ce qui nous apparaît tout
au contraire comme une profonde déchéance, car ce ne sont manifestement que les
effets du mouvement de chute, sans cesse accéléré, qui entraîne l’humanité moderne vers
les “bas-fonds” où règne la quantité pure. »
« [...] l’industrie moderne représente, à tous égards, le triomphe de la
quantité [...]. »
« L’Occidental moderne ne se contente d’ailleurs pas d’imposer chez lui un tel genre
d’éducation ; il veut aussi l’imposer aux autres, avec tout l’ensemble de ses habitudes
mentales et corporelles, afin d’uniformiser le monde entier dont, en même temps, il
uniformise aussi jusqu’à l’aspect extérieur par la diffusion des produits de son industrie. »
« [...] la domination occidentale elle-même n’est encore qu’une expression du

“règne de la quantité”. »
« [...] dans la mesure où un homme s’“occidentalise”, quels que soient sa race et son pays, il
cesse par là même d’être un Oriental spirituellement et intellectuellement [...]. »
« [...] si nos contemporains, dans leur ensemble, pouvaient voir ce qui les dirige et vers
quoi ils tendent réellement, le monde moderne cesserait aussitôt d’exister comme tel car le
“redressement” auquel nous avons souvent fait allusion ne pourrait manquer de s’opérer
par là même [...]. »
« C’est ainsi que, si le monde moderne, considéré en lui-même, constitue une anomalie et
même une sorte de monstruosité, il n’en est pas moins vrai que, situé dans l’ensemble du
cycle historique dont il fait partie, il correspond exactement aux conditions d’une certaine
phase de ce cycle, celle que la tradition hindoue désigne comme la période extrême
du Kali-Yuga [...]. »
coll. « La Nouvelle Revue française », 2015 (ISBN 9782070149414), p. 11-12
« [...] à partir de Philippe le Bel précisément, les rois de France s’entourent

presque constamment de bourgeois, surtout ceux qui, comme Louis XI et Louis
XIV, ont poussé le plus loin le travail de “centralisation” dont la bourgeoisie
devait du reste recueillir ensuite le bénéfice lorsqu’elle s’empara du pouvoir
par la Révolution. »
— René Guénon, Autorité spirituelle et pouvoir temporel (1929), éd. Éditions Traditionnelles,
1984, p. 86
« Ceux qui seraient tentés de céder au découragement doivent penser que rien
de ce qui est accompli dans cet ordre ne peut jamais être perdu, que le désordre,
l’erreur et l’obscurité ne peuvent l’emporter qu’en apparence et d’une façon toute
momentanée, que tous les déséquilibres partiels et transitoires doivent nécessairement
concourir au grand équilibre total, et que rien ne saurait prévaloir finalement contre la
puissance de la vérité ; leur devise doit être celle qu’avaient adoptée autrefois certaines
organisations initiatiques de l’Occident : Vincit omnia Veritas. »
— René Guénon, La Crise du monde moderne (1927), éd. Gallimard, coll. « La Nouvelle
Revue française », 1986 (ISBN 9782070230051), p. 134
« [...] si tous les hommes comprenaient ce qu’est vraiment le monde moderne,

celui-ci cesserait aussitôt d’exister [...]. »
« L’envahissement occidental, c’est l’envahissement du matérialisme sous

toutes ses formes, et ce ne peut être que cela ; tous les déguisements plus ou moins
hypocrites, tous les prétextes “moralistes”, toutes les déclamations “humanitaires”, toutes
les habiletés d’une propagande qui sait à l’occasion se faire insinuante pour mieux
atteindre son but de destruction, ne peuvent rien contre cette vérité, qui ne saurait être
contestée que par des naïfs ou par ceux qui ont un intérêt quelconque à cette œuvre
vraiment “satanique”, au sens le plus rigoureux du mot. »
« [...] tout “nationalisme” est nécessairement opposé à l’esprit traditionnel [...]. »

« Le désordre moderne [...] a pris naissance en Occident, et, jusqu’à ces dernières
années, il y était toujours demeuré strictement localisé ; mais maintenant il se produit un
fait dont la gravité ne doit pas être dissimulée : c’est que ce désordre s’étend partout et
semble gagner jusqu’à l’Orient. »
« Est-il vrai que les hommes soient plus heureux aujourd’hui qu’autrefois,
parce qu’ils disposent de moyens de communication plus rapides ou d’autres
choses de ce genre, parce qu’ils ont une vie plus agitée et plus compliquée ? »
« Si l’on définit la “démocratie” comme le gouvernement du peuple par lui-même, c’est là

une véritable impossibilité, une chose qui ne peut pas même avoir une simple existence de
fait, pas plus à notre époque qu’à n’importe quelle autre ; il ne faut pas se laisser duper par
les mots, et il est contradictoire d’admettre que les mêmes hommes puissent être à la fois
gouvernants et gouvernés [...] ; mais la grande habileté des dirigeants, dans le monde
moderne, est de faire croire au peuple qu’il se gouverne lui-même ; et le peuple se laisse
persuader d’autant plus volontiers qu’il en est flatté et que, d’ailleurs il est incapable de
réfléchir assez pour voir ce qu’il y a là d’impossible. C’est pour créer cette illusion qu’on a
inventé le “suffrage universel” : c’est l’opinion de la majorité qui est supposée faire la loi ;
mais ce dont on ne s’aperçoit pas, c’est que l’opinion est quelque chose que l’on peut très
facilement diriger et modifier ; [...] c’est seulement dans ces conditions, en effet, que les
politiciens en question peuvent apparaître comme l’émanation de la majorité, étant ainsi à
son image, car la majorité, sur n’importe quel sujet qu’elle soit appelée à donner son
opinion, est toujours constituée par les incompétents, dont le nombre est
incomparablement plus grand que celui des hommes capables de se prononcer en parfaite
connaissance de cause.
Ceci nous amène immédiatement à dire en quoi l’idée que la majorité doit faire la loi est
essentiellement erronée, car, même si cette idée, par la force des choses, est surtout
théorique et ne peut correspondre à une réalité effective, il reste pourtant à expliquer
comment elle a pu s’implanter dans l’esprit moderne, quelles sont les tendances de celui-ci
auxquelles elle correspond et qu’elle satisfait au moins en apparence. Le défaut le plus
visible, c’est celui-là même que nous indiquions à l’instant : l’avis de la majorité ne peut
être que l’expression de l’incompétence, que celle-ci résulte d’ailleurs du manque
d’intelligence ou de l’ignorance pure et simple ; on pourrait faire intervenir à ce propos
certaines observations de “psychologie collective”, et rappeler notamment ce fait assez
connu que, dans une foule, l’ensemble des réactions mentales qui se produisent entre les
individus composants aboutit à la formation d’une sorte de résultante qui est, non pas
même au niveau de la moyenne, mais à celui des éléments les plus inférieurs. »
Revue française », 1986 (ISBN 9782070230051), p. 88-89
« Qui dit individualisme dit nécessairement refus d’admettre une autorité supérieure à
l’individu, aussi bien qu’une faculté de connaissance supérieure à la raison individuelle ; les
deux choses sont inséparables l’une de l’autre. Par conséquent, l’esprit moderne devait
rejeter toute autorité spirituelle au vrai sens du mot, prenant sa source dans l’ordre supra-
humain, et toute organisation traditionnelle, qui se base essentiellement sur une autorité,
quelle que soit la forme qu’elle revêt, forme qui diffère naturellement suivant les
civilisations. »
« [...] il semble même que, pour les philosophes, il s’agisse de poser des “problèmes”,
fussent-ils artificiels et illusoires, bien plus que de les résoudre, ce qui est un des aspects
du besoin désordonné de la recherche pour elle-même, c’est-à-dire de l’agitation la plus
vaine dans l’ordre mental, aussi bien que dans l’ordre corporel. Il s’agit aussi, pour ces
mêmes philosophes, d’attacher leur nom à un “système”, c’est-à-dire à un ensemble de
théories strictement borné et délimité, et qui soit bien à eux, qui ne soit rien d’autre que
leur œuvre propre ; de là le désir d’être original à tout prix, même si la vérité doit être
sacrifiée à cette originalité : mieux vaut, pour la renommée d’un philosophe, inventer une
erreur nouvelle que de redire une vérité qui a déjà été exprimée par d’autres. Cette forme
de l’individualisme, à laquelle on doit tant de "systèmes" contradictoires entre eux, quand
ils ne le sont pas en eux-mêmes, se rencontre d’ailleurs tout aussi bien chez les savants et
les artistes modernes ; mais c’est peut-être chez les philosophes qu’on peut voir le plus
nettement l’anarchie intellectuelle qui en est l’inévitable conséquence. »
« Ce que nous entendons par “individualisme”, c’est la négation de tout

principe supérieur à l’individualité, et, par suite, la réduction de la civilisation, dans
tous les domaines, aux seuls éléments purement humains [...]. »
« Nous pensons d’ailleurs qu’une tradition occidentale, si elle parvenait à se reconstituer,

prendrait forcément une forme extérieure religieuse, au sens le plus strict de ce mot, et que
cette forme ne pourrait être que chrétienne, car, d’une part, les autres formes possibles
sont depuis trop longtemps étrangères à la mentalité occidentale, et, d’autre part, c’est
dans le Christianisme seul, disons plus précisément encore dans le
Catholicisme, que se trouvent, en Occident, les restes d’esprit traditionnel qui
survivent encore. Toute tentative traditionaliste qui ne tient pas compte de ce fait est
inévitablement vouée à l’insuccès, parce qu’elle manque de base ; il est trop évident qu’on
ne peut s’appuyer que sur ce qui existe d’une façon effective, et que, là où la continuité fait
défaut, il ne peut y avoir que des reconstitutions artificielles et qui ne sauraient être
viables ; si l’on objecte que le Christianisme même, à notre époque, n’est plus guère
compris vraiment et dans son sens profond, nous répondrons qu’il a du moins gardé, dans
sa forme même, tout ce qui est nécessaire pour fournir la base dont il s’agit. »
« Nous sommes présentement dans le quatrième âge, le Kali-Yuga ou “âge

sombre”, et nous y sommes, dit-on, depuis déjà plus de six mille ans, c’est-à-dire depuis
une époque bien antérieure à toutes celles qui sont connues de l’histoire “classique”. [...]
Il semble bien qu’un arrêt à mi-chemin ne soit plus guère possible, et que, d’après toutes
les indications fournies par les doctrines traditionnelles, nous soyons entrés vraiment dans
la phase finale du Kali-Yuga, dans la période la plus sombre de cet “âge sombre”, dans cet
état de dissolution dont il n’est plus possible de sortir que par un cataclysme, car ce n’est
plus un simple redressement qui est alors nécessaire, mais une rénovation totale. Le
désordre et la confusion règnent dans tous les domaines ; ils ont été portés à un point qui
dépasse de loin tout ce qu’on avait vu précédemment, et, partis de l’Occident, ils menacent
maintenait d’envahir le monde tout entier ; nous savons bien que leur triomphe ne peut
jamais être qu’apparent et passager, mais à un tel degré, il paraît être le signe de la plus
grave de toutes les crises que l’humanité ait traversées au cours de son cycle actuel. »
« La civilisation occidentale apparaît dans l’histoire comme une anomalie :

parmi toutes celles qui nous sont connues plus ou moins complètement, cette civilisation
est la seule qui se soit développée dans un sens purement matériel, et ce développement
monstrueux, dont le début coïncide avec ce qu’on est convenu d’appeler la Renaissance a
été accompagné, comme il devait l’être fatalement, d’une régression intellectuelle
correspondante ; nous ne disons pas équivalente, car il s’agit de deux ordre de choses
entre lesquels il ne saurait y avoir aucune commune mesure. Cette régression en est arrivée
à un tel point que les Occidentaux d’aujourd’hui ne savent plus ce que peut-être
l’intellectualité pure, qu’ils ne soupçonnent même pas que rien de tel puisse exister : de là
leur dédain, non seulement pour les civilisations orientales, mais même pour le Moyen Age
européen, dont l’esprit ne leur échappe guère moins complètement. »
— René Guénon, Orient et Occident (1924), éd. Guy Trédaniel, coll. « Éditions de la
Maisnie », 1987, p. 19
« [...] prendre pour un “progrès intellectuel” ce qui n’est qu’un développement purement
matériel, borné à l’ordre des sciences expérimentales [...], et surtout de leurs applications
industrielles, c’est bien là la plus ridicule de toutes les illusions. [...] Quant au soi-disant
“progrès moral”, c’est là affaire de sentiment, donc d’appréciation individuelle pure et
simple ; [...] rien n’est moins tolérant en pratique que les gens qui éprouvent le besoin de
prêcher la tolérance et la fraternité. »
— René Guénon, L’Erreur Spirite (1923), éd. Éditions Traditionnelles, 1952, p. 281-282
« On voit combien le “moralisme” spirite s’apparente étroitement à toutes les utopies

socialistes et humanitaires : tous ces gens s’accordent à situer dans un avenir plus ou moins
lointain le "paradis terrestre", c’est-à-dire la réalisation de leurs rêves de "pacifisme" et de
"fraternité universelle" ; seulement, les spirites supposent en outre qu’ils sont déjà réalisés
actuellement dans d’autres planètes. Il est à peine besoin de faire remarquer combien leur
conception des "mondes supérieurs à la terre" est naïve et grossière ; il n’y a pas à s’en
étonner, quand on a vu comment ils se représentent l’existence de l’“esprit désincarné” ;
signalons seulement la prédominance évidente de l’élément sentimental dans ce qui
constitue pour eux la “supériorité”. C’est pour la même raison qu’ils mettent le “progrès
moral” au-dessus du “progrès intellectuel” [...]. »
— René Guénon, L’Erreur Spirite (1923), éd. Éditions Traditionnelles, 1952, p. 279
GEOREGES GURDJIEFF
« “S’éveiller”, “mourir”, “naître”. Ce sont trois stades successifs. Si vous étudiez les Évangiles
avec attention, vous verrez qu’il y est souvent question de la possibilité de “naître”, mais les
textes ne parlent pas moins de la nécessité de “mourir”, et ils parlent aussi très souvent de
la nécessité de “s’éveiller” : “Veillez, car vous ne savez ni le jour ni l’heure...” Mais ces trois
possibilités : s’éveiller (ou ne pas dormir), mourir, et naître, ne sont pas mises en rapport
l’une avec l’autre. Là est cependant toute la question. Si un homme meurt sans s’être
éveillé, il ne peut pas naître. Si un homme naît sans être mort, il peut devenir une “chose
immortelle”. Ainsi, le fait de ne pas être “mort” empêche un homme de “naître” ; et le fait
de ne pas s’être éveillé l’empêche de “mourir” ; et serait-il né avant d’être “mort”, ce fait
l’empêcherait d’“être”. »
— Georges Gurdjieff cité par Piotr Ouspenski, Fragments d’un enseignement
inconnu (1947), éd. Stock, 2003 (ISBN 9782234056251), p. 308
« Il y a, dans la vie de l’humanité, des périodes qui coïncident généralement

avec le commencement du déclin des civilisations, où les masses perdent
irrémédiablement la raison, et se mettent à détruire tout ce que des siècles et
des millénaires de culture avaient créé. De telles périodes démentielles,
concordant souvent avec des cataclysmes géologiques, des perturbations
climatiques, et autres phénomènes de caractère planétaire, libèrent une très
grande quantité de cette matière de la connaissance. Ce qui nécessite un travail de
récupération, faute de quoi elle serait perdue. Ainsi, le travail de recueillir la matière éparse
de la connaissance coïncide fréquemment avec le déclin et la ruine des civilisations. »
« Prends la compréhension de l’Orient et le savoir de l’Occident — et ensuite

cherche. »
— Aphorisme inscrit sur le vélum du Study House au Prieuré
— Georges Gurdjieff, Gurdjieff parle à ses élèves, éd. Rocher, 1985 (ISBN
9782268003627), p. 354
« Fusion, unité intérieure, sont obtenues par “friction”, par la lutte du “oui” et du “non” dans
l’homme. Si un homme vit sans conflit intérieur, si tout arrive en lui sans qu’il s’y oppose,
s’il va toujours avec le courant, comme le vent le pousse, alors il restera tel qu’il est. Mais si
une lutte intérieure s’amorce et surtout si, dans cette lutte, il suit une ligne déterminée,
alors graduellement certains traits permanents commencent à se former en lui ; il
commence à cristalliser. Pourtant, si la cristallisation est possible sur une base juste, elle ne
l’est pas moins sur une base fausse. Par exemple, la peur du péché, ou une foi fanatique en
une idée quelconque, peuvent provoquer une lutte terriblement intense du “oui” et du
“non”, et un homme peut cristalliser sur de telles bases. Mais la cristallisation se fera mal,
elle sera incomplète. Un tel homme perdra ainsi toute possibilité de développement
ultérieur. Pour que la possibilité d’un développement ultérieur lui soit rendue, il devra être
préalablement “refondu”, et cela ne peut s’accomplir sans des souffrances terribles. »
« L’homme est une organisation complexe. Il est formé de quatre parties qui peuvent être
reliées, non reliées ou mal reliées. La voiture est reliée au cheval par les brancards, le cheval
au cocher par les rênes, et le cocher à son maître par la voix de son maître. Mais le cocher
doit entendre et comprendre la voix du maître, il doit savoir comment on conduit ; et le
cheval doit être dressé à obéir aux rênes.
Quant à la relation du cheval avec la voiture, il doit être correctement attelé. Ainsi, entre les
quatre parties de cette complexe organisation, existent trois relations, trois liaisons. Si une
seule d’entre elles présente quelque défaut, l’ensemble ne peut pas se comporter comme
un tout. Les liaisons ne sont donc pas moins importantes que les “corps”. Travaillant sur lui-
même, l’homme travaille simultanément sur les “corps” et sur les “liaisons”. Mais il s’agit là
de deux sortes de travail.
Le travail sur soi doit commencer par le cocher. Le cocher est l’intellect. Afin de pouvoir
entendre la voix du maître, le cocher, avant tout, ne doit pas être endormi — il doit se
réveiller. Ensuite, il peut arriver que le maître parle une langue que le cocher ne comprenne
pas. Le cocher doit apprendre cette langue. Quand il la saura, il comprendra son maître.
Mais cela ne suffit pas, il doit aussi apprendre à conduire le cheval, à l’atteler, à le nourrir, à
le soigner, et à bien entretenir la voiture — parce qu’il ne servirait de rien qu’il comprenne
son maître, s’il n’était pas en état de faire quoi que ce soit. Le maître donne l’ordre du
départ. Mais le cocher est incapable de démarrer parce que le cheval n’a pas été nourri, il
ne l’a pas attelé, et il ne sait pas où sont les rênes. Le cheval, ce sont les émotions. La
voiture, c’est le corps. L’intellect doit apprendre à commander les émotions. Les émotions
tirent toujours le corps après elles. C’est dans cet ordre que le travail sur soi doit être mené.
Mais notez-le bien : le travail sur les “corps”, c’est-à-dire sur le cocher, le cheval et la
voiture, est une chose. Et le travail sur les “liaisons”, c’est-à-dire sur la “compréhension du
cocher” qui l’unit à son maître, sur les “rênes” qui le relient au cheval, sur les “brancards” et
les “harnais” qui rattachent la voiture au cheval — c’est une tout autre chose. »
« En même temps, le sexe joue dans le maintien de la mécanicité de la vie un rôle énorme.
Tout ce que font les gens est en liaison avec le sexe : la politique, la religion, l’art, le théâtre,
la musique, tout est "sexe". Croyez-vous que les gens vont à l’église pour prier, ou au
théâtre pour voir quelque pièce nouvelle ? Non, ce ne sont là que des prétextes. Le
principal, au théâtre aussi bien qu’à l’église, c’est que l’on y peut trouver des femmes ou
des hommes. Voilà le centre de gravité de toutes les réunions. Qu’est-ce qui amène les
gens dans les cafés, les restaurants, les fêtes de toutes sortes ? Une seule chose : le Sexe.
Voilà la principale source d’énergie de toute la mécanicité. Tous les sommeils, toutes les
hypnoses en découlent. »
FRIEDRICH HAYEK
Le socialisme, au départ, est « une réaction contre le libéralisme de la
révolution française [...]. On se souvient rarement aujourd’hui que le socialisme à ses
débuts était franchement autoritaire. »
— Friedrich Hayek, La Route de la servitude (1944), trad. Georges Blumberg, éd. Presses
universitaires de France, coll. « Quadrige », 1993 (ISBN 9782130585411), p. 17
« La tendance moderne vers le socialisme signifie une rupture brutale avec toute
l’évolution de la civilisation occidentale. [...] Nous abandonnons rapidement non seulement
les idées de Cobden, de Bright, de Smith, de Hume, de Locke, de Milton mais encore une
des caractéristiques les plus saillantes de la civilisation occidentale telle qu’elle s’est édifiée
sur les fondations posées par le christianisme, par la Grèce et par Rome. Ce qu’on
abandonne, ce n’est pas simplement le libéralisme du 19e et du 18e siècle, mais encore
l’individualisme fondamental que nous avons hérité d’Érasme et de Montaigne, de Cicéron
et de Tacite, de Périclès et de Thucydide. »
« Il est hors de doute que la promesse d’une plus grande liberté est devenue une des
armes les plus efficaces de la propagande socialiste et que les gens croient
authentiquement et sincèrement que le socialisme apporte la liberté. La tragédie est
d’autant plus atroce s’il est prouvé que la route de la liberté promise ne mène qu’à la
servitude. C’est incontestablement cette promesse de liberté qui a entraîné un nombre de
plus en plus grand de libéraux sur la voie socialiste, qui leur a masqué le conflit qui existe
entre les principes fondamentaux du socialisme et ceux du libéralisme et qui a souvent
permis aux socialistes d’usurper jusqu’au nom du vieux parti de la liberté. La plupart des
intellectuels embrassèrent le socialisme comme l’héritier présomptif de la tradition
libérale : aussi n’est-il pas surprenant qu’ils n’aient pu concevoir que le socialisme mène à
l’opposé de la liberté. »
« Comme il arrive souvent, la nature de notre civilisation a été plus clairement discernée
par ses ennemis que par la plupart de ses amis : “l’éternelle maladie occidentale, la révolte
de l’individu contre l’espèce” comme disait ce totalitaire du XIXe siècle, Auguste Comte, a
bien été la force qui a construit notre civilisation. »
« Il y a infiniment de bonnes choses que nous sommes tous d’accord pour trouver
désirables, mais dont nous ne pouvons espérer atteindre qu’un très petit nombre au cours
de notre vie, et très imparfaitement. C’est parce qu’il voit ses ambitions frustrées dans son
propre domaine que le spécialiste se révolte. Nous souffrons tous de voir inachevées des
choses que tout le monde juge désirables et possibles. Que ces choses ne peuvent être
faites toutes en même temps, et que chacune d’entre elles ne peut être accomplie qu’aux
dépens de certaines autres, c’est ce dont on ne peut se rendre compte qu’en prenant en
considération des facteurs qui échappent à toute spécialisation, qui ne peuvent être
appréciés que par un pénible effort intellectuel, d’autant plus pénible qu’il nous oblige à
envisager sur un plan plus large les objets auxquels s’adresse la plus grande part de nos
peines, et à les comparer à d’autres qui sont situés hors de la sphère de notre intérêt
immédiat. »
« C’est parce que la propriété des moyens de production est répartie entre un grand
nombre d’hommes agissant séparément, que personne n’a un pouvoir complet sur nous et
que les individus peuvent agir à leur guise. »
universitaires de France, coll. « Quadrige », 1993 (ISBN 9782130585411), p. 78-79
« Partager ou décentraliser le pouvoir c’est en diminuer la force absolue : seul le système

de concurrence est capable de réduire, par le moyen de la décentralisation, le pouvoir
exercé par l’homme sur l’homme. »
« Il se peut que ce soit de loin la tâche à la fois la plus difficile, et aussi l’une
des plus importantes, pour la raison humaine, que celle de saisir
intellectuellement ses propres limites. Il est essentiel pour la croissance de la raison
que nous devions, comme individus, nous incliner devant des forces et obéir à des
principes que nous ne pouvons espérer comprendre complètement, et qui conditionnent,
cependant, non seulement les progrès de la civilisation, mais sa survie. »
« C’est la soumission de l’homme aux forces impersonnelles du marché qui, dans le passé,
a rendu possible le développement d’une civilisation qui sans cela n’aurait pu se
développer ; c’est par cette soumission que nous contribuons à construire quelque chose
qui est plus grand que nous pouvons le comprendre. »
« Les Nazis ne s’opposaient pas aux éléments socialistes du marxisme, mais à ses éléments
libéraux : à l’internationalisme et à la démocratie. »
universitaires de France, coll. « Quadrige », 1993 (ISBN 9782130585411), p.
« Les forces qui influencent le recrutement dans les rangs des intellectuels opèrent toutes
dans la même direction et permettent d’expliquer pourquoi tant des gens parmi les plus
capables penchent vers le socialisme. Il y a bien sûr de nombreuses différences d’opinion
parmi les intellectuels, comme dans tout groupe. Mais il semble vrai qu’en général ce sont
les hommes les plus actifs, les plus intelligents et les plus originaux au sein des intellectuels
qui penchent le plus fréquemment vers le socialisme, alors que ses adversaires sont d’un
calibre inférieur. C’est particulièrement vrai au début de l’infiltration des idées socialistes.
Plus tard, bien qu’en dehors des cercles intellectuels ce soit parfois encore un acte de
courage de professer des convictions socialistes, la pression de l’opinion parmi les
intellectuels sera souvent tellement faveur du socialisme qu’il faudra à un homme plus de
force et d’indépendance pour y résister que pour rejoindre ce que ses collègues
considèrent comme des idées modernes. Par exemple, personne ne peut ignorer, s’il est
familier d’un grand nombre d’universités (et de ce point de vue la majorité des enseignants
de l’université doivent être classés comme intellectuels plutôt que comme experts), le fait
que les professeurs les plus brillants et ayant le plus de succès ont aujourd’hui plus de
chances d’être socialistes, alors que ceux qui ont des idées plus conservatrices sont
fréquemment des médiocrités. C’est évidemment en soi un facteur important qui conduit
la plus jeune génération vers le camp socialiste.
Le socialiste y verra, bien sûr, une preuve que les personnes les plus intelligentes sont
destinées de nos jours à devenir socialistes. Mais c’est loin d’être l’explication nécessaire ni
même la plus probable. La raison principale de cet état de fait est probablement que, pour
l’homme exceptionnellement doué qui accepte l’ordre actuel de la société, s’offrent une
multitude d’autres possibilités pour exercer son pouvoir et son influence. Alors que la
carrière intellectuelle est pour celui qui est mécontent le chemin le plus prometteur pour
exercer influence et pouvoir afin de contribuer à la réussite de ses idéaux. Plus que ça :
l’homme conservateur très doué choisira en général un travail intellectuel (et le sacrifice
matériel qui en résulte d’habitude) seulement si le travail en lui-même lui plaît. Il est donc
plus fréquemment amené à devenir un savant expert plutôt qu’un intellectuel au sens
spécifique du terme. Tandis que, que pour celui qui a des idées socialistes, le travail
intellectuel est le plus souvent un moyen plutôt qu’une fin, un chemin vers la grande
influence exercée par l’intellectuel professionnel. Probablement, la réalité n’est pas que les
plus intelligents soient socialistes, mais qu’une plus grandes proportion de socialistes
parmi les esprits intelligents se destinent aux occupations intellectuelles grâce auxquelles il
obtiennent une influence décisive sur l’opinion publique dans la société moderne. »
— « Les intellectuels et le socialisme », Friedrich Hayek (trad. Hervé de
Quengo), University of Chicago Law Review, 1949
« Un autre phénomène familier est lié à cette idée : il y a peu de raisons de croire que les
très grandes capacités intellectuelles pour créer un travail original soient plus rares chez les
Gentils que chez les Juifs. Pourtant il n’y a pas de doute que la quantité de gens d’origine
juive constitue presque partout un nombre disproportionnellement grand parmi les
intellectuels selon notre définition, c’est-à-dire dans les rangs des interprètes
professionnels des idées. C’est peut-être un don spécial de leur part et c’est certainement
leur meilleur occasion dans des pays où des obstacles leur sont opposés dans d’autres
domaines. Plus que pour toute autre raison, c’est probablement parce que les Juifs
constituent une si grande proportion chez les intellectuels qu’ils semblent être plus
réceptifs aux idées socialistes que les gens d’autres origines. »
— « Les intellectuels et le socialisme », Friedrich Hayek (trad. Hervé de
Quengo), University of Chicago Law Review, 1949
“It is not to be denied that modern developments, especially the

development of the large city, have destroyed much of the feeling of responsibility for
local concerns which in the past led to much beneficial and spontaneous common action.”
— Friedrich Hayek, The Constitution of Liberty (1960), éd. Routledge, 2006 (ISBN
9780415404242), p. 73
« La plupart des grands accomplissements humains ne sont pas le résultat d’une pensée
consciemment dirigée, encore moins le produit de l’effort délibérément coordonné de
beaucoup de personnes, mais le résultat d’un processus où l’individu joue un rôle qu’il ne
peut jamais pleinement comprendre. »
— Friedrich Hayek, Scientisme et sciences sociales (1952), trad. Raymond Barre, éd. Plon,
coll. « Agora », 1986, p. 135
« C’est en fait la compréhension de ses propres limites qui paraît être la tâche
la plus difficile et la plus importante de la raison humaine. »
— Friedrich Hayek, Scientisme et sciences sociales (1952), trad. Raymond Barre, éd.
Plon, coll. « Agora », 1986, p. 147
—
MARTIN HEIDEGGER
« Pour nous qui vivons aujourd’hui, le grand de ce qui est à penser est trop
grand. Nous pouvons peut-être nous mettre en peine d’un passage : bâtir des
chemins étroits, n’allant pas loin. »
— Martin Heidegger, Réponses et questions sur l’histoire et la politique [Entretien
avec Der Spiegel] (23 septembre 1966), trad. Jean Launay, éd. Mercure de France, 1988,
p. 74-75
« Je pense à la parenté particulière qui est à l’intérieur de la langue allemande avec la

langue des Grecs et leur pensée. C’est une chose que les Français aujourd’hui me
confirment sans cesse. Quand ils commencent à penser, ils parlent allemand : ils assurent
qu’ils n’y arriveraient pas dans leur langue. [...] On ferait bien de prendre ce malaise au
sérieux sur une vaste échelle et de réfléchir enfin à toutes les conséquences de la
transformation qu’a subie la pensée grecque quand elle a été traduit dans le latin de Rome,
un événement qui aujourd’hui encore nous interdit l’accès dont nous aurions besoin pour
penser fidèlement les mots fondamentaux de la pensée grecque. »
p. 66-68
« Et qui parmi nous pourrait affirmer qu’un jour en Russie et en Chine ne s’éveilleront pas
de très anciennes traditions d’une “pensée”, qui contribueront à rendre possible à l’homme
une libre relation avec le monde technique ? »
p. 62
« [...] le mode de pensée de la tradition métaphysique qui s’est achevée avec Nietzsche
n’offre plus de possibilité pour la pensée d’apprendre ce que sont les traits fondamentaux
de l’âge technique qui ne fait que commencer. »
p. 56
« [...] la philosophie ne pourra pas produire d’effet immédiat qui change l’état
présent du monde. Cela ne vaut pas seulement pour la philosophie, mais pour tout ce
qui n’est que préoccupations et aspirations du côté de l’homme. Seulement un dieu
peut encore nous sauver. Il nous reste pour seule possibilité de préparer dans la pensée
et la poésie une disponibilité pour l’apparition du dieu ou pour l’absence du dieu dans
notre déclin ; que nous déclinions à la face du dieu absent. »
p. 48-49
« D’après notre expérience et notre histoire humaines, pour autant que je sois au courant,
je sais que toute chose essentielle et grande a pu seulement naître du fait que
l’homme avait une patrie et qu’il était enraciné dans une tradition. La littérature
d’aujourd’hui, par exemple, est largement destructive. »
p. 47
« Nous n’avons plus besoin de bombe atomique, le déracinement de l’homme

est déjà là. Nous ne vivons plus que des conditions techniques. Ce n’est plus
une terre sur laquelle l’homme vit aujourd’hui. »
p. 45-46
« La technique dans son être est quelque chose que l’homme de lui-même ne
maîtrise pas. [...] la technique moderne n’est pas un “outil” et n’a plus rien à voir avec des
outils. »
p. 43-44
« C’est pour moi aujourd’hui une question décisive de savoir comment on peut
faire correspondre en général un système politique à l’âge technique et quel
système ce pourrait être. Je ne sais pas de réponse à cette question. Je ne suis pas
persuadé que ce soit la démocratie. »
p. 42
« [...] la mort n’est pas la fin du possible, mais elle est l’Abri suprême (la mise à
l’abri qui rassemble) où réside le secret du dévoilement qui nous rappelle. »
— Martin Heidegger, « Moïra » (1951-1952), dans Essais et conférences (1954), trad.
André Préau, éd. Gallimard, coll. « Tel », 2017 (ISBN 9782070222209), p. 310
« L’homme se comporte comme s’il était le créateur et le maître du langage,

alors que c’est celui-ci au contraire qui est et demeure son souverain. Quand ce
rapport de souveraineté se renverse, d’étranges machinations viennent à l’esprit de
l’homme. Le langage devient un moyen d’expression. En tant qu’expression, le langage
peut tomber au niveau d’un simple moyen de pression. Il est bon que même dans une
pareille utilisation du langage, on soigne encore son parler ; mais ce soin, à lui seul, ne
nous aidera jamais à remédier au renversement du vrai rapport de souveraineté entre le
langage et l’homme. Car, au sens propre des termes, c’est le langage qui parle. L’homme
parle seulement pour autant qu’il répond au langage en écoutant ce qu’il dit. »
— Martin Heidegger, « ... L’homme habite en poète... » (1951), dans Essais et
conférences (1954), trad. André Préau, éd. Gallimard, coll. « Tel », 2017 (ISBN
9782070222209), p. 227-228
« C’est seulement quand nous pouvons habiter que nous pouvons construire.
[...] habiter est le trait fondamental de l’être en conformité duquel les mortels
sont. [...]
La véritable crise de l’habitation réside en ceci que les mortels en sont toujours à chercher
l’être de l’habitation et qu’il leur faut d’abord apprendre à habiter. »
— Martin Heidegger, « Bâtir, habiter, penser » (5 août 1951), dans Essais et
9782070222209), p. 192-193
« On cite souvent une phrase de Max Planck : “Est réel ce qu’on peut mesurer.” [...] nous ne
devons pas entendre ce terme au sens rétréci d’opérations faites sur des nombres. Au sens
large et essentiel, calculer veut dire : compter avec une chose, c’est-à-dire la prendre en
considération, compter sur elle. De cette manière toute objectivation du réel est un
calcul. »
— Martin Heidegger, « Science et méditation » (1953), dans Essais et
9782070222209), p. 64-65
« L’homme est sur le point de se jeter sur la terre tout entière et sur son
atmosphère, d’usurper et de s’attacher, sous forme de “forces”, le règne secret
de la nature, et de soumettre le cours de l’histoire à la planification et à
l’ordonnance d’un gouvernement planétaire. Ce même “homme révolté” est hors
d’état de dire en toute simplicité ce qui est, de dire ce que cela est, qu’une chose soit.
L’entier de l’étant est devenu l’unique objet d’une unique volonté de conquête. La
simplicité de l’être est ensevelie en un seul et unique oubli.
Quel mortel se sentirait de force pour penser à fond l’abîme de ce désarroi ? On peut bien
essayer, devant cet abîme, de fermer les yeux. On peut ériger trompe-l’œil après trompe-
l’œil, l’un derrière l’autre. L’abîme est toujours là.
Les théories de la nature, les doctrines de l’histoire ne délient pas le désarroi. Elles
embrouillent tout irrémédiablement, car elles se nourrissent de la confusion qui plane sur
la différence entre être et étant.
Est-il un salut ? Seulement si le péril est. Le péril est lorsque l’être même va à l’ultime et
retourne l’oubli qui provient de lui-même.
Or quoi, si l’être, en son déploiement, maintient l’essence de l’homme ? Si l’essence de
l’homme repose dans le penser de la vérité de l’être ?
Alors la pensée doit prendre dictée à la ruche de l’être. Elle fait entrer l’aube du pensé dans
la proximité de son énigme. »
— Martin Heidegger, Chemins qui ne mènent nulle part (1950), trad. Wolfgang Brokmeier,
éd. Gallimard, coll. « Tel », 2016 (ISBN 9782070705627), Pourquoi des poètes ?, p. 448-
449
« Serions-nous à la veille de la plus énorme transformation du site terrestre tout entier,

ainsi que du temps de l’espace historial où il est suspendu ? Serions-nous à la veille d’une
nuit pour un nouveau matin ? Serions-nous sur le point d’entrer dans la terre historiale de
ce crépuscule de la terre ? Le pays du couchant ne serait-il que sur le point d’advenir ?
Cette Hespérie deviendra-t-elle, par dessus Orient et Occident, à travers l’européen, le lieu
de l’histoire future plus initialement destinée ? Et nous, ceux d’aujourd’hui, somme-nous
déjà hespériens dans ce sens qui n’éclôt que par notre passage dans la nuit du monde ?
Que nous importent toutes les philosophies de l’histoire seulement historisantes,
puisqu’elles ne font que briller avec leurs synoptiques rassemblés scientifiquement,
puisqu’elles expliquent l’histoire sans jamais penser les fondements de leurs principes
d’explication à partir de l’histoire en son déploiement, et celle-ci à partir de l’être lui-
même ? Sommes-nous les tardifs que nous sommes ? Mais sommes-nous du même coup
ceux qui précèdent l’aurore d’un tout autre âge du monde, qui a laissé loin derrière lui
toutes nos représentations historisantes de l’histoire ? »
393
« Dans l’âge de la nuit du monde, l’abîme du monde doit être éprouvé et enduré. Or, pour
cela, il faut qu’il y ait certains qui atteignent à l’abîme. [...]
Long est le temps de détresse de la nuit du monde. »
325
« Le nihilisme est bien plutôt, pensé en son essence, le mouvement fondamental de

l’Histoire de l’Occident. Il manifeste une telle importance de profondeur que son
déploiement ne saurait entraîner autre chose que des catastrophes mondiales. Le
nihilisme est, dans l’histoire du monde, le mouvement qui précipite les peuples
de la terre dans la sphère de puissance des Temps Modernes. »
264
« Ce n’est que parce que — et dans la mesure où — l’homme est devenu, de façon insigne
et essentielle, sujet, que par la suite doit se poser pour lui la question expresse de savoir s’il
veut, et doit être un Je réduit à sa gratuité et lâché dans son arbitraire, ou bien un Nous de
la Société ; s’il veut et doit être une personne dans le cadre de la communauté, ou bien
être un simple membre du groupe dans le cadre d’un “corps constitué” ; s’il veut et doit
exister comme État, Nation et Peuple, ou bien comme Humanité générale de l’homme
moderne ; s’il veut et doit être le Sujet qu’en tant qu’être moderne, il est déjà. Ce n’est que
là où l’homme est déjà, par essence, sujet, qu’est donnée la possibilité de l’aberration dans
l’inessentiel du subjectivisme au sens de l’individualisme. Mais ce n’est également que là
où l’homme reste sujet que la lutte expresse contre l’individualisme et pour la
communauté en tant que champ et but de tout effort et de toute espèce d’utilité a
seulement un sens. »
éd. Gallimard, coll. « Tel », 2016 (ISBN 9782070705627), Pourquoi des poètes ?, p. 121
« L’Histoire, c’est l’éveil d’un peuple à ce qu’il lui est donné d’accomplir,
comme insertion de ce peuple dans son propre héritage. »
« [...] l’industrie a déjà commencé de s’affairer autour des œuvres. La scrupuleuse

transmission des œuvres à travers les siècles, les efforts scientifiques tentés pour leur
récupération, tout cela ne peut plus jamais atteindre l’être-œuvre lui-même et n’arrive qu’à
en conserver le souvenir. »
« La terre ne surgit à travers le monde, le monde ne se fonde sur la terre que dans la
mesure où la vérité advient comme le combat originel entre éclaircie et réserve. Mais
comment la vérité advient-elle ? Réponse : elle advient en quelques rares modes essentiels.
Un des modes dans lesquels la vérité se déploie, c’est l’être-œuvre de l’œuvre. Installant un
monde et faisant venir la terre, l’œuvre est la bataille où est conquise la venue au jour de
l’étant dans sa totalité, c’est-à-dire la vérité. »
éd. Gallimard, coll. « Tel », 2016 (ISBN 9782070705627), L’origine de l’œuvre d’art, p. 61
« Dans l’œuvre d’art, la vérité de l’étant s’est mise en œuvre. L’art est la mise
en œuvre de la vérité. »
« Dans l’obscure intimité du creux de la chaussure est inscrite la fatigue des pas du labeur.
Dans la rude et solide pesanteur du soulier est affermie la lente et opiniâtre foulée à
travers champs, le long des sillons toujours semblables, s’étendant au loin sous la bise. Le
cuir est marqué par la terre grasse et humide. Par-dessous les semelles s’étend la solitude
du chemin de campagne qui se perd dans le soir. À travers ces chaussures passe l’appel
silencieux de la terre, son don tacite du grain mûrissant, son secret refus d’elle-même dans
l’aride jachère du champ hivernal. À travers ce produit repasse la muette inquiétude pour la
sûreté du pain, la joie silencieuse de survivre à nouveau au besoin, l’angoisse de la
naissance imminente, le frémissement sous la mort qui menace. Ce produit appartient à
la terre, et il est à l'abri dans le monde de la paysanne. Au sein de cette appartenance
protégée, le produit repose en lui-même. »
« Cet “humanisme” qui s’érige contre tout humanisme antérieur, sans pour
autant se faire le moins du monde le porte-parole de l’inhumain, faut-il l’appeler
encore “humanisme” ? [...] l’opposition à l’“humanisme” n’implique aucunement la
défense de l’inhumain, mais ouvre au contraire d’autres échappées, c’est ce qu’on pourrait
établir en peu de mots. »
— Martin Heidegger, « Lettre sur l’humanisme » (1947), dans Questions III et IV, trad.
Roger Munier, éd. Gallimard, coll. « Tel », 1990 (ISBN 9782070721306), p. 105-108
« Tout nationalisme est, sur le plan métaphysique, un anthropologisme et

comme tel un subjectivisme. Le nationalisme n’est pas surmonté par le pur
internationalisme, mais seulement élargi et érigé en système. Il accède aussi peu par là
même à l’humanitas et s’achève aussi peu en elle que l’individualisme n’y parvient dans le
collectivisme sans histoire. »
« On peut prendre position de différentes manières vis-à-vis des enseignements du

communisme et de ce qui les fonde ; sur le plan de l’histoire de l’Être, il est certain qu’en lui
s’exprime une expérience élémentaire du devenir historique du monde. Ne voir dans le
“communisme” qu’un “parti” ou une “conception du monde”, c’est penser aussi court que
ceux qui sous l’étiquette d’“américanisme” ne veulent désigner, et qui plus est en le
dépréciant, qu’un style de vie particulier. Le danger auquel l’Europe actuelle se trouve
toujours plus manifestement, consiste probablement avant tout en ce que sa pensée, qui
était autrefois sa grandeur, recule sur le chemin essentiel du destin mondial qui s’annonce,
destin qui demeure pourtant européen dans les traits fondamentaux de sa provenance
essentielle. Aucune métaphysique, qu’elle soit idéaliste, matérialiste ou chrétienne, ne peut,
selon son essence, ni en vertu des seuls efforts qu’elle tente pour se déployer, re-joindre
encore le destin ; j’entends : atteindre et rassembler dans la pensée ce qui de l’Être est
actuellement accompli. »
Roger Munier, éd. Gallimard, coll. « Tel », 1990 (ISBN 9782070721306), p. 100
« [...] le langage tombe au service de la fonction médiatrice des moyens

d’échange, grâce auxquels l’objectivation, en tant que ce qui rend uniformément
accessible tout à tous, peut s’étendre au mépris de toute frontière. Le langage tombe ainsi
sous la dictature de la publicité. Celle-ci décide d’avance de ce qui est compréhensible, et
de ce qui, étant incompréhensible, doit être rejeté. »
« Les valeurs de civilisation ne s’assurent une signification, dans l’ensemble d’une

civilisation, que parce qu’elles se bornent à leur propre validation ; d’où l’art pour l’art et la
science pour la science. »
— Martin Heidegger, Introduction à la métaphysique (1935), trad. Gilbert Kahn, éd.
Gallimard, coll. « Tel », 1998 (ISBN 9782070204199), p. 59
« Le fait que la formation de la grammaire occidentale soit due à la réflexion grecque sur la
langue grecque donne à ce processus toute sa signification. Car cette langue est, avec
l’allemande, au point de vue des possibilités du penser à la fois la plus puissante de toutes
et celle qui est le plus la langue de l’esprit. »
« La gloire n’est pas pour les Grecs quelque chose qu’on reçoive ou non par-dessus le
marché ; elle est la manifestation de l’être le plus haut. Pour les hommes
d’aujourd’hui la gloire n’est plus depuis longtemps que la célébrité, et par
suite quelque chose de très douteux, un acquêt jeté et distribué ici et là par les
journaux et la radio — presque le contraire de l’être. »
« Nous voulons comprendre la scission “être et penser” dans son origine. Elle
est la formule qui répond à l’attitude fondamentale de l’esprit occidental. Il
s’ensuit que l’être se détermine à partir de l’horizon du penser et de la raison. Et cela tout
autant lorsque l’esprit occidental se soustrait à la domination de la raison, en voulant
l’“irrationnel” et en recherchant l’“alogique”. »
« Toutes choses sont tombées au même niveau, qui est semblable à la surface
ternie d’un miroir qui n’est plus réfléchissant, qui ne renvoie plus rien. La
dimension prédominante est devenue celle de l’extension et du nombre. [...] Tout
cela s’est accentué ensuite, en Amérique et en Russie, jusqu’à atteindre l’ainsi-de-suite sans
bornes de ce qui est toujours identique et indifférent, cela au point que ce quantitatif s’est
transformé en une qualité spécifique. Désormais la prédominance d’un niveau moyen où
tout est égal et indifférent n’est plus là-bas une chose sans importance et un simple vide
désolant, elle signifie l’invasion de ce qui, par ses attaques, détruit, et fait passer pour un
mensonge, tout ce qui a de la grandeur et toute mentalité engagée dans quelque chose
comme un monde (das welthaft Geistige). C’est l’invasion de ce que nous appelons le
démoniaque (au sens de la malveillance dévastatrice). La montée de cette démonie,
coïncidant avec le désarroi et l’insécurité croissants de l’Europe en face de cette démonie
et en elle-même, se manifeste de façons multiples. »
„[...] alles ist überschwemmt von Juden und Schiebern.“

— Martin Heidegger, Brief an seine Frau Elfride Heidegger, 12. August 1920
« [...] tout est submergé par les Juifs et les trafiquants. »
— Martin Heidegger, Lettre à sa femme Elfride Heidegger, 12 août 1920
„Die Verjudung unsrer Kultur u. Universitäten ist allerdings

schreckerregend u. ich meine die deutsche Rasse sollte noch soviel innere Kraft
aufbringen um in die Höhe zu kommen. Allerdings das Kapital!“
— Martin Heidegger, Brief an seine Verlobte Elfride Petri, 18. Oktober 1916
« L’enjuivement de notre culture et de nos universités est assurément
effrayant et je pense que la race allemande devrait rassembler assez de
force intérieure pour parvenir au sommet. Voilà bien le Capital ! »
— Martin Heidegger, Lettre à sa fiancée Elfride Petri, 18 octobre 1916
ERNEST HELLO
« Ceux qui ne prennent point part aux combats n’ont pas d’histoire. »
— Ernest Hello, Contes extraordinaires (1879), éd. Victor Palmé, 1879, p. 164
« Nous sommes à l’époque suprême où tout est perdu, d’après l’apparence, et

on pourrait dire, d’après l’évidence humaine. Toutes les causes en ce moment
sont des causes désespérées. La nécessité du secours de Dieu, qui s’est cachée
quelquefois dans l’histoire, aux époques de calme, apparaît maintenant le
visage découvert. »
— Ernest Hello, Physionomies de saints (1875), éd. Victor Palmé, 1875, p. 403
« L’histoire ancienne s’ouvre à Hélène, femme de Ménélas, qui alluma la

guerre de Troie. L’histoire ancienne finit réellement, en même temps que le
monde païen, à Hélène, fille de Coël, impératrice, mère de Constantin. »
— Ernest Hello, Physionomies de saints (1875), éd. Victor Palmé, 1875, p. 281-282
« Vaincu par son triomphe, le diable a changé de batterie.

Il ne dit plus aux hommes de se passer absolument du christianisme, mais il les engage à
modifier le christianisme. Il ne leur présente plus le christianisme comme une absurdité
honteuse ; mais il le leur présente comme une excellente doctrine humaine : il veut bien
que ce soit la meilleure des choses, pourvu que ce soit une chose humaine ; il consent à
faire de Jésus-Christ le plus brillant éloge, pourvu que Jésus-Christ ne soit pas Dieu.
Dépouillez-le de sa divinité, le diable consentira à le féliciter de la plus brillante humanité :
il veut bien faire la part au feu.
Or, pour atteindre ce résultat, pour obtenir un christianisme humain, savez-vous le procédé
le meilleur ? C’est de séparer la morale du dogme et de dire aux hommes : La morale
évangélique est sublime. La morale, tenez-vous-en là. Au fond, tous les peuples ont la
même morale ; ils ne diffèrent que sur les dogmes particuliers. C’est la morale qui
rapproche les hommes ; c’est le dogme qui les divise. Nous accordons au christianisme
toute sa morale ; qu’il nous fasse, du côté du dogme, quelques concessions, et nous allons
tous être d’accord.
Et si le diable obtenait cela, il aurait tout obtenu. Mais il a été dit : Non praevalebunt.
Comme la vérité ne nous appartient pas, nous ne pouvons rien concéder d’elle.
Aussi, tous les efforts du diable tentent maintenant à obtenir cette concession impossible.
Il engage le catholicisme à sacrifier ce qu’il appelle les dogmes particuliers (il faudrait dire
les dogmes universels, puisqu’ils sont catholiques), et à les sacrifier en vue de la paix. »
— Ernest Hello, L’Homme (1872), éd. Victor Palmé, 1872, p. 285-286
« [...] plus un homme a pénétré dans l’intimité du Seigneur, plus il connaît la défaillance de
la nature créée et déchue ; plus il participe à la force, plus il compatit à la souffrance du
faible. »
— Ernest Hello, L’Homme (1872), éd. Victor Palmé, 1872, p. 257
« Quiconque aime la vérité déteste l’erreur. Ceci est aussi près de la naïveté que du
paradoxe. Mais cette détestation de l’erreur est la pierre de touche à laquelle se reconnaît
l’amour de la vérité. Si vous n’aimez pas la vérité, vous pouvez jusqu’à un certain point dire
que vous l’aimez et même le faire croire ; mais soyez sûr qu’en ce cas, vous manquerez
d’horreur pour ce qui est faux, et à ce signe, on reconnaîtra que vous n’aimez pas la
vérité. »
« Le monde, c’est la vieillesse ; il est difficile d’imaginer combien les gens du monde sont
vieux. Les jeunes gens surtout sont remarquables par leur décrépitude, parce qu’elle est en
eux plus monstrueuse, et par là plus éclatante. Tous ces vieillards de vingt ans, sans
enthousiasme et sans désir, qui fuient la face de saint Jean, la fuient lourdement,
lentement, tristement, pitoyablement. Ils se traînent, pour la fuir, dans un chemin où l’on ne
respire pas, sans vue, sans montagne, sans air et sans horizon. Ils se condamnent non pas
seulement à la douleur, mais au désespoir pour fuir la face de saint Jean. Ils tournent le dos
à Dieu, font leurs affaires sans adorer et s’ennuient à jamais. »
« Beaucoup de gens confondant le miracle avec l’action satanique, ou plutôt avec l’illusion
humaine, car le diable n’est pour eux qu’une création de notre terreur, représentent très-
bien le signe particulier du XIXe siècle, la confusion de l’Être et du Néant. »
« Quand une génération a perdu la foi, on ne sait pas jusqu’où peut aller sa crédulité. Elle
n’a plus d’armure, elle n’a plus de ceinture ; on fait d’elle tout ce qu’on veut.
Quand une génération a perdu la foi, on la ballote, on la manie, on la roule par terre, on la
berne dans une couverture de laine, comme les hôteliers espagnols bernaient Sancho
Pança, et elle se laisse faire sans résistance. »`
« Voulez-vous savoir où en est une civilisation ? Regardez-là vis-à-vis de Dieu et

vis-à-vis du pauvre. Toujours ces deux regards porteront le même jugement. »
— Ernest Hello, Le Jour du Seigneur (1871), éd. Éditions du Sandre, 2012 (ISBN
9782358210775), p. 65
« Chacun traîne sa vieille chaîne ; le sang ne l’a pas rouillée ; le feu ne l’a pas fondue. »
9782358210775), p. 12
« Après un tremblement de terre, les survivants se regardent avec étonnement. Mille

sentiments, très serrés les uns contre les autres, surgissent en un instant sur le même point
du temps et de l’espace. Voici l’une des expressions confuses, indéterminées, rapides et
ardentes qui se font jour, dès que le jour devient possible, dans les âmes épouvantées :
Comment vivrons-nous désormais ? Une immense catastrophe exige et promet quelque
immense rénovation. Il semble impossible de suivre, après l’abîme, la route ancienne qui a
mené à l’abîme. Les discours ont été inutiles. L’autorité des faits semble imposer une
rénovation. L’esprit s’ouvre à la fois aux désespoirs les plus profonds et aux espérances les
plus audacieuses. Tout est perdu, à moins que tout ne soit sauvé. Une seule chose paraît
impossible, c’est la continuation du passé. Cette chose est précisément la seule qui se soit
réalisée. Examinez les âmes ; examinez les livres ; examinez les journaux. Chacun pense ce
qu’il pensait, chacun dit ce qu’il disait, chacun est ce qu’il était. Comme l’eau qui se
referme, après l’immersion d’une pierre lancée et engloutie, la foule s’est refermée sur les
événements avec indifférence. Elle n’a rien appris et rien oublié. »
9782358210775), p. 9-10
—
HERMAN HESSE
« L’époque et le monde, l’argent et le pouvoir, appartiennent aux êtres
médiocres et fades. Quant aux autres, aux êtres véritables, ils ne possèdent
rien, si ce n’est la liberté de mourir. Il en fut ainsi de tout temps et il en sera ainsi
pour toujours. »
— Hermann Hesse, Le Loup des steppes (1927), trad. Alexandra Cade, éd. Le Livre de
Poche, 2021 (ISBN 9782253002932), p. 223
« Tu as raison, Loup des steppes, mille fois raison, et pourtant, tu dois disparaître. Tu es
bien trop exigeant et affamé pour ce monde simple et indolent, qui se satisfait
de si peu. Il t’exècre ; tu as pour lui une dimension de trop. Celui qui désire vivre
aujourd’hui en se sentant pleinement heureux n’a pas le droit d’être comme toi ou moi.
Celui qui réclame de la musique et non des mélodies de pacotille ; de la joie et non des
plaisirs passagers ; de l’âme et non de l’argent ; un travail véritable et non une agitation
perpétuelle ; des passions véritables et non des passe-temps amusants, n’est pas chez lui
dans ce monde ravissant... »
Poche, 2021 (ISBN 9782253002932), p. 221
« [...] je suis incapable de comprendre quels plaisirs et quelles joies les hommes
recherchent dans les trains et les hôtels bondés, dans les cafés combles où
résonne une musique oppressante et tapageuse, dans les bars et les music-halls des
villes déployant un luxe élégant, dans les expositions universelles, dans les grandes
avenues, dans les conférences destinées aux assoiffée de culture, dans les grands stades.
Non, je ne suis pas capable de comprendre et de partager toutes ces joies qui sont à ma
portée et auxquelles des milliers de gens s’efforcent d’accéder en se bousculant les uns les
autres. »
Poche, 2021 (ISBN 9782253002932), p. 49
« Hélas, il est bien difficile de trouver cette trace divine au sein de l’existence que nous
menons ; au sein de notre époque tellement satisfaite, tellement bourgeoise, tellement
décérébrée ; face à ces architectures, à ces magasins, à ce monde politique, à ces
individus ! Comment ne pas devenir un loup des steppes et un ermite sans
manières dans un monde dont je ne partage aucune des aspirations, dont je ne
comprends aucun des enthousiasmes ? »
Poche, 2021 (ISBN 9782253002932), p. 48
« Je sens brûler en moi un désir sauvage d’éprouver des sentiments intenses,

des sensations ; une rase contre cette existence en demi-teinte, plate, uniforme
et stérile ; une envie furieuse de détruire quelque chose, un grand magasin, par exemple,
une cathédrale, ou moi-même ; une envie de commettre des actes absurdes et téméraires,
d’arracher leur perruque à quelques idoles vénérées [...] ou de tordre le cou à quelques
représentants de l’ordre bourgeois. Car rien ne m’inspire un sentiment plus vif de haine,
d’horreur et d’exécration que ce contentement, cette bonne santé, ce bien-être, cet
optimisme irréprochable du bourgeois, cette volonté de faire prospérer généreusement le
médiocre, le normal, le passable. »
Poche, 2021 (ISBN 9782253002932), p. 44
« Un loup des steppes égaré chez nous, dans les villes où les gens mènent une
existence de troupeau ; aucune autre image ne pouvait représenter de façon plus
pertinente l’homme, son isolement farouche, son caractère sauvage, son anxiété, sa
nostalgie d’une patrie perdue. »
Poche, 2021 (ISBN 9782253002932), p. 32
« “La plupart des hommes ne veulent pas nager avant d’avoir appris à le faire.”
Spirituel, n’est-ce pas ? Naturellement, ils refusent de nager ! Ils sont nés pour évoluer sur
la terre ferme, non dans l’eau. Et naturellement, ils refusent aussi de penser ; ils ont été
créés pour vivre, par pour penser ! En effet, celui qui réfléchit, celui qui confère à la pensée
une importance primordiale, peut certes aller très loin dans son domaine, mais il quitte
alors la terre ferme pour rejoindre l’eau et se noiera un jour. »
Poche, 2021 (ISBN 9782253002932), p. 30-31
—
ADOLF HITLER
« Si l’on avait, au début et au cours de la guerre, tenu une seule fois douze ou
quinze mille de ces Hébreux corrupteurs du peuple sous les gaz empoisonnés
que des centaines de milliers de nos meilleurs travailleurs allemands de toute
origine et de toutes professions ont dû endurer sur le front, le sacrifice de
millions d’hommes n’eût pas été vain. »
— Adolf Hitler, Mein Kampf (1925), trad. Jean Gaudefroy-Demonbynes et André Calmettes,
éd. Kontre Kulture, 2016 (ISBN 9782367250984), p. 542
« [...] l’aspiration du peuple juif à la domination universelle, tendance aussi

naturelle que celle qui pousse l’Anglo-Saxon à s’assurer le pouvoir sur cette
terre. Et le Juif agit tout comme l’Anglo-Saxon, qui avance dans cette voie à sa manière et
mène la lutte avec les armes qui lui sont familières. Le Juif aussi suit sa voie, cette voie qui
le conduit à se faufiler dans les peuples et à les vider de leur substance ; et il combat avec
ses armes, qui sont le mensonge et la calomnie [...]. »
« [...] ce ne sont plus les princes et les maîtresses des princes qui marchandent les
frontières des États, mais c’est maintenant l’inexorable Juif cosmopolite qui combat pour
la domination des autres peuples. »
« L’importance de ce fait ne saurait être surestimée. Le peuple allemand, déchiré par l’excès
d’individualisme, fruit de la diversité des races qu’il enferme, recouvra, grâce à la discipline
de l’armée prussienne, une partie au moins des facultés d’organisation qui, depuis
longtemps, lui étaient devenues étrangères.
Encore dix générations d’Allemands sans le correctif d’une instruction militaire,
abandonnées à l’influence défavorable de la diversité des races et, par suite, des
conceptions philosophiques, et notre peuple aurait réellement perdu le dernier reste d’une
existence indépendante sur cette planète. L’esprit allemand ne pourrait plus apporter son
tribut à la civilisation que par des individus isolés au sein de nations étrangères, sans qu’on
en reconnaisse seulement la provenance. Il ne serait plus qu’un engrais de civilisation,
jusqu’à ce qu’enfin le dernier reste de sang aryen nordique dépérisse et s’éteigne en
nous. »
éd. Kontre Kulture, 2016 (ISBN 9782367250984), p. 516-517
« Nous devons encore considérer en première ligne comme États géants les États-Unis,
puis la Russie et la Chine. Il s’agit là de formations territoriales qui, pour partie, ont une
surface plus de dix fois supérieure à celle de l’Empire allemand actuel. La France même doit
être comptée au nombre de ces États. Non seulement du fait qu’elle complète son armée,
dans une proportion toujours croissante, grâce aux ressources des populations de couleur
de son gigantesque empire, mais aussi du fait que son envahissement par les nègres fait
des progrès si rapides que l’on peut vraiment parler de la naissance d’un État africain sur le
sol de l’Europe. La politique coloniale de la France d’aujourd’hui n’est pas à comparer avec
celle de l’Allemagne de jadis. Si l’évolution de la France se prolongeait encore trois
cents ans dans son style actuel, les derniers restes du sang franc
disparaîtraient dans l’État mulâtre africano-européen qui est en train de se
constituer un immense territoire de peuplement autonome s’étendant du Rhin au Congo,
rempli de la race inférieure qui se forme lentement sous l’influence d’un métissage
prolongé. C’est là ce qui distingue la politique coloniale française de l’ancienne politique
coloniale allemande.
Cette dernière était toute en demi-mesures, comme tout ce que nous faisions. Elle n’a ni
agrandi les territoires de peuplement de la race allemande, ni entrepris la tentative —
encore criminelle — de renforcer la puissance du Reich par un recours au sang noir. »
« [...] la question la plus importante de notre politique extérieure, à savoir notre attitude à
l’égard de la Russie [...]. »
« Les Juifs sont les maîtres des puissances financières des États-Unis. [...]
Avec une perfide habileté, ils pétrissent l’opinion publique et en font l’instrument de leur
grandeur future.
Les meilleurs cerveaux de la juiverie croient déjà voir approcher le moment où sera réalisé
le mot d’ordre donné par l’Ancien Testament et suivant lequel Israël dévorera les autres
peuples.
S’il restait encore, au milieu du grand troupeau des pays dénationalisés et devenus
colonies juives, un seul État indépendant, toute l’entreprise pourrait échouer à la dernière
heure. Car un monde bolchévisé ne peut subsister que s’il embrasse toute le globe.
S’il reste un seul État possédant encore son énergie et sa grandeur nationales, l’Empire
mondial que veulent édifier les satrapes juifs sera vaincu, comme toute tyrannie ici-bas, par
la force de l’idée nationale. »
« C’est pour cette raison que la France est, et reste, l’ennemi que nous avons le plus à
craindre. Ce peuple, qui tombe de plus en plus au niveau des nègres, met sourdement en
danger, par l’appui qu’il prête aux Juifs pour attendre leu but de domination universelle,
l’existence de la race blanche en Europe. Car la contamination provoquée par l’afflux de
sang nègre sur le Rhin, au cœur de l’Europe, répond aussi bien à la soif de vengeance
sadique et perverse de cet ennemi héréditaire de notre peuple qu’au froid calcul du Juif,
qui y voit le moyen de commencer le métissage du continent européen en son centre et,
en infectant la race blanche avec le sang d’une basse humanité, de poser les fondations de
sa propre domination.
Le rôle que la France, aiguillonnée par sa soif de vengeance et systématiquement guidée
par les Juifs, joue aujourd’hui en Europe, est un péché contre l’existence de l’humanité
blanche et déchaînera un jour contre ce peuple tous les esprits vengeurs d’une génération
qui aura reconnu dans la pollution des races le péché héréditaire de l’humanité. »
« [...] depuis trois cent ans, l’histoire de notre contient a été dominée par les
visées politiques de l’Angleterre ; par l’équilibre des forces qu’elle obtenait, en
opposant les unes aux autres les différentes puissances européennes, elle assurait
indirectement ses derrières et pouvait, en toute sûreté, atteindre les buts poursuivis par la
politique mondiale de la diplomatie britannique. »
« Plus une idée est riche et fertile en ferments révolutionnaires, plus ses
propagateurs doivent être actifs, vu que la force subversive d’une telle doctrine
risque d’en éloigner les petits-bourgeois lâches. Ils pourront, dans leur for intérieur,
se sentir des partisans, mais refuseront de le reconnaître ouvertement. »
« [...] le Juif détruit ce qui constitue les bases de notre existence en tant que race et, par là,
détruit notre peuple pour toujours. »
« Cette contamination pestilentielle de notre sang, que ne savent pas voir des centaines de
milliers de nos concitoyens, est pratiquée aujourd’hui systématiquement par les Juifs.
Systématiquement, ces parasites aux cheveux noirs, qui vivent aux dépens de notre peuple,
souillent nos jeunes filles inexpérimentées et causent ainsi des ravages que rien en ce
monde ne pourra plus compenser. »
« Le manque de toute grande idée réformatrice a toujours impliqué une limitation de la

force combative. La conviction d’avoir le droit d’employer les armes les plus brutales est
toujours liée à l’existence d’une loi fanatique en la nécessité de la victoire d’un nouvel
ordre de choses révolutionnaire. [...] C’est aussi l’une des leçons éternelles de l’histoire
qu’une idée philosophique appuyée par la terreur ne peut jamais être vaincue par des
méthodes administratives abstraites, mais seulement par une nouvelle idée philosophique,
se traduisant en action aussi audacieuses que décidées. »
« La conscience du devoir, l’observation du devoir et l’obéissance ne sont pas des buts en

soi, de même que l’État n’est pas un but en soi : ils doivent être seulement des moyens de
rendre possible et d’assurer l’existence sur cette terre d’une communauté d’êtres vivants,
unis par des affinités morales et physiques. »
« Dans le rouge, nous voyions l’idée sociale du mouvement ; dans

le blanc l’idée nationaliste ; dans la croix gammée, la mission de la lutte pour
le triomphe de l’aryen et aussi pour le triomphe de l’idée du travail productif,
idée qui fut et restera éternellement antisémite. »
« Car une doctrine n’est pas tolérante ; elle ne peut être “un parti parmi les autres” ; elle
exige impérieusement la reconnaissance exclusive et totale de ses conceptions, qui doivent
transformer toute la vie politique. Elle ne peut tolérer près d’elle aucun vestige de l’ancien
régime.
C’est la même chose pour les religions.
Le christianisme non plus n’a pas pu se contenter d’élever ses propres autels, il lui fallait
procéder à la destruction des autels païens. Seule cette intolérance fanatique devait créer
la foi apodictique ; elle en était une condition première absolue.
On peut objecter, à juste titre, que ces deux précédents historiques sont spécifiquement
juifs — et même que ce genre d’intolérance et de fanatisme sont foncièrement juifs. Ceci
peut être mille fois vrai et on peut aussi le déplorer profondément ; on peut constater, avec
une inquiétude qui n’est que trop justifiée, que l’apparition de cette doctrine dans l’histoire
de l’humanité y introduisait quelque chose que l’on ne connaissait pas encore ; mais cela
ne sert de rien et il s’agit maintenant d’un état de fait. Les hommes qui veulent sortir notre
peuple allemand de sa situation actuelle, n’ont pas à se casser la tête pour imaginer
combien ce serait beau si telle ou telle chose n’existait pas ; ils doivent recherche et
déterminer comment on peut supprimer ce qui en fait est donné. Mais une doctrine pleine
de la plus infernale intolérance ne sera brisée que par la doctrine qui lui opposera le même
esprit, qui luttera avec la même âpre volonté et qui, par surcroît, portera en elle-même une
pensée nouvelle pure et absolument conforme à la vérité. »
« [...] notre première tâche n’est pas de créer une forme d’État völkisch, mais de détruire
l’État juif actuel. Comme l’histoire le montre bien souvent, la principale difficulté n’est pas
d’instituer un nouvel état de choses, mais bien de lui faire la place libre. Préjugés et intérêts
s’entremêlent en une phalange serrée et tentent d’empêcher, par tous les moyens, la
victoire d’une idée qui leur est désagréable ou leur paraît menaçante. »
« L’évolution que nous sommes en train de subir, si elle n’était enrayée, nous mettrait un
jour devant la prophétie panjuive : “Le Juif dévorera effectivement les peuples de la terre et
deviendra leur seigneur.” »
« Car les plus grandes inventions, les plus grandes découvertes, les travaux qui ont le plus
profondément révolutionné la science, les monuments les plus splendides de la civilisation
humaine ne sont pas des cadeaux qu’aurait faits au monde la poursuite de gains matériels.
Tout au contraire, s’il ont vu le jour, ce fut souvent parce que leurs auteurs avaient renoncé
au bonheur matériel que procure la richesse.
Il se peut qu’aujourd’hui l’or soit le dominateur exclusif de la vie ; pourtant il viendra un
jour où l’homme rendra hommage à des dieux plus nobles. »
« Mais il est fort à craindre que l’homme, une fois aveuglé, ne continue à abattre les
barrières qui séparent les races, jusqu’à ce que soit définitivement perdu ce qu’il y avait de
meilleur en lui. Il ne restera alors qu’une sorte de bouillie unitaire dont les fameux
réformateurs que nous entendons aujourd’hui font leur idéal ; mais ce mélange informe
signifierait la mort de tout idéal en ce monde. »
« [...] quand, au sein d’un peuple, s’unissent, pour poursuivre un seul but, un certain
nombre d’hommes doués au plus haut degré d’énergie et de force active, et qu’ils sont
ainsi définitivement dégagés de la paresse où s’engourdissent les masses, ces quelques
hommes deviennent les maîtres de l’ensemble du peuple. L’histoire du monde est
faite par les minorités, chaque fois que les minorités de nombre incarnent la majorité
de la volonté et de la décision. »
« [...] dans un monde métissé et envahi par la descendance de nègres, toutes les
conceptions humaines de beauté et de noblesse, de même que toutes les
espérances en un avenir idéal de notre humanité, seraient perdues à jamais. »
« [...] lorsque le sionisme cherche à faire croire au reste du monde que la

conscience nationale des Juifs trouverait satisfaction dans la création d’un
État palestinien, les Juifs dupent encore une fois les sots goyim de la façon la
plus patente. Ils n’ont pas du tout l’intention d’édifier en Palestine un État juif pour aller
s’y fixer ; ils ont simplement en vue d’y installer l’organisation centrale de leur entreprise
charlatanesque d’internationalisme universel ; elle serait ainsi pourvue de droits de
souveraineté et soustraite à l’intervention des autres États ; elle serait un lieu d’asile pour
tous les gredins démasqués et une école supérieure pour les futurs bateleurs. »
« [...] le Talmud n’est pas un livre préparant à la vie dans l’au-delà ; il enseigne
seulement à mener ici-bas une vie pratique et supportable.
La doctrine religieuse des Juifs est, en première ligne, une instruction tendant à maintenir
la pureté du sang juif et un code réglant les rapports des Juifs entre eux, et surtout ceux
qu’ils doivent observer avec le reste du monde, c’est-à-dire avec les non-juifs. »
« Comme le Juif n’a jamais connu de royaume avec des frontières déterminées et, par suite,
n’a jamais eu de civilisation qui lui fût propre, on a cru avoir affaire à un peuple qui devait
être classé parmi les nomades. C’est une erreur aussi profonde que dangereuse. Le nomade
possède son territoire nettement délimité où il vit ; seulement il ne le cultive pas comme un
agriculteur sédentaire, mais se nourrit du produit de ses troupeaux, avec lesquels il
parcourt son domaine. La raison de ce mode d’existence est le peu de fertilité du sol qui
n’autorise pas d’établissement fixe. Mais la cause réelle est la disproportion existant entre
la civilisation technique d’une époque ou d’un peuple et la pauvreté naturelle d’une région.
Il est des pays où l’Aryen est parvenu, grâce à sa technique, qu’il a perfectionnée au cours
de plus de mille années, à fonder des établissement fixes et à se rendre maître d’un
territoire très étendu d’où il a tiré tout ce qui est indispensable à la vie. À défaut de cette
technique, il lui aurait fallu, ou abandonner ces contrées, ou y mener la vie misérable du
nomade changeant continuellement de résidence, à supposer que la formation qu’il avait
reçue depuis des milliers d’années et l’habitude qu’il avait de la vie sédentaire ne lui
eussent pas rendu insupportable une telle existence. On doit se souvenir qu’au moment où
le continent de l’Amérique s’ouvrît aux colons, de nombreux Aryens gagnèrent
péniblement leur vie comme trappeurs, chasseurs, etc., errant souvent en bandes avec
femmes et enfants, de sorte que leur vie ressemblait complètement à celle des nomades.
Mais, aussitôt qu’ils devinrent plus nombreux et que des ressources plus importantes leur
permirent de défricher le sol et de tenir tête aux indigènes, leurs établissements fixes se
multiplièrent dans ce pays. »
« Ce que le Juif produit dans le domaine de l’art n’est que bousillage ou vol
intellectuel. »
« Le peuple juif ne possède donc pas, malgré toutes les facultés intellectuelles dont il est
doué en apparence, une vraie civilisation, notamment une civilisation qui lui soit propre. Ce
que le Juif possède aujourd’hui de civilisation apparente n’est que le bien des autres
peuples qui s’en en grande partie corrompu entre ses mains. »
« C’est pourquoi l’État Juif — qui doit être l’organisme vivant destiné à conserver et
multiplier une race — est, au point de vue territorial, sans aucune limite. Car la délimitation
du territoire d’un État suppose toujours une disposition d’esprit idéaliste chez la race qui le
constitue et notamment une conception exacte de ce que signifie le travail. »
« Sitôt que l’égoïsme établit sa domination sur un peuple, les liens de l’ordre se relâchent
et, en poursuivant leur propre bonheur, les hommes sont précipités du ciel dans l’enfer.
La postérité oublie les hommes qui n’ont recherché que leurs propres intérêts et glorifie les
héros qui ont renoncé à leur bonheur particulier. »
« Le mélange des sangs et l’abaissement du niveau des races, qui en est la conséquence
inéluctable, sont les seules causes de la mort des anciennes civilisations ; car ce ne sont pas
les guerres perdues qui entraînent la ruine des peuples, mais la disparition de cette force
de résistance qui est la propriété exclusive d’un sang pur. »
« L’Aryen est le Prométhée de l’humanité ; l’étincelle divine du génie a de tout

temps jailli de son front lumineux ; il a toujours allumé à nouveau ce feu qui, sous la
forme de la connaissance, éclairait l’obscurité, recouvrant les mystères obstinément muets
et montrait ainsi à l’homme le chemin qu’il devait suivre pour devenir le maître des autres
êtres vivants sur cette terre. Si on le faisait disparaître, une ombre profonde descendrait sur
la terre ; en quelques siècles, la civilisation humaine s’évanouirait et le monde deviendrait
un désert. »
« Tout ce que nous admirons aujourd’hui sur cette terre — science et art, technique et
inventions — est le résultat de l’activité créatrice de peuples peu nombreux et peut-être,
primitivement, d’une seule race. C’est d’eux que dépend la permanence de toute la
civilisation. S’ils périssent, ce qui fait la beauté de cette terre ira avec eux dans la tombe. »
Le « principe juif de l’adoration aveugle du nombre [...]. »

« La rêverie humanitaire est à la mode, et, en cédant mollement aux aberrations et en

épargnant les individus, on sacrifie l’avenir de plusieurs millions d’êtres. »
« Au XIXe siècle, nos villes commencèrent à perdre de plus en plus le caractère de centres
de civilisation, pour descendre au niveau de simples centres d’immigration. Le peu
d’attachement que le prolétariat moderne de nos grandes villes éprouve pour la localité où
il habite, résulte de ce qu’il ne s’agit plus ici vraiment que du point de stationnement
occasionnel de chacun, et rien de plus. Ceci tient en partie aux changements de résidence
fréquents, nécessités par les conditions sociales, qui ne laissent pas à l’homme le temps de
s’attacher étroitement à sa ville, mais cela résulte aussi du manque de caractère au point de
vue culturel général et de la sécheresse de nos ville d’aujourd’hui. »
« Le règne de l’argent fut malheureusement ratifié par l’autorité qui aurait dû le plus se
dresser contre lui : Sa Majesté l’Empereur eut un geste malheureux quand il attira la
noblesse, en particulier, sous la bannière de la finance. Certes, il faut lui tenir compte de ce
que même Bismarck n’avait pas reconnu le danger menaçant sur ce point. Mais ainsi les
vertus élevées le cédaient en fait à la valeur de l’argent, car il était clair qu’une fois engagée
dans cette voie, la noblesse du sang devrait céder la place à la noblesse financière. Les
opérations financières réussissent plus facilement que les batailles. »
« Renoncer à gagner de nouveaux territoires et rêver, en compensation, d’une conquête

économique mondiale, ceci devait conduire, en dernière analyse, à une industrialisation
tout aussi démesurée que nuisible.
La première conséquence — et de la plus haute importance — de cette conception, fut
l’affaiblissement de la condition des paysans. Dans la mesure même de ce recul, croissait
de jour en jour le prolétariat des grandes villes jusqu’à ce que l’équilibre se trouvât enfin
complètement rompu. »
« La lutte contre la finance internationale et le capital de prêt est devenue le

point le plus important de la lutte de la nation allemande pour son
indépendance et sa liberté économique. »
« [...] la lutte la plus difficile devrait être menée non contre les peuples ennemis,
mais contre le capital international. »
« Car plus l’oeuvre d’un homme est grande pour la postérité, moins les contemporains
peuvent la comprendre ; d’autant plus dure est la lutte et d’autant plus difficile le succès.
Toutefois si, au cours des siècles, le succès favoris un tel homme, il recevra peut-être au
cours de sa vie même quelques pâles rayons de sa gloire future. Il est vrai que ces grands
hommes ne sont que les coureurs de Marathon de l’histoire : la couronne de lauriers des
contemporains n’effleure plus les tempes du héros mourant. »
« Mais alors, à la vérité, se posait cette question : est-il possible, en somme,

d’exterminer avec l’épée une conception de l’esprit ? Peut-on, par l’emploi de
la force brutale, lutter contre des “idées philosophiques” ?
Je m’étais déjà posé à ce moment plus d’une fois cette question.
En réfléchissant à des cas analogues que l’on trouve dans l’histoire, particulièrement
lorsqu’il s’agit de questions de religion, on aboutit à la notion fondamentale suivante : les
conceptions et les idées philosophiques, de même que les mouvements motivés
par des tendances spirituelle déterminées, qu’ils soient exacts ou faux, ne
peuvent plus, à partir d’un certain moment, être brisés par la force matérielle
qu’à une condition ; c’est que cette force matérielle soit au service d’une idée
ou d’une conception philosophique nouvelle allumant un nouveau flambeau. »
« L’État juif ne fut jamais délimité dans l’espace ; répandu sans limites dans l’univers, il
comprend cependant exclusivement les membres d’une même race. C’est pour cela que ce
peuple a formé partout un État dans l’État. C’est l’un des tours de passe-passe les plus
ingénieux au monde que d’avoir fait naviguer cet État sous l’étiquette de “religion”, et de
lui assurer ainsi la tolérance que l’Aryen est toujours prêt à accorder à la croyance
religieuse. En réalité, la religion de Moïse n’est rien d’autre que la doctrine de la
conservation de la race juive. C’est pour cela qu’elle embrasse aussi presque tout le
domaine des sciences sociales, politiques et économiques qui peuvent s’y rapporter. »
« [...] on ne saurait trop priser la possibilité de conserver une classe paysanne saine comme
base de toute la nation. Beaucoup de nos maux actuels ne sont que la conséquence
du rapport faussé entre les populations urbaine et rurale.
Une solide couche de petits et moyens paysans fut de tout temps la meilleurs protection
contre les malaises sociaux qui sont aujourd’hui les nôtres. C’est aussi le seul moyen
d’assurer à une nation son pain quotidien dans le cadre d’une économie fermée. »
« [...] les races moins dépourvues de scrupules et de plus haute civilisation doivent déjà
réduire, par suite de leur territoire limité, leur accroissement à un moment où des peuples
moins civilisés et plus brutaux de nature, se trouvent, grâce à de vastes territoires de
peuplement, en mesure de se développer en nombre et sans souci de limitation.
En d’autres termes, le monde sera un jour aux mains d’une humanité de moins haute
culture, mais plus énergique. »
« Mais, en général, on doit se rappeler que le but suprême de l’existence des hommes n’est
pas la conservation d’un État : c’est la conservation de leur race. »
« Toute action de valeur n’est-elle pas ici-bas une offensive prise par le génie contre
l’inertie de la masse ? »
« Le critérium de l’homme d’État est-il de posséder au même degré l’art de convaincre et la

finesse diplomatique nécessaire pour saisir les grands principes et prendre les grandes
décisions ? »
« Dans l’Europe occidentale actuelle, la démocratie est le précurseur du marxisme, que l’on
ne pourrait concevoir sans elle. Elle est pour cette peste mondiale le terrain de culture, sur
lequel peut se propager l’épidémie. Et elle trouve son expression dans le parlementarisme
avorton chez qui toute étincelle divine a malheureusement cessé d’animer la boue dont il
est fait. »
« En me défendant contre le Juif, je combats pour défendre l’œuvre du

Seigneur. »
« Si le Juif, à l’aide de sa profession de foi marxiste, remporte la victoire sur les peuples de
ce monde, son diadème sera la couronne mortuaire de l’humanité. Alors notre planète
recommencera à parcourir l’éther comme elle l’a fait il y a des millions d’année : il n’y aura
plus d’hommes à sa surface. »
« Tandis que j’étudiais l’influence exercée par le peuple juif à travers de longues périodes
de l’histoire, je me demandai soudain avec anxiété si le destin, dont les vues sont
insondables, ne voulait pas, pour des raisons inconnues de nous autres pauvres hommes,
en vertu d’une décision immuable, la victoire finale de ce petit peuple.
Est-ce qu’à ce peuple, qui n’a toujours vécu que pour la terre, cette terre aurait été promise
comme récompense ?
Le droit que nous estimons avoir de lutter pour notre conservation est-il réellement fondé,
ou n’existe-t-il que dans notre esprit ? »
« Ce fut l’époque où se fit en moi la révolution la plus profonde que j’aie jamais eu à mener
à son terme.
Le cosmopolite sans énergie que j’avais été jusqu’alors devint un antisémite fanatique. »
« [...] un Juif n’est pas un Allemand [...]. »

« À Linz, il n’y avait qu’une petite minorité de Juifs. Au cours des années, ils s’étaient
répandus dans toute l’Europe et ils ne différaient pas des autres hommes ; je les prenais
même pour des Allemands. Je ne voyais pas le côté absurde de cette illusion, parce qu’il
m’apparaissait que leur religion était la seule chose qui nous séparât. Persuadé qu’ils
avaient été persécutés pour leur croyances, les propos dont on les accablait m’étaient des
plus antipathiques, et parfois allaient jusqu’à l’horreur. »
« À la Realschule, je liai bien connaissance avec un jeune Juif, avec lequel nous nous
tenions tous sur nos gardes, mais c’est parce que divers incidents nous avaient appris à
n’avoir dans sa discrétion qu’une confiance restreinte. D’ailleurs, ni camarades ni moi n’en
déduisîmes de conclusions particulières. »
« Je sais que c’est par la parole beaucoup plus que par les écrits que l’on gagne
les hommes : tous les grands mouvements de l’histoire doivent beaucoup plus
aux orateurs qu’aux écrivains. »
— Adolf Hitler, Mein Kampf (1925), trad. Jean Gaudefroy-Demonbynes et André
Calmettes, éd. Kontre Kulture, 2016 (ISBN 9782367250984
—
MICHEL HOUELLEBECQ
« [...] ce qui se passe en ce moment avec l’agriculture en France, c’est un énorme
plan social, le plus gros plan social à l’œuvre à l’heure actuelle, mais c’est un plan
social secret, invisible, où les gens disparaissent individuellement, dans leur coin, sans
jamais donner matière à un sujet pour BFM. »
— Michel Houellebecq, Sérotonine (2019), éd. Flammarion, 2019 (ISBN
9782081471757), p.
« Le retour du fait religieux est un mouvement mondial, une lame de fond. [...]
L’athéisme est trop triste. Le besoin de sens revient. [...] Je pense que nous
assistons en ce moment à la fin d’un mouvement historique qui a débuté il y a très
longtemps, à la fin du Moyen Age. [...] La seule théorie authentiquement perdante en ce
moment, c’est l’idéologie débutée avec le protestantisme, atteignant son apogée au siècle
des Lumières et aboutissant à la Révolution, fondée sur l’autonomie de l’homme et le
pouvoir de sa raison. »
— « Entretien avec Jean-Marie van der Plaetsen », Jean-Marie van der Plaetsen, Le Figaro
Magazine, 6 janvier 2015
« L’aire de parking était déserte, et je me rendis tout de suite compte que quelque chose
n’allait pas ; je ralentis au maximum avant de rouler, très prudemment, jusqu’à la station-
service. La vitrine avait explosé, des myriades de bouts de verre recouvraient le bitume. Je
sortis de ma voiture, m’approchai : à l’intérieur de la boutique, la vitrine contenant les
boissons fraîches avait elle aussi été fracassée, et les présentoirs de journaux étaient
renversés. Je découvris la caissière gisant sur le sol dans une mare de sang, ses bras serrés
sur sa poitrine dans un dérisoire geste de protection. Le silence était total. Je me dirigeai
vers les pompes à essence, mais leur fonctionnement était bloqué. Elles devaient pouvoir
être remises en marche à partir des caisses. Je revins vers la boutique, enjambai le cadavre
à contrecœur, mais ne découvris aucun mécanisme paraissant commander la distribution
de carburant. Après une brève hésitation, je pris dans les rayonnages un sandwich thon-
crudités, une bière sans alcool et le guide Michelin. »
— Michel Houellebecq, Soumission (2015), éd. Flammarion, 2015 (ISBN
9782290303054), p. 129
« Que l’histoire politique puisse jouer un rôle dans ma propre vie continuait à me
déconcerter, et à me répugner un peu. Je me rendais bien compte pourtant, et depuis des
années, que l’écart croissant, devenu abyssal, entre la population et ceux qui parlaient en
son nom, politiciens et journalistes, devait nécessairement conduire à quelque chose de
chaotique, de violent et d’imprévisible. La France, comme les autres pays d’Europe
occidentale, se dirigeait depuis longtemps vers la guerre civile, c’était une
évidence ; mais jusqu’à ces derniers jours j’étais encore persuadé que les
Français dans leur immense majorité restaient résignés et apathiques — sans
doute parce que j’étais moi-même passablement résigné et apathique. Je m’étais trompé. »
— Michel Houellebecq, Soumission (2015), éd. Flammarion, 2015 (ISBN
9782290303054), p. 116
« Il avait, quelquefois, l’hypermarché pour lui tout seul — ce qui lui paraissait
être une assez bonne approximation du bonheur. »
— Michel Houellebecq, La Carte et le Territoire (2010), éd. Flammarion, 2010 (ISBN
9782081246331), p. 410
« Le dôme de l’Institut avait une vraie grâce, dut-il convenir un peu malgré lui.
Évidemment, donner une forme arrondie à un bâtiment ne pouvait se justifier en aucune
manière ; sur le plan rationnel, c’était simplement de la place perdue. La modernité était
peut-être une erreur, se dit Jed pour la première fois de sa vie. Question
purement rhétorique, d’ailleurs : la modernité était terminée en Europe occidentale depuis
pas mal de temps déjà. »
9782081246331), p. 348
« L’existence d’agents économiques irrationnels était depuis toujours la part

d’ombre, la faille secrète de toute théorie économique. »
9782081246331), p. 332
« Le Corbusier nous paraissait un esprit totalitaire et brutal, animé d’un goût

intense pour la laideur ; mais c’est sa vision qui a prévalu, tout au long du
XXe siècle. »
9782081246331), p. 220
« Un hypermarché Casino, une station-service Shell demeuraient les seuls centres d’énergie
susceptibles, les seules propositions sociales susceptibles de provoquer le désir, le bonheur,
la joie. »
9782081246331), p. 195
« “Nous aussi, nous sommes des produits...” poursuivit-il, “des produits

culturels. Nous aussi nous serons frappés d’obsolescence. Le fonctionnement
du dispositif est identique — à ceci près qu’il n’y a pas, en général, d’amélioration
technique ou fonctionnelle évidente ; seule demeure l’exigence de nouveauté à l’état
pur.” »
9782081246331), p. 172
« Qu’est-ce qui définit un homme ? Quelle est la question que l’on pose en premier à un
homme, lorsqu’on souhaite s’informer de son état ? Dans certaines sociétés, on lui
demande d’abord s’il est marié, s’il a des enfants ; dans nos sociétés, on s’interroge en
premier lieu sur sa profession. C’est sa place dans le processus de production, et
pas son statut de reproducteur, qui définit avant tout l’homme occidental. »
9782081246331), p. 158
« Dans la génération d’Esther, ces débats eux-mêmes avaient disparu ; le capitalisme était
pour elle un milieu naturel où elle se mouvait avec l’aisance qui la caractérisait dans tous
les actes de sa vie ; une manifestation contre un plan de licenciements lui aurait paru aussi
absurde qu’une manifestation contre le rafraîchissement du temps, ou l’invasion de
l’Afrique du Nord par les criquets pèlerins. Toute idée de revendication collective lui était
plus généralement étrangère, il lui paraissait évident depuis toujours que sur le
plan financier comme pour toutes les questions essentielles de la vie chacun
devait se défendre seul, et mener sa propre barque sans compter sur l’aide de
personne. »
— Michel Houellebecq, La Possibilité d’une île (2005), éd. Fayard, 2005, p.
« Les falaises dominent la mer, dans leur absurdité verticale, et il n’y aura pas
de fin à la souffrance des hommes. »
— Michel Houellebecq, La Possibilité d’une île (2005), éd. Fayard, 2005, p.
« Dans la société où nous vivions, le principal intéressement au travail était constitué par le
salaire, et plus généralement par les avantages financiers ; le prestige, l’honneur de la
fonction tenaient dorénavant une place beaucoup moins grande. »
— Michel Houellebecq, Plateforme (2001), éd. J’ai lu, 2002, p.
« Jusqu’au bout je resterai un enfant de l’Europe, du souci et de la honte ; je n’ai

aucun message d’espérance à délivrer. Pour l’Occident je n’éprouve pas de haine, tout au
plus un immense mépris. Je sais seulement que, tous autant que nous sommes, nous
puons l’égoïsme, le masochisme et la mort. Nous avons créé un système dans lequel il est
devenu simplement impossible de vivre ; et, de plus, nous continuons à l’exporter. »
— Michel Houellebecq, Plateforme (2001), éd. J’ai lu, 2002, p. 349
« La littérature ne sert à rien. Si elle servait à quelque chose, la racaille

gauchiste qui a monopolisé le débat intellectuel tout au long du XXe siècle
n’aurait même pas pu exister. Ce siècle, bienheureusement, vient de s’achever ; c’est le
moment de revenir une dernière fois (on peut du moins l’espérer) sur les méfaits des
“intellectuels de gauche”, et le mieux est sans doute d’évoquer Les Possédés, publié en
1872, où leur idéologie est déjà intégralement exposée, où ses méfaits et ses crimes sont
déjà clairement annoncés à travers la scène du meurtre de Chatov. Or, en quoi les intuitions
de Dostoïevski ont-elles influencé le mouvement historique ? Absolument en rien.
Marxistes, existentialistes, anarchistes et gauchistes de toutes espèces ont pu prospérer et
infecter le monde connu exactement comme si Dostoïevski n’avait jamais écrit une ligne.
Ont-ils au moins apporté une idée, une pensée neuve par rapport à leurs prédécesseurs du
roman ? Pas la moindre. Siècle nul, qui n’a rien inventé. Avec cela, pompeux à l’extrême.
Aimant à poser avec gravité les questions les plus sottes du genre : “Peut-on écrire de la
poésie après Auschwitz ?” ; continuant jusqu’à son dernier souffle à se projeter dans des
“horizons indépassables” (après le marxisme, le marché), alors que Comte, bien avant
Popper, soulignait déjà non seulement la stupidité des historicismes, mais leur immoralité
foncière. »
— « Sortir du XXe siècle », Michel Houellebecq, La Nouvelle Revue française, nº 561, avril
2002
« Les enfants, quant à eux, étaient la transmission d’un état, de règles et d’un patrimoine.
C’était bien entendu le cas dans les couches féodales, mais aussi chez les commerçants, les
paysans, les artisans, dans toutes les classes de la société en fait. Aujourd’hui, tout cela
n’existe plus : je suis salarié, je suis locataire, je n’ai rien à transmettre à mon fils. Je n’ai
aucun métier à lui apprendre, je ne sais même pas ce qu’il pourra faire plus tard ; les règles
que j’ai connues ne seront de toute façon plus valables pour lui, il vivra dans un autre
univers. Accepter l’idéologie du changement continuel c’est accepter que la vie
d’un homme soit strictement réduite à son existence individuelle, et que les
générations passées et futures n’aient plus aucune importance à ses yeux. C’est
ainsi que nous vivons, et avoir un enfant, aujourd’hui, n’a plus aucun sens pour un
homme. »
— Michel Houellebecq, Les Particules élémentaires (1998), éd. Flammarion, coll. « J’ai
Lu », 2001 (ISBN 9782290303054), p. 169
« J’ai jamais pu encadrer les féministes... [...]. Ces salopes n’arrêtaient pas de parler de
vaisselle et de partage des tâches ; elles étaient littéralement obsédées par la vaisselle.
Parfois elles prononçaient quelques mots sur la cuisine ou les aspirateurs ; mais leur grand
sujet de conversation, c’était la vaisselle. En quelques années, elles réussissaient à
transformer les mecs de leur entourage en névrosés impuissants et grincheux. »
Lu », 2001 (ISBN 9782290303054), p. 145-146
« Le 14 décembre 1967, l’Assemblée nationale adopta en première lecture la loi Neuwirth

sur la légalisation de la contraception ; quoique non encore remboursée par la Sécurité
sociale, la pilule était désormais en vente libre dans les pharmacies. C’est à partir de ce
moment que de larges couches de la population eurent accès à la libération sexuelle,
auparavant réservée aux cadres supérieurs, professions libérales et artistes — ainsi qu’à
certains patrons de PME. Il est piquant de constater que cette libération sexuelle a parfois
été présentée sous la forme d’un rêve communautaire, alors qu’il s’agissait en réalité d’un
nouveau palier dans la montée historique de l’individualisme. Comme l’indique le beau
mot de “ménage”, le couple et la famille représentaient le dernier îlot de
communisme primitif au sein de la société libérale. La libération sexuelle eut
pour effet la destruction de ces communautés intermédiaires, les dernières à
séparer l’individu du marché. Ce processus de destruction se poursuit de nos
jours. »
Lu », 2001 (ISBN 9782290303054), p. 116
« Souvent aussi, il part à vélo dans la campagne. Il pédale de toutes ses forces, emplissant
ses poumons de la saveur de l’éternité. L’éternité de l’enfance est une éternité brève,
mais il ne le sait pas encore ; le paysage défile. »
Lu », 2001 (ISBN 9782290303054), p. 32
« Le but de la fête est de nous faire oublier que nous sommes solitaires,
misérables et promis à la mort. Autrement dit, de nous transformer en
animaux.
[...] il suffit d’avoir prévu de s’amuser pour être certain de s’emmerder. L’idéal serait donc de
renoncer totalement aux fêtes. Malheureusement, le fêtard est un personnage si respecté
que cette renonciation entraîne une dégradation forte de l’image sociale. »
— « La fête », Michel Houellebecq, 20 ans, 1996
« Nous refusons l’idéologie libérale parce qu’elle est incapable de fournir un

sens, une voie à la réconciliation de l’individu avec son semblable dans une
communauté qu’on pourrait qualifier d’humaine [...]. »
— Michel Houellebecq, « Le Sens du combat » (1996), dans Poésie, éd. Flammarion, coll.
« J’ai Lu », 2015, Dernier rempart contre le libéralisme, p. 78
« Je suis en système libéral

Comme un loup dans un terrain vague »
— Michel Houellebecq, « Le Sens du combat » (1996), dans Poésie, éd. Flammarion,
coll. « J’ai Lu », 2015, L’insupportable retour des minijupes, p. 62
—
WILHELM VON HUMBOLDT
[...] l’État ne doit pas s’occuper du bien-être des citoyens ; pour la conservation de leur
bonheur, rien ne peut être nécessaire de ce qui détruit la liberté, et par suite la sûreté. »
— Wilhelm von Humboldt, Essai sur les limites de l’action de l’État (1792), trad. Henry
Chrétien et Karen Horn, éd. Les Belles Lettres, coll. « Bibliothèque Classique de la
Liberté », 2004 (ISBN 9782251390369), p. 118
« Je crois maintenant avoir suffisamment démontré pour mon dessein combien est
dangereux tout effort de l’État cherchant à combattre ou seulement à prévenir la
corruption des mœurs, pourvu qu’elle ne porte pas directement atteinte au droit d’autrui ;
combien peu on doit en attendre de conséquences salutaires sur la moralité elle-même, et
combien une pareille action, exercée sur le caractère du peuple, est peu nécessaire, même
pour le seul maintien de la sûreté. »
Liberté », 2004 (ISBN 9782251390369), p. 113
« Le soin de l’État pour le bien matériel des citoyens est nocif aussi parce qu’il s’exerce
nécessairement sur une foule hétérogène, et il nuit ainsi à l’individu en définissant des
règles générales, des règles qui ne s’appliquent à chacun qu’au prix d’erreurs
considérables. »
Liberté », 2004 (ISBN 9782251390369), p. 46
L’État « devrait s’abstenir de toute action sur le mariage, le laisser entièrement au

libre arbitre des individus et aux divers contrats qu’ils concluent autour, autant en général
que dans leurs modifications. La crainte de bouleverser par ce procédé tous les rapports de
famille, ou peut-être d’en empêcher la seule formation — quelque fondée qu’elle soit, à
cause de telles ou telles circonstances locales — ne m’effraye point, en tant que je
considère exclusivement la nature des hommes et des États en général. Car l’expérience
nous montre souvent que les mœurs restreignent ce que la loi libère ; l’idée de
contrainte extérieure est entièrement étrangère à ces rapports qui, comme le mariage,
reposent uniquement sur le penchant et le devoir intérieur. D’ailleurs, les conséquences des
institutions coercitives ne répondent en rien aux intentions. »
Liberté », 2004 (ISBN 9782251390369), p. 46
« Chaque âge qui suit doit être en dessous de ceux qui l’ont précédé en termes
de variété ; — et avec quelle rapidité cette décadence ne s’augmentera-telle pas
dans l’avenir ! — Il est en dessous pour la variété de la nature, les immenses
forêts sont défrichées, les marais desséchés, etc. ; pour la variété de l’homme,
elle se détruit par le progrès de communication et d’union dans les œuvres
humaines [...]. »
Liberté », 2004 (ISBN 9782251390369), p. 31
—
SAMUEL HUNITNGTON
« Fondamentalement, le monde est en train de devenir plus moderne et
moins occidental. »
— Samuel Huntington, Le Choc des civilisations (1996), trad. Jean-Luc Fidel et
Geneviève Joublain, Patrice Jorland, Jean-Jacques Pédussaud, éd. Odile
Jacob, coll. « Poches Odile Jacob », 2000, p. 82
“The religious resurgence throughout the world is a reaction against

secularism, moral relativism and self-indulgence, and a reaffirmation of the
values of order, discipline, work, mutual help and human solidarity.”
— Samuel Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (1996),
éd. Simon & Schuster, 1997 (ISBN 9780684844411), p. 96
« La résurgence religieuse à travers le monde est une réaction à la
laïcisation, au relativisme moral et à la tolérance individuelle, et une
réaffirmation des valeurs d’ordre, de discipline, de travail, d’entraide et
de solidarité humaine. »
Geneviève Joublain, Patrice Jorland, Jean-Jacques Pédussaud, éd. Odile
Jacob, coll. « Poches Odile Jacob », 2000, p. 104
« Une civilisation est le mode le plus élevé de regroupement et le niveau le plus haut
d’identité culturelle dont les humains ont besoin pour se distinguer des autres espèces. Elle
se définit à la fois par des éléments objectifs, comme la langue, l’histoire, la religion, les
coutumes, les institutions, et par des éléments subjectifs d’auto-identification. »
— Samuel Huntington, Le Choc des civilisations (1996), trad. Jean-Luc Fidel et Geneviève
Joublain, Patrice Jorland, Jean-Jacques Pédussaud, éd. Odile Jacob, coll. « Poches Odile
Jacob », 2000, p. 40
« L’Asie est le chaudron des civilisations. Rien qu’en Extrême-Orient, on trouve des sociétés
qui appartiennent à six civilisations — japonaise, chinoise, orthodoxe, bouddhiste,
musulmane et occidentale —, plus l’Hindouisme en Asie du Sud. Les États phares de quatre
civilisations, le Japon, la Chine, la Russie et les États-Unis, sont des acteurs de poids en
Extrême-Orient ; l’Inde joue également un rôle majeur en Asie du Sud, tandis que
l’Indonésie, pays musulman, monte de plus en plus en puissance. »
Jacob », 2000, p. 240
« Seule l’arrogance incite les Occidentaux à considérer que les non-Occidentaux

“s’occidentaliseront” en consommant plus de produits occidentaux. Le fait que les
Occidentaux identifient leur culture à des liquides vaisselle, des pantalons
décolorés et des aliments trop riches, voilà qui est révélateur de l’Occident. »
Jacob », 2000, p. 59
« L’idée selon laquelle la diffusion de la culture de masse et des biens de

consommation dans le monde entier représente le triomphe de la civilisation
occidentale repose sur une vision affadie de la culture occidentale. L’essence de
la culture occidentale, c’est le droit, pas le MacDo. Le fait que les non-
Occidentaux puissent opter pour le second n’implique pas qu’ils acceptent le
premier. »
Geneviève Joublain, Patrice Jorland, Jean-Jacques Pédussaud, éd. Odile Jacob, coll.
« Poches Odile Jacob », 2000, p. 72
—
HALDOUS HUXLEY
« Sous la férule d’un dictateur scientifique, l’éducation produira vraiment les effets voulus
et il en résultera que la plupart des hommes et des femmes en arriveront à aimer leur
servitude sans jamais songer à la révolution. Il semble qu’il n’y ait aucune raison valable
pour qu’une dictature parfaitement scientifique soit jamais renversée. »
— Aldous Huxley, Retour au meilleur des mondes (1958), trad. Denise Meunier, éd. Pocket,
2021 (ISBN 9782266172455), p. 154
« Les anciens dictateurs sont tombés parce qu’ils n’ont jamais pu fournir assez de pain, de
jeux, de miracles et de mystères à leurs sujets ; ils ne possédaient pas non plus un système
vraiment efficace de manipulation mentale. »
2021 (ISBN 9782266172455), p. 154
« Toute les appellations traditionnelles, tous les slogans consacrés resteront exactement ce
qu’ils étaient au bon vieux temps, la démocratie et la liberté seront les thèmes de toutes
les émissions radiodiffusées et de tous les éditoriaux — mais une démocratie, une liberté
au sens strictement pickwickien du terme. Entre-temps, l’oligarchie au pouvoir et son élite
hautement qualifiée de soldats, de policiers, de fabricants de pensée, de manipulateurs
mentaux mènera tout et tout le monde comme bon lui semblera. »
2021 (ISBN 9782266172455), p. 144
« Il est parfaitement possible qu’un homme soit hors de prison sans être libre, à l’abri de
toute contrainte matérielle et pourtant captif psychologiquement, obligé de penser, de
sentir et d’agir comme le veulent les représentants de l’État ou de quelque intérêt privé à
l’intérieur de la nation. »
2021 (ISBN 9782266172455), p. 142
« La ration de soma quotidienne était une garantie contre l’inquiétude

personnelle, l’agitation sociale et la propagation d’idées subversives. »
2021 (ISBN 9782266172455), p. 92
« Le lavage de cerveau, tel qu’il est pratiqué de nos jours, est un procédé hybride dont
l’efficacité dépend en partie de l’emploi systématique de la violence et en partie de
manipulations psychologiques habiles. Il représente la tradition de 1984 en train de
devenir la tradition du Meilleur des Mondes. Sous une dictature établie de longue date et
bien organisée, nos méthodes actuelles de manipulations semi-violentes sembleront, à
n’en pas douter, ridiculement élémentaires. »
2021 (ISBN 9782266172455), p. 89
La société « décrite dans Le Meilleur des Mondes est une société mondiale dans laquelle la
guerre a été éliminée et où le premier but des dirigeants est d’empêcher à tout prix leurs
sujets de créer des désordres. Ils y parviennent (entre autres méthodes) par la légalisation
d’un degré de liberté sexuelle (rendu possible par l’abolition de la famille) qui garantit
pratiquement les populations de toute forme de tension émotive destructrice (ou
créatrice). Dans 1984, l’appétit de puissance se satisfait en infligeant la
souffrance ; dans Le Meilleur des Mondes en infligeant un plaisir à peine
moins humiliant. »
2021 (ISBN 9782266172455), p. 39
« [...] la civilisation industrielle n’est possible que lorsqu’il n’y a pas de renoncement. La
jouissance jusqu’aux limites extrêmes que lui imposent l’hygiène et les lois économiques.
Sans quoi les rouages cessent de tourner. [...] la passion et la neurasthénie, c’est l’instabilité.
Et l’instabilité, c’est la fin de la civilisation. On ne peut avoir une civilisation durable sans
une bonne quantité de vices aimables. [...] la civilisation n’a pas le moindre besoin
de noblesse ou d’héroïsme. Ces choses-là sont des symptômes d’incapacité
politique. Dans une société convenablement organisée comme la nôtre,
personne n’a l’occasion d’être noble ou héroïque. Il faut que les conditions
deviennent foncièrement instables avant qu’une telle occasion puisse se présenter. Là où il
y a des guerres, là où il y a des serments de fidélité multiples et divisés, là où il y a des
tentations auxquelles on doit résister, des objets d’amour pour lesquels il faut combattre
ou qu’il faut défendre, là, manifestement, la noblesse et l’héroïsme ont un sens. Mais il n’y
a pas de guerres, de nos jours. On prend le plus grand soin de vous empêcher d’aimer
exagérément qui que ce soit. Il n’y a rien qui ressemble à un serment de fidélité multiple ;
vous êtes conditionné de telle sorte que vous ne pouvez vous empêcher de faire ce que
vous avez à faire. Et ce que vous avez à faire est, dans l’ensemble, si agréable, on laisse leur
libre jeu à un si grand nombre de vos impulsions naturelles, qu’il n’y a véritablement pas
de tentations auxquelles il faille résister. Et si jamais, par quelque malchance, il se
produisait d’une façon ou d’une autre quelque chose de désagréable, eh bien, il y a
toujours le soma qui vous permet de prendre un congé, de vous évader de la réalité. Et il y
a toujours le soma pour calmer votre colère, pour vous réconcilier avec vos ennemis, pour
vous rendre patient et vous aider à supporter les ennuis. Autrefois, on ne pouvait accomplir
ces choses-là qu’en faisant un gros effort et après des années d’entraînement moral
pénible. À présent, on avale deux ou trois comprimés d’un demi-gramme, et voilà. Tout le
monde peut être vertueux, à présent. On peut porter sur soi, en flacon, au moins la moitié
de sa moralité. Le christianisme sans larmes, voilà ce qu’est le soma. »
— Aldous Huxley, Le Meilleur des mondes (1932), trad. Jules Castier, éd. Pocket,
2020 (ISBN 9782266283038), p. 292-294
« Dieu n’est pas compatible avec les machines, la médecine scientifique, et le

bonheur universel. Il faut faire son choix. Notre civilisation a choisi les machines, la
médecine et le bonheur. »
2020 (ISBN 9782266283038), p. 289-290
« — [...] Ici, nous n’avons pas l’emploi des vieilles choses.

— Même si elles sont belles ?
— Surtout si elles sont belles. La beauté attire, et nous ne voulons pas qu’on
soit attiré par les vieilles choses. Nous voulons qu’on aime les neuves. »
2020 (ISBN 9782266283038), p. 271
« — [...] qu’est-ce que j’éprouverais si je le pouvais, si j'étais libre, si je n'étais pas asservi
par mon conditionnement ? [...]
Vous n’avez pas le désir d’être libre, Lenina ?
— Je ne sais pas ce que vous voulez dire. Je le suis, libre. Libre de me payer du bon temps,
le meilleur qui soit. “Tout le monde est heureux, à présent !” »
2020 (ISBN 9782266283038), p. 125-126
« Il n’y a, bien entendu, aucune raison pour que les totalitarismes nouveaux ressemblent
aux anciens. Le gouvernement au moyen de triques et de pelotons d’exécution, de famines
artificielles, d’emprisonnements et de déportations en masse, est non seulement inhumain
(cela, personne ne s’en soucie fort de nos jours) ; il est — on peut le démontrer —
inefficace : et, dans une ère de technologie avancée, l’inefficacité est le péché contre le
Saint-Esprit. Un État totalitaire vraiment “efficient” serait celui dans lequel le
tout-puissant comité exécutif des chefs politiques et leur armée de directeurs
auraient la haute main sur une population d’esclaves qu’il serait inutile de
contraindre, parce qu’ils auraient l’amour de leur servitude. La leur faire aimer —
telle est la tâche assignée dans les États totalitaires d’aujourd’hui aux ministères de la
propagande, aux rédacteurs en chef de journaux et aux maîtres d’école. »
2020 (ISBN 9782266283038), Préface Nouvelle de l’auteur de 1946, p. 17-18
—
ERNST JUNGER
« Le mot “conservateur” ne fait pas partie des vocables les plus heureux. Il
recèle un caractère axé sur le temps et se propose de restaurer des formes et
des situations devenues impossibles à maintenir. Aujourd’hui, le plus faible est a
priori celui qui veut encore maintenir quelque chose. Voilà pourquoi il est bon de chercher
à dissocier le mot de la tradition. Il s’agit plutôt de trouver, voire de retrouver ce qui fut et
sera de tout temps à la base d’un ordre sain. Mais c’est là quelque chose d’extratemporel,
auquel nulle régression ni progression ne mène. Les divers mouvements ne font que
tourner autour. Seuls changent les moyen et les noms. En ce sens, il convient d’approuver
la définition d’Albrecht Günther qui comprend pas l’esprit conservateur comme un
“attachement à ce qui fut hier, mais comme une vie faite de ce qui à jamais valable”. Or
seul peut être valable à jamais ce qui a été affranchi du temps. L’extratemporel revendique
aussi son dû. Et alors, d’une façon néfaste, même quand on n’en tient pas compte. La
volonté de maintenir ce qui est advenu inadmissible rend stérile la critique
conservatrice qui est souvent alliée à la beauté et à l’acuité spirituelle. On
pénètre dans les palais à demi écroulés, devenus inhabitables. »
— Ernst Jünger, Rivarol et autres essais (1956), trad. Jeanne Naujac et Louis Eze, éd.
Grasset, 1974, p. 66
« Si l’art des chasseurs des premiers âges nous émeut tant et nous parle un
langage plus fort que celui de l’Orient ancien ou même récent, c’est sans doute
un signe qu’y vivent l’esprit de notre esprit, la liberté de notre liberté. »
— Ernst Jünger, Le Nœud gordien (1953), trad. Henri Plard, éd. Christian Bourgois, 1981, p.
L’homme « d’âge moyen élevé, vacciné, revacciné, débarrassé de ses microbes, habitué aux
médicaments, a moins de chances d’en sortir qu’un autre qui ne sait rien de tous ces
remèdes. La basse mortalité des époques paisibles ne donne pas la mesure de la
santé véritable ; elle peut, d’un jour à l’autre, faire place à son contraire. Il se peut même
qu’elle provoque des maladies encore inconnues. Le tissu des peuples devient fragile. »
— Ernst Jünger, « Traité du rebelle » (1951), dans Essais, trad. Henri Plard, éd. Le Livre de
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 549
« On ne revient pas en arrière pour reconquérir le mythe ; on le rencontre à

nouveau, quand le temps tremble jusqu’en ses bases, sous l’empire de
l’extrême danger. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 519
« Deux qualités sont donc indispensables au rebelle. Il refuse de se laisser prescrire sa loi
par les pouvoirs, qu’ils usent de la propagande ou de la violence. Et il est décidé à se
défendre [...]. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 516
« À supposer même que l’anéantissement triomphe sous la pire de ses formes, une
différence subsiste alors, aussi radicale que celle du jour et de la nuit. D’un côté, le chemin
s’élève vers des royaumes, le sacrifice de la vie, ou le destin du combattant qui succombe
sans lâcher ses armes ; de l’autre, il descend vers les bas-fonds des camps d’esclavage et
des abattoirs où les primitifs concluent avec la technique une alliance meurtrière ; où l’on
n’est plus un destin, mais rien qu’un numéro de plus. Or avoir son destin propre, ou se
laisser traiter comme un numéro : tel est le dilemme que chacun, certes, doit résoudre de
nos jours, mais est seul à pouvoir trancher. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 513
« Quant au rebelle, nous appelons ainsi celui qui, isolé et privé de sa patrie par la marche
de l’univers, se voit enfin livré à l’anéantissement. Tel pourrait être le destin d’un grand
nombre d’hommes, et même de tous — il faut donc qu’un autre caractère s’y ajoute. C’est
que le rebelle est résolu à la résistance et forme le dessein d’engager la lutte,
fût-elle sans espoir. Est rebelle, par conséquent, quiconque est mis par la loi de sa
nature en rapport avec la liberté, relation qui l’entraîne dans le temps à une révolte contre
l’automatisme et à un refus d’en admettre la conséquence éthique, le fatalisme. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 507
« Tout confort se paie. La condition d’animal domestique entraîne celle de bête de

boucherie. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 506
« Tout État se doit de créer une utopie, dès qu’il a perdu le contact avec le
mythe. »
— Ernst Jünger, Héliopolis (1949), trad. Henri Plard, éd. Le Livre de poche, 1988, p. 221
« Nous pouvons nous dérober, mais c’est précisément la raison pour laquelle nous avons,
moins que personne, le droit de penser aux canots de sauvetage. Nous n’avons pas
seulement un héritage, mais aussi une mission. »
— Ernst Jünger, Héliopolis (1949), trad. Henri Plard, éd. Le Livre de poche, 1988, p. 93-94
« Qu’il suffise d’indiquer qu’entre le nihilisme amené à sa perfection, et l’anarchie sans

frein, l’opposition est profonde. Il s’agit de savoir, dans ce combat, ce que le séjour
des hommes doit devenir, un désert ou une forêt vierge. »
— Ernst Jünger, Sur les falaises de marbre (1939), trad. Henri Thomas, éd. Gallimard, coll.
« L’Imaginaire », 2005, p. 118
« Quand le sentiment du droit et du bien s’évanouit, quand l’épouvante trouble les sens,
alors les forces de l’homme de la rue sont bientôt taries. Mais chez la vieille aristocratie le
sens de ce qui est vrai et légitime demeure vivant et c’est d’elle que sortent les nouveaux
rejetons de l’esprit d’équité. Il n’est pas d’autre raison à la prééminence accordée chez tous
les peuples au sang noble. »
« Mais que faire, si les faibles méconnaissent la loi, et dans leur aveuglement tirent les
verrous qui n’étaient poussés que pour les protéger ? [...] L’ordre humain ressemble au
Cosmos en ceci, que de temps en temps, pour renaître à neuf, il lui faut plonger
dans la flamme. »
« Profonde est la haine qui brûle contre la beauté dans les cœurs abjects. »
« Comme toujours là où le doute s’accompagne de plénitude, nous fîmes confiance à la

force, et n’est-elle pas l’éternel balancier qui pousse en avant les aiguilles, indifférente au
jour et à la nuit ? »
« Il est des temps de décadence, où s’efface la forme en laquelle notre vie

profonde doit s’accomplir. Arrivés dans de telles époques, nous vacillons et
trébuchons comme des êtres à qui manque l’équilibre. Nous tombons de la joie
obscure à la douleur obscure, le sentiment d’un manque infini nous fait voir
pleins d’attraits l’avenir et le passé. Nous vivons ainsi dans des temps écoulés
ou dans des utopies lointaines, cependant que l’instant s’enfuit. »
« L’ordre propre à la démocratie nationale tend à un état d’anarchie mondiale dans la

mesure même où il gagne en universalité. »
— Ernst Jünger, « Le Travailleur » (1932), dans Essais, trad. Julien Hervier, éd. Le Livre de
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 333
« Le Travailleur se distingue par un nouveau rapport à l’élémentaire. Il dispose donc de

réserves plus considérables que le bourgeois qui reconnaît la sécurité comme valeur
suprême et se sert de sa raison abstraite comme d’un moyen destiné à assurer cette
sécurité. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 330
« C’est seulement lorsque la démocratie est réalisée que la tendance dissolvante de ses
principes moteurs ressort dans toute sa virulence. C’est alors seulement qu’on voit combien
le monde bourgeois vivait de sentiments reflétés et combien il relevait d’un réflexe de
défense. Les principes de ce monde changent de sens lorsqu’on les prive d’adversaire. La
dissolution a atteint ses dernières limites lorsqu’elle n’est plus confrontée aux vestiges de
l’autorité mais à sa propre image reflétée dans tous les miroirs. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 287
« [...] la société bourgeoise [...] s’est hissée au rang d’exploiteuse de l’État. Le visage de la
démocratie tardive où la trahison et l’impuissance ont gravé leur marque est par trop
connu. Dans cette atmosphère, toutes les puissances de décomposition, tous les éléments
moribonds, étrangers et hostiles ont merveilleusement prospéré ; leur but secret est de
l’éterniser à tout prix. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 275-276
« Dans l’espace libéral, l’idéal n’est pas la suprématie ouverte mais la suprématie masquée
et, corrélativement, l’esclavage masqué ; c’est le concurrent le plus faible qui garantie la
situation générale [...]. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 229
« La technique n’est pourtant, comme nous l’avons vu, aucunement un instrument de

progrès mais un moyen de mobiliser le monde grâce à la Figure du Travailleur, et tant que
ce processus est en cours, il est possible de prédire avec certitude qu’on ne renoncera à
aucune de ses propriétés dévastatrices. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 225-226
« Partout où l’homme tombe sous la coupe de la technique, il se voit placé devant une
alternative inéluctable. Il s’agit pour lui d’accepter ses moyens particuliers et de parler sa
langue ou de périr. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 202
« L’adoption d’une technique étrangère est un acte de soumission dont les conséquences
sont d’autant plus dangereuses qu’il s’accomplit d’abord en esprit. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 122
« À l’âge de la Domination apparente de la bourgeoisie, on ne peut plus ou on ne peut pas

encore parler de puissance. La mise en pièces de l’État absolutiste par les principes
universels apparaît comme un acte grandiose d’affaiblissement et de dévalorisation d’un
monde accompli dans sa forme. Vu sous une autre perspective, ce nivellement de toutes
les frontières se présente pourtant comme un acte de mobilisation totale, comme la
préparation de la Domination de grandeurs nouvelles et d’une nature différente dont
l’entrée en scène ne se fera pas attendre. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 118
« [...] l’état de sécurité idéal auquel le progrès s’efforce de parvenir consiste dans une
Domination mondiale de la raison bourgeoise qui voudrait non seulement réduire les
sources du danger mais les amener finalement à se tarir. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 99
« Tous les grands moments de la vie, les rêves ardents de la jeunesse, l’enivrement de
l’amour, le feu de la bataille, coïncident avec une conscience plus profonde de la Figure, et
le souvenir est le retour magique de la Figure qui émeut le cœur et le persuade du
caractère impérissable des ces moments. Le désespoir le plus amer d’une vie consiste à ne
s’être pas accompli, à n’avoir pas été à la hauteur de soi-même. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 86
« [...] désormais le triomphe de la société sur l’État s’est manifesté sans équivoque comme
une combinaison ininterrompue de haute trahison et de trahison envers la patrie,
perpétrées par le vulgaire, trop vulgaire, à l’encontre de tout ce qui constitue le fond
allemand. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 76
« Est société l’ensemble de la population du globe qui s’offre au concept comme l’image
idéale d’une humanité dont la division en États, nations ou races ne repose au fond sur rien
d’autre que sur une erreur de raisonnement. Cette erreur de raisonnement sera cependant
corrigée au fil du temps par des contrats, par les “lumières”, par une moralisation générale,
ou tout simplement par le progrès des moyens de transport. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 72
« [...] les étroits rapports qui règnent entre la fraternité et l’échafaud, entre les droits de
l’homme et les batailles meurtrières ne sont que trop connus. »
poche, 2019 (ISBN 9782253186557), p. 69
« [...] les guerres dévastatrices sont les portes les mieux faites pour entrer dans
des zones décisives de l’âme, et pour laquelle, lors des nouveaux déploiements
de l’image du monde, lors des révolutions, la donnée brutale du sang qui coule
est plus bouleversante et plus féconde que tout bouleversement spirituel. »
— Ernst Jünger, Le Cœur aventureux (1929), trad. Henri Thomas, éd. Gallimard, coll.
« Aujourd’hui on ne peut pas travailler en société [...] ; il faut le faire dans la

solitude, comme un homme qui ouvre une brèche dans la forêt vierge, soutenu
par l’unique espoir que, quelque part, dans les fourrés d’autres travaillent à la
même œuvre. »
— Ernst Jünger, Le Cœur aventureux (1929), trad. Henri Thomas, éd. Gallimard, coll.
« L’Imaginaire », 1979, p.
« Quand nous escaladerons la barricade, ce ne sera point pour la lutte des classes, mais
pour des biens immatériels. Un abîme nous sépare de ceux qui se battent pour un
bien-être matériel. »
— Ernst Jünger, Le Boqueteau 125 (1925), trad. Théodore Lacaze, éd. Payot, 1998, p. 172
« Je hais la démocratie comme la peste [...]. »

— Ernst Jünger, Le Boqueteau 125 (1925), trad. Théodore Lacaze, éd. Payot, 1998, p. 81
« [...] même le plus colossal affrontement n’est jamais que la balance où l’on
pèse, aujourd’hui comme toujours, le poids des hommes. »
— Ernst Jünger, Orages d’acier (1920), trad. Christian Bourgois (revue par Henri Plard), éd.
Christian Bourgois, 1970, p. 349
« Nous savions que cette fois, nous allions entrer dans une bataille telle que le
monde n’en avait encore jamais vu. »
— Ernst Jünger, Orages d’acier (1920), trad. Christian Bourgois (revue par Henri Plard), éd.
Christian Bourgois, 1970, p. 120
« Élevés dans une ère de sécurité, nous avions tous la nostalgie de l’inhabituel,
des grands périls. La guerre nous avait donc saisis comme une ivresse. C’est
sous une pluie de fleurs que nous étions partis, grisés de roses et de sang. Nul
doute que la guerre ne nous offrît la grandeur, la force, la gravité. Elle nous apparaissait
comme l’action virile : de joyeux combats de tirailleurs, dans les prés où le sang tombait en
rosée sur les fleurs. Pas de plus belle mort au monde... Ah ! surtout, ne pas rester chez soi,
être admis à cette communion ! »
— Ernst Jünger, Orages d’acier (1920), trad. Christian Bourgois (revue par Henri Plard),
éd. Christian Bourgois, 1970, p. 9-10
—
THEODORE KACZYNSKI
« [...] la misère psychique [est] si commune dans les pays supposément heureux
de l’Occident. »
— Theodore Kaczynski, L’Avenir de la société industrielle (1995), trad. Jean-Marie
Apostolidès, éd. Climats, 2009, p. 176
« Les usines devront être détruites, les livres techniques brûlés, etc. »
« La liberté humaine aura disparu, parce que les individus et les petits groupes
n’auront plus aucun pouvoir face aux grandes organisations, fortes d’une
mégatechnologie et d’un arsenal de moyens biologiques et psychologiques pour
manipuler les gens, en plus des instruments de surveillance et de contrainte physique. »
« On ne peut espérer le succès qu’en combattant le système technologique dans sa

totalité, c’est-à-dire par une révolution et non par une réforme. »
« Qu’on nous permette d’expliquer pourquoi la technologie est une force

sociale plus puissante que le désir de liberté. »
« Une société technologique ne peut pas se morceler en petites communautés autonomes,

parce que sa production dépend de la coopération d’un grand nombre de personnes et de
machines. »
La liberté de la presse est « un instrument trop utile dans la lutte contre la concentration
excessive de pouvoir, puisqu’il permet de contrôler les hommes politiques en révélant
publiquement leurs malversations. Mais la liberté de presse est de peu d’utilité pour le
citoyen moyen, en tant qu’individu. Les médias d’information son généralement entre les
mains d’importants consortiums qui sont partie intégrante du système. »
« Il est probable que l’obsession de l’homme moderne pour la longévité, le maintien de

l’intégrité physique ou l’attirance sexuelle jusqu’à un âge avancé, est un symptôme
d’incomplétude qui résulte de l’incapacité à parvenir à la satisfaction du processus de
pouvoir. Le “démon de midi” en est un autre symptôme. Même chose pour le refus de
fonder une famille, si commun dans notre société, et presque inconnu dans les cultures
primitives. [...]
Par contraste, certains de nos contemporains retardent indéfiniment le moment d’avoir des
enfants, trop occupés qu’ils sont à chercher ailleurs quelque “accomplissement”. »
« [...] pour qu’elle fonctionne de façon efficace, une société technologique EST DANS
L’OBLIGATION d’affaiblir les communautés locales et les solidarités familiales. Dans la
société moderne, l’individu doit d’abord sa fidélité au système, et seulement après à sa
communauté d’origine ; parce que si les solidarités traditionnelles devaient passer en
premier, les intérêts du groupe d’appartenance se développeraient au détriment du
système tout entier. »
« Les conservateurs sont des idiots : d’un côté ils se plaignent du déclin des valeurs
traditionnelles, de l’autre ils soutiennent avec ferveur le progrès technologique et la
croissance économique. »
« Dans notre société, le mouvement dominant de la propagande va dans le sens des

valeurs établies. La principale raison pour laquelle ces valeurs sont devenues, pour ainsi
dire, les valeurs officielles de notre société, est qu’elles sont utiles au système industriel. »
« Nous réclamons donc une révolution contre le système industriel. [...] Cette révolution ne
sera pas POLITIQUE. Elle n’aura pas pour objet de renverser des gouvernements ; c’est à la
base économique et technologique de la société actuelle qu’elle s’attaquera. »
« Les conséquences de la révolution industrielle ont été désastreuses pour tout le genre
humain. Si cette révolution a sensiblement augmenté l’espérance de vie des habitants des
pays “développés”, elle a par ailleurs déstabilisé la société et rendu l’existence insignifiante.
Elle a fait subir des humiliations aux êtres humains, elle a répandu des souffrances
psychiques sans nombre (qui s’accompagnent dans le tiers-monde de souffrances
physiques) et elle a causé à la nature un dommage irréparable. »
« Devons-nous troquer notre liberté en échange de la connaissance ? »

— Theodore Kaczynski, Le Manifeste de 1971 (1971), trad. Jean-Marie Apostolidès, éd.
Climats, 2009, p. 67
« Les forces sociales sont alors capables d’utiliser la machinerie collective pour imposer
partout leur choix. [...] C’est une façon de restreindre constamment le nombre des
possibilités qu’offre notre monde. Le résultat final sera la création d’un monde consensuel,
fondé sur un seul sytème de valeurs. »
« [...] il nous faut mettre un arrêt au développement scientifique [...]. »

—
JOHN KEYNES
« On dit que Lénine a déclaré que le meilleur moyen de détruire le capitalisme était de
corrompre la circulation. Par des procédés constants d’inflation, les
Gouvernements peuvent confisquer d’une façon secrète et inaperçue une part
notable de la richesse de leurs nationaux. Par cette méthode, ils ne font pas que
confisquer : ils confisquent arbitrairement et tandis que le système appauvrit beaucoup de
gens, en fait il en enrichit quelques-uns. Le spectacle de ces enrichissements ne porte pas
seulement atteinte à sa sécurité publique, mais aussi à la confiance que l’on avait dans la
justice de la répartition actuelle des richesses. Ceux à qui ce système profite, au-delà de
leurs mérites ou même de leur attente et de leurs désirs deviennent des “profiteurs”, qui
sont l’objet de la haine de la bourgeoisie que l’inflation a appauvrie autant que le
prolétariat. La méthode se poursuivant, la valeur réelle de la monnaie variant de mis en
mois, les rapports constants de débiteurs à créanciers, qui constituent le premier
fondement du capitalisme, sont troublés au point de perdre toute signification. Et les
procédés d’enrichissement deviennent un jeu de hasard, une loterie.
Lénine avait certainement raison. Il n’y a pas de moyen plus subtil et plus sûr de
bouleverser la base actuelle de la Société que de corrompre la circulation monétaire. Le
procédé range toutes les forces cachées des lois économiques du côté de la destruction, et
cela d’une façon que pas un homme sur un million ne peut prévoir. »
— John Maynard Keynes, Les Conséquences économiques de la paix (1919), trad. Paul
Frank, éd. Éditions de la Nouvelle Revue française, 1920, p.
—
SOREN KIERKEGAARD
« Ce qu’il y a d’enviable dans la vie d’un homme, c’est qu’on peut venir en aide à la Divinité
[...]. »
— Søren Kierkegaard, Ou bien... ou bien... (1843), trad. Ferdinand et Odette Prior et Marie-
Henriette Guignot, éd. Gallimard, coll. « Tel », 1984 (ISBN 9782070701070), p. 532
« Le choix du désespoir est donc “moi-même” ; car il est bien vrai qu’en désespérant, je
désespère de moi-même aussi bien que de toute autre chose ; mais le moi-même dont je
désespère est un fini comme tout autre fini, le moi-même que je choisis est le moi-même
absolu, ou le moi-même selon sa validité éternelle. Si c’est ainsi, tu comprendras encore
une fois pourquoi je disais, dans ce qui précède, et pourquoi je continue à dire, que le “ou
bien — ou bien” que je posais entre la vie esthétique et la vie éthique, n’est pas
un dilemme complet, puisque au fond il n’est question que d’un choix. Par ce
choix je ne choisis pas au fond entre le bien et le mal, mais je choisis le bien,
— et en choisissant le bien, je choisis co ipso le choix entre le bien et le mal.
Le choix originel est toujours présent dans tout choix suivant. »
« L’individu dont nous parlons découvre à présent que le soi-même qu’il choisit possède
en lui une richesse infinie, dans la mesure où il a une histoire, une histoire dans laquelle il
reconnaît son identité avec lui-même. Cette histoire est d’espèces différentes, car il s’y
trouve en rapport avec d’autres individus de la famille et avec toute la famille ; cette
histoire contient quelque chose de douloureux, et, cependant, ce n’est que par elle qu’il est
celui qu’il est. C’est pourquoi il faut avoir du courage pour se choisir soi-même ; car au
moment où il semble s’isoler le plus, il pénètre le plus dans la racine par laquelle il se
rattache à l’ensemble. [...] Il ne peut rien abandonner de tout cela, pas même le plus
douloureux, le plus cruel, et cependant, l’expression de cette lutte, de cette acquisition, est
le repentir. Son repentir remonte dans le passé et a pour objet lui-même, la famille, la race,
— et finalement il trouve lui-même en Dieu. Ce n’est qu’à cette condition qu’il peut se
choisir lui-même, et c’est la seule condition qu’il veut, car ce n’est qu’ainsi qu’il peut se
choisir lui-même au sens absolu. »
« [...] toute conception esthétique de la vie est du désespoir [...]. »

« Un vieux philosophe a dit que si on note exactement ce qui vous arrive dans la vie, on
devient, sans s’en douter, philosophe. »
« [...] on peut se débrouiller chrétiennement à travers l’existence. »

« Il est révoltant qu’un homme dirige sur des sentiers faux un voyageur ignorant le chemin
à prendre et le laisse ensuite seul dans son erreur. Cependant, n’est-il pas plus révoltant
encore d’amener quelqu’un à se fourvoyer en lui-même ? »
« Jamais doctrine humaine n’a rapproché en fait comme Dieu et l’homme le christianisme ;
aucune non plus n’en était capable. Personnellement Dieu est seul à le pouvoir, toute
invention des hommes est-elle plus qu’un rêve, qu’une illusion précaire ! Mais jamais
doctrine ne s’est non plus gardée avec tant de soin contre le plus atroce des blasphèmes,
celui, depuis que Dieu s’est fait homme, de profaner son acte, comme si Dieu et l’homme
ne faisaient qu’un [...]. »
— Søren Kierkegaard, Traité du désespoir (1849), trad. Knud Ferlov et Jean-Jacques Gateau,
éd. La Nouvelle Revue française, 1932, p. 230
« Est-il donc surprenant que le monde rétrograde, que le mal se répande de plus en plus,
puisque l’ennui augmente et que l’ennui est la mère de tous les vices ? Dès la création du
monde on trouve des exemples. Adam s’ennuyait parce qu’il était seul, c’est pourquoi Ève
fut créée. À partir de ce moment, l’ennui s’installa dans le monde et crût exactement à
l’échelle de l’accroissement de la population. Adam s’ennuya tout seul, ensuite Adam et Ève
s’ennuyèrent ensemble, ensuite Adam et Ève et Caïn et Abel s’ennuyèrent en famille,
ensuite la population du monde augmenta et les peuples s’ennuyèrent en masse. Afin de
se distraire, ils eurent l’idée de construire une tour si élevée qu’elle s’élançait vers le ciel.
Cette idée est aussi ennuyeuse que la tour était élevée, et elle constitue une preuve terrible
de la primauté de l’ennui à ce moment là. Ensuite ils furent dispersés à travers le monde,
comme on fait aujourd’hui un voyage à l’étranger, mais ils continuèrent à s’ennuyer. Et
quelles conséquences n’a pas entraînées cet ennui ! L’homme d’abord haut placé avait
déchu profondément, premièrement à cause d’Ève, ensuite en tombant du haut de la tour
babélique. Et par ailleurs, qu’est-ce qui a retardé la chute de Rome ? Panis et circences. »
Henriette Guignot, éd. Gallimard, coll. « Tel », 1984 (ISBN 9782070701070), p. 223-224
« La question serait ainsi réglée, la réponse serait facile : car le plus malheureux serait celui
qui ne peut pas mourir, heureux celui qui le peut ; heureux serait celui qui meurt dans sa
vieillesse, plus heureux celui qui meurt dans sa jeunesse, plus heureux encore celui qui
meurt au moment de sa naissance ; le plus heureux de tous serait celui qui ne voit jamais le
jour. Mais il n’en est pas ainsi, la mort est le bonheur commun de tous les hommes, et,
puisqu’on n’a pas trouvé le plus malheureux, il faut le rechercher à l’intérieur des limites
ainsi tracées. »
« Il arriva que le feu prit dans les coulisses d’un théâtre. Le bouffon vint en
avertir le public. On pensa qu’il faisait de l’esprit et on applaudit ; il insista ;
on rit de plus belle. C’est ainsi, je pense, que périra le monde : dans la joie
générale des gens spirituels qui croiront à une farce. »
« Que les gens sont absurdes ! Ils ne se servent jamais des libertés qu'ils possèdent, mais
réclament celles qu'ils ne possèdent pas ; ils ont la liberté de pensée, ils exigent la liberté
de parole. »
— Søren Kierkegaard, Ou bien... ou bien... (1843), trad. Ferdinand et Odette Prior et
Marie-Henriette Guignot, éd. Gallimard, coll. « Tel », 1984 (ISBN 9782070701070), p. 17
—
CHRISTOPHER LASCH
« La barrière qui sépare le passé du présent — barrière infranchissable,
dans l’imagination de la modernité — est l’expérience du
désillusionnement, qui rend impossible de ressaisir l’innocence des
premiers jours. Nous pourrions dire que le désillusionnent est la forme
caractéristique de l’orgueil moderne, et cet orgueil ne se donne pas moins
à voir dans le mythe nostalgique du passé que dans la version plus
agressivement triomphante du progrès culturel qui écarte le passé sans
regrets. En surface, la nostalgie a une attitude aimante dans sa recréation
du passé, mais elle ne l’évoque que pour l’enterrer tout vivant. En
commun avec la croyance au progrès, à laquelle son opposition n’est que
de surface, elle partage l’ardeur à annoncer que le passé est mort et à nier
que l’histoire ait une emprise sur le présent. Ceux qui pleurent la mort du
passé et ceux qui la célèbrent partent les uns comme les autres de
l’assurance que notre époque est sortie de l’enfance. »
— (fr) Christopher Lasch, La Révolte des élites et la trahison de la
démocratie (1994), trad. Christian Fournier, éd. Flammarion, coll. « Champs
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 244
“[...] the cultural revolution of the late sixties discredited the idea of committed
public scholarship. The concept of the public became indistinguishable from
the phenomenon of publicity.”
— (en) Christopher Lasch, The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy (1994),
éd. W. W. Norton & Company, 1996 (ISBN 9780393313710), p. 226
« [...] la révolution culturelle des années soixante a discrédité l’idée de
savoir public engagé. Le concept de public est devenu inséparable du
phénomène de publicité. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 229
“The vacuum left by secularization has been filled by a permissive culture that
replaces the concept of sin with the concept of sickness. [...] The psychoanalytic
movement, wellspring o the therapeutic culture, stood in a highly ambiguous relation to
religion, at once complementary and competitive. Psychoanalysis too presented itself as a
cure of souls, a source of moral insight. Its method, introspection, linked it to a long
tradition of speculation in which self-knowledge is seen as the necessary beginning of
wisdom.
Sickness and health replaced guilt, sin, and atonement as the dominant
concerns guiding those who struggled to make sense of the buried life of the
mind.
It did not take people long to see that a therapeutic point of view could be put to social
and political uses. It served to lift the burden of moral failure once associated with poverty
and unemployment, to shift the blame from the individual to “society,” and to justify
policies designed to relieve those who suffered through no fault of their own.”
éd. W. W. Norton & Company, 1996 (ISBN 9780393313710), p. 216-218
« Le vide créé par la laïcisation a été comblé par une culture permissive
qui substitue au concept de péché celui de maladie. [...] Le mouvement
psychanalytique, qui est à la source de cette culture thérapeutique avait à
la religion un rapport extrêmement ambigu, à la fois de complémentarité
et de rivalité. La psychanalyse aussi se représentait comme guérissant les
âmes, offrant un trésor de réflexions morales profondes. Sa méthode,
l’introspection, la reliait à une longue tradition spéculative où l’on perçoit
la connaissance de soi comme le commencement nécessaire de la
sagesse. [...]
La maladie et la santé ont remplacé la culpabilité, le péché et la pénitence
comme soucis dominants de ceux qui s’efforçaient de donner du sens à la
vie enfouie de l’esprit. [...]
Il n’a pas fallu beaucoup de temps pour que les gens voient que l’on pouvait
utiliser un point de vue thérapeutique à des fins sociales et politiques. Il a servi
à lever le poids de la tare morale que l’on associait autrefois à la pauvreté et
au chômage, à faire passer la responsabilité de l’individu sur la “société” et à
justifier des mesures politiques conçues pour soulager ceux qui souffraient
sans qu’il y aille en rien de leur faute. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 219-222
“The separation of church and state, nowadays interpreted as prohibiting any public
recognition of religion at all, is more deeply entrenched in America than anywhere else.
Religion has been relegated to the sidelines of public debate. Among elites it is held in low
esteem—something useful for weddings and funerals but otherwise dispensable. A
skeptical, iconoclastic state of mind is one of the distinguishing characteristics of the
knowledge classes. Their commitment to the culture of criticism is understood to rule out
religious commitments. The elites’ attitude to religion ranges from indifference to active
hostility.”
« La séparation de l’Église et de l’État, qui est interprétée aujourd’hui comme
interdisant absolument toute reconnaissance publique de la religion, est plus
profondément enracinée en Amérique que nulle part ailleurs. La religion s’est
trouvée reléguée dans la coulisse du débat public. Chez les élites, elle est peu
estimée — quelque chose qui sert à l’occasion des mariages et des
enterrements, mais dont on peut autrement faire l’économique. L’état d’esprit
sceptique, iconoclaste, est l’un des traits caractéristiques qui distinguent les
classes savantes. Il est compris que leur adhésion à la culture de la critique
exclut tout engagement religieux. L’attitude de ces élites à l’égard de la
religion va de l’indifférence à une hostilité active. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 219
“As Gramsci taught us a long time ago, no ideology could ever achieve “hegemony” if it
served merely to legitimate the interests of a particular class and to “set aside” those of
others. It is their capacity to speak to enduring human needs and desires that makes
ideologies compelling, even though their view of the world is necessarily blind to their own
limitations.”
« Comme Gramsci nous l’a enseigné il y a longtemps, aucune idéologie ne
pourrait jamais atteindre à « l’hégémonie » si elle servait simplement à
légitimer les intérêts d’une classe particulière et à “écarter” ceux des autres.
C’est leur aptitude à répondre à des besoins et des désirs humains durables qui
rend les idéologies convaincantes, même si leur conception du monde est
nécessairement aveugle sur leurs propres limitations. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 195
“An insidious double standard, masking as tolerance, denies those minorities the fruits of
the victory they struggled so long to achieve: access to the world’s culture. The underlying
message that they are incapable of appreciating or entering into that culture comes
through just as clearly in the new academic “pluralism” as in the old intolerance and
exclusion; more clearly, indeed, since exclusion rested on fear more than contempt. Thus
slaveowners feared that access to the best of Euro-American culture would encourage a
taste for freedom.”
« Un système de critères insidieusement inégaux qui se donne l’apparence de
la tolérance dénie à ces minorités les fruits de la victoire pour laquelle elles se
sont battues si longtemps : l’accès à la culture mondiale. Le message sous-
jacent, selon lequel elles sont incapables de goûter cette culture ou d’entrer
dedans, nous parvient avec tout autant de clarté dans le nouveau “pluralisme”
universitaire que dans l’intolérance et l’exclusion d’autrefois ; avec davantage
de clarté, même, puisqu’alors l’exclusion reposait plus sur la peur que sur le
mépris. C’est ainsi que les propriétaires d’esclaves redoutaient que l’accès aux
chefs-d’oeuvre de la culture euro-américaine n’encourage chez leurs esclaves
le goût de la liberté. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 190
“Argument is risky and unpredictable, therefore educational. Most of us tend to think of it

(as Lippmann thought of it) as a clash of rival dogmas, a shouting match in which neither
side gives any ground. But arguments are not won by shouting down opponents. They are
won by changing opponents’ minds—something that can happen only if we give opposing
arguments a respectful hearing and still persuade their advocates that there is something
wrong with those arguments.”
« La discussion est risquée et imprévisible, et pour cette raison elle est
éducative. Pour la plupart d’entre nous, nous tendons à y voir
(comme Lippmann) le choc de dogmes rivaux, une foire d’empoigne où
aucun des deux camps ne cède de terrain. Mais on ne remporte pas une
discussion en faisant taire ses adversaires à force de hurlements. On la
remporte en faisant changer d’avis son adversaire — chose qui ne peut
arriver que si l’on accorde une écoute respectueuse aux arguments
adverses et que l’on persuade quand même ceux qui les avancent qu’il y a
quelque chose qui ne va pas dans ces arguments. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 176-177
“If we can surmount the false polarizations now generated by the politics of
gender and race, we may find that the real divisions are still those of class.”
« Si nous pouvons surmonter les fausses polarisations que suscite
aujourd’hui la politique dominée par les questions de sexe et de race,
peut-être découvrirons-nous que les divisions réelles restent celles de
classes. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 122
“The ideology of compassion, however agreeable to our ears, is one of the principal
influences, in its own right, on the subversion of civic life, which depends not so much on
compassion as on mutual respect. A misplaced compassion degrades both the victims,
who are reduced to objects of pity, and their would-be benefactors, who find it easier to
pity their fellow citizens than to hold them up to impersonal standards, attainment of
which would entitle them to respect. We pity those who suffer, and we pity, most of all,
those who suffer conspicuously; but we reserve respect for those who refuse to exploit
their suffering for the purposes of pity. [...]
Compassion has become the human face of contempt. Democracy once implied
opposition to every form of double standard. Today we accept double standards—as
always, a recipe for second-class citizenship —in the name of humanitarian concern. [...]
Democracy in our time is more likely to die o indifference than of intolerance. Tolerance
and understanding are important virtues, but they must not become an excuse for apathy.”
« [...] l’idéologie de la compassion est en elle-même l’une des influences
principales qui subvertissent la vie civique, car celle-ci dépend moins de la
compassion que du respect mutuel. Une compassion mal placée dégrade aussi
bien les victimes, réduites à n’être que des objets de pitié, que ceux qui
voudraient se faire leurs bienfaiteurs et qui trouvent plus facile d’avoir pitié de
leurs concitoyens que de leur appliquer des normes impersonnelles qui
donneraient droit au respect à ceux qui les atteignent. Nous avons pitié de
ceux qui souffrent, et surtout de ceux qui souffrent de manière bien visible ;
mais nous réservons notre respect à ceux qui refusent d’exploiter leur
souffrance à des fins de pitié. [...]
La compassion est devenue le visage humain du mépris. Autrefois, la
démocratie sous-entendait l’opposition à toutes les formes de normes
inégales. Aujourd’hui, nous acceptons les normes inégales — comme
toujours, elles anticipent la citoyenneté à deux vitesse — au nom du souci
humanitaire. [...]
De nos jours, il y a plus de chances pour que la démocratie meure
d’indifférence que d’intolérance. La tolérance et la compréhension sont des
vertus importantes, mais elles ne doivent pas devenir un prétexte pour
l’apathie. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 113-115
“Early admirers of the market—Adam Smith, for example—believed that selfishness was a
virtue only if it was confined to the realm of exchange. They did not advocate or even
envision conditions in which every phase of life would be organized according to the
principles of the market.”
« Les partisans originels du marché — par exemple, Adam Smith — croyaient
que l’égoïsme n’était une vertu que s’il était borné au domaine de l’échange.
Ils ne défendaient ni même ne prévoyaient des conditions dans lesquelles
toutes les phases de la vie seraient organisées selon les principes du marché. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 110
“[...] our cultural infrastructure needs attention too, and more than just the rhetorical
attention of politicians who praise “family values” while pursuing economic policies that
undermine them. It is either naïve or cynical to lead the public to think that
dismantling the welfare state is enough to ensure a revival of informal
cooperation [...]. Market mechanisms will not repair the fabric of public trust. On the
contrary, the market’s effect on the cultural infrastructure is just as corrosive as that of the
state.”
« [...] nos infrastructures culturelles nécessitent aussi l’attention et ne
sauraient se contenter de celle, purement rhétorique, de politiciens qui
font l’éloge des “valeurs de la famille” tout en menant des politiques
économiques qui les sapent. Il est naïf ou bien cynique d’induire le public
à croire qu’il suffit de démanteler l’État-providence pour garantir une
résurgence de la coopération spontanée [...]. Les mécanismes du marché
ne répareront pas le tissu de la confiance publique. Au contraire, l’effet du
marché sur l’infrastructure culturelle est tout aussi corrosif que celui de
l’État. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 108-109
“Neighborhoods have been destroyed not only by the market—by crime and
drugs or less dramatically by suburban shopping malls—but also by
enlightened social engineering.”
« Les quartiers ont été détruits, non seulement par le marché — c’est-à-
dire, par la criminalité et la drogue ou, de façon moins spectaculaire, par
les centres commerciaux suburbains — mais aussi par la planification
sociale progressiste. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 107
“Even liberal individuals require the character-forming discipline of the family, the
neighborhood, the school, and the church, all of which (not just the family)
have been weakened by the encroachments of the market.”
« Même les individus libéraux ont besoin de la discipline formatrice du
caractère que constituent la famille, le quartier, l’école et l’église, tous
affaiblis (et pas seulement la famille) par les intrusions du marché. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 106
“Material abundance weakened the economic as well as the moral foundations

of the “well-ordered family state” admired by nineteenth-century liberals. The family
business gave way to the corporation, the family farm (more slowly and painfully) to a
collectivized agriculture ultimately controlled by the same banking houses that had
engineered the consolidation of industry.”
« L’abondance matérielle a affaibli les fondements moraux aussi bien
qu’économiques de “l’État familial bien ordonné” qu’admiraient les
libéraux du XIXe siècle. L’entreprise familiale a cédé la place à la société
anonyme, l’exploitation agricole familiale a reculé (plus lentement et de
façon plus douloureuse) devant une agriculture collectivisée contrôlée en
définitive par les même banques qui avaient mis en œuvre la
restructuration financière de l’industrie. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 104
“The more closely capitalism came to be identified with immediate

gratification and planned obsolescence, the more relentlessly it wore away the
moral foundations of family life. [...]
Instead of serving as a counterweight to the market, then, the family was
invaded and undermined by the market.”
« Plus le capitalisme en est venu à s’identifier à la gratification immédiate
et à l’obsolescence systématique, plus il s’est attaqué sans relâche aux
fondements moraux de la vie de famille. [...]
Au lieu de servir de contrepoids au marché, la famille a donc été envahie et
minée par le marché. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 104-105
“The market itself, the central institution of a liberal society, presupposes, at the very least,
sharp-eyed, calculating, and clearheaded individuals—paragons o rational choice. It
presupposes not just self-interest but enlightened self- interest. It was for this reason that
nineteenth-century liberals attached so much importance to the family. The obligation to
support a wife and children, in their view, would discipline possessive individualism and
transform the potential gambler, spectator, dandy, or confidence man into a conscientious
provider.”
« Le marché lui-même, l’institution centrale d’une société libérale, présuppose
à tout le moins des individus éveillés, calculateurs et lucides — des parangons
de choix rationnel. Il ne présuppose pas seulement l’intérêt personnel, mais un
intérêt personnel éclairé. C’est pour cette raison que les libéraux du XIXe siècle
attachaient tant d’importance à la famille. L’obligation de subvenir aux besoins
d’une épouse et d’enfants devait, dans leur idée, discipliner l’individualisme
accapareur et transformer celui qui était en puissance un joueur, un spectateur
détaché, un dandy ou un escroc, en homme scrupuleux et prévoyant. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 103-104
“The thinking classes seem to labor under the delusion that they alone have
overcome racial prejudice. The rest of the country, in their view, remains
incorrigibly racist.”
« Les classes intellectuelles semblent souffrir de l’illusion qu’elles sont les
seules à avoir triomphé des préjugés raciaux. Selon elles, le reste du pays
demeure incorrigiblement raciste. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 99
“Ideologues of the right and left, instead of addressing the social and political
developments that tend to call conventional pieties into question, prefer to exchange
accusations of fascism and socialism—this in spite of the obvious fact that neither fascism
nor socialism represents the wave of the future.”
« Au lieu d’affronter les évolutions politiques et sociales qui tendent à remettre
en cause les idoles conventionnelles, les idéologues de droite et de gauche
préfèrent s’envoyer des accusations de socialisme et de fascisme — ceci en
dépit de la réalité évidente qui ni le socialisme ni le fascisme ne représentent le
mouvement de l’avenir. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 90
“The growing insularity of elites means, among other things, that political
ideologies lose touch with the concerns of ordinary citizens. Since political debate
is restricted, most of the time, to the “talking classes,” as they have been aptly
characterized, it becomes increasingly ingrown and formulaic. Ideas circulate and
recirculate in the form o buzzwords and conditioned reflex. The old dispute between left
and right has exhausted its capacity to clarify issues and to provide a reliable map of reality.
In some quarters the very idea of reality has come into question, perhaps because the
talking classes inhabit an artificial world in which simulations of reality replace the thing
itself.”
« L’isolement croissant des élites signifie entre autres choses que les
idéologies politiques perdent tout contact avec les préoccupations du
citoyen ordinaire. Le débat politique se restreignant la plupart du temps
aux “classes qui détiennent la parole”, comme on a eu raison de les
décrire, devient de plus en plus nombriliste et figé dans la langue de bois.
Les idées circulent et recirculent sous forme de scies et de réflexes
conditionnés. La vieille querelle droite-gauche a épuisé sa capacité à
clarifier les problèmes et à fournir une carte fiable de la réalités. Dans
certains secteurs, l’idée même de la réalité est mise en cause, peut-être
parce que les classes qui détiennent la parole habitent un monde artificiel
dans le quel des simulations de la réalité remplacent la réalité proprement
dite. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 89
“Capital and labor flow freely across political boundaries that seem increasingly artificial
and unenforceable. Popular culture follows in their wake. On the other hand, tribal loyalties
have seldom been so aggressively promoted. On the other hand, tribal loyalties have
seldom been so aggressively promoted. Religious and ethnic warfare breaks out in one
country after another [...].
It is the weakening of the nation-state that underlies both these developments—the
movement toward unification and the seemingly contradictory movement toward
fragmentation. The state can no longer contain ethnic conflicts, nor, on the other hand, can
it contain the forces leading to globalization. Ideologically nationalism comes under attack
from both sides: from advocates of ethnic and racial particularism but also from those who
argue that the only hope of peace lies in the internationalization o everything from weights
and measures to the artistic imagination.
The decline of nations is closely linked, in turn, to the global decline of the middle class.”
« Le capital et le travail circulent librement à travers des frontières politiques
qui semblent de plus en plus artificielles et impossibles à faire respecter. [...]
D’un autre côté, les allégeances tribales ont rarement été mises en avant avec
autant d’agressivité. Les conflits religieux et ethniques éclatent dans un pays
après l’autre [...].
C’est l’affaiblissement de l’État-nation qui sous-tend ces deux évolutions — le
mouvement qui va vers l’unification et le mouvement apparemment
contradictoire vers la fragmentation. L’État ne peut plus contenir les conflits
ethniques, ni d’autre part les forces qui conduisent vers la mondialisation.
Idéologiquement, le nationalisme se trouve attaqué sur deux fronts : par les
défenseurs des particularismes ethniques et raciaux mais aussi par ceux qui
soutiennent que le seul espoir de paix réside dans l’internationalisation de tout,
depuis les poids et mesures jusqu’à l’imagination artistique.
Le déclin des nations est étroitement lié à son tour au déclin mondial de la
classe moyenne. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 59
“The denationalization of business enterprise tends to produce a class of cosmopolitans

who see themselves as “world citizens, but without accepting ... any of the obligations that
citizenship in a polity normally implies.””
« La perte du caractère national de l’entreprise tend à produire une classe
d’hommes cosmopolites qui se considèrent comme “des citoyens du monde,
mais sans accepter... aucune des obligations que la citoyenneté dans une
forme de cité sous-entend normalement.” »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 58
“The revival of tribalism, in turn, reinforces a reactive cosmopolitanism among

elites.”
« [...] la renaissance du tribalisme renforce le cosmopolitisme chez les
élites. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 58
“[...] segregation of social classes; contempt for manual labor; collapse of the common
schools; loss of a common culture. As Young describes it, meritocracy has the effect of
making elites more secure than ever in their privileges [...].”
« [...] ségrégation des classes sociales ; mépris pour le travail manuel ; déclin
des écoles pour tous ; disparition de la culture commune. Comme le décrit
Young, la méritocratie a l’effet de rendre les élites plus fermement établies que
jamais dans leurs privilèges [...]. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 55
“The recognition that meritocracy is more efficient than heredity was not enough, in itself,
to inspire or justify a “psychological change on the vast scale that the economy required.”
Indeed, “The hereditary principle would never have been overthrown,” continues Young’s
narrator, “... without the aid of a new religion—and that religion was socialism.” Socialists,
“mid- ives of progress,” contributed to the eventual triumph of meritocracy by encouraging
large-scale production, by criticizing the family as the nursery of acquisitive individualism,
and, above all, by ridiculing hereditary privilege and the “current criterion of success.””
« La découverte que la méritocratie est plus efficace que l’hérédité n’a pas
suffi, en soi, à inspirer ou à justifier “une transformation psychologique à la
vaste échelle dont l’économie avait besoin”. De fait, “le principe héréditaire
n’aurait jamais été détrôné... (poursuit le narrateur de Young) sans l’aide d’une
religion nouvelle — et cette religion fut le socialisme.” Les socialistes, en
“accoucheurs du progrès”, ont contribué au triomphe finale de la méritocratie
en encourageant la production à grande échelle, en critiquant la famille comme
une pépinière de l’individualisme conquérant et surtout en couvrant de ridicule
les privilèges héréditaires et “les critères actuels du succès.” »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 54
“Washington becomes a parody of Tinseltown; executives take to the airwaves,

creating overnight the semblance of political movements; movie stars become
political pundits, even presidents; reality and the simulation of reality become more
and more difficult to distinguish.”
« Washington devient une parodie de la capitale du clinquant qu’est
Hollywood ; les P.-D.-G. envahissent les ondes, créant du jour au
lendemain des simulacres de mouvements politiques ; les stars de cinéma
deviennent experts en politique, voire présidents ; la réalité et la
simulation de la réalité deviennent de plus en plus difficiles à distinguer. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 49-50
“Their loyalties —if the term is not itself anachronistic in this context—are international
rather than regional, national, or local. They have more in common with their counterparts
in Brussels or Hong Kong than with the masses of Americans not yet plugged into the
network of global communications.”
« Leurs allégeances — si le terme n’est pas lui-même anachronique dans un tel
contexte — sont internationales plutôt que nationales, régionales ou locales. Ils
ont plus de choses en commun avec leurs homologues de Bruxelles ou de
Hong-Kong qu’avec les masses d’Américains qui ne sont pas encore branchés
dans le réseau de communications mondiales. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 46-47
“Doctors used to marry nurses, lawyers and executives their secretaries. Now upper-
middle- class men tend to marry women of their own class, business or professional
associates with lucrative careers of their own.”
« Autrefois, les médecins épousaient des infirmières, les avocats et les cadres
supérieurs leurs secrétaires. Aujourd’hui, les hommes appartenant à la
bourgeoisie aisée tendent à épouser des femmes de leur classe, partenaires
d’entreprise ou de cabinet, poursuivant de leur côté une carrière lucrative. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 45
“[...] feminism, gay rights, welfare rights, agitation against racial discrimination—have
nothing in common, but their only coherent demand aims at inclusion in the dominant
structures rather than at a revolutionary transformation of social relations. [...]
It is the working and lower middle classes, after all, that favor limits on abortion, cling to
the two-parent family as a source of stability in a turbulent world, resist experiments with
“alternative lifestyles,” and harbor deep reservations about affirmative action and other
ventures in large-scale social engineering.”
« Non seulement les nouveaux mouvement sociaux — le féminisme, les droits
des homosexuels, les droits au minimum social, l’agitation contre la
discrimination raciale — n’ont rien en commun, mais leur seule exigence
cohérente vise à être inclus dans les structures dominantes plutôt qu’à une
transformation révolutionnaire des rapports sociaux. [...]
Après tout, ce sont les ouvriers et la petite bourgeoisie qui veulent voir limiter
le droit à l’avortement qui se cramponnent à la famille bi-parentale comme
source de stabilité dans un monde agité, qui s’oppose aux expériences de
“modes de vie alternatifs”, et qui nourrissent des réserves profondes sur la
discrimination positive et autres efforts d’ingénierie sociale à grande échelle. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 39
“[...] those who control the international flow of money and information, preside over
philanthropic foundations and institutions of higher learning, manage the instruments of
cultural production and thus set the terms of public debate—that have lost faith in the
values, or what remains of them, of the West. For many people the very term “Western
civilization” now calls to mind an organized system of domination designed to enforce
conformity to bourgeois values and to keep the victims of patriarchal oppression—women,
children, homosexuals, people of color—in a permanent state of subjection.”
« [...] ceux qui contrôlent les flux internationaux d’argent et d’informations, qui
président aux fondations philanthropiques et aux institutions d’enseignement
supérieur, gèrent les instruments de la production culturelle et fixent ainsi les
termes du débat public — qui ont perdu foi dans les valeurs de l’Occident, ou
ce qu’il en reste. Pour beaucoup de gens, le terme même de “civilisation
occidentale” appelle aujourd’hui à l’esprit un système organisé de domination
conçu pour imposer la conformité aux valeurs bourgeoises et pour maintenir
les victimes de l’oppression patriarcale — les femmes, les enfants, les
homosexuels et les personnes de couleur — dans un état permanent
d’assujettissement. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 37-38
“Once it was the ‘revolt of the masses’ that was held to threaten social order and the
civilizing traditions of Western culture. In our time, however, the chief threat seems to
come from those at the top of the social hierarchy, not the masses.”
« Naguère, c’était la “révolte des masses” qui était considérée comme la
menace contre l’ordre social et la tradition civilisatrice de la culture
occidentale. De nos jours, cependant, la menace principale semble provenir de
ceux qui sont au sommet de la hiérarchie sociale et non pas des masses. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 37
“[...] we have lost our respect for honest manual labor. We think of “creative”
work as a series of abstract mental operations performed in an office,
preferably with the aid of computers, not as the production of food, shelter,
and other necessities. The thinking classes are fatally removed from the
physical side of life—hence their feeble attempt to compensate by embracing a
strenuous regimen of gratuitous exercise. Their only relation to productive labor is that of
consumers. They have no experience of making anything substantial or enduring. They live
in a world of abstractions and images, a simulated world that consists of computerized
models of reality—“hyperreality,” as it has been called—as distinguished from the palpable,
immediate, physical reality inhabited by ordinary men and women. Their belief in the
“social construction of reality”—the central dogma of postmodernist thought—reflects the
experience of living in an artificial environment from which everything that resists human
control (unavoidably, everything familiar and reassuring as well) has been rigorously
excluded. Control has become their obsession. In their drive to insulate themselves against
risk and contingency—against the unpredictable hazards that afflict human life—the
thinking classes have seceded not just from the common world around them but from
reality itself.”
« [...] nous avons perdu notre respect pour le travail manuel honnête.
Nous avons du travail “créatif” l’image d’une série d’opérations mentales
abstraites, accomplies dans un bureau, de préférence avec l’aide
d’ordinateurs, et non pas celle de la production de nourriture, d’un toit et
des autres nécessités. Les classes intellectuelles sont fatalement éloignées
du côté physique de la vie — d’où leur dérisoire tentative de compenser
cet éloignement en adhérant à un régime astreignant d’exercices
physiques purement gratuits. Leur seul rapport avec le travail productif est
en tant que consommateurs. Elles n’ont pas l’expérience de la création de
quoi que ce soit de substantiel ou de durable. Elles vivent dans un monde
d’abstractions et d’images, un monde virtuel consistant en modèles
informatisés de la réalité — une “hyper-réalité” comme on l’a appelée
— par opposition à la réalité physique immédiate, palpable, qu’habitent les
femmes et les hommes ordinaires. Leur croyance à la “construction sociale
de la réalité” — dogme central de la pensée post-moderne — reflète
l’expérience de leur vie dans un milieu artificiel d’où a été rigoureusement
banni tout ce qui résiste au contrôle humain (ainsi que, c’est inévitable,
tout ce qui est familier et rassurant). Le contrôle est devenu leur
obsession. Dans leur élan pour s’isoler du risque et de la contingence —
pour se prémunir des aléas imprévisibles qui affligent la vie de l’homme —
les classes intellectuelles se sont séparées non seulement du monde
commun qui les entoure mais aussi de la réalité elle-même. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 32
“In practice, diversity turns out to legitimize a new dogmatism, in which rival
minorities take shelter behind a set of beliefs impervious to rational
discussion. The physical segregation of the population in self-enclosed, racially
homogeneous enclaves has its counterpart in the balkanization of opinion. Each group
tries to barricade itself behind its own dogmas. We have become a nation of
minorities; only their official recognition as such is lacking to complete the process.
[...] Opinion thus becomes a function of racial or ethnic identity, of gender or
sexual preference. Self-selected minority “spokespersons” enforce this conformity by
ostracizing those who stray from the party line—black people, for instance, who “think
white.””
« Dans la pratique, la diversité sert à légitimer un nouveau dogmatisme,
dans lequel des minorités rivales s’abritent derrière un ensemble de
croyances qui échappe à la discussion rationnelle. La ségrégation physique
de la population dans des ghettos racialement homogènes et refermés sur
eux-mêmes a pour pendant la balkanisation de l’opinion. Chaque groupe
essaye de se claquemurer derrière ses propres dogmes. Nous sommes
devenus une nation de minorités ; il ne manque que leur reconnaissance
officielle en tant que telles pour achever le processus. [...] L’opinion
devient ainsi fonction de l’identité raciale ou ethnique, du sexe ou de la
préférence sexuelle. Des “porte-parole” auto-désignés de la minorité
appliquent ce conformisme en frappant d’ostracisme ceux qui dévient de
la ligne du parti — par exemple ces noirs qui “pensent blanc”. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 29-30
“The spiritual discipline against self-righteousness is the very essence of religion.”

« L’essence même de la religion est de proposer une discipline spirituelle
contre le pharisaïsme. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 28
“Having discredited the dominant world view, minorities are in a position to replace it with
one of their own or at least to secure equal time for black studies, feminist studies, gay
studies, Chicano studies, and other “alternative” ideologies. Once knowledge is equated
with ideology, it is no longer necessary to argue with opponents on intellectual grounds or
to enter into their point of view. It is enough to dismiss them as Eurocentric, racist, sexist,
homophobic—in other words, as politically suspect.”
« Ayant discrédité la conception du monde dominante, les minorités sont
en position de la remplacer par une qui leur est propre ou du moins de
s’assurer d’un temps de parole égal pour les black studies, des feminist
studies, des gay studies, des Chicago studies, et autres idéologies
“alternatives”. Une fois que l’on a déclaré que savoir et idéologie étaient
équivalents, il n’est plus nécessaire de débattre avec vos adversaires sur
un terrain intellectuel ou d’entrer dans leur manière de voir. Il suffit de les
diaboliser comme étant eurocentriques, racistes, sexistes, homophobes —
autrement dit, politiquement suspects. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 25
“Suburban shopping malls are no substitute for neighborhoods.”
« Les centres commerciaux de la périphérie résidentielle ne peuvent se
substituer aux quartiers d’autrefois. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 20
“It shows how confused we are about the meaning of democracy, how far we have strayed
from the premises on which this country was founded. The word has come to serve simply
as a description of the therapeutic state. When we speak of democracy today, we refer,
more often than not, to the democratization of “self-esteem.” The current catchwords—
diversity, compassion, empowerment, entitlement—express the wistful hope that deep
divisions in American society can be bridged by goodwill and sanitized speech. We are
called on to recognize that all minorities are entitled to respect not by virtue of
their achievements but by virtue of their sufferings in the past. Compassionate
attention, we are told, will somehow raise their opinion of themselves; banning racial
epithets and other forms of hateful speech will do wonders for their morale. In our
preoccupation with words, we have lost sight of the tough realities that cannot be softened
simply by flattering people’s self-image. What does it profit the residents of the South
Bronx to enforce speech codes at elite universities?”
« Nous voyons en effet combien la signification de la démocratie s’est
brouillée, combien nous nous sommes éloignés des prémisses sur
lesquelles ce pays a été fondé. Le mot en est arrivé à servir simplement de
description à l’État-thérapeute. Aujourd’hui, quand nous parlons de
démocratie, nous renvoyons le plus souvent à la démocratisation de
l’“estime de soi”. Les scies qui ont cours à l’heure actuelle — diversité,
compassion, (re)prise de pouvoir, (re)prise de statut — expriment l’espoir
indistinct que l’on pourra surmonter les divisions profondes de la société
américaine à force de bonne volonté et de discours aseptisé. On nous
demande de reconnaître que toutes les minorités ont droit au respect non
pas en vertu de ce qu’elles on accompli mais de ce qu’elles ont souffert
dans le passé. On nous explique qu’en prêtant attention avec compassion
à ce qu’elles font et disent, nous aboutirons, sans bien savoir comment, à
améliorer l’opinion qu’elles ont d’elles-mêmes ; l’interdiction des épithètes
raciales et autres formes de discours de haine est censée faire des
miracles pour leur moral. Dans cette obsession pour les mots, nous avons
perdu de vue les dures réalités qu’il est impossible d’adoucir en se
contentant de flatter l’image que les gens se font d’eux-mêmes. Quel
avantage les habitants des bas-fonds du Bronx retirent-ils de l’application
stricte des codes de discours sur les campus des universités de l’élite ? »
— (fr) Christopher Lasch, La révolte des élites et la trahison de la
Essais », 2010 (ISBN 9782081236813), p. 18-19
“Those who covet membership in the new aristocracy of brains tend to congregate on the
coasts, turning their back on the heartland and cultivating ties with the international
market in fast-moving money, glamour, fashion, and popular culture. It is a question
whether they think of themselves as Americans at all. Patriotism, certainly, does not rank
very high in their hierarchy of virtues. “Multiculturalism,” on the other hand, suits them to
perfection, conjuring up the agreeable image of a global bazaar in which exotic cuisines,
exotic styles of dress, exotic music, exotic tribal customs can be savored indiscriminately,
with no questions asked and no commitments required. The new elites are at home only in
transit, en route to a high-level conference, to the grand opening of a new franchise, to an
international film festival, or to an undiscovered resort. Theirs is essentially a tourist’s view
of the world—not a perspective likely to encourage a passionate devotion to democracy.”
« Ceux qui aspirent à appartenir à la nouvelle aristocratie des cerveaux
tendent à se regrouper sur les deux côtes, tournant le dos au pays profond, et
cultivant leurs attaches avec le marché international par l’argent hyper-mobile,
le luxe, la haute couture et la culture populaire. On peut se demander s’ils se
pensent encore comme Américains. Il est clair en tout cas que le patriotisme ne
se situe pas très haut dans leur échelle de valeurs. D’un autre côté, le
“multiculturalisme” leur convient parfaitement, car il évoque pour eux l’image
agréable d’un bazar universel, où l’on peut jouir de façon indiscriminée de
l’exotisme des cuisines, des styles vestimentaires, des musiques et de
coutumes tribales du monde entier, le tout sans formalités inutiles et sans qu’il
soit besoin de s’engager sérieusement dans telle ou telle voie. Les nouvelles
élites sociales ne se sentent chez elles qu’en transit, sur le chemin d’une
conférence de haut niveau, de l’inauguration de gala d’un nouveau magasin
franchisé, de l’ouverture d’un festival international de cinéma, ou d’une station
touristique encore vierge. Leur vision du monde est essentiellement celle d’un
touriste — perspective qui a peu de chances d’encourager un amour passionné
pour la démocratie. »
Essais », 2009 (ISBN 9782081236813), p. 18
« La peur d’un homme asservi par ses machines a cédé la place à l’espoir que
l’homme deviendra quelque chose comme une machine à par entière. »
— « The Great American Variety Show », Christopher Lasch, The New York Review, 2 février
1984
« La disparition de presque toutes les formes d’association populaire

spontanée ne détruit pas le désir d’association. Le déracinement déracine tout,
sauf le besoin de racines. »
— (fr) Christopher Lasch, Culture de masse ou culture populaire ? (1981), trad. Frédéric
Joly, éd. Climats, 2018 (ISBN 9782081255791), p. 65
« Notre système d’éducation, de surcroît, repose de plus en plus sur ce principe
implicite qui veut que les démocraties puissent “fonctionner même lorsque les
citoyens ne sont pas éduqués”. »
« La critique de la culture de masse a elle-même progressivement dégénéré d’une analyse

de la production des marchandises à une satire du goût populaire. »
« Les défenseurs du capitalisme financier utilisent le même type de raisonnement pour

faire croire que la politique des entreprises est dictée par les décisions du “consommateur
souverain”, et que toute tentative de réguler leurs activités interférera avec la “liberté de
choix” du consommateur. »
« L’homme ou la femme moderne, éclairé, émancipé, se révèle ainsi, lorsqu’on y regarde de

plus près, n’être qu’un consommateur beaucoup moins souverain qu’on ne le croit. Loin
d’assister à la démocratisation de la culture, il semble que nous soyons plutôt
les témoins de son assimilation totale aux exigences du marché. »
« [...] la culture de masse, uniformisée, des sociétés modernes n’engendre en

aucun cas une mentalité éclairée et indépendante, mais, au contraire, la
passivité intellectuelle, la confusion et l’amnésie collective. »
Joly, éd. Climats, 2018 (ISBN 9782081255791), p. 32-33
“A widespread revolt against reason is as much a feature of our world as our faith in
science and technology. Archaic myths and superstitions have reappeared in the very heart
of the most modern, scientifically enlightened, and progressive nations in the world. [...]
New Age spirituality no less than technological utopianism, is rooted in
primary narcissism. If the technological fantasy seeks to restore the infantile
illusion of self-sufficiency, the New Age movement seeks to restore the illusion
of symbiosis, a feeling of absolute oneness with the world. [...]
New Age spirituality may take strange shapes, but it is a prominent feature of our cultural
landscape, like fundamentalism itself, which has grown steadily in recent years.”
— (en) Christopher Lasch, The Culture of Narcissism (1979), éd. W. W. Norton &
Company, 1991, p. 245-248
« Notre monde se définit tout autant par une profonde révolte contre la raison
que par notre foi en la science et en la technologie. Des mythes et des
superstitions archaïques ont réapparu au sein même des nations les plus
modernes, les plus éclairées scientifiquement et les plus progressistes du
monde. [...]
Le spiritualisme New Age, tout comme l’utopie technologique, sont
enracinés dans le narcissisme primaire. Si le fantasme technologique
cherche à restaurer l’illusion infantile de l’autonomie, le mouvement New
Age cherche à restaurer l’illusion de la symbiose, le sentiment de ne faire
qu’un avec le monde. [...]
La spiritualité New Age peut prendre d’étranges formes, mais elle est une
caractéristique éminente de notre paysage culturel, tout comme le
fondamentalisme, lequel n’a cessé de progresser ces dernières années. »
— (fr) Christopher Lasch, La Culture du narcissisme (1979), trad. Michel L.
Landa, éd. Flammarion, coll. « Champs Essais », 2008 (ISBN
9782081218758), p. 303-306
“But at the same time that our society makes it more and more difficult to find
satisfaction in love and work, it surrounds the individual with manufactured
fantasies of total gratification.”
Company, 1991, p. 231
« La société rend de plus en plus difficile à l’individu de trouver
satisfaction dans l’amour et le travail, mais elle l’entoure simultanément
de fantasmes fabriqués qui sont censés lui procurer une gratification
totale. »
9782081218758), p. 285
“[...] the prolongevity movement (together with futurology in general) itself reflects
the stagnant character of late capitalist culture. It arises not as a natural response
to medical improvements that have prolonged life expectancy but from changing social
relations and social attitudes, which cause people to lose interest in the young and in
posterity, to cling desperately to their own youth, to seek by every possible means to
prolong their own lives, and to make way only with the greatest reluctance for new
generations. [...] the dread of age originates not in a “cult of youth” but in a cult
of the self. Not only in its narcissistic indifference to future generations but in its
grandiose vision of a technological Utopia without old age, the prolongevity movement
exemplifies the fantasy of “absolute, sadistic power” which, according to Kohut, so deeply
colors the narcissistic outlook. Pathological in its psychological origins and inspiration,
superstitious in its faith in medical deliverance, the prolongevity movement expresses in
characteristic form the anxieties of a culture that believes it has no future.”
Company, 1991, p. 216-217
« [...] le mouvement en faveur de la prolongation de la vie (tout comme la
futurologie en général) est le propre reflet de la stagnation de la culture
du capitalisme finissant. Il n’est pas une réponse naturelle aux progrès
médicaux qui ont prolongé l’espérance de vie. Il provient de l’évolution
des relations et des attitudes sociales, entraînant les hommes à perdre
tout intérêt pour les jeunes et pour leur postérité, à s’accrocher avec
désespoir à leur propre jeunesse, à chercher à tout prix la prolongation de
leur propre vie, et à ne s’effacer qu’avec une extrême répugnance devant
les nouvelles générations. [...] la crainte du grand âge ne provient pas
d’un “culte de la jeunesse”, mais d’un culte du moi. Par son indifférence
narcissique à l’avenir des générations futures, et tout autant par sa vision
grandiose d’une utopie technologique sans vieillesse, le mouvement pour
la prolongation de la vie est un bon exemple du fantasme de “pouvoir
absolu et sadique” qui, selon Kohut, imprègne si profondément la vision du
monde de Narcisse. L’inspiration et les origines psychologiques de ce
mouvement sont pathologiques comme est superstitieuse sa foi dans le
salut par la médecine : il exprime, sous une forme caractéristique, les
angoisses d’une culture qui croit n’avoir d’avenir. »
9782081218758), p. 268-269
“The emergence of the narcissistic personality reflects among other things a drastic shift in
our sense of historical time. Narcissism emerges as the typical form of character structure
in a society that has lost interest in the future. Psychiatrists who tell parents not to live
through their offspring; married couples who postpone or reject parenthood, often for
good practical reasons; social reformers who urge zero population growth, all testify to a
pervasive uneasiness about reproduction—to widespread doubts, indeed, about whether
our society should reproduce it-self at all. Under these conditions, the thought of our
eventual supersession and death becomes utterly insupportable and gives rise to attempts
to abolish old age and to extend life indefinitely. When men find themselves
incapable of taking an interest in earthly life after their own death, they wish
for eternal youth, for the same reason they no longer care to reproduce
themselves. When the prospect of being superseded becomes intolerable, parenthood
itself, which guarantees that it will happen, appears almost as a form of self-destruction.”
Company, 1991, p. 211
« L’émergence de la personnalité narcissique reflète, entre autres, une
évolution radicale dans notre façon de percevoir le temps historique. Le
narcissisme apparaît comme la forme typique de la structure du caractère
dans une société qui a perdu tout intérêt pour l’avenir. Les psychiatres qui
incitent les parents à ne pas vivre par procuration au travers de leurs
enfants, les couples mariés qui repoussent ou refusent carrément le
moment de devenir parents, souvent pour des raisons pratiques justifiées,
les réformateurs sociaux qui recommandent le degré zéro de la croissance
démographique, tous témoignent d’un malaise général à l’égard de la
reproduction — qui va, souvent, jusqu’à mettre en doute le droit de la
société elle-même à se perpétuer. Dans ces conditions, la pensée de notre
propre évincement et de notre mort devient littéralement insupportable et
suscite des tentatives de suppression de la vieillesse et d’extension
illimitée de la vie. Lorsque les hommes sont dans l’incapacité de trouver
un intérêt quelconque à la vie terrestre qui suivra leur mort, ils rêvent
d’une jeunesse éternelle, et la raison qui les y incite est la même que celle
qui leur fait perdre le goût de se recréer dans leurs enfants. Quand la
perspective de disparaître devient intolérable, le fait même de devenir
parent, qui en scelle le destin ressemble quasiment à de
l’autodestruction. »
9782081218758), p. 262-263
“Democracy and feminism have now stripped the veil of courtly convention from the
subordination of women, revealing the sexual antagonisms formerly concealed by the
“feminine mystique.” Denied illusions of comity, men and women find it more
difficult than before to confront each other as friends and lovers, let alone as
equals.”
Company, 1991, p. 190
« Démocratie et féminisme ont maintenant arraché le masque et on mis à
nu les antagonismes sexuels jadis cachés par la “mystique
féminine”. Privés des illusions que conférait la courtoisie, hommes et
femmes éprouvent plus de difficultés qu’auparavant à établir des rapports
amicaux ou amoureux, sans même parler de relations entre égaux. »
9782081218758), p. 238
“The decline of childrearing as a major preoccupation has freed sex from its bondage to
procreation and made it possible for people to value erotic life for its own sake.”
Company, 1991, p. 187-188
« [...] procréation et sexualité ont été dissociées, et la vie érotique s’est
trouvée ainsi libérée et valorisée pour elle-même. »
9782081218758), p. 236
“Society reinforces these patterns not only through “indulgent education” and general
permissiveness but through advertising, demand creation, and the mass culture of
hedonism. At first glance, a society based on mass consumption appears to encourage
self-indulgence in its most blatant forms. Strictly considered, however, modern advertising
seeks to promote not so much self-indulgence as self-doubt. It seeks to create needs, not
to fulfill them; to generate new anxieties instead of allaying old ones. By surrounding the
consumer with images of the good life, and by associating them with the glamour of
celebrity and success, mass culture encourages the ordinary man to cultivate extraordinary
tastes, to identify himself with the privileged minority against the rest, and to join them, in
his fantasies, in a life of exquisite comfort and sensual refinement. Yet the propaganda of
commodities simultaneously makes him acutely unhappy with his lot. By fostering
grandiose aspirations, it also fosters self-denigration and self-contempt. The culture of
consumption in its central tendency thus recapitulates the socialization earlier provided by
the family.”
Company, 1991, p. 180-181
« La société renforce ces types de comportement, non seulement par
“l’éducation indulgente” et l’attitude permissive qui prévaut, mais aussi par la
publicité, la création des besoins et la culture hédoniste de masse. À première
vue, on pourrait croire qu’une société fondée sur la consommation de masse
encouragerait, chez l’individu, la gratification immodérée de tous ses désirs.
Mais, à y bien regarder, on voit que la publicité moderne cherche à promouvoir
non pas tant la satisfaction que le doute. Elle veut créer des besoins sans les
satisfaire, engendrer des anxiétés nouvelles au lieu d’alléger les anciennes. La
culture de masse entoure le consommateur d’images de la “bonne vie”, qu’elle
associe à la fascination de la célébrité et de la réussite ; elle encourage ainsi
l’homme ordinaire à cultiver des goûts extraordinaires, à s’identifier à la
minorité privilégiée (en prenant parti contre “les autres”), et à partager avec
celle-ci, dans ses fantasmes, une existence de confort exquis et de raffinement
sensuel. Mais, en même temps, la propagande de la marchandise le rend très
malheureux de son sort. En encourageant les aspiration grandioses, elle
favorise du même coup le dénigrement et le mépris de soi. La tendance
primordiale de la consommation de masse est ainsi de récapituler le processus
de socialisation engendré, précédemment, par la famille. »
9782081218758), p. 228
“The parent’s abdication of authority intensifies rather than softens the child’s fear of
punishment, while identifying thoughts of punishment more firmly than ever with the
exercise of arbitrary, overwhelming violence. [...] It is startling for people in a permissive
culture to learn that not to be given pain can be felt as a deprivation. Yet it is more painful
children for some children to bear guilt unpunished than to get a spanking.”
Company, 1991, p. 180
« L’abdication de l’autorité par les parents intensifie la peur de la punition au
lieu de l’affaiblir ; elle ancre plus fermement que jamais chez l’enfant l’idée que
la punition est un acte arbitraire, d’une violence irrésistible. [...] Dans une
société permissive, les gens sont très surpris d’apprendre que d’être privé
d’une souffrance peut être ressenti comme une frustration. Pourtant, il est
beaucoup plus douloureux, pour certains enfants, d’avoir à porter une
culpabilité impunie que de recevoir une fessée. »
9782081218758), p. 227
“Mass education, which began as a promising attempt to democratize the

higher culture of the privileged classes, has ended by stupefying the privileged
themselves. Modern society has achieved unprecedented rates of formal literacy, but at
the same time has produced new forms of illiteracy. People increasingly find themselves
unable to use language with ease and precision, to recall the basic facts of their country’s
history, to make logical deductions, to understand any but the most rudimentary written
texts, or even to grasp their constitutional rights. The conversion of popular traditions of
self-reliance into esoteric knowledge administered by experts encourages a belief that
ordinary competence in almost any field, even the art of self-government, lies beyond
reach of the layman. Standards of teaching decline, the victims of poor teaching come to
share the experts’ low opinion of their capacities, and the teaching profession complains of
unteachable students.”
Company, 1991, p. 127-128
« L’éducation de masse, qui se promettait de démocratiser la culture, jadis
réservée aux classes privilégiées, a fini par abrutir les privilégiés eux-
mêmes. La société moderne, qui a réussi à créer un niveau sans précédent
d’éducation formelle, a également produit de nouvelles formes
d’ignorance. Il devient de plus en plus difficile aux gens de manier leur
langue avec aisance et précision, de se rappeler les faits fondamentaux de
l’histoire de leur pays, de faire des déductions logiques, de comprendre
des textes écrits autres que rudimentaires, et même de concevoir leurs
droits constitutionnels. Les traditions populaires d’autonomie de l’individu
ont fait place à des connaissance ésotériques gérées par des experts ;
comment ne pas croire, dès lors, qu’une compétence suffisante, dans
quelque domaine que ce soit, y compris l’art de se gouverner soit-même,
est hors de la portée de l’homme ordinaire ? Les niveaux scolaires
baissent, les victimes d’un enseignement médiocre en viennent à croire à
la mauvaise opinion que les experts ont de leur capacité ; pendant ce
temps, les pédagogues se plaignent d’avoir des élèves à qui l’on ne peut
rien enseigner. »
9782081218758), p. 169
“[...] the democratization of education has [...] neither improved popular

understanding of modern society, raised the quality of popular culture, nor
reduced the gap between wealth and poverty, which remains as wide as ever. On
the other hand, it has contributed to the decline of critical thought and the erosion of
intellectual standards, forcing us to consider the possibility that mass education, as
conservatives have argued all along, is intrinsically incompatible with the maintenance of
educational quality.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 125
« [...] la démocratisation de l’enseignement n’a [...] ni permis au peuple
dans son ensemble de mieux comprendre la société moderne, ni amélioré
la qualité de la culture populaire, ni enfin réduit l’écart entre riches et
pauvres. En revanche, elle a contribué au déclin de la pensée critique et à
l’abaissement des niveaux intellectuels. Cette situation nous oblige à nous
demander si l’éducation de masse, en fait — et comme les conservateur
l’ont toujours affirmé — n’est pas incompatible avec le maintien d’un
enseignement de qualité. »
9782081218758), p. 166
“[...] advertising encourages men as well as women to see the creation of the self
as the highest form of creativity.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 86
« [...] la publicité encourage les hommes autant que les femmes à
considérer la création de leur moi comme la plus haute forme de
créativité. »
9782081218758), p. 130
“A narcissistic society worships celebrity rather than fame and substitutes

spectacle for the older forms of theater, which encouraged identification and
emulation precisely because they carefully preserved a certain distance between the
audience and the actors, the hero worshipper and the hero.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 86
« Une société narcissique vénère la célébrité plus que la renommée et
substitue l’envahissement du spectacle aux formes traditionnelles du
théâtre, parce que celle-ci, précisément, conservaient soigneusement une
certaine distance entre le public et les acteurs, entre la vénération vouée
au héros et le héros lui-même. »
9782081218758), p. 123
“The degeneration of politics into spectacle has not only transformed policy
making into publicity, debased political discourse, and turned elections into
sporting events in which each side claims the advantage of “momentum,” it has also
made it more difficult than ever to organize a political opposition. When the images of
power overshadow the reality, those without power find themselves fighting
phantoms. Particularly in a society where power likes to present itself in the
guise of benevolence—where government seldom resorts to the naked use of
force—it is hard to identify the oppressor, let alone to personify him, or to
sustain a burning sense of grievance in the masses.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 81-82
« La dégénérescence de la politique en spectacle a transformé les
programmes d’action en publicité, avili le commentaire politique, et
tourné les élections en événements sportifs, chaque parti proclamant que
“l’élan” est de son côté. Elle a aussi rendu plus difficile que jamais
l’organisation d’une opposition politique. Lorsque les images du pouvoir
éclipsent sa réalité, ceux qui sont sans pouvoir se battent contre des
fantômes. Dans une société où le pouvoir aime se présenter sous un aspect
débonnaire — le gouvernement n’ayant que rarement recours à
l’utilisation brutale de la force — il est particulièrement difficile
d’identifier l’oppresseur, plus encore de le personnifier, ou de maintenir
un sentiment brûlant d’injustice dans la population. »
9782081218758), p. 118-119
Advertising “allies itself with sexual “revolution”; it sides or seems to side

with women against male oppression and with the young against the authority
of their elders. The logic of demand creation requires that women smoke and drink in
public, move about freely, and assert their right to happiness instead of living for others.
The advertising industry thus encourages the pseudo-emancipation of women, flattering
them with its insinuating reminder, “You’ve come a long way, baby,” and disguising the
freedom to consume as genuine autonomy. Similarly it flatters and glorifies youth in the
hope of elevating young people to the status of full-fledged consumers in their own right,
each with a telephone, a television set, and a hi-fi in his own room. The “education” of the
masses has latered the balance of forces within the family, weakening the authority of the
husband in relation to the wife and parents in relation to their children. It emancipates
women and children from patriarchal authority, however, only to subject them to the new
paternatism of the advertising industry, the industrial corporation, and the state.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 74
La publicité « se met du côté de la femme (ou fait semblant) contre
l’oppression masculine, du côté de l’enfant contre l’autorité de ses aînés. Il
est logique, du point de vue de la création de la demande que les femmes
fument et boivent en public, qu’elles se déplacent librement, qu’elles
affirment leurs droits au bonheur, plutôt que de vivre pour les autres.
L’industrie de la publicité encourage ainsi une pseudo-émancipation
qu’elle flatte en lui rappelant insidieusement “Tu reviens de loin, ma
belle”, sur une marque de cigarette, et déguise sa liberté de consommer
en autonomie authentique. De même, elle encense et glorifie la jeunesse
dans l’espoir d’élever les jeunes au rang de consommateurs de plein droit,
avec téléphone, télévision, appareil haute-fidélité dans sa chambre.
L’“éducation” des masses a altéré l’équilibre des forces au sein de la
famille, affaiblissant l’autorité du mari vis-à-vis de sa femme, et celle des
parents vis-à-vis de leurs enfants. Mais si elle émancipe femmes et enfants
de l’autorité patriarcale, ce n’est que pour mieux les assujettir au nouveau
paternalisme de la publicité, des grandes entreprises industrielles et de
l’État. »
9782081218758), p. 110-111
“The demands of the mass-consumption economy have made the work ethic obsolete
even for workers. Formely the guardians of public health and morality urges the worker to
labor as a moral obligation; now they teach him to labor so that he can partake of the
fruits of consumption.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 73
« Les demandes de l’économie de la consommation de masse ont rendu
caduque la morale du travail, même pour les ouvriers. Auparavant, les gardiens
de la santé et la moralité publiques prêchaient l’obligation morale du travail ;
maintenant, ils pressent l’ouvrier de travailler pour jouir des fruits de la
consommation. »
9782081218758), p. 110
“In a simpler time, advertising merely called attention to the product and extolled its
advantages. Now it manufactures a product of its own: the consumer, perpetually
unsatisfied, restless, anxious, and bored. Advertising serves not so much to advertise
products as to promote consumption as a way of live. It “educates” the masses into
an unappeasable appetite not only for goods but for new experiences and personal
fulfillment. It upholds consumption as the answer to the age-old discontents of loneliness,
sickness, weariness, lack of sexual satisfaction; at the same time it creates new forms of
discontent peculiar to the modern age. It plays seductively on the malaise of industrial
civilization. Is your job boring and meaningless? Does it leave you with feelings of futility
and fatigue? Is your life empty? Consumption promises to fill the aching void; hence the
attempt to surround commodities with an aura of romance; with allusions to exotic places
and vivid experiences; and with images of females breasts from which all blessings flow.
The propaganda of commodities serves a double function. First, it upholds
consumption as an alternative to protest or rebellion. [...] The tired worker instead
of attempting to change the conditions of his work, seeks renewal in brightening his
immediate surroundings with new goods and services.
In the second place, the propaganda of consumption turns alienation itself into a
commodity. It addresses itself to the spiritual desolation of modern life and proposes
consumption as the cure. It not only promises to palliate all the old unhappiness to which
flesh is heir; it creates or exacerbates new forms of unhappiness — personal insecurity,
status anxiety, anxiety in parents about their ability to satisfy the needs of the young.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 72-73
« À une époque moins complexe, la publicité se contentait d’attirer
l’attention sur un produit et de vanter ses avantages. Maintenant, elle
fabrique son propre produit : le consommateur, être perpétuellement
insatisfait, agité, anxieux, blasé. La publicité sert moins à lancer un
produit qu’à promouvoir la consommation comme style de vie. Elle
“éduque” les masses à ressentir un appétit insatiable, non seulement de
produits, mais d’expériences nouvelles et d’accomplissement personnel.
Elle vante la consommation, remède universel aux maux familiers que
sont la solitude, la maladie, la fatigue, l’insatisfaction sexuelle. Mais
simultanément, elle crée de nouvelles formes de mécontentements,
spécifiques de l’âge moderne. Elle utilise et stimule le malaise de la
civilisation industrielle. Votre travail est ennuyeux et sans signification ? Il
vous donne un sentiment de fatigue et de futilité ? Votre existence est
vide ? Consommez donc, cela comblera ce vide douloureux. D’où la
volonté d’envelopper la marchandise d’une aura romantique d’allusions à
des lieux exotiques, à des expériences merveilleuses, et de l’affubler
d’images de seins féminins, d’où coulent tous les bien-faits.
La propagande de la marchandise sert une double fonction.
Premièrement, elle affirme la consommation comme solution de
remplacement à la protestation et à la rébellion. [...] Le travailleur fatigué,
au lieu de tenter de changer les conditions de son travail, cherche à se
revigorer en renouvelant le cadre de son existence, au moyen de
nouvelles marchandises et de services supplémentaires.
En second lieu, la propagande de la marchandise, ou de la consommation de
celle-ci, transforme l’aliénation elle-même en une marchandise. [...] Elle promet
de pallier tous les malheurs traditionnels, mais elle crée aussi, ou exacerbe, de
nouvelles manières d’être malheureux : l’insécurité personnelle, l’anxiété
quant à la place de l’individu dans la société, l’angoisse qu’ont les parents de
ne pas être capables de satisfaire les besoins de leurs enfants. »
9782081218758), p. 109
“Social conditions now approximate the vision of republican society conceived

by the Marquis de Sade at the very outset of the republican epoch. In many ways
the most farsighted and certainly the most disturbing of the prophets of revolutionary
individualism, Sade defended unlimited self-indulgence as the logical culmination of the
revolution in property relations—the only way to attain revolutionary brotherhood in its
purest form.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 69
« De nos jours, les conditions sociales se rapprochent de la vision de la
société républicaine élaborée par le marquis de Sade au tout début de la
Ier République. De bien des façons, celui-ci s’est montré le plus
clairvoyant, et certainement le plus troublant, des prophètes de
l’individualisme révolutionnaire, en proclamant que la satisfaction illimitée
de tous les appétits était l’aboutissement logique de la révolution dans les
rapports de propriété, la seule manière d’atteindre la fraternité
révolutionnaire dans sa forme la plus pure. »
9782081218758), p. 105
“In some ways middle-class society has become a pale copy of the black ghetto,
as the appropriation of its language would lead us to believe.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 67
« [...] la société bourgeoise américaine est devenue une pâle copie du
ghetto noir, et l’appropriation de son langage peut paraître une illustration
de cette mutation. »
9782081218758), p. 103
“The American cult of friendliness conceals but does not eradicate a

murderous competition for goods and position; indeed this competition has grown
more savage in an age of diminishing expectations.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 64
« Le culte américain de l’amabilité cache sans la supprimer une
compétition meurtrière pour l’acquisition de biens ou de postes ; au
contraire, cette compétition est devenue plus sauvage à notre époque de
désenchantement. »
9782081218758), p. 103
“[...] Robinson Crusoe embodied the ideal type of economic man, the hero of
bourgeois society in its ascendancy [...].
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 53
« [...] Robinson Crusoé incarne le type idéal de l’homme économique,
héros de la société bourgeoise ascendante [...]. »
9782081218758), p. 87
“The concept of narcissism provides us not with a ready-made psychological

determinism but with a way of understanding the psychological impact of
recent social changes [...]. It provides us, in other words, with a tolerably accurate
portrait of the “liberated” personality of our time, with his charm, his pseudo-awareness of
his own condition, his promiscuous pansexuality [...], his hypochondria, his protective
shailowness, his avoidance of dependence, his inability to mourn, his dread of old age and
death.
Narcissism appears realistically to represent the best way of coping with the tensions and
anxieties of modern life, and the prevailing social conditions therefore tend to bring out
narcissistic traits that are present, in varying degrees, in everyone.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 50
« Le narcissisme est un concept qui ne nous fournit pas un déterminisme
psychologique tout fait, mais une manière de comprendre l’effet
psychologique des récents changements sociaux [...]. En d’autres termes,
ce concept nous donne un portrait passablement exact de la personnalité
“libérée” de notre temps, avec son charme, la pseudo-conscience de sa
propre condition, sa sexualité tous azimuts [...], son hypocondrie, sa
superficialité défensive, sa crainte de la dépendance, son incapacité à
s’affliger de la peine d’autrui, sa terreur de vieillir et de mourir.
De fait, le narcissisme semble représenter la meilleure manière d’endurer les
tensions et anxiétés de la vie moderne. Les conditions sociales qui
prédominent tendent donc à faire surgir les traits narcissiques présents, à
différents degrés, en chacun de nous. »
9782081218758), p. 83
“We live in a swirl of images and echoes that arrest experience and play it
back in slow motion. Cameras and recording machines not only transcribe
experience but alter its quality [...]. Life presents itself as a succession of images or
electronic signals, of impressions recorded and reproduced by means of photography,
motion pictures, television, and sophisticated recording devices. Modern life is so
thoroughly mediated by electronic images that we cannot help responding to others as if
their actions—and our own—were being recorded and simultaneously transmitted to an
unseen audience or stored up for close scrutiny at some later time.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 47
« Nous vivons dans un tourbillon d’images et d’échos qui interrompt
l’expérience et la rejoue au ralenti. Les caméras et les machines à
enregistrer ne transcrivent pas seulement le vécu, elles en altèrent la
qualité. [...] La vie se présente comme une succession d’images ou de
signaux électroniques, d’impressions enregistrées et reproduites par la
photographie, le cinéma et la télévision, et des moyens d’enregistrement
perfectionnés. La vie moderne est si complètement médiatisée par les
images électroniques qu’on ne peut s’empêcher de réagir à autrui comme
si leurs actions — et les nôtres — étaient enregistrées et transmises
simultanément à une audience invisible ou emmagasinées pour être
scrutées plus tard. »
9782081218758), p. 80
“Our society, far from fostering private life at the expense of public life, has
made deep and lasting friendships, love affairs, and marriages increasingly
difficult to achieve. As social life becomes more and more warlike and barbaric, personal
relations, which ostensibly provide relief from these conditions, take on the character of
combat.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 31
« Loin d’encourager la vie privée aux dépens de la vie publique, notre
société fait qu’il est de plus en plus difficile, pour un individu, de
connaître une amitié profonde et durable, un grand amour, un mariage
harmonieux. À mesure que la vie sociale devient plus brutale et barbare,
les relations personnelles qui, ostensiblement, devraient être préservées,
prennent un caractère de combat. »
9782081218758), p. 61
“The contemporary climate is therapeutic, not religious. People today hunger not
for personal salvation, let alone for the restoration of an earlier golden age, but for the
feeling, the momentary illusion, of personal well-being, health, and psychic security. [...]
Having displaced religion as the organizing framework of American culture, the therapeutic
outlook threatens to displace politics as well, the last refuge of ideology.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 7-13
« L’atmosphère actuelle n’est pas religieuse mais thérapeutique. Ce que
les gens cherchent avec ardeur aujourd’hui, ce n’est pas le salut
personnel, encore moins le retour d’un âge d’or antérieur, mais la santé, la
sécurité psychique, l’impression, l’illusion momentanée d’un bien-être
personnel. [...]
Ayant remplacé la religion, comme cadre organisateur de la culture américaine,
la vision thérapeutique menace également de remplacer la politique, dernier
refuge de l’idéologie. »
9782081218758), Préface, p. 33-41
“To live for the moment is the prevailing passion—to live for yourself, not for
your predecessors or posterity. We are fast losing the sense of historical
continuity, the sense of belonging to a succession of generations originating in the past
and stretching into the future. It is the waning of the sense of historical time [...].”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), p. 5
« Vivre dans l’instant est la passion dominante — vivre pour soi-même, et
non pour ses ancêtres ou la postérité. Nous sommes en train de perdre le
sens de la continuité historique, le sens d’appartenir à une succession de
générations qui, nées dans le passé, s’étendent vers le futur. C’est le
déclin de sens du temps historique. »
9782081218758), p. 31
“[...] the devaluation of the past has become one of the most important
symptoms of the cultural crisis to which this book addresses itself, often drawing on
historical experience to explain what is wrong with our present arrangements. A denial of
the past, superficially progressive and optimistic, proves on closer analysis to
embody the dispair of a society that cannot face the future.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), Preface, p. xviii
« [...] la dépréciation du passé est devenue l’un des symptômes les plus
significatifs de la crise culturelle à laquelle ce livre est consacré. Je ferai
souvent appel à l’expérience historique pour expliquer nos errements
présents. Le refus du passé, attitude superficiellement progressiste et
optimiste, se révèle, à l’analyse, la manifestation du désespoir d’une
société incapable de faire face à l’avenir. »
9782081218758), Préface, p. 27
“The new narcissist is haunted not by guilt but by anxiety. He seeks not to
inflict his own certainties on others but to find a meaning in life. Liberated
from the superstitions of the past, he doubts even the reality of his own
existence. Superficially relaxed and tolerant, he finds little use for dogmas of racial and
ethnic purity but at the same time forfeits the security of group loyalties and regards
everyone as a rival for the favors conferred by a paternalistic state. [...] He extols
cooperation and teamwork while harboring deeply antisocial impulses. He praises respect
for rules and regulations in the secret belief that they do not apply to himself.
The narcissist has no interest in the future because, in part, he has so little
interest in the past.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), Preface, p. xvi
« Le nouveau Narcisse est hanté, non par la culpabilité mais par l’anxiété.
Il ne cherche pas à imposer ses propres certitudes aux autres ; il cherche
un sens à sa vie. Libéré des superstitions du passé, il en arrive à douter de
la réalité de sa propre existence. Superficiellement détendu et tolérant, il
montre peu de goût pour les dogmes de pureté raciale ou ethnique ; mais
il se trouve également privé de la sécurité que donne la loyauté du groupe
et se sent en compétition avec tout le monde pour l’obtention des faveurs
que dispense l’État paternaliste. [...] Il prône la coopération et le travail en
équipe tout en nourrissant des impulsions profondément antisociales. Il
exalte le respect des règlements, secrètement convaincu qu’ils ne
s’appliquent pas à lui. [...]
Si Narcisse ne se soucie pas de l’avenir, c’est, en partie, parce qu’il
s’intéresse peu au passé. »
9782081218758), Préface, p. 24-25
“[...] the culture of competitive individualism [...] in its decadence has carried
the logic of individualism to the extreme of a war of all against all the pursuit
of happiness to the dead end of a narcissistic preoccupation with the self.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), Preface, p. xv
« [...] la culture de l’individualisme compétitif [...] dans sa décadence, a
poussé la logique de l’individualisme jusqu’à l’extrême de la guerre de
tous contre tous, et la poursuite du bonheur jusqu’à l’impasse d’une
obsession narcissique de l’individu par lui-même. »
9782081218758), Préface, p. 24
“Many radicals still direct their indignation against the authoritarian family, repressive
sexual morality, literary censorship, the work ethic, and other foundations of bourgeois
order that have been weakened or destroyed by advanced capitalism itself. These radicals
do not see that the “authoritarian personality” no longer represents the prototype of the
economic man. Economic man himself has given way to the psychological man of our
times—the final product of bourgeois individualism.”
Company, 1979 (ISBN 9780393307382), Preface, p. xvi
« De nombreux radicaux s’insurgent encore contre la famille autoritaire, le
moralisme antisexuel, la censure littéraire, la morale du travail et autres
piliers de l’ordre bourgeois, alors que ceux-ci ont déjà été sapés ou
détruits par le capitalisme avancé. Ces radicaux ne voient pas que la
“personnalité autoritaire” n’est plus le prototype de l’homme économique.
Ce dernier a lui-même cédé la place à l’homme psychologique de notre
temps — dernier avatar de l’individualisme bourgeois. »
9782081218758), Préface, p. 24
« Quand la protection, le travail et l’enseignement d’un métier sont enlevés au foyer, il ne

s’identifie plus à ses parents, ou n’intériorise plus leur autorité de la même façon
qu’auparavant, pour peu, bien sûr, qu’il l’intériorise encore. »
— « The Waning of Private Life », Christopher Lasch, Salmagundi, nº 36, hiver 1977
—
GUSTAVE LE BON
« Tout peuple qui se développe avec excès devient fatalement envahisseur et destructeur
des peuples dont la fécondité est moindre. »
— Gustave Le Bon, Hier et demain (1918), éd. Flammarion, 1918, p. 112
« En poursuivant l’édification de sociétés imaginaires filles de la raison pure, les théoriciens

préparent la décadence des nations où ils vivent. »
« Un peuple envahissant progressivement une nation avec ses produits arrive à la dominer
aussi complètement que s’il l’avait conquise par les armes. La dépendance économique
crée vite la dépendance politique. »
« La vieillesse d’un peuple commence lorsque, amolli par le bien-être et devenu incapable
d’effort, il substitue l’égoïsme individuel à l’égoïsme collectif, cherche à obtenir un
maximum de tranquillité avec un minimum de travail et se montre incapable de s’adapter
aux nécessités nouvelles que les progrès d’une civilisation font toujours surgir. »
« Les peuples dont la civilisation a trop adouci les mœurs et paralysé les
qualités de caractère lutteront toujours difficilement contre des races douées à
la fois de subconscience bestiale, de discipline rigide, du désir de conquêtes et
de l’amour du pillage. »
« La mort n’est qu’un déplacement d’individualités. L’hérédité fait circuler les mêmes âmes
à travers la suite des générations d’une même race. »
« Les qualités de caractère qui font la grandeur d’un peuple sont l’oeuvre de ses aïeux.
L’âme des vivants est façonnée par celle des morts. »
« Défendre la patrie, c’est pour un peuple défendre à la fois son passé, son
présent et son avenir. »
« La patrie n’est pas constituée seulement par le sol où nous vivons, mais aussi par les
ombres des aïeux qui continuent à vivre en nous et contribuent à élaborer notre
destinée. »
« Le patriotisme est la plus puissante manifestation de l’âme d’une race. Il représente un

instinct de conservation collectif qui, en cas de péril national, se substitue immédiatement
à l’instinct de conservation individuelle. »
— Gustave Le Bon, Hier et demain (1918), éd. Flammarion, 1918, p. 44-45
« La race est la pierre angulaire sur laquelle repose l’équilibre des nations. Elle représente
ce qu’il y a de plus stable dans la vie d’un peuple. Des croisements répétés pouvant la
dissocier, l’influence des étrangers est fort dangereuse. De tels croisements détruisirent
jadis la grandeur de Rome. Elle perdit sa puissance en perdant son âme. »
« L’âme d’une race régit sa destinée. Il faut des générations pour la créer, et
parfois peu d’années pour la perdre. »
« Ce n’est pas avec la raison, et c’est le plus souvent contre elle, que s’édifient les croyances
capables d’ébranler le monde. »
« L’âge moderne représente le triomphe de la médiocrité collective. »

« La leçon des faits n’instruit pas l’homme prisonnier d’une croyance ou d’une formule. »
« Certains sentiments ne peuvent être combattus que par des sentiments identiques. On
ne domine pas la méchanceté, la violence et la mauvaise foi avec de l’honnêteté et des
scrupules. »
« Ce n’est pas l’abaissement de l’intelligence, mais l’amollissement des

caractères qui cause la ruine des peuples. »
— Gustave Le Bon, Psychologie du socialisme (1898), éd. Les amis de Gustave Le Bon,
1984, p. 414
« Ce n’est pas aux lueurs de la raison qu’a été transformé le monde. [...] les systèmes
philosophiques, bâtis sur des raisonnements, n’ont joué qu’un rôle insignifiant
dans la vie des peuples et n’ont eu qu’une existence éphémère. Ils ne proposent en
effet aux foules que des arguments, alors que l’âme humaine ne demande que des
espérances. »
— Gustave Le Bon, Psychologie du socialisme (1898), éd. Les amis de Gustave Le Bon,
1984, p. 16
« Les grands changements de civilisation sont la conséquence de changements dans la

pensée des peuples. »
— Gustave Le Bon, Psychologie des foules (1895), éd. Presses Universitaires de France, coll.
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 127
« Avec la perte définitive de l’idéal ancien, la race finit par perdre entièrement son âme. Elle
n’est plus qu’une poussière d’individus isolés et redevient ce qu’elle était à son point de
départ : une foule. Elle en a tous les caractères transitoires sans consistance et sans
lendemain. La civilisation n’a plus aucune fixité et est à la merci de tous les hasards. La
plèbe est reine et les barbares avancent. La civilisation peut sembler brillante encore parce
qu’elle possède la façade extérieure qu’un long passé a créée, mais c’est en réalité un
édifice vermoulu que rien ne soutient plus et qui s’effondrera au premier orage.
Passer de la barbarie à la civilisation en poursuivant un rêve, puis décliner et
mourir dès que ce rêve a perdu sa force, tel est le cycle de la vie d’un peuple. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 125
« La restriction progressive de toutes les libertés chez certains peuples, malgré

une licence extérieure qui leur donne l’illusion de les posséder, semble résulter
de leur vieillesse tout autant que d’un régime quelconque. Elle constitue un
des symptômes précurseurs de cette phase de décadence à laquelle aucune
civilisation n’a pu échapper jusqu’ici. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 123
« Les inconvénients du suffrage universel sont évidemment trop visibles pour être
méconnus. On ne saurait contester que les civilisations furent l’œuvre d’une petite minorité
d’esprits supérieurs constituant la pointe d’une pyramide, dont les étages, s’élargissant à
mesure que décroît la valeur mentale, représentent les couches profondes d’une nation. La
grandeur d’une civilisation ne peut assurément dépendre du suffrage d’éléments inférieurs,
représentant uniquement le nombre. Sans doute encore les suffrages des foules sont
souvent bien dangereux. Ils nous ont déjà amené plusieurs invasions ; et avec le triomphe
du socialisme, les fantaisies de la souveraineté populaire nous coûteront sûrement
beaucoup plus cher encore. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 111
« Aujourd’hui devant la discussion et l’analyse, toute opinion perd son prestige ; ses angles
s’usent vite, et il survit bien peu d’idées capables de nous passionner. L’homme moderne
est de plus en plus envahi par l’indifférence. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 90
« C’est un symptôme bien curieux de voir de nos jours papes, rois et empereurs, se
soumettre au mécanisme de l’interview, pour exposer leur pensée, sur un sujet donné, au
jugement des foules. On a pu dire jadis que la politique n’était pas chose de sentiment.
Pourrait-on le dire actuellement encore en la voyant prendre pour guide les impulsions de
foules mobiles ignorant la raison, et dirigées seulement par le sentiment ? »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 88-89
« Les révolutions qui commencent sont en réalité des croyances qui finissent. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 84
« C’est toujours avec fureur que les croyants brisent les statues de leurs
anciens dieux. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 82
« L’affirmation pure et simple, dégagée de tout raisonnement et de toute

preuve, est un des plus sûrs moyens de faire pénétrer une idée dans l’esprit des
foules. Plus l’affirmation est concise, plus elle est dépourvue de toute apparence de
preuves et de démonstration, plus elle a d’autorité. [...]
Lorsqu’une affirmation a été suffisamment répétée, et qu’il y a unanimité dans la répétition,
comme cela est arrivé pour certaines entreprises financières célèbres assez riches pour
acheter tous les concours, il se forme ce qu’on appelle un courant d’opinion et le puissant
mécanisme de la contagion intervient. Dans les foules, les idées, les sentiments, les
émotions, les croyances possèdent un pouvoir contagieux aussi intense que celui des
microbes. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 73-74
« Laissons donc la raison aux philosophes, mais ne lui demandons pas trop
d’intervenir dans le gouvernement des hommes. Ce n’est pas avec la raison, et
c’est souvent malgré elle, que se sont créés des sentiments tels que l’honneur,
l’abnégation, la foi religieuse, l’amour de la gloire et de la patrie, qui ont été
jusqu’ici les grands ressorts de toutes les civilisations. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 67
« Avec tous ses progrès, la philosophie n’a pu encore offrir aux peuples aucun idéal
capable de les charmer. Les illusions leur étant indispensables, ils se dirigent d’instinct,
comme l’insecte allant à la lumière, vers les rhéteurs qui leur en présentent. Le grand
facteur de l’évolution des peuples n’a jamais été la vérité, mais l’erreur. Et si le socialisme
voit croître aujourd’hui sa puissance, c’est qu’il constitue la seule illusion vivante encore.
Les démonstrations scientifiques n’entravent nullement sa marche progressive. Sa
principale force est d’être défendu par des esprits ignorant assez les réalités des choses
pour oser promettre hardiment à l’homme le bonheur. L’illusion sociale règne actuellement
sur toutes les ruines amoncelées du passé, et l’avenir lui appartient. Les foules n’ont
jamais eu soif de vérités. Devant les évidences qui leur déplaisent, elles se détournent,
préférant déifier l’erreur, si l’erreur les séduit. Qui sait les illusionner est aisément leur
maître ; qui tente de les désillusionner est toujours leur victime. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 64
« Chez les latins, le mot démocratie signifie surtout effacement de la volonté et de

l’initiative de l’individu devant celles de l’État. Ce dernier est chargé de plus en plus de
diriger, de centraliser, de monopoliser et de fabriquer. C’est à lui que tous les partis sans
exception, radicaux, socialistes ou monarchistes, font constamment appel. Chez l’Anglo-
Saxon, celui d’Amérique notamment, le même mot démocratie signifie au contraire
développement intense de la volonté de l’individu, effacement de l’État, auquel en dehors
de la police, de l’armée et des relations diplomatiques, on ne laisse rien diriger, pas même
l’instruction. Le même mot possède donc chez ces deux peuples des sens absolument
contraires. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 63
« Les hommes de la Révolution, s’imaginant copier les Grecs et les Romains, ne faisaient
que donner à des mots anciens un sens qu’ils n’eurent jamais. Quelle ressemblance pouvait
exister entre les institutions des Grecs et celles que désignent de nos jours les mots
correspondants ? Qu’était alors une république, sinon une institution essentiellement
aristocratique formée d’une réunion de petits despotes dominant une foule d’esclaves
maintenus dans la plus absolue sujétion. Ces aristocraties communales, basées sur
l’esclavage, n’auraient pu exister un instant sans lui. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 61
« Au lieu de préparer des hommes pour la vie, l’école ne les prépare qu’à des fonctions
publiques où la réussite n’exige aucune lueur d’initiative. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 53
« L’idée que les institutions peuvent remédier aux défauts des sociétés, que le progrès des
peuples résulte du perfectionnement des constitutions et des gouvernements et que les
changements sociaux s’opèrent à coups de décrets ; cette idée, dis-je, est très
généralement répandue encore. La Révolution française l’eut pour point de départ et les
théories sociales actuelles y prennent leur point d’appui. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 49
« Les vrais conducteurs des peuples sont ses traditions [...]. »

« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 47
« L’athéisme, s’il était possible de le faire accepter aux foules, aurait toute l’ardeur
intolérante d’un sentiment religieux, et, dans ses formes extérieures, deviendrait bientôt un
culte. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 41
« L’individu peut accepter la contradiction et la discussion, la foule ne les supportent

jamais. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 27
« Dans les foules, l’imbécile, l’ignorant et l’envieux sont libérés du sentiment

de leur nullité et de leur impuissance, que remplace la notion d’une force
brutale, passagère, mais immense.
L’exagération, chez les foules, porte malheureusement souvent sur de mauvais sentiments,
reliquat atavique des instincts de l’homme primitif, que la crainte du châtiment oblige
l’individu isolé et responsable à refréner. Ainsi s’explique la facilité des foules à se porter
aux pires excès. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 26
« Les hommes les plus dissemblables par leur intelligence ont des instincts, des passions,
des sentiments parfois identiques. Dans tout ce qui est matière de sentiment : religion,
politique, morale, affections, antipathies, etc., les hommes les plus éminents ne dépassent
que bien rarement le niveau des individus ordinaires. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 12
« Les foules ne veulent plus aujourd’hui des dieux que leurs anciens maîtres ont reniés hier
et contribué à briser. Les fleuves ne remontent pas vers leurs sources.
La science n’a fait aucune banqueroute et n’est pour rien dans l’anarchie
actuelle des esprits ni dans la puissance nouvelle qui grandit au milieu de cette
anarchie. Elle nous a promis la vérité, ou au moins la connaissance des
relations accessibles à notre intelligence ; elle ne nous a jamais promis ni la
paix ni le bonheur. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 3
« L’âge où nous entrons sera véritablement l’ère des foules. [...] Ce n’est plus dans
les conseils des princes, mais dans l’âme des foules que se préparent les destinées des
nations. »
« Quadrige », 2013 (ISBN 9782130620624), p. 2
« Il est en Europe un État, la France, qui en est menacé également [par

l’immigration]. C’est un pays riche, dont la population ne s’accroît plus,
entouré de pays pauvres dont la population s’accroît
constamment. L’immigration de ces voisins est fatale, et d’autant plus fatale que les
exigences croissantes de nos ouvriers la rendent nécessaire pour les besoins de
l’agriculture et de l’industrie.
Les avantages que trouvent ces émigrants sur notre sol sont évidents. [...] un travail plus
facile et mieux rétribué que sur leur territoire natal. Ils se dirigent vers notre pays, non
seulement parce qu’il est plus riche, mais aussi parce que la plupart des autres édictent
chaque jour des mesures pour les repousser.
L’invasion des étrangers est d’autant plus redoutable, que ce sont,
naturellement, les éléments les plus inférieurs, ceux qui n’arrivaient pas à se
suffire à eux-mêmes dans leur patrie, qui émigrent. Nos principes
humanitaires nous condamnent à subir une invasion croissante d’étrangers. Ils
n’étaient pas 400,000 il y a quarante ans, ils sont plus de 1,200,000 aujourd’hui, et ils
arrivent en rangs chaque jour plus pressés. Si l’on ne considérait que le nombre d’italiens
qu’elle contient, Marseille pourrait être qualifiée de colonie italienne. [...] Si les conditions
actuelles ne changent pas, c’est-à-dire si ces invasions ne s’arrêtent pas, il faudra un temps
bien court pour qu’en France un tiers de la population soit devenu allemand et un tiers
italien. Que devient l’unité, ou simplement l’existence d’un peuple, dans des conditions
semblables ? »
— À propos de l’immigration venant des pays européens voisins dans les années 1890
— Gustave Le Bon, Lois psychologiques de l’évolution des peuples (1894), éd. Kontre
Kulture, 2022, p. 124-125
« [...] l’histoire d’un peuple ne dépend pas de ses institutions mais de son caractère, c’est-à-
dire de sa race. »
— Gustave Le Bon, Lois psychologiques de l’évolution des peuples (1894), éd. Kontre
Kulture, 2022, p. 119
« Ni les changements de milieu ni les conquêtes ne suffisent à modifier l’âme

d’un peuple. Sa transformation n’est possible qu’au moyen de croisements répétés. Le sol,
les institutions, la religion même ne changent pas l’âme d’une race.
Les croisements n’ont d’ailleurs d’influence que s’ils s’opèrent entre peuples de mentalité
voisine. Entre peuples de mentalité trop différente, ils sont désastreux. L’union des blancs
avec les noirs, des Hindous ou des Peaux-Rouges n’a d’autre résultat que de désagréger
chez les produits de ces unions tous les éléments de stabilité de l’âme ancestrale sans en
créer de nouveaux. Les peuples de métis, tels que ceux du Mexique et des républiques
espagnoles de l’Amérique, restent ingouvernables par cette seule raison qu’ils sont des
métis. L’expérience a prouvé qu’aucune institution, aucune éducation ne pouvait les sortir
de l’anarchie. »
— Gustave Le Bon, Lois psychologiques de l’évolution des peuples (1894), éd. Les amis de
Gustave Le Bon, 1978, Préface à la douzième édition (mai 1916), p. 5
« Les plus sublimes éclosions du génie humain ressemblent aux fleurs des arbres qui tirent
toute leur beauté, toute leur fraîcheur, tout leur éclat, des noires racines lointaines, enfouies
dans le sol ténébreux. »
— Gustave Le Bon, Rôle des Juifs dans la civilisation (1888), éd. Kontre Kulture, 2023, p.
« L’inceste, avec sa sœur, avec sa propre mère, le commerce des hommes entre eux et des
femmes entre elles, la bestialité sous toutes ses formes, tels étaient les péchés les plus
habituels de cette race, dont Tacite a remarqué l’insatiable sensualité. »
— Gustave Le Bon, Rôle des Juifs dans la civilisation (1888), éd. Kontre Kulture, 2023, p. 51
« L’usure qui, de tout temps, fut une pratique favorite chez les fils d’Israël vis-à-vis des
étrangers, était rigoureusement interdite entre eux. »
« Les Israélites demeurèrent, jusqu’aux derniers temps de leur histoire, à un degré très
inférieur de civilisation confinant à la pure barbarie. »
« Les Juifs n’ont possédé ni arts, ni sciences, ni industrie, ni rien de ce qui constitue une
civilisation. Ils n’ont jamais apporté la plus faible contribution à l’édification des
connaissances humaines. »
« Les conceptions de l’esprit sémitique ont la tournure grandiose, monotone et vague des
horizons du désert. [...] Beaucoup de peuples civilisés anciens ont plus ou moins adopté
une sorte de monothéisme local, en ce sens que chaque ville reconnaissait généralement
un dieu principal — parfois une trinité comme les Égyptiens à Thèbes ou comme plus tard
les chrétiens — dominant une foule plus ou moins grande de divinités inférieures tout à
fait analogues aux innombrables légions d’anges et de saints du panthéon catholique
[...]. Le monothéisme absolu a toujours répugné à l’ardente imagination
créatrice des Aryens, il est resté le dogme des Sémites nomades, et ce dogme, ils
le font aisément adopter par des populations les plus inférieures parce qu’il n’y en a pas de
plus simple ni de plus aisément compréhensible pour un esprit peu développé. »
— « Rôle des Juifs dans l’histoire de la civilisation », Gustave Le Bon, Revue
scientifique, nº 2e semestre 1888, 29 septembre 1888
—
JEAN MABIRE
« Ils marchent et ils chantent. Ils sont des millions dans la nuit froide de janvier. Mais ils
sont morts. Et nous ne sommes que quelques-uns. Mais nous sommes vivants. Et nous ne
lâcherons pas nos épées et nous n’éteindrons pas nos torches. »
— Jean Mabire, La Torche et le Glaive (1994)
« Nous perdrons si nous nous obstinons à ne pas comprendre où est le champ de bataille :
dans le monde entier et dans le cœur de chaque homme. »
« Je ne vois pas pourquoi il faudrait protéger les races animales et laisser périr les peuples
tels qu’ils ont été façonnés par des milliers d’années de longue patience.
La véritable écologie, c’est de sauvegarder les baleines. Mais aussi les Touaregs
et les Zoulous, les Basques et les Serbes, les Flamands et les Bretons, les
Écossais et les Estoniens. »
« Nous avons perdu notre âme parce que nous avons perdu le sens des valeurs communes
qui formaient l’antique “sagesse” de nos peuples. Il nous faut faire revivre l’âme des
Hyperboréens et “redéfinir” Dieu. Car le sacré ne se trouve pas hors de nous, mais en nous.
Car Dieu n’est pas du Ciel, mais de la Terre. Car il ne nous attend pas après la mort, mais
nous offre la création de la vie. Dieu n’est pas surnaturel et il n’est pas transcendant. Il est,
au contraire, la Nature et la Vie. Dieu reste présent dans les mystères de sa création. Il est
dans le soleil et dans les étoiles, dans le jour et dans la nuit, dans les arbres et dans les
flots. Dieu naît avec les fleurs et meurt avec les feuilles. Dieu respire avec le vent et nous
parle dans le silence de la nuit. Il est l’aurore et le crépuscule. Et la brume. Et l’orage.
Dieu s’incarne dans la Nature. La Nature s’épanouit sur la Terre. La Terre se perpétue
dans le Sang.
Nous savons, depuis Héraclite, que la vie est un combat et que la paix n’est que la
mort. Notre religion se veut d’abord culte des héros, des guerriers et des
athlètes. Nous célébrons, depuis les Grecs, les hommes différents et inégaux.
Notre monde est celui du combat et du choix, non celui de l’égalité. L’univers
n’est pas une fin mais un ordre. La Nature diversifie, sépare, hiérarchise. L’individu, libre et
volontaire devient le centre du monde. Sa plus grande vertu reste l’orgueil — péché
suprême pour la religion étrangère. Dans notre conception tragique de la vie, la lutte
devient la loi suprême. Est un homme véritable celui qui s’attaque à des entreprises
démesurées. Une même ligne de crêtes unit Prométhée à Siegfried. »
— Jean Mabire, Thulé, le soleil retrouvé des Hyperboréens (1978), éd. Pardès, 2009, p. 297
« Les ennemis de Thulé ont remplacé notre foi ancestrale par un rite étranger. Aujourd’hui,
leur triomphe semble absolu. Les laïcs et les clercs parlent le même langage et célèbrent le
même culte ; celui de la foule contre l’individu, celui de l’idéologie contre l’instinct, celui de
l’égalité contre la lutte. On discute même la vie et l’on préfère le suicide au combat.
S’affirmer soi-même, vouloir conserver son héritage et préserver sa culture est devenu le
péché absolu. Ceux qui ne veulent pas du monde indifférencié sont marqués du sceau
infamant des hérétiques. [...]
Désormais, il nous faut revenir au mythe vital par excellence, au mythe du soleil,
au mythe de Thulé. Ce qui va renaître n’est pas un souvenir historique mais la
foi de l’éternelle Hyperborée. Nous retrouverons, dans la certitude et la
fidélité, les gestes de nos ancêtres. Nous annoncerons à tous la bonne nouvelle du
retour du soleil. Nous allumerons les flammes à nos foyers et dresserons les buchers sur les
collines. Quand le destin de nos peuples se caricature dans la société mercantile et dans la
foi égalitaire, nous refuserons la religion de la pleurnicherie et du reniement, pour
retrouver la conscience de notre aventure et de notre unité. »
— Jean Mabire, Thulé, le soleil retrouvé des Hyperboréens (1978), éd. Pardès, 2009, p. 296-
297
« Voici huit mille ans commençait pour nous l’aventure néolithique. Je l’appelais révolution
parce que j’y discernais l’apparition d’un état d’esprit nouveau. La volonté y tenait la
première place et elle n’allait pas cesser de dominer notre monde, jusqu’à l’avènement des
idées suicidaires aujourd’hui à la mode. Passer de la cueillette et de la chasse à l’agriculture
et à l’élevage représente un bond en avant prodigieux. En un sens, dans cette plaine
nordique si cruelle aux paysans aux prises avec un climat impitoyable, c’était un défi qui
rejoignait la légende hellène de Prométhée dérobant le feu aux dieux. »
— Jean Mabire, Thulé, le soleil retrouvé des Hyperboréens (1978), éd. Pardès, 2009, p. 66
« La tradition atlanto-boréenne m’apprenait quel était le nom de ma véritable patrie. Elle

brillait de tous les feux du soleil. Et pourtant elle se situait dans le Nord. Ma religion aussi
possédait ses mystères. Mais je savais que Thulé depuis la plus haute Antiquité, était une
terre du soleil invaincu : Thule ultima a sole nomen habens. »
— Jean Mabire, Thulé, le soleil retrouvé des Hyperboréens (1978), éd. Pardès, 2009,
p. 48
—
NICOLAS MACHIAVEL
« Puis donc qu’un prince est obligé de savoir bien user de la bête, il doit parmi
elles prendre le renard et le lion, car le lion ne se défend pas des rets, le
renard ne se défend pas des loups. Il faut donc être renard pour connaître les
rets et lion pour effrayer les loups. Ceux qui s’en tiennent simplement au lion n’y
entendent rien. Un souverain prudent, par conséquent, ne peut ni ne doit observer sa foi
quand une telle observance tournerait contre lui et que sont éteintes les raisons qui le
firent promettre. Et si les hommes étaient tous bons, ce précepte ne serait pas bon ; mais
comme ils sont méchants et ne te l’observeraient pas à toi, toi non plus tu n’as pas à
l’observer avec eux. Et jamais un prince n’a manqué de motifs légitimes pour colorer son
manque de foi. De cela l’on pourrait donner une infinité d’exemples modernes, et montrer
combien de paix, combien de promesses ont été rendues caduques et vaines par l’infidélité
des princes : et celui qui a su mieux user du renard est arrivé à meilleure fin. »
— Nicolas Machiavel, Le Prince (1513), trad. Yves Lévy, éd. Flammarion, coll. « Garnier
« [...] il est beaucoup plus sûr d’être craint qu’aimé [...]. »

« Et je ne veux pas qu’on parle de présomption si un homme de basse et infime condition a

la hardiesse d’examiner et régler le gouvernement des princes ; car comme ceux qui
dessinent les paysages se placent en bas dans la plaine pour observer la nature des
montagnes et des lieux élevés, et pour observer celle des lieux bas se placent en haut sur
la montagne, de même, pour bien connaître la nature des peuples, il faut être
prince, et pour bien connaître celle des princes, il faut être du peuple. »
« Néanmoins, quiconque, pour se maintenir, ne veut point marcher dans la route du bien
que nous lui avons d’abord indiquée, doit entrer nécessairement dans cette carrière
funeste. Mais la plupart des hommes croient pouvoir s’avancer entre ces deux routes, et
s’exposent ainsi aux plus grands dangers ; car ils ne savent être ni tout à fait bons, ni
tout à fait méchants. »
— Nicolas Machiavel, Discours sur la première décade de Tite-Live (1513), trad. Jean
Vincent Périès, éd. Charpentier, 1855, partie 1, chap. XXVI, p. 205
—
JOSEPH DE MAISTRE
« Mais de tous les monarques, le plus dur, le plus despotique, le plus intolérable, c’est le
monarque peuple. »
— Joseph de Maistre, De la souveraineté du peuple (posthume, 1870), éd. Presses
Universitaires de France, 1992 (ISBN 9782130442172), p. 245
« Il faut qu’il y ait une religion de l’État comme une politique de l’État ; ou,
plutôt, il faut que les dogmes religieux et politiques mêlés et confondus
forment ensemble une raison universelle ou nationale assez forte pour
réprimer les aberrations de la raison individuelle qui est, de sa nature, l’ennemie
mortelle de toute association quelconque, parce qu’elle ne produit que des opinions
divergentes.
Tous les peuples connus ont été heureux et puissants à mesure qu’ils ont obéi plus
fidèlement à cette raison nationale qui n’est autre chose que l’anéantissement des dogmes
individuels et le règne absolu et général des dogmes nationaux, c’est-à-dire des préjugés
utiles. »
Universitaires de France, 1992 (ISBN 9782130442172), p. 147-148
« La raison humaine réduite à ses forces individuelles est parfaitement nulle, non
seulement pour la création, mais encore pour la conservation de toute association
religieuse ou politique, parce qu’elle ne produit que des disputes, et que l’homme pour se
conduire, n’a pas besoin de problèmes, mais de croyances. [...]
Il n’y a rien de si important [...] que les préjugés. Ne prenons point ce mot en
mauvaise part. Il ne signifie point nécessairement des idées fausses, mais seulement,
suivant la force du mot, des opinions quelconques adoptées avant tout examen. Or ces
sortes d’opinions sont le plus grand besoin de l’homme, les véritables éléments de son
bonheur, et le Palladium des empires. Sans elles, il ne peut y avoir ni culte, ni morale, ni
gouvernement. »
« Plus la raison humaine se confie en elle-même, plus elle cherche à tirer tous ses moyens
d’elle-même ; et plus elle est absurde, plus elle montre son impuissance. Voilà pourquoi le
plus grand fléau de l’univers a toujours été, dans tous les siècles, ce qu’on
appelle Philosophie, attendu que la Philosophie n’est que la raison humaine agissant toute
seule, et que la raison humaine réduite à ses forces individuelles n’est qu’une brute dont
toute la puissance se réduit à détruire. »
« La société et la souveraineté naquirent [...] ensemble ; il est impossible de séparer ces

deux idées.
[...] sans la souveraineté, il ne peut y avoir d’ensemble ni d’unité politique. »
« Toute question sur la nature de l’homme doit se résoudre par l’histoire. Le

philosophe qui veut nous prouver par des raisonnements à priori ce que doit
être l’homme, ne mérite par d’être écouté : il substitue des raisons de convenance à
l’expérience, et ses propres décisions à la volonté du Créateur. »
« Le peuple est souverain, dit-on ; et de qui ? — De lui-même apparemment. Le peuple est

donc sujet. Il y a sûrement ici quelque équivoque s’il n’y a pas une erreur, car le peuple
qui commande n’est pas le peuple qui obéit. Il suffit donc d’énoncer la proposition
générale : le peuple est souverain, pour sentir qu’elle a besoin d’un commentaire. »
« [...] il faut nous tenir prêts pour un événement immense dans l’ordre divin,
vers lequel nous marchons avec une vitesse accélérée qui doit frapper tous les
observateurs. Il n’y a plus de religion sur la terre : le genre humain ne peut demeurer dans
cet état. Des oracles redoutables annoncent d’ailleurs que les temps sont arrivés. »
— Joseph de Maistre, « Les Soirées de Saint-Pétersbourg » (1821), dans Œuvres, éd. Robert
« Le sceptre de la science n’appartient à l’Europe que parce qu’elle est chrétienne. Elle n’est
parvenue à ce haut point de civilisation et de connaissance que parce qu’elle a commencé
par la théologie ; parce que les universités ne furent d’abord que des écoles de théologie,
et parce que toutes les sciences greffées sur ce sujet divin ont manifesté la sève divine par
une immense végétation. »
« Le peuple le mieux constitué est celui qui a le moins écrit de lois

constitutionnelles ; et toute constitution écrite est NULLE. »
« [...] il n’y aurait rien de si infortuné qu’un homme qui n’aurait jamais éprouvé
l’infortune : car jamais un tel homme ne pourrait être sûr de lui-même, ni savoir ce qu’il
vaut. »
« Je crois de plus en mon âme et conscience que si l’homme pouvait vivre dans ce monde
exempt de toute espèce de malheurs, il finirait par s’abrutir au point d’oublier
complètement toutes les choses célestes et Dieu même. Comment pourrait-il, dans cette
supposition, s’occuper d’un ordre supérieur, puisque dans celui-même où nous vivons, les
misères qui nous accablent ne peuvent nous désenchanter des charmes trompeurs de
cette malheureuse vie ? »
« Les hommes ne peuvent être réunis pour un but quelconque, sans une loi ou
une règle qui les prive de leur volonté : il faut être religieux ou soldat. »
« La guerre est donc divine en elle-même, puisque c’est une loi du monde. »
« [...] jamais le christianisme, si vous y regardez de près, ne vous paraîtra plus

sublime, plus digne de Dieu, et plus fait pour l’homme qu’à la guerre. »
Laffont, coll. « Bouquins », 2007 (ISBN 9782221095430), p. 658-659
« Il y a une règle sûre pour juger les livres comme pour les hommes, même sans les
connaître : il suffit de savoir par qui ils sont aimés, et par qui ils sont haïs. Cette règle ne
trompe jamais, et déjà je vous l’ai proposée à l’égard de Bacon. Dès que vous le voyez mis
à la mode par les encyclopédistes, traduit par un athée et loué sans mesure par le torrent
des philosophes du dernier siècle, tenez pour sûr, sans autre examen, que sa philosophie
est, du moins dans ses bases générales, fausse et dangereuse. »
« Partout où vous verrez un autel, là se trouve la civilisation. »

« [...] toute dégradation individuelle ou nationale est sur-le-champ annoncée par

une dégradation rigoureusement proportionnelle dans le langage. »
« [...] le glaive de la justice n’a point de fourreau ; toujours il doit menacer ou

frapper. »
« Mais les fausses opinions ressemblent à la fausse monnaie qui est frappée d’abord par de
grands coupables, et dépensée ensuite par d’honnêtes gens, qui perpétuent le crime sans
savoir ce qu’ils font. »
« Je ne vis plus qu’à demi. D’autres épines encore s’enfoncent dans mon cœur, mon esprit
s’en ressent : de petit il est devenu nul, hic jacet ; mais je meurs avec l’Europe, je suis
en bonne compagnie. »
— Joseph de Maistre, Lettre au comte de Marcellus, 9 août 1819
« Mais qu’est-ce qu’une nation mon cher ami ? C’est le souverain et l’aristocratie. Il faut
peser les voix, et non les compter. Je ne sais combien tu as de domestiques ; mais
quand tu en aurais cinquante, je prendrais la liberté d’estimer leurs voix réunies un peu
moins que la tienne. Tu me dis un grand mot en me disant : Je sais qu’ils ont des amis
dans la haute classe ; mais c’est précisément dans les hautes classes que résident les
principes conservateurs et les véritables maximes d’État. »
— Joseph de Maistre, Lettre à M. Le Chevalier de Saint-Réal, Saint-Pétersbourg, 22
décembre 1816-3 janvier 1817
« [...] il faut se préparer à une grande révolution, dont celle qui vient de finir (à
ce qu’on dit) n’était que la préface. Le monde fermente, et l’on verra d’étranges
choses : le spectacle, à la vérité, ne sera ni pour vous, ni pour moi [...]. »
— Joseph de Maistre, Lettre à Tadeusz Brzozowski, Saint-Pétersbourg, 22 janvier 1817-3
février 1817
« Jusqu’à présent les nations ont été tuées par la conquête, c’est-à-dire par voie
de pénétration ; mais il se présente ici une grande question : — Une nation peut-elle
mourir sur son propre sol sans transplantation, ni pénétration,
uniquement par voie de putréfaction, en laissant parvenir la corruption
jusqu’au point central et jusqu’aux principes originaux et constitutifs qui
font ce qu’elle est ? C’est un grand et redoutable problème. Si vous en êtes là, il n’y a
plus de Français, même en France ; Rome n’est plus dans Rome, et tout est perdu. »
— Joseph de Maistre, Lettre à M. Le Vicomte de Bonald, Saint-Pétersbourg, 1er
décembre 1814-13 décembre 1814
« [...] jamais il n’y avait eu, avant le dix-huitième siècle, et au sein du

christianisme, une insurrection contre Dieu ; jamais surtout on n’avait vu une
conjuration sacrilège de tous les talents contre leur auteur [...]. »
— Joseph de Maistre, « Essai sur le principe générateur des constitutions
politiques » (1814), dans Œuvres, éd. Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2007 (ISBN
9782221095430), p. 399
« On a fait sur cet objet important précisément le même sophisme que sur les institutions
politiques : on a regardé l’homme comme un être abstrait, le même dans tous les temps et
dans tous les pays, et l’on a tracé pour cet être imaginaire des plans de gouvernement tout
aussi imaginaires ; tandis que l’expérience prouve, de la manière la plus évidente,
que toute nation a le gouvernement qu’elle mérite, de manière que tout plan de
gouvernement n’est qu’un rêve funeste, s’il n’est pas en harmonie parfaite avec le caractère
de la nation. »
— Joseph de Maistre, Lettre à Alexeï Razoumovski, juin 1811
« Le plus grand défaut pour une femme, mon cher enfant, c’est d’être un
homme. »
— Joseph de Maistre, Lettre à sa fille Adèle de Maistre, 26 décembre 1804
« Il était aisé de prévoir que l’abolition du catholicisme menait droit à celle du

christianisme, et que le système des Réformateurs en dernière analyse se réduisait à la
singulière prétention de vouloir tout à la fois maintenir les lois d’un empire et renverser le
pouvoir qui les fait exécuter. »
— Joseph de Maistre, « Sur le protestantisme » (1798), dans Œuvres, éd. Robert Laffont,
« On ne s’exprime point exactement lorsque l’on dit que le protestantisme est, en général,
favorable à la république ; il n’est favorable à aucun gouvernement : il les attaques tous ;
mais comme la souveraineté n’existe pleinement que dans les monarchies, il déteste
particulièrement cette forme de gouvernement, et il cherche les républiques où il a moins à
ronger. Mais, là comme ailleurs, il fatigue la souveraineté et ne peut supporter le joug
social. Il est républicain dans les monarchies et anarchiste dans les républiques. [...] l’union
constitutionnelle du sceptre et de la crosse le fait rugir. Il sait bien qu’il ne peut les briser
qu’en les séparant, et c’est à quoi il travaille sans relâche. »
« Les souverainetés surtout n’ont de force, d’unité et de stabilité qu’en proportion qu’elles
sont divinisés par la religion. Or le christianisme, c’est-à-dire le catholicisme, étant le
ciment de toutes les souverainetés européennes, le protestantisme, en leur enlevant le
catholicisme sans leur donner une autre foi, a miné la base de toutes celles qui ont eu le
malheur d’embrasser la Réforme : en sorte que, plus tôt ou plus tard, il doit les laisser en
l’air.
Le mahométisme, le paganisme même auraient fait politiquement moins de
mal, s’ils s’étaient substitués au christianisme avec leur espèce de dogmes et de
foi. Car ce sont des religions, et le protestantisme n’en n’est point une. »
« Qu’est-ce qu’un protestant ? Il semble d’abord qu’il est aisé de répondre ; mais si l’on
réfléchit, on hésite. Est-ce un anglican, un luthérien, un calviniste, un zwinglien, un
anabaptiste, un quaker, un méthodiste, un morave, etc. (je suis las). C’est tout cela, et ce
n’est rien. Le protestant est un homme qui n’est pas catholique, en sorte que le
protestantisme n’est qu’une négation. [...]
Ainsi, le protestantisme est positivement, et au pied de la lettre, le sans-culottisme de la
religion. L’un invoque la parole de Dieu ; l’autre, les droits de l’homme ; mais dans le fait
c’est la même théorie, la même marche et le même résultat. Ces deux frères ont brisé la
souveraineté pour la distribuer à la multitude. »
coll. « Bouquins », 2007 (ISBN 9782221095430), p. 329-330
« Louis XIV foula au pied le protestantisme et il mourut dans son lit, brillant de gloire et
chargé d’années. Louis XVI le caressa et il est mort sur l’échafaud. »
« [...] le principe fondamental de cette religion [le christianisme], l’axiome primitif sur lequel
elle reposait dans tout l’univers avant les novateurs du XVIe siècle, c’était l’infaillibilité de
l’enseignement d’où résulte le respect aveugle pour l’autorité, l’abnégation de tout
raisonnement individuel, et par conséquent l’universalité de croyance.
Or ces novateurs sapèrent cette base : ils substituèrent le jugement particulier au
jugement catholique ; ils substituèrent follement l’autorité exclusive d’un livre à celle du
ministère enseignant plus ancien que le livre et chargé de nous l’expliquer.
De là vient le caractère particulier de l’hérésie du XVIe siècle. Elle n’est point seulement une
hérésie religieuse, mais une hérésie civile, parce qu’en affranchissant le peuple du joug de
l’obéissance et lui accordant la souveraineté religieuse, elle déchaîne l’orgueil général
contre l’autorité, et met la discussion à la place de l’obéissance. »
« [...] l’empire est sacré, la religion est civile ; les deux puissances se
confondent ; chacune emprunte de l’autre une partie de sa force, et, malgré les
querelles qui ont divisé ces deux sœurs, elles ne peuvent vivre séparées. »
« [...] depuis l’époque de de la Réformation, il existe en Europe un esprit d’insurrection qui

lutte d’une manière tantôt publique, tantôt secrète, mais toujours réelle, contre toutes les
souverainetés et surtout contre toutes les monarchies.
Le grand ennemi de l’Europe qu’il importe d’étouffer par tous les moyens qui
ne sont pas des crimes, l’ulcère funeste qui s’attache à toutes les souverainetés
et qui les ronge sans relâche ; le fils de l’orgueil, le père de l’anarchie, le
dissolvant universel, c’est le protestantisme.
Qu’est-ce que le protestantisme ? C’est l’insurrection de la raison individuelle contre la
raison générale [...]. »
« [...] le rétablissement de la Monarchie, qu’on appelle contre-révolution, ne

sera point une révolution contraire, mais le contraire de la Révolution. »
— Joseph de Maistre, « Considérations sur la France » (1796), dans Œuvres, éd. Robert
« La constitution de 1795, tout comme ses aînées, est faite pour l’homme. Or, il n’y a point
d’homme dans le monde. J’ai vu, dans ma vie, des Français, des Italiens, des
Russes, etc., je sais même, grâce à Montesquieu, qu’on peut être Persan :
mais quant à l’homme, je déclare ne l’avoir rencontré de ma vie ; s’il existe, c’est
bien à mon insu.
[...] une constitution qui est faite pour toutes les nations, n’est faite pour aucune : c’est une
pure abstraction, une œuvre scolastique faite pour exercer l’esprit d’après une hypothèse
idéale, et qu’il faut adresser à l’homme dans les espaces imaginaires où il habite. »
« Plus on écrit, et plus l’institution est faible, la raison en est claire. Les lois ne sont
que des déclarations de droits, et les droits ne sont déclarés que lorsqu’ils sont attaqués ;
en sorte que la multiplicité des lois constitutionnelles écrites ne prouve que la multiplicité
des chocs et le danger d’une destruction.
Voilà pourquoi l’institution la plus vigoureuse de l’antiquité profane fut celle de
Lacédémone, où l’on n’écrivit rien. »
« Il n’y a plus de prêtres ; on les a chassés, égorgés, avilis ; on les a dépouillés ;

et ceux qui ont échappé à la guillotine, aux bûchers, aux poignards, aux
fusillades, aux noyades, à la déportation, reçoivent aujourd’hui l’aumône qu’ils
donnaient jadis. [...] Les autels sont renversés ; on a promené dans les rues des animaux
immondes sous les vêtements des pontifes ; les coupes sacrées ont servi à d’abominables
orgies ; et sur ces autels que la foi antique environne de chérubins éblouis, on a fait monter
des prostituées nues. »
« Qu’on rie des idées religieuses, ou qu’on les vénère, n’importe : elles ne
forment pas moins, vraies ou fausses, la base unique de toutes les institutions
durables. »
« Il y a dans la Révolution française un caractère satanique qui la distingue de

tout ce qu’on a vu et peut-être de tout ce qu’on verra. »
« Or, ce qui distingue la révolution française, et ce qui en fait

un événement unique dans l’histoire, c’est qu’elle est mauvaise radicalement ;
aucun élément de bien n’y soulage l’œil de l’observateur : c’est le plus haut degré de
corruption ; c’est la pure impureté. »
« [...] il ne peut exister une grande nation libre sous un gouvernement

républicain. »
« Un des plus grands crimes qu’on puisse commettre, c’est sans doute l’attentat contre
la souveraineté, nul n’ayant des suites plus terribles. [...]
Il faut encore faire une observation importante : c’est que tout attentat commis contre la
souveraineté, au nom de la nation, est toujours plus ou moins un crime national [...].
Or, tous les crimes nationaux contre la souveraineté sont punis sans délai et d’une manière
terrible ; c’est une loi qui n’a jamais souffert d’exception. [...] Chaque goutte de sang de
Louis XVI en coûtera des torrents à la France ; quatre millions de Français, peut-être,
payeront de leurs têtes le grand crime national d’une insurrection anti-religieuse et anti-
sociale, couronnée par un régicide. »
Laffont, coll. « Bouquins », 2007 (ISBN 9782221095430), p. 204-205
« Chaque nation, comme chaque individu, a reçu une mission qu’elle doit
remplir. »
« Enfin, plus on examine les personnages en apparence les plus actifs de la Révolution, et
plus on trouve en eux quelque chose de passif et de mécanique. On ne saurait trop le
répéter, ce ne sont point les hommes qui mènent la révolution, c’est la révolution qui
emploie les hommes. On dit fort bien, quand on dit qu’elle va toute seule. »
« Il faut avoir le courage de l’avouer, Madame : longtemps nous n’avons point compris la
révolution dont nous sommes les témoins ; longtemps nous l’avons prise pour
un événement. Nous étions dans l’erreur : c’est une époque ; et malheur aux
générations qui assistent aux époques du monde ! »
— Joseph de Maistre, Discours à Mme la marquise de Costa sur la vie et la mort de son
fils Alexis Louis Eugène de Costa, 1er septembre 1794
—
KARL MARX
« Le pouvoir politique au sens propre est le pouvoir organisé d’une classe pour
l’oppression d’une autre. »
— Karl Marx et Friedrich Engels, Manifeste du Parti communiste (1848), trad. Émile
Bottigelli, éd. Flammarion, coll. « Garnier Flammarion », 1998 (ISBN 9782080710024),
p. 101
« Que prouve l’histoire des idées sinon que la production intellectuelle se

métamorphose avec la production matérielle ? Les idées dominantes d’une
époque n’ont toujours été que les idées de la classe dominante. »
p. 99
« La bourgeoisie a soumis la campagne à la domination de la ville. Elle a crée des

villes énormes, elle a considérablement augmenté la population urbaine par rapport à celle
des campagnes et arraché ainsi une part importante de la population à l’abêtissement de
la vie rurale. Tout comme elle a assujetti la campagne à la ville, elle a rendu les pays
barbares ou à demi barbares dépendants des pays civilisés, les peuples paysans
dépendants des peuples bourgeois, l’Orient de l’Occident. »
p. 79
« Grâce au perfectionnement rapide de tous les instruments de production, grâce aux

communications rendues infiniment plus faciles, la bourgeoisie entraîne brutalement dans
la civilisation toutes les nations, même les plus barbares. Le bon marché de ses
marchandises est l’artillerie lourde avec laquelle elle abat toutes les murailles de Chine et
contraint à capituler les barbares qui nourrissent la haine la plus opiniâtre de l’étranger. Elle
oblige toutes les nations à faire leur, si elles ne veulent pas disparaître, le mode de
production de la bourgeoisie ; elle les contraint à introduire chez elles ce qu’elle appelle la
civilisation, c’est-à-dire à devenir bourgeoises. En un mot, elle se crée un mode à son
image. »
p. 78-79
« Par l’exploitation du marché mondial, la bourgeoisie a donné une tournure

cosmopolite à la production et à la consommation de tous les pays. Au grand
regret des réactionnaires, elle a sapé sous les pieds de l’industrie sa base
nationale. Les antiques industrie nationales ont été anéanties et continuent à l’être
chaque jour. Elles sont évincées par des industries nouvelles, dont l’introduction devient
une question ou de mort pour toutes les nations civilisées, des industries qui ne
transforment plus des matières premières du pays, mais des matières premières en
provenance des zones les plus reculées et dont les produits sont consommés non
seulement dans le pays même, mais dans toutes les parties du monde à la fois. Les anciens
besoins que satisfaisaient les produits nationaux sont remplacés par des besoins nouveau
qui exigent pour leur satisfaction les produits des contrées et des climats les plus lointains.
L’ancien isolement de localités et de nations qui se suffisaient à elles-mêmes fait place à
des relations universelles, à une interdépendance universelle des nations. Et ce qui est vrai
de la production matérielle l’est tout autant de la production intellectuelle. Les produits de
l’esprit des diverses nations deviennent bien commun. L’exclusivisme et l’étroitesse
nationaux deviennent de plus en plus impossibles, et de la multiplicité des littératures
nationales et locales naît une littérature mondiale. »
p. 78
« La bourgeoisie a dépouillé de leur auréole toutes les activités tenues jusqu’ici

pour vénérables et considérées avec une piété mêlée de crainte. Elle a
transformé le médecin, le juriste, le prêtre, le poète, l’homme de science, en
salariés à ses gages.
La bourgeoisie a arraché aux relations familiales leur voile sentimental attendrissant et les a
ramenées à un pur rapport d’argent. [...]
La bourgeoisie ne peut exister sans révolutionner en permanence les instruments de
production, donc les conditions de la production, donc l’ensemble des rapports sociaux. [...]
Le bouleversement constant de la production, l’ébranlement incessant de toutes les
conditions sociales, l’insécurité et l’agitation perpétuelle distinguent l’époque bourgeoise
de toutes les époques antérieurs. [...] Toute hiérarchie sociale et tout ordre établi se
volatilisent, tout ce qui est sacré est profané et les hommes sont enfin contraints de
considérer d’un œil froid leur position dans la vie, leurs relations mutuelles. »
p. 77
« La bourgeoisie a joué dans l’histoire un rôle hautement révolutionnaire.

Là où elle est arrivée au pouvoir, la bourgeoisie a détruit tous les rapports féodaux,
patriarcaux, idylliques. Elle a impitoyablement déchiré la variété bariolée des liens féodaux
qui unissaient l’homme à ses supérieurs naturels et n’a laissé subsister d’autre lien entre
l’homme et l’homme que l’intérêt tout nu, le dur “paiement comptant”. Elle a noyé dans
les eaux glacées du calcul égoïste les frissons sacrés de l’exaltation religieuse,
de l’enthousiasme chevaleresque, de la mélancolie sentimentale des petits-bourgeois. »
p. 76
« L’émancipation humaine n’est réalisée que lorsque l’homme a reconnu et organisé ses
forces propres comme forces sociales et ne sépare donc plus de lui la force sociale sous la
forme de la force politique. »
— Karl Marx, Sur la Question juive (1843), trad. Jean-Michel Palmier, éd. Kontre Kulture,
2013 (ISBN 9782367250021), p. 57
« Aucun des prétendus droits de l’homme ne dépasse donc l’homme égoïste,
l’homme en tant que membre de la société bourgeoise, c’est-à-dire un individu
séparé de la communauté, replié sur lui-même, uniquement préoccupé de son
intérêt personnel et obéissant à son arbitraire privé. L’homme est loin d’y être
considéré comme un être générique ; tout au contraire, la vie générique elle-même, la
société, apparaît comme un cadre extérieur à l’individu, comme une limitation de son
indépendance originelle. Le seul lien qui les unisse, c’est la nécessité naturelle, le besoin et
l’intérêt privé, la conservation de leurs propriétés et de leur personne égoïste. »
2013 (ISBN 9782367250021), p. 51
« La liberté est donc le droit de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. Les limites dans
lesquelles chacun peut se mouvoir sans nuire à autrui sont marquées par la loi, de même
que la limite de deux champs est déterminée par un piquet. Il s’agit de la liberté de
l’homme considéré comme monade isolée, repliée sur elle-même. »
2013 (ISBN 9782367250021), p. 49
« On fait une distinction entre les “droits de l’homme” et les “droits du citoyen”. Quel est
cet “homme” distinct du citoyen ? Personne d’autre que le membre de la société
bourgeoise. Pourquoi le membre de la société bourgeoise est-il appelé “homme”, homme
tout court, et pourquoi ses droits sont-ils appelés droits de l’homme ? Qu’est-ce qui
explique ce fait ? Par le rapport de l’État politique à la société bourgeoise, par l’essence de
l’émancipation politique.
Constatons avant tout le fait que les “droits de l’homme”, distincts des “droits du
citoyen,” ne sont rien d’autre que les droits du membre de la société
bourgeoise, c’est-à-dire de l’homme égoïste, de l’homme séparé de l’homme et
de la communauté. »
2013 (ISBN 9782367250021), p. 48-49
« L’État dit chrétien est l’État, imparfait, et la religion chrétienne est pour lui le complément
et la sanctification de son imperfection. La religion devient donc nécessairement un
moyen ; et c’est l’État de l’hypocrisie. »
2013 (ISBN 9782367250021), p. 40
—
GUY DE MAUPASSANT
« On n’aime qu’une fois ! Le cœur peut s’émouvoir souvent à la rencontre d’un
autre être, car chacun exerce sur chacun des attractions et des répulsions.
Toutes ces influences font naître l’amitié, les caprices, des envies de possession,
des ardeurs vives et passagères, mais non pas de l’amour véritable. Pour qu’il
existe, cet amour, il faut que les deux êtres soient tellement nés l’un pour l’autre, se
trouvent accrochés l’un à l’autre par tant de points, par tant de goûts pareils, par tant
d’affinités de la chair, de l’esprit, du caractère, se sentent liés par tant de choses de toute
nature, que cela forme un faisceau d’attaches. Ce qu’on aime, en somme, ce n’est pas tant
Mme X... ou M. Z..., c’est une femme ou un homme, une créature sans nom, sortie de la
Nature, cette grande femelle, avec des organes, une forme, un cœur, un esprit, une
manière d’être générale qui attirent comme un aimant nos organes, nos yeux, nos lèvres,
notre cœur, notre pensée, tous nos appétits sensuels et intelligents. On aime un type, c’est-
à-dire la réunion, dans une seule personne, de toutes les qualités humaines qui peuvent
nous séduire isolément dans les autres. »
— Guy de Maupassant, Fort comme la mort (1889), éd. Gallimard, coll.
« Folio », 2012 (ISBN 9782070374502), p. 208-209
« [...] les gens qui ont pour unique occupation dans la vie de faire des visites et
de dîner en ville, se trouvent devenir, par une irrésistible fatalité, des êtres
légers et gentils, mais banals, qu’agitent vaguement des soucis, des croyances et
des appétits superficiels.
[...] rien chez eux n’est profond, ardent, sincère, que leur culture intellectuelle étant nulle, et
leur érudition un simple vernis, ils demeurent, en somme, des mannequins qui donnent
l’illusion et font les gestes d’êtres d’élite qu’ils ne sont pas. »
— Guy de Maupassant, Fort comme la mort (1889), éd. Gallimard, coll.
« Folio », 2012 (ISBN 9782070374502), p. 85
—
CHARLES MAURRAS
« Nous bâtissons l’arche nouvelle, catholique, classique, hiérarchique,
humaine, où les idées ne seront plus des mots en l’air, ni les institutions des
leurres inconsistants, ni les lois des brigandages, les administrations des
pilleries et des gabegies, où revivra ce qui mérite de revivre, en bas les
républiques, en haut la royauté, et, par-delà tous les espaces, la
Papauté ! Même si cet optimisme était en défaut et si, comme je ne crois pas tout à fait
absurde de le redouter, si la démocratie étant devenue irrésistible, c’est le mal,
c’est la mort qui devaient l’emporter, et qu’elle ait eu pour fonction historique
de fermer l’histoire et de finir le monde, même en ce cas apocalyptique, il faut que
cette arche franco-catholique soit construite face au triomphe du Pire et des pires. Elle
attestera dans la corruption éternelle et universelle, une primauté invincible de l’Ordre et
du Bien. Ce qu’il y a de bon et de beau dans l’homme ne se sera pas laissé faire. Cette âme
du bien l’aura emporté, tout de même, à sa manière, et, persistant dans la perte générale,
elle aura fait son salut moral et peut-être l’autre. Je dis peut-être, parce que je ne fais pas
de métaphysique et m’arrête au bord du mythe tentateur, mais non sans foi dans la vraie
colombe, comme au vrai brin d’olivier, en avant de tous les déluges. »
— Lettre de prison à Pierre Boutang, février 1951
— Charles Maurras, Lettres de prison (8 septembre 1944 — 16 novembre 1952), éd.
Flammarion, 1958, p. 225
Le nationalisme « défend la nation contre l’Étranger de l’intérieur. »

— Charles Maurras, Mes idées politiques (1937), éd. Kontre Kulture, 2019, p. 322
« On ne choisit pas plus sa patrie — la terre de ses pères — que l’on ne choisit
son père et sa mère. »
« [...] le suffrage universel est conservateur. »

« Il est sûr que de quelque façon qu’on s’y prenne, c’est l’Argent qui fait le pouvoir en
démocratie. Il le choisit, le crée et l’engendre. Il est l’arbitre du pouvoir démocratique
parce que sans lui ce pouvoir retombe dans le néant ou le chaos. Pas d’argent, pas de
journaux. Pas d’argent, pas d’électeurs. Pas d’argent, pas d’opinion exprimée. L’argent est le
géniteur et le père de tout pouvoir démocratique, de tout pouvoir élu, de tout pouvoir
tenu dans la dépendance de l’opinion. »
— Charles Maurras, Mes idées politiques (1937), éd. Kontre Kulture, 2019, p. 227-228
« Nous sommes nos ancêtres, nos maîtres, nos aînés. Nous sommes nos livres,
nos tableaux, nos statues ; nous sommes nos paysages [...]. »
« Si le Nombre des voix gouverne, l’Argent gouvernera après lui ; si la

démocratie paraît, voici que viendra la ploutocratie. »
« Malgré la Révolution, qui n’est que l’œuvre de la Réforme reprise et trop

cruellement réussie, malgré le romantisme qui n’est qu’une suite littéraire,
philosophique et morale de la Révolution, on peut encore soutenir que la Civilisation
montre en ce pays de France d’assez beaux restes : notre tradition n’est qu’interrompue,
notre capital subsiste. Il dépendrait de nous de le faire fleurir et fructifier de nouveau. »
« La liberté vit dans peu d’hommes. »

« [...] il n’y a point d’État qui puisse durer sans une autorité souveraine. »
« Ainsi en disposa l’esprit de la démocratie libérale qui a désorganisé le pays par

en haut ; empruntant la voix du progrès, feignant de posséder les promesses du
lendemain, il a fait abandonner le seul instrument de progrès, qui est la
tradition, et la seule semence de l’avenir, qui est le passé. »
« La société, la civilisation est née de l’inégalité. Aucune civilisation, aucune société ne

serait sortie d’êtres égaux entre eux. »
« Les philosophes véritables refusent constamment de parler des hommes autrement que
réunis en société. Il n’y a pas de solitaire. Un Robinson lui même était poursuivi et
soutenu dans son île par les résultats innombrables du travail immémorial de
l’humanité. »
« Comment espère-t-on en finir avec le moindre de tous nos maux, si l’on perd
le courage de le nommer ? »
« Agitateurs ou idéologues, ou les uns et les autres, attestent la même pression

violente de l’Orient sémite sur un Occident qu’elle dénationalise avant de le
démoraliser. Ce messianisme de Juifs charnels, porté au paroxysme par sa démence
égalitaire et qui prescrit de véritables sacrifices humains, a tout osé pour imposer une foi
absurde et, quand vient l’heure du désespoir inéluctable, l’énergumène juif casse tout. »
« La démocratie sociale prêche un égalitarisme contre nature d’après lequel le fort doit
insulter au faible, et le faible haïr le fort. »
« Le Nombre démocratique vise a construire une société formée d’unités égales, qui ne
peuvent pas exister. Le Nombre démocratique vise ainsi à détruire la société fondée sur des
groupes inégaux seuls capables de vie et qui existent seuls. »
« [...] même dans les races les mieux douées, Démocratie finit en Médiocratie. »
« L’inégalité des valeurs, la diversité des talents sont les complémentaires qui permirent et
favorisèrent l’exercice de fonctions de plus en plus riches, de plus en plus puissantes. Cet
ordre né de la différence des êtres engendre le succès et le progrès communs. »
« Il y a opposition, contradiction à angle droit entre le marxisme égalitaire international et
la protection de la Nation et de la Patrie. Mais un socialisme libéré de l’élément
démocratique et cosmopolite, peut aller au nationalisme comme un gant bien
fait à une belle main. »
— Charles Maurras, Dictionnaire politique et critique (1932-1934), éd. Fayard, 1932-1934,
Socialisme, p.
« À tout élément d’ordre et de prospérité correspond toujours un élément d’hérédité

politique. Cela se vérifie même en France où notre minimum de stabilité et
d’administration, ce qu’on appelle la continuité républicaine, s’explique par
l’hégémonie des quatre États confédérés — juif, protestant, maçon, métèque, —
dont trois au moins sont héréditaires : sans eux, tout se serait bien effondré dans la
plus grossière anarchie, mais ils présentent cet inconvénient politique de ne rien avoir de
français en possédant toute la France et d’être intimement hostiles à tout l’intérêt national
qu’ils ont cependant assumé le soin de gérer. »
— Charles Maurras, La Démocratie religieuse (1921), éd. Nouvelles Éditions Latines, 1978,
p. 90
« Quand les Français ne s’aimaient pas, ils ne pouvaient rien souffrir qui fût de leur main, ni
de la main de leurs ancêtres : livres, tableaux, statues, édifices, philosophie, sciences. Cette
ingratitude pour leur patrie était si farouche qu’un étranger a pu dire que leur
histoire semblait écrite par leurs propres ennemis. Ni les arts, ni les lettres, ni les
idées ne trouvaient grâce, à moins de venir d’autre part. »
— Charles Maurras, Quand les Français ne s’aimaient pas (1916), éd. Nouvelle Librairie
nationale, 1916, Préface, p. 13
« De toutes les libertés humaines, la plus précieuse est l’indépendance de la

patrie. »
— « », Charles Maurras, L’Action française, 11 septembre 1915
« La République est le régime de la discussion pour la discussion et de la

critique pour la critique. Qui cesse de discuter, qui arrête de critiquer, offense
les images de la Liberté. La République, c’est le primat de la discussion et de
la plus stérile. »
— « », Charles Maurras, L’Action française, 22 novembre 1912
« Il s’agit de savoir si nous sommes chez nous en France ou si nous n’y sommes plus ; si
notre sol nous appartient ou si nous allons perdre avec lui notre fer, notre houille et notre
pain ; si, avec les champs et la mer, les canaux et les fleuves, nous allons aliéner les
habitations de nos pères, depuis le monument où se glorifie la cité jusqu’aux humbles
maisons de nos particuliers. Devant un cas de cette taille, il est ridicule de demander si la
France renoncera aux traditions hospitalières d’un grand peuple civilisé. Avant
d’hospitaliser, il faut être. Avant de rendre hommage aux supériorités littéraires ou
scientifiques étrangères, il faut avoir gardé la qualité de nation française. Or il est
parfaitement clair que nous n’existerons bientôt plus si nous continuons d’aller de ce train.
[...] Ce pays-ci n’est pas un terrain vague. Nous ne sommes pas des bohémiens
nés par hasard au bord d’un chemin. Notre sol est approprié depuis vingt siècles par
les races dont le sang coule dans nos veines. La génération qui se sacrifiera pour le
préserver des barbares et de la barbarie aura vécu une bonne vie. »
— « L’Hospitalité », Charles Maurras, L’Action française, 6 juillet 1912
« Dreyfus représente pour les naïfs l’incarnation souffrante des chimériques

Droits de l’homme ; pour les vendus, il correspond au type réaliste et productif
des droits du Juif. Tout ce monde fait à l’État une guerre violente, et M. Méline n’y peut
riposter que modérément. Il observe toutes les règles du jeu que l’on s’applique à violer
contre lui. Ses paroles sont justes, mais faibles. Ses actes sont nuls. Son adversaire agit sans
cesse et ose tout. »
— Charles Maurras, Kiel et Tanger (1910), éd. Nouvelle Librairie nationale, 1910, p.
« Qui [...] érige la vie d’un homme en principe supérieur à toute justice et à
tout ordre arrête la marche du monde. »
— « La Mort ? », Charles Maurras, L’Action française, 12 octobre 1909
« [...] l’État s’applique à prolonger une situation qui maintient le crédit de cette Intelligence,
derrière laquelle il se dissimule, pour mieux dissimuler cet Argent par lequel il est
gouverné. »
— Charles Maurras, L’Avenir de l’intelligence (1905), éd. L’Âge d’Homme, 2002, p. 98
« Une seule réalité énergique importe donc en journalisme : l’Argent, avec l’ensemble des
intérêts brutaux qu’il exprime. »
« L’État-Argent administre, dore et décore l’Intelligence ; mais il la musèle et l’endort. Il

peut, s’il le veut, l’empêcher de connaître une vérité politique et, si elle voit cette vérité, de
la dire, et, si elle la dit, d’être écoutée et entendue. Comment un pays connaîtrait-il ses
besoins, si ceux qui les connaissent peuvent être contraints au silence, au mensonge, ou à
l’isolement ? »
« Par ses subventions, l’État régente ou du moins surveille nos différents corps et
compagnies littéraires ou artistiques. Il les relie ainsi à son propre maître, l’Argent. Il tient
de la même manière plusieurs des mécanismes par lesquels se publie, se distribue et se
propage toute pensée. »
« Heureux donc les peuples modernes qui sont pourvus d’une puissance
politique distincte de l’Argent et de l’Opinion ! »
« Non seulement l’Intelligence ne fit pas son métier d’éclairer et d’orienter les masses
obscures ; elle fit le contraire de son métier, elle les trompa. »
« [...] c’est cette recherche de la denrée intellectuelle sur un marché économique qui fait le
vrai péril de l’Intelligence contemporaine. Péril qui paraît plus pressant quand on observe
qu’elle est aussi demandée de plus en plus et répandue de mieux en mieux sur un autre
marché : le marché de la politique. »
« La royauté de Voltaire, celle du monde de l’Encyclopédie, ajoutés à cette popularité de

Jean-Jacques, établirent très fortement, pour une trentaine ou une quarantaine d’années, la
dictature générale de l’Écrit. L’Écrit régna non comme vertueux, ni comme juste, mais
précisément comme écrit. Il se fit nommer la Raison. Par gageure, cette raison n’était
d’accord ni avec les lois physiques de la réalité, ni avec les lois logiques de la pensée ;
contradictoire et irréelle dans tous ses termes, elle déraisonnait et dénaturait les problèmes
les mieux posés. Nous aurons à y revenir ; constatons que l’absurde victoire de l’Écrit fut
complète. Lorsque l’autorité royale disparut, elle ne céda point, comme on le dit, à la
souveraineté du peuple ; le successeur des Bourbons, c’est l’homme de lettres. »
« Mais une race, une nation sont des substances sensiblement immortelles ! Elles
disposent d'une réserve inépuisable de pensées, de cœurs et de corps. Une espérance
collective ne peut donc pas être domptée. Chaque touffe tranchée reverdit plus forte et
plus belle. Tout désespoir en politique est une sottise absolue. »
« L’or, divisible à l’infini, est aussi diviseur immense ; nulle patrie n’y résista. Je ne
méconnais point l’utilité de la richesse pour l’individu. L’intérêt de l’homme qui pense peut
être d’avoir beaucoup d’or, mais l’intérêt de la pensée est de se rattacher à une patrie
libre, que pourra seule maintenir l’héréditaire vertu du Sang. »
« De l’autorité des princes de notre race, nous avons passé sous la verge des marchands
d’or, qui sont d’une autre chair que nous, c’est-à-dire d’une autre langue et d’une autre
pensée. »
« Il faut être stupide comme un conservateur ou naïf comme un démocrate pour ne pas
sentir quelles forces tendent à dominer la Terre. Les yeux créés pour voir ont déjà reconnu
les deux antiques forces matérielles : l’Or, le Sang. »
« La République en France est le règne de l’étranger. »

— Charles Maurras, « Si le coup de force est possible » (1905-1908), dans Enquête sur la
monarchie (1900-1909), éd. Nouvelle librairie nationale, 1924, Serment de la Ligue d'Action
française, janvier 1905, p. 585
« Nous devons être intellectuels et violents. »

— « Notre antisémitisme », Charles Maurras cité par Henri Vaugeois, L’Action française,
15 août 1900
« Il n’est pas une idée née d’un esprit humain qui n’ait fait couler du sang sur
la terre. »
— Charles Maurras, La Dentelle du Rempart (1886-1936), éd. Grasset, 1937, p. 183
« La neutralité est un mensonge. Il n’y a point d’État, sans doctrine d’État. »

— Charles Maurras, La Dentelle du Rempart (1886-1936), éd. Grasset, 1937, p. 183
—
PIERRE BOUTANG
« L’âge des héros rebâtira un pouvoir ; il n’est pas de grand siècle du passé qui ne se soit
donné cette tâche : même aux âges simplement humains, où les familles, lassées de
grandeur, confiaient à quelque César leur destin, à charge de maintenir le droit commun, le
pouvoir reconstruit gardait quelque saveur du monde précédent. Notre société n’a que
des banques pour cathédrales ; elle n’a rien à transmettre qui justifie un nouvel “appel
aux conservateurs” ; il n’y a, d’elle proprement dite, rien à conserver. Aussi sommes-nous
libres de rêver que le premier rebelle, et serviteur de la légitimité révolutionnaire, sera le
Prince chrétien. »
— Pierre Boutang, Reprendre le pouvoir (1977), éd. Les provinciales, 2016, p.
« Moment terrible que celui où les cités se décomposent, où les normes mêmes de
l’honneur, de la vénération et de la justice sont employées pour détruire l’honneur, la
vénération, la justice [...]. »
— Pierre Boutang, La politique (1948), éd. Les provinciales, 2017, p. 126
« [...] toute vie humaine est close, toute civilisation est une digue contre le devenir qui
anéantit (nos désespérés modernes sont essentiellement des désespérés urbains,
habitants de villes où la détermination est presque perdue ; ils désespèrent,
eux, de n’avoir rien à perdre). »
« Les cités comme l’homme, et parce qu’elles sont l’œuvre des hommes,
contiennent leur mort dont les signes se manifestent à ceux qui savent les
interpréter. »
« Le procès de Nuremberg, quelque “justes” que puissent être quelques-unes des

condamnations qu’ils ont portées, est une dérision historique : qui ne voit ce qu’aurait été
le procès de Washington en cas de victoire allemande ? Le bombardement de
Hiroshima n’est-il pas équivalent, au point de vue de la conscience universelle,
aux pires horreurs des camps de la mort ?
La légalité est morte, parce que les hommes font des lois pour justifier leur force. Elle ne
peut renaître que si une source du droit légitime est retrouvée. La légitimité a pour forme,
dans le gouvernement qui la réalise, une décision de faire des lois exprimant la vérité des
rapports humains à l’intérieur d’une cité. »
« Il y a donc une attitude où l’homme accueille l’événement historique avec tout son passé,
recherche et attend de l’histoire ce qui lui est ami, c’est-à-dire ce qui est capable
d’accomplir de très anciennes actions et de très anciens désirs. Et il y a l’attitude contraire
qui commence par le refus du sujet de l’histoire et par une “déclaration d’étrangeté”. Cette
sécession de l’homme (même lorsqu’elle prend la forme provisoire de la sécession d’une
classe) constitue le véritable problème présent. »
Depuis la Révolution française, la « cité n’était plus fondée dans son être. Elle devait, pour
ainsi dire, se justifier à chaque instant par son contenu et par les avantages qu’elle apporte
aux hommes. »
« [...] il est de l’essence originelle de l’homme d’être engagé à sa communauté

réelle, et de subordonner toute opinion et tout système de valeurs, si bien
fondés qu’ils soient, lorsqu’il s’agit de l’existence de cette communauté [...]. »
—
JEAN CLAUDE MICHEA
« Soulignons enfin, que si la grande majorité des métropolitains ignorent à peu près tout
des conditions de vie réelles de la France populaire d’outre-banlieue (la palme revenant ici,
sans contestation possible, à ces différentes sectes “vegan” et “animalistes” qui voudraient
plier la totalité du mode de vie paysan et rural aux seule règles et normes de studio Walt
Disney) [...]. »
— Jean-Claude Michéa, Orwell, anarchiste Tory (2020), éd. Flammarion, coll.
« Climats », 2020 (ISBN 9782080205278), p. 315
« [...] une grande métropole a d’autant plus de chance de se donner un maire “de gauche”
— ou “écologiste” — que le prix du mètre carré y est élevé [...]. »
« Climats », 2020 (ISBN 9782080205278), p. 295
« Et le fait que de nos jours, ce “2+2 = 5” prenne essentiellement la forme caricaturale de

l’idéologie du “genre”, du fanatisme des “animalistes” urbains, de la pensée Queer, de
l’“écologisme” bourgeois, du transhumanisme de la Silicon Valley, du racialisme
postcolonial ou, last but not the least, de ce marqueur social privilégié de l’appartenance
aux nouvelles “CSP +” métropolitaines (au même titre que la trottinette électrique ou la
fréquentation du dernier bar “branché”) qu’est la bouffonne écriture “inclusive”, prouve
seulement que ce qu’on appelle le “politiquement correct” (terme à l’origine pourtant
fièrement revendiqué — tout est fait pour qu’on l’oublie — par l’extrême gauche
américaine) ne désigne rien d’autre, en réalité, qu’une mise à jour libérale de ce mode de
pensée “schizophrénique” [...]. »
« Climats », 2020 (ISBN 9782080205278), p. 283
« [...] la nouvelle intelligentsia de gauche se retrouve cette fois-ci contrainte d’exacerber à

l’infini et comme jamais auparavant — sur le modèle de cette extrême gauche libérale
américaine qui est devenue, entre-temps, son unique source d’inspiration psychologique et
“théorique” — toutes les figures de la démence idéologique moderne. »
« Climats », 2020 (ISBN 9782080205278), p. 281
« [...] l’appel du Ministère libéral de la Vérité à “déboulonner” toutes les traces non
“américanisables” du passé de chaque nation (cette fameuse cancel culture — complément
indispensable du rouleau compresseur de l’économie libérale de marché — que l’“extrême
gauche” européenne est en train d’importer des États-Unis, sans la moindre analyse
critique, au même titre, en somme, que l’ensemble des autres éléments du bouquet Netflix).
« Climats », 2020 (ISBN 9782080205278), p. 256-257
« [...] les gouvernements libéraux ont désormais beaucoup plus de comptes à

rendre à leurs créanciers internationaux qu’à leurs propres électeurs [...]. »
— Jean-Claude Michéa, Le Loup dans la bergerie (2018), éd. Flammarion, coll. « Champs
Essais », 2019 (ISBN 9782081452053), p. 92
« Le fait que l’euro soit aujourd’hui la seule monnaie au monde dont les billets
de banque ne comportent plus la moindre trace d’une figure humaine ou
historique — mais seulement des ponts et des portes (conformément à l’idéologie
libérale du No Border/No Limit) — constitue certainement l’un des symptômes les
plus spectaculaires de la volonté des élites européennes d’effacer jusqu’aux
derniers vestige de cette “subjectivité” humaine qui ne peut, à leurs yeux, que
perturber le bon fonctionnement des mécanismes marchands. »
Essais », 2019 (ISBN 9782081452053), p. 56
« [...] la diversité des relations humaines cédera d’elle-même [à des]

transactions contractuelles continues, susceptibles, en droit, de porter sur tous
les aspects de l’existence humaine — y compris, par conséquent, sur ceux qui
regardent les jeux de l’amour et de la séduction — et renégociables à chaque
instant par les individus supposés “libres et égaux en droits”. »
Essais », 2019 (ISBN 9782081452053), p. 51
« [...] la différence entre un ami réel et un “ami Facebook” permet de mesurer à

quel point le développement du monde ambigu des “réseaux sociaux” et de la
connexion généralisée est directement proportionnel au destin des relations
sociales en face-à-face [...]. »
Essais », 2019 (ISBN 9782081452053), p. 33
« Les amateurs de football savent bien que c’est précisément au nom de ce

droit à la “libre circulation intégrale des travailleurs” que la Cour de justice
européenne allait réussir à imposer en décembre 1995 — et sous les
applaudissements enthousiastes d’une grande partie de la gauche — cet arrêt
Bosman qui levait définitivement pour les clubs toute limite à l’importation de
vedettes étrangères. Vingt ans après, chacun peut constater les effets désastreux de cet
arrêt ultralibéral sur l’équité sportive et les mœurs du football professionnel. »
— Jean-Claude Michéa, Notre ennemi, le capital (2016), éd. Flammarion, coll.
« Climats », 2017 (ISBN 9782081395602), p. 159
« La mise en concurrence systématique des travailleurs entre eux — dont

l’appel à une main-d’œuvre étrangère ne représente qu’une forme parmi
d’autres — a toujours constitué l’arme la plus efficace dont disposaient les
capitalistes (parallèlement à la formation de ce que Marx appelait l’“armée industrielle de
réserve”, autrement dit, d’un volant permanent de chômeurs) pour exercer une pression
continuelle à la baisse sur les salaires et augmenter ainsi leurs profits. »
« Climats », 2017 (ISBN 9782081395602), p. 151
« Il est donc tout à fait illusoire d’imaginer pouvoir résoudre un problème “sociétal” dans
un sens anticapitaliste (donc humainement émancipateur) si l’on ne dispose, pour cela, que
des seuls outils axiologiquement neutre du droit libéral et de son appel contradictoire à
étendre indéfiniment le “droit d’avoir des droits” [...]. »
« Climats », 2017 (ISBN 9782081395602), p. 128
« Une société qui aurait aboli toutes les “discriminations” (et dont la vie quotidienne serait
ainsi entièrement gouvernée par les mécanismes “axiologiquement neutres” du droit
libéral) serait forcément une société uniformisée dans laquelle toute notion
de responsabilité morale et de mérite individuel — concepts jugés culpabilisateurs et
“stigmatisants” — aurait définitivement disparu [...]. C’est la même neutralité axiologique,
en somme, qui doit gouverner à la fois l’homo juridicus et l’homo economicus. »
— Jean-Claude Michéa, Les Mystères de la gauche (2013), éd. Flammarion, coll. « Champs
Essais », 2021 (ISBN 9782081313026), p. 100
« Une famille, par exemple, dans laquelle les parents ne songeraient à nourrir leurs enfants
(ou à leur donner une éducation) que parce qu’ils y sont “juridiquement obligés” (ou dans
laquelle ces parents n’envisageraient le “devoir conjugal” que comme une prestation
imposée par le contrat de mariage) cesserait à coup sûr d’être une famille au sens humain
du terme. »
Essais », 2021 (ISBN 9782081313026), p. 94
« [...] jamais, dans l’histoire de l’humanité, un système social et politique n’avait

— en un temps aussi court — changé à ce point la face entière du monde [...]. »
— Jean-Claude Michéa, Les Mystères de la Gauche (2013), éd. Flammarion, coll. « Champs
Essais », 2014 (ISBN 9782081313026), p. 75
« [...] le touriste est l’antithèse absolue du voyageur [...]. »

Essais », 2021 (ISBN 9782081313026), p. 61
« [...] pour beaucoup de militants des “nouvelles radicalités” parisiennes, être de gauche,
aujourd’hui, ne signifie plus rien d’autre qu’avoir à se mobiliser en toute circonstance — et
si possible devant les caméras du système — pour défendre ce droit libéral de chaque
monade isolée “à un principe de vie particulier et une fin particulière” [Friedrich Engels]. »
Essais », 2021 (ISBN 9782081313026), p. 38
« [...] aucun libéral authentique — c’est-à-dire aucun libéral psychologiquement capable

d’assumer toutes les implications logiques de sa croyance — ne pourra jamais se
reconnaître d’autre “patrie” (si l’on entend sous ce nom désormais diabolisé toute structure
d’appartenance première qui — à l’image de la famille, du pays d’origine ou de la langue
maternelle — ne saurait procéder, par définition, du libre choix des sujets) que celle
désormais constituée par le marché mondial sans frontière [...]. »
Essais », 2021 (ISBN 9782081313026), p. 35-36
La condition de « [...] “l’esclave salarié” de Londres ou de Manchester, était

pire que celle des anciens serfs du Moyen Âge [...]. »
Essais », 2021 (ISBN 9782081313026), p. 35
« Si le capitalisme moderne exerce une telle emprise psychologique sur les individus qu’il a
atomisé et déracinés, c’est donc bien d’abord parce qu’il s’appuie sur les mêmes ressort
affectifs et émotionnels que ceux qui gouvernent l’addiction à la drogue. »
— Jean-Claude Michéa, Le Complexe d’Orphée (2011), éd. Flammarion, coll. « Champs
Essais », 2021 (ISBN 9782081333208), p. 341
« De fait, la civilisation libérale est la première, dans l’histoire de l’humanité, qui tende par
principe à priver le sujet individuel de tous les appuis symboliques collectifs nécessaires à
son humanisation et qui rende ainsi de plus en plus problématique ce décollage
indispensable d’avec la mère, sans lequel il n’est pas d’autonomie personnelle concevable
[...]. »
Essais », 2021 (ISBN 9782081333208), p. 340
« [...] dans l’intérêt même de l’élite au pouvoir, le vieux système du parti unique doit peu à
peu céder sa place à un forme ou une autre de “régime représentatif”, adoubé par la
“communauté internationale” et désormais fondé — comme tous ses semblables — sur le
principe de l’alternance unique [...] entre une gauche “citoyenne” et moderniste, chargée de
reprendre systématiquement à son compte toutes les transformations morales et
culturelles engendrées par la dynamique capitaliste, et une droite libérale qui doit, à
l’inverse, feindre en permanence d’être “conservatrice” et de défendre les valeurs éthiques
anticapitalistes auxquelles les classes populaires sont encore massivement attachées). »
Essais », 2021 (ISBN 9782081333208), p. 328
« À l’image du roi Midas qui transformait en or tout ce qu’il touchait, jusqu’à mettre en
péril les conditions de sa propre survie, la dynamique du marché libéral le conduit
inexorablement à soumettre à ses lois l’ensemble des activités humaines, et à
les vider ainsi de tout sens autre qu’économique ou juridique. »
Essais », 2021 (ISBN 9782081333208), p. 301
« Dans l’ensemble des civilisations humaines, l’idée qu’il existe une différence
fondamentale entre l’enfant et l’adulte se trouve au cœur de tous leurs montages
symboliques et culturels (d’où l’importance qu’elles accordent aux différents “rites de
passages”, destinés à permettre aux nouvelles générations d’accéder à l’âge adulte par
étapes successives). C’est seulement dans la civilisation capitaliste que cette différence a
fini par être pensée comme une “discrimination” inacceptable et que, par exemple,
l’autorité de l’enseignant sur l’élève a pu être présentée par les tenants du “pédagogisme”
comme une négation scandaleuse de l’égalité de tous les êtres humains (la pratique, qui se
généralise dans les pays capitalistes anglo-saxons, d’une notation des enseignants par
leurs élèves ne constituant qu’un cas parmi d’autres de cette inexorable dérive libérale). »
Essais », 2021 (ISBN 9782081333208), p. 290
« [...] le déracinement généralisé qu’induit la dynamique capitaliste [oblige

l’homme] à chercher ses formes d’identité compensatoire dans l’univers
privilégié de la mode et de la consommation marchande [...]. »
Essais », 2021 (ISBN 9782081333208), p. 203
« Les “néoconservateurs” partagent donc, en réalité, la même illusion que

leurs frères ennemis de la gauche universitaire. Ils s’accrochent, tout comme
eux, à l’idée absurde selon laquelle le capitalisme serait un système
essentiellement conservateur et “traditionaliste” [...]. »
Essais », 2021 (ISBN 9782081333208), p. 138
« C’est, du reste, l’incapacité pathétique d’assumer cette dimension conservatrice de la

critique anticapitaliste (incapacité qui tient, évidemment, à son complexe d’Orphée
constitutif) qui explique, pour une large part, le profond désarroi idéologique (pour ne pas
dire le coma intellectuel dépassé) dans lequel l’ensemble de la gauche moderne est
aujourd’hui plongée. »
Essais », 2021 (ISBN 9782081333208), p. 77
« Aux yeux de l’intellectuel de gauche contemporain, il va nécessairement de soi que le

respect du passé, la défense de particularismes culturels et le sens des limites ne sont que
les trois têtes, également monstrueuses, de la même hydre réactionnaire. »
Essais », 2021 (ISBN 9782081333208), p. 29
« Si donc la loi du progrès est celle qui doit inexorablement conduire des
étouffantes “sociétés closes” à la merveilleuse “société ouverte” — qui oblige, en
d’autres termes, l’ensemble des civilisation existantes (du monde islamique aux tribus
indiennes d’Amazonie) à renoncer peu à peu à toutes ces limitations “arbitraires” qui
fondaient leur identité contingente pour se dissoudre triomphalement dans
l’unité posthistorique — au sens ou l’entendait Fukuyama — d’une société mondiale
uniformisée (unité dont le moteur ne saurait évidemment être que le développement
coordonnée du libre-échange, des “droits de l’homme” et de la culture mainstream) [...]. »
Essais », 2021 (ISBN 9782081333208), p. 28
« [...] cet impératif de mobilisation générale des individus (ou de nomadisme — au sens où
l’entendent Attali et les différents idéologues du “mouvement migratoire naturel”) qui
constitue la clé fondamentale de tous les équilibres capitalistes : du côté du Marché —
parce que ce mouvement brownien des monades humaines apparaît comme la condition
d’une adéquation optimale de l’offre à la demande ; et du côté du Droit procédural —
parce que cette liberté intégrale de circuler et de s’installer à sa guise sur tous les sites du
marché mondial (du tourisme de masse à l’exil fiscal en passant par les “délocalisations”)
constitue l’un des droits les plus inaliénables de l’individu atomisé. »
— Jean-Claude Michéa, La Double Pensée (2008), éd. Flammarion, coll. « Champs
Essais », 2008 (ISBN 9782081218390), p. 220
« La double logique du Marché autorégulé et du Droit procédural ne peut, en effet,

s’accomplir de façon cohérente qu’en décomposant, une à une, toutes ces structure
élémentaires de la solidarité traditionnelle (la famille, le village, le quartier, etc.) qui avaient,
jusqu’ici, constitué la principale condition de possibilité anthropologique du sens commun
et de la moralité populaire : autrement dit, de ce qu’Orwell appelait la common decency et
que les universitaires “postmodernes” préfèrent décrire, de nos jours, comme un ensemble
de valeurs et d’attitudes “conservatrices” ou “réactionnaires”, propres — selon eux — aux
“petits blancs racistes” et aux rednecks (qui représentent, avec le paysan traditionnel, les
éternels boucs émissaires de l’intelligentsia éclairée). »
Essais », 2008 (ISBN 9782081218390), p. 216-217
« [...] tout pouvoir de classe tend à imposer un usage des mots qui en défigure
méthodiquement la signification originelle (le libéralisme devient ainsi la “démocratie”, la
démocratie devient le “populisme”, le populisme devient le “fascisme”, etc.). »
Essais », 2008 (ISBN 9782081218390), p. 181
« Le libéralisme, exclut, par définition, toute idée d’une morale commune [...]. »
Essais », 2008 (ISBN 9782081218390), p. 156
« [...] la politique économique mise en œuvre par la junte chilienne — politique dictée
par Milton Friedman et ses Chicago boys — était précisément celle que les différents
gouvernements de gauche (et la Communauté européenne) allaient bientôt devoir imposer
à leurs propres peuple — de façon il est vrai plus pacifique. »
Essais », 2008 (ISBN 9782081218390), p. 126
« [...] il faut vraiment vivre dans le monde clos de la gauche universitaire pour imaginer un
seul instant que le “néoconservatisme” et la défense des traditions pourraient être
l’idéologie pratique réelle d’une société fondée sur la croissance illimitée et la
consommation obligatoire [...]. »
Essais », 2008 (ISBN 9782081218390), p. 116
La figure de « [...] l’immigré clandestin (ou du “sans-papier”), devenue l’unique figure

messianique autorisée dans le catéchisme des “nouvelles radicalités” parisiennes. »
Essais », 2008 (ISBN 9782081218390), p. 55
« Une solution beaucoup plus simple est, évidemment, d’adopter la posture

schizophrénique de la droite traditionnelle qui, selon le mot du critique américain
Russel Jacoby, “vénèrent le marché tout en maudissant la culture qu’il
engendre” (et dont le pendant idéologique exact est cette gauche contemporaine qui
n’affirme combattre la logique du Marché — de moins en moins, il est vrai — que pour se
prosterner avec enthousiasme devant la culture qu’il engendre). »
— Jean-Claude Michéa, L’Empire du moindre mal (2007), éd. Flammarion, coll. « Champs
Essais », 2010 (ISBN 9782081220430), p. 130
« Comme chacun peut le constater, là où les sociétés totalitaires s’en tenaient au

principe simpliste, et coûteux en vies humaines, du parti unique, le capitalisme
contemporain lui a substitué, avec infiniment plus d’élégance (et d’efficacité),
celui de l’alternance unique. »
Essais », 2010 (ISBN 9782081220430), p. 122
« [...] la capacité de sacrifier sa vie, quand les circonstances l’exigeaient, à sa

communauté d’appartenance a toujours constitué la vertu proclamée des
différentes sociétés traditionnelles, c’est-à-dire de celles qui confèrent une place
privilégiée aux relations de face-à-face, et par conséquent, aux sentiments de honte et
d’honneur. Du guerrier primitif au citoyen de la Rome antique [...], du martyr de la foi
chrétienne au chevalier médiéval, c’était cette disposition permanente au sacrifice ultime
qui, pour le meilleur et pour le pire, fondait officiellement l’estime de soi des individus et la
garantie de leur possible gloire éternelle, que cette gloire soit profane ou sacrée.
[...] la modernité occidentale apparaît donc comme la première civilisation de l’Histoire qui
ait entrepris de faire de la conservation de soi le premier (voire l’unique) souci de l’individu
raisonnable, et l’idéal fondateur de la société qu’il doit former avec ses semblables. Comme
le souligne clairement Benjamin Constant, « le but des modernes est la sécurité dans les
jouissances privées ; et ils nomment liberté les garanties accordées par les institutions à ces
jouissances ».
Essais », 2010 (ISBN 9782081220430), p. 28-30
« Une des premières obsessions politiques de l’individualisme libéral, depuis le ministère

de Turgot, est la lutte systématique contre les communautés d’arts et métiers et contre leur
fondement idéologique : le “corporatisme”. »
— Jean-Claude Michéa, Impasse Adam Smith (2002), éd. Flammarion, coll. « Champs
Essais », 2010 (ISBN 9782081240797), p. 120
« [...] le rôle insolite que joue dans la bonne conscience des classes privilégiées
contemporaines, la compassion philanthropique pour l’“exclu”, qu’il soit SDF, “sans-
papiers”, “jeune des cités” ou autre. C’est que l’exclu, si on lui confère le monopole de la
souffrance légitime, présente un double avantage : d’abord parce qu’il appartient à une
catégorie, par définition, minoritaire (ce qui restreint immédiatement le champ de
l’injustice et, partant, celui de la mauvaise conscience) ensuite, et surtout, parce
qu’il permet de renvoyer d’un seul coup, par sa seule existence, l’ensemble des
travailleurs ordinaires, inclus dans le système d’exploitation classique, du côté
des nantis et des privilégiés. »
Essais », 2010 (ISBN 9782081240797), p. 68-69
« Les sociétés modernes sont les premières, dans l’Histoire, à expérimenter

l’étrange idée que le destin de tout individu n’est pas de devenir adulte mais
de rester jeune, et cela éternellement. Sous le règne croissant de l’économie déchaînée,
la vie des hommes tend donc à devenir une course parfaitement absurde pour ne jamais
vieillir et ne jamais mourir, c’est-à-dire, en somme, pour se nier en tant qu’humanité. [...]
toute société progressiste — vivant par définition à l’ombre de l’avenir — est
philosophiquement tenue de mythifier la jeunesse (qui représente officiellement cet avenir)
[...]. Et le seule remède de l’utopie libérale sera conduite à proposer, pour guérir la maladie
qu’elle crée, ne pourra être recherché que dans la possibilité de refabriquer intégralement
l’homme au moyen des nouvelle biotechnologies : autrement dit dans la création de ce
que Fukuyama nomme, avec émerveillement, une “posthumanité”, indéfiniment
reprogrammable selon les progrès du système capitaliste. »
Essais », 2010 (ISBN 9782081240797), p. 44-47
« À la base de la vie humaine, on constate, en effet, qu’une partie importante des biens ont
toujours tendance à circuler, et des services à se rendre, selon ce que Mauss appelait
le cycle du don, c’est-à-dire selon la triple obligation — à la fois contraignante et
facultative, intéressé et désintéressée — de “donner, recevoir et rendre”. C’est avant tout
cette logique du don, irréductible à tout calcul purement économique, qui explique —
Serge Latouche l’a brillamment montré sur l’exemple africain — pourquoi et comment de
vastes secteurs de l’humanité continuent de mener une vie réelle — quoiqu’invisible aux
“experts” — sous l’écorce officielle des rapports capitalistes. Naturellement, il ne s’agit pas
là d’une particularité propre aux société traditionnelles et qui ne survivrait chez nous, que
sous des formes marginales ou folkloriques. »
Essais », 2010 (ISBN 9782081240797), p. 39
—
THOMAS MOLNAR
« Entre les bastions exclusivement économiques et l’internationalisme au nom du marché
planétaire, la nation reste la seule entité authentiquement pluraliste, faisant obstacle à la
fois à l’ancien égoïsme de classe et à l’unité informe, artificielle d’une société de
consommation. Face à l’américanisme, il n’y a pas de place pour une “doctrine
européenne”, par conséquent pour une autre idéologie. Il n’y a que
des nations européennes, en bonne ou mauvaise entente, en prise aux vicissitudes de
l’histoire et à la Providence. »
— Thomas Molnar, L’Américanologie : Triomphe d’un modèle planétaire ? (1991), éd. L’Âge
d’homme, 1991, p. 97
« Le programme des partis de droite dans bon nombre de pays européens est
une copie conforme de celui du conservatisme américain, lequel, entre-temps, s’est
transformé en un “néo-conservatisme”, c’est-à-dire en une idéologie du capitalisme pure et
simple, avec quelques slogans “culturels” en supplément pour faire peau neuve et surtout
pour des raisons de publicité. »
d’homme, 1991, p. 82
« Ces économistes libéraux et leurs partenaires philosophiques affirment que la nation est
une idée vague, que l’homme n’appartient qu’à lui-même, que l’appartenance à une race, à
un langage, à un pays est secondaire (Mises) et que les frontières sont périmées car seule
la mobilité de la marchandise compte. Hayek voit le grand mérite du système du libre
marché dans le fait que celui-ci ne reconnaît aucune finalité [...] autre que le bonheur
personnel. »
d’homme, 1991, p. 63
« Une fois établi que parler d’un modèle pour l’Europe équivaut à son asservissement —
car l’Europe n’est pas une et elle n’a pas besoin de modèles, autre terme pour désigner
l’uniformité [...]. »
d’homme, 1991, p. 62
« [...] la nation doit l’emporter sur l’internationalisme [...]. »

d’homme, 1991, p. 61
« Reste l’internationalisme américain dont nous avons dit qu’il allait installer des chevaux
de Troie en Europe qui déverseront des légions d’agents, non pas en une seule nuit mais
sans cesse, au nom de la paix, du libéralisme, des entreprises transnationales, de la
pédagogie modernisée, de la liberté du commerce et autres cadeaux — que l’Europe
n’osera même pas craindre à l’instar des Troyens plus prudents. »
d’homme, 1991, p. 60
« [...] l’internationalisme n’est jamais de bon aloi, il dissimule toujours les intérêts
économiques ou idéologiques d’un peuple momentanément plus puissant que les
autres. »
d’homme, 1991, p. 59
« La modernité aujourd’hui porte le visage de l’Amérique. »

d’homme, 1991, p. 54
« Dan les siècles passés, l’uniformisation se faisait par la pratique religieuse ; de nos jours,
elle s’effectue par la consommation. »
d’homme, 1991, p. 53
« Nous devrions appeler de nos vœux le jour où il y aura des

“américanologues” au même titre qu’il y a eu des “soviétologues” pendant des
décennies. La raison de ce vœu est que les années qui suivent connaîtront un
accroissement très considérable de l’influence américaine qui n’aura sa marée basse que
bien après le retrait militaire des troupes du continent européen. »
d’homme, 1991, p. 29
« Il y avait certainement l’intérêt d’une société essentiellement marchande à veiller sur la

liberté des mers, des ports, des voies de communication — tous menacés en cas de
victoire allemande. Car celle-ci aurait fait du continent européen un rival de l’Amérique,
perspective inacceptable pour Washington — comme c’est d’ailleurs aussi l’organisation du
Pacifique par le Japon en ce moment. »
d’homme, 1991, p. 28
« Les deux tentations sont l’utopisme libéral qui vise à une société civile pluraliste avec un
État faible et une religion désinstitutionnalisée, marginalisée — voilà les idées incarnées
aux États-Unis —, et la théocratie socialiste, qui supprime la société civile comme lieu de
mouvements incontrôlables, crée une poignée d’élus (le Parti, la nomenklatura), et imposte
l’idéologie en tant que religion. C’est l’Union soviétique. »
d’homme, 1991, p. 17
« [...] l’Europe, le XXe siècle, les temps modernes sont devenus “américanomorphes”. On ne
peut scruter la face ouverte ou cachée de l’Occident sans rencontrer à chaque moment une
référence à l’Amérique. »
d’homme, 1991, p. 14
« Nous avons dit ce que les États-Unis ne sont pas. Que sont-ils donc ? D’abord, un
conglomérat d’individus immigrés, ayant coupé leurs racines dans le temps et dans
l’espace, et par conséquent modelables, maniables. »
d’homme, 1991, p. 13
« [...] les États-nations de l’Europe — et cette constatation est valable pour le reste du
monde — ne se sentent pas investis d’une mission, ils ne songent pas, même en fouillant
leur for intérieur, à améliorer l’état moral de l’humanité, et ils se cantonnent,
idéologiquement, à l’intérieur de frontières qui ne ses déplacent que selon l’intérêt
national, tenant forcément compte de l’intérêt national du voisin. »
d’homme, 1991, p. 13
« Le terme de “société occidentale”, est par ailleurs, assez ambigu, et dans le

temps et dans l’espace. Dans l’espace, parce que la société occidentale ne reconnaît pas
de frontières ni de limites véritables, elle porte son impact, ses marchandises et ses
techniques partout sur la planète ; elle plante, sinon son drapeau à la manière des anciens
impérialismes, du moins son mode de vie et sa vision du monde. »
d’homme, 1991, p. 11
« Autrement dit, la position contre-révolutionnaire est restée une position de

réaction, et non d’initiative. La littérature contre-révolutionnaire s’épuise à
examiner scrupuleusement les raisons pour lesquelles une situation et une
société données ne répondent pas au schéma rationnel des
révolutionnaires. Autrement dit, elle se limite à des réfutations qui, si brillantes soient-
elles, tombent à plat dans le climat actuel parce qu’elles sont concrètes et peuvent être
jour après jour plus exactement vérifiées. Ils n’ont pas la passion qui détermine les
révolutionnaires à l’action et qui, selon les contre-révolutionnaires, est une détermination
insuffisantes. »
— Thomas Molnar, La Contre-révolution (1969), trad. Olivier Postel-Vinay, éd. Union
générale d’éditions, coll. « 10/18 », 1972, p. 293-294
« La psychanalyse, le marxisme, l’existentialisme, le structuralisme, ou

bien réduisent l’homme à des éléments dans lesquels il ne se reconnaît plus lui-même, vers
lesquels le sens du moi, la conscience, ne peuvent jeter aucun pont ou
bien diminuent l’homme jusqu’à le dissoudre dans une structure indépendante de lui et qui
le dépasse. L’entreprise radicalement terroriste dont il s’agit a commencé avec le marquis
de Sade qui, incapable de s’attaquer à Dieu, a tenté de détruire son image dans ses
créatures ; les descendants modernes de Sade ne font plus à Dieu ce compliment de
l’attaquer directement, mais, toujours incapables de détruire l’homme, ils se rabattent sur
les propres créations de l’homme, celles de sa raison : la philosophie, l’histoire, l’art et la
littérature. »
« En deux cents ans, les révolutionnaires ont réussi à couvrir le monde d’un
manteau d’idées fausses. Le monde vit, en conséquence, dans un état de conflit
permanent entre ces idées et la réalité, qui les rejette sans cesse, se révolte
contre elles et les défie. Selon la description de l’historien français Jean-Richard Bloch,
“L’ère des guerres de religion est la nôtre, race contre race, continent contre continent,
philosophie contre philosophie. Ces guerres sont plus cruelles et impitoyables que les
guerres traditionnelles entre les nations. Nous sommes aujourd’hui les témoins d’une
immense guerre civile à l’échelle du monde”. »
« N’oublions pas qu’en 1945 la propagande révolutionnaire n’a pas seulement

célébré une victoire politique, elle a annoncé, dans un enthousiasme utopiste
caractéristique, le nouvel âge d’une humanité refondue où seul leur monopole
ne serait plus remis en question : le monopole politico-culturel allait se
transformer en orthodoxie religieuse, avec droit d’inquisition sur les
manifestations sporadiques de ce qui survivrait de la pensée contre-
révolutionnaire. »
générale d’éditions, coll. « 10/18 », 1972, p. 239
« [...] après 1945 le pouvoir est aux mains des agents de propagande qui
détiennent les moyens communication [...]. »
« Les premières générations de contre-révolutionnaires avaient placé leurs espoirs dans la
restauration de la monarchie. Derrière cette aspiration il y avait plus que de la loyauté
envers la personne du monarque et la dynastie ; il y avait, au premier chef, l’option
philosophique pour une société d’ordre, d’ordre parce qu’en un point — en la personne du
monarque — elle communiquait avec une sphère plus élevé que celle de la politique, avec
un principe d’ordre, et finalement avec l’ordre transcendantal. [...]
La génération contre-révolutionnaire d’après 1945, tout en conservant une certaine couleur
monarchique du fait de la piété familiale et de la loyauté de camaraderie, était néanmoins
prête à accepter d’autres voies que la personne d’un roi pour la recherche du sacré. Même
auprès des contre-révolutionnaires monarchistes, un roi remonté sur le trône
de sa famille n’était guère plus considéré comme autre chose qu’une version
renforcée — ou souhaitée telle — de l’“homme fort” qui, bien que sans doute
davantage capable d’occuper le sommet de l’édifice national, était empêché au
départ par son incapacité d’assurer la continuité, et donc la légitimité. Les
contre-révolutionnaires français de 1958 virent dans le comte de Paris une sorte de de
Gaulle de longue durée, et les contre-révolutionnaires espagnols voient en Don Juan, le
prétendant, une possibilité de perpétuer le général Franco. Ceux d’entre les contre-
révolutionnaires français et espagnols qui restèrent opposés à l’idée d’une telle
succession, l’étaient non par hostilité à la monarchie en tant que telle, mais
parce qu’ils comprenaient que ces prétendants, comme d’autres prétendants
(leur nombre va s’amenuisant), pourraient bien se révéler ne pas être des
“hommes providentiels”, mais au contraire se montrer moins contre-
révolutionnaires que les “hommes forts” qui les ont précédés. »
« Après 1945 les contre-révolutionnaires se retrouvent sensiblement dans la même

position qu’auparavant. Tous les dangers qui menacent leurs idéaux — la nation,
l’Occident, la religion, la culture — ont augmenté, ils ont en fait atteint un stade avancé et
leur influence combinée est devenue capable de décomposer et de détruire ces idéaux.
C’est aujourd’hui un lieu commun de la contre-révolution que le processus de
décomposition a atteint le moment critique et qu’il s’accélère à mesure que s’approche la
décadence finale. »
« Arrivé à ce point, l’État libéral-démocratique est en train d’adopter une nouvelle forme,
que nombre de respectables observateurs politiques affirment n’être ni de “gauche” ni de
“droite” : l’État du “management”, de la “production centralisée », la “société de
consommation”, ou simplement l’“État industriel” de toute manière, neutre sur le plan
idéologique. »
« La restauration contre-révolutionnaire a régulièrement échoué, non en raison de quelque
faiblesse intrinsèque dans la philosophie contre-révolutionnaire, mais parce que les
contre-révolutionnaires étaient largement incapables d’utiliser des méthodes
modernes, une organisation, des slogans, des partis politiques et la presse. Le
processus publicitaire était abandonné aux révolutionnaires, si bien que les contre-
révolutionnaires se sont toujours montrés sous une lumière défavorable, quand du moins
ils parvenaient à se faire connaître. »
« Par conséquent, l’intention principale de la doctrine politique des contre-révolutionnaires

étaient de prouver que la nature organique des sociétés s’oppose à la révolution comme
une destruction brutale de la vie nationale, c’est-à-dire de l’harmonie qui relie la
communauté au citoyen, le gouvernement à la nation, le passé au présent, l’histoire à
l’avenir. Le centre de gravitation de cette thèse est la croyance que le rythme authentique
des sociétés est contraire à la fièvre révolutionnaire ; que le gouvernement est le garant de
ce rythme ; et que le progrès suppose la paix sociale, une légifération prudente et
minimale, la protection contre le risque de révolte. »
« L’inspiration collectiviste est inséparable de la discipline, et la discipline de la hiérarchie.

Quiconque a essayé d’organiser les contre-révolutionnaires a dû constater que ces gens
tendent à placer leurs intérêts personnels au-dessus de l’appartenance à une organisation.
La plupart des association de contre-révolutionnaires font commencer leurs demandes de
soutien par une excuse pour cette intrusion dans la vie privée du membre éventuel, et les
terminent en l’assurant que ses services ne lui seront demandés qu’avec modération. Le
son de trompette des activistes hégéliens n’est pas aussi vague. »
« Ce qui est essentiel, les révolutionnaires ont rapidement compris que bien que 1789 ait
ouvert la porte du pouvoir aux masses, celles-ci ne l’utiliseront jamais pour elles-mêmes,
mais permettront seulement qu’il passe entre les mains de ces nouveaux privilégiés que
sont les entraîneurs de foules, les faiseurs d’opinion et les idéologues. »
« La considération dans laquelle on tient la révolution à notre époque vient principalement

de la pénétration progressive des idées d’extrême gauche dans les classes moyennes.
Celles-ci les cultivent pour les répandre ensuite dans toutes les directions par tous les
moyens de communication disponibles. L’intellectuel issu d’une classe moyenne
représente, en tant que membre de la république des lettres, aussi bien individuellement
que sur le plan corporatif, un banc d’essai et un champ de bataille pour ces idées ; il n’a pas
même besoin de faire du prosélytisme : sa profession de professeur, d’écrivain, de politicien
ou de journaliste conserve ces idées en vitrine, tandis que la considération dont il
bénéficie, reflet de valeurs et d’une conduite plus traditionnelles, témoigne pour la justesse
ou du moins la pertinence de ses propos. »
« Il faut distinguer entre les intellectuels qui forment les concepts révolutionnaires et ceux
qui viennent à leur appui en amplifiant leur voix, en allongeant leurs griffes, en élargissant
leur public, en préparant ce dernier à recevoir des idées qu’il n’aurait autrement
considérées qu’avec méfiance ou indifférence. »
« À mesure que les années passaient, les idées proposées par le parti révolutionnaire
paraissaient de plus en plus attrayantes, non pas en raison de leurs mérites intrinsèques,
mais parce qu’elles imprégnaient le climat intellectuel, acquéraient un monopole, isolaient
les idées contraires en arguant de leur modération pour prouver leur impotence. »
« L’édifice monarchique s’écroula sous les coups de canon des marchands de

formules. »
— Reformulant la thèse de Hippolyte Taine à propos de la révolution française
—
MONTESQUIEU
« Il n’y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l’on exerce à l’ombre des
lois et avec les couleurs de la justice [...]. »
— Montesquieu, Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur
décadence (1734), éd. Garnier, 1876, chap. XIV, p. 230
« [...] les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires [...]. »

— Montesquieu, De l’esprit des lois (1748), éd. Garnier, 1777, chap. XVI, Livre XXIX, p. 435
« Comme celui qui a l’argent est toujours le maître de l’autre, le traitant se

rend despotique sur le prince même ; il n’est pas législateur, mais il le force à
donner des lois. »
— Montesquieu, De l’esprit des lois (1748), éd. Garnier, 1777, chap. XIX, Livre XIII, p. 27
« Le commerce guérit des préjugés destructeurs : et c’est presque une règle

générale, que partout où il y a des mœurs douces, il y a du commerce ; et que
partout où il y a du commerce, il y a des mœurs douces. »
— Montesquieu, De l’esprit des lois (1748), éd. Garnier, 1777, chap. I, Livre XX, p. 238
PAUL MORAND
« “L’Europe viendra réellement frapper à notre porte, pour que nous nous
levions et allions chez elle sauver l’ordre”, dit enfin Dostoïevsky.
Ne nous y trompons pas ; cet ordre ne sera pas celui auquel nous fûmes habitués ; ce sera
un ordre scandaleux ; de même que le prince Myschkine casse le vase, chez le général, de
même, chez Dostoïevsky, l’Esprit brisera la matière, au milieu de la stupéfaction de tous.
Alors se découvrira le monde tel qu’il doit être. Au sentiment de l’humiliation, qui fait les
révolutions, succédera l’humilité, qui fait les religions. Même en Russie, ceux qui ont cru se
servir du Christ n’en auront été que les instruments.
Ainsi sera établi le règne de Dieu.
Nous ne sommes pas encore arrivés à cette heure-là. Il faudra d’abord descendre jusqu’au
fond de notre “conscience nocturne” sous la pression totale du malheur et le poids “de la
force des choses”.
“Si Dieu veut agir manifestement”, a dit, chez nous, l’homme le mieux fait pour
comprendre Dostoïevsky, “il faudra bien qu’il agisse de lui-même”. L’auteur d’Humiliés et
Offensés dirait de Léon Bloy qu’il est digne d’être orthodoxe. Quel étrange malaise
n’éprouvons-nous pas en pensant à ces deux cœurs humiliés, à ces deux vies d’offensés...
Peut-être comprendrons-nous mieux l’avertissement de Dostoïevsky en nous rappelant
les derniers mots de Léon Bloy dans Au seuil de l’Apocalypse : “J’attends les Cosaques et
le Saint-Esprit.” »
— Paul Morand, L’Europe russe annoncée par Dostoïevsky (1948), éd. Pressédition, 1948,
p. 69-70
« [...] il n’y aura plus de politique étrangère car aucun peuple ne sera plus étranger à un
autre. »
— Paul Morand, L’Europe russe annoncée par Dostoïevsky (1948), éd. Pressédition, 1948,
p. 9
« Personne ne supporte plus la solitude, ni le sur-place. Le sur-place nous donne un

échauffement dans la vitesse est la purge. [...] C’est un des aspects de cette peur de
mourir, erreur matérialiste du monde occidental, par quoi peut-être il
périra. Tandis que les médecins veulent allonger la vie, les hommes veulent l’élargir en y
faisant tenir de plus en plus de choses : vivre vite, c’est duper le sort, c’est vivre plusieurs
fois ; les gens réagissent ainsi : puisque la mort c’est l’immobilité, le mouvement c’est la
vie ; d’où beaucoup concluent que la grande vitesse, c’est la grande vie. »
— Paul Morand, Apprendre à se reposer (1937), éd. Flammarion, 1937, p.
« Aujourd’hui que l’Occident, arrivé à l’avant-dernier degré de la surproduction, de la

vitesse, de l’anémie et de la névrose entrevoit, comme remède unique à une prochaine
catastrophe, la nécessité de ralentir le rythme de sa vie, de refréner ses besoins et de ne
pas céder à toutes les exigences de la matière, il se tournerait volontiers vers l’Asie, lui
demandant ses secrets d’antique sagesse. Mais l’Asie renonçante et apaisée a disparu ; le
monde entier vit désormais sous le signe de la machine, de la machine inepte et sans vie,
monstrueuse projection de l’âme polytechnicienne du constructeur [...]. Un jour viendra
peut-être où il n’y aura même plus d’Orient et d’Occident, mais une seule
misérable nation terrestre interrogeant l’espace interplanétaire à coups de
signaux lumineux. »
— Paul Morand, Papiers d’identité (1931), éd. Grasset, 1931, Orient contre
Occident, p. 205-206
« La beauté affreuse de notre époque c’est que les races se sont mêlées sans se
comprendre ni avoir eu le temps de se connaître et d’apprendre à se supporter. [...]
La terre cesse d’être un drapeau aux couleurs violentes : c’est l’âge sale du Métis. »
— Paul Morand, Rien que la Terre (1926), éd. Grasset & Fasquelle, coll. « Bibliothèque
Grasset », 2006, p
—
PHILIPPE MURAY
« Voilà la crise dans son ensemble et en détail : la volonté de chacun d’avoir des opinions,
la décision de chaque sujet de se montrer indépendant, la libre pensée ne faisant jamais
rien d’autre dans sa recherche de la liberté que remplacer l’ancienne religion par la
superstition, c’est-à-dire des bouts de croyance choisis pour leur commodité subjective et
remontés dans un ordre qui paraît naturel. »
— Philippe Muray, Le XIXe siècle à travers les âges (1984), éd. Denoël, 1984, p. 279
« Les Lumières et l’illuminisme. Le jour et la nuit, l’envers et l’endroit, l’ordre et le désordre,

le phénotexte et le génotexte ? En français, la pensée dominante du 18e s’appelle Lumières
et en italien illuminismo. Démasquage en passant d’une langue à l’autre. Traduction de
l’illuminisme, trahison des Lumières. Et rétroversion dès lors nécessaire. Pour radiographer,
voir le mouvement sous-cutané, observer les poumons de l’époque. Ce qu’on ne voit
jamais à l’œil nu. Comme une sorte d’art de l’écorché. »
« Notre temps est si rongé de bonnes intentions, si désireux de faire le bien

qu’il voit le mal partout [...]. »
— Philippe Muray, « Après l’Histoire (1998-2002) », dans Essais, éd. Les Belles Lettres,
2015 (ISBN 9782251443935), p. 178
« La Société théosophique a pour mission d’apporter au monde la morale féminine qui lui
manque. Tout syncrétisme constituant un retour au fond éternellement refoulé des
religions après érosion et rabotage de leurs pics les plus élevés, donc les plus gênants,
nous ramène à la femme. Cette déesse-mère qu’Abraham puis Moïse repoussèrent. La
femme ne s’émancipera que si l’on parvient à saper la toute-puissance du “dieu mâle”
d’Israël. »
—
BENITO MUSSOLINI
« Au Parti, les ordres des combattants et des militants doivent réaliser un
organisme d’une absolue pureté politique, digne d’être le gardien de l’idée
révolutionnaire. »
— Benito Mussolini, Manifeste de Vérone (14 novembre 1943), éd. Kontre Kulture, 2020,
p. 42
« [...] nous sommes la classe laborieuse en lutte pour la vie et la mort, contre le
capitalisme. Nous sommes les révolutionnaires en quête d'un ordre nouveau. Dès
lors, invoquer l'aide de la bourgeoisie en agitant le péril rouge est une absurdité.
L'épouvantail authentique, le véritable danger, la menace contre laquelle il y a lieu de lutter
sans relâche, vient de la droite. Cela ne nous intéresse en rien d'avoir la bourgeoisie
capitaliste comme notre alliée contre la menace du péril rouge, car, même dans le meilleur
des cas, celle-ci serait une alliée infidèle, s'efforçant d'obtenir que nous servions ses fins,
comme elle l'a déjà fait plus d'une fois avec un certain succès. »
— Benito Mussolini, Manifeste de Vérone (22 avril 1945), éd. Kontre Kulture, 2020, p. 29
« Les négations fascistes du socialisme, de la démocratie, du libéralisme, ne doivent

cependant pas faire croire que le fascisme entend ramener le monde à ce qu’il était avant
1789, date qui est considérée comme l’année d’inauguration du siècle démo-libéral. On ne
revient pas en arrière. La doctrine fasciste n’a pas choisi de Maistre pour prophète. »
— Benito Mussolini, La Doctrine du fascisme (1938), trad. Charles Belin, éd. Kontre Kulture,
2020, p. 29
« Le fascisme nie que le nombre, par le seul fait d’être le nombre, puisse diriger la société
humaine ; il nie que ce nombre puisse gouverner au moyen d’une consultation périodique ;
il affirme l’inégalité irrémédiable, féconde et bienfaisante des hommes, qui ne peuvent
devenir égaux par un fait mécanique et extrinsèque tel que le suffrage universel. »
2020, p. 25-26
« La guerre, seule, porte au maximum de tension toutes les énergies humaines
et imprime une marque de noblesse aux peuples qui ont le courage de
l’affronter. »
2020, p. 23
« Le fascisme est une conception religieuse, qui considère l’homme dans son
rapport sublime avec une loi supérieure, avec une Volonté objective qui
dépasse l’individu comme tel et l’élève à la dignité de membre conscient d’une
société spirituelle. »
2020, p. 10
« La vie, par conséquent, telle que la conçoit le fasciste, est grave, austère, religieuse : elle
est vécue tout entière dans un monde que soutiennent les forces morales et responsables
de l’esprit. Le fasciste méprise la vie commode. »
2020, p. 9
« Le fascisme veut que l’homme soit actif et engagé dans l’action avec toutes ses énergies :
virilement conscient des difficultés réelles et prêt à les braver. Il conçoit la vie comme une
lutte, il estime qu’il appartient à l’homme de conquérir une vie vraiment digne de lui, en
créant, avant tout, en lui-même, l’instrument (physique, moral, intellectuel) pour la
construire. »
2020, p. 8
« [...] le fascisme considère la nation et la patrie, les individus et les générations

se trouvant unis, dans une même tradition et dans une même mission [...]. »
— Benito Mussolini, La Doctrine du fascisme (1938), trad. Charles Belin, éd. Kontre
Kulture, 2020, p. 7-8
—
JACQUES NECKER
« Le règne de la violence et le règne de l’égalité ont ensemble un étroit rapport.
Les idées d’égalité absolue, en multipliant à l’infini les prétentions, obligent à multiplier de
même et les fonctions publiques et les parts à l’exercice de l’autorité [...]. »
— Jacques Necker, « Réflexions philosophiques sur l’égalité (1793) », dans Œuvres
complètes, éd. Auguste Louis baron de Staël-Holstein, 1821, t. 10, p. 399
« On ne veut pas le voir ; mais il faut oser le dire, il n’y a d’égalité que pour le néant et la
mort [...]. »
— Jacques Necker, Réflexions philosophiques sur l’égalité (1793), éd. Les Belles Lettres,
coll. « Bibliothèque classique de la liberté », 2005 (ISBN 9782251390406), p. 141
« Le principe de l’égalité, converti en passion et en fanatisme politique, amène,

ainsi que nous le voyons, la haine de tous les genres de distinction [...]. »
« La grande masse des hommes a besoin d’être circonscrite dans ses vœux et dans son
ambition. Les prétentions illimitées ne peuvent s’accorder avec la mesure de ses lumières et
avec les lois immuables de la nature. Cependant l’effet immédiat de l’égalité absolue est de
détruire la multitude innombrable de compartiments introduits dans la société par la
distinction des états, des rangs et des fortunes ; et nomme se trouve alors dans un espace
ouvert de toutes parts et dont il ne peut garder les différentes avenues.
Comment d’ailleurs lui parler de ses devoirs lorsqu’on l’occupe à tout moment de ses
droits ? Comment lui parler de réserve et de retenue, lorsqu’aucune barrière, aucun terme
ne se présentent à sa vue ? Comment lui parler de sacrifices obscurs, lorsque la société
entière n’est plus qu’un théâtre ? Comment lui parler enfin d’indulgence et de générosité,
lorsque pour soutenir son crédit et pour assurer son avancement politique, il a besoin de
se prêter à toutes les irritations de la multitude ? »
coll. « Bibliothèque classique de la liberté », 2005 (ISBN 9782251390406), p. 121-122
« Étrange bizarrerie de l’homme ! Il fait la route de la vie au milieu de tous les genres
d’inégalités ; disparités de beauté, d’esprit et de talent ; disparités de lumières, de mémoire
et de prévoyance ; disparités de fortune et d’éducation ; disparités enfin de force et de
santé : il se soumet, il se résigne au moins à ces différences réelles, et il ne veut pas
supporter la supériorité la plus idéale celle des rangs et des conditions ; il ne le veut pas, et
pour la détruire, il expose l’ordre public, il compromet la liberté, il ébranle tous les
fondements de l’harmonie sociale ; et se jouant des leçons de l’expérience, c’est pour une
chimère qu’il est prêt à troubler le repos du monde.
On l’a dit de tout temps, et cependant on ne le sait pas encore ; les degrés de bonheur ne
sont point déterminés par le rang qu’on occupe dans l’ordre social. Nous marchons tous
vers un but, et quand nous y sommes parvenus, nous en cherchons un autre. Je serai
content si je puis arriver là, disent presque tous les hommes au moment où ils disposent en
imagination du domaine de l’avenir ; mais ce terme n’est point un gîte permanent, un lieu
de satisfaction et de repos : nous le croyons tel à distance ; mais quand nous y sommes
arrivés, nous voyons que c’est une simple hôtellerie, et après une courte halte, nous
demandons des chevaux pour aller plus loin. »
« Une égalité d’intérêt, une égalité de position, une égalité d’éducation, une égalité enfin
qui n’exista jamais, pourraient seules autoriser l’attribution du droit de souveraineté à la
pluralité des suffrages ; mais aucune disposition législative, aucun acte de violence, aucune
tyrannie n’établiront un nivellement durable. C’est donc la nature qui nous créant inégaux
en esprit, en force et en talents, nous a défendu de consacrer au milieu de nous la
souveraineté du nombre : c’est elle qui nous l’a défendu dans son immuable sagesse ; et
nous ne pouvons désobéir à cette éternelle loi, sans nous exposer à une guerre intestine et
sans renoncer pour toujours aux avantages généraux et communs qui naissent de l’union
des hommes en société. »
« Quoi qu’il en soit, on nous a bien trompés en nous présentant la liberté et l’égalité
comme deux principes inséparables ; ils ne sont unis, ils ne sont alliés qu’à titre
d’abstractions et par leur parentage métaphysique ; mais en réalité la liberté et l’égalité,
introduites ensemble sur un vaste théâtre, seront constamment en opposition. »
« C’est par une fiction, c’est par un abus de l’idée attachée à un nom collectif, que les
adulateurs de la multitude espèrent de nous tromper. Ils nous disent bénignement que le
peuple étant la volonté générale personnifiée, il ne peut jamais devenir un tyran. Mais le
peuple n’est un être collectif que par abstraction, son unité disparaît dès qu’il veut agir : on
ne voit plus alors que ses passions et tous les mouvements irréguliers qui en font l’effet
nécessaire. Ainsi l’égalité absolue qui crée, pour ainsi dire, à l’instant, la toute-puissance du
nombre ; l’égalité absolue qui anéantit l’autorité morale, cette autorité la plus ingénieuse et
la plus utile des idées sociales ; l’égalité absolue amène forcément un despotisme
aveugle et sans frein, et dont, l’action universelle se manifeste dans tous les
sens et sous toutes les formes ; un despotisme encore, qui, loin d’être un despotisme
unique, un despotisme simple, s’exerce tour à tour, et par le peuple en tumulte, et par les
hommes instruits dans l’art de dominer la multitude, dans l’art de lui donner et de lui
choisir des passions. Quel maître cependant, quel maître à servir ou à ménager qu’une
hydre à vingt millions de tètes ! Et serait-ce aux pieds d’un tel maître que la liberté pourrait
exister ? Serait-ce environnée de tant de volontés menaçantes et dans l’abaissement d’un
sentiment craintif qu’elle pourrait conserver son noble caractère ? Certes, pour la rassurer
cette liberté au milieu d’une situation si critique et si périlleuse, il lui faut une autre
garantie, il lui faut une autre sauvegarde que des maximes hypocrites et des promesses
philosophiques. »
« Quelle est cependant la vérité, si l’on ose la dire ? C’est que le peuple, contenu dans une
circonscription de vœux et d’intérêts, proportionnée au petit cercle de ses idées, aura,
comme autrefois, la morale et l’esprit de sa situation ; mais quand on le sort de sa sphère
pour l’associer en grande masse aux controverses ou aux opinions politiques, il ne mérite
et ne peut mériter aucun des éloges que la flatterie lui prodigue ; il n’est alors, il n’est le
plus souvent, ni juste, ni reconnaissant, ni doux, ni généreux, ni sage, ni clairvoyant, ni tel
enfin que ses courtisans le dépeignent. Ce n’est pas la faute de sa nature ; mais privé des
recours de l’éducation, toutes ses perceptions, toutes ses facultés intellectuelles se
ressentent de ce premier abandon. Il n’a jamais eu le temps non plus de s’éclairer lui-
même ; il n’a jamais eu le loisir d’étudier, de considérer même l’organisation sociale ; il est
quelquefois un bon juge à grande distance, parce que les différentes idées de
gouvernement se convertissent, après un long cours, dans un petit nombre de résultats
simples et à la portée du plus grand nombre des esprits ; mais ces idées, dans leur
principe, sont trop mixtes, trop composées pour devoir être soumises au tribunal du grand
nombre ou à son influence impérieuse ; et c’est pour le véritable intérêt du peuple, qu’il
faut écarter son intervention journalière.
Et peut-on ignorer encore que ses habitudes grossières l’éloignent de tous les sentiments
de modération ? Peut-on ignorer, peut-on se dissimuler que les regards fixés sur l’instant
présent, et voyant passer devant lui tous ces fantômes de bonheur qui suivent la fortune, il
doit penser que l’état social et un système d’injustice ? Il ne peut pas connaître que les
différences de propriété sont le résultat inévitable et des lois de la nature et des lois de
réunion qui ont permis aux hommes de se mêler et de vivre en communauté sans
querelles ; il peut encore moins apercevoir que l’échelle du bonheur est absolument
distinct des gradations de rangs et de richesses, et il doit prendre ses nombreux
sentiments d’envie comme autant de dénonciateurs d’une félicité parfaite à laquelle il n’a
point de part. »
« Examinons cette égalité dont on entretient les hommes, cette égalité dont la chimère ne
sert qu’à les tromper et à les rendre injustes.
Elle est incompatible avec l’ordre public ; elle contrarie essentiellement la liberté ; elle est
encore en opposition avec la morale ; elle ne s’accorde pas même avec le bonheur
individuel. Voilà les vérités que je me propose de développer. »
« Virgile nous dit qu’Éole, pour satisfaire l’orgueil et la vengeance d’une déesse outragée,
frappa de son sceptre de fer la voûte souterraine où tous les vents demeuraient enfermés.
Ils virent leur prison entrouverte ; et aussitôt s’échappant avec furie, ils agitent, ils
renversent tout sur leur passage, les temples, les palais et les plus anciens ouvrages des
hommes. Les mers s’élevèrent au-dessus des rivages, la terre parut changée dans une vaste
plaine liquide, et Neptune alors prononça ce Quos ego devenu depuis si célèbre dans
l’histoire de la fable.
Ces images poétiques semblent l’allégorie du temps présent.
Nos rois des vents, les philosophes en métaphysique, ont servi la haine et l’envie, en
répandant, en propageant partout les idées théoriques et les maximes spéculatives,
détenues jusqu’à nos jours dans les obscures retraites de l’école, ou soumises, dès l’instant
de leur action, au joug de la sagesse et de la raison. »
ERNST NIEKISCH
« Quand la bourgeoisie célèbre le culte de la nation, elle sacrifie secrètement à sa véritable
idole, le dieu Mammon. »
— Ernst Niekisch, Die dritte imperiale Figur (1935), trad. Imke Mieulet, éd. Widerstand,
1935, p.
« Le peuple russe fait preuve de cet héroïsme exceptionnel, dont les autres peuples ne sont
plus capables. »
— Ernst Niekisch, « Considérations sur un voyage en Russie » (1932), dans Écrits
Nationaux-Bolcheviks, trad. Imke Mieulet, éd. Pardès, 1991, p. 265
« La résistance allemande est là où l’on veille à ce que l’action social-révolutionnaire serve

également la cause national-révolutionnaire, pour que la chute de la société bourgeoise
soit en même temps le point de départ de la résurrection de l’Allemagne. »
— Ernst Niekisch, « L’espace politique de la résistance allemande » (1931), dans Écrits
Nationaux-Bolcheviks, trad. Imke Mieulet, éd. Pardès, 1991, p. 205
Le mode de vie occidental place « l’économie au-dessus de la politique et transforme, petit

à petit, l’État en service d’une grande société anonyme et multinationale. »
— Ernst Niekisch, « Les cadavres dans la maison » (1931), dans Écrits Nationaux-
Bolcheviks, trad. Imke Mieulet, éd. Pardès, 1991, p. 166
« Le farmer a supplanté le paysan comme l’ouvrier l’artisan. Le farmer est un paysan

prolétarisé. Les structures de l’agriculture changent. Le paysan perd pied. Les bases de son
existence libre sont ébranlées. Le sol se dérobe sous lui. La technique le chasse de ses
terres. Le terroir devient un rêve romantique comme jadis le petit atelier de l’artisan.
Aucune politique douanière ne peut y remédier. Le Crédit Foncier International, fondé le 3
mars à Bâle, fera tôt ou tard des ravages, tel un ange exterminateur, parmi les paysans. Il ne
sera que le chef de file de l’esprit de la technique dans le domaine de l’agriculture
allemande. Le paysan indépendant va disparaître. »
— Ernst Niekisch, « La technique dévoreuse d’hommes » (1931), dans Écrits Nationaux-
Bolcheviks, trad. Imke Mieulet, éd. Pardès, 1991, p. 158-159
« À ce moment, du tréfonds de l’âme russe, surgit la haine pour l’Europe. Le peuple russe
sentit la menace toute proche de l’assujettissement par l’Europe. Avec une force déchaînée
et désespérée, il se révolta et rejeta tout ce qui était européen. La civilisation occidentale
lui apparut comme un appât dans le piège qu’on lui tendait — il abandonna cette
civilisation avec un mépris chargé de haine.
C’était la bourgeoisie qui avait mis le peuple russe dans cette situation dangereuse. Le
bourgeois était occidental ; des liens s’étaient tissés entre Saint-Pétersbourg et Paris. Le
bolchevisme fut le châtiment que reçut la bourgeoisie russe. Il a fallu qu’elle expie son
manque d’instinct politique et national par sa ruine. L’esprit occidental est désormais
exécré comme un poison pour le corps russe. Il a fallu anéantir les porteurs de cet esprit,
c’est-à-dire exterminer les bourgeois. »
— Ernst Niekisch, « L’Europe en prière » (1930), dans Écrits Nationaux-Bolcheviks, trad.
Imke Mieulet, éd. Pardès, 1991, p. 146
« Le parlementarisme démocratique libéral fuit la décision ; il ne veut pas se battre, mais

discuter [...]. Le communisme cherche la décision [...]. »
— Ernst Niekisch, Entscheidung (1930), trad. Imke Mieulet, éd. Widerstand, 1930, p. 130-
135
« Si Washington est aujourd’hui le centre du monde capitaliste, Moscou en est le pôle

antagoniste. »
— « Ostorientierung », Ernst Niekisch (trad. Imke Mieulet), Widerstand, nº 11, 1930
« La libéralisation et l’occidentalisation du Reich impliquent nécessairement le

renoncement à l’Est. En s’intégrant dans la civilisation européenne, le sentiment pour l’Est,
sa valeur et ses valeurs s’éteignent. La force d’affirmation nationale se paralyse
dangereusement dans la région frontalière de l’Est.
L’Allemagne étant libérale, bourgeoise et occidentale, elle est incapable de garder l’Est. Et
tant qu’elle restera libérale, bourgeoise et occidentale, elle devra accepter une retraite
après l’autre dans l’Est, y subit une défaite après l’autre. En aspirant à des valeurs
bourgeoises et civilisatrices, on renie les valeurs rurales et naturelles. L’entrée dans la
civilisation occidentale entraîne nécessairement l’abandon de la vocation pour la
colonisation de l’Est. Ce sont des causalités inéluctables dont les conséquences sont
fatales. »
— Ernst Niekisch, « L’Est qui se meurt » (1929), dans Écrits Nationaux-Bolcheviks, trad.
« Le citadin est bourgeois et dans la mesure où il aime la liberté, l’esprit, le raffinement

et se réjouit de sa réussite sociale, il est libéral. Le libéralisme est le produit des villes ; “l’air
de la ville rend libre”. Mais son climat ne convient ni à l’honnêteté, ni à l’honneur ou à la
fidélité. L’air des villes les ronge de l’intérieur. »
— Ernst Niekisch, « L’Est qui se meurt » (1929), dans Écrits Nationaux-Bolcheviks, trad.
« La politique est l’ensemble des actions commandées par la raison d’État. »

— Ernst Niekisch, « Politique et idée » (1929), dans Écrits Nationaux-Bolcheviks, trad.
—
FRIEDRICH NIETZSCHE
« Où que ce soit, il est encore des peuples et des troupeaux, mais non chez nous, mes
frères ; il n’est ici que des États.
États ? Qu’est-ce que cela ? Ouvrez-moi maintenant les oreilles, car maintenant je vous dis
mon mot quant à la mort des peuples.
État, de tous les monstres froids ainsi se nomme le plus froid. Et c’est avec froideur aussi
qu’il ment, et suinte de sa bouche ce mensonge : « Moi, l’État, je suis le peuple. » [...]
Là où le peuple encore existe, il n’entend point l’État et comme un méchant œil le hait, et
comme un péché contre les mœurs et contre les droits. »
— Friedrich Nietzsche, « Ainsi parlait Zarathoustra » (1883–1885), dans Œuvres
philosophiques complètes, trad. Maurice de Gandillac, éd. Gallimard, coll. « La Nouvelle
« Je leur veux parler de ce qui est le plus méprisable ; or c’est le dernier homme. [...]
Et de la sorte parlait au peuple Zarathoustra :
Le temps est venu pour l’homme de se fixer sa fin. De sa plus haute espérance le temps est
venu pour l’homme de semer le grain.
Riche assez est encore pour cela son terreau. Mais pauvre un jour et domestiqué sera ce
terreau et lors n’en pourra naître arbre de haute stature.
Malheur ! Arrive le temps où l’homme au-dessus de l’homme plus ne lancera la flèche et le
temps où de vibrer désapprendra la corde de son arc !
Je vous le dis, pour pouvoir engendrer une étoile qui danse il faut en soi-même encore
avoir quelque chaos. Je vous le dis, en vous-mêmes il est encore quelque chaos.
Malheur ! Arrive le temps où de l’homme ne naîtra plus aucune étoile.
Malheur ! Arrive le temps du plus méprisable des hommes, qui lui-même plus
ne se peut mépriser.
Voyez ! Je vous montre le dernier homme.
“Qu’est-ce qu’amour ? Qu’est-ce que création ? Qu’est-ce que nostalgie ? Qu’est-
ce qu’étoile ?” — ainsi demande le dernier homme, et il cligne de l’œil.
La Terre alors est devenue petite, et sur elle clopine le dernier homme, qui
rapetisse tout. Inépuisable est son engeance, comme le puceron ; le dernier homme vit
le plus vieux.
“De l’heur nous avons fait, la découverte”, — disent les derniers hommes, et ils clignent de
l’œil.
Ils ont abandonné les régions où dur était de vivre, car de chaleur on a besoin. On aime
encore le voisin et l’on se frotte à lui, car de chaleur on a besoin.
Maladie et méfiance sont à leurs yeux péché ; on les aborde précautionneusement. Bien
fou celui que font encore broncher pierres ou hommes !
Ça et là de poison une petite dose, ce qui fait agréablement rêver. Et, à la fin,
force poison, pour agréablement mourir.
Encore l’on travaille, car le travail distrait. Mais on prend soin que distraction ne soit
fatigue.
On ne devient plus pauvre et riche ; les deux sont trop pénibles. Qui encore veut
commander ? Qui encore obéir ? Les deux sont trop pénibles.
Pas de pasteur, un seul troupeau ! Chacun veut même chose, tous sont
égaux ! Qui sent d’autre manière, à l’asile des fous il entre de plein gré !
“Jadis tout le monde était fou” — disent les plus fins, et ils clignent de l’œil.
On est prudent, et l’on sait tout ce qui est advenu ; sans fin l’on peut ainsi railler. Encore on
se chamaille, mais vite on se réconcilie — sinon l’on gâte l’estomac.
Pour le jour on a son petit plaisir, et pour la nuit son petit plaisir, mais on vénère la santé.
“De l’heur, nous avons fait la découverte” — disent les derniers hommes et ils clignent de
l’œil. »
— Friedrich Nietzsche, « Ainsi parlait Zarathoustra » (1883–1885), dans Œuvres
philosophiques complètes, trad. Maurice de Gandillac, éd. Gallimard, coll. « La Nouvelle
Le « grouillement des mal venus, des malades, des épuisés qui commencent à
infester l’Europe [...]. »
— Friedrich Nietzsche, « Par-delà bien et mal » (1886), dans Œuvres philosophiques
complètes, trad. Cornélius Heim, éd. Gallimard, coll. « La Nouvelle Revue
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 240
« Il existe aujourd’hui, dans presque toute l’Europe, une sensibilité et une

susceptibilité maladives à la souffrance en même temps qu’une odieuse
intempérance dans la plainte, un amollissement douillet qui à l’aide de la religion
et de je ne sais quel bric-à-brac philosophique voudrait se faire passer pour quelque chose
de plus élevé, — il existe un véritable culte de la souffrance. Ce qui, à mon sens, saute
toujours d’emblée aux yeux, c’est le manque de virilité de ce que ces cercles d’échauffé
baptisent du nom de “compassion”. — Il faut proscrire avec la dernière rigueur cette forme
récente du mauvais goût [...]. »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 206
« L’aversion maladive, le fossé que la folie nationaliste a créés et crée encore entre les
peuples européens, les politiciens au regard myope et aux décisions promptes qui se sont
élevés à la faveur de cette aversion et qui ne soupçonnent pas à quel point leur politique
de division constitue simplement un intermède, tous ces facteurs et bien d’autres dont il
n’est pas encore possible de parler aujourd’hui font qu’on ne veut pas voir ou qu’on
interprète arbitrairement et mensongèrement les signes indubitables où se manifeste le
désir d’unité de l’Europe. Tous les hommes vastes et profonds de ce siècle aspirèrent au
fond, dans le secret travail de leur âme, à préparer cette synthèse nouvelle et voulurent
incarner, par anticipation, l’Européen de l’avenir : les “patries” ne furent pour eux qu’un
prétexte et ils ne leur appartinrent qu’aux heures de faiblesse, par exemple dans leur
vieillesse ; devenir des “patriotes” n’a été pour eux qu’une manière de se reposer d’eux-
mêmes. Je songe à des hommes comme Napoléon, Goethe, Beethoven, Stendhal, Heinrich
Heine, Schopenhauer ; qu’on ne m’en veuille pas si je joins à leurs noms celui de Richard
Wagner, sur le compte duquel les malentendus qu’il a lui-même créés ne doivent pas nous
égarer, — des génies comme le sien ont rarement le droit de se comprendre eux-mêmes.
[...] Ils sont fondamentalement consanguins dans leurs aspirations les plus hautes et les
plus profondes : dans leur art complexe et tumultueux, c’est l’âme de l’Europe, de l’Europe
tout entière qui se presse, s’élance, aspire... »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 177
« [...] la noblesse européenne — noblesse du sentiment, du goût, des mœurs, bref la

noblesse à tous les sens élevés du mot — est l’œuvre et l’invention de la France ; la
vulgarité européenne, la bassesse plébéienne des idées modernes est l’œuvre de
l’Angleterre. »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 174
« Qu’on nomme “civilisation” ou “humanisation” ou “progrès” ce que l’on tient maintenant

pour la marque distinctive des Européens ; que, recourant à un terme politique qui
n’implique ni louange ni blâme, on nomme simplement cette évolution le
mouvement démocratique de l’Europe, on voit se dérouler, derrière les phénomènes
moraux et politiques exprimés par ces formules, un immense processus physiologique qui
ne cesse de gagner en ampleur : les Européens se ressemblent toujours davantage, ils
s’émancipent toujours plus des conditions qui font naître des races liées au climat et aux
classes sociales, ils s’affranchissent dans une mesure accrue de tout milieu déterminé,
générateur de besoins identiques, pour l’âme et le corps, durant le cours des siècles ; ils
donnent naissance peu à peu à un type d’humanité essentiellement supranationale et
nomade qui, pour employer un terme de physiologie, possède au plus haut degré et
comme un trait distinctif le don et le pouvoir de s’adapter. Ce processus d’européanisation,
dont le rythme sera peut-être ralenti par d’importantes régressions, mais qui de ce fait
même croîtra peut-être en violence et en profondeur — les furieuses poussées de
“sentiment nationale” qui sévissent encore font partie de ces régressions, de même que la
montée de l’anarchisme —, ce processus aboutira vraisemblablement à des résultats que
ses naïfs promoteurs et ses thuriféraires, les apôtres des “idées modernes”, étaient très loin
d’escompter. Les conditions nouvelles qui entraîneront en gros l’apparition d’hommes tout
pareils et pareillement médiocres — hommes grégaires utiles, laborieux, diversement
utilisables et adroits — sont éminemment propres à donner naissance à des hommes
d’exception du genre le plus dangereux et le plus séduisant. En effe, alors que ce pouvoir
d’adaptation qui affronte des circonstances sans cesse changeantes et se remet à l’oeuvre à
chaque génération, presque tous les dix ans, ne permet pas au type humain de
s’affirmer avec force ; alors que ces Européens à venir offriront probablement dans
l’ensemble l’apparence d’ouvriers bons à tout, bavards, faibles de volonté et utilisables à
toutes fins, qui ont besoin d’un maître, d’un chef autant que de leur pain quotidien ; bref,
alors que la démocratisation de l’Europe engendrera un type d’hommes préparés à
l’esclavage au sens le plus raffiné du mot, l’homme fort, qui représente le cas isolé et
exceptionnel, devra pour ne pas avorter être plus fort et mieux doué qu’il ne l’a peut-être
jamais été, et ceci grâce à une éducation sans préjugés, grâce à la prodigieuse diversité de
son expérience, de ses talents, et de ses masques. Je veux dire : que la démocratisation
de l’Europe est en même temps, et sans qu’on le veuille, une école des tyrans,
ce mot étant pris dans toutes ses acceptions, y compris la plus spirituelle. »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 161-162
« La femme veut s’émanciper, et pour cela elle a entrepris d’éclairer les hommes sur “la
femme en soi” : c’est là un des pires aspects de l’enlaidissement général de l’Europe. »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 151
« Comme le cavalier sur une monture qui s’emballe, nous lâchons les rênes
devant l’infini, nous autres modernes, nous autres semi-barbares, et nous ne
goûtons notre béatitude qu’au moment où notre péril est à son comble. »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 143
« Aimer ses ennemis ? Je crois que cet enseignement a été bien appris : de nos jours on
l’applique de mille manières, en grand et en petit ; déjà même il se produit parfois quelque
chose de plus haut et de plus sublime : nous apprenons à mépriser ce que nous aimons,
surtout ce que nous aimons le mieux, mais tout cela inconsciemment, sans bruit, sans
ostentation, avec cette pudeur et cette retenue de la bonté qui interdit de prononcer des
paroles pompeuses et des formules vertueuses. Aujourd’hui la pose morale nous
dégoûte. »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 136
« [...] le plus grand sera celui qui saura être le plus solitaire, le plus impénétrable, le plus à
l’écart, l’homme par-delà bien et mal, l’homme maître de ses vertus, en qui surabonde
l’énergie du vouloir ; il nommera grandeur le pouvoir d’unir la totalité à la multiplicité,
l’ampleur à la plénitude. Et, demandons-le encore une fois : la grandeur est-elle
aujourd’hui possible ? »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 133
« Peut-être ne faudra-t-il pas seulement des guerres aux Indes et des imbroglios en Asie
pour délivrer l’Europe du plus grand danger qui la menace, mais des bouleversements
intérieurs, l’éclatement de l’empire russe en une mosaïque de petits États et avant tout
l’introduction de l’imbécilité parlementaire jointe à l’obligation pour chacun de lire son
journal au petit-déjeuner. Ce n’est pas que je souhaite une pareille évolution, je souhaite
plutôt le contraire, une telle aggravation de la menace russe qu’elle contraigne enfin
l’Europe à devenir tout aussi menaçante, à se forger sa propre volonté, par le moyen d’une
nouvelle caste régnant sur l’Europe, une volonté redoutable et à longue portée capable de
se fixer des buts pour des millénaires. Ainsi l’Europe en finirait une bonne fois avec
la comédie trop prolongée de sa division en petits États et de ses velléités
divergentes, dynastiques ou démocratiques. Le temps de la petite politique est
passé : le siècle prochain déjà apportera la lutte pour la domination
universelle — l’obligation d’une grande politique. »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 127
« La dégénérescence générale de l’humanité, son abaissement au niveau de ce que les

rustres et les têtes plates du socialisme tiennent pour “l’homme futur”, — leur idéal ! —
cette déchéance et ce rapetissement de l’homme transformé en bête de troupeau
(l’homme, comme ils disent, de la “société libre”), cette bestialisation des hommes ravalés
au rang de gnomes ayant tous les mêmes droits et les mêmes besoins, c’est là une
chose possible, nous ne pouvons en douter ! Quiconque a pensé jusqu’au bout cette
possibilité connaît un dégoût de plus que les autres hommes — et peut-être aussi
une tâche nouvelle ! »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 117
« [...] le mouvement démocratique est l’héritier du mouvement chrétien. »

française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 115
« L’homme d’une époque de dissolution qui mélange toutes les races, l’homme
qui recèle dans son corps l’héritage d’une ascendance composite, autrement dit
des instincts et des jugements de valeur contradictoires, sinon plus, lesquels
s’affrontent entre eux et le laissent rarement en repos, cet homme des
civilisations tardives et de la clarté déclinante sera en gros un individu plutôt
débile ; son vœu le plus profond sera de mettre fin une bonne fois à la guerre qu’il est lui-
même ; son bonheur s’accordera à la médecine sédative qui est le fond de la pensée
épicurienne ou chrétienne, par exemple, et lui apparaîtra comme un repos, un état de
satiété que rien ne dérange, une réconciliation définitive comme le “sabbat des sabbats” du
saint rhéteur Augustin, qui fut lui-même un homme de ce genre. »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 111
« Les Juifs — peuple “né pour l’esclavage”, comme dit Tacite et avec lui toute l’Antiquité,
peuple “élu parmi les nations”, comme ils le disent et le croient eux-mêmes — les Juifs ont
réussi ce prodigieux renversement des valeurs qui, pour quelques millénaires, a donné à la
vie terrestre un attrait nouveau et dangereux : leurs prophètes ont fondu en une seule
notion celles de “riche”, “impie”, “méchant”, “violent”, “sensuel” et pour la première fois ont
donné un sens infamant au mot “monde”. Ce renversement des valeurs (qui veut aussi que
“pauvre” soit synonyme de “saint” et d’“ami”) fait toute l’importance du peuple juif : avec
lui commence dans l’ordre moral la révolte des esclaves. »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 108
« Ce qui est fait par amour s’accomplit toujours par-delà bien et mal. »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 92
« [...] le bilan total montre que les religions existantes, les religions souveraines, ont
contribué dans une large mesure à maintenir le type “homme” à un niveau inférieur, car
elles ont conservé trop d’êtres qui devaient périr. [...] tandis qu’ils consolaient les affligés,
réconfortaient les opprimés et les désespérés, soutenaient les débiles, offraient aux
individus atteints dans leur santé mentale et aux furieux le refuge des cloîtres ou des asiles,
que durent-ils faire au surplus, pour travailler par principe et avec bonne consciences à la
conservation de tous les êtres malades et souffrants, c’est-à-dire, en fait et en vérité, à la
détérioration de la race européenne ? »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 77
« La foi chrétienne est essentiellement un sacrifice, sacrifice de toute liberté, de toute fierté,
de toute confiance de l’esprit en soi-même ; elle est en même temps asservissement et
dépréciation de soi-même, mutilation de soi-même. Il entre de la cruauté et du phénicisme
religieux dans cette foi qui se propose à une conscience fatiguée, complexe et blasée ; elle
implique que la soumission de l’esprit soit inexprimablement douloureuse, que tout le
passé et les habitudes d’un tel esprit se rebellent contre le comble d’absurdité qui s’offre à
lui sous le nom de “foi”. Les modernes, devenus insensibles à toute la terminologie
chrétienne, ne ressentent plus la suprême horreur que comportait, pour le goût antique, le
paradoxe du “Dieu sur la croix”. Jamais et nulle part on n’avait vu un retournement aussi
prodigieux, jamais on n’avait rien conçu d’aussi effroyable et qui soulevait autant de
problèmes : cette formule annonçait le renversement de toutes les valeurs antiques. C’est
l’Orient, le profond Orient, c’est l’esclave orientale qui se vengeait ainsi de Rome et de sa
tolérance aristocratique et frivole, de la romaine “catholicité” de la foi : en tout temps ce ne
fut pas la foi, mais le détachement de la foi, cette insouciance mi-stoïque mi-souriante à
l’endroit du sérieux de la foi qui indigna les esclaves et les dressa contre leurs maîtres. La
philosophie “éclairée” indigne : l’esclave veut de l’absolu, il ne comprend que ce qui est
tyrannique, en morale comme ailleurs, il aime comme il hait, profondément, jusqu’à la
douleur, jusqu’à la maladie ; ses souffrances nombreuses et cachées se révoltent contre le
goût aristocratique qui semble nier la souffrance. Le scepticisme à l’égard de la souffrance,
simple attitude, au fond, de la morale aristocratique, n’a pas peu contribué à susciter la
dernière grande révolte d’esclaves qui a commencé avec la révolution française. »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 64-65
Ce « goût de l’“hospitalité”, péril par excellence des âmes nobles et riches qui
sont prodigues et comme insoucieuses d’elles-mêmes et portent jusqu’au vice la
vertu de générosité. On doit savoir se garder ; c’est la plus forte preuve
d’indépendance. »
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 59
« Les livres pour tout le monde sentent toujours mauvais ; une odeur de petites gens
s’élève de leurs pages. Là où le peuple mange et boit, même là où il adore, l’air
s’empuantit. N’entrez pas dans les églises si vous voulez respirer un air pur.
française », 2019 (ISBN 9782070279456), p. 50
—
JOSE ORTEGA Y GASSET
« La raison en est évidente : l’architecture n’est, ne peut, ne doit pas être un art
exclusivement personnel. C’est un art collectif. L’architecte authentique est tout
un peuple. Il donne les ressources pour la construction, lui donne sa finalité et son unité.
Imaginons une ville construite par des architectes “géniaux”, mais laissant libre cours,
chacun de leur côté, à leur style personnel. Chacun de ces bâtiments pourrait être
magnifique, l’ensemble n’en resterait pas moins bizarre et désagréable. Dans de telles
circonstances, on accuserait inconsidérément et à grands cris une composante de tout art
sur laquelle nous ne nous sommes pas assez arrêtés : ce qui relève du caprice. La
capriciosité se manifesterait nue, cynique, indécente, intolérable. »
— José Ortega y Gasset, Le Mythe de l’homme derrière la technique (5 août 1951), trad.
Frédéric Bourgeois, Claire Mélot et Mathias Rollot, éd. Éditions Allia, 2016 (ISBN
9791030400687), p. 28-29
« Parménide se présente avec un poème, tandis que Héraclite foudroie à coup

d’aphorismes. Socrate bavarde. Platon nous submerge de la grande veine fluviale de ses
dialogues, Aristote rédige les chapitres escarpés de ses pragmateias [...]. »
— José Ortega y Gasset, Autour du “colloque de Darmstadt, 1951” (1951), trad. Frédéric
Bourgeois, Claire Mélot et Mathias Rollot, éd. Éditions Allia, 2016 (ISBN
9791030400687), p. 55
« [...] quelle force réelle a produit cette communauté de millions d’hommes sous la
souveraineté d’un pouvoir public que nous appelons France, Angleterre, Espagne, Italie ou
Allemagne ? Cette force ne fut pas une préalable communauté de sang, puisqu’en chacun
de ces corps collectifs coulaient des sangs très divers. Ce n’a pas été non plus l’unité
linguistique, puisque les peuples aujourd’hui réunis en un État parlaient ou parlent encore
des idiomes différents. L’homogénéité relative de race et de langue dont ils jouissent
— à supposer que ce soit une jouissance — est le résultat de la préalable unification
politique. Par conséquent, ni le sang, ni l’idiome ne font l’État national ; au
contraire, c’est l’État national qui nivelle les différences originelles des
globules rouges et des sons articulés. Et il en fut toujours ainsi. Rarement, pour ne pas
dire jamais, l’État n’aura coïncidé avec une identité préalable de sang et de langage. Pas
plus que l’Espagne n’est aujourd’hui un état national parce qu’on y parle partout
l’espagnol, l’Aragon et la Catalogne ne furent des État nationaux, parce qu’un certain jour,
arbitrairement choisi, les limites territoriales de leur souveraineté coïncidèrent avec celles
du parler aragonais ou catalan. [...] toute unité linguistique qui embrasse un territoire de
quelque étendue est presque sûrement le précipité de quelque unification politique. L’État
a toujours été le grand truchement. »
— José Ortega y Gasset, La Révolte des masses (1929), trad. Louis Parrot, éd. Les Belles
Lettres, coll. « Bibliothèque classique de la liberté », 2010 (ISBN 9782251390512),
p. 240-241
« Pour la première fois, l’Européen, en se heurtant dans ses projets économiques,

politiques, intellectuels, aux limites de sa nation, sent que ces projets — c’est-à-dire ses
possibilités d e vie, son style vital — sont en disproportion avec le cadre du corps collectif
dans lequel il est enfermé. Il a découvert alors qu’être anglais, allemand ou français, c’est
être provincial. Il a donc découvert qu’il est moins qu’avant, puisque autrefois l’Anglais, le
Français et l’Allemand croyaient, chacun de leur côté, qu’ils étaient l’univers. C’est là qu’il
faut voir, à ce qu’il me semble, la véritable origine de cette impression de décadence qui
afflige l’Européen. Il s’agit donc d’une origine purement intime et paradoxale, puisque la
présomption d’avoir diminué naît précisément du fait que sa capacité s’est accrue et se
heurte à une organisation vieillie, à l’intérieur de laquelle elle ne peut plus se développer à
l’aise. [...]
La véritable situation de l’Europe en arriverait donc à être celle-ci : son vaste et magnifique
passé l’a fait parvenir à un nouveau stade de vie où tout s’est accru ; mais en même temps,
les structures survivantes de ce passé sont petites et paralysent son expansion actuelle.
L’Europe s’est constituée sous forme de petites nations. En un certain sens, l’idée et les
sentiments nationaux ont été son invention la plus caractéristique. Et maintenant elle se
voit obligée de se dépasser elle-même. Tel est le schéma du drame énorme qui va se jouer
dans les années à venir. Saura-t-elle se libérer de ses survivances ou en restera-t-elle
prisonnière ? Car il est déjà arrivé une fois dans l’histoire qu’une grande civilisation est
morte de n’avoir pu modifier son idée traditionnelle de l’État... »
p. 224-225
« Dans les chapitres précédents, j’ai tenté d’esquisser un nouveau type d’homme qui
prédomine aujourd’hui dans le monde ; je l’ai appelé l’homme-masse, et j’ai fait remarquer
que sa principale caractéristique consiste en ce que, se sachant vulgaire, il proclame le droit
à la vulgarité, et se défend de se reconnaître des instances supérieures. »
p. 209
« L’homme masse actuel est en effet un primitif qui s’est glissé par les coulisses sur la vieille
scène de la civilisation. »
p. 157-158
« L’homme qui domine aujourd’hui est un primitif, un Naturmensch surgissant au milieu

d’un monde civilisé. C’est le monde qui est civilisé, et non ses habitants qui, eux, n’y voient
même pas la civilisation, mais en usent comme si elle était le produit même de la nature.
L’homme nouveau désire une automobile et en jouit ; mais il croit qu’elle est le fruit
spontané d’un arbre édénique. Au fond de son âme, il méconnaît le caractère artificiel,
presque invraisemblable de la civilisation, et il n’étendra pas l’enthousiasme qu’il éprouve
pour les appareils, jusqu’aux principes qui les rendent possibles. »
p. 157
« [...] nous distinguions l’homme d’élite de l’homme médiocre en affirmant que le premier
exige beaucoup plus de lui même, tandis que le second, au contraire, toujours satisfait de
lui, se contente d’être ce qu’il est. Contrairement à ce que l’on croit habituellement, c’est la
créature d’élite et non la masse qui vit “essentiellement” dans la servitude. Sa vie lui paraît
sans but s’il ne la consacre au service de quelque obligation supérieure. Aussi la nécessité
de servir ne lui apparaît pas comme une oppression, mais au contraire, lorsque cette
nécessité lui fait défaut, il se sent inquiet, et invente de nouvelles règles plus difficiles, plus
exigeantes, qui l’oppriment. Telle est la vie-discipline, la vie noble. La noblesse se définit par
l’exigence, par les obligations, et non par les droits. »
p. 137
« Pour l’homme moyen du passé, vivre, c’était se heurter à un ensemble de difficultés, de

dangers, de privations, en même temps que de limitations et de dépendances ; pour
l’homme moyen actuel, le monde nouveau apparaît comme un champ de possibilités
pratiquement illimitées, où l’on ne dépend de personne. C’est ce sentiment originel et
permanent qui préside à la formation de chaque esprit contemporain, comme le sentiment
opposé aidait à la formation des âmes d’autrefois. Car cette impression fondamentale se
transforme en une voix intérieure, qui murmure sans cesse au plus profond de l’individu
une manière de langage et, tenace, lui insinue une définition de la vie qui est, en même
temps, un impératif. Si l’impression traditionnelle disait : “Vivre, c’est se sentir limité, et par
cela même, avoir à compter avec ce qui nous limite.” — la voie nouvelle crie : “Vivre, c’est
ne se connaître aucune limite, c’est s’abandonner tranquillement à soi-même. Prati-
quement rien n’est impossible, rien n’est dangereux ; en principe, nul n’est supérieur aux
autres.” »
p. 135-136
« [...] le monde d’alors était si rudement organisé que les catastrophes y étaient fréquentes,
et qu’il n’y avait en lui rien de sûr, rien d’abondant ni de stable. Mais les masses nouvelles
se trouvent devant un paysage plein de possibilités et, de plus, sûr, et tout préparé, tout à
leur disposition, sans qu’il leur en coûte quelque effort préalable, de la même manière que
nous trouvons le soleil sur les hauteurs, sans que nous ayons eu à le monter sur nos
épaules. »
p. 132
« Trois siècles d’expérience “rationaliste” nous invitent impérieusement à

méditer sur la splendeur et les bornes de cette prodigieuse “raison”
cartésienne. C’est une “raison” exclusivement mathématique, physique, biologique. Ses
triomphes fabuleux sur la nature dépassent tout ce que l’on pouvait rêver de plus grand. Ils
n’en soulignent que mieux son échec en face des sujets proprement humains et la
nécessité de l’intégrer dans une autre raison plus profonde et plus radicale qui est la
“raison historique”.
Cette raison historique nous révèle la vanité de toute révolution générale, de toute
tentative pour transformer subitement une société et pour recommencer l’histoire —
comme prétendaient le faire ces hommes de 89, nourris d’idées confuses. A la méthode de
la révolution, elle oppose la seule méthode digne de la longue expérience que l’Européen a
derrière lui. Les révolutions incontinentes, dans leur hâte hypocritement
généreuse de proclamer de nouveaux droits, ont toujours violé, foulé, détruit le
droit fondamental de l’homme — si fondamental qu’il est la définition même
de sa substance — le droit à la continuité. »
Lettres, coll. « Bibliothèque classique de la liberté », 2010 (ISBN 9782251390512), p. 76-
77
« Je recommande donc au lecteur de réserver pour une meilleure occasion la malignité

d’un sourire, lorsque, parvenu aux derniers chapitres de ce livre, il me verra affirmer avec
quelque intrépidité, en face des apparences actuelles, une possible, une probable union
des États de l’Europe. Je ne nie point que les États-Unis d’Europe sont une des fantaisies
les plus pauvres qui existent et je ne me fais pas solidaire de ce que d’autres ont mis sous
ces signes verbaux. Mais par ailleurs, il est extrêmement improbable qu’une société, une
collectivité aussi mûre que celle que forment déjà les peuples européens ne soit pas près
de créer l’appareil politique d’un État, pour donner une forme à l’exercice du pouvoir public
européen déjà existant. Ce n’est donc pas parce que je suis pris au dépourvu devant les
sollicitations de la fantaisie, ni par l’effet d’une propension à un “idéalisme” que je déteste
et que j’ai combattu toute ma vie, que j’en suis arrivé à parler ainsi. C’est le réalisme
historique qui m’a appris à reconnaître que l’unité de l’Europe comme société n’est pas
un idéal mais un fait d’une très ancienne quotidienneté. Et lorsqu’on a vu cela, la
probabilité d’un état général européen s’impose mécaniquement. Quant à l’occasion qui
subitement portera le processus à son terme, elle peut être Dieu sait quoi ! la natte d’un
Chinois émergeant de derrière les Ourals ou bien une secousse du grand magma
islamique. »
— José Ortega y Gasset, La Révolte des masses (1929), trad. Louis Parrot, éd. Les
Belles Lettres, coll. « Bibliothèque classique de la liberté », 2010 (ISBN 9782251390512),
p. 55
—
GEORGE ORWELL
“If you want a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face
— forever.”
— George Orwell, Nineteen Eighty-four (1949)
« Si vous désirez une image de l’avenir, imaginez une botte piétinant un
visage humain... éternellement. »
— George Orwell, 1984 (1949), trad. Amélie Audiberti, éd. Gallimard, coll.
« Folio », 2001 (ISBN 9782070368228), p. 377
“The new aristocracy was made up for the most part of bureaucrats, scientists,
technicians, trade-union organizers, publicity experts, sociologists, teachers,
journalists, and professional politicians. These people, whose origins lay in the
salaried middle class and the upper grades of the working class, had been shaped and
brought together by the barren world of monopoly industry and centralized government.”
« La nouvelle aristocratie était constituée, pour la plus grande part, de
bureaucrates, de savants, de techniciens, d’organisateurs de syndicats,
d’experts en publicité, de sociologues, de professeurs, de journalistes et de
politiciens professionnels. Ces gens, qui sortaient de la classe moyenne
salariée et des rangs supérieurs de la classe ouvrière, avaient été formés
et réunis par le monde stérile du monopole industriel et du gouvernement
centralisé. »
« Folio », 2001 (ISBN 9782070368228), p. 291
“Every record has been destroyed or falsified, every book rewritten, every
picture has been repainted, every statue and street building has been renamed,
every date has been altered. And that process is continuing day by day and
minute by minute. History has stopped. Nothing exists except an endless
present in which the Party is always right.”
« Tous les documents ont été détruits ou falsifiés, tous les livres récrits,
tous les tableaux repeints. Toutes les statues, les rues, les édifices, ont
changé de nom, toutes les dates ont été modifiées. Et le processus continue
tous les jours, à chaque minute. L’histoire s’est arrêtée. Rien n’existe
qu’un présent éternel dans lequel le Parti a toujours raison. »
« Folio », 2001 (ISBN 9782070368228), p. 221
“[...] it was not easy to make a journey by yourself without attracting attention. For
distances of less than a hundred kilometers it was not necessary to get your
passport endorsed, but sometimes there were patrols hanging about the railway
stations, who examined the papers of any Party member they found there and asked
awkward questions. However, no patrols had appeared, and on the walk from the station
he had made sure by cautious backward glances that he was not being followed.”
« Il n’était pas facile en outre, de voyager seul sans attirer l’attention.
Pour des distances inférieures à une centaine de kilomètres, il n’était pas
nécessaire de faire viser son passeport, mais il y avait parfois des
patrouilles qui rôdaient du côté des gares, examinaient les papiers de tous
les membres du Parti qu’elles rencontraient, et posaient des questions
embarrassantes. Cependant, aucune patrouille n’était apparue et, sorti de
la gare, il s’était assuré en chemin, par de prudents regards jetés en
arrière, qu’il n’était pas suivi. »
« Folio », 2001 (ISBN 9782070368228), p. 158
« Ils ne se révolteront que lorsqu’ils seront devenus conscients et ils ne

pourront devenir conscients qu’après s’être révoltés. »
« Folio », 2001 (ISBN 9782070368228), p. 105
“‘Don’t you see that the whole aim of Newspeak is to narrow the range of
thought? In the end we shall make thoughtcrime literally impossible, because
there will be no words in which to express it. Every concept that can ever be
needed, will be expressed by exactly one word, with its meaning rigidly defined
and all its subsidiary meanings rubbed out and forgotten. [...] the process will still
be continuing long after you and I are dead. Every year fewer and fewer words, and the
range of consciousness always a little smaller. Even now, of course, there’s no reason or
excuse for committing thoughtcrime. It’s merely a question of self-discipline, reality-
control. But in the end there won’t be any need even for that. The Revolution will be
complete when the language is perfect. [...] By 2050 earlier, probably — all real knowledge
of Oldspeak will have disappeared. The whole literature of the past will have been
destroyed. Chaucer, Shakespeare, Milton, Byron — they’ll exist only in Newspeak versions,
not merely changed into something different, but actually changed into something
contradictory of what they used to be. Even the literature of the Party will change. Even the
slogans will change. How could you have a slogan like ”freedom is slavery” when the
concept of freedom has been abolished? [...] In fact there will be no thought, as we
understand it now. Orthodoxy means not thinking — not needing to think. Orthodoxy is
unconsciousness.’”
« “Ne voyez-vous pas que le véritable but du novlangue est de restreindre
les limites de la pensée ? À la fin, nous rendrons littéralement impossible
le crime par la pensée car il n’y aura plus de mots pour l’exprimer. Tous
les concepts nécessaires seront exprimés chacun exactement par un seul
mot dont le sens sera délimité. Toutes les significations subsidiaires
seront supprimées et oubliées. [...] le processus continuera encore
longtemps après que vous et moi nous serons morts. Chaque année, de
moins en moins de mots, et le champ de la conscience de plus en plus
restreint. Il n’y a plus, dès maintenant, c’est certain, d’excuse ou de raison
au crime par la pensée. C’est simplement une question de discipline
personnelle, de maîtrise de soi-même. Mais même cette discipline sera
inutile en fin de compte. La Révolution sera complète quand le langage
sera parfait. [...] Vers 2050, plus tôt probablement, toute connaissance de
l’ancienne langue aura disparu. Toute la littérature du passé aura été
détruite. Chaucer, Shakespeare, Milton, Byron n’existeront plus qu’en
versions novlangue. Ils ne seront pas changés simplement en quelque
chose de différent, ils seront changés en quelque chose qui sera le
contraire de ce qu’ils étaient jusque-là. Même la littérature du Parti
changera. Même les slogans changeront. Comment pourrait-il y avoir une
devise comme « La liberté c’est l’esclavage » alors que le concept même
de la liberté aura été aboli ? [...] En fait, il n’y aura pas de pensée telle que
nous la comprenons maintenant. Orthodoxie signifie non-pensant, qui n’a
pas besoin de pensée, l’orthodoxie, c’est l’inconscience.” »
« Folio », 2001 (ISBN 9782070368228), p. 79-81
« Jour par jour, et presque minute par minute, le passé était mis à jour. »
« Folio », 2001 (ISBN 9782070368228), p. 62
« Si tous les autres acceptaient le mensonge imposée par le Parti — si tous les rapports
racontaient la même chose —, le mensonge passait dans l’histoire et devenait
vérité. “Celui qui a le contrôle du passé, disait le slogan du Parti, a le contrôle
du futur. Celui qui a le contrôle du présent a le contrôle du passé.” »
« Folio », 2001 (ISBN 9782070368228), p. 54
« La guerre c’est la paix

La liberté c’est l’esclavage
L’ignorance c’est la force »
« Folio », 2001 (ISBN 9782070368228), p. 30
« Le diaphragme de Winston s’était contracté. Il ne pouvait voir le visage de Goldstein sans

éprouver un pénible mélange d’émotions. C’était un mince visage de Juif, largement
auréolé de cheveux blancs vaporeux, qui portait une barbiche en forme de
bouc, un visage intelligent et pourtant méprisable par quelque chose qui lui
était propre, avec une sorte de sottise sénile dans le long nez mince sur lequel, près de
l’extrémité, était perchée une paire de lunettes. »
« Folio », 2001 (ISBN 9782070368228), p. 25
« Le télécran recevait et transmettait simultanément. Il captait tous les sons

émis par Winston au-dessus d’un chuchotement très bas. De plus, tant que
Winston demeurait dans le champ de vision de la plaque de métal, il pouvait
être vu aussi bien qu’entendu. Naturellement, il n’y avait pas moyen de savoir
si, à un moment donné, on était surveillé. Combien de fois, et suivant quel plan, la
Police de la Pensée se branchait-elle sur une ligne individuelle quelconque, personne ne
pouvait le savoir. On pouvait même imaginer qu’elle surveillait tout le monde,
constamment. Mais de toute façon, elle pouvait mettre une prise sur votre ligne chaque
fois qu’elle le désirait. On devait vivre, on vivait, car l’habitude devient instinct, en
admettant que tout son émis était entendu et que, sauf dans l’obscurité, tout mouvement
était perçu. »
« Folio », 2001 (ISBN 9782070368228), p. 13
“Even at the best of times it was seldom working, and at present the electric
current was cut off during daylight hours. It was part of the economy drive in
preparation for Hate Week.”
« Actuellement, d’ailleurs, le courant électrique était coupé dans la
journée. C’était une des mesures d’économie prises en vue de la Semaine
de la Haine. »
« Folio », 2001 (ISBN 9782070368228), p. 11
“All animals are equal, but some animals are more equal than others.”
— George Orwell, Animal Farm (1945)
« Tous les animaux sont égaux mais certains sont plus égaux que
d’autres. »
— George Orwell, La Ferme des animaux (1945), trad. Jean Quéval, éd.
Gallimard, coll. « Folio », 1993 (ISBN 9782070375165), p. 144
BLAISE PASCAL
« Comme la paix dans les États n’a pour objet que de conserver les biens des peuples en
assurance, de même la paix dans l’Église n’a pour objet que de conserver en assurance la
vérité qui est son bien, et le trésor où est son cœur. Et comme ce serait aller contre la
fin de la paix que de laisser entrer les étrangers dans un État pour le piller,
sans s’y opposer, de crainte d’en troubler le repos (parce que la paix n’étant juste et
utile que pour la sûreté du bien elle devient injuste et pernicieuse, quand elle le laisse
perdre, et la guerre qui le peut défendre devient et juste et nécessaire), de même, dans
l’Église, quand la vérité est offensée par les ennemis de la foi, quand on veut l’arracher du
cœur des fidèles pour y faire régner l’erreur, de demeurer en paix alors, serait-ce servir
l’Église, ou la trahir ? serait-ce la défendre ou la ruiner ? »
— Blaise Pascal, Petit écrit de M. Pascal touchant l’obligation de défendre la vérité (1670),
éd. Brunschvicg 949 — Lafuma 974, 1670, Copie d’un fragment joint au Recueil RC2, p. 611
« La vérité est si obscurcie en ce temps, et le mensonge si établi, qu’à moins

que d’aimer la vérité, on ne saurait la reconnaître. »
— Blaise Pascal, Pensées (1670), éd. Flammarion, coll. « Garnier Flammarion », 1993 (ISBN
9782080702661), p. 319
« Jésus a prié les hommes, et n’en a pas été exaucé. »

9782080702661), p. 198
« Jésus sera en agonie jusqu’à la fin du monde : il ne faut pas dormir pendant ce
temps-là. »
9782080702661), p. 198
« L’homme n’est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l’ange
fait la bête. »
9782080702661), p. 151
« L’homme n’est qu’un roseau, le plus faible de la nature ; mais c’est un roseau pensant. Il
ne faut pas que l’univers entier s’arme pour l’écraser : une vapeur, une goutte d’eau, suffit
pour le tuer. Mais, quand l’univers l’écraserait, l’homme serait encore plus noble que ce qui
le tue, parce qu’il sait qu’il meurt, et l’avantage que l’univers a sur lui ; l’univers n’en sait
rien.
Toute notre dignité consiste donc en la pensée. C’est de là qu’il faut nous relever et non de
l’espace et de la durée, que nous ne saurions remplir. Travaillons donc à bien penser : voilà
le principe de la morale. »
9782080702661), p. 149-150
« Les choses du monde les plus déraisonnables deviennent les plus

raisonnables à cause du dérèglement des hommes. Qu’y a-t-il de moins raisonnable
que de choisir, pour gouverner un État, le premier fils d’une reine ? L’on ne choisit pas pour
gouverner un bateau celui des voyageurs qui est de meilleure maison. Cette loi serait
ridicule et injuste ; mais parce qu’ils le sont et le seront toujours, elle devient raisonnable et
juste, car qui choisira-t-on ? Le plus vertueux et le plus habile ? Nous voilà incontinent aux
mains, chacun prétend être ce plus vertueux et ce plus habile. Attachons donc cette qualité
à quelque chose d’incontestable. C’est le fils aîné du roi ; cela est net, il n’y a point de
dispute. La raison ne peut mieux faire, car la guerre civile est le plus grand des maux. »
9782080702661), p. 141
« Il est juste que ce qui est juste soit suivi. Il est nécessaire que ce qui est le
plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante : la force sans la
justice est tyrannique. La justice sans force est contredite, parce qu’il y a toujours des
méchants ; la force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la
force ; et pour cela faire que ce qui est juste soit fort, ou que ce qui est fort soit juste.
La justice est sujette à dispute, la force est très reconnaissable et sans dispute. Ainsi on n’a
pu donner la force à la justice, parce que la force a contredit la justice, et a dit qu’elle était
injuste, et a dit que c’était elle qui était juste. Et ainsi ne pouvant faire que ce qui est juste
fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste. »
9782080702661), p. 137
« Mahomet s’est établi en tuant ; Jésus-Christ en faisant tuer les siens. Mahomet en
défendant de lire ; Jésus-Christ en ordonnant de lire. Enfin cela est si contraire, que si
Mahomet a pris la voie de réussir humainement, Jésus-Christ a pris celle de périr
humainement. Et, au lieu de conclure, que puisque Mahomet a réussi, Jésus-Christ a bien
pu réussir ; il faut dire, que puisque Mahomet a réussi, le Christianisme devait périr s’il n’eût
été soutenu par une force toute divine. »
— Blaise Pascal, Pensées (1670), éd. Port-Royal, 1670, p. 133-134
« Le cœur a ses raisons, que la raison ne connaît point [...]. »

9782080702661), p. 127
« Deux excès : exclure la raison, n’admettre que la raison. »

9782080702661), p. 124
« Combien de royaumes nous ignorent ! »

9782080702661), p. 110
« Le silence éternel de ces espaces infinis m’effraie. »

9782080702661), p. 110
« Les hommes ont mépris pour la religion ; ils en ont haine et peur qu’elle soit
vraie. »
— Blaise Pascal, Pensées (1670), éd. Flammarion, coll. « Garnier
—
PIER PAOLO PASOLINI
« [...] Le refus a toujours été un geste essentiel. Les saints, les ermites, mais aussi les
intellectuels, les rares qui ont fait l’histoire sont ceux qui ont dit non, pas les
courtisans et les assistants des cardinaux. »
— Pier Paolo Pasolini, « Nous sommes tous en danger » (1er novembre 1975),
dans Entretiens (1949-1975), trad. Marie-Ange Patrizio, éd. Delga, 2021, Interview accordée
à Furio Colombo le 1er novembre 1975, publiée par Tuttolibri (supplément culturel du
quotidien La Stampa), 8 novembre 1975, p. 130
« L’école obligatoire est une école d’initiation à la qualité de la vie petite-bourgeoise. »

— Pier Paolo Pasolini, Lettres luthériennes (1975), trad. Anna Rocchi Pullberg, éd. Seuil, coll.
« Points », 2002 (ISBN 9782020533041), p. 202
« [...] aujourd’hui on assiste à la revanche et au triomphe des “fils à papa”. Ce sont eux qui
représentent aujourd’hui le modèle-guide. »
« Points », 2002 (ISBN 9782020533041), p. 184
« Entre 1961 et 1975, quelque chose d’essentiel a changé : il y a eu un

génocide. On a détruit culturellement une population.
Si aujourd’hui je voulais tourner à nouveau Accattone, je ne pourrais plus le faire. Je ne
trouverais plus un seul jeune qui soit semblable dans son “corps”, même vaguement, aux
jeunes qui se sont représentés eux-mêmes dans Accattone. Je ne trouverais plus un seul
jeune sachant dire, avec cette voix-là, ces répliques-là. Non seulement il n’aurait pas l’esprit
et la mentalité lui permettant de les dire : il ne les comprendrait même pas. »
« Points », 2002 (ISBN 9782020533041), p. 182-183
« La cause première de cette séparation entre le Palais et le pays, et de la séparation des

phénomènes qui s’ensuit à l’intérieur du Palais et du pays, est le changement radical du
“mode de production” (énorme quantité, caractère transnational, fonction hédoniste). »
« Points », 2002 (ISBN 9782020533041), p. 129-130
« La société préconsumériste avait besoin d’hommes forts, donc chastes. La

société de consommation a besoin au contraire d’hommes faibles, donc
luxurieux. Au mythe de la femme enfermée et séparée (dont l’obligation de chasteté
impliquait la chasteté de l’homme) s’est substitué le mythe de la femme ouverte et proche,
toujours à disposition. Au triomphe de l’amitié entre hommes et de l’érection s’est
substitué le triomphe du couple et de l’impuissance. Les hommes jeunes sont traumatisés
par l’obligation, que leur impose la permissivité, de faire tout le temps et librement
l’amour. »
« Points », 2002 (ISBN 9782020533041), p. 121
« Cette révolution capitaliste, du point de vue anthropologique, c’est-à-dire quant

à la fondation d’une nouvelle “culture”, exige des hommes dépourvus de liens avec le
passé (qui comportait l’épargne et le moralisme). Elle exige que ces hommes vivent, du
point de vue de la qualité de vie, du comportement et des valeurs dans un état
d’impondérabilité — ce qui leur permet de privilégier comme le seul acte existentiel
possible, la consommation et la satisfaction de ses exigences hédonistes. »
« Points », 2002 (ISBN 9782020533041), p. 90-91
« [...] la Démocratie chrétienne est un néant idéologique qui tient tout à fait de la mafia :
une fois perdue la référence à l’Église, elle peut se mouler elle-même, telle une cire
malodorante, dans les formes exigées par une référence plus directe au Pouvoir
économique réel, c’est-à-dire au nouveau mode de production (caractérisé par l’énorme
quantité et par le superflu) et à son idéologie hédoniste implicite (qui est à l’exact opposé
de la religion). »
« Points », 2002 (ISBN 9782020533041), p. 90
« Hors d’Italie, dans les pays “développés” — surtout en France — les jeux sont
faits depuis déjà un bon bout de temps. Il y a longtemps que le peuple n’existe
plus, anthropologiquement. Pour les bourgeois français, le peuple est formé de
Marocains ou de Grecs, de Portugais ou de Tunisiens. Et ceux-ci, les pauvres diables, n’ont
qu’à apprendre au plus vite à se comporter comme les bourgeois français. C’est ce que
pensent les intellectuels aussi bien de gauche que de droite, tout à fait pareillement. »
« Points », 2002 (ISBN 9782020533041), p. 85
« Entre les deux il y a eu justement la fin d’un univers. Des millions et des millions de
paysans et même d’ouvriers — dans le Sud et dans le Nord —, qui depuis un temps bien
plus long certainement que les deux mille ans du catholicisme étaient restés égaux à eux-
mêmes, ont été détruits. Leur “qualité de vie” a changé radicalement. D’une part ils ont
émigré en masse vers les pays bourgeois, de l’autre ils ont été atteints par la civilisation
bourgeoise. Leur nature a été anéantie par la volonté des producteurs de marchandise. »
« Points », 2002 (ISBN 9782020533041), p. 76
« [...] la plupart des intellectuels laïques et démocratiques italiens se donnent de

grands airs, parce qu’ils se sentent virilement “dans” l’histoire. Ils acceptent,
dans un esprit réalistes, les transformations qu’elle opère sur les réalités et les
hommes, car ils croient fermement que cette “acceptation réaliste” découle de
l’usage de la raison. [...] Je ne crois pas en cette histoire et en ce progrès. Il n’est pas vrai
que, de toute façon, l’on avance. Bien souvent l’individu, tout comme les sociétés, régresse
ou se détériore. Dans ce cas, la transformation ne doit pas être acceptée : son “acceptation
réaliste” n’est en réalité qu’une manœuvre coupable pour tranquilliser sa conscience et
continuer son chemin. C’est donc tout le contraire d’un raisonnement, bien que souvent,
linguistiquement, cela en ait l’air. La régression et la détérioration ne doivent pas être
acceptées, fût-ce avec une indignation ou une rage qui, dans ce cas précis, et
contrairement aux apparences, sont des mouvements profondément rationnels. Il faut
avoir la force de la critique totale, du refus, de la dénonciation désespérée et
inutile. »
« Points », 2002 (ISBN 9782020533041), p. 33
« [...] le fond de mon enseignement consistera à te convaincre de ne pas craindre

la sacralité et les sentiments, dont le laïcisme de la société de consommation a
privé les hommes en les transformant en automates laids et stupides,
adorateurs de fétiches. »
« Points », 2002 (ISBN 9782020533041), p. 28
« On peut dire sans hésitations que le vrai fascisme, c’est le pouvoir de cette
société de consommation. »
— Pier Paolo Pasolini, Rai, 7 février 1974
« Je suis profondément convaincu que le vrai fascisme est ce que les

sociologues ont trop gentiment nommé “la société de consommation”, définition
qui paraît inoffensive et purement indicative. Il n’en est rien. Si l’on observe bien la réalité,
et surtout si l’on sait lire dans les objets, le paysage, l’urbanisme et surtout les hommes, on
voit que les résultats de cette insouciante société de consommation sont eux-mêmes les
résultats d’une dictature, d’un fascisme pur et simple. Dans le film de Naldini, on voit que
les jeunes étaient encadrés et en uniforme... Mais il y a une différence : en ce temps là, les
jeunes, à peine enlevaient-ils leurs uniformes et reprenaient-ils la route vers leurs pays et
leurs champs, qu’ils redevenaient les Italiens de cinquante ou de cent ans auparavant,
comme avant le fascisme.
Le fascisme avait en réalité fait d’eux des guignols, des serviteurs, peut-être en partie
convaincus, mais il ne les avait pas vraiment atteints dans le fond de l’âme, dans leur façon
d’être. En revanche, le nouveau fascisme, la société de consommation, a profondément
transformé les jeunes ; elle les a touchés dans ce qu’ils ont d’intime, elle leur a donné
d’autres sentiments, d’autres façons de penser, de vivre, d’autres modèles culturels. Il ne
s’agit plus, comme à l’époque mussolinienne, d’un enrégimentement superficiel,
scénographique, mais d’un enrégimentement réel, qui a volé et changé leur âme. Ce qui
signifie, en définitive, que cette “civilisation de consommation” est une civilisation
dictatoriale. En somme, si le mot de “fascisme” signifie violence du pouvoir, la “société de
consommation” a bien réalisé le fascisme. »
— Pier Paolo Pasolini, Écrits corsaires (1973-1975), trad. Philippe Guilhon, éd. Flammarion,
2009 (ISBN 9782081226623), p. 268-269
« Il existe aujourd’hui une forme d’antifascisme archéologique qui est en

somme un bon prétexte pour se décerner un brevet d’antifascisme réel. Il s’agit
d’un antifascisme facile, qui a pour objet et objectif un fascisme archaïque qui n’existe plus
et qui n’existera plus jamais. [...] Voilà pourquoi une bonne partie de l’antifascisme
d’aujourd’hui ou, du moins, de ce que l’on appelle antifascisme, est soit naïf et stupide, soit
prétextuel et de mauvaise foi ; en effet, elle combat, ou fait semblant de combattre, un
phénomène mort et enterré, archéologique, qui ne peut plus faire peur à personne. C’est,
en somme, un antifascisme de tout confort et de tout repos. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 267-268
« [...] qui accepte le divorce est un bon consommateur. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 265
« [...] la droite veut le “développement” (pour la simple raison qu’elle le fait) ; la

gauche veut le “progrès”. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 227
« Le nouveau pouvoir de consommation permissif s’est purement et

simplement servi de nos conquêtes mentales de laïques, d’intellectuels éclairés,
de rationalistes, pour édifier son voligeage de faux laïcisme, de fausse
intelligence éclairée, de fausse rationalité. Il s’est servi de nos déconsécrations pour
se libérer d’un passé qui, avec toutes ses sottes et atroces consécrations, ne lui servait
plus. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 177-178
« [...] être inconditionnellement favorable à l’avortement garantit un brevet de

rationalité, d’intelligence éclairée et de modernité, etc. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 176
« Et puis cette société impose une précocité génératrice de névroses. Gamins et gamines à
peine pubères ont — dans l’espace obligé d’une permissivité qui rend la normalité
paroxystique — une expérience du sexe qui leur enlève tout exaltation dans ce domaine,
toute possibilité de sublimation dans les autres. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 175
« Il faut lutter avant tout contre la “fausse tolérance” du nouveau pouvoir

totalitaire de la consommation, en s’en écartant avec toute l’indignation du
monde ! »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 150-151
« Et les mariages : autrefois, c’était des fêtes, et leur caractère d’institution — si stupide et
sinistre — était moins fort du fait qu’il était institué par, précisément, un processus heureux
et joyeux. Aujourd’hui, [...], les mariages ressemblent à de hâtifs rites funèbres. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 148
« La légalisation de l’avortement est, en effet — c’est indubitable — une énorme
commodité pour la majorité. Surtout parce qu’elle rendrait encore plus facile le coït —
l’accouplement hétérosexuel — pour lequel il n’y aurait pratiquement plus d’obstacles.
Mais cette liberté du coït du “couple” ainsi qu’il est compris par la majorité — cette
merveilleuse permissivité à son égard ! — qui l’a tacitement voulue, tacitement
promulguée et faite entrer, de façon désormais irréversible, dans les habitudes ? Le pouvoir
de la consommation, le nouveau fascisme. Il s’est emparé des exigences de liberté, disons,
libérales et progressistes et, en les faisant siennes, il les a rendues vaines et en a changé la
nature.
Aujourd’hui, la liberté sexuelle de la majorité est en réalité une convention, une obligation,
un devoir social, une anxiété sociale, une caractéristique inévitable de la qualité de vie du
consommateur. Bref, la fausse libération du bien-être a créé une situation tout aussi folle et
peut-être davantage que celle du temps de la pauvreté. En effet :
1° Le résultat d’une liberté sexuelle “offerte” par le pouvoir est une véritable névrose
générale. La facilité a créé l’obsession ; parce qu’il s’agit d’une obsession “induite” et
imposée, qui dérive du fait que la tolérance du pouvoir concerne uniquement l’exigence
sexuelle exprimée par le conformisme de la majorité. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 145
« Je suis pourtant traumatisé par la législation de l’avortement, parce que je la

considère, comme beaucoup, comme une légalisation de l’homicide. Dans mes
rêves et dans mon comportement quotidien — c’est quelque chose de commun à tous les
hommes — je vis ma vie prénatale, mon heureuse immersion dans les eaux maternelles : je
sais que là, j’étais vivant. Je me contente de dire cela parce que, au sujet de l’avortement,
j’ai des choses plus urgentes à dire. Que la vie est sacrée, c’est évident : c’est un principe
encore plus fort que tout principe démocratique et il est inutile de le répéter. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 143-144
« La consommation et la prolifération des industries tertiaires ont détruit le

monde champêtre en Italie et sont en train de le détruire partout dans le
monde [...]. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 129
« C’est possible, mais ceci est certain : si les fautes de l’Église ont été nombreuses et
graves dans sa longue histoire de pouvoir, la plus grave de toutes serait
d’accepter passivement d’être liquidée par un pouvoir qui se moque de
l’Évangile. Dans une perspective radicale, peut-être utopiste ou, c’est le moment de le
dire, millénariste, ce que l’Église devrait faire pour éviter une fin sans gloire est donc bien
clair : elle devrait passer à l’opposition et, pour passer à l’opposition, se nier elle-
même. Elle devrait passer à l’opposition contre un pouvoir qui l’a si cyniquement
abandonnée en envisageant sans gêne de la réduire à du pur folklore. Elle devrait se nier
elle-même, pour reconquérir les fidèles (ou ceux qui ont un “nouveau” besoin de foi) qui
l’ont abandonnée à cause justement de ce qu’elle est.
En reprenant une lutte qui d’ailleurs est dans sa tradition (la lutte de la papauté contre
l’empire), mais pas pour la conquête du pouvoir, l’Église pourrait être le guide, grandiose
mais non autoritaire, de tous ceux qui refusent (c’est un marxiste qui parle, et justement en
qualité de marxiste) le nouveau pouvoir de la consommation, qui est complètement
irreligieux, totalitaire, violent, faussement tolérant et même, plus répressif que jamais,
corrupteur, dégradant (jamais plus qu’aujourd’hui n’a eu de sens l’affirmation de Marx
selon laquelle le Capital transforme la dignité humaine en marchandise d’échange). C’est
donc ce refus que l’Église pourrait symboliser, en retournant à ses origines, c’est-à-dire à
l’opposition et à la révolte. Faire cela ou accepter un pouvoir qui ne veut plus d’elle, ou
alors se suicider. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 121
« Quand je dis que le récent petit discours de Castelgandolfo est historique, j’entends faire
référence à tout le cours de l’histoire de l’Église catholique, c’est-à-dire de l’histoire
humaine (eurocentrique et, c’est déjà ça, culturocentrique). Paul VI a en effet admis
explicitement que l’Église a été vaincue par le monde ; que le rôle de l’Église
est soudain devenu incertain et superflu ; que le Pouvoir réel n’a plus besoin de
l’Église et l’abandonne donc à elle-même ; que les problèmes sociaux trouvent leurs
solutions au cœur d’une société dans laquelle l’Église n’a plus de prestige : que n’existe
plus le problème des “pauvres”, c’est-à-dire le problème le plus important pour l’Église, etc.
[...] ces aveux marquent en effet la fin de l’Église ou, tout au moins, la fin du rôle
traditionnel que l’Église a tenu de façon ininterrompue pendant deux mille ans. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 118-120
Il est dramatique de voir « ce que sont aujourd’hui fascisme et antifascisme face à

l’idéologie massive, impénétrable et immense de la consommation, qui constitue
l’idéologie “inconscience mais réelle” des masses, même si ses valeurs ne sont encore
vécues qu’existentiellement. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 111
« [...] le totalitarisme de la consommation est pire que celui du vieux pouvoir. »

2009 (ISBN 9782081226623), p. 100
« [...] “le Pouvoir a décidé que nous sommes tous égaux”.

La fièvre de la consommation est une fièvre d’obéissance à un ordre non énoncé. Chacun,
en Italie, ressent l’anxiété, dégradante, d’être comme les autres dans l’acte de consommer,
d’être heureux, d’être libre, parce que tel est l’ordre que chacun a inconsciemment reçu et
auquel il doit “obéir” s’il se sent différent. Jamais la différence n’a été une faute aussi
effrayante qu’en cette période de tolérance. L’égalité n’a, en effet, pas été conquise, mais
est, au contraire, une “fausse” égalité reçue en cadeau. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 95
« [...] le fascisme de naguère, ne fût-ce qu’à travers la dégénérescence de la rhétorique,

rendait différent, alors que le nouveau fascisme — qui est tout autre chose — ne rend plus
différent : il n’est plus rhétorique sur le mode humaniste, mais pragmatique sur le mode
américain. Son but est la réorganisation et le nivellement brutalement totalitaire du
monde. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 82
« En vérité, nous avons eu une attitude fasciste envers les fascistes (je parle surtout des
jeunes) : nous avons hâtivement et impitoyablement voulu croire qu’ils étaient prédestinés
à être fascistes par leur race et que, face à cette détermination de leur destin, il n’y avait
rien à faire. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 81
« Le fascisme, je tiens à le répéter, n’a pas même, au fond, été capable

d’égratigner l’âme du peuple italien, tandis que le nouveau fascisme, grâce aux
nouveaux moyens de communication et d’information (surtout, justement, la
télévision), l’a non seulement égratignée, mais encore lacérée, violée, souillée à
jamais. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 52
« Aucun centralisme fasciste n’est parvenu à faire ce qu’a fait le centralisme de

la société de consommation. Le fascisme proposait un modèle, réactionnaire et
monumental, mais qui restait lettre morte. [...] De nos jours, au contraire, l’adhésion aux
modèles imposés par le centre est totale et inconditionnée. On renie les véritables modèles
culturels. L’abjuration est accomplie. On peut donc affirmer que “la tolérance” de
l’idéologie hédoniste voulue par le nouveau pouvoir est la pire des répressions
de l’histoire humaine. »
2009 (ISBN 9782081226623), p. 49
« Je monte au ciel,
avec un cœur simple, grand,
parce que grande est ma nation.
Adieu, monde de pères incertains
et d’enfants certains, adieu terre,
toi qui redonnes de la lumière au mot patrie.
Tout peu à peu devient étoile.
Je vole vers l’Occident, et mon vol

absorbe dans mon cœur généreux
le mal qui domine le monde.
Comme si j’étais seul, avec ma simple force de fiston
ici dans le ciel à en témoigner.
Romme se libère — vue de cette hauteur
qui est jugement moral — de l’obscurité de l’encens,
comme un gaz dispersé par la brise
d’un Esprit de purs sentiments.
Je vole vers l’Occident, et mon passage

est comme celui d’une simple hirondelle
qui annonce que mai arrive irrémédiablement.
Une civilisation, là-bas, triomphait :
soudain, j’en annonce l’agonie. »
— Pier Paolo Pasolini, La Rage (1963), trad. Patrizia Atzei et Benoît Casas, éd. Nous,
2020 (ISBN 9782370840868), p. 108
« La classe propriétaire de la richesse.

Parvenue à une telle familiarité avec la richesse,
qu’elle confond la nature et la richesse.
Si perdue dans le monde de la richesse

qu’elle confond l’histoire et la richesse.
Si touchée par la grâce de la richesse

qu’elle confond les lois et la richesse.
Si adoucie par la richesse

qu’elle attribue à Dieu l’idée de la richesse. »
2020 (ISBN 9782370840868), p. 105
« Du monde antique et du monde future,

il ne restait que la beauté, et toi [...]. »
2020 (ISBN 9782370840868), p. 100
« La tradition, c’est une grandeur qui peut s’exprimer d’un geste. Mille pères l’ont vu, et à
travers eux, au cours des siècles, il est devenu pur comme un vol d’oiseau, élémentaire
comme le mouvement d’une vague. Mais seule la Révolution sauve le Passé. »
2020 (ISBN 9782370840868), p. 75
« Une nation qui recommence son histoire restitue avant tout aux hommes
l’humilité de ressembler avec innocence aux pères. La tradition ! »
2020 (ISBN 9782370840868), p. 75
« La joie de l’Américain qui se sent identique à un autre million d’Américains dans l’amour
de la démocratie : voilà la maladie du monde futur ! Quand le monde classique sera
épuisé — quand tous les paysans et les artisans seront morts — quand
l’industrie aura rendu inarrêtable le cycle de la production et de la
consommation — alors notre histoire prendra fin. »
2020 (ISBN 9782370840868), p. 70
« Mais, avec la vieille Europe qui se réinstalle dans ses gonds solennels, naît
l’Europe moderne :
le Néo-capitalisme ;
le Marché Commun, les États-Unis d’Europe, les industriels éclairés et
“fraternels”, les problèmes des relations humaines, du temps libre, de
l’aliénation.
Le monde puissant du capital a, en guise d’impudent drapeau, un tableau

abstrait. »
2020 (ISBN 9782370840868), p. 18
« Tradition et marxisme. Oui, j’y insiste : seul le marxisme sauve la tradition ; seuls les
marxistes aiment le passé. »
— Pier Paolo Pasolini, « Vie nuove » (22 novembre 1962), dans Dialogues en public (1960-
1965), trad. François Dupuigrenet Desroussilles, éd. Éditions du Sorbier, 1980, p. 130
« Je suis une force du Passé.

Mon amour ne réside que dans la tradition.
Je viens des ruines, des églises,
des retables, des villages
abandonnés dans les Apennins et les Préalpes,
où ont vécu les frères.
Je roule sur la Tuscolana comme un fou,
sur la Via Appia comme un chien sans maître.
Ou je regarde les crépuscules, les matins
sur Rome, sur la Ciociaria, sur le monde,
comme les premiers actes du Posthistorique
auquel j’assiste, par privilège d’ancienneté,
du bord extrême de quelque âge
enseveli. Monstrueux, celui qui est né
des entrailles d’une morte.
Et moi, fœtus adulte, je rôde
plus moderne que tout moderne
pour trouver des frères qui ne sont plus. »
— Pier Paolo Pasolini, « Poésies mondaines » (10 juin 1962), dans Poésie en forme de
rose (1961-1964), trad. René de Ceccatty, éd. Rivages, 2019 (ISBN 9782743631635),
p. 75-77
—
EZRA POUND
“Another struggle has been the struggle to keep the value of a local and
particular character, of a particular culture in this awful maelstrom, this
awful avalanche toward uniformity. The whole fight is for the conservation of the
individual soul.”
— « Ezra Pound, The Art of Poetry No. 5 », Donald Hall, The Paris Review, Summer-Fall
« C’était encore un combat que de maintenir certaines valeurs locales et
particulières, une culture à part dans ce terrible maelström, cette terrible
avalanche vers l’uniformité. Le combat se ramène à la préservation de
l’âme individuelle. »
— « Ezra Pound, The Art of Poetry No. 5 », Donald Hall, The Paris Review,
Été-Automne 1962 (lire en ligne)
“Well, if I ain’t worth more alive than dead, that’s that. If a man isn’t willing to take
some risk for his opinions, either his opinions are no good or he’s no good.”
— As quoted after his arrest for treason by the U.S. Army in Genoa in May 1945
— (en)« The Cheerful Outlook », Ezra Pound quoted by Henry Robinson Luce, Time, June
11 1945
« Si un homme n’est pas prêt à affronter un risque quelconque pour ses
opinions, ou bien ses opinions ne valent rien, ou bien c’est lui qui ne vaut
rien. »
— Cité après son arrestation pour trahison par l’armée américaine à Gênes en
mai 1945
— (fr)« The Cheerful Outlook », Ezra Pound cité par Henry Robinson
Luce, Time, 11 juin 1945
« L’impréparation des étudiants, cette schizophrénie démo-libérale, vient de la négligence

des études classiques ; de l’idée moderne que le grec est une langue morte d’aucune utilité
pour la vie ordinaire. Ou bien l’étudiant commence par Adam Smith au lieu d’Aristote, ou
bien son esprit est obscurci par l’esthétique que lui donnent la Poétique et
la Métaphysique. »
— Ezra Pound, Le Travail et l’usure (1944), trad. Patrice de Nivard, éd. Kontre Kulture,
2013 (ISBN 9782367250298), p. 97-98
« À la mort de Lincoln, la véritable puissance aux États-Unis passa des mains

du gouvernement officiel dans celles des Rothschild et autres affidés de leur
ténébreux consortium. Le système démocratique périt. Il est, depuis lors,
dérisoire de parler des États-Unis comme d’une puissance autonome. Depuis
quand n’est-il pas moins dérisoire de parler de l’Empire britannique comme d’un être
autonome ?
On s’essouffle à parler de telle ou telle “nation” démocratique. Le véritable gouvernement
s’est tenu et se tient encore dans les coulisses. La nature du régime démocratique est la
suivante : deux ou plusieurs partis à la dévotion de l’usurocratie s’affichent aux yeux du
public. Par souci pratique, et pour apaiser la conscience des niais, on laisse aux bonnes
gens, à l’idéaliste solitaire, le soin de faire un peu de travail honnête, aussi longtemps qu’ils
ne percent pas les machinations des divers rackets. Les plus épouvantables rackets sont
ceux de la finance, du monopole et de la monopolisation de la monnaie même, à l’intérieur
de la nation et de combinaison avec les différentes monnaies étrangères. »
2013 (ISBN 9782367250298), p. 67
« 1. Les guerres sont faites pour créer des dettes.

2. La guerre est le sabotage suprême, de tous le plus atroce.
3. Une nation qui refuse de s’endetter enrage les usuriers. »
2013 (ISBN 9782367250298), p. 64
—
GOTTFRIED FEDER
« [...] nous devons briser les chaînes de l’usure, c’est la seule issue pour
échapper à l’asservissement économique menaçant le monde entier par
l’internationale de l’or, ainsi qu’un des moyens pour bannir le poison du veau
d’or qui avilit et contamine la mentalité de notre époque. »
— Gottfried Feder, Manifeste pour briser les chaînes de l’usure (1919), éd. Lire rend libre,
2021, p. 66-67
« L’Internationale de l’or trônant au-dessus des limbes célestes, assiste avec des yeux
étincelants de cupidité et d’avidité aux agitations démentes de l’humanité. Et le temps
approche où l’humanité tout entière servira enfin complètement le veau d’or, comme une
esclave de l’intérêt. »
2021, p. 63
« Le besoin intarissable d’intérêts du grand capital financier est la malédiction de toute

l’humanité laborieuse ! »
2021, p. 29
« Le veau d’or est l’esprit de la rapacité, de l’instinct de domination sans limite, la

disposition uniquement appliquée à la rapine, au vol de tous les biens et trésors de ce
monde ; c’est au fond la religion d’un type anthropologique qui ne professe que des idées
matérialistes et terrestres. »
2021, p. 16
« Le veau d’or est l’empire macabre, invisible, mystérieux des grandes puissances
financières. Mais le veau d’or est aussi un état d’esprit ; c’est l’adoration de ces puissances
financières par tous ceux qui sont contaminés par le poison du veau d’or. »
2021, p. 16
« Le seul remède, le seul moyen radical pour guérir l’humanité, c’est de briser les chaînes
de l’usure. »
2021, p. 6
« L’idée du prêt à intérêt est l’invention diabolique du grand capital financier,

elle rend à elle seule possible la vie parasitique et nonchalante d‘une minorité
de ploutocrates sur le dos des peuples créateurs et de leur force de travail [...]. »
2021, p. 6
« La religion du veau d’or est la maladie grave qui embrasse tout et prospère
en toutes choses, religion dont souffrent notre monde civilisé actuel et même
l’humanité tout entière. Elle est semblable à une épidémie dévastatrice, un
poison dévorant qui afflige tous les peuples de la terre. »
2021, p. 5
PIERRE JOSEPH PROUDHON

« Il semble dès lors que tout soit fini ; il semble que, l’humanité cessant de s’adorer et de se
mystifier elle-même, le problème théologique soit écarté à jamais. Les dieux sont
partis : l’homme n’a plus qu’à s’ennuyer et mourir dans son égoïsme. Quelle
effrayante solitude s’étend autour de moi et se creuse au fond de mon âme ! Mon
exaltation ressemble à l’anéantissement, et depuis que je me suis fait Dieu, je ne me vois
plus que comme une ombre. Il est possible que je sois toujours un moi, mais il m’est bien
difficile de me prendre pour l’absolu ; et si je ne suis pas l’absolu, je ne suis que la moitié
d’une idée. »
— Pierre-Joseph Proudhon, Philosophie de la misère (1846), éd. Kontre Kulture,
2020 (ISBN 9782367251479), p. 13
« La Pornocratie moderne. — On a parlé de la féodalité nouvelle, ou féodalité industrielle.

Elle a un triste pendant : c’est la pornocratie.
[...] on peut considérer la pornocratie comme la deuxième puissance de nos
jours, après celle de l’argent. [...]
Pornocratie et malthusianisme devaient aller ensemble. Cela s’appelle, s’accouple, s’unit, se
marie ensemble, comme la cause et l’effet.
L’un demande qu’on ne fasse plus d’enfants, et l’autre enseigne à n’en plus avoir :
La polyandrie pour les femmes ;
La polygamie pour les hommes ;
La promiscuité pour tous.
Voilà le secret demandé par Malthus. »
— Pierre-Joseph Proudhon, La Pornocratie (1875), éd. Kontre Kulture, 2013 (ISBN
9782367250250), p. 158-159
« De même que la civilisation doit nous guérir de l’esclavage, du prolétariat, de la

polygamie, de la prostitution, elle doit nous guérir encore de la confusion des sexes, en
donnant à l’homme une éducation de plus en plus mâle, et à la femme une éducation plus
féminine. »
9782367250250), p. 148
« Le nivellement des sexes aboutit à la dissolution générale.

Sans une disparité radicale d’attributions, il n’y a ni famille ni mariage.
Sans ménage et sans famille, point de justice, point de société : l’égoïsme pur, la guerre
civile, le brigandage.
Le cœur de l’homme doit être plein de la volupté de commander chez lui : sans cela
l’homme disparaît. »
9782367250250), p. 119
« [...] vous avez détruit l’idéal, auquel vous avez substitué la fantaisie ; vous avez éliminé la
justice : voici maintenant que vous niez les collectivités, les existences générales, et par
suite les idées générales, les lois générales, ce qui veut dire, la nature même et la société. »
9782367250250), p. 86-87
« Le renoncement à l’idéal est un signe de notre décadence. »
9782367250250), p. 83
« Notre décomposition sociale marche à vue d’œil ; plus j’en étudie les
symptômes, plus je découvre que les libertés publiques ont pour base et pour
sauvegarde les mœurs domestiques ; que les mêmes maximes par lesquelles on
détruit les droits des peuples sont celles par lesquelles vous et vos coryphées vous
renversez l’ordre des familles ; que toute tyrannie, en un mot, se résout en prostitution, et
que la prostitution, étudiée dans son principe, est précisément ce que vous, mesdames,
appelez [...] affranchissement de la femme ou amour libre. »
9782367250250), p. 12
« Un homme qui travaille à assurer sa dynastie, qui bâtit pour l’éternité, est
moins à craindre que des parvenus pressés de s’enrichir et de signaler leur
passage par quelque folie d’éclat. »
— Pierre-Joseph Proudhon, De la Création de l’Ordre dans l’Humanité (1843), éd. A.
Lacroix et Cie, 1873, p. 372
« Juifs. Faire un article contre cette race, qui envenime tout, en se fourrant partout, sans
jamais se fondre avec aucun peuple. Demander son expulsion de France, à l’exception des
individus mariés avec des françaises ; abolir les synagogues, ne les admettre à aucun
emploi, poursuivre enfin l’abolition de ce culte. Ce n’est pas pour rien que les chrétiens les
ont appelés déicides. Le juif est l’ennemi du genre humain. Il faut renvoyer cette
race en Asie, ou l’exterminer... Par le fer ou par le feu, ou par l’expulsion, il faut que le
juif disparaisse... Tolérer les vieillards qui n’engendrent plus. Travail à faire. Ce que les
peuples du Moyen Age haïssaient d’instinct, je le hais avec réflexion et irrévocablement. »
— Pierre-Joseph Proudhon, Carnets, 26 décembre 1847
—
CHARLES PEGUY
« On oublie trop que le monde moderne, sous une autre face, est le monde
bourgeois, le monde capitaliste. C’est même un spectacle amusant que de voir
comment nos socialistes antichrétiens, particulièrement anticatholiques, insoucieux de la
contradiction, encensent le même monde sous le nom de moderne et le flétrissent, le
même sous le nom de bourgeois et de capitaliste. »
— Charles Péguy, « De la situation faite au parti intellectuel devant les accidents de la
gloire temporelle » (1907), dans Œuvres complètes de Charles Péguy, éd. La Nouvelle
Revue française, 1916-1955, t. 3, p.
« Le monde moderne avilit. Il avilit la cité, il avilit l’homme. Il avilit l’amour ; il avilit la
femme. Il avilit la race ; il avilit l’enfant. Il avilit la nation ; il avilit la famille. Il avilit même, il a
réussi à avilir ce qu’il y a peut-être de plus difficile à avilir au Monde : il avilit la mort. »
— Charles Péguy, « De la situation faite au parti intellectuel devant les accidents de la
gloire temporelle » (1907), dans Œuvres complètes de Charles Péguy, éd. La Nouvelle
Revue française, 1916-1955, t. 3, p.
« [...] en ce monde moderne tout le monde [est] moderne et même ceux qui
combattent le moderne et encore plus ceux qui sont investis pour le combattre
et qui ne le combattent pas. »
— Charles Péguy cité par Joseph Lotte, « Entretien du samedi 27 septembre 1913, de 5 à 7
heures du soir », dans Lettres et entretiens, éd. L’Artisan du livre, 1927, p. 196
« Tout commence en mystique et finit en politique. Tout commence par la mystique,

par une mystique, par sa (propre) mystique et tout finit par de la politique. »
— Charles Péguy, « Notre Jeunesse » (1910), dans Œuvres complètes de Charles Péguy,
éd. La Nouvelle Revue française, 1916-1955, t. 4, p. 59
« Comme je l’ai mis tant de fois dans ces cahiers, du temps qu’on ne me lisait pas, le débat
n’est pas proprement entre la République et la Monarchie, entre la République et la
Royauté, surtout si on les considère comme des formes politiques, comme deux formes
politiques, il n’est point seulement, il n’est point exactement entre l’ancien régime et le
nouveau régime français, le monde moderne ne s’oppose pas seulement à l’ancien régime
français, il s’oppose, il se contrarie à toutes les anciennes cultures ensemble, à tous les
anciens régimes ensemble, à toutes les anciennes cités ensemble, à tout ce qui est culture,
à tout ce qui est cité. C’est en effet la première fois dans l’histoire du monde que
tout un monde vit et prospère, paraît prospérer contre toute culture. »
« Aussitôt après nous commence le monde que nous avons nommé, que nous ne
cesserons pas de nommer le monde moderne. Le monde qui fait le malin. Le monde des
intelligents, des avancés, de ceux qui savent, de ceux à qui on n’en remontre pas, de ceux à
qui on n’en fait pas accroire. Le monde de ceux à qui on n’a plus rien à apprendre. Le
monde de ceux qui font le malin. Le monde de ceux qui ne sont pas des dupes, des
imbéciles. Comme nous. C’est-à-dire : le monde de ceux qui ne croient à rien, pas même à
l’athéisme, qui ne se dévouent, qui ne se sacrifient à rien. Exactement : le monde de ceux
qui n’ont pas de mystique. Et qui s’en vantent. »
« ― Heureux ceux qui sont morts pour la terre charnelle,

Mais pourvu que ce fût dans une juste guerre.
Heureux ceux qui sont morts pour quatre coins de terre.
Heureux ceux qui sont morts d’une mort solennelle.
Heureux ceux qui sont morts dans les grandes batailles,

Couchés dessus le sol à la face de Dieu.
Heureux ceux qui sont morts sur un dernier haut lieu,
Parmi tout l’appareil des grandes funérailles.
Heureux ceux qui sont morts pour des cités charnelles.

Car elles sont le corps de la cité de Dieu.
Heureux ceux qui sont morts pour leur âtre et leur feu,
Et les pauvres honneurs des maisons paternelles.
Car elles sont l’image et le commencement

Et le corps et l’essai de la maison de Dieu.
Heureux ceux qui sont morts dans cet embrassement,
Dans l’étreinte d’honneur et le terrestre aveu.
Car cet aveu d’honneur est le commencement

Et le premier essai d’un éternel aveu.
Heureux ceux qui sont morts dans cet écrasement,
Dans l’accomplissement de ce terrestre vœu.
Car ce vœu de la terre est le commencement

Et le premier essai d’une fidélité.
Heureux ceux qui sont morts dans ce couronnement
Et cette obéissance et cette humilité.
Heureux ceux qui sont morts, car ils sont retournés

Dans la première argile et la première terre.
Heureux ceux qui sont morts dans une juste guerre.
Heureux les épis mûrs et les blés moissonnés. »
— Charles Péguy, « Ève » (1913), dans Œuvres complètes de Charles Péguy, éd. La
Nouvelle Revue française, 1916-1955, t. 7, p. 162
« [...] c’est une question de savoir si nos fidélités modernes, je veux dire nos fidélités
chrétiennes baignant dans le monde moderne, assaillies, battues de tous les vents, battues
de tant d’épreuves, et qui viennent de passer intactes par ces deux siècles d’épreuves
intellectuelles [...] n’en reçoivent pas une singulière beauté, une beauté non encore
obtenue, et une singulière grandeur aux yeux de Dieu. [...] Nos fidélités sont des citadelles.
Ces croisades qui transportaient des peuples, [...] qui jetaient des continents les uns sur les
autres, [...] elles ont reflué chez nous, elles sont revenues jusque dans nos maisons. [...] Le
moindre de nous est littéralement un croisé. [...] nous sommes tous des îlots battus d’une
incessante tempête et nos maisons sont toutes des forteresses dans la mer. »
— Charles Péguy, « Un Nouveau théologien » (1911), dans Œuvres complètes de Charles
Péguy, éd. La Nouvelle Revue française, 1916-1955, t. 13, p. 101-105
« Il y a quelque chose de pire que d’avoir une mauvaise pensée. C’est d'avoir une pensée
toute faite. Il y a quelque chose de pire que d’avoir une mauvaise âme et même de se faire
une mauvaise âme. C’est d’avoir une âme toute faite. Il y a quelque chose de pire que
d’avoir une âme même perverse. C’est d’avoir une âme habituée. »
— Charles Péguy, « Note conjointe sur M. Descartes et la philosophie
cartésienne » (posthume, 1914), dans Œuvres complètes de Charles Péguy, éd. La
« En psychologie, en métaphysique nous sacrifions le vrai présent, le présent réel à l’instant

de tout à l’heure, à l’être de tout à l’heure, et ainsi nous réduisons le vrai présent, l’être réel
à l’état de passé. En morale nous sacrifions aujourd’hui à demain. En économique nous
sacrifions toute une race à notre tranquillité de demain.
C’est toujours le système de la retraite. C’est toujours le même système de repos, de
tranquillité, de consolidation finale et mortuaire.
Ils ne pensent qu’à leur retraite, c’est-à-dire à cette pension qu’ils toucheront de l’État non
plus pour faire, mais pour avoir fait (ici encore ce même virement de temps et de
chronologie, cette même descente d’un cran, cette même mise du présent au passé). Leur
idéal, s’il est permis de parler ainsi, est un idéal d’État, un idéal d’hôpital d’État, une
immense maison finale et mortuaire, sans soucis, sans pensée, sans race.
Un immense asile de vieillards.
Une maison de retraite.
Toute leur vie n’est pour eux qu’un acheminement à cette retraite, une préparation de cette
retraite, une justification devant cette retraite. Comme le chrétien se prépare à la
mort, le moderne se prépare à cette retraite. Mais c’est pour en jouir, comme ils
disent. »
— Charles Péguy, « Note conjointe sur M. Descartes et la philosophie
cartésienne » (posthume, 1914), dans Œuvres complètes de Charles Péguy, éd. La
« Deux mille ans de labeur ont fait de cette terre

Un réservoir sans fin pour les âges nouveaux. »
— Charles Péguy, « La Tapisserie de Notre-Dame » (1913), dans Œuvres complètes de
Charles Péguy, éd. La Nouvelle Revue française, 1916-1955, t. 6, p. 368
« Le dernier des serfs était de la même chrétienté que le roi. Aujourd’hui il n’y
a plus aucune cité. »
éd. La Nouvelle Revue française, 1916-1955, t. 4, p. 210-211
« Le triomphe des démagogies est passager. Mais les ruines sont éternelles. On
ne retrouve jamais tout. En pareille matière il est beaucoup plus facile de perdre que de
retrouver. »
— Charles Péguy, « Les Suppliants parallèles » (17 décembre 1905), dans Œuvres
complètes de Charles Péguy, éd. La Nouvelle Revue française, 1916-1955, t. 2, p. 470
« On ne saura jamais tout ce que la peur de ne pas paraître assez avancé aura
fait commettre de lâchetés à nos Français. »
— Charles Péguy, « Notre Patrie » (1905), dans Œuvres complètes de Charles Péguy,
—
JEAN RASPAIL
« Quand on représente une cause (presque) perdue, il faut sonner de la
trompette, sauter sur son cheval et tenter la dernière sortie, faute de quoi l’on
meurt de vieillesse triste au fond de la forteresse oubliée que personne
n’assiège plus parce que la vie s’en est allée ailleurs. »
— Jean Raspail, Le Roi au-delà de la mer (2000), éd. Albin Michel, 2000 (ISBN
9782226114310), p.
« On peut juger une race sur l’allure de ses femmes. C’est le meilleur test. »
— Jean Raspail, Journal peau-rouge (1975), éd. Robert Laffont, 1975, p. 169
« Est-ce que le mot de racisme aura encore une signification quelconque pour eux ? De
mon temps, il prenait déjà des sens si divers que ce qui n’était pour moi que la simple
constatation de l’incompatibilité des races lorsqu’elles se partagent un même
milieu ambiant, devenait aussitôt, pour la plupart de mes contemporains, un appel à la
haine et un crime contre la dignité humaine. »
— Jean Raspail, Le Camp des Saints (1973), éd. Robert Laffont, 2011 (ISBN
9782221123966), p. 387-388
« J’y relève la présence d’un nombre considérable de femmes blanches, mais toutes
mariées, comme Élise, à des hommes d’autre race. Elles furent très écoutées, avec
enthousiasme chez la plupart, avec un certain malaise chez la Blancs plus réticents, car tous
avaient conscience qu’elles symbolisaient la mort de la race blanche. »
9782221123966), p. 369
« Lydie mourut misérablement, putain pour Hindous à Nice, dégoûtée de tout et d’elle-
même. Chaque quartier d’immigrants possédait alors son cheptel de femmes
blanches, dont chacun pouvait user. Violée dès le lundi de Pâques au milieu de ses
draps blancs qu’elle avait étendus en signe de bienvenue, Lydie avait suivi, à moitié
consentante dans l’errance du début, une troupe d’Hindous vigoureux qui se l’étaient
adjugée en copropriété, car elle était très belle, et sa peau très blanche. Plus tard, l’ordre
revenu, quand les bandes s'étaient fixées, on l’avait enfermée dans une villa, à Nice, en
compagnie d’autres filles qui avaient subi le même sort. Un gardien les nourrissait et
ouvrait la porte à qui voulait. Ainsi les femmes blanches perdirent vite l’orgueil de leur
peau. »
9782221123966), p. 344-345
« [...] c’est que jamais la multitude ne sembla prendre conscience que ce pays où
elle débarquait pût appartenir à d’autres. »
9782221123966), p. 338
« Une cascade de corps dont le mouvement ininterrompu paraissait liquide. Les bateaux se
vidaient de toute part comme une baignoire qui déborde. Le tiers monde dégoulinait
et l’Occident lui servait d’égout. »
9782221123966), p. 333
« Ce fut sans nul doute la guerre totale la moins meurtrière de toute l’histoire
du monde. »
9782221123966), p. 332
« Au surplus, a toujours vécu dans un recoin de l’esprit cet espoir étrange d’une
destruction totale, seul remède à l’ennui qui consume l’homme moderne. »
9782221123966), p. 310
« Telle fille qui se sentait suivie et guettée chaque jour — petite maladie urbaine courante
— cette fois rencontra la mort sous l’effroyable visage de la folie sexuelle. »
9782221123966), p. 307
« L’ennemi, le vrai, se trouve toujours derrière les lignes, dans votre dos,
jamais devant ni dedans. Tous les militaires savent cela et combien, dans toutes les
armées de tous les temps, n’ont pas été tentés de laisser tomber l’ennemi désigné pour se
retourner sur l’arrière et lui régler son compte une bonne fois ! »
9782221123966), p. 291
« Les collaborateurs de l’ennemi se sont emparés de vos cervelles d’oiseau. Ne

les écoutez plus. Apprenez à les reconnaître et à les chasser de vous-mêmes, si
vous en possédez encore la force. Le monstre est là, échoué sur nos côtes mais
bien vivant. On vous adjure, et tout à l’heure encore le pape d’une chrétienté
malade, d’ouvrir largement vos portes. Moi, je vous dis, je vous supplie,
fermez-les, fermez-les vite, s’il en est encore temps ! Soyez durs, insensibles,
faites taire votre cœur mou [...]. »
9782221123966), p. 225-226
« Dans cette guerre raciale qui fait rage, la non-violence est l’arme des
multitudes. La violence celle des minorités attaquées. Nous nous défendrons.
Nous serons violents. »
9782221123966), p. 177
« Deux camps se font face. L’un croit aux miracles. L’autre n’y croit plus. Celui
qui soulèvera les montagnes est celui qui a conservé la foi. Il vaincra. Chez
l’autre, le doute mortel a détruit tout ressort. Il sera vaincu. »
9782221123966), p. 172
« Quant à nous, fils spirituels des Grecs, des Latins, des moines judéo-chrétiens
et des Barbares de l’Est, peut-être, pour achever l’œuvre d’art, fallait-il
entrouvrir notre porte [...], ne serait-ce que pour équilibrer le matérialisme
contemporain ? »
9782221123966), p. 146
« Nous vivons une époque où seule la vérité fait peur. »

9782221123966), p. 143
« “C’est la guerre ! Voici la carte du front.” “Évidemment, c’est la guerre”, dit Marchefer,
“mais qui nous croira ? Une guerre où l’ennemi désarmé perd des morts tous les jours à
plusieurs milliers de kilomètres d’ici ! On a bien trop endormi la population pour qu’elle
possède encore la force d’imaginer d’autres formes de guerre que celles que l’on
commémore bêtement chaque année.” »
9782221123966), p. 142
« Je suis blanc. Blanc et Occidental. Nous sommes blancs. Que représentons-

nous, au total ? [...] cette flotte qui s’avance vers nous signifie, qu’on le veuille
ou non, que le temps de l’aveuglement, face au tiers monde, est
révolu. Comment réagir ? Que faire ? Est-ce-que ce sont des questions que vous vous
posez ? Je le souhaite. Il n’est que temps !... »
9782221123966), p. 136
« Il n’y a plus de tiers monde, voilà un mot que vous aviez inventé pour garder vos
distances. Il y a le monde tout court, et ce monde-là sera submergé par la vie. Mon pays
n’est plus qu’un fleuve de sperme qui vient brusquement de changer de lit et
roule vers l’Occident. »
9782221123966), p. 85
« L’égalité entre les hommes est à ce prix. Nous le paierons. »

9782221123966), p. 67
« Vous êtes allés trop loin [...] et vous l’avez fait volontairement car vous pensez
profondément tout ce que vous faites. [...] Tout cela en pariant sur la sensibilité que vous
avez dévoyée des braves gens de chez nous, en leur inculquant je ne sais quel remords
pour plier la charité chrétienne à vos étranges volontés, en accablant nos classes moyenne
prospères de complexes dégradants. [...] Vous avez crée de toutes pièces au cœur de
notre monde blanc un problème racial qui le détruira et c’est là votre but.
Aucun de vous n’a la fierté de sa peau blanche et de ce qu’elle signifie. »
9782221123966), p. 66
« Votre univers n’a aucune signification pour eux. Ils ne chercheront pas à
comprendre. [...] ils feront du feu avec votre porte de chêne. Ils couvriront de caca
votre terrasse et s’essuieront les mains aux livres de votre bibliothèque. Ils cracheront votre
vin. [...] Assis sur leurs talons, ils regarderont flamber vos fauteuils. »
9782221123966), p. 51
« L’homme n’a jamais aimé le genre humain en bloc, races, religions et

cultures, mais seulement ceux qu’il reconnaît pour siens, ceux de son clan, si
vaste soit-il. Pour le reste, il se force et on l’y a forcé et quand le mal est achevé, il ne lui
reste qu’à se désagréger. Dans cette guerre étrange qui s’annonçait, ceux qui s’aimaient le
plus triompheraient. »
9782221123966), p. 47-48
—
ANTOINE DE RIVAROL
« Le commerce rapproche les espaces et le crédit rapproche les temps. »
— Antoine de Rivarol, « Pensées », dans Œuvres complètes, éd. Robert Laffont, coll.
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1458
« La crainte de la mort est l’obstacle éternel des grands desseins. »

« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1457
« Il est certain que la possession d’une chose en donne des idées plus justes que le désir :
d’où il résulte que le soldat et le voleur sont plus courageux que le propriétaire. L’homme a
plus d’ardeur pour acquérir que pour conserver. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1444
« Il y a deux grandes traditions dans l’antiquité qu’on n’a pas assez remarquées : Satan, le
premier des anges, veut détrôner son bienfaiteur : le fruit de la science du bien et du mal
donne la mort. L’une enseigne que l’ingratitude est inhérente à tout être créé, l’autre que
les lumières ne rendent pas les peuples heureux. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1441
« Femmes. La dévote croit aux prêtres, l’indévote aux philosophes ; mais toutes deux sont
également crédules. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1432
« L’idée fondamentale de la religion juive, c’est que Dieu a préféré les juifs à tous les
peuples. Par cette idée seule, Moïse éleva un mur d’airain entre sa nation et toutes les
nations ; il fit plus, il dévoua ce malheureux peuple à une véritable excommunication de la
part de l’univers, et ce qui est admirable, c’est que, par cette haine universelle, il lui assura
l’immortalité. L’amour ou même l’indifférence des autres peuples auraient fait disparaître
les juifs depuis longtemps, puisqu’ils se seraient fondus par les mariages, par l’effet des
conquêtes, par les dispersions ; mais cette haine du genre humain les a conservés, et c’est
par elle qu’ils sont effectivement impérissables. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1432
« Quand le peuple est plus éclairé que le trône, il est bien près d’une révolution. C’est ce
qui arriva en 1789, où le trône se trouva éclipsé au milieu des lumières. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1430
« Comme roi, Louis XVI mérita ses malheurs, parce qu’il ne sut pas faire son
métier ; comme homme, il ne les méritait pas. Ses vertus le rendirent étranger
à son peuple. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1425
« On peut comparer la société à une salle de spectacle : on n’y était aux loges que parce
qu’on payait davantage. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1409
« L’objet de tout gouvernement est le maintien de la société et le but de celle-ci, dès

qu’elle s’est formée, n’a été et n’a pu être que la garantie de la sûreté et de la propriété.
Cette définition claire, précise et complète, n’aurait donné lieu à aucune équivoque si on
n’y avait ajouté mal à propos et en pléonasme ce mot ambigu et contentieux de liberté. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1409
« La guerre est le tribunal des rois, et les victoires sont ses arrêts. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1405
« L’or est le souverain des souverains. »

« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1405
« Les souverains ne doivent jamais oublier que, le peuple étant toujours enfant, le
gouvernement doit toujours être père. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1404
« Un peuple sans territoire et sans religion périrait, comme Antée, suspendu entre le ciel et
le terre. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1404
« Il y a des temps où le gouvernement perd la confiance du peuple, mais je n’en connais

pas où le gouvernement puisse se fier au peuple. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1403
« Le plus grand malheur qui puisse arriver aux particuliers comme aux
peuples, c’est de trop se souvenir de ce qu’ils ont été et de ce qu’ils ne peuvent
plus être. Rome moderne se donna des tribuns et des consuls. Le temps est comme un
fleuve, il ne remonte pas vers la source. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1403
« Les peuples les plus civilisés sont aussi voisins de la barbarie que le fer le plus poli l’est de
la rouille. Les peuples, comme les métaux, n’ont de brillant que les surfaces. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1399
« Il faut au peuple des vérités usuelles, et non des abstractions. »

« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1398
« Les droits sont des propriétés appuyées sur la puissance. Si la puissance tombe, les droits
tombent aussi. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1398
« La souveraineté est la puissance conservatrice. Pour qu’il y ait souveraineté, il faut qu’il y
ait puissance. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1398
« L’opinion est dans le public, et non dans le peuple. »

« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1396
« Les Grecs jouissent d’une universalité qu’ils ne perdront pas de sitôt puisque les nations
éclairées la transmettent à la postérité. C’est qu’avec leur mythologie ils ont baptisé toutes
les passions ; et avec leur philosophie tous les systèmes. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1394
« Le malheur du monde est qu’on ne met pas autant d’esprit à ses actions qu’à ses
paroles. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1391
« C’est la précision de l’idée qu’il faut chercher, et non celle de la phrase. »

« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1390
« L’invention de l’écriture diminua la multitude des dialectes comme les grands corps
politiques la multitude des petits peuples. »
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1389
« Les vrais représentants d’une nation, par exemple, ne sont pas ceux qui font
sa volonté du moment, mais ceux qui interprètent et suivent sa volonté
éternelle ; cette volonté qui ne diffère jamais de sa gloire et de son bonheur. »
— Antoine de Rivarol, « Discours préliminaire du Nouveau dictionnaire de la langue
française » (1797), dans Œuvres complètes, éd. Robert Laffont, coll.
« Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 1263
« [...] une nation n’a point de droits contraires à son bonheur [...]. »
— Antoine de Rivarol, « Journal politique national » (1789), dans Œuvres complètes, éd.
« [...] quand les peuples cessent d’estimer, ils cessent d’obéir. »

« L’imprimerie est l’artillerie de la pensée. »

« Le français, par un privilège unique, est seul resté fidèle à l’ordre direct [...] ; la syntaxe
française est incorruptible. C’est de là que résulte cette admirable clarté, base éternelle de
notre langue. Ce qui n’est pas clair n’est pas français. »
— Antoine de Rivarol, « De l’universalité de la langue française » (1783), dans Œuvres
complètes, éd. Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2018 (ISBN 9782221144992), p. 528
—
ALFRED ROSENBERG
« [...] le sionisme a conjugué sa politique mondiale à la politique mondiale de
l’Angleterre et l’a menée à bien. [...] l’Anglais a depuis toujours témoigné d’une
prédilection envers l’Ancien Testament, une des causes spirituelles qui a eu un effet
retentissant au cours du temps sur la politique mondiale, fait distinctement authentifié par
la personne même de Disraëli et par ses œuvres. [...]
Ainsi, main dans la main, par cette politique judéo-anglo-saxonne, s’est engagé le
processus de destruction de l’Allemagne et de la Russie. »
— Alfred Rosenberg, Le Congrès de la grande conjuration de Bâle (1927), trad. C.E.A, éd.
Éditions du Lore, 2009, p. 59-61
« En 150, le Grec Marcion défend l’idée nordique d’un ordre du monde

reposant sur une tension organique et des hiérarchies, en opposition avec la
représentation sémitique d’une puissance divine arbitraire et de son
despotisme sans limite. Pour cette raison il rejette aussi le “livre de la loi” d’une telle
“divinité”, c‘est-à-dire l’ancien testament hébreu. »
— Alfred Rosenberg, Le Mythe du vingtième siècle (1930), trad. Adler von Scholle, éd.
Avalon, 1986, p. 71
« Le puissant mouvement révolutionnaire qui parcourt les peuples de couleur, est une
conséquence directe de la guerre mondiale. Les chefs des puissances de l’Entente portent
la lourde responsabilité de ce crime monstrueux : avoir mobilisé des noirs et des métis
contre le peuple allemand et les avoir engagés, en insultant l’Allemagne pendant des
années, dans une guerre contre un empire de race blanche. La plus grande faute incombe
indubitablement à la France. Même après la guerre, elle envoya des gens de couleur
occuper la Rhénanie, le berceau de la culture de l’Europe ; cette France dont les plé-
nipotentiaires militaires déclarèrent très ouvertement devant le parlement que les Français
étaient un “peuple de cent millions” d’âmes ne disposant pas de deux armées, une blanche
et une de couleur, mais bien d’“une seule”. Par cette déclaration, véritable programme, la
politique française a mis la race noire à égalité avec la blanche et, comme cent quarante
ans plus tôt la France introduisit l’émancipation des juifs ; elle est aujourd’hui la
première responsable de la souillure de l’Europe par les nègres. Si cela
continue, on ne pourra plus la considérer comme un État européen, mais
plutôt comme une colonie de l’Afrique, dirigée par des juifs. »
Avalon, 1986, p. 603-604
« Un peuple est perdu en tant que peuple, il est mort en tant que tel, si,
regardant son avenir, il refuse d’y voir la continuité de son passé. Il ne s’agit pas
de savoir quel fut ce passé : si une nation en arrive à renier véritablement et réellement les
symboles de son premier éveil, elle a alors rejeté les racines de son être et de son devenir
et elle s’est condamnée à la stérilité. L’Histoire n’est pas le développement d’un rien en
quelque chose, ni même la transformation de quelque chose d’insignifiant en quelque
chose de grand ; ce n’est pas non plus la mutation d’un être en un autre tout différent,
mais le récit d’un réveil racial et populaire à travers des héros, des dieux ou des poètes, qui
servent de modèles pour toujours. »
Avalon, 1986, p. 631
—
ERNST VON SALOMON
« Nous ne luttons pas pour que le peuple devienne heureux. Nous luttons pour
lui imposer une destinée. »
— Ernst von Salomon, Les Réprouvés (1930), trad. Andhrée Vaillant et Jean Kuckenburg,
éd. Omnia, coll. « Omnia poche », 2016 (ISBN 9782841006076), p. 276
« Ah ! oui, dans les sagas de l’Islande. Les réprouvés de ce temps-là étaient des
hommes qui ne voulaient pas se plier aux règlements des castes et des familles
et qui pour cette raison furent chassés des régions de l’ordre. Ils avaient le
droit de conserver leurs armes, mais tous ceux qui étaient plus forts qu’eux pouvaient
impunément les tuer. C’étaient toujours les hommes les plus guerriers qui refusaient de
s’incliner devant les misérables convenances et qui pour cette raison furent mis hors la loi.
Mais peu à peu les honnis devinrent les honnisseurs, les tribus dépérirent parce qu’elles
s’étaient amputées de leurs forces les plus combatives ; puis un jour les réprouvés
sortirent des bois où ils s’étaient réfugiés et finalement ils furent quand même
les maîtres du pays. »
éd. Omnia, coll. « Omnia poche », 2016 (ISBN 9782841006076), p. 396-397
« Mais il s’agit cependant de la lutte contre le capitalisme. Devenons des communistes. Je

suis prêt à pactiser avec quiconque combat pour mon but. Je n’ai aucun intérêt à protéger
une propriété avec laquelle je n’ai aucune attache. [...]
— Mais alors, c’est du socialisme dans sa forme la plus pure.
— Parfaitement, c’est du socialisme et du socialisme dans sa forme la plus
pure, dans la forme prussienne. Un socialisme sur tous les plans, non seulement un
socialisme qui brisera la tyrannie des lois économiques par la plus intime des cohésions,
par le sacrifice le plus complet à la totalité allemande, mais encore un socialisme par lequel
nous retrouverons aussi la tenue intérieure, l’unité spirituelle, dont le XIXe siècle nous a
frustrés. C’est pour ce socialisme-là que nous luttons et ceux qui se refusent à cette lutte
sont nos adversaires. »
« Pour se défendre contre l’ouest, le Russe ne lui a-t-il pas aujourd’hui encore
emprunté une théorie qui, bien que destinée à combattre les tendances
actuelles de l’ouest, est l’enfant de celui-ci. C’est chasser le diable
“Capitalisme” par le Belzébuth “Marxisme”. Mais enfin ce qui importe c’est que ce
Belzébuth s’est coiffé du bonnet d’astrakan et que sous sa tyrannie le Russe est devenu
plus fort qu’il ne l’a jamais été. Ce qui importe c’est qu’une attaque contre le bolchevisme
est une attaque contre la liberté nationale des Russes. C’est parce que chez eux les
contrastes étaient plus marqués qu’autre part qu’ils ont trouvé aussi une solution plus
violente. La Russie a trouvé dans le bolchevisme, dans l’Union des républiques soviétiques
— qui sont d’ailleurs une union de républiques nationales pourvue d’une structure
rigoureusement hiérarchique — la forme d’État qui lui convenait, tandis que l’Allemagne ne
l’a pas trouvée avec sa république de Weimar.
— Ces étranges nationalistes parlent de révolution mondiale.
— Ils parlent de révolution mondiale et veulent dire : Russie. Le rayonnement d’un peuple
s’étend aussi loin que s’étend sa force et aussi loin également rayonne son idée
maîtresse. »
« Leur plus grande ambition est d’entrer comme égaux dans le système des grandes
puissances de l’Europe de l’Ouest. Et quand je dis de l’ouest je pense à ces puissances qui
se sont soumises à la tyrannie des lois économiques parce que sous elles elles ont pu se
développer. »
« Depuis longtemps déjà nous ne nous occupions plus de ce qui se passait officiellement,
et nous faisions fi des soucis des élus et des électeurs. Les délibérations des parlements, les
décrets des ministres, les conférences des puissances, malgré leur bruant charivari, ne
parvenaient pas à pénétrer jusqu’à nous. »
« Il y avait là quelque chose qui voulait vivre d’une vie plus résolue. Un grand nombre
d’hommes étaient sans patrie, beaucoup se sentaient encore dépourvus d’une mesure
d’évaluation, beaucoup étaient prêts à reconnaître que de nouvelles vertus avaient besoin
pour croître d’un nouveau sol et que les désirs les plus profonds ne pouvaient plus se
réaliser par le seul progrès. »
« Puis vint un groupe de nègres conduits par un caporal blanc. Les nègres avaient des
jambes maigres, toute droites, sur lesquelles les bandes molletière glissaient, et ils
marchaient avec le bout des pieds tourné à l’intérieur. Ils ricanaient sous leur casque plat
en montrant de larges dents luisantes, ils regardaient insouciants, de tous côtés, et se
délectaient visiblement du sentiment d’une supériorité imprévue. C’était donc là “les
représentants de l’humanité et de la démocratie !” On les avait ramassés dans tous les
coins du globe pour venir nous châtier, nous les barbares. »
« Dans les provinces baltiques, à cette époque, les soldats chantaient une chanson de
marche qui commençait par ce vers : “Nous sommes les derniers hommes allemands qui
sont restés devant l’ennemi.” À ce moment nous nous sentions les derniers Allemands tout
court. Nous étions presque reconnaissants au gouvernement de ce qu’il nous excluait de
l’Allemagne, car les liens étant ainsi officiellement brisés, nous n’avions plus à nous
inquiéter des soucis que notre activité pouvait donner au Reich. De toute manière nous
aurions agi comme nous agissions à présent. Nous ne pouvions plus nous sentir engagés
envers la patrie, parce que nous croyions ne plus pouvoir la respecter. Nous ne pouvions
plus respecter la patrie parce que nous aimions la nation.
[...] Ne pouvons plus être des Allemands, nous étions devenus des Russes.
Cette devise “contre le bolchevisme”, nous ne la prenions pas du tout au sérieux. Nous
avions suffisamment eu l’occasion d’apprendre à qui une telle lutte profiterait. La première
lutte nous l’avions gagnée pour l’Angleterre. Dans cette deuxième lutte nous voulions
frustrer les Britanniques du profit de la première. »
« Mais nous qui luttions sous les anciennes couleurs, nous avons sauvé la
patrie du chaos. Que Dieu nous pardonne, ce fut notre péché contre l’esprit.
Nous avons cru sauver le citoyen et nous avons sauvé le bourgeois.
Le chaos est plus favorable au devenir que l’ordre. La résignation est l’ennemie de tout
mouvement. En sauvant la patrie du chaos nous fermions la porte au devenir et nous
ouvrions les voies à la résignation. »
« Nous semblions nous reconnaître d’après un signe secret, nous nous retrouvions loin du
monde des normes bourgeoises, ne comptant sur aucune récompense, n’étant conscients
d’aucun but. Plus de choses s’étaient anéanties pour nous que les seules valeurs que nous
avions tenues dans la main. Pour nous s’était aussi brisée la gangue qui nous retenait
prisonnier. La chaîne s’était rompue, nous étions libres. Notre sang, soudain en
effervescence, nous jetait dans l’ivresse et l’aventure, nous jetait à travers l’espace et le
péril, mais il poussait aussi l’un vers l’autre ceux qui s’étaient reconnus parents jusqu’au
plus profond de leurs fibres. Nous étions une ligue de guerriers, imprégnés de toute la
passion du monde, farouches dans le désir, joyeux dans nos haines comme dans nos
amours. »
« Ils constituaient des foyers de troubles dans leurs compagnies ; la guerre habitait encore
en eux. C’est elle qui les avait formés : elle avait fait jaillir leurs plus secrets penchants
comme des étincelles, elle avait donné un sens à leur vie et sanctifié leur enjeu. Ils étaient
des revêches, des indomptés, des hommes rejetés du monde des normes bourgeoises, des
dispersés qui à présent se rassemblaient par petites bandes pour chercher leur front de
combat. Il ne manquait certes pas de drapeaux autour desquels ils pouvaient se rallier.
Lequel flottait au vent le plus fièrement ? Il y avait encore beaucoup de châteaux forts à
prendre à l’assaut et nombre de bandes ennemies qui campaient un peu partout. Ils étaient
des lansquenets, mais quel était le pays dont ils étaient les serviteurs ? Ils avaient reconnu
la grande duperie de cette paix et ils ne voulaient pas y participer. Ils ne voulaient pas
participer à ce confortable ordre social qu’on leur vantait en termes mielleux. Ils étaient
restés sous les armes, obéissant à un instinct infaillible. Ils tiraient à droite et à gauche
parce tirer les amusait, ils traversaient le pays de-ci de-là parce que les horizons lointains
leur apportaient sans cesse de nouveaux et dangereux souffles, parce que de tous côtés
l’odeur de mâles aventures les appelait. Et cependant chacun d’eux cherchait quelque
chose d’autre, et donnait à ses recherches d’autres raisons ; on ne leur avait pas encore
passé le Mot. Ils le présentaient ce mot et même ils le prononçaient et il avaient honte de
l’entendre sonner comme une monnaie usée, et ils le tournaient et le retournaient, pleins
d’une angoisse secrète et ils le bannissaient du cours de leurs mille conversations et
malgré cela il ne cessait de planer sur eux. Enveloppé de ténèbres compactes il était là
debout, ce mot, rongé par l’usure des siècles, enchanteur, plein de mystère, rayonnant de
force magique ; on le sentait et pourtant on ne le reconnaissait pas, on l’aimait et pourtant
on ne le prononçait pas. Ce mot c’était : Allemagne.
Où était l’Allemagne ? À Weimar ? À Berlin ? Une fois elle avait été au front, mais le front
s’était désagrégé. Puis nous avions cru la trouver à l’intérieur du pays, mais le pays nous
trompait. — Il était plein de chants et de paroles, mais qui sonnaient faux. Où était
l’Allemagne ? Était-elle chez le peuple ? Mais le peuple réclamait du pain et rien ne lui
importait que d’avoir le ventre rempli. Était-ce l’état ? Mais l’État bavard cherchait sa voie
parmi les mots et la trouvait dans la résignation.
L’Allemagne brûlait sourdement dans quelques cerveaux hardis. L’Allemagne
était là où on luttait pour elle ; elle se montrait là où des ennemis en armes voulaient
s’emparer de ses biens, elle brillait d’un éclat radieux là où ceux qui étaient pénétrés de son
esprit risquaient pour elle le dernier enjeu. L’Allemagne était à la frontière. Les articles de la
paix de Versailles nous disaient où était l’Allemagne. »
« Tout suants et essoufflés par la marche, nous percevions le son des mélopées nègres qui
s’échappait des bars et des boîtes où l’on s’amuse, nous croisions des profiteurs et des
grues ivres et tapageurs, nous voyions les bourgeois que nous nous étions chargés de
protéger assis dans des cabarets chics avec des filles qu’ils enlaçaient étroitement devant
des tables couvertes de bouteilles et de verres étincelants [...]. »
« Au milieu de décembre les troupes allemandes rentrant du front traversèrent notre ville.
Ce n’était qu’une division qui venait de la région de Verdun. [...]
Les unes après les autres les compagnies passaient, des groupes d’une petitesse pitoyable,
mais qui apportaient avec eux un souffle redoutable, une atmosphère de sang, d’acier, de
matières explosives et de décisions immédiates. Haïssaient-ils la révolution, marchaient-ils
contre elle ? Se rangeront-ils, eux, ouvriers, paysans, étudiants, dans notre monde,
deviendront-ils tels que nous, adopteront-ils nos soucis, nos volontés, nos luttes et nos
buts ?
Et soudain la lumière se fit en moi : allons donc, ceux-là n’étaient pas des ouvriers, des
paysans, des étudiants, ils n’étaient pas des artisans, des employés, des commerçants, des
fonctionnaires, ils étaient des soldats ! Non pas des hommes déguisés, non pas des
hommes qui obéissaient à un commandement, non pas les délégués d’autres hommes, ils
étaient des hommes qui obéissaient à un appel intérieur, à l’appel secret du
sang et de l’esprit, ils étaient des volontaires d’une façon ou d’une autre, des hommes
qui avaient appris une rude fraternité et appris à connaître ce qu’il y a derrière les choses et
qui avaient trouvé dans la guerre une patrie. Patrie, peuple, nation. Voilà de grands mots,
mais quand nous les prononcions, ils sonnaient faux. Et c’était pour cela qu’ils ne voulaient
pas être des nôtres, pour cela cette entrée muette, imposante, fantomale.
Car la patrie était en eux et en eux la nation. Ce que nos voix proclamaient, ce dont nous
nous vantions devant le monde, avait revêtu chez eux un sens secret ; c’était pour cela
qu’ils avaient vécu, c’était pour cela qui leur avait commandé de faire ce que nous plaisions
à appeler le devoir. Subitement la patrie était en eux, elle avait changé de place, elle avait
été saisie par le tourbillon gigantesque des dernières années et emportée au front. Le
front, c’était leur pays, c’était la nation, la patrie. Et jamais ils n’en parlaient. Jamais
ils n’avaient cru aux paroles, ils ne croyaient qu’en eux-mêmes. La guerre les tenait, la
guerre les dominait, la guerre ne les laisserait jamais échapper et jamais ils ne pourraient
revenir ni nous appartenir tout à fait. Ils auront toujours la guerre dans le sang, la mort
toute proche, l’horreur, l’ivresse et le fer. Ce qui se passait maintenant, ce retour, cette
rentrée dans le monde paisible, ordonné, bourgeois, c’était une transplantation, une fraude
et qui ne pouvait pas réussir. La guerre est finie ; les guerriers marchent
toujours. Et parce que la masse est ici debout, que la foule est ici debout, qu’ici le peuple
allemand est en voie de réorganisation, en fermentation, maladroit, composé de mille
petits désirs, de mille petits courants, contenant tous les éléments, c’est pour cela qu’eux
les soldats marcheront pour la Révolution, pour une autre révolution, qu’ils le veuillent ou
non, fouettés par des forces que nous ne pouvons prévoir. De simples mécontents s’ils se
dispersent, une dynamite formidable s’ils restent unis. La guerre n’a pas apporté de
réponse, elle n’a amené aucune décision ; les guerriers marchent toujours. »
« Maintenant il n’y avait plus de victoires, maintenant les drapeaux avaient perdu leur
radieuse signification, maintenant, à cette heure trouble où tout s’écroulait, la voie à
laquelle j’avais été destiné était devenue impraticable, maintenant je me trouvais, sans
pouvoir m’en saisir, en face de choses nouvelles, en face de choses qui accouraient de
toutes parts, de choses sans forme, où ne vibrait aucun appel clair, aucune certitude qui
pénétrât irrésistiblement le cerveau, sauf une pourtant, celle que ce monde où j’étais
enraciné, que je n'avais eu ni à accepter ni à adopter, et dont j’étais une parcelle, allait
s’effondrer définitivement, irrévocablement, et qu’il ne ressusciterait pas, qu’il ne renaîtrait
jamais. »
CARL SCHMITT
« Jusqu’à la fin des temps, la doctrine augustinienne des deux cités séparées
sera sans cesse replacée devant les deux points de la question qui reste
ouverte : quis judicabit ? quis interpretabitur ? Qui résoudra in concreto,
pour l’homme agissant dans son autonomie de créature, la question de ce qui
est spirituel et de ce qui est temporel [...]. »
— Carl Schmitt, Théologie politique (1969), trad. Jean-Louis Schlegel, éd. Gallimard, coll.
« La Nouvelle Revue française », 1988 (ISBN 9782070713776), p. 165
« Notre société présente est progressiste au sens d’un progrès débridé, qui
associe une scientificité dénuée de valeurs, la liberté d’exploitation industrielle
et la libre croissance de la consommation ; elle implique en outre le pluralisme des
groupes sociaux, qui signifie un pluralisme généralisé des valeurs [...]. »
« Pour l’instant, le partisan représente encore une parcelle de vrai sol ; il est l’un
des derniers à monter la garde sur la terre ferme, cet élément de l’histoire
universelle dont la destruction n’est pas encore parachevée. »
— Carl Schmitt, Théorie du partisan (1963), trad. Marie-Louise Steinhauser, éd. Flammarion,
coll. « Champs Classiques », 2009 (ISBN 9782081228733), p. 278
« Au lendemain des guerres de libération, la philosophie dominante en Prusse fut celle de

Hegel. Celle-ci était une tentative systématique de conciliation entre la révolution et la
tradition. Elle pouvait passer pour conservatrice, elle l’était. Mais elle conservait aussi
l’étincelle révolutionnaire, et sa philosophie de l’histoire fournit au progrès de la révolution
une arme idéologique dangereuse, plus dangereuse que ne l’avait été la philosophie de
Rousseau aux mains des Jacobins. C’est cette arme forgée par la philosophie de l’histoire
qui tomba aux mains de Karl Marx et de Friedrich Engels. Mais nos deux
révolutionnaires allemands étaient davantage des penseurs que des activistes de la guerre
révolutionnaire. C’est avec un révolutionnaire professionnel russe, avec Lénine, que le
marxisme en tant que doctrine est devenu cette puissance historique mondiale qu’il
représente aujourd’hui. »
« La guerre sur mer est dans une large mesure une guerre commerciale ; en regard de la
guerre sur terre, elle dispose de son propre espace et de ses concepts propres d’ennemi et
de butin. »
« Dans le cycle infernal du terrorisme et du contre-terrorisme, la lutte contre le partisan

n’est souvent que l’image inversée du combat partisan lui-même, confirmant ainsi de façon
répétée la justesse de la vieille formule que l’on cite communément sous forme d’un ordre
de Napoléon au général Lefèvre de 12 septembre 1813 : Il faut opérer en partisan partout
où il y a des partisans. »
« Les théologiens tendent à définir l’ennemi comme quelque chose qui doit être anéanti »
— Carl Schmitt, Ex Captivitate Salus (1950)
« Qui est mon ennemi ? Celui-là est-il mon ennemi qui me donne ma pâture dans la
cellule ? Il m’habille et me loge même. La cellule est l’habit dont il me fait don. Je me
demande donc : Qui peut enfin être mon ennemi ?...
Qui puis-je donc reconnaître enfin comme mon ennemi ? Manifestement celui-là seul qui
me met en question. En tant que je le reconnais comme mon ennemi, je reconnais qu’il me
met en question. Mais qui peut véritablement me mettre en question ? Il n’y a que moi-
même. Ou encore mon frère. C’est cela. L’autre est mon frère. L’autre se trouve être mon
frère, et mon frère se trouve être mon ennemi. Adam et Eve avaient deux fils, Caïn et Abel.
Ainsi commence l’histoire de l’humanité. C’est ainsi que nous apparaît le père de toutes
choses. C’est là la tension dialectique qui maintient l’histoire du monde en mouvement, et
l’histoire du monde n’est pas encore parvenue à son terme.
Sois donc prudent et ne parle pas à la légère de l’ennemi. On se classe d’après son ennemi.
On se situe d’après ce que l’on reconnaît comme son ennemi. Ils sont vraiment inquiétants
les exterminateurs qui se justifient par le fait qu’il faut exterminer les exterminateurs. Mais
toute extermination n’est qu’une auto-destruction. L’ennemi par contre, c’est l’autre.
Souviens-toi des belles phrases du philosophe : la relation à moi-même par l’autre
constitue ce qui est véritablement infini. La négation de la négation, dit le philosophe, n’est
pas une neutralisation, mais tout ce qui est véritablement infini en dépend. Ce qui est
véritablement infini est le concept fondamental de la philosophie : L’ennemi est la figure de
notre propre question.
Malheur à celui qui n’a pas d'ami, car son ennemi sera là pour le faire passer en jugement.
Malheur à celui qui n’a pas d'ennemi, car je serai son ennemi le jour du jugement dernier. »
— Carl Schmitt, Ex Captivitate Salus (1950)
« Le bombardement aérien, en revanche, n’a pour sens et fin que

l’anéantissement. La guerre aérienne autonome, qui ne vient pas simplement s’ajouter
aux armes et méthodes de la guerre navale ou terrestre traditionnelle, mais constitue un
type de guerre entièrement nouveau [...].
L’horizon de la guerre aérienne n’est pas celui de la guerre terrestre ou maritime ; on peut
même plus généralement se demander dans quelle mesure il est encore possible de parler
d’horizon dans la guerre aérienne. Le changement structurel est d’autant plus grand que
les deux surfaces, celle de la terre et celle de la mer, sont exposées sans distinction à
l’action venant de l’espace aérien, du haut vers le bas. Cependant le rapport entre l’homme
placé sur le sol de la terre ferme et les avions qui agissent sur lui du haut des airs
ressemble davantage à celui entre un animal au fond de la mer et les vaisseaux à la surface
de la mer qu’au rapport entre l’homme et ses semblables. [...]
Dans le bombardement aérien, l’absence de relation du belligérant avec le sol
et la population ennemie qui s’y trouve devient absolue [...]. »
— Carl Schmitt, Le Nomos de la Terre (1950), trad. Lilyane Deroche-Gurcel et Peter
Haggenmacher, éd. Presses universitaires de France, coll. « Quadrige », 2012 (ISBN
9782130608691), p. 314-318
Il règne sur l’opinion publique « les prétentions idéologiques d’un

universalisme exempt d’esprit critique [...]. »
9782130608691), p. 241-242
« L’évolution planétaire avait depuis bien longtemps conduit à un claire dilemme entre
univers et plurivers, entre monopole et polypole, c’est-à-dire à la question de savoir si la
planète [est] mûre pour le monopole global d’une seule puissance, ou si c’est un pluralisme
de grands-espaces, de sphères d’intervention et de zones culturelles ordonnés en eux-
mêmes et coexistants qui allait déterminer le nouveau droit des gens de la terre. »
9782130608691), p. 241
« L’idée d’une économie mondiale libre n’impliquait pas seulement le dépassement des
frontières politiques des États. Elle comportait aussi comme présupposé essentiel un
standard de la constitution interne de chacun des membres de cet ordre juridique
international ; elle présupposait que chaque membre introduisît chez lui un minimum
d’ordre constitutionnel. Ce minimum consistait en la liberté, c’est-à-dire en la séparation
d’une sphère publique relevant de l’État et du domaine du privé, et se ramenait donc avant
tout au caractère non étatique de la propriété, du commerce et de l’industrie. »
9782130608691), p. 233
« À la conception régnante d’un universalisme global aspatial, correspondait cependant

bien une réalité dans le domaine de l’économie, distincte de l’État, à savoir un commerce
et un marché libres mondiaux, avec la libre circulation de l’or, du capital et du travail.
Depuis le traité Cobden de 1860, la pensée économique libérale et le caractère global du
commerce étaient devenus naturels pour la pensée européenne et courants dans la pensée
en général. »
9782130608691), p. 233
« [...] la doctrine européenne du droit des gens de la fin XIXe siècle a perdu la conscience
de la structure spatiale de l’ordre qui avait été jusqu’alors le sien. Avec une naïveté parfaite,
elle a pris un processus d’universalisation toujours plus ample, toujours plus extérieur et
toujours plus superficiel pour une victoire du droit des gens européen. »
9782130608691), p. 231
« [...] l’Europe n’était plus le centre sacral de la terre [...]. C’est dans cette dans confusion
que se liquéfiait l’ancien nomos de la terre déterminé à partir de l’Europe. [...]
Il devenait impossible d’arrête le déclin du Jus publicum Europaeum dans un droit mondial
indistinctement universel. La dissolution dans l’universel général était en même temps la
destruction de l’ordre global existant de la terre. »
9782130608691), p. 225
« La séparation entre terre ferme et mer libre était la caractéristique fondamentale du Jus
publicum Europaeum. Cet ordre spatial n’est pas issu pour l’essentiel de prises de terres
intra-européennes et de mutation territoriales, mais de la prise par les Européens d’un
nouveau monde non européen, en conjonction avec une prise de la mer libre par
l’Angleterre. »
9782130608691), p. 182
« Seule l’Angleterre réussit à passer d’une existence médiévale, féodale et terrienne, à une
existence maritime, qui, purement marine, contrebalançait l’ensemble du monde terrien.
L’Espagne resta trop terrienne et ne put se maintenir comme puissance maritime malgré
son empire d’outre mer. »
9782130608691), p. 172
« C’est ainsi que l’ordre mondial européo-centrique apparu au XVIe siècle s’est divisé
en deux ordres globaux distincts, terrestres et maritime. Pour la première fois dans
l’histoire de l’humanité, l’opposition entre terre et mer devient le fondement universel d’un
droit des gens global. Désormais il ne s’agit plus de mers intérieures comme la
Méditerranée, l’Adriatique ou la Baltique, mais du globe terrestre entier mesuré
géographiquement, et de ses océans. »
9782130608691), p. 172
« La mer reste en dehors de tout ordre spatial spécifiquement étatique. Elle

n’est ni territoire étatique, ni espace colonial, ni susceptible d’occupation. Elle est libre de
toute forme d’autorité spatiale étatique. La terre ferme est divisée par des frontières
linéaires claires en territoires étatiques et espaces de domination. La mer ne connaît
d’autre frontière que la côte. C’est la seule superficie spatiale accessible à tous
les États et ouverte au commerce, à la pêche, et à un libre exercice de la guerre
maritime et du droit de butin dans la guerre maritime, sans égard au
voisinage ou aux frontière géographique. »
9782130608691), p. 171-172
« [...] seuls les saints seraient pleinement en mesure de réaliser l’union entre amour
intérieur et lutte extérieure qui appartient à l’essence de la guerre juste. »
9782130608691), p. 156
« [...] c’est là que réside le nouveau concept de guerre, qui a cessé d’être discriminatoire et
permet de traiter les États belligérants comme égaux devant le droit des gens, c’est-à-dire
comme situés tous les deux sur le même plan juridique et moral en tant que justi hostes et
de tenir séparées les notions d’ennemi et de criminel. »
9782130608691), p. 149
« La première rationalisation produite par la structure spatiale appelée “État” consista, en

politique intérieure et extérieure, à déthéologiser la vie publique et à neutraliser les
antagonismes de la guerre civiles confessionnelles. »
9782130608691), p. 142
« [...] des notions humanitaires neutres, telles que l’“Humanité” prise dans son ensemble et
la civitas maxima ; sur le plan pratique concret et à l’intérieur de l’État, cela revint à ériger
en standard constitutionnel mondial l’État de droit bourgeois et la société individualiste
bourgeoise. »
9782130608691), p. 135
« Beaucoup de peuples se tenaient dans les montagnes, bien à l’écart de la côte, et ne

perdirent jamais l’antique et pieuse horreur de la mer. »
9782130608691), p. 49
« L’apparition de l’avion marqua la conquête d’une troisième dimension après

celle de la terre et de la mer. L’homme s’élevait au-dessus de la surface de la terre et
des flots et se dotait en même temps d’un moyen de communication entièrement nouveau
— et d’une arme non moins nouvelle. Ce fut un nouveau bouleversement des échelles de
référence et des critères, et les possibilités de domination humaine sur la nature et les
autres hommes devinrent incalculables. »
— Carl Schmitt, Terre et Mer (1942), trad. Jean-Louis Pesteil, éd. Éditions Pierre-Guillaume
de Roux, 2017 (ISBN 9782363712059), p. 189
« Le monde a changé, l’Angleterre est devenue trop exiguë, elle n’est plus “île” au sens où
elle l’avait été jusque-là. Les États-Unis d’Amérique, en revanche, sont l’île parfaitement
adaptée à son époque. [...] Le caractère insulaire des États-Unis permettra de maintenir et
de développer sur une base élargie la domination des mers. L’Amérique est la “plus grande
île”, celle à partir de laquelle la maîtrise britannique des mers se perpétuera, sur une
échelle plus vaste, sous la forme d’un condominium maritime anglo-américain. »
de Roux, 2017 (ISBN 9782363712059), p. 186
« Les adversaires en présence sont les armées : la population civile, non combattante, reste
en dehors des hostilités. Elle n’est pas l’ennemi, et n’est d’ailleurs pas traitée comme tel
aussi longtemps qu’elle ne participe pas aux combats. La guerre sur mer, par contre, repose
sur l’idée qu’il faut atteindre le commerce et l’économie de l’adversaire. Dès lors, l’ennemi,
ce n’est plus seulement l’adversaire en armes, mais tout ressortissant de la nation adverse
et même, finalement, tout individu ou État neutre qui commerce avec l’ennemi ou
entretient des relations économiques avec lui. La guerre terrestre tend à l’affrontement
décisif en rase campagne. La guerre maritime n’exclut pas le combat naval, mais ses
méthodes privilégiées sont le pilonnage et le blocus des côtes ennemies et la capture de
navires de commerce ennemis et neutres selon le droit de prise. Par essence, ces moyens
privilégiés de la guerre sur mer sont dirigés aussi bien contre les combattants que contre
les non-combattants. »
de Roux, 2017 (ISBN 9782363712059), p. 174
« C’est ainsi que la lutte pour la possession du Nouveau Monde devint une lutte entre la
Réforme et la Contre-Réforme, entre le catholicisme mondial des Espagnols et le
protestantisme mondial des huguenots, des Néerlandais et des Anglais. »
de Roux, 2017 (ISBN 9782363712059), p. 165-166
« La France, elle, n’a pas suivi le grand élan maritime lié au protestantisme
des huguenots. Par sa tradition spirituelle, elle resta en fin de compte un pays
romain et en prenant parti pour la catholicité contre les huguenots (nuit de la
Saint-Barthélemy en 1572 et conversion d’Henri IV au catholicisme), elle choisit par là
même la terre contre la mer. Certes, son potentiel maritime restait considérable et
aurait pu, même sous Louis XV, tenir tête à celui de l’Angleterre. Mais lorsqu’en 1672, le roi
français congédia Colbert, son grand ministre du commerce et de la Marine, le choix en
faveur de la terre devint irréversible. »
de Roux, 2017 (ISBN 9782363712059), p. 143
« [...] ce furent les Anglais qui, finalement, surclassèrent tous leurs rivaux et
s’assurèrent une suprématie mondiale fondée sur la domination des océans. [...]
Certes, les grands empires coloniaux d’autres peuples européens continuèrent d’exister :
l’Espagne et le Portugal, par exemple, conservèrent d’immenses possessions outre-mer ;
mais ils perdirent le contrôle des mers et des voies de communication. »
de Roux, 2017 (ISBN 9782363712059), p. 142
« Sans la baleine, les pêcheurs n’auraient jamais quitté les côtés ; c’est elle qui
les émancipa des rivages et les attira vers le large. C’est elle qui nous fit découvrir
les courants marins et la route du Nord. C’est elle qui nous a guidés. »
de Roux, 2017 (ISBN 9782363712059), p. 126-127
« Selon les interprétations des cabalistes médiévaux, l’histoire du monde est un

combat entre la puissante baleine, le Léviathan, et le non moins puissant
Behemoth, animal terrien que l’on imaginait sous les traits d’un éléphant ou d’un
taureau. »
de Roux, 2017 (ISBN 9782363712059), p. 111
« L’histoire mondiale est l’histoire de la lutte des puissances maritimes contre

les puissances continentales et des puissances continentales contre les
puissances maritimes. »
de Roux, 2017 (ISBN 9782363712059), p. 110
« L’homme est un être terrestre, un terrien. La terre ferme est le lieu où il vit,
se meut, se déplace. Elle est son sol et son milieu. C’est elle qui fonde ses
perspectives, détermine ses impressions, façonne le regard qu’il porte sur le
monde. Né sur la terre, évoluant sur elle, l’homme en tire non seulement son horizon,
mais son allure, sa démarche, ses mouvements, sa silhouette, sa stature. C’est pourquoi il
appelle "terre" l’astre sur lequel il vit bien que la surface du globe soit constituée, on le sait,
aux trois quarts d’eau et d’un quart seulement de terre ferme et que même les plus vastes
continents ne sont que d’immenses îles flottantes. Et depuis que nous savons que notre
terre a une forme sphérique, nous parlons tout naturellement de "globe terrestre".
Imaginer un "globe marin" nous paraîtrait étrange.
Toute notre existence d’ici-bas, notre bonheur, nos malheurs, nos joies et nos peines, sont
pour nous la vie "terrestre", c’est-à-dire, selon les sujets, un paradis ou une vallée de
larmes. On comprend donc que dans nombre de mythes et de légendes qui expriment les
souvenirs et les épreuves les plus lointains et les plus intimes des peuples, la terre
apparaisse comme la mère primitive des hommes. Il est établi qu’elle est la plus ancienne
de toutes les divinités. Les livres sacrés nous racontent que l’homme, issu de la terre,
retournera à la terre. La terre est son socle maternel puisqu’il est lui-même fils de la terre. »
de Roux, 2017 (ISBN 9782363712059), p. 103-104
« Toute grande impulsion nouvelle, toute révolution et toute réforme, toute

élite nouvelle est le fruit d’une ascèse et de la pauvreté volontaire ou imposée,
celle-ci étant avant tout renoncement à la sécurité du statu quo. »
— Carl Schmitt, La Notion de politique (1927), trad. Marie-Louise Steinhauser, éd.
Flammarion, coll. « Champs Classiques », 2009 (ISBN 9782081228733), p. 149
« [...] l’économie est devenue un phénomène politique, et partant, destin. »

« En tant que réalité historique, le libéralisme n’a pas plus échappé au politique que
n’importe quel mouvement humain de quelque importance [...]. Les libéraux de tous les
pays ont fait de la politique comme les autres hommes, et ils ont conclu de multiples
alliances avec des idées et des éléments non libéraux sous forme de national-libéraux, de
social-libéraux, de conservateurs libéraux (Freikonservative), de catholiques libéraux, etc.
[...] si la négation du politique impliquée dans tout individualisme conséquent commande
une praxis politique de défiance à l’égard de toutes les puissances politiques et de tous les
régimes imaginables, elle n’aboutira toutefois jamais à une théorie positive de l’État et du
politique qui lui soit propre. Il s’ensuit qu’il existe une politique libérale sous forme
d’opposition polémique visant les restrictions de la liberté individuelle par l’État [...]. [...] il
n’y a pas de politique libérale sui generis, il n’y a qu’une critique libérale de
la politique. Le système théorique du libéralisme [...] fournit une série de méthodes
propres à freiner et à contrôler cette puissance d’État au profit de la liberté individuelle et
de la propriété privée, à faire de l’État un compromis [...]. [...]
Cette défiance critique à l’égard de l’État et de la politique s’explique aisément par les
principes d’un système qui exige que l’individu demeure terminus a quo et terminus ad
quem. L’unité politique doit exiger, le cas échéant, que l’on sacrifie sa vie. Or,
l’individualisme de la pensée libérale ne saurait en aucune manière rejoindre ou justifier
cette exigence. »
Flammarion, coll. « Champs Classiques », 2009 (ISBN 9782081228733), p. 114-115
« Ce serait une stupidité de croire qu’un peuple sans défense n’aurait que des amis, et il
serait bas et malhonnête de compter que l’ennemi se laisserait peut-être attendrir par la
non-résistance. Personne n’ira croire que les hommes puissent, par exemple, changer le
monde et y créer une situation de moralité pure en renonçant à toute productivité
esthétique ou économique ; combien moins encore un peuple renonçant à toute décision
politique saurait-il placer l’humanité dans une situation où régnerait la moralité pure ou
l’économie pure. Qu’un peuple n’ait plus la force ou la volonté de se maintenir
dans la sphère du politique ce n’est pas la fin du politique dans le monde. C’est
seulement la fin d’un peuple faible. »
Si un peuple « accepte qu’un étranger lui dicte le choix de son ennemi et lui dise contre
qui il a le droit ou non de se battre, il cesse d’être un peuple politiquement libre et il est
incorporé ou subordonné à un autre système politique. »
« Exiger des hommes, en toute sincérité, qu’ils tuent d’autres hommes et qu’ils soient prêts
à mourir pour que le commerce et l’industrie des survivants florissants et pour que le
pouvoir d’achat de leurs arrière-neveux soit solide, c’est une atrocité, c’est de la
démence. Maudire la guerre homicide et demander aux hommes de faire la
guerre, de tuer et de se faire tuer pour qu’il n’y ait “plus jamais ça”, c’est une
imposture manifeste. »
« Il y a là, semble-t-il, un procédé de justification des guerres particulièrement fécond de

nos jours. Dans ce cas, les guerres se déroulent, chacune à son tour, sous forme de toute
dernière des guerres que se livre l’humanité. Des guerres de ce type se distinguent
fatalement par leur violence et leur inhumanité, pour la raison que, transcendant le
politique, il est nécessaire qu’elles discréditent l’ennemi dans les catégories morales et
autres pour en faire un monstre inhumain, qu’il ne suffit pas de repousser, mais qui doit
être anéanti définitivement au lieu d’être simplement cet ennemi qu’il faut remettre à sa
place, reconduire à l’intérieur de ses frontières. [...]
L’humanité en tant que telle ne peut pas faire la guerre, car elle n’a pas d’ennemi, du moins
sur cette planète. Le concept d’humanité exclut le concept d’ennemi parce que l’ennemi
lui-même ne laisse pas d’être un homme et qu’il n’y a là aucune distinction spécifique. Le
fait que certaines guerres soient menées au nom de l’humanité ne constitue par une
réfutation de cette vérité simple, mais seulement un renforcement de la signification
politique. Quand un État combat son ennemi politique au nom de l’humanité, ce n’est pas
une guerre de l’humanité mais bien plutôt une de celles où un État donné affrontant
l’adversaire cherche à accaparer un concept universel pour s’identifier à celui-ci (aux
dépens de l’adversaire), comme on abuse d’autre part de la paix, de la justice, du progrès
et de la civilisation en les revendiquant pour soi tout en les déniant à l’ennemi. Le concept
d’humanité est un instrument idéologique particulièrement utile aux
expansions impérialistes, et sous sa forme éthique et humanitaire, il est un
véhicule de l’impérialisme économique. On peut appliquer à ce cas, avec la
modification qui s’impose, un mot de Proudhon : “Qui dit humanité veut
tromper.” Étant donné qu’un nom aussi sublime entraîne certaines
conséquences pour celui qui le porte, le fait de s’attribuer ce nom d’humanité,
de l’invoquer et de le monopoliser, ne saurait que manifester une prétention
effrayante à faire refuser à l’ennemi sa qualité d’être humain, à le faire
déclarer hors la loi et hors l’humanité et partant à pousser la guerre
jusqu’aux limites extrêmes de l’inhumain. »
« Un monde d’où l’éventualité de cette lutte aurait été entièrement écartée et bannie, une
planète définitivement pacifiée serait un monde sans discrimination de l’ami et de l’ennemi
et par conséquent un monde sans politique. »
« L’ennemi ne saurait être qu’un ennemi public, parce que tout ce qui est
relatif à une collectivité, et particulièrement à un peuple tout entier, devient de
ce fait affaire publique. Ennemi signifie hostis et non inimicus au sens plus
large ; πολέμιος et non ἐχθρός. À l’instar de certaines autres langues, la langue
allemande ne fait pas de distinction entre l’ennemi privé et l’ennemi politique, ce qui rend
possibles bien des malentendus et des falsifications. Le passage bien connu : "Aimez vos
ennemis" (Matth. 5, 44 ; Luc 6, 27), signifie diligite inimicos vestros, ἀγαπᾶτε τοὺς ἐχθροὺς
ὑμῶν et non : diligite hostes vestros ; il n’y est pas question d’ennemi politique. Et dans la
lutte millénaire entre le christianisme et l’Islam, il ne serait venu à l’idée d’aucun chrétien
qu’il fallait, par amour pour les Sarrasins ou pour les Turcs, livrer l’Europe à l’Islam au lieu
de la défendre. L’ennemi au sens politique du terme n’implique pas une haine personnelle,
et c’est dans la sphère du privé seulement que cela a un sens d’aimer son ennemi, c’est-à-
dire son adversaire. La citation biblique ci-dessus fait encore moins allusion à
l’antagonisme politique qu’elle ne tend, par exemple, à faire disparaître l’opposition du bien
et du mal ou celle du beau et du laid. Elle ne signifie surtout pas que l’on aimera les
ennemis de son peuple et qu’on les soutiendra contre son propre peuple. »
« La distinction spécifique du politique, à laquelle peuvent se ramener les actes

et les mobiles politiques, c’est la discrimination de l’ami et de l’ennemi. Elle
fournit un principe d’identification qui a valeur de critère, et non une
définition exhaustive ou compréhensive. »
« Le concept d’État présuppose le concept de politique. »

« Rien n’est plus moderne aujourd’hui que la lutte contre le politique. Financiers
américains, techniciens de l’industrie, socialistes marxistes et révolutionnaires anarcho-
syndicalistes unissent leurs forces avec le mot d’ordre qu’il faut éliminer la domination non
objective de la politique sur l’objectivité de la vie économique. Il ne doit subsister que des
tâches techniques, organisationnelles, économiques, sociologiques, les problèmes
politiques sont censés disparaître. D’ailleurs, le type de pensée économique et technique
qui domine aujourd’hui est incapable de percevoir une idée politique. L’État moderne
semble être réellement devenu ce que Max Weber voit en lui : une grande entreprise. En
général, une idée politique n’est comprise qu’à partir du moment où l’on réussit à mettre
en évidence le cercle des personnes qui a un intérêt économique plausible à s’en servir à
son avantage. »
« [...] la haine de la royauté et de l’aristocratie pousse le bourgeois libéral vers

la gauche ; la crainte pour sa propriété menacée par la démocratie et le
socialisme radicaux le repousse à droite, vers une royauté puissante dont
l’armée puisse le protéger ; c’est ainsi qu’il balance entre ses deux ennemis et qu’il
voudrait les tromper tous deux. »
« Tous les concepts prégnants de la théorie moderne de l’État sont des concepts
théologiques sécularisés. »
« L’ère de l’État est à son déclin. [...] L’État, modèle de l’unité politique, et investi d’un
monopole étonnant entre tous, celui de la décision politique, l’État, ce chef-d’oeuvre de la
forme européenne et du rationalisme occidental, est détrôné. »
« La Nouvelle Revue française », 1988 (ISBN 9782070713776), p. 42-43
« Est souverain celui qui décide de la situation exceptionnelle. »

— Carl Schmitt, Théologie politique (1922), trad. Jean-Louis Schlegel, éd. Gallimard,
ROGER SCRUTON
“Populisme” sert à désigner ce que veut le peuple, sans l’aide des intellectuels
de gauche pour le définir. »
— « Roger Scruton: «En France, l’intellectuel de gauche est un prêtre sans Dieu» », Eugénie
Bastié, Le Figaro, 12 mars 2019 (lire en ligne)
« Il faut introduire dans le cerveau des français l’idée que l’État n’est qu’une association de
bureaucrates qui ne s’occupent, à la fin, que de leurs intérêts à eux. Ce sont les initiatives
civiles qui comptent. »
— « Entretien avec Roger Scruton. Au royaume du conservatisme », Thomas
Hennetier, Éléments, nº 163, décembre 2016
« La laideur vient d’un désir de profanation. Avec la perte des rites de passages et de la
culture religieuse, les hommes sont perdus. Ils commencent alors à vouloir se venger des
anciens idéaux qui les ont trahis. »
— « Entretien avec Roger Scruton. Au royaume du conservatisme », Thomas
Hennetier, Éléments, nº 163, décembre 2016
“Conservatism starts from a sentiment that all mature people can readily share: the
sentiment that good things are easily destroyed, but not easily created. This is especially
true of the good things that come to us as collective assets: peace, freedom, law, civility,
public spirit, the security of property and family life, in all of which we depend on the
cooperation of others while having no means singlehandedly to obtain it. In respect of
such things, the work of destruction is quick, easy and exhilarating; the work of creation is
slow, laborious and dull. That is one of the lessons of the twentieth century. It is also one
reason why conservatives suffer such a disadvantage when it comes to public opinion.
Their position is true but boring, that of their opponents exciting but false.
Because of this rhetorical disadvantage, conservatives often present their case in the
language of mourning.”
— (en) Roger Scruton, How to Be a Conservative (2014), éd. Bloomsbury, 2014 (ISBN
9781472924001), p. viii-ix
« Le point de départ du conservatisme est ce sentiment que toutes les
personnes d’âge mûr partagent sans mal : le sentiment que les choses bonnes
peuvent être aisément détruites, mais non aisément créées. C’est
particulièrement vrai de ce qui se présente à nous comme des biens collectifs :
la paix, la liberté, le droit, la civilité, l’esprit public, la protection de la propriété,
la famille, tous domaines où nous dépendons de la coopération des autres tout
en n’ayant aucun moyen de l’obtenir sans leur aide. Concernant ces biens,
l’œuvre de destruction est rapide, aisée et exaltante ; l’œuvre de création
lente, laborieuse et maussade. C’est une des leçons du XXe siècle. C’est aussi
une raison pour laquelle les conservateurs subissent un tel désavantage quand
il s’agit de l’opinion publique. Leur position est vraie mais ennuyeuse ; celle de
leurs adversaires enthousiasmante mais fausse.
En raison de cet inconvénient rhétorique, les conservateurs défendent souvent
leur cause dans la langue du deuil. »
— (fr) Roger Scruton, De l’urgence d’être conservateur (2014), trad. Laetitia
Strauch-Bonart, éd. L’Artilleur, 2016 (ISBN 9782810007103), p. 15-16
“Take any aspect of the Western inheritance of which our ancestors were
proud, and you will find university courses devoted to deconstructing it. Take
any positive feature of our political and cultural inheritance, and you will find concerted
efforts in both the media and the academy to place it in quotation marks, and make it look
like an imposture or a deceit. And there is an important segment of political opinion on the
left that seeks to endorse these critiques and to convert them into policies.
It is to this ‘culture of repudiation’, as I call it, that we should attribute the recent attacks on
the nation state and the national idea. But conservatism is a culture of affirmation. It is
about the things we value and the things we wish to defend.”
9781472924001), p. 40
« Prenez n’importe quel aspect de l’héritage occidental dont nos ancêtres
étaient fiers, et vous trouverez des cours, à l’université, consacrés à sa
déconstruction. Prenez n’importe quel caractère positif de notre héritage
politique et culturel, et vous trouverez des efforts concertés, à la fois dans
les médias et l’université, pour le placer entre guillemets et lui donner l’air
d’une imposture ou d’une supercherie. Or un important segment de
l’opinion politique, à gauche, cherche à promouvoir ces critiques et à les
transformer en actions politiques.
C’est à cette “culture de la répudiation”, comme je la nomme, que nous
devrions attribuer les récentes attaques contre l’État-nation et l’idée nationale.
Le conservatisme est quant à lui une culture de l’affirmation. Il concerne ce à
quoi nous accordons de la valeur et que nous souhaitons défendre. »
Strauch-Bonart, éd. L'Artilleur, 2016 (ISBN 9782810007103), p. 73
“It is not an arbitrary cultural imperialism that leads us to value Greek philosophy and
literature, the Hebrew Bible, Roman law, and the medieval epics and romances, and to
teach these things in our schools. They are ours, in just the way that the legal order and the
political institutions are ours: they form part of what made us, and convey the message
that it is right to be what we are.”
9781472924001), p. 91
« Ce n’est pas un impérialisme culturel arbitraire qui nous conduit à apprécier
la philosophie et la littérature grecques, la Bible hébraïque, le droit romain et
les épopées et romans d'amour médiévaux, et de les enseigner dans nos
écoles. Ils sont nôtres, exactement de la même façon que l’ordre juridique et
les institutions politiques sont les nôtres : ils font partie de ce que nous a faits,
et portent le message que nous avons raison d’être ce que nous sommes. »
Strauch-Bonart, éd. L’Artilleur, 2016 (ISBN 9782810007103), p. 148
“But the relentless desire to erase the sacred face persists almost every city now has its
equivalent of Paris’s Centre Pompidou, implanting a facetious playground among vistas of
order and grace. From that centre of start, for a new kind of city — the city of
unbelief, in which meanings will be openly satirized in mirror glass. All across
Asia and the Middle East we see the building of this new kind of city — a city
without corners, without shadows, without secrets. We Europeans resist the
disease as best we can, knowing that the loss of the city will be a loss too far. And we are
surely right: for we are fighting for the home that we love against those who profit from
destroying it.”
9781472924001), p. 178
« Mais le désir inlassable d’effacer le sacré persiste : presque chaque ville
a sa version du Centre Pompidou parisien, une aire de jeu facétieuse
implantée au milieu d’un panorama d’ordre et de grâce. Depuis ce centre
de profanation irradie l’appel du Corbusier à la démolition totale, à un
nouveau départ, à une nouvelle forme de ville, la ville de l’incroyance où
le sens sera ouvertement tourné en dérision dans le miroir. Partout en
Asie et au Moyen-Orient, nous assistons à l’érection de cette nouvelle
forme de ville, sans recoins, sans ombres, sans secrets. Nous Européens
résistons à cette maladie du mieux que nous pouvons, sachant que la
perte de la ville sera la perte de trop. Et nous avons sûrement raison : car
nous nous battons pour le foyer que nous aimons, contre ceux qui
profitent de sa destruction. »
“We tell ourselves comforting stories about the innocence of former times, and
cherish the ambition to curl up in the past — but a doctored past, from which
the grim bits have been carefully excised. And then, when we wake up, we
mourn the loss of a dream.”
9781472924001), p. 173
« Nous nous racontons à nous-mêmes des histoires réconfortantes sur
l’innocence des temps anciens, et caressons l’ambition de nous pelotonner
dans le passé — un passé enjolivé, dont la grisaille a été ôtée avec
précaution. Alors, quand nous nous réveillons, nous pleurons la perte
d’un rêve. »
“From time to time, egalitarians have sought to make the public schools illegal, so that all
education is subsumed by the state. But the wiser among them have recognized that this
will not change things very much. If you compel all children to attend state schools, then
wealthier parents will compensate through private tuition, through reading at home, and
through all the advantages that parents naturally and defiantly pass on to their children out
of love. Plato’s solution was to regard children as property of the state, to be raised in
collective farms under the rule of impartial guardians. But there is a resilience in parental
affection that defeats all attempts to extinguish it, and the middle classes will always
manage to pass on their advantages, as they did under communism [...].”
9781472924001), p. 122-123
« Plusieurs fois dans le passé, les égalitaristes ont cherché à faire interdire les
écoles privées, de sorte que l’éducation soit assumée entièrement par l’État.
Mais les plus sages d’entre eux ont reconnu que cela ne changerait pas grand-
chose. Si l’on oblige tous les enfants à fréquenter les écoles publiques, les
parents contrebalanceront cette obligation par des cours particuliers, des
séances de lecture à la maison et tous les avantages que les parents
transmettent naturellement et jalousement à leurs enfants par amour. La
solution de Platon était de considérer les enfants comme des biens de l’État, à
élever dans des fermes collectives sous la direction de gardiens impartiaux.
Mais la résilience de l’affection parentale vainc toutes les tentatives de
l’éteindre, et les classes moyennes réussissent toujours à transmettre leurs
avantages, comme elles l’ont fait sous le communisme [...]. »
ALEXANDRE SOLJENYTSINE
« Je rappellerai que l’effroyable totalitarisme qui s’est manifesté sur cette
terre, mettons à quatre reprises, n’a jamais été sécrété par un régime
autoritaire, mais toujours pas des démocraties impuissantes [...]. Une grande
majorité d’États, au cours de l’histoire universelle, ont possédé des régimes d’autorité, et
nul d’entre eux n’a jamais donné naissance au totalitarisme. »
— Alexandre Soljenitsyne, L’Erreur de l’Occident (1980), trad. Nikita Struve, Geneviève et
José Johannet, éd. Grasset & Fasquelle, coll. « Les cahiers rouges », 2006 (ISBN
9782246094920), p. 101-102
« Le stalinisme n’existé ni en théorie ni en pratique : on ne peut parler ni de phénomène

stalinien, ni d’époque stalinienne, ces concepts ont été fabriqués après 1956 par la pensée
occidentale de gauche pour garder les idéaux communistes. »
9782246094920), p. 51
« Les fatales erreurs de l’Occident dans son comportement à l’égard du communisme ont
commencé dès 1918, quand les gouvernements occidentaux n’ont pas su voir le danger
mortel qu’il représentait pour eux. En Russie, toutes les forces qui s’étaient jusque-là
combattues — des soutiens de l’État existant jusqu’aux Cadets et aux socialistes de droite
— firent alors front commun contre le communisme. Sans rejoindre leurs rangs ni s’unir
dans l’action, c’est par des milliers de soulèvements paysans et par des dizaines d’émeutes
ouvrières que toute l’épaisseur du peuple manifesta son opposition. Pour constituer
l’Armée rouge, il fallut fusiller des dizaines de milliers de réfractaires. Mais cette
résistance nationale au communisme ne fut pas soutenue par les puissances
occidentales. »
9782246094920), p. 21
« Ce discours russophobe trouva d’autant plus de crédit qu’il était attesté par des témoins
jugés irréfutables : ceux de la dernière émigration, à savoir celle autorisée exclusivement
aux Juifs d’URSS, conformément aux accords de troc passés entre Washington et Moscou,
le libre départ des uns conditionnant le plein rétablissement des échanges commerciaux
entre les deux pays. Beaucoup gagnèrent Israël, un certain nombre, parmi les intellectuels,
préférèrent s’établir auprès des éditeurs et des médias du Vieux et du Nouveau Continents.
Là, ils ne ratèrent pas une occasion de vilipender la conscience nationale russe tout en
s’abstenant de dénoncer les risques d’une coopération dont ils avaient été les bénéficiaires.
On vit même, au-delà de cette diaspora, des séparatistes ukrainiens transplantés outre-
Atlantique faire adopter par le Congrès américain une motion stipulant que ce n’était pas
le communisme qui tenait une large partie du monde en esclavage, mais les Russes ! »
9782246094920), p. 13-14
« Dans la vie de chaque homme, il y a un événement qui le détermine tout

entier, détermine aussi bien son destin que ses convictions et ses passions. »
— Alexandre Soljenitsyne, L’Archipel du Goulag (1973), trad. Jacqueline Lafond, José
Johannet, René Marichal, Serge Oswald et Nikita Struve, éd. Seuil, 1974, t. 1, p. 162
WERNER SOMBART
« Autrefois, la richesse était toujours d’origine politique ; la puissance
conduisait à la richesse ; aujourd’hui la richesse conduit à la puissance, tandis
que son origine est dans l’économie [...]. »
— Werner Sombart, Le Socialisme allemand (1934), éd. Pardès, 1990, p. 38
« Parallèles au début, les courants finissent par se réunir, et, à partir d’un moment
donné, l’entrepreneur capitaliste incarne en sa personne à la fois le héros, le
marchand et le bourgeois. Mais, à mesure qu’il avance, le courant se dépouille
de plus en plus de son élément héroïque, pour ne conserver que les deux
autres. »
— Werner Sombart, Le Bourgeois (1913), trad. Samuel Jankélévitch, éd. Kontre Kulture,
2020, p. 515
« [...] depuis les temps de Salomon, une des occupations préférées des Juifs et, pendant
tout le Moyen Âge, leur occupation à peu près unique, a été une des raisons pour
lesquelles les Juifs se sont si facilement et si rapidement, adaptés au capitalisme, dès ses
premières manifestations. Je maintiens cette manière de voir et je persiste à affirmer que le
prêt d’argent a été une des sources auxquelles s’est alimenté l’esprit capitaliste, et cela à
une époque où partout autour régnait encore le régime de l’économie naturelle, fondée
sur la catégorie de la qualité. »
2020, p. 488
« Ajoutons encore ceci : ce qui caractérise l’esprit du bourgeois de nos jours, c’est, nous
l’avons vu, son indifférence complète pour le problème de la destinée de l’homme.
L’homme est à peu près totalement éliminé de la table des valeurs économiques et du
champ des intérêts économiques : la seule chose à laquelle on s’intéresse encore, c’est le
processus, soit de la production, soit des transports, soit de la formation des prix, etc. Fiat
productio et pereat homo ! »
2020, p. 477-478
« La frénésie capitaliste d’une entreprise moderne ne se concevrait pas sans les miracles
accomplis par la technique. C’est seulement sous la poussée des forces techniques que
l’homme économique a créé toutes les organisations qui devaient lui permettre de
s’acquitter des formidables tâches qui ont surgi devant lui. Et l’effort qu’ils ont fait pour
résoudre les problèmes que les progrès de la technique ont fait naître, a allumé dans l’âme
de nos grands entrepreneurs une flamme qui les consume et qui nous consume avec eux.
[...]
La technique moderne est, en outre, responsable de toute l’orientation d’esprit de l’homme
économique de nos jours, de sa manière purement quantitative d’envisager le monde. »
2020, p. 468-473
« Une augmentation de la réserve d’argent va le plus souvent de pair avec un

accroissement des fortunes privées [...]. »
2020, p. 413-414
« Si les Juifs représentent le type le plus achevé du peuple marchand, il faut en voir une des
causes, et certainement non des moindres, dans leur destinée historique qui les avait
condamnés à vivre pendant deux mille ans en dehors de toute activité militaire, ce qui eut
pour effet l’élimination complète de toutes les variantes guerrières que pouvait renfermer
leur groupe ethnique. »
2020, p. 413-414
« Or, il est incontestable que depuis la fin de la première période capitaliste les forces
morales avaient subi, dans nos communautés chrétiennes, une éclipse marquée. Et, à partir
de cette époque, l’esprit capitaliste a pris un essor formidable et opéré dans notre vie des
transformations radicales qui n’ont été possibles que grâce à la désuétude dans laquelle
étaient tombées, dans les pays tant catholiques que protestants, les doctrines morales du
christianisme; transformations qui ont eu pour condition préalable la rupture de toutes les
barrières par lesquelles le catholicisme et le protestantisme avaient voulu endiguer et
canaliser l’activité de l’homme économique ; transformations qui ne se sont effectuées
qu’en conformité avec une seule morale : avec la morale juive. »
2020, p. 402
« Mais ce qui a permis à la religion juive d’exercer une action vraiment décisive, c’est le
traitement particulier qu’elle appliquait aux étrangers. La morale juive était une morale à
double face, et ses lois différaient selon qu’il s’agissait de Juifs ou de non-Juifs. On
rencontre sans doute une double morale chez tous les peuples, au début de leur histoire;
mais étant données les vicissitudes particulières de l’histoire du peuple juif, la double
morale a subsisté chez lui pendant de longs siècles et n’a cessé, jusqu’en ces derniers
temps, d’inspirer les principes auxquels les Juifs se conformaient dans leurs relations
d’affaires. »
2020, p. 382
La religion juive « a joué, elle aussi, un rôle de premier ordre pendant les premières phases
du capitalisme et imprimé à la vie une orientation toute particulière [...]. »
2020, p. 337
« Deux âmes coexistent dans la poitrine du parfait bourgeois : une âme d’entrepreneur et
une âme de bourgeois proprement dit, ces deux âmes formant par leur réunion l’esprit
capitaliste. »
2020, p. 288
« Mais notre époque, inaccessible à tout ce qui est vraiment grand, n’apprécie précisément
que cette puissance extérieure, s’en réjouit comme un enfant, voue un véritable culte à
ceux qui la possèdent. C’est pourquoi les inventeurs et les millionnaires inspirent aux
masses une admiration sans bornes. »
2020, p. 258
« C’est un fait incontestable que l’Allemagne et les États-Unis sont aujourd’hui les deux
seuls pays qui rivalisent pour la réalisation complète, pour l’expression achevée de l’esprit
capitaliste. »
2020, p. 212
« La naissance et le développement de l’esprit capitaliste constituent un phénomène

commun à tous les peuples européens et américains, à ceux dont les destinées forment
l’histoire des temps modernes. »
2020, p. 195
« Le maître de maison économe devient l’idéal des hommes riches, en tant

qu’ils sont devenus “bourgeois”. [...] Ce qui fait honneur au brave et honnête homme,
ce n’est pas une manière de vivre imitant celle des seigneurs, mais le fait d’avoir su
introduire de l’ordre dans son économie domestique. »
2020, p. 162
« [...] le bourgeois est pour moi un type humain, plutôt que le représentant d’une classe
sociale. »
2020, p. 158
—
ALAIN SORAL
« La féminisation est consubstantielle à la tertiarisation. »
— Alain Soral, « Soral a (presque toujours) raison — À l’Université d’été d’E&R 2021 ! »,
juillet 2021
« Je lisais quelque part l’autre jour, c’était une très bonne définition, que la
démocratie c’est ce qui permettait de faire libérer Barabbas et crucifier
Jésus. »
— Alain Soral, « Soral répond ! — Vingt-quatrième fournée », 15 février 2021
« Je pense que tant que nous n’aurons pas nommé l’ennemi, tel qu’il doit l’être
et qu’on passera par des périphrases ou qu’on tapera autour [...]. Tant qu’on
ne nommera pas cette oligarchie parasitaire et prédatrice et qu’on ne la
décrira pas exactement pour ce qu’elle est, sur quoi elle s’appuie en terme de
textes fondateurs, quelle est sa stratégie, quel est son passé et son passif,
quelle est sa vision, quelles sont ses actions au quotidien, tant qu’on ne la
nommera pas, on ne sera pas entré dans la phase de subversion réellement
active, on sera encore en train de tourner autour du pot et pour d’autres
d’enculer les mouches, c’est-à-dire à chaque fois de s’en prendre soit aux
ennemis secondaires, soit à des ennemis qui sont, en fait, des golem de
l’ennemi principal. On est très peu à avoir le courage de le faire, vous voyez que même
quand je le fais, je le fais par périphrases parce que c’est un procès à chaque fois [...]. Tant
qu’on n’aura pas le courage de le faire, on ne sera pas encore dans le combat, or si on
mène ce combat, on le gagnera, parce que nous sommes les plus nombreux, nous sommes
légitimes et nous avons le peuple derrière nous [...]. Aujourd’hui tout règne par la terreur, le
mensonge et le diviser pour régner. Il faut qu’on sorte du “diviser pour régner”, il faut qu’on
sorte de la peur et il faut qu’on se libère du mensonge. Dès lors qu’on aura fait ces trois
choses-là [...], le combat peut être assez vite gagné et même je dirais même assez
pacifiquement. J’ai pu vérifié parce que j’étudie l’histoire que quand ces gens-là savent
qu’ils ne peuvent plus gagner, ils se transforment très vite de loups en agneaux. Et en
général, ils se taillent. Ils dégagent et moi, à la limite, je n’exige pas plus. Je leur demande
simplement de partir, de partir et de nous rendre notre pays, qui est un pays riche, où le
peuple français, dans toutes ses composantes, pourrait vivre très heureux simplement s’il
se libérait de ces parasites, prédateurs, pervers et satanistes. »
— Alain Soral, « Réflexions sur le couillonavirus », 25 mars 2020
« Qu’est-ce que c’est qu’un Juif ? C’est un bourgeois qui croit en Dieu, ce qui lui
fait un atout de plus, alors que le bourgeois ne croit qu’en sa rente. »
— Alain Soral, Conférence d’Alain Soral & Gabriele Adinolfi à Nice, 26 mars 2013
« Cette world culture de la maille du délinquant bling-bling en survêt et casquette en tous

points libérale, illustrée dans tout son sordide par les gangs ethniques, mais tous
identiques, des ghettos nord-américains. »
— Alain Soral, Comprendre l’Empire (2011), éd. Blanche, 2020 (ISBN 9782846282482),
p. 230
« Après la gouvernance mondiale au nom de l'environnement, ce sera, avec cette

fois la complicité de l’OMS (Organisation mondiale de la santé) — autre émanation de
l’ONU — dans le rôle du GIEC, la gouvernance globale au nom de la santé
publique. Et en lieu et place de la taxe carbone, le vaccin H1N1, nouvelle panacée censée
prémunir l’humanité des risques de “pandémie” — pour épidémie mondiale — de grippe
porcine.
Autre montage charlatanesque qui permet à l’oligarchie mondiale de terroriser les
populations afin de les soumettre à des directives autoritaires : vaccination obligatoire
encadrée par la force publique, interdiction de se regrouper... toutes choses utiles en
période de crise et de risques de soulèvement populaire. »
p. 208
« Il n’y a d’international que le capital »

p. 125
« Le regroupement familial ne fut pas une naïveté humaniste de grand

bourgeois qui plane, mais un projet pervers, dégueulasse : transformer les
banlieues rouges à très forte conscience et solidarité de classe (avec un PCF à
30 %) en banlieues beurs. On ne dira jamais assez à quel point la maghrébisation,
l’africanisation, la tiers-mondisation de la France ont fait baisser vertigineusement le niveau
de civisme et de civilité de la population française. À quel point ce recul du niveau de
conscience démocratique fut voulu par le patronat et le pouvoir : des voyous et des abrutis
plutôt que des ouvriers conscients de leurs droits… et de leurs devoirs. Il y eut un procès
Pétain, on peut rêver d’un procès Giscard. »
— Alain Soral, Abécédaire de la bêtise ambiante (2002), éd. Blanche, 2008 (ISBN
9782846281898), p. 39-42
—
GEORGES SOREL
« Les aventures du fascisme sont peut-être à l’heure actuelle le phénomène le plus original
de l’Italie ; elles me semblent dépasser de beaucoup les combinaisons des politiciens. »
— Georges Sorel, Lettre à Benedetto Croce, 26 août 1921
« [...] l’Église a plus profité des efforts qui tendaient à la séparer du monde que
des alliances conclues entre les papes et les princes. »
— Georges Sorel, La Décomposition du marxisme (1908), éd. Kontre Kulture, 2014 (ISBN
9782367250441), p. 461
« On considérera désormais toute union comme devant normalement se dissoudre le jour

où les feux érotiques sont éteints ; on soupçonnera les unions durables de se maintenir
seulement pour des raisons d’intérêt, en dépit de désaccords secrets ; on ne sera plus
persuadé que la destinée de l’homme est d’ennoblir l’union sexuelle par le
sacrifice des instincts à un devoir. »
— Georges Sorel, Les Illusions du progrès (1908), éd. Kontre Kulture, 2014 (ISBN
9782367250441), p. 376
« Cette transformation est surtout instructive quand on la rapproche des transformations

produites par le capitalisme moderne. L’expérience paraît montrer que les abus de pouvoir
commis au profit d’une aristocratie héréditaire sont, en général, moins dangereux pour le
sentiment juridique d’un peuple que ne sont les abus provoqués par un régime
ploutocratique ; il est absolument certain que rien n’est aussi propre à ruiner le respect du
droit que le spectacle de méfaits commis, avec la complicité des tribunaux, par des
aventuriers devenus assez riches pour pouvoir acheter les hommes d’État. L’effronterie des
financiers américains constitue un idéal pour tous nos spéculateurs de Bourse ; l’orientation
actuelle des classes riches est un sujet d’effroi pour les personnes qui croient à
l’importance des sentiments juridiques. »
9782367250441), p. 374
« Lors donc que beaucoup de nos plus fins et de nos plus aristocrates écrivains montrent
tant de zèle pour vanter les bienfaits de l’enseignement populaire, il ne faut pas admirer
leur amour pour les humbles, mais la grande perspicacité avec laquelle ils comprennent
l’art de se créer une clientèle. »
9782367250441), p. 292
« La démocratie ayant pour objet la disparition des sentiments de classe et le mélange de

tous les citoyens dans une société qui renfermerait des forces capables de pousser chaque
individu intelligent à un rang supérieur à celui qu’il occupait par sa naissance, elle aurait
partie gagnée si les travailleurs les plus énergiques avaient pour idéal de ressembler aux
bourgeois, étaient heureux de recevoir leurs leçons et demandaient aux gens en réputation
de leur fournir des idées. »
9782367250441), p. 292
« Pour nos démocrates, comme pour les beaux esprits cartésiens, le progrès ne consiste
point dans l’accumulation de moyens techniques, ni même de connaissances scientifiques,
mais dans l’ornement de l’esprit qui, débarrassé des préjugés, sûr de lui-même et confiant
dans l’avenir, s’est fait une philosophie assurant le bonheur à tous les gens qui possèdent
les moyens de vivre largement. »
9782367250441), p. 258
« La théorie du progrès a été reçue comme un dogme à l’époque où la

bourgeoisie était la classe conquérante ; on devra donc la regarder comme
étant une doctrine bourgeoise [...]. »
9782367250441), Avant-propos (juillet 1908), p. 235
« [...] les héroïques efforts des prolétaires russes méritent que l’histoire les récompense, en
amenant le triomphe des institutions pour la défense desquelles tant de sacrifices sont
consentis par les masses ouvrières et paysannes de Russie. L’histoire, suivant Renan, a
récompensé les vertus quiritaires en donnant à Rome l’Empire méditerranéen ; en dépit
des innombrables abus de la conquête, les légions accomplissaient ce qu’il nomme
“l’œuvre de Dieu” ; si nous sommes reconnaissants aux soldats romains d’avoir remplacé
des civilisations avortées, déviées ou impuissantes par une civilisation dont nous sommes
encore les élèves pour le droit, la littérature et les monuments, combien l’avenir ne devra-t-
il pas être reconnaissant aux soldats russes du socialisme ! De quel faible poids seront pour
les historiens les critiques des rhéteurs que la démocratie charge de dénoncer les excès
des bolcheviks ! De nouvelles Carthages ne doivent pas l’emporter sur ce qui est
maintenant la Rome du prolétariat.
Et voici enfin ce que je me permets d’ajouter pour mon compte personnel : maudites
soient les démocraties ploutocratiques qui affament la Russie ; je ne suis qu’un vieillard
dont l’existence est à la merci de minimes accidents ; mais puissè-je, avant de
descendre dans la tombe, voir humilier les orgueilleuses démocraties
bourgeoises, aujourd’hui cyniquement triomphantes ! »
— Georges Sorel, Réflexions sur la violence (1908), éd. Kontre Kulture, 2014 (ISBN
9782367250441), Appendice III Pour Lénine, p. 230
« C’est précisément lorsqu’ils n’eurent plus de patrie que les Juifs arrivèrent à donner à leur
religion une existence définitive ; pendant le temps de l’indépendance nationale, ils avaient
été trop portés à un syncrétisme odieux aux prophètes ; ils devinrent fanatiquement
adorateurs de Iahvé quand ils furent soumis aux païens. »
9782367250441), Appendice I Unité et multiplicité, p. 213
« C’est à la violence que le socialisme doit les hautes valeurs morales par
lesquelles il apporte le salut au monde moderne. »
9782367250441), p. 196
« Le sublime est mort dans la bourgeoisie et celle-ci est donc condamnée à ne

plus avoir de morale. »
9782367250441), p. 179
« La démocratie électorale ressemble beaucoup au monde de la Bourse ; dans un

cas comme dans l’autre il faut opérer sur la naïveté des masses, acheter le concours de la
grande presse, et aider le hasard par une infinité de ruses ; il n’y a pas grande différence
entre un financier qui introduit sur le marché des affaires retentissantes qui sombreront
dans quelques années, et le politicien qui promet à ses concitoyens une infinité de
réformes qu’il ne sait comment faire aboutir et qui se traduiront seulement par un
amoncellement de papiers parlementaires. Les uns et les autres n’entendent rien à la
production et ils s’arrangent cependant pour s’imposer à elle, la mal diriger et l’exploiter
sans la moindre vergogne : ils sont éblouis par les merveilles de l’industrie moderne et ils
estiment, les uns et les autres, que le monde regorge assez de richesses pour qu’on puisse
le voler largement, sans trop faire crier les producteurs ; tondre le contribuable sans qu’il se
révolte, voilà tout l’art du grand homme d’État et du grand financier. Démocrates et gens
d’affaires ont une science toute particulière pour faire approuver leurs filouteries par des
assemblées délibérantes ; le régime parlementaire est aussi truqué que les réunions
d’actionnaires. C’est probablement en raison des affinités psychologiques profondes
résultant de ces manières d’opérer, que les uns et les autres s’entendent si parfaitement : la
démocratie est le pays de Cocagne rêvé par les financiers sans scrupules. »
9782367250441), p. 173-174
« Les socialistes ont longtemps eu de grands préjugés contre la morale, en raison de ces
institutions catholiques que de grands industriels établissaient chez eux ; il leur semblait
que la morale n’était, dans notre société capitaliste, qu’un moyen d’assurer la docilité des
travailleurs maintenus dans l’effroi que crée la superstition. La littérature dont raffole la
bourgeoisie depuis longtemps décrit des mœurs si déraisonnables, ou même si
scandaleuses, qu’il est difficile de croire que les classes riches puissent être sincères quand
elles parlent de moraliser le peuple. »
9782367250441), p. 172
« Le christianisme théorique n’a jamais été une religion appropriée aux gens
du monde ; les docteurs de la vie spirituelle ont toujours raisonné sur des
personnes qui peuvent se soustraire aux conditions de la vie commune. »
9782367250441), p. 162
« Peu à peu la nouvelle économie a créé une nouvelle indulgence extraordinaire pour tous
les délits de ruse dans les pays de haut capitalisme.
Dans les pays où subsiste encore aujourd’hui l’ancienne économie familiale, parcimonieuse
et ennemie de la spéculation, l’appréciation relative des actes de brutalité et des actes de
ruse n’a pas suivi la même évolution qu’en Amérique, qu’en Angleterre, qu’en France ; c’est
ainsi que l’Allemagne a conservé beaucoup d’usages de l’ancien temps et qu’elle ne ressent
point la même horreur que nous pour les punitions brutales ; celles-ci ne lui semblent
point, comme à nous, propres aux classes les plus dangereuses. »
9782367250441), p. 149-150
« [...] la force a pour objet d’imposer l’organisation d’un certain ordre social
dans lequel une minorité gouverne, tandis que la violence tend à la destruction
de cet ordre. »
9782367250441), p. 133
« Il faut juger les mythes comme des moyens d’agir sur le présent [...]. »
9782367250441), p. 97
« Aux yeux de la bourgeoisie contemporaine, tout est admirable qui écarte

l’idée de violences. Nos bourgeois désirent mourir en paix ; — après eux le
déluge. »
9782367250441), p. 79
« [...] nous pouvons, par analogie, nous représenter ce qui résulterait d’une révolution
donnant aujourd’hui le pouvoir à nos socialistes officiels : les institutions demeurant à peu
près ce qu’elles sont aujourd’hui, toute l’idéologie bourgeoise serait conservée ; l’État
bourgeois dominerait avec tous ses anciens abus ; la décadence économique s’accentuerait
si elle était commencée. »
9782367250441), p. 72
« Non seulement la violence prolétarienne peut assurer la révolution future,

mais encore elle semble être le seul moyen dont disposent les nations
européennes, abruties par l’humanitarisme, pour retrouver leur ancienne
énergie. [...] La violence prolétarienne, exercée comme une manifestation pure et simple
du sentiment de lutte de classe, apparaît ainsi comme une chose très belle et très
héroïque ; elle est au service des intérêts primordiaux de la civilisation ; elle n’est peut-être
pas la méthode la plus appropriée pour obtenir des avantages matériels immédiats, mais
elle peut sauver le monde de la barbarie. »
9782367250441), p. 69-74
« [...] le rôle de la violence nous apparaît comme singulièrement grand dans

l’histoire ; car elle peut opérer, d’une manière indirecte, sur les bourgeois, pour les
rappeler au sentiment de leur classe. [Les violences] ne peuvent avoir de valeur
historique que si elles sont l’expression brutale et claire de la lutte de classe :
il ne faut pas que la bourgeoisie puisse s’imaginer qu’avec de l’habileté, de la science
sociale ou de grands sentiments, elle pourrait trouver meilleur accueil auprès du
prolétariat. »
9782367250441), p. 68
« On peut indéfiniment parler de révoltes sans provoquer jamais aucun

mouvement révolutionnaire, tant qu’il n’y a pas de mythes acceptés par les
masses ; [...]. »
9782367250441), Lettre à Daniel Halévy (15 juillet 1907), p. 31
« [...] toutes les perturbations révolutionnaires du XIXe siècle se sont terminées par un
renforcement de l’État. »
9782367250441), Lettre à Daniel Halévy (15 juillet 1907), p. 24
« De tous les gouvernements, le plus mauvais est celui où la richesse et les

capacités se partagent le pouvoir. Les préjugés de la plupart de nos historiens
contre la noblesse leur ont fait fermer les yeux sur les vices des constitutions
ploutocratiques. Dans ce régime, l’orgueil de la race n’existe plus : il faut arriver
et, une fois la timbale décrochée, peu de gens s’occupent des moyens employés. Le succès
justifie tout ; pas une idée morale ; c’est l’idéal des Anglais. Le vice de ce gouvernement
repose sur l’application du principe de l’échange : les hommes ne comptent pas ; il n’y a
que des valeurs en présence. La prédominance des idées économiques a donc non
seulement pour effet d’obscurcir la loi morale, mais aussi de corrompre les principes
politiques. »
— Georges Sorel, Le Procès de Socrate (1889), éd. Félix Alcan, 1889, p.
—
OSWALD SPENGLER
« L’homme de couleur comprend le blanc quand celui-ci parle de “l’humanité” et de la paix
éternelle. Il flaire l’incapacité et le manque de volonté de se défendre. »
— Oswald Spengler, Années décisives (1933), trad. Raïa Hadekel-Bogdanovitch, éd.
Copernic, 1980, p. 244
« [...] en face du danger, le happy end d'une existence vide, dont l’ennui s’accompagne de
la musique de jazz et des danses nègres qui sonnent la marche funèbre d’une vieille
culture. »
Copernic, 1980, p. 243-244
« En Afrique, les Nègres, avec leur immense fécondité, s’accroîtront bien davantage depuis
que la médecine européenne a “fait irruption” chez eux, et qu’elle empêche la grande
sélection par les maladies. »
« Mais la décadence de la famille blanche, symbole inévitable de la vie citadine,

est aujourd’hui près de sa fin, et elle dévore la “race” des nations. Le sens de
l’homme et de la femme, la volonté de durée se perd. On ne vit plus que pour soi-
même et non pour l’avenir des générations. La nation en tant que société, originairement
un réseau de familles, menace de se désagréger, grâce à l’influence de la ville, en une
somme d’atomes individuels, dont chacun voudrait tirer de sa propre vie et de celle des
autres le plus de plaisirs possible — panem et circenses. L’émancipation des femmes du
temps de Ibsen ne veut pas l’affranchissement de l’homme mais bien l’affranchissement de
l’enfant, du fardeau de la maternité, et l’émancipation des hommes, contemporaine à la
première, veut l’affranchissement des devoirs envers la famille, le peuple et l’État. Toute la
littérature de problèmes libérale-socialiste se meut autour de ce suicide de la race blanche.
Il en fut de même dans toutes les autres civilisations. »
« [...] le simple fait que l’on réfléchit au nombre d’enfants désirés ou redoutés, prouvent que
l’instinct de la durée s’éteint ; — et on ne peut le réveiller par les écrits et les discours. Le
mariage originel — ou tout autre institution profondément enracinée que la coutume
populaire connaît et pratique pour sanctifier la conception — n’est rien moins que
sentimentale. L’homme veut avoir de bons fils, pour faire croître et durer son nom et son
œuvre au-delà de sa mort, comme lui-même se sent héritier de la réputation et de l’activité
de ses ancêtres. C’est la conception nordique de l’immortalité. »
— Oswald Spengler, Écrits historiques et philosophiques (1918-1936), trad. Henri Plard, éd.
« La doctrine triviale de Malthus, qui consiste dans la glorification de la stérilité comme

d’un progrès, et qui est prêchée aujourd’hui dans tous les pays blancs, prouve seulement
que ces intellectuels n’ont pas de race, pour ne rien dire de l’opinion qui fait directement
suite à cette doctrine, à savoir ; que les crises économiques peuvent être combattues par la
dépopulation. C’est le contraire qui est vrai. »
« Il est temps que le monde “blanc” et l’Allemagne en premier lieu se rendent compte de
ces faits. Car derrière les guerres mondiales et la révolution mondiale prolétarienne non
encore achevée surgit le plus grand de tous les périls, celui des races de couleur, et pour lui
faire face on aura besoin de tout ce que les peuples blancs possèdent encore comme
“race”. »
« L’industrie fuit chez les peuples de couleur, et dans les pays blancs on ne paie encore que
les inventions et les procédés destinés à économiser la main-d’œuvre parce que ceux-ci
diminuent la pression des salaires. »
Copernic, 1980, p. 198-199
« Les vieilles et dignes formes de l’État sont aujourd’hui en ruines. Elles ont été remplacées
par le parlementarisme amorphe, décombres de l’autorité, de l’art de gouverner et de la
sagesse politique de jadis, où les partis, ces hordes de politiciens-hommes d’affaires, se
disputent le butin. La souveraineté héréditaire a été remplacée par des élections qui
mettent au pouvoir des foules toujours nouvelles d’incapable. »
Copernic, 1980, p. 173-174
« La théologie chrétienne est la grand’mère du bolchevisme. »

« Au contraire : l’ordre de la société doit être abaissé jusqu’au niveau de la plèbe.

L’égalité universelle doit régner : tout doit être également commun. Un seul et même
procédé de se procurer de l’argent pour le dépenser pour les seuls et mêmes
plaisirs ; panem et circenses — c’est tout ce qu’il faut et c’est tout et c’est tout ce qu’on
peut comprendre. Supériorité, bonnes manières, goût, toute prédominance morale, sont
des crimes. Les éthiques, religieuses, nationales, le mariage pour les enfants, la famille,
l’autorité de l’État sont démodés et réactionnaires. »
« Les nations véritables sont des idées, même de nos jours. Mais ce que le nationalisme
entend depuis 1789 est déjà suffisamment caractérisé par le fait qu’il confond la langue
maternelle avec la langue écrite des grandes villes où chacun apprend à lire et à écrire,
donc avec la langue des journaux et des revues qui apprennent à chacun le “droit” de la
nation et la nécessité de sa libération de quelque chose. Les véritables nations ont, comme
tout organisme vivant, une riche hiérarchie intrinsèque ; elles sont, par leur existence
même, une espèce d’ordre. »
Copernic, 1980, p. 71-72
« C’est l’orgueil de l’esprit citadin, déraciné, qui n’est plus guidé par quelque puissant
instinct, et qui considère avec mépris la cruelle pensée de jadis et la sagesse des vieilles
familles paysannes. C’est l’époque où chacun sait lire et écrire et s’imagine avoir pour cela
le droit à la parole et à la critique. Cet esprit est dominé par les concepts — ces nouveaux
dieux de notre époque — et il critique le monde entier : il ne vaut rien, nous pouvons faire
mieux, allons-y, établissons le programme d’un monde meilleur. »
« Mais l’Allemagne n’est pas une île. Aucun autre pays n’est à ce point mêlé au destin du
monde, que ce soit pour agir ou pour souffrir ; elle y est condamnée par sa situation
géographique même, par l’absence de frontières naturelles. »
« Existe-t-il aujourd’hui un seul homme de race blanche qui se rende compte de ce qui se
passe autour de lui dans le monde entier ? qui comprenne toute l’étendue et l’imminence
du danger qui plane sur cette race ? Je ne parle pas des masses, cultivées ou incultes, de
nos villes, ces lecteurs de journaux, cette chair à élections, où toute différence entre les
électeurs de journaux, cette chair à élections, où toute différence entre les électeurs et ceux
qui sont élus a disparu depuis longtemps ; je veux parler des classes dirigeantes des
peuples blancs, tant qu’elles ne sont pas encore détruites, des hommes d’États, tant qu’il en
existe encore, des vrais chefs de la politique et de l’économie, des armées et du monde des
idées. »
« Nous sommes nés dans ces temps et devons suivre vaillamment et jusqu’à son terme la
voie qui nous a été tracée. Il n’y en a pas d’autre. Être comme la sentinelle sacrifiée, sans
espoir, sans salut, est un devoir. Persévérer comme ce soldat romain dont on
retrouva les ossements devant une porte de Pompéi, et qui périt parce qu’on
avait oublié de le relever lorsque le Vésuve entra en éruption. Voilà de la
grandeur, voilà ce qu’on appelle être racé. Cette fin loyale est la seule que l’on ne
puisse pas retirer à l’homme. »
— Oswald Spengler, L’Homme et la Technique (1931), trad. Christophe Lucchese, éd. R&N
Éditions, coll. « Du Rouge et du Noir », 2016 (ISBN 9791096562039), p. 71
« [...] la seule vision du monde qui soit digne de nous est celle [...] d’Achille :
mieux vaut une courte vie pleine de faits et de gloire qu’une longue sans
contenu. »
« Cette technique machinique arrive à terme avec l’homme faustien et sera un

jour démolie et oubliée — les chemins de fer et les bateaux à vapeur
apparaîtront comme autrefois les voies romaines et la muraille de Chine, nos
villes géantes avec leurs gratte-ciel comme les palais des anciennes Memphis et
Babylone. »
« La pensée faustienne arrive bientôt à réplétion de la technique. Une fatigue
se répand, une sorte de pacifisme dans la lutte contre la nature. On se tourne
vers des formes de vie plus simples et plus proches de la nature, on fait du sport plutôt
que des essais techniques, on hait les grandes villes, on cherche à s’extraire de la contrainte
des activités dénuées d’âme, du joug de la machine, de l’atmosphère claire et froide de
l’organisation technique. Les dons justement forts et créatifs se détournent des problèmes
et des sciences pratiques au profit de la pure spéculation. L’occultisme et le spiritisme, les
philosophies indiennes, les ruminations métaphysiques à teneur chrétienne ou païenne
que l’on méprisait de temps de Darwin, refont surface. C’est l’état d’âme de la Rome
augustéenne. Par dégoût de la vie, on fuit la civilisation pour les contrées primitives de la
planète, par le vagabondage ou le suicide. »
« D’où l’aspiration profonde, désespérée des hommes d’exception à rester intérieurement

libres. C’est là et seulement à partir de là que l'individualisme prend son essor
en s’opposant à la psychologie de la “masse”. Telle est la dernière rébellion de l’âme
carnassière contre la captivité culturelle, la dernière tentative pour se soustraire
au nivellement intellectuel et spirituel, nivellement causé et représenté par l’existence du
grand nombre. De là les figures du conquérant, de l’aventurier, de l’ermite, et même d’un
certain type de criminels et de bohémiens. On veut échapper à l’effet vampirique du grand
nombre en se plaçant au-dessus d’eux, en les fuyant, les méprisant. L’idée de la
personnalité, encore dans les limbes, est une protestation contre l’homme de la masse. La
tension des deux s’accroît jusqu’à un dénouement tragique. »
Éditions, coll. « Du Rouge et du Noir », 2016 (ISBN 9791096562039), p. 53-54
« L’histoire, quant à elle, est hier comme aujourd’hui l’histoire des guerres. »
« [...] le socialisme signifie la puissance. [...] Nous sommes socialiste. »

— Oswald Spengler, Prussianité et Socialisme (1919), trad. Eberhard Gruber, éd. Actes Sud,
1986, p. 136
« Le sens du socialisme ne réside pas dans une opposition entre riche et pauvre mais dans
le rang qui, conféré par le travail et les compétences, domine la vie. Telle est notre liberté :
c’est elle qui nous affranchit du joug de l’individualisme et de son économie arbitraire. »
1986, p. 135
« Prussianité et socialisme affrontent ensemble cette Angleterre intérieure, cette

conception du monde qui imprègne toute la vie de notre peuple, qui paralyse et conduit à
la perte de l’âme. Le danger est effroyable. »
1986, p. 134
« Les Russes sont la promesse d’une culture à venir au moment où les ombres
du soir s’allongent sur l’Occident. »
1986, p. 127-128
« [...] c’est là ce qu’on nomme la démocratie, c’est-à-dire la vénalité du gouvernement au

bénéfice de la richesse privée. Dans une démocratie moderne, les leaders des masses
n’affrontent pas les leaders du Capital : c’est à l’argent même qu’ils se trouvent confrontés,
et à sa puissance anonyme. »
1986, p. 127
« Tel est le terrible danger qui menace : l’asservissement du monde par le

commerce. La Société des Nations est aujourd’hui le moyen de cet asservissement ; elle
constitue en effet un réseau de peuples possédant un “gouvernement” à l’anglaise, c’est-à-
dire qu’elle est, en réalité, un réseau de provinces où, grâce à la corruption des
parlementaires qui votent les lois, la population se trouve exploitée par l’oligarchie
des marchands [...]. »
1986, p. 123
« Le milliardaire anglo-saxon substitue au socialisme autoritaire un socialisme

privé [Privatsozialismus] — dont il faut bien reconnaître qu’il est impressionnant —, avec
des entreprises de bienfaisance et le vaste exercice de sa charité qui lui permettent, une
fois de plus, de jouir de sa puissance, et qui font aussi du peuple assisté moralement un
vaincu. »
1986, p. 123
« L’esprit romain existait encore alors que les vrais Romains, déjà, avaient disparu. »
1986, p. 119
« [...] ces instincts, qui se manifestent dans la froideur intellectuelle de notre civilisation
moderne avancée, nous viennent des premiers hommes doués d’intuition qui conquirent, à
l’époque gothique, les marais de la Marche par le glaive et la charrue [...]. »
1986, p. 118
« À côté du socialisme, et contre lui, il y a le capitalisme et l’ultramontanisme, et ce sont là

trois façons d’une volonté socialiste de puissance : au moyen de l’État, de l’argent, de
l’Église. »
1986, p. 118
« La véritable Internationale, c’est l’impérialisme, la domination de la civilisation

faustienne, donc de la terre entière, par un seul principe formateur ; non par des
compromis et des concessions mais par la victoire et l’anéantissement. »
1986, p. 118
« Aujourd’hui, cependant, c’est la troisième qui triomphe : l’idée du lion britannique, du

Viking ; le monde, non pas État ou Église, mais le monde devenu butin. »
1986, p. 118
« Une véritable Internationale n’est possible qu’avec la victoire sur toutes les autres de
l’idée défendue par une race, et non pas par la dissolution de toutes les opinions dans une
masse incolore. [...] Il n’y a qu’une issue à la lutte éternelle, la mort. La mort de l’individu, la
mort des peuples, la mort d’une culture. La nôtre est encore loin devant nous, dans l’ombre
incertaine du prochain millénaire. Nous, Allemands, plongés dans ce siècle, liés de façon
existentielle à la civilisation faustienne, nous portons en nous des possibilités riches et
intactes, et devant nous se dessinent des tâches prodigieuses. Nous contribuons à
l’Internationale — qui se prépare irrévocablement —, par notre idée d’organisation du
monde, d’État mondial ; les Anglais y contribuent, par leur idée de trusts internationaux et
d’exploitation mondiale ; les Français, par rien. C’est nous qui sommes les garants de toute
cela, non pas avec des discours mais avec notre existence. Toute prussianité repose sur
l’idée d’un socialisme authentique, hérité de l’Ordre teutonique. »
1986, p. 117-118
« Malgré tout, les deux grandes idées universelles continuent à s’affronter : la dictature de
l’argent et la dictature de l’organisation ; un monde-butin et un monde-État ; la richesse et
l’autorité ; le succès et le métier. Il est temps que les deux partis socialistes d’Allemagne
s’unissent contre cet adversaire de leur idée commune, c’est-à-dire contre cette “Angleterre
de l’intérieur”, ce libéralisme du Capital et du Parlement. »
1986, p. 94
« [...] l’esprit prussien, était un héritage des Ordres de chevalerie de l’époque gothique et
qui, avant lui, résuma dans la formule “Le Trône et l’Autel” une idée universelle. »
1986, p. 92
« Le Viking est devenu le défenseur du libre-échange, le chevalier, quant à lui, fonctionnaire

dans l’administration. »
1986, p. 77
L’Anglais « est, depuis deux siècles, l’inventeur de toutes les doctrines qui liquident
l’indépendance intérieure, inventeur, pour finir, du darwinisme selon lequel tout état
psychique dépend de facteurs matériels de causalité et qui [...] est devenu la conception du
monde du petit-bourgeois allemand. »
1986, p. 62
« Il existe, dans le socialisme, des traits plus anciens, plus forts, plus profonds que la
critique sociale de Marx ; ils étaient là avant lui et ont continué à se développer sans lui et
contre lui. Ils ne sont pas inscrits sur le papier, mais dans le sang. Et seule le sang dévide de
l’avenir. [...]
Telle est bien notre tâche : il s’agit de libérer le socialisme allemand de Marx. »
1986, p. 18
« Existe-t-il aujourd’hui un seul homme de race blanche qui se rende compte de ce qui se
passe autour de lui dans le monde entier ? qui comprenne toute l’étendue et l’imminence
du danger qui plane sur cette race ? Je ne parle pas des masses, cultivées ou incultes, de
nos villes, ces lecteurs de journaux, cette chair à élections, où toute différence entre les
électeurs de journaux, cette chair à élections, où toute différence entre les électeurs et ceux
qui sont élus a disparu depuis longtemps ; je veux parler des classes dirigeantes des
peuples blancs, tant qu’elles ne sont pas encore détruites, des hommes d’États, tant qu’il en
existe encore, des vrais chefs de la politique et de l’économie, des armées et du monde des
idées. »
« C’est en prenant connaissance de l’écriture et de la lecture liée au Verbe... qu’on
commence à “se cultiver”, soit qu’on les pratique soi-même, soit qu’on fasse écrire et qu’on
se fasse lire l’écrit. C’est ainsi que la conscience dispose du trésor, établi par l’écriture,
modelé par l’esprit, de la culture réalisée et devenue héréditaire. La chose écrite est la
mémoire de toutes les hautes cultures, que l’individu assume au cours de son existence et
dans la mesure fixée par le rang de sa personnalité… Celui qui, spirituellement, ne vit que
dans le jour présent et ne pense que selon ses opinion — celui-là n’a pas de culture. »
« De nos jours, on ne sait plus lire. Ce grand art, que pratiquait encore l’époque de Goethe,
est mort. On parcourt “en masse” ce qui s’imprime, et, en règle générale, le lecteur dégrade
moralement le livre. »
« Par ses méthodes intellectuelles, le commerce est plus proche de la diplomatie... que
l’industrie et l’agriculture, plus proches de tout ce qui est administration et organisation. »
« Toute noblesse authentique, au sein d’un peuple, est “race” à l’état pur [...]. »
« Un roi est l’expression visible d’une volonté d’État. Là où l’État n’a pas de
volonté, il n’y a pas de roi. »
« La santé d’un corps vivant, c’est la fécondité. La fécondité est puissance politique. »
« La paix universelle… implique le renoncement personnel de l’immense majorité à la

guerre, et par suite qu’on accepte, sans l’avouer, de devenir la proie de ces autres qui ne
renoncent pas. Tout commence par le désir, funeste à l’État, d’une réconciliation générale ;
tout aboutit à ce que personne ne prend plus la peine de se remuer, dès que le malheur ne
frappe que le voisin. »
« Une ethnie est en général, mais non toujours, une unité de sang. Un peuple est toujours
l’unité d’une idée. »
« Connaître l’histoire, c’est entrevoir le destin. Écrire l’histoire, c’est composer une
tragédie. »
« L’histoire universelle, c’est l’image du monde vivant, au tissu duquel l’homme se voit mêlé
par sa naissance, par ses ascendants et ses descendants, et qu’il tente de comprendre à
partir de son sentiment du monde. »
« L’histoire des hommes est l’histoire de la guerre. »

« L’histoire universelle a été faite par des ethnies mobiles ; non par une paysannerie
sédentaire, mais contre elle. La liberté de la plaine, la liberté de la mer ont produit les
créateurs des peuples et des États et les grands hommes d’action. La
paysannerie subit l’histoire, qui passe au-dessus d’elle ; ce sont le cavalier et le navigateur
qui la font. »
« Pour l’essentiel, la volonté est identique à la force vitale. Les hommes sans race sont sans
volonté. »
« Le héros dédaigne la mort, et le saint dédaigne la vie. »

« Le premier fait auquel est confronté l’homme, comme à un destin inéluctable,

et ce que nulle pensée ne peut comprendre, ni nul ne peut vouloir modifier, c’est le
temps et le lieu de sa naissance : chacun est, lorsqu’il vient au monde, inséré
dans un peuple, une religion, un état, un temps, une culture. Mais ce fait
implique déjà la presque totalité des décisions. »
« La paix est un souhait, la guerre est un fait, et l’histoire des hommes ne s’est
jamais souciée des souhaits ni des idéaux humains. La vie est un combat entre les plantes,
les animaux et les hommes, un combat entre les individus, les classes de la société, les
peuples et les États, qu’il se déroule sous des formes économiques, sociales, politiques ou
militaires. C’est une lutte pour le pouvoir d’imposer sa volonté, son avantage, ou sa
conception de l’utile ou du juste, et quand d’autres moyens manquent leu but, on aura
toujours et sans cesse recours au moyen ultime, la violence. [...] Il y a un fait dangereux :
c’est qu’aujourd’hui, les peuples blancs sont seuls à parler de paix mondiale, et non les
peuples de couleur, qui représentent beaucoup plus d’êtres humains. Tant que des
penseurs et des idéalistes isolés le font — comme ils l’ont fait de tout temps —, ces
discours n’ont aucune conséquence. Mais quand des peuples entiers deviennent pacifistes,
c’est là un symptôme de sénilité. Les races robustes et en pleine possession de leurs forces
ne le sont pas. Et c’est un renoncement à l’avenir, car l’idéal pacifiste revient à un état final
contraire au fait de la vie. Tant qu’il y aura une évolution humaine, il y aura des guerres.
Mais si les peuples blancs devaient se lasser de la guerre au point que leurs
gouvernements ne puissent plus, quoi qu’il advînt, l’obtenir d’eux, le monde succomberait
sous les coups des peuples de couleur, de même que l’Empire romain est tombé au
pouvoir des Germains. [...] Le pacifisme restera toujours un idéal, la guerre un
fait, et si les peuples blancs sont résolus à ne plus jamais y entrer, ce sont les
peuples de couleur qui le feront et qui régneront sur le monde. »
— Réponse télégraphique à une enquête américaine
— Oswald Spengler, « La paix mondiale est-elle possible ? » (1936), dans Écrits historiques
et philosophiques (1918-1936), trad. Henri Plard, éd. Copernic, 1980, p. 113-114
« La mer a toujours mis les cultures et les populations primitives en rapport les unes avec
les autres ; la forêt vierge les a séparées. »
— Oswald Spengler, « Projet d’un nouvel atlas de l’antiquité » (2 octobre 1924), dans Écrits
historiques et philosophiques (1918-1936), trad. Henri Plard, éd. Copernic, 1980, p. 67
« Le Troisième Reich est l’idéal germanique, une aurore éternelle, à laquelle tous les grands
hommes depuis Dante jusqu’à Nietzsche et Ibsen ont relié leurs existences. »
— Oswald Spengler, Le Déclin de l’Occident (1918-1922), trad. Mohand Tazerout, éd.
Gallimard, coll. « La Nouvelle Revue française », 1948 (ISBN 9782070260478), t.
1, p. 509
« Non moins titanique est l’assaut de l’argent contre la puissance spirituelle. L’industrie
aussi est encore liée à la terre comme la paysannerie. Elle a son lieu d’origine et ses sources
de matière jaillissant du sol. Seule la haute finance est tout à fait libre, tout a fait
insaisissable. Les banques et aussi les bourses se sont développées depuis 1789 (grâce au
besoin de crédit de l’industrie croissant à l’infini) en une puissance propre et veulent être,
comme l’argent dans toutes les civilisations, la puissance unique. La lutte originelle entre
l’économie productive et l’économie conquérante s’élève à une silencieuse lutte titanique
des esprits, qui se décide sur le sol des villes mondiales. C’est la lutte désespérée de la
pensée technique pour sa liberté menacée par la pensée financière.
La dictature de l’argent progresse et se rapproche d’une apogée naturelle, dans la
civilisation faustienne comme dans toutes les autres. Et il se produit alors une chose, qui ne
peut être comprise que par celui qui a sondé la nature de l’argent. S’il était une chose
concrète, son existence serait éternelle ; comme il est une forme de la pensée, il s’éteint
dès qu’il a pensé jusqu’au bout le monde économique, et ce par manque de substance. Il a
envahi la vie du paysage rural et mis le sol en mouvement ; il a transformé les affaires de
chaque artisanat ; il pénètre aujourd’hui en vainqueur dans l’industrie pour faire également
son butin du travail productif des entrepreneurs, des ingénieurs et des ouvriers. La
machine avec son armée humaine, véritable maîtresse du siècle, est en danger de tomber
sous une puissance plus forte. Mais ainsi l’argent arrive au bout de ses succès, et le dernier
combat commence, qui donnera à la civilisation sa forme définitive : le combat de l’argent
et du sang.
L’avènement du césarisme brise la dictature de l’argent et de son arme
politique, la démocratie. Après un long triomphe, de l’économie de la ville
mondiale et de ses intérêts, sur la force plastique politique, le côté politique de
la vie ne se révélera pas moins le plus fort. L’épée vaincra l’argent, la volonté
du seigneur s’assujettira à nouveau la volonté du pirate. Si on appelle ces forces
de l’argent le capitalisme, et si le socialisme est la volonté de faire naître, par delà tous les
intérêts de classe, une puissante organisation politico-économique, un système du souci et
du devoir supérieur, qui consolide l’ensemble pour la lutte décisive de l’histoire, cela sera
en même temps une lutte entre l’argent et le droit. Les puissances
économiques privées veulent frayer la voie à leur conquête des grandes fortunes. Aucune
législation ne leur barrera la route. Elle veulent légiférer dans leur intérêt et se servent,
pour ce faire, de l’instrument qu’elles se sont créé elles-mêmes : la démocratie, le parti
qu’elles paient. Le droit a besoin, pour parer à cet assaut, d’une tradition supérieure, de
l’ambition des fortes familles qui trouvent leur satisfaction non dans l’accumulation des
richesses, mais dans les devoirs de l’autorité authentique, par delà tous les avantages
financiers. Une puissance ne peut être détruite que par une autre, non par un principe, et il
n’y en a point d’autre contre l’argent. L’argent ne sera dominé que par le sang et
supprimé par lui. »
— Oswald Spengler, Le Déclin de l’Occident (1918-1922), trad. Mohand Tazerout, éd.
Gallimard, coll. « La Nouvelle Revue française », 1948 (ISBN 9782070260478), t.
2, p. 465-466
ANDREI TARKOVSKI
« L’Orient était plus proche de la vérité que l’Occident. Mais la civilisation occidentale a
englouti l’Orient avec ses prétentions matérielles. »
— Andreï Tarkovski, Le Temps scellé (1986), trad. Anne Kichilov et Charles-Hubert de
Brantes, éd. Philippe Rey, 2014 (ISBN 9782848763842), p. 279
« [...] l’art est, de par sa nature, aristocratique. »

« Notre monde est scindé en deux : le bien et le mal, la spiritualité et le

pragmatisme. Notre univers humain est construit et modelé selon les lois
matérielles, car l’homme a forgé sa société à l’image de la matière inerte. Il s’est
appliqué toutes les lois de la nature inanimée, et c’est pour cela qu’il ne croit pas à l’Esprit,
qu’il refuse Dieu, et qu’il ne se nourrit que de pain. »
« L’homme moderne se trouve à la croisée de deux chemins. Il a un dilemme à

résoudre : soit continuer son existence de consommateur aveugle, soumis aux
progrès impitoyables des technologies nouvelles et de l’accumulation des biens
matériels, soit trouver la voie vers une responsabilité spirituelle, qui pourrait
bien s’avérer à la fin une réalité salvatrice non seulement pour lui-même mais pour la
société tout entière. Autrement dit, retourner à Dieu. »
« [...] l’orgueil de nos contemporains est étonnant si on le compare à la modestie des

constructeurs de la cathédrale de Chartres, dont on ignore même les noms. Un artiste
devrait être reconnu à sa manière désintéressée d’accomplir son devoir. Mais cela, nous
l’avons tous oublié depuis longtemps. »
« Il me semble que dans sa lutte pour les libertés politiques, sans doutes très
importantes, l’homme moderne a perdu cette liberté dont il avait toujours
disposé : celle d’être capable de se donner en sacrifice au nom de l’autre et de
la société. »
« Plus je vis en Occident, plus étrange et équivoque m’apparaît la liberté. Il y a

très peu de gens qui ont soif d’une liberté véritable. Et notre souci est qu’il y en ait
davantage. »
« Et ceux qui ne ressentent plus un besoin de beauté et de spiritualité, ne font plus dès lors
que consommer des films comme des bouteilles de Coca-Cola... »
« Aujourd’hui l’artiste attend une récompense immédiate pour ce qui relève du domaine
de l’esprit. Dans ce contexte, la figure de Kafka est tout à fait étonnante, car non
seulement il n’a rien publié de son vivant, mais il chargea de plus son exécuteur
testamentaire de brûler tous ses écrits. L’univers moral de Kafka appartenait au passé. Sa
souffrance immense provenait de son incapacité à s’accorder avec son époque. Ce qui
passe pour être de l’art, de nos jours, n’est souvent qu’une mise en avant de soi-même. Or
c’est une erreur de croire que la méthode puisse passer pour le sens et le but de l’art. La
plupart des artistes contemporains pourtant s’adonnent, avec un exhibitionnisme effréné, à
la démonstration de leurs méthodes. »
Brantes, éd. Philippe Rey, 2014 (ISBN 9782848763842), p. 115-116
« La fonction de l’art n’est pas, comme le croient même certains artistes,

d’imposer des idées ou de servir d’exemple. Elle est de préparer l’homme à sa
mort, de labourer et d’irriguer son âme, et de la rendre capable de se
retourner vers le bien. »
« Je pense qu’un des aspects les plus tristes de notre temps est la destruction
dans la mentalité des hommes de tout ce qui avait un lien conscient avec le
beau. La culture de masse, destinée à des “consommateurs”, dans notre civilisation toute
en prothèses, rend nos esprits infirmes. Elle nous empêche de nous tourner vers les
questions fondamentales de l’existence et de nous assumer en tant qu’êtres spirituels.
Pourtant, un artiste ne peut rester sourd à l’appel de la vérité qui, seule, forge, organise sa
volonté créatrice, et le rend capable de transmettre sa foi aux autres. Un artiste qui n’a pas
la foi : autant parler d’un peintre qui serait aveugle de naissance. »
Brantes, éd. Philippe Rey, 2014 (ISBN 9782848763842), p. 54-55
« L’artiste nous ouvre à son univers, et il ne tient qu’à nous d’y croire ou de le rejeter
comme un objet inutile. L’image d’un auteur dépasse toujours sa pensée, qui devient
insignifiante face à une vision émotionnelle du monde reçue comme une révélation. Car la
pensée est limitée, mais l’image absolue. C’est pourquoi il y a bien un parallèle, chez un
être spirituellement réceptif, entre l’émotion qu’il ressent devant une œuvre d’art et celle
qu’il connaît dans une expérience purement religieuse. »
« L’art existe et s’affirme là où il y a une soif insatiable pour le spirituel, l’idéal. Une soif qui
rassemble tous les êtres humains. L’art contemporain a fait fausse route quand il a
remplacé la quête du sens de la vie par l’affirmation de l’individualité pour
elle-même. Cette prétendue création prend un air suspect avec sa proclamation de la
valeur intrinsèque de l’acte personnel. Car l’individualisme ne s’affirme pas dans la
création artistique. Elle est au service de l’idéal. L’artiste est un serviteur,
éternellement redevable du don qu’il a reçu comme par miracle. Mais l’homme
contemporaine ne veut pas du sacrifice, alors qu’il est l’unique vrai moyen de s’affirmer. Il
l’a oublié et perd de ce fait peu à peu le sens de sa vocation d’être humain. »
« Je considère que notre civilisation mourra du progrès matériel, à cause non pas de
conséquences physiques, mais bien plutôt des conséquences spirituelles qui en résultent.
Même en cas de guerre les perturbations sur la terre ou dans le cosmos ne seraient pas
graves car il ne s’agirait que de dégâts matériels. On peut survivre à cela, mais pas au
socialisme généralisé. Regardez la Suède par exemple : aucune vie spirituelle, aucun intérêt
pour rien. Ils ont tout et pourtant ils sont vides. Cette idée que tous sont égaux : le
boulanger, le vendeur de bière, le cinéaste, tous pareils devant l’impôt, etc... C’est pour cela
que Bergman est parti. En France, c’est différent, mais tôt ou tard ce sera la même chose.
Les Français ont un tempérament plus artistique, mais ce n’est qu’une question de temps...
Nous ne sommes égaux que devant Dieu, mais pas aux yeux des autres. »
— « À propos du Sacrifice », Annie Epelboin, Positif, mai 1986
« Pour moi, l’art des masses est absurde. L’art est surtout d’esprit aristocratique. »
— « Une lueur au fond du puits ? », Thomas Jonhson, Nouvelles Clés, 28 avril 1986
—
GUSTAVE THIBON
[...] la plupart des réalités du monde moderne, en effet, et en particulier les
chefs-d’œuvre de la technique, ne sont pas poétisables. »
— Philippe Barthelet, Entretiens avec Gustave Thibon (1988), éd. Desclée de Brouwer,
2016 (ISBN 9782220081434), p. 144
« [...] les légendes héroïques et divines, même si elles sont fausses dans l’ordre de
l’événement, restent vraies dans l’ordre de la beauté et de l’amour. Les hommes ont
transposé naïvement dans le passé des réminiscences de l’éternel (comme aujourd’hui ils
les transposent dans l’avenir) [...]. »
— Gustave Thibon, L’Ignorance étoilée (1974), éd. Fayard, 1974 (ISBN 9782213000350),
p. 139
« L’esprit philosophique consiste à préférer aux mensonges qui font vivre les vérités qui
font mourir. »
p. 45
« Il est malaisé de composer avec le monde sans se laisser décomposer par le
monde. »
Avant-propos, p. XXI
« Le véritable esprit conservateur est autre chose. Il ne consiste pas à

retourner en arrière, mais à remonter jusqu’à la source. Nous ne voulons pas
répéter, mais renouveler. Et pour cela nous devons nous placer au centre même du
jaillissement de l’histoire, c’est-à-dire au cœur de cette nature humaine et politique qui
varie à l’infini dans ses manifestations, mais dont l’essence reste à jamais identique parce
qu'elle se situe au-delà du temps. L’accident passe et se démode, l’être subsiste. Et si nous
nous tournons souvent vers le passé, ce n’est pas par nostalgie de ce qui n’est plus, mais
pour y découvrir, sous le flux des contingences, les linéaments d’une nécessité qui
demeure. »
— Gustave Thibon, La Nation française, N° 101, 11 septembre 1957
« Le malheur de l'homme, c'est de s'attacher à la fleur, à l’ivresse naissante, et, ne voyant

rien au-delà, de courir de fleur en fleur pour arriver à mourir de faim sur un tas de pétales
desséchés. Misérable coulage de l’amour ! Mais à celui qui sait résister à la flétrissure de
ses joies immédiates, il est réservé d’être non seulement enivré, mais nourri par l’être aimé.
La fleur n’a que son parfum, mais le fruit est à la fois parfum et aliment… Il ne s’agit plus
alors d’émotions fugaces, de dons éphémères, mais d’un échange silencieux et substantiel
d’âme à âme, qui n’a rien à craindre de la monotonie des jours, mais que l’habitude au
contraire développe et approfondit. L’intimité de la vie commune, qui dissipe
impitoyablement les amours mirages, renforce et virginise, si je puis dire, les amours vraies
[...]. »
— Gustave Thibon, Ce que Dieu a uni (1945), éd. Fayard, 1973, p. 144
« Il y a infiniment plus d’intelligence et de sagesse dans l’âme d’un vieux paysan, riche de
ses traditions ancestrales et de son expériences personnelle, qui met tant d’esprit dans ses
travaux matériels que dans tel intellectuel gonflé de science assimilée qui accomplit
matériellement sa tâche spirituelle... »
— Gustave Thibon, Retour au réel (1943), éd. Lardanchet, 1946, p. 270
« Ce slogan de la pensée moderne, la scission entre la morale et la religion, n’est qu’un

paravent, un alibi destiné à masquer l’abandon simultané de la religion et de la morale par
les premiers athées... »
— Gustave Thibon, Retour au réel (1943), éd. Lardanchet, 1946, p. 262-263
« Le tyrans d’autrefois affamaient le peuple, les tyrans modernes trouvent plus habiles de
lui gâter l’estomac ; les premiers le privaient de pain, les seconds lui dépravent l’appétit. »
« Rien n’est plus inhumain que de ne voir que l’homme dans l’homme. »
« Les nations ont besoin de héros et de saints comme la pâte a besoin de

levain. »
« [...] ces enfants à qui on n’a rien à demander et rien à donner, comment ne serait-il pas
tenté de les laisser dans le néant ? »
« Les jeunes ménages du hameau songent d’abord à se prémunir contre les risques de la
vie et les besoins de la vieillesse, soit en faisant des économies au lieu de faire des enfants,
soit en émigrant vers l’état social qui, par sa nature même, est le moins propice à la
natalité : le fonctionnarisme. »
« C’est d’ailleurs la même hâte devant toute jouissance et le même effroi devant toute
peine, stigmates de l’être coupé de ses sources, qui expliquent, dans tous les domaines,
l’absence de ces entreprises de longue haleine, par où l’individu se dépasse et s’éternise.
Une époque qui recule devant l’enfant n’est pas capable non plus d’inspirer la Divine
comédie ou la politique des Capétiens ou de faire jaillir les cathédrales du sol. »
« Le déraciné a perdu cette confiance obscure en la vie, ce sentiment de

sécurité profonde qui accompagnent l’accomplissement des grands devoirs
naturels. »
« [...] les mythes libéraux, matérialistes et démocratiques ont eu pour effet d’arracher
l’individu aux grandes continuités cosmiques et sociales (le sol, le métier, la famille, la
patrie…) qui sont les cadres normaux de sa vie intérieure et de activité, en bref de réduire
l’homme à lui-même. »
« Notre mal le plus profond gît dans l’irréalisme de la pensée et de la conduite. Cet
irréalisme procède du relâchement ou de la rupture des liens vitaux. L’homme qui vit en
contact avec le réel, qui travaille sur du réel, a nécessairement le sens du réel : il sait
d’instinct ce qui est possible, ce qui est fécond. Ce qu’on appelle le bon sens n’est pas autre
chose que cet équilibre que crée dans la pensée et les actes la communion au
réel. L’homme de bon sens est toujours un homme relié. L’isolé, le déraciné au
contraire — si intelligent qu’il puisse être — n’a pas de bon sens, et l’absurdité
éclate dans ses propos et dans ses gestes. »
« Comme l’arbre, l’homme déraciné tend à se flétrir. »

« [...] ce qui importe par-dessus tout, c’est de substituer à la société atomisée dont nous
souffrons une société organisée, dont la vie paysanne offre le plus pur modèle. »
« Le réalisme de la terre, ce contrôle perpétuel de l’idée par le fait, cette

élimination de toute chance de réussite frauduleuse, se présente ainsi comme
le plus puissant contrepoids aux dons imaginatifs et verbaux du peuple
français : il maintient l’esprit dans un sillon de tempérance et d’harmonie. C’est au contact
de la terre que la pensée devient sagesse, car la sagesse n’est pas autre chose que
l’incarnation de l’idée. »
« Nous préférons le vieux paysan illettré qui puise sa rude sagesse dans le contact direct
avec la réalité que Dieu a faite au déraciné farci de vaines lectures, qui, comme chante
Mistral “ne connaît plus l’heure au soleil et à qui les vieux chemins ne disent rien”. Dans
tous les domaines, nous préférons les plus humbles réalités en qui nous
sentons une âme aux plus hautes apparences qui n’en ont pas. »
— Gustave Thibon, Retour au réel (1943), éd. Lardanchet, 1946, Avant-propos, p. xviii-xix
« Nous sommes pour l’unité qui rassemble contre le nombre qui disperse. En
toute chose, nous voulons subordonner l’avoir à l’être. Il ne nous suffit pas que
chacun ait une place, nous voulons encore que chacun soit à sa place. »
— Gustave Thibon, Retour au réel (1943), éd. Lardanchet, 1946, Avant-propos, p. xv
« [...] la fraternité n’a pas ici-bas de pire ennemi que l’égalité. »

— Gustave Thibon, Diagnostics (1940), éd. Fayard, 1985 (ISBN 9782213016528),
p. 37
—
JEAN THIRIART
« L’Occident dont se gargarisent les droitiers français ce n’est que ça : l’aire
d’expansion de la limonade américaine. [...] Cet Occident nous le vomissons. Et
nous vomissons les gens qui s’en font les complices [et idolâtrent les USA] premier
État juif du monde. »
— Jean Thiriart, La Nation européenne, 15 mars-15 avril 1966
« L’Europe atlantique c’est l’Europe américaine. »

— Jean Thiriart, Un Empire de quatre cents millions d’hommes, l’Europe (1964), éd. Avatar,
2007 (ISBN 9780955513244), p. 198
« Les États-Unis sont entrés en guerre, en 1941, contre l’Allemagne — à ce moment là

représentant en fait l’Europe — non pas pour sauver les pauvres gens parqués dans les
camps de concentration, mais pour interdire à l’Allemagne de fédérer toute l’Europe sous
la houlette germanique.
Les USA sont contre toutes les Europe, qu’elles soient anglaise, française,
allemande, socialiste ou fasciste ; les USA — et c’est leur intérêt même — sont,
de tradition, contre l’unification réelle de l’Europe. »
2007 (ISBN 9780955513244), p. 196
« Malgré tous les risques que cela peut comporter, il faut tendre à tout prix à l’éviction des
Américains d’Europe.
La puissance tutélaire, les États-Unis, a créé en Europe des habitudes de sécurité, de facilité
et de fil en aiguille, de renoncement à l’initiative personnelle et enfin de sujétion. [...]
L’atlantisme est un opium pour l’Europe politique, l’américanisme est une
morphine qui nous abrutit et nous enlève toute personnalité. »
2007 (ISBN 9780955513244), p. 194-196
« La civilisation américaine PUISE sa substance dans la culture européenne. L’inverse n’est

pas vrai, car il n’existe PAS de culture américaine. »
2007 (ISBN 9780955513244), p. 146
« Les hasards de l’Histoire ont fait qu’une Europe vénitienne, puis une Europe portugaise,
ensuite les Europe hollandaise et surtout anglaise, nous ont donné l’habitude des relations
maritimes et nous ont détournés de notre réelle vocation qui est continentale.
Nous avons ainsi négligé l’Europe de l’Est au profit d’aventures océaniques et avons
construit des empires maritimes qui se sont révélés, plus tard, extrêmement fragiles. »
2007 (ISBN 9780955513244), p. 138
« Le foyer de la culture allumé en Grèce antique et développé en Europe

préfigure le destin prométhéen de l’homme. »
2007 (ISBN 9780955513244), p. 104
« L’Europe “légale” n’existe pas parce qu’elle n’est pas indépendante ; elle n’est
qu’une sorte de Super-Panama américain. »
2007 (ISBN 9780955513244), p. 86
« Certains rêvent d’une Europe socialiste, d’autres d’une Europe catholique, certains d’une
Europe latine ou d’une Europe germanique. En attendant, tous ces rêveurs acceptent
servilement une Europe américaine. »
2007 (ISBN 9780955513244), p. 46
« La race légendaire d’Agamemnon et d’Ulysse n’est pas morte. Les offenses qui
nous ont été faites ont toujours été vengées et notre histoire n’a été qu’une
suite d’Iliades. »
2007 (ISBN 9780955513244), p. 42
ALEXIS DE TOCQUEVILLE
« Quant à moi, qui pense que notre occident est menacé de tomber tôt ou tard sous le
joug ou du moins sous l’influence directe et irrésistible des tsars, je juge que notre premier
intérêt est de favoriser l’union de toutes les races germaniques, afin de l’opposer à ceux-
ci. »
— Alexis de Tocqueville, Souvenirs (posthume, 1893), éd. Calmann Lévy, 1893, p. 383
« La vérité est, vérité déplorable, que le goût des fonctions publiques et le désir de vivre de
l’impôt ne sont point chez nous une maladie particulière à un parti, c’est la grande et
permanente infirmité de la nation elle-même ; c’est le produit combiné de la constitution
démocratique de notre société civile et de la centralisation excessive de notre
gouvernement ; c’est ce mal secret, qui a rongé tous les anciens pouvoirs et qui rongera de
même tous les nouveaux. »
— Alexis de Tocqueville, Souvenirs (posthume, 1893), éd. Calmann Lévy, 1893, p. 44
« On a dit que le caractère de la philosophie du dix-huitième siècle était une sorte

d’adoration de la raison humaine, une confiance sans bornes dans sa toute-puissance pour
transformer à son gré lois, institutions et mœurs. Il faut bien s’entendre : c’était moins
encore, à vrai dire, la raison humaine que quelques-uns de ces philosophes adoraient que
leur propre raison. Jamais on a montre moins de confiance que ceux-là dans sagesse
commune. Je pourrais en citer plusieurs qui méprisaient presque autant la foule que le bon
Dieu. Ils montraient un orgueil de rivaux à celui-ci et un orgueil de parvenus à celle-là. La
soumission vraie et respectueuse pour les volontés de la majorité leur était aussi étrangère
que la soumission aux volontés divines. Presque tous les révolutionnaires ont montré
depuis ce double caractère. Il y a bien loin de là à ce respect témoigné par les Anglais et les
Américains aux sentiments de la majorité de leurs concitoyens. Chez eux, la raison est fière
et confiante en elle-même, mais jamais insolente ; aussi a-t-elle conduit à la liberté, tandis
que la nôtre n’a guère fait qu’inventer de nouvelles formes de servitude. »
— Alexis de Tocqueville, L’Ancien Régime et la Révolution (1856), éd. Flammarion, coll.
« La Révolution française ne sera que ténèbres pour ceux qui ne voudront regarder qu’elle ;
c’est dans les temps qui la précèdent qu’il faut chercher la seule lumière qui puisse
l’éclairer. »
« [...] des entrailles mêmes d’une nation qui venait de renverser la royauté on
vit sortir tout à coup un pouvoir plus étendu, plus détaillé, plus absolu que
celui qui avait été exercé par aucun de nos rois. »
« Jamais la tolérance en fait de religion, la douceur dans le commandement, l’humanité et

même la bienveillance, n’avaient été plus prêchées et, il semblait, mieux admises qu’au dix-
huitième siècle ; le droit de guerre, qui est comme le dernier asile de la violence, s’était lui-
même resserré et adouci. Du sein de mœurs si douces allait cependant sortir la
révolution la plus inhumaine ! »
« Ce n’est pas toujours en allant de mal en pis que l’on tombe en révolution. Il arrive le plus
souvent qu’un peuple qui avait supporté sans se plaindre, et comme s’il ne les sentait pas,
les lois les plus accablantes, les rejette violemment dès que le poids s’en allège. Le régime
qu’une révolution détruit vaut presque toujours mieux que celui qui l’avait immédiatement
précédé, et l’expérience apprend que le moment le plus dangereux pour un mauvais
gouvernement est d’ordinaire celui où il commence à se réformer. »
« Qui cherche dans la liberté autre chose qu’elle-même est fait pour servir. Que
manque-t-il à ceux-là pour rester libres ? Quoi ? Le goût sublime de l’être. »
« On croit que les théories destructives qui sont désignées de nos jours sous le nom de
socialisme sont d’origine récente ; c’est une erreur : ces théories sont contemporaines des
premiers économistes. Tandis que ceux-ci employaient le gouvernement tout-puissant
qu’ils rêvaient à changer les formes de la société, les autres s’emparaient en imagination du
même pouvoir pour en ruiner les bases.
Lisez le Code de la Nature par Morelly, vous y trouverez, avec toutes les doctrines des
économistes sur la toute-puissance de l’État et sur ses droits illimités, plusieurs des
théories politiques qui ont le plus effrayé la France dans ces derniers temps, et que nous
nous figurions avoir vues naître : la communauté de biens, le droit au travail, l’égalité
absolue, l’uniformité en toutes choses, la régularité mécanique dans tous les mouvements
des individus, la tyrannie réglementaire et l’absorption complète de la personnalité des
citoyens dans le corps social.
“Rien dans la société n’appartiendra singulièrement ni en propriété à personne, dit l’article
1er de ce Code. La propriété est détestable, et celui qui tentera de la rétablir sera renfermé
pour toute sa vie, comme un fou furieux et ennemi de l’humanité. Chaque citoyen sera
sustenté, entretenu et occupé aux dépens du public,” dit l’article 2. “Toutes les productions
seront amassées dans des magasins publics, pour être distribuées à tous les citoyens et
servir aux besoins de leur vie. Les villes seront bâties sur le même plan ; tous les édifices à
l’usage des particuliers seront semblables. A cinq ans tous les enfants seront enlevés à leur
famille et élevés en commun, aux frais de l’État, d’une façon uniforme.” Ce livre vous paraît
écrit d’hier : il date de cent ans ; il paraissait en 1755, dans le même temps que Quesnay
fondait son école : tant il est vrai que la centralisation et le socialisme sont des produits du
même sol ; ils sont, relativement l’un à l’autre, ce que le fruit cultivé est au sauvageon. »
« Le passé est pour les économistes l’objet d’un mépris sans bornes. [...] il n’y a
pas d’institution si vieille et qui paraisse si bien fondée dans notre histoire, dont ils ne
demandent l’abolition, pour peu qu’elle les incommode et nuise à la symétrie de leurs
plans. »
« Vers le milieu du siècle, on voit paraître un certain nombre d’écrivains qui traitent
spécialement des questions d’administration publique, et auxquels plusieurs principes
semblables ont fait donner le nom commun d’économistes ou de physiocrates. Les
économistes ont eu moins d’éclat dans l’histoire que les philosophes ; moins qu’eux ils ont
contribué peut-être à l’avènement de la Révolution ; je crois pourtant que c’est surtout
dans leurs écrits qu’on peut le mieux étudier son vrai naturel. Les philosophes ne sont
guère sortis des idées très-générales et très-abstraites en matière de gouvernement ; les
économistes, sans se séparer des théories, sont cependant descendus plus près des faits.
Les uns ont dit ce qu’on pouvait imaginer, les autres ont indiqué parfois ce qu’il y avait à
faire. Toutes les institutions que la Révolution devait abolir sans retour ont été l’objet
particulier de leurs attaques ; aucune n’a trouvé grâce à leurs yeux. Toutes celles, au
contraire, qui peuvent passer pour son œuvre propre, ont été annoncées par eux à l’avance
et préconisées avec ardeur ; on en citerait à peine une seule dont le germe n’ait été déposé
dans quelques-uns de leurs écrits ; on trouve en eux tout ce qu’il y a de plus substantiel en
elle.
Bien plus, on reconnaît déjà dans leurs livres ce tempérament révolutionnaire et
démocratique que nous connaissons si bien ; ils n’ont pas seulement la haine de certains
privilèges, la diversité même leur est odieuse : ils adoreraient l’égalité jusque dans la
servitude. Ce qui les gêne dans leurs desseins n’est bon qu’à briser. Les contrats leur
inspirent peu de respect ; les droits privés, nuls égards ; ou plutôt il n’y a déjà plus à leurs
yeux, à bien parler, de droits privés, mais seulement une utilité publique. Ce sont pourtant,
en général, des hommes de mœurs douces et tranquilles, des gens de bien, d’honnêtes
magistrats, d’habiles administrateurs ; mais le génie particulier à leur œuvre les entraîne. »
« J’arrête le premier Américain que je rencontre, soit dans son pays, soit ailleurs, et je lui
demande s’il croit la religion utile à la stabilité des lois et au bon ordre de la société ; il me
répond sans hésiter qu’une société civilisée, mais surtout une société libre, ne peut
subsister sans religion. Le respect de la religion y est, à ses yeux, le plus grande garantie de
la stabilité de l’État et de la sûreté des particuliers. Les moins versés dans la science du
gouvernement savent au moins cela. Cependant il n’y a pas de pays au monde où les
doctrines les plus hardies des philosophes du dix-huitième siècle, en matière de politique,
soient plus appliquées qu’en Amérique ; leurs seules doctrines antireligieuses n’ont jamais
pu s’y faire jour, même à la faveur de la liberté illimitée de la presse. »
« Une nation fatiguée de longs débats consent volontiers qu’on la dupe, pourvu qu’on la
repose, et l’histoire nous apprend qu’il suffit alors pour la contenter de ramasser dans tout
le pays un certain nombre d’hommes obscurs ou dépendants, et de leur faire jouer devant
elle le rôle d’une assemblée politique, moyennant salaire. »
« On tombe assez d’accord aujourd’hui, ce me semble, que la centralisation administrative

et l’omnipotence de Paris sont pour beaucoup dans la chute de tous les gouvernements
que nous avons vus se succéder depuis quarante ans. Je ferai voir sans peine qu’il faut
attribuer au même fait une grande part dans la ruine soudaine et violente de l’ancienne
monarchie, et qu’on doit le ranger parmi les principales causes de cette révolution
première qui a enfanté toutes les autres. »
« Le gouvernement ayant pris ainsi la place de la Providence, il est naturel que chacun
l’invoque dans ses nécessités particulières. Aussi rencontre-t-on un nombre immense de
requêtes qui, se fondant toujours sur l’intérêt public, n’ont trait néanmoins qu’à de petits
intérêts privés. »
« Je promène mes regards sur cette foule innombrable composée d’êtres

pareils, où rien ne s’élève ni ne s’abaisse. Le spectacle de cette uniformité
universelle m’attriste et me glace, et je suis tenté de regretter la société qui n’est
plus. »
— Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique (1835-1840), éd. Flammarion, coll.
« Garnier Flammarion », 1981 (ISBN 9782080703545), t. 2, p. 400
« Je remonte de siècle en siècle jusqu’à l’Antiquité la plus reculée ; je n’aperçois rien qui
ressemble à ce qui est sous nos yeux. Le passé n’éclairant plus l’avenir, l’esprit
marche dans les ténèbres. »
« Dans les siècles d’égalité, chaque individu est naturellement isolé ; il n’a
point d’amis héréditaires dont il puisse exiger le concours, point de classe dont
les sympathies lui soient assurées ; on le met aisément à part, et on le foule
impunément aux pieds. »
« J’affirme qu’il n’y a pas de pays en Europe où l’administration publique ne soit devenue
non seulement plus centralisée, mais plus inquisitive et plus détaillée ; partout elle pénètre
plus avant que jadis dans les affaires privées ; elle règle à sa manière plus d’actions, et des
actions plus petites, et elle s’établit davantage tous les jours, à côté, autour et au-dessus de
chaque individu, pour l’assister, le conseiller et le contraindre. »
« À mesure que les attributions du pouvoir central augmentent, le nombre des

fonctionnaires qui le représentent s’accroît. Ils forment une nation dans chaque nation, et,
comme le gouvernement leur prête sa stabilité, ils remplacent de plus en plus chez
chacune d’elles l’aristocratie.
Presque partout en Europe, le souverain domine de deux manières : il mène une partie des
citoyens par la crainte qu’ils éprouvent de ses agents, et l’autre par l’espérance qu’ils
conçoivent de devenir ses agents. »
« L’éducation, aussi bien que la charité, est devenue, chez la plupart des peuples de nos
jours, une affaire nationale. L’État reçoit et souvent prend l’enfant des bras de sa mère pour
le confier à ses agents ; c’est lui qui se charge d’inspirer à chaque génération des
sentiments, et de lui fournir des idées. L’uniformité règne dans les études comme dans tout
le reste ; la diversité comme la liberté en disparaissent chaque jour. »
« Dans les sociétés démocratiques, la centralisation sera toujours d’autant plus grande que
le souverain sera moins aristocratique : voilà la règle. »
« Les hommes qui vivent dans les siècles d’égalité aiment naturellement le pouvoir central
et étendent volontiers ses privilèges [...]. »
« [...] la crainte du désordre et l’amour du bien-être portaient insensiblement les peuples

démocratiques à augmenter les attributions du gouvernement central [...]. »
« Les peuples démocratiques haïssent souvent les dépositaires du pouvoir central ; mais ils
aiment toujours ce pouvoir lui-même. »
« Comme, dans les siècles d’égalité, nul n’est obligé de prêter sa force à son semblable, et
nul n’a droit d’attendre de son semblable un grand appui, chacun est tout à la fois
indépendant et faible. »
« Il existe une loi générale qui a été faite ou du moins adoptée, non pas seulement par la
majorité de tel ou tel peuple, mais par la majorité de tous les hommes. Cette loi, c’est la
justice.
La justice forme donc la borne du droit de chaque peuple.
Une nation est comme un jury chargé de représenter la société universelle et d’appliquer la
justice qui est sa loi. Le jury, qui représente la société, doit-il avoir plus de puissance que la
société elle-même dont il applique les lois ? »
« Il y a deux choses qu’un peuple démocratique aura toujours beaucoup de peine à faire :
commencer la guerre et la finir. »
« Lorsque l’esprit militaire abandonne un peuple, la carrière militaire cesse aussitôt d’être
honorée, et les hommes de guerre tombent au dernier rang des fonctionnaires publics. On
les estime peu et on ne les comprend plus. Il arrive alors le contraire de ce qui se voit dans
les siècles aristocratiques. Ce ne sont plus les principaux citoyens qui entrent dans l’armée,
mais les moindres. On ne se livre à l’ambition militaire que quand nulle autre n’est permise.
Ceci forme un cercle vicieux d’où on a de la peine à sortir. L’élite de la nation évite la
carrière militaire, parce que cette carrière n’est pas honorée ; et elle n’est point honorée,
parce que l’élite de la nation n’y entre plus. »
« Si l’Amérique éprouve jamais de grandes révolutions, elles seront amenées

par la présence des noirs sur le sol des États-Unis [...]. »
« Ce qui détourne surtout les hommes des démocraties de la grande ambition, ce n’est pas
la petitesse de leur fortune, mais le violent effort qu’ils font tous les jours pour l’améliorer.
Ils contraignent leur âme à employer toutes ses forces pour faire des choses médiocres : ce
qui ne peut manquer de borner bientôt sa vue et de circonscrire son pouvoir. Ils pourraient
être beaucoup plus pauvres et rester plus grands. »
« Dans les pays aristocratiques, les grands possèdent d’immenses privilèges, sur lesquels
leur orgueil se repose, sans chercher à se nourrir des menus avantages qui s’y rapportent.
Ces privilèges leur étant arrivés par héritage, ils les considèrent, en quelque sorte, comme
une partie d’eux-mêmes, ou du moins comme un droit naturel et inhérent à leur personne.
Ils ont donc un sentiment paisible de leur supériorité ; ils ne songent point à vanter des
prérogatives que chacun aperçoit et que personne ne leur dénie. Ils ne s’en étonnent point
assez pour en parler. Ils restent immobiles au milieu de leur grandeur solitaire, sûrs que
tout le monde les y voit sans qu’ils cherchent à s’y montrer, et que nul n’entreprendra de
les en faire sortir. [...]
Lorsque au contraire les conditions diffèrent peu, les moindres avantages ont de
l’importance. Comme chacun voit autour de soi un million de gens qui en possèdent de
tout semblables ou d’analogues, l’orgueil devient exigeant et jaloux ; il s’attache à des
misères et les défend opiniâtrement.
Dans les démocraties, les conditions étant fort mobiles, les hommes ont presque toujours
récemment acquis les avantages qu’ils possèdent ; ce qui fait qu’ils sentent un plaisir infini
à les exposer aux regards, pour montrer aux autres et se témoigner à eux-mêmes qu’ils en
jouissent ; et comme, à chaque instant, il peut arriver que ces avantages leur échappent, ils
sont sans cesse en alarmes et s’efforcent de faire voir qu’ils les tiennent encore. Les
hommes qui vivent dans les démocraties aiment leur pays de la même manière qu’ils
s’aiment eux-mêmes, et ils transportent les habitudes de leur vanité privée dans leur vanité
nationale. »
« Parce qu’une classe est basse, il ne faut pas croire que tous ceux qui en font partie aient
le cœur bas. Ce serait une grande erreur. Quelque inférieure qu’elle soit, celui qui y est le
premier et qui n’a point l’idée d’en sortir, se trouve dans une position aristocratique qui lui
suggère des sentiments élevés, un fier orgueil et un respect pour lui-même, qui le rendent
propre aux grandes vertus et aux actions peu communes. »
« Dans les siècles démocratiques, les hommes se dévouent rarement les uns
pour les autres ; mais ils montrent une compassion générale pour tous les
membres de l’espèce humaine. »
— Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique (1835-1840), éd. Flammarion,
coll. « Garnier Flammarion », 1981 (ISBN 9782080703545), t. 2, p. 208-209
—
ALPHONE TOUSSENEL
« Que le peuple français, soi-disant affranchi par la révolution de 89 du joug
de la féodalité nobiliaire, n’a fait que changer de maîtres [...]. »
— Alphonse Toussenel, Les Juifs, rois de l’époque (1845), éd. Kontre Kulture, 2013 (ISBN
9782367250274), p. 273
« Le juif règne et gouverne en France. [...]

La royauté du juif se reconnaît à ce que le juif est en possession de tous les
privilèges qui formaient autrefois l’apanage de la royauté.
Le privilège de battre monnaie était jadis un de ces droits régaliens. Qui bat monnaie
aujourd’hui, sinon le juif ? [...]
Qui perçoit l’impôt sur le sel, sinon le juif ? La dîme du travail des populations, sinon le juif,
créancier du capital de la dette nationale ? »
9782367250274), p. 45-46
« Et qui dit juif, dit protestant, sachez-le. L’Anglais, le Hollandais, le Genevois, qui
apprennent à lire la volonté de Dieu dans le même livre que le juif, professent pour les lois
de l’équité et les droits des travailleurs le même mépris que le juif. Il y a même dispute
entre ces races pour savoir à laquelle revient le prix de l’avarice et de la cupidité. »
9782367250274), p. 26
« J’appelle, comme le peuple, de ce nom méprisé de juif, tout trafiquant d’espèces, tout
parasite improductif, vivant de la substance et du travail d’autrui. Juif, usurier,
trafiquant sont pour moi synonymes. »
— Alphonse Toussenel, Les Juifs, rois de l’époque (1845), éd. Kontre Kulture,
2013 (ISBN 9782367250274), p. 23
—
BARON VON UNGERN STERNBERG
« Je sais que seule la restauration de la monarchie sauvera l’humanité
corrompue par l’Occident. Comme la terre ne peut exister sans le ciel, les
peuples ne peuvent vivre sans roi... »
— Roman von Ungern-Sternberg cité par Érik Sablé, Ungern (2001), éd. Pardès, coll. « Qui
suis-je ? », 2006 (ISBN 9782867143823), p. 76
« La bourgeoisie n’est capable que de parasiter l’État et c’est elle qui a conduit
le pays à ce qui lui arrive aujourd’hui. Le tsar doit s’appuyer sur l’aristocratie
et la paysannerie. »
suis-je ? », 2006 (ISBN 9782867143823), p. 77
« Les hommes sont devenus avides, mesquins, menteurs, [...] ils ont perdu la
foi et le sens du vrai, il n’y a plus de rois, il n’y a plus de bonheur. Ils chercheront
la mort sans la trouver ; ils désireront mourir, mais la mort les fuira. »
— Roman von Ungern-Sternberg cité par Léonid Youzéfovitch, Le baron
Ungern (2001), trad. Élisabeth Mouraviova, éd. Éditions des Syrtes, 2001 (ISBN
9782845450363), p. 195
« Le tribunal demanda à Ungern : “Que pensez-vous du communisme ?” Celui

qui avait posé cette question ne s’attendait certainement pas à la réponse qui suivit :
“D’après moi, l’Internationale a fait son apparition à Babylone il y a trois
mille ans” [...]. »
9782845450363), p. 196
« Vous savez qu’actuellement en Russie le frère se bat contre le frère, le père contre le fils,
le vol est général, tout le monde souffre de la faim, on a oublié le Ciel. »
9782845450363), p. 31
« Une campagne sérieuse est menée avec grand succès pour l’unification de la Mongolie
Extérieure et Intérieure et pour rassembler toutes les tribus de la Mongolie Occidentale et
Orientale dans le bercail de la “plus grande Mongolie” et je suis sûr des efforts du
Bogdikhan et des miens. À ce moment l’attention principale est attirée par les provinces
orientales de la Mongolie qui doivent nous servir de barrière sûre contre l’agression de la
Chine révolutionnaire. Ensuite des mesures seront prises afin d’annexer la Mongolie
Occidentale. D’après les plans approuvés, les provinces annexées ne seront pas soumises
au pouvoir du conseil des ministres d’Ourga, mais elles conserveront les droits inviolables
de l’indépendance des “aimaks” » ; leurs propres tribunaux et lois, leur propre structure
administrative et leurs coutumes sociales ne formant qu’une unité militaire, financière et
économique dans une alliance défensive sous la bénédiction du Bogdikhan. Le but de cette
alliance est double : elle doit d’une part offrir à toutes les tribus d’origine mongole
l’occasion de se grouper autour du même centre, d’autre part elle doit servir à la défense
militaire et morale contre l’Occident pourri qui se trouve sous l’influence de la folle
révolution, ainsi que contre la dépravation des mœurs dans toutes ses manifestations,
physiques et spirituelles. Quant aux régions de Kobdo et d’Ouriankhai, je suis tranquille.
Les habitants de ces districts se joindront facilement à nous, puisqu’ils ont essuyé eux-
mêmes le joug de la République chinoise et la lourde main des communistes
révolutionnaires chinois et des bolchevistes. »
suis-je ? », 2006 (ISBN 9782867143823), p. 123
« Mon temps est venu... je mourrai... mais le monde n’a jamais vu une terreur et une mer de
sang comme il en verra maintenant. »
suis-je ? », 2006 (ISBN 9782867143823), p. 117
« Je lutte contre le Mal absolu. Pour moi, il n’y a pas de choix : ou le triomphe des masses,
ou celui de l’individu. Peu m’importent les doctrines. Le bolchevisme, c’est ce que d’autres
en Europe nomment l’américanisme. Les commissaires et les marchands sont de la même
race. Ils surgissent des ghettos d’Europe centrale pour partir à la conquête du monde. Par
l’or ou par le sang. Les Protocoles des sages de Sion avaient depuis longtemps prévu tout
cela. Même si ce document est un faux, fabriqué par la police tsariste, tout ce passe
pourtant comme s’il existait quelque part un plan juif. L’ennemi, c’est Trotski. Avant
Lénine. »
— Roman von Ungern-Sternberg cité par Jean Mabire, Ungern — Le Dieu de la
Guerre (1973), éd. Art et Histoire d’Europe, coll. « Action », 1987 (ISBN
9782906026100), 11 août 1920, p. 57
« Contre la révolution rouge qui veut transformer toute l’humanité en une masse
indifférenciée — ce vieux rêve chrétien — nous rendrons à chacun sa personnalité. Jamais
un Bouriate ne sera un Kalmouk, ni un Blanc un Jaune. Et pourtant ils peuvent se battre
côte à côte, justement pour faire régner dans le monde la différence nécessaire entre les
peuples et entre les hommes. C’est cela le sens de mon combat : la revanche de l’individu.
Je hais l’égalité. C’est le mensonge des prophètes. Pas un peuple ne ressemble à un autre
peuple. Pas un homme à un autre homme. J’aime les étrangers justement parce que ce
sont des étrangers. »
9782906026100), 12 novembre 1920, p. 102
« En Estonie, vivent encore de vieux païens qui ont échappé à toutes les persécutions. Ils ne
forment pas une église, pas même une secte. Ils haïssent les prêtres. Le loup n’a pas besoin
de pasteur, ou alors il serait un mouton. Curieux symbolisme que celui des animaux. Les
premiers chrétiens avaient choisi le poisson qui se déplace en bancs. Belle image de la
foule indifférenciée des fidèles. Puis ce fut l’agneau, inséparable de son troupeau bêlant...
L’aigle solitaire, lui, est païen. Pas besoin de secte pour retrouver la communion avec les
forces de la nature. Je laisse les faibles au bercail et je marche seul. »
9782906026100), 12 novembre 1920, p. 120
« Les temples enferment Dieu. Pour le trouver, il faut briser les murailles. Le soleil. Le vent.
La forêt et l’océan. La glace. Nos ancêtres connaissaient les messages de la terre.
Superstition, tu es sagesse. »
— Roman von Ungern-Sternberg cité par Jean Mabire..., Ungern — Le Dieu de la
9782906026100), 10 janvier 1921, p. 121
« Je crois que l’Europe n’interviendra plus. Elle contiendra tant bien que mal l’Armée Rouge
aux frontières polonaises. Elle refuse de voir qu’une autre guerre a commencé en 1917. Si
cela va trop mal sur le vieux continent, les patrons briseront les grèves et les généraux
prendront le pouvoir. Mais ce sera pour recommencer les erreurs des bourgeois et des
officiers de la Russie impériale. La Réaction ne peut à elle seule triompher de la la
Révolution. Il faut opposer à cette force une autre force, à cette idée une autre idée, à ce
rêve un autre rêve. Tout se trouve en Asie. L’Europe devient sénile, incapable de
vivre une grande aventure. Elle a eu sa chance au XVIII° siècle et l’a perdue avec
Napoléon. Elle est vouée à la balkanisation confortable. Le XIX° a été celui de l’Amérique.
Le XX° sera celui de l’Asie. Tout peut se jouer ici. L’Asie est jeune, violente, pure. Il faut
créer deux bastions de résistance entre la subversion russe et le chaos chinois : la Mongolie
et la Mandchourie. Deux peuples ressuscités prouveront à l’Internationale qu’il existe
encore des patries. Ici doivent régner l’ordre, c’est-à-dire la différence et la hiérarchie. Puis
nous rallierons les Bouriates et les Kirghizes, nous pousserons vers le Turkestan, le Tibet, la
Corée, le Cachemire... Je vais sonner le grand réveil des peuples qui se joindront à nous
pour rester libres, pour devenir eux-mêmes, pour conserver leur héritage et leur foi. Face à
l’Internationale de Moscou, je veux fonder l’Internationale d’Ourga ! »
9782906026100), 9 avril 1921, p. 178
« Les rouges veulent la lutte des classes. Je leur prépare la seule riposte possible, la lutte
des races. Si je parviens à réveiller l’Asie — même si un jour elle doit se dresser contre
l’Europe — je restituerai l’ordre naturel. En créant la Grande Mongolie, je ne suis pas un
réactionnaire et un conservateur comme tous ces généraux blancs disparus dans les
coulisses de l’exil, je suis un libérateur et un prophète. »
9782906026100), 10 avril 1921, p. 179
« On ne compose pas avec le Bolchevisme. C’est la lutte à mort. Eux ou nous. Ce progrom
que j’ai toléré ne va pas arranger ma réputation. Mais il faut bien que mes Cosaques aient
quelque distraction. Est-ce ma faute à moi si, pour ces âmes simples, le Rouge et le Juif se
confondent si souvent ? Trotski s’appelle Bronstein, Kamenev Rosenfeld, Radek Sobelsohn
et Zinoviev Apfelbaum. Staline par contre n’est pas juif. Il n’est pas russe non plus. Il finira
peut-être par mettre un peu d’ordre dans la baraque. Se méfier, pourtant : c’est un ancien
séminariste géorgien. »
9782906026100), 6 février 1921, p. 148
« Mes Cosaques, qui ont besoin de la protection de la Vierge Marie pour fusiller les
Rouges, étriper les Chinois et pendre les Juifs, ignorent que le christianisme est l’ancêtre du
bolchevisme. Le pope rouge avait raison. En se faisant communiste, il est revenu à
l’origine : le soviet des apôtres. Avec le Juif saint Paul comme grand maître de l’agit-prop,
comme on dit à Moscou. Personne n’a encore compris cette évidence en Occident. Il m’a
fallu venir au cœur de l’Asie, avec le terrible recul du désert et de la solitude, pour
comprendre le mécanisme d’une révolution qui dure depuis deux mille ans. Il est temps de
restaurer la vraie religion. Pas chez les Cosaques, à qui je peux laisser sans danger leur
aumônier et ses icônes. Ce vieil ivrogne de Jenissov ne me dérange pas puisqu’il
n’empêche personne de se battre. La religion pure de nos ancêtres païens doit d’abord
renaître chez les nobles, chez les chefs. C’est par la force des meilleurs et des plus braves
que le peuple reviendra dans le droit chemin. S’il y a un Dieu, il est sur la terre et non dans
le ciel. Il est en nous et non hors de nous. Les Japonais savent cela mieux que moi. C’est ici,
en Mongolie, que vont se rencontrer et se reconnaître l’Extrême-Orient et l’Extrême-
Occident, sous le même signe du soleil. Avant, il faut gagner la guerre. »
9782906026100), 7 février 1921, p. 148
GEORGES VACHER DE LAPOUGE
« On frémit en pensant aux hécatombes humaines que l’avenir réserve. La lutte entre les
prétendants à la domination universelle sera longue, et nécessairement sans merci. »
— Georges Vacher de Lapouge, L’Aryen, son rôle social (1889-1890), éd. Ars Magna,
2016 (ISBN 9791096338115), p. 596
« La coalition occidentale peut se faire sous l’hégémonie de l’Allemagne. Il est possible

aussi qu’elle se fasse dans des conditions différentes, par l’action des Juifs qui dissolvent
rapidement les nations. [...] Cette destruction de l’esprit national peut faciliter le
groupement des nations, rendu difficile aujourd’hui par le nationalisme. »
2016 (ISBN 9791096338115), p. 589
« Le moment est proche où la lutte pour la domination définitive du globe va

s’engager. Les nations qui pourront y prendre part comme prétendants sont désignées
dès à présent par leur puissance actuelle ou virtuelle. Je dis virtuelle, car la puissance de
certaines nations s’augmentera d’une manière automatique par le peuplement de vastes
réserves. C’est le cas de la Russie et de tous les États américains, de l’Australie et de
l’Afrique australe. »
2016 (ISBN 9791096338115), p. 586
« Le Japonais et le Chinois surtout possèdent de remarquables aptitudes économiques. Ils

valent, au point de vue commercial, les Arméniens, les Juifs et les Anglais. Ils ont sur les
Juifs un grand avantage : ils sont des agriculteurs sans pareils, ils tiennent au sol par des
racines profondes et ne constituent pas une simple classe bourgeoise, mobile et sans cesse
exposée à l’usure sans pouvoir réparer ses pertes en puisant dans des réserves. »
2016 (ISBN 9791096338115), p. 576
« Il en sera de même quand les populations noires de l’Afrique, douées d’une si grande
fécondité et que nous empêchons de s’égorger, rempliront notre continent de leurs masses
compactes et fardées de civilisation. »
2016 (ISBN 9791096338115), p. 576
« Le fonctionnarisme est ce qui convient au brachycéphale. En France, dans ces cinquante

dernières années, le nombre des fonctionnaires est passé de 188 000 à 416 000. Il en est
ainsi dans les autres pays brachycéphales, et même en Suisse, où l’avènement politique des
couches inférieures a fait disparaître les principes de bonne administration et de liberté. »
2016 (ISBN 9791096338115), p. 575
« Cependant la médiocrité même du brachycéphale est une force. Ce neutre échappe à

toutes les causes de destruction. Noiraud, courtaud, lourdaud, le brachycéphale règne
aujourd’hui de l’Atlantique à la Mer Noire. Comme la mauvaise monnaie chasse l’autre, sa
race a supplanté la race meilleure. Il est inerte, il est médiocre, mais se multiplie. »
2016 (ISBN 9791096338115), p. 574
« Dès que les Juifs ont été livrés en toute liberté à l’exercice de leurs instincts, dans une
société où les intérêts économiques sont considérés en première ligne, leurs aptitudes
majeures à l’accumulation des capitaux les ont désignés comme les hauts barons de
l’aristocratie du capital. C’est par l’acquisition des richesses que commencent toutes les
aristocraties, mais la leur a cela de particulier qu’elle s’est fondée sur une acquisition
pacifique et dépourvue de risques. Ils se sont emparés de l’argent par la force des instincts
ataviques, et l’argent leur donnera bientôt sans doute la suprême puissance, parce qu’il est
aujourd’hui seul Dieu et seul roi.
Les Juifs clairvoyants ont pris conscience de ce rôle. L’idée d’une conquête possible du
pouvoir, et de son exploitation raisonnée, devient peu à peu courante dans Israël. Il se
constitue, par la force des choses, une puissance gouvernementale qui ne
connaît pas de frontières, et qui peut conduire, s’il n’arrive point d’accident, à
la constitution de ces États-Unis d’Europe, subordonnés à une oligarchie juive,
dont j’ai parlé déjà comme d’une hypothèse admissible. »
2016 (ISBN 9791096338115), p. 570-571
« Le Juif est de nature incapable de travail productif. Il est courtier, spéculateur, il n’est pas
ouvrier, pas agriculteur. Organisé pour s’emparer habilement du fruit du travail d’autrui, le
Juif ne peut exister sans une population bien plus nombreuse d’inférieurs qui sèment,
récoltent, tissent et construisent pour lui. [...]
Chez nous plus que partout il faut comparer le nombre des Juifs à celui des bourgeois et
non à celui de l’ensemble de la population. Ce qui tend sans cesse à faire exagérer encore
l’importance si grande de l’élément juif, comme de l’élément protestant c’est qu’on oublie
qu’ils représentent des état-majors sans soldats. »
2016 (ISBN 9791096338115), p. 561-565
« Sur le continent, le régime ploutocratique impliquerait d’une manière toute naturelle

l’avénement prochain d’une puissante oligarchie juive. Aucun autre élément ne possède
une telle proportion d’hommes habiles à faire foisonner les millions, et à semer la
corruption autour d’eux. Tout autour de nous, le Juif n’a pas de rival dans l’art d’exploiter le
travail du brachycéphale et de concentrer ses économies. Sous un régime où la seule
inégalité reçue est celle de la fortune, le Juif est naturellement appelé à
prendre le premier rang, et la forte organisation qui fait d’Israël un État dans les États
pourra lui permettre d’éliminer de la classe dominante tous les autres éléments, dans la
mesure qu’il estimera nécessaire. [...]
C’est pourquoi il est possible que dans un avenir prochain l’Occident devienne,
à l’exception de l’Angleterre, une république fédérative gouvernée par une
oligarchie juive. C’est ce que semble présager la prépondérance de plus en plus grande
des questions économiques, l’aptitude majeure des Juifs à concentrer les capitaux, et le
développement sans cesse plus accusé du régime ploutocratique. [...]
Je crois que la domination juive ne sera pas plus douce que le fut celle des Carthaginois. Le
sang est au fond le même, la psychologie la même. On voit trop le Juif obséquieux qui
demande, on oublie le Juif arrogant qui commande. Il y a chez cet être, à double face, de la
femme qui ruse et caresse pour corrompre, du prêtre hautain et dominateur. »
2016 (ISBN 9791096338115), p. 557-561
« Le seul concurrent dangereux de l’Aryen, dans le présent, c’est le Juif. »

2016 (ISBN 9791096338115), p. 555
—
GEORGES VALOIS
« Nationalisme + Socialisme = Fascisme »
— Georges Valois, Le Fascisme (1927), éd. Nouvelle Librairie nationale, 1927, p. 21
« Au-dessus des classes et des partis, la révolution nationale dresse l’État national.
L’État national apparaît sous la figure d’un chef.
Le chef n’est point l’homme d’un parti ou d’une classe. Il est le chef national, le chef en qui
tout homme reconnaît ses propres traits.
Il est le Chef sur qui aucun groupe, aucune classe, aucun parti ne peut exercer de pression,
et qui est l’incarnation de l’intérêt national. Il est l’Unité, unité de pensée, unité de
direction, unité de commandement.
Il est le Combattant qui tient l’épée, le haut justicier, le défenseur de la paix civile. Son
premier attribut est l’épée, parce que l’État n’est pas un simple administrateur des choses,
mais un être qui doit vivre selon les vertus héroïques, qui agit sur nos passions, qui doit
être prêt à chaque instant à défendre notre pensée, nos personnes et nos biens. Il porte
l’épée, pour rappeler à tous qu’il est le symbole de l’héroïsme et non le représentant de
l’argent, maître actuel de l’État libéral. »
— Georges Valois, La Révolution nationale (1924), éd. La Nouvelle Librairie, 2021, p. 185
Le Parlement « est une institution qu’il faut détruire, car c’est par elle que l’esprit mercantile
et juridique du bourgeois a dissocié les forces nationales. »
« La révolution nationale, c’est l’opération par laquelle les combattants, sous le

commandement d’un chef national, appuyés par l’élite intellectuelle, bourgeoise et
ouvrière du pays, renverseront l’État libéral, supprimeront ses institutions politiques,
économiques et sociales, et construiront l’État national, avec ses institutions propres.
La révolution nationale est une révolution totale. Ce n’est pas un ensemble de réformes.
C’est un renversement des valeurs sur lesquelles vivent depuis un siècle les États bourgeois,
libéraux, démocratiques et parlementaires. [...]
[...] l’État bourgeois, libéral, démocratique et ploutocratique, s’est donné à lui-même une
constitution qui organise la médiocrité : il est le produit de l’élection, qui est la coalition
des médiocres contre les véritables chefs. »
— Georges Valois, La Révolution nationale (1924), éd. La Nouvelle Librairie, 2021, p. 169-
172
« Au financier, au pétrolier, à l’éleveur de porcs qui se croient les maîtres du monde et

veulent l’organiser selon la loi de l’argent, selon les besoins de l’automobile, selon la
philosophie des cochons, et plier les peuples à la politique du dividende, le bolcheviste et
le fasciste répondent en levant l’épée. L’un et l’autre proclament la loi du combattant. Mais
le bolcheviste slave arme son bras pour s’élancer à la conquête des richesses accumulées
dans le monde romain. Le fasciste latin dresse la hache pour fonder la paix et protéger le
laboureur contre l’usurier. Ce n’est point par hasard que la réaction contre le régime
bourgeois produit le bolchevisme en Russie et le fascisme en Italie. Le bolcheviste slave,
c’est le guerrier du Nord, qui se place à la tête des hordes asiatiques et scythiques et à qui
sa doctrine fournit une justification pour partir au pillage du monde romain, qu’il nomme
le monde capitaliste. Le fasciste latin, c’est le combattant du Midi, qui veut arracher l’État
aux mains débiles de l’administrateur bourgeois, protéger le travail contre l’argentier, et
redresser les défenses de la civilisation abandonnées par les mercantis et les juristes
incapables de porter les armes. »
« [...] la paix bourgeoise, la paix des financiers, qui rejette l’Europe tout entière dans la
corruption de l’argent. »
« L’Europe tout entière retentit encore du fracas de l’effondrement de l’Empire qui se

produisit lorsque, Rome devenue trop riche, l’Argent l’emporta sur le glaive,
lorsque l’esprit combattant de Rome héroïque céda devant l’esprit bourgeois
de Rome riche et jouisseuse.
Rome état la grande gardienne de la civilisation, la grande créatrice de la paix. Rome avait
compris cette grande loi historique de l’Europe qui veut que la civilisation fleurisse autour
de ce lac qu’aucun de ceux qui l’ont contemplé ne peut faire resurgir dans son esprit sans
connaître une sorte d’exaltation sacrée. La Méditerranée est le lac sacré de la civilisation.
C’est sur ses rivages que s’arrêtent les peuples qui cherchent leur place au soleil. »
— Georges Valois, La Révolution nationale (1924), éd. La Nouvelle Librairie, 2021, p. 152-
153
« [...] une des plus grandes causes de la diminution de l’influence catholique, une des
grandes causes de la faiblesse de la pensée catholique au XIXe siècle, c’est
l’embourgeoisement d’une partie du clergé. »
« Le bourgeois libéral représentait l’Argent, mais recouvert d’un voile pieux ; le bourgeois
national représentait l’Argent, mais avec un petit morceau du drapeau tricolore ; le
bourgeois radical représente l’Argent nu et obscène. »
« Quand le bourgeois veut être le premier dans l’État, c’est un destructeur, ou un chef qui
s’abandonne, c’est Étienne Marcel, c’est Guizot, c’est M. Thiers, c’est M. Raymond Poincaré.
Quand le bourgeois consent à servir, c’est un grand serviteur du Prince et du Peuple, c’est
Colbert. »
« Que les bourgeois, s’ils conservent leur cité, s’accommodent volontiers du nouveau
maître de la terre et des routes. Leur bien, c’est leurs affaires et leurs franchises, et non de
battre la campagne pour chasser l’envahisseur. »
« Avec l’État libéral, la nation est une juxtaposition de citoyens dont la règle individuelle est
la loi de l’argent, qui ne se différencient que par l’argent. Avec l’État national, la nation est
une organisation de familles, qui font corps avec les régions et les métiers. Au régime des
assemblées irresponsables, est substitué le régime des chefs responsables. La nation est
une hiérarchie de chefs, qui va du chef de famille au chef de l’État ; une élite organisée la
pénètre, laissant à chaque classe de citoyens le soin de défendre ses intérêts propres, mais
faisant vivre partout les valeurs nationales. Enfin la grandeur privée n’est plus fondée sur
l’argent ; elle repose sur les services rendus à la nation, sur l’apport fait à la grandeur
nationale. »
« La Famille, pierre angulaire de la Cité, est niée par l’État lui-même, dont toutes les lois la
disloquent, la dispersent, la ruinent, dont aucun ne la reconnaît comme la cellule mère de
la nation. La Cité n’est officiellement qu’une assemblée de citoyens sans liens entre eux, ni
familiaux, ni corporatifs. Les citoyens sont abandonnés à une liberté qui ne profite qu’aux
plus mauvais d’entre eux. »
— Georges Valois, La Révolution nationale (1924), éd. La Nouvelle Librairie, 2021, p. 65-66
« La propriété familiale et personnelle est le plus puissant moyen de faire

sortir l’homme du nomadisme, de la barbarie, de le fixer au sol et de lui faire
construire la cité, de le faire entrer dans les voies de la civilisation. »
« La philosophie du combattant, qui défend les valeurs héroïques nationales,

s’oppose à la philosophie du financier, pour qui il n’y a dans le monde que des
valeurs de bourse, et des commissions sur les emprunts, qu’ils soient français ou
allemands. »
—
DOMINIQUE VENNER
« L’État a sa logique, qui n’est pas celle de la nation vivante. Celle-ci n’a rien a craindre des
abandons de souveraineté, pour cette bonne raison que la souveraineté ne se confond pas
avec l’identité. »
— « Souveraineté et identité », Dominique Venner, Le Figaro, 1er février 1999
« L’éthique de l’honneur s’oppose à la morale d’esclave du matérialisme libéral ou marxiste.

Elle affirme que la vie est un combat. Elle exalte la valeur du sacrifice. Elle croit au pouvoir
de la volonté sur les évènements. Elle fonde sur la loyauté et la solidarité les rapports des
hommes d’une même communauté. Elle confère au travail une grandeur en soi
indépendante du profit. Elle retrouve le sens de la véritable dignité de l’homme non pas
octroyée mais conquise par l’effort permanent. Elle développe chez l’homme européen la
conscience de ses responsabilités par rapport à l’humanité dont il est l’ordonnateur
naturel. »
— Dominique Venner, Pour une critique positive (1962), éd. IDées, 2013 (ISBN
9791092148060), p. 40
« La démocratie est le nouvel opium des peuples. »

9791092148060), p. 38
« La révolution est moins la prise du pouvoir que son utilisation pour la construction de la
nouvelle société. »
9791092148060), p. 25
« Les “nationaux” s’attaquent aux effets du mal, pas à ses racines. Ils sont
anticommunistes mais oublient que le capitalisme et les régimes libéraux sont les
principaux artisans de la propagation du communisme. Ils étaient hostiles à la politique
algérienne du gouvernement, mais oublient que cette politique était le produit d’un
régime, de son idéologie, de ses intérêts, de ses maîtres réels financiers et technocrates,
comme de ses structures politiques et économiques. »
9791092148060), p. 18
—
MAX WEBER
« [...] il faut concevoir l’État contemporain comme une communauté humaine
qui, dans les limites d’un territoire déterminé [...], revendique avec succès
pour son propre compte le monopole de la violence physique légitime. »
— Max Weber, Le Savant et le Politique (1919), trad. Julien Freund, Eugène Fleischmann
et Éric de Dampierre, éd. Union Générale d’Éditions, coll. « 10/18 », 1963 (ISBN
9782264031594), p. 125
« Abraham ou les paysans d’autrefois sont morts “vieux et comblés par la vie”
parce qu’ils étaient installés dans le cycle organique de la vie, parce que celle-ci
leur avait apporté au déclin de leurs jours tout le sens qu’elle pouvait leur
offrir et parce qu’il ne subsistait aucune énigme qu’ils auraient encore voulu résoudre. Ils
pouvaient donc se dire “satisfaits” de la vie. L’homme civilisé au contraire, placé dans le
mouvement d’une civilisation qui s’enrichit continuellement de pensées, de savoirs et de
problèmes, peut se sentir “las” de la vie et non pas “comblé” par elle. En effet il ne peut
jamais saisir qu’une infime partie de tout ce que la vie de l’esprit produit sans cesse de
nouveau, il ne peut saisir que du provisoire et jamais du définitif. C’est pourquoi la mort est
à ses yeux un événement qui n’a pas de sens. »
— Max Weber, Le Savant et le Politique (1919), trad. Julien Freund, Eugène Fleischmann
et Éric de Dampierre, éd. Union Générale d’Éditions, coll. « 10/18 », 1963 (ISBN
9782264031594), p. 91
« C’est un fait que, dans l’Antiquité, “l’antisémitisme” était universellement répandu. Mais
aussi que ce rejet des juifs, qui ne se développa d’abord que progressivement, alla de pair
avec un rejet croissant, de la part des juifs eux-mêmes, de la communauté avec des non-
juifs. [...] Ce fut bien plutôt l’attitude de rejet des juifs eux-mêmes qui, dans ces rapports
mutuels, représenta le facteur décisif. [...] Si l’on va au fond des choses, le reproche ultime
et déterminant qui était fait aux juifs concernait leur “haine des hommes” : leur rejet de
principe du connubium, de la commensalité et de toute forme de fraternisation ou de
communauté étroite, de quelque type que ce fût, y compris dans le domaine des affaires,
mais aussi — l’importance de ce facteur ne doit pas non plus être sous-estimée — le
soutien extrêmement puissant que leur confrérie apportait à tous les juifs pharisiens, en
vertu de la hevra — un facteur dont les effets économiques ne purent échapper à
l’attention de leurs concurrents païens. L’isolement social des juifs, ce “ghetto” au sens le
plus intime du terme, fut d’abord absolument choisi et voulu par eux, et il le fut toujours
davantage. »
— Max Weber, Le Judaïsme antique (1917-1918), trad. Isabelle Kalinowski, éd. Flammarion,
2010, « Les pharisiens », p. 651-652
« Toutefois, ce n’est pas au judaïsme palestinien de l’époque où ont été composés les
textes de l’Ancien Testament qu’il faut penser, mais au judaïsme tel qu’il est peu à peu
devenu, après des siècles d’éducation formaliste, légaliste et talmudique, et encore est-il
nécessaire de se montrer extrêmement prudent devant un tel parallèle. L’esprit du judaïsme
primitif, porté à une valorisation [Schätzung] naïve de la vie en tant que telle, était
dépourvu des caractères propres au puritanisme. De même il était fort éloigné — il
convient de ne pas l’oublier — de l’éthique économique du judaïsme médiéval et moderne,
et des caractéristiques qui ont déterminé les positions du judaïsme et celles du puritanisme
au cours du développement de l’éthos capitaliste. Le judaïsme s’est tenu du côté du
capitalisme “aventurier” [Abenteurer-Kapitalismus], orienté vers la politique
et la spéculation ; en un mot, son éthos était celui d’un capitalisme
de parias [Paria-Kapitalismus] ; le puritanisme soutenait l’éthos de
l’entreprise [Betrieb] bourgeoise rationnelle et de l‘organisation rationnelle
du travail. Il n’a emprunté à l’éthique juive que ce qui pouvait l’y aider. »
— Max Weber, L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme (1905), trad. Jacques
Chavy, éd. Pocket, coll. « Agora », 1991 (ISBN 9782266034029), p. 201
—
SIMONE WEIL
« L’ordre du monde, c’est la beauté du monde. »
— Simone Weil, L’Enracinement (1943), éd. Gallimard, coll. « Champs
Classiques », 2014 (ISBN 9782081295865), p. 346
« La Providence divine n’est pas un trouble, une anomalie dans l’ordre du

monde. C’est l’ordre du monde lui-même. »
« L’investigation scientifique n’est qu’une forme de la contemplation religieuse. »

« Du fait même de la désertion des églises par le peuple, la religion fut

automatiquement située à droite, devint une chose bourgeoise, une chose de
bien-pensants. Car en fait une religion instituée est bien obligée de s’appuyer
sur ceux qui vont à l’église. Elle ne peut s’appuyer sur ceux qui restent
dehors. [...] C’est presque uniquement la science qui a vidé les églises.
Si une partie de la bourgeoisie a été moins gênée dans sa piété par la science que ne l’a
été la classe ouvrière, c’est d’abord parce qu’elle avait un contact moins permanent et
moins charnel avec les applications de la science. Mais c’est surtout parce qu’elle n’avait
pas la foi. Qui n’a pas la foi ne peut pas la perdre. Sauf quelques exceptions, la pratique de
la religion était pour elle une convenance. La conception scientifique du monde n’empêche
pas d’observer les convenances. »
« La science, avec la technique qui n’en est que l’application, est notre seul titre à être fiers
d’être des Occidentaux, des gens de race blanche, des modernes. »
« L’unique source de salut et de grandeur pour la France, c’est de reprendre

contact avec son génie au fond de son malheur. »
« Une partie des Français peut se dire hostile au christianisme ; mais avant comme après
1789, tous les mouvements de pensée qui ont eu lieu en France se sont réclamés de la
raison. La France ne peut pas écarter la raison au nom de la patrie.
C’est pourquoi la France se sent mal à l’aise dans son patriotisme, et cela bien qu’elle-
même, au XVIIe siècle, ait inventé le patriotisme moderne. Il ne faut pas croire que ce qu’on
a nommé la vocation universelle de la France rende la conciliation entre le patriotisme et
les valeurs universelles plus facile aux Français qu’à d’autres. »
« Si l’on admire l’Empire romain, pourquoi en vouloir à l’Allemagne qui essaie de le

reconstituer, sur un territoire plus vaste, avec des méthodes presque identiques ? »
« L’héritage des Barbares s’est mélangé à l’esprit chrétien pour former ce

produit unique, inimitable, parfaitement homogène, qu’on a nommé la
chevalerie. »
« [...] depuis longtemps l’enseignement n’est plus, aux yeux des parents comme des
enfants, qu’une machine à procurer des diplômes, c’est-à-dire des situations. »
« L’État est une chose froide qui ne peut pas être aimée ; mais il tue et abolit tout ce qui
pourrait l’être ; ainsi on est forcé de l’aimer, parce qu’il n’y a que lui. Tel est le supplice
moral de nos contemporains. »
« Les Français n’avaient pas autre chose que la France à quoi être fidèles ; et quand ils
l’abandonnèrent pour un moment, en juin 1940, on vit combien peut être hideux et
pitoyable le spectacle d’un peuple qui n’est lié à rien par aucune fidélité. »
« [...] il est contre nature que la terre soit cultivée par des êtres déracinés. »
« Si notre culture était proche de la perfection, elle serait située au-dessus des classes
sociales. Mais comme elle est médiocre, elle est dans une large mesure une culture
d’intellectuels bourgeois, et plus particulièrement, depuis quelque temps, une culture
d’intellectuels fonctionnaires. »
« Le passé détruit ne revient jamais plus. La destruction du passé est peut-être le

plus grand de tous les crimes. »
« L’avenir ne nous apporte rien, ne nous donne rien ; c’est nous qui pour le construire
devons tout lui donner, lui donner notre vie elle-même. Mais pour donner il faut posséder,
et nous ne possédons d’autre vie, d’autre sève, que les trésors hérités du passé et digérés,
assimilés, recréés par nous. De tous les besoins de l’âme humaine, il n’y en a pas
de plus vital que le passé. »
« Qui est déraciné déracine. Qui est enraciné ne déracine pas. »

« Le déracinement est de loin la plus dangereuse maladie des sociétés humaines, car il se
multiplie lui-même. Des êtres vraiment déracinés n’ont guère que deux
comportements possibles : ou ils tombent dans une inertie de l’âme
équivalente à la mort [...], ou ils se jettent dans une activité tendant toujours à
déraciner, souvent par les méthodes les plus violentes, ceux qui ne le sont pas
encore [...]. »
Classiques », 2014 (ISBN 9782081295865), p. 116-117
« La Renaissance a partout provoqué une coupure entre les gens cultivés et la masse ; mais
en séparant la culture de la tradition nationale, elle la plongeait du moins dans la tradition
grecque. Depuis, les liens avec les traditions nationales n’ont pas été renoués, mais la Grèce
a été oubliée. Il en est résulté une culture qui s’est développée dans un milieu très restreint,
séparé du monde, dans une atmosphère confinée, une culture considérablement orientée
vers la technique et influencée par elle, très teintée de pragmatisme, extrêmement
fragmentée par la spécialisation, tout à fait dénuée à la fois de contact avec cet univers-ci
et d’ouverture vers l’autre monde. »
« Tout le monde sait que, lorsque le journalisme se confond avec l’organisation du

mensonge, il constitue un crime. »
« Puis, de par sa durée, la collectivité pénètre déjà dans l’avenir. Elle contient de la
nourriture, non seulement pour les âmes des vivants, mais aussi pour celles d’êtres non
encore nés qui viendront au monde au cours des siècles prochains.
Enfin, de par la même durée, la collectivité a ses racines dans le passé. Elle constitue
l’unique organe de conservation pour les trésors spirituels amassés par les
morts, l’unique organe de transmission par l’intermédiaire duquel les morts
puissent parler aux vivants. Et l’unique chose terrestre qui ait un lien direct avec la
destinée éternelle de l’homme, c’est le rayonnement de ceux qui ont su prendre une
conscience complète de cette destinée, transmis de génération en génération. »
« Un homme qui serait seul dans l’univers n’aurait aucun droit, mais il aurait des
obligations. »
« Quand on écoute du Bach ou une mélodie grégorienne, toutes les facultés de l’âme se
tendent et se taisent, pour appréhender cette chose parfaitement belle, chacune à sa
façon. L’intelligence entre autres : elle n’y trouve rien à affirmer et à nier, mais elle s’en
nourrit.
La foi ne doit-elle pas être adhésion de cette espèce ?
On dégrade les mystères de la foi en en faisant un objet d’affirmation ou de
négation, alors qu’ils doivent être un objet de contemplation. »
— Simone Weil, La Pesanteur et la Grâce (1942), éd. Plon, coll. « Agora », 1988 (ISBN
9782266045964), p. 208
« Ce n’est pas la religion, c’est la révolution qui est l’opium du peuple. »

9782266045964), p. 204
« Après l’écroulement de notre civilisation, de deux choses l’une : ou elle périra

tout entière comme les civilisations antiques, ou elle s’adaptera à un monde
décentralisé.
Il dépend de nous, non pas de briser la centralisation (car elle fait automatiquement boule
de neige jusqu’à la catastrophe) mais de préparer l'avenir.
Notre époque a détruit la hiérarchie intérieure. Comment laisserait-elle subsister la
hiérarchie sociale qui n’en est qu’une image grossière ?
Tu ne pourrais pas être née à une meilleure époque que celle-ci où on a tout
perdu. »
9782266045964), p. 199-200
« D’où nous viendra la renaissance, à nous qui avons souillé et vidé tout le
globe terrestre ?
Du passé seul, si nous l’aimons. »
9782266045964), p. 198
« La seule chose qui puisse faire de la légitimité pure, idée absolument dépourvue de
force, quelque chose de souverain, c’est la pensée : cela a toujours été, cela sera toujours.
C’est pourquoi une réforme doit toujours apparaître, soit comme retour à un passé qu’on
avait laissé dégrader, soit comme adaptation d’une institution à des conditions nouvelles,
adaptation ayant pour objet non pas un changement, mais au contraire le maintien d’un
rapport invariant, comme si l’on a le rapport 12 sur 4 et que 4 devienne 5, le vrai
conservateur n’est pas celui qui veut 12 sur 5, mais celui qui de 12 fait 15. »
9782266045964), p. 195
« L’obéissance à un homme dont l’autorité n’est pas illuminée de légitimité, c’est un

cauchemar. »
9782266045964), p. 195
« Les Juifs, cette poignée de déracinés a causé le déracinement de tout le globe

terrestre. Leur part dans le christianisme a fait de la chrétienté une chose déracinée par
rapport à son propre passé. La tentative de réenracinement de la Renaissance a échoué
parce qu’elle était d’orientation antichrétienne. La tendance des "lumières", 1789, la laïcité,
etc., ont accru encore infiniment le déracinement par le mensonge du progrès. Et l’Europe
déracinée a déraciné le reste du monde par la conquête coloniale. Le capitalisme, le
totalitarisme font partie de cette progression dans le déracinement ; les antisémites,
naturellement, propagent l’influence juive. Mais avant qu’ils déracinent par le poison,
l’Assyrie en Orient, Rome en Occident avaient déraciné par le glaive. »
9782266045964), p. 190
« Le christianisme primitif a fabriqué le poison de la notion de progrès par

l’idée de la pédagogie divine formant les hommes pour les rendre capables de
recevoir le message du Christ. Cela s’accordait avec l’espoir de la conversion
universelle des nations et de la fin du monde comme phénomènes imminents. Mais aucun
des deux ne s’étant produit, au bout de dix-sept siècles on a prolongé cette notion de
progrès au delà du moment de la Révélation chrétienne. Dès lors elle devait se retourner
contre le christianisme. »
9782266045964), p. 191
« La force d’âme des communistes vient de ce qu’ils se portent, non seulement vers ce
qu’ils croient être le bien, mais vers ce qu’ils croient qui va inéluctablement et
prochainement se produire. Ainsi, ils peuvent, sans être des saints — il s’en faut de
beaucoup — supporter des dangers et des souffrances que seul un saint supporterait pour
la justice toute seule.
À certains égards, l’état d’esprit des communistes est très analogue à celui des premiers
chrétiens. »
9782266045964), p. 185
« L’art n’a pas d’avenir immédiat parce que tout art est collectif et qu’il n’y a plus de vie
collective (il n’y a que des collectivités mortes), et aussi à cause de cette rupture du pacte
véritable entre le corps et l’âme. L’art grec a coïncidé avec les débuts de la géométrie et
avec l’athlétisme, l’art du Moyen Âge avec l’artisanat, l’art de la Renaissance avec les débuts
de la mécanique, etc. Depuis 1914, il y a une coupure complète. »
9782266045964), p. 172
« Ce monde est la porte fermée. C’est une barrière. Et, en même temps, c’est le passage.
Deux prisonniers, dans des cachots voisins, qui communiquent par des coups frappés
contre le mur. Le mur est ce qui les sépare, mais aussi ce qui leur permet de communiquer.
Ainsi nous et Dieu. Toute séparation est un lien. »
9782266045964), p. 164
« Croix comme balance, comme levier. Descente, condition de la montée. Le ciel

descendant sur terre soulève la terre au ciel. »
9782266045964), p. 109
« Prométhée, le dieu crucifié pour avoir trop aimé les hommes. Hippolyte, l’homme puni
pour avoir été trop pur et trop aimé des dieux. C’est le rapprochement de l’humain et du
divin qui appelle le châtiment. »
9782266045964), p. 105
« “Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ?”

Là est la véritable preuve que le christianisme est quelque chose de divin. »
9782266045964), p. 103
« La chair n’est pas ce qui nous éloigne de Dieu, elle est le voile que nous mettons devant
nous, pour faire écran entre Dieu et nous. »
9782266045964), p. 71
« Le malheur rend Dieu absent pendant un temps, plus absent qu’un mort,
plus absent que la lumière dans un cachot complètement ténébreux. Une sorte
d’horreur submerge toute l’âme. Pendant cette absence il n’y a rien à aimer. Ce qui est
terrible, c’est que si, dans ces ténèbres où il n’y a rien à aimer, l’âme cesse d’aimer, l’absence
de Dieu devient définitive. Il faut que l’âme continue à aimer à vide, ou du moins à vouloir
aimer, fût-ce avec une partie infinitésimale d’elle-même. Alors un jour Dieu vient se
montrer lui-même à elle et lui révéler la beauté du monde, comme ce fut le cas pour Job.
Mais si l’âme cesse d’aimer, elle tombe dès ici-bas dans quelque chose de presque
équivalent à l’enfer. »
— Simone Weil, Attente de Dieu (1942), éd. Seuil, coll. « Livre de vie », 1977, p. 81
« Le mot de révolution est un mot pour lequel on tue, pour lequel on meurt,
pour lequel on envoie les masses populaires à la mort, mais qui n’a aucun
contenu. »
— Simone Weil, Réflexions sur les causes de la liberté et de l’oppression
sociale (1934), éd. Gallimard, coll. « Folio essais », 1955 (ISBN 9782070404421), p. 39
—
OTTO WEININGER
« L’idée que la science est une affaire ferait honneur à toute nation de commerçants. C’est
d’ailleurs chez les Américains et les Juifs qu’elle a été accueillie avec le plus
d’enthousiasme. »
— Otto Weininger, Des fins ultimes (posthume, 1904), trad. Jacques Le Rider, éd. L’Âge
d’Homme, 1981, p. 219
« [...] la science devenait ainsi la fin suprême (une science conçue, il est vrai, comme
augmentation du nombre des connaissances et comme leur uniformisation) [...]. »
d’Homme, 1981, p. 218
« Il n’y a de problèmes que pour les hommes qui réfléchissent pour eux et sur eux, et non
pas pour une idole, quand bien même cette idole s’appellerait Science. »
d’Homme, 1981, p. 218
« Le nombre, la statistique, l’analyse pondérale règnent en despotes. [...]

Malheur à celui qui oserait douter de la science qu’elles représentent, de cette science qui
est leur raison de vivre ! Malheur à celui qui oserait toucher au droit de la science à utiliser
les malades des hôpitaux pour faire des expériences sur les nouveaux vaccins : c’est un
obscurantiste et un antisémite. [...]
Si l’on n’a pas encore proclamé officiellement que le plus infime résulta de la microchimie a
plus d’importance pour l’humanité que le poème le plus grandiose, c’est peut-être
simplement parce que cette science est une démocratie sans président détenant le pouvoir
de parler en son nom. L’art, la religion, la philosophie sont ressentis comme superflus par le
véritable homme de science ; si l’un de ces disciples de la science s’intéresse à eux, il est
suspect aux yeux de des collègues : cela ne fait pas sérieux. En effet, le Moloch de la
science-catalogue exige l’homme tout entier pour lui, et seul celui qui se sacrifie à lui est
jugé digne du nom d’homme. »
d’Homme, 1981, p. 217-218
« Voilà le mot qui résume le travail actuel de l’usine à savoir, où les responsables des
grands laboratoires et séminaires remplissent à merveille les fonctions des gros
industriels. »
d’Homme, 1981, p. 217
« Or, de ce fait, on voit se développer une conception de la science qui n’a vraiment plus
grand-chose à voir avec le besoin de connaître. La science devient un mot d’ordre, un but
non pas en tant que savoir proprement dit, mais en tant que sommes, aussi grandes que
possible, des connaissances “positives”. »
d’Homme, 1981, p. 217
« Les mécènes ont changé de protégés. Si, jadis, leurs soins allaient à l’artiste
et au philosophe (Platon, Aristote, Descartes, Grotius, Spinoza, Leibniz, Voltaire), ils sont
consacrés, de nos jours à la science. Il est vrai que ce n’est plus l’aristocrate qui détient
l’argent. Le grand capitaliste décide, et il opte pour la science. »
d’Homme, 1981, p. 215-216
« La danse est d’ailleurs un mouvement féminin ; plus précisément, c’est le mouvement de

la prostitution. On observera que, plus une femme a une mentalité de prostituée, plus elle
aime danser et elle le fait bien. »
d’Homme, 1981, p. 148
« L’hygiène et la médecine moderne sont immorales, donc vouées à l’échec : elles

cherchent à agir de l’extérieur vers l’intérieur, au lieu du contraires. [...]
Toute maladie a des causes psychiques ; toutes doivent être soignées par le sujet lui-
même, au moyen de sa volonté ; c’est lui qui doit tenter, par introspection, de les déceler.
Toute maladie est un éléments psychique devenu inconscient et “entré dans le corps” ; le
jour où cet élément revient à la conscience, la maladie disparaît. »
d’Homme, 1981, p. 111
« Les végétariens sont tout autant dans l’erreur que leurs adversaires. Celui
qui ne veut pas contribuer à ce que des êtres perdent la vie ne devrait boire
que du lait ; en effet, celui qui mange des fruits ou des œufs tue, lui aussi, des germes. Si
le lait est le plus sain des aliments, c’est peut-être parce qu’il est le plus moral. »
d’Homme, 1981, p. 102
« Les Juifs n’avaient pas conçu que leur Dieu fût le père de l’humanité. Pour eux, il était le
Seigneur, et eux ses serviteurs, qu’il blâmait ou récompensait selon leurs actes. »
d’Homme, 1981, p. 61
« Le Juif rejette la faute sur les autres (sur le christianisme) ; aucune humilité ! Le diable est
l’homme qui rejette la faute sur le croyant (sur Dieu). Dans cette perspective, le judaïsme
est le mal radical. »
d’Homme, 1981, p. 10
« L’astuce du Juif consiste à garder sa place à côté de Dieu. »

d’Homme, 1981, p. 10
« Sous l’influence de l’esprit judaïque, [les hommes] sont aujourd’hui près de

se soumettre à la hiérarchie de valeurs à laquelle se réfèrent les
femmes lorsqu’elles les jugent, et même à l’adopter.
[...] c’est à la femme que l’homme demande le critère de sa masculinité. Ainsi le nombre
des “aventures”, des “liaisons” et des “filles” est-il devenu en fait la légitimation du mâle
devant le mâle. Ou plutôt non : car on peut dire dès cet instant qu’il n’y a plus d’hommes. »
— Otto Weininger, Sexe et Caractère (1903), trad. Daniel Renaud, éd. Kontre Kulture,
2012 (ISBN 9782367250137), p. 457-458
« [...] l’élément sexuel semble aujourd’hui avoir gagné en importance, le mouvement

d’émancipation des femmes ne représentant pour une très grande part que la
volonté de passer de la maternité à la prostitution, étant autrement dit, considéré
dans son ensemble, plus un mouvement d’émancipation des courtisanes qu’un
mouvement d’émancipation des femmes. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 456
« [...] les femmes et les Juifs sont des entremetteurs ; leur but est de confirmer
l’homme dans son péché. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 452
« Notre temps, qui n’est pas seulement le plus juif, mais le plus féminin de tous
les temps [...]. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 452
« Le Christ est le plus grand des hommes parce qu’il s’est mesuré à
l’ennemi le plus grand. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 450
« La judaïté a été le péché originel du Christ [...]. »

2012 (ISBN 9782367250137), p. 450
« Le christianisme est la négation absolue du judaïsme [...]. »

2012 (ISBN 9782367250137), p. 449
« L’idée selon laquelle le Nouveau Testament accomplirait l’Ancien, idée qui,

bien sûr, justifierait les Juifs, n’est qu’une légende, étayée par des
rapprochements artificiels. Mais le fait que malgré cette opposition radicale entre l’un
et l’autre, le christianisme soit cependant précisément issu du judaïsme représente une
énigme psychologique des plus profondes, qui est, d’une manière générale, l’énigme du
fondateur de religion. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 446
« La judaïté et la christianité, celle-là l’être le plus déchiré, le plus dénué d’identité

interne, celle-ci l’être le plus trempé dans la foi, le plus confiant en son Dieu, forment le
contraste le plus total. Le christianisme est héroïque, alors que le Juif, n’étant jamais
tout entier dans ce qu’il fait, est toujours lâche et représente l’antithèse même du héros. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 446
« La judaïté représente une sorte d’état antérieur à l’être, une éternelle errance aux portes
de la réalité. Le Juif ne peut s’identifier à rien, ni mettre vraiment sa vie au service d’aucune
cause. Ce ne sont pas les zélateurs, c’est le zèle qui lui manque : il ignore l’indivision, le
tout. Ce qui lui fait défaut, c’est la simplicité de la foi, et c’est parce qu’il n’a pas cette
simplicité-là qu’il paraît plus adroit et échappe plus élastiquement que l’Aryen à toutes les
oppressions. Je le répète : l’ambivalence est le lot du Juif comme la clarté et la simplicité
est celui du chrétien. La question juive est celle même qu’Elsa pose à Lohengrin, celle de
l’incapacité de croire à aucun témoignage des sens ou de l’esprit, c’est-à-dire finalement à
aucun être. [...]
Comme il n’accorde foi à rien, il cherche refuge dans les choses matérielles ; de là sa soif de
l’argent : ce qu’il cherche dans l’argent est quelque chose d’enfin réel, il veut se convaincre
de l’existence du monde en “faisant des affaires”, la seule valeur qu’il reconnaisse devenant
ainsi l’“argent gagné”. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 443-445
« Toute foi est héroïque : or le Juif ne connaît ni le courage, ni la crainte, comme sentiment
de la foi menacée ; il n’appartient ni au royaume de la lumière, ni à celui de l’ombre. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 442
« [...] le peuple le plus pieux du monde, les Grecs, ce peuple dont la piété a fait la culture
grecque, qui est la plus grande qui ait existé, n’a pas connu de fondateur de religion (il n’en
avait pas besoin). »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 441
« Le Juif ne tient jamais réellement rien pour vrai et inébranlable, inviolable

et sacré. Il est profondément frivole et persifleur. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 439
« Un autre fait semblerait montrer l’existence d’un lien étroit entre le Juif et la femme, c’est
qu’aucune femme au monde ne représente mieux, même aux yeux des Aryens,
l’idée de la femme que la femme juive [...]. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 436
« Il ne fait en effet pas de doute que de tous les peuples germaniques, ce sont les Anglais
qui se rapprocheraient le plus des sémites. Leur orthodoxie, leur stricte observance du
sabbat, le montre déjà. La religiosité des Anglais est souvent proche de la fausse dévotion,
leur ascétisme, de la pruderie. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 433
« [...] les Juifs n’ont jamais donné au monde aucun grand homme véritable, pourquoi, en
d’autres termes, le génie ne se rencontre pas plus chez le Juif que chez la femme, qu’il lui
est pour ainsi dire refusé. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 431
« [...] le Juif est l’effaceur de limites par excellences. Il est par là l’opposé
même de l’aristocrate. C’est un communiste-né, qui en toutes circonstances veut la
communauté. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 424
« Ce qui manque à la femme comme au Juif est la grandeur tant dans le bien que dans le
mal. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 421
« Le socialisme est aryen (Owen, Carlyle, Ruskin, Fichte), le communisme, juif

(Marx). »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 417
« Quiconque a réfléchi à la fois sur la femme et sur les Juifs aura pu constater
non sans étonnement combien le Juif est pénétré de cette féminité dont on a
vu plus haut qu’elle n’est rien de plus que la négation de toutes les qualités
masculines. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 416
« [...] c’est peut-être la signification profonde du Juif par rapport à

l’histoire du monde que d’avoir continuellement contraint l’Aryen à
prendre conscience de lui-même et à se ressouvenir de son
essence. L’Aryen doit au Juif de savoir ce dont il a à se garder, à savoir de la judaïté en tant
que possibilité en lui-même. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 416
« [...] la femme n’est que le péché de l’homme [...]. »

2012 (ISBN 9782367250137), p. 409
« La femme ne veut pas être traitée comme un sujet, son but est la passivité, qui ne fait
qu’un avec la féminité même ; elle veut pouvoir sentir qu’une volonté est dirigée sur elle et
se soucie peu qu’on la craigne ou qu’on la ménage : elle ne veut pas compter. Son besoin
est d’être désirée comme un corps, possédée comme un bien [...]. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 397-398
« La sexualité se sert de la femme comme d’un moyen de parvenir au plaisir et d’avoir des
enfants ; l’érotisme l’utilise comme un moyen de se hausser au niveau des valeurs et en vue
de la création, c’est-à-dire de l’enfant spirituel. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 333
« Au lieu de continuer à assumer et à supporter le poids de cette culpabilité, l’homme

cherche dans l’amour à s’en libérer, cherche dans l’amour le bonheur. Au lieu de réaliser par
lui-même l’idée de la perfection, il veut la voir déjà réalisée, il veut voir le miracle accompli
chez autrui (et c’est bien là la plus subtile des ruses de l’amour) à seule fin d’obtenir sa
propre délivrance sans combat. C’est ce qui explique que l’amour soit si profondément lié
au besoin de rédemption. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 332
« L’amour et le désir sont deux états si différents, qui s’excluent à tel point l’un l’autre, qui
sont si opposés, qu’aux instant où un homme aime vraiment, l’union physique avec l’être
aimé lui est un idée impensable. [...] Qui prétendrait aimer une femme qu’il désire ment, ou
n’a jamais aimé. C’est pourquoi également parler d’amour dans le mariage apparaît
presque toujours comme une hypocrisie. L’attraction sexuelle croît avec la proximité
physique, l’amour a besoin de l’aliment de la séparation et de la distance. [...] Pour l’homme
supérieurement différencié, le grand esprit, la femme qu’il aime et la femme qu’il désire
sont deux êtres totalement différents.
L’amour “platonique” existe donc bel et bien, ou mieux encore, il n’y a d’amour que
“platonique”. Tout le reste est bestialité. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 320-321
« [...] il n’est pas possible d’avoir vraiment réfléchi sur les femmes et de continuer de s’en
faire une haute idée ; il n’y a que deux catégories d’hommes : ceux qui méprisent la femme
et ceux qui ne se sont jamais posé de questions à son sujet. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 318
« [...] les mères sont la racine permanente de l’espèce, ce rhizome sans fin, ce fond
duquel l’homme se détache en tant qu’individu pour prendre conscience de son caractère
éphémère. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 299
« La maternité est un phénomène aussi général que la sexualité et elle présente autant de
nuances. Elle n’attend pas que l’enfant soit là pour s’exprimer, mais se révèle dans tout le
comportement. Il est extrêmement intéressant de voir à cet égard comment la jeune fille
maternelle est avec l’homme qu’elle aime. Celui-ci est en effet pour elle déjà un enfant. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 298-299
« Mon propos n’est que de rappeler que le mariage est une institution de droit et que tout
ce qui est du domaine du droit vient de l’homme, la femme n’étant à l’origine que d’un
grand nombre de mœurs [...]. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 297
« Schopenhauer a fait la remarque qu’un homme devrait dater à strictement parer son
existence du jour où son père et sa mère se sont épris l’une de l’autre. Je ferais pour ma
part remonter la naissance de l’enfant au moment où sa mère aperçoit pour la première
fois son père ou en entend pour la première fois la voix. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 293-294
« On ne peut parler de la mère sans parler également de son opposé exact, la courtisane.
La femme est mère ou courtisane, et non mère ou amante. [...]
L’idée d’une polarité maternité-prostitution s’impose déjà naturellement à l’esprit du fait
que la “bonne mère” a toujours davantage d’enfants que la femme entretenue et que la
péripatéticienne est la plupart du temps stérile. [...]
Mère absolue, courtisane absolue, sont deux tempéraments, répartis chez la femme selon
des proportions à chaque fois différentes : il n’existe aucune femme dépourvue de toute
tendance à la prostitution, ni aucune femme dénuée de sentiment maternel, bien que
l’approximation presque parfaite du type de la courtisane soit beaucoup plus fréquente
que celle du type de la mère. L’essence de la maternité consiste en ce que la mère a pour
but principal de sa vie l’enfant. Seul l’enfant compte pour la mère absolue, tandis que la
courtisane ne s’intéresse qu’à l’homme. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 292-295
« Sans justice, il n’y a pas de société, et l’envie est la passion antisociale par excellence.
Aussi la femme est-elle absolument antisociale. La femme n’a le sens ni de l’État, ni de la
politique, ni du compagnonnage, et les cercles de femmes dont les hommes sont exclus se
désagrègent rapidement. La famille est enfin, loin d’être une figue sociale, l’institution
antisociale par excellence ; les hommes qui se marient se retirent pas là même déjà des
sociétés auxquelles ils appartiennent. Les recherches toutes récentes d’Heinrich Schurtz
montrent, à partir d’un matériel ethnologique très riche, que c’est bien dans les liens entre
hommes et non dans la famille qu’il faut chercher l’origine de la société. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 279
« D’où vient cette vanité proprement féminine ? Elle coïncide avec la manque d’un moi
intelligible, à quoi donner toujours et de façon absolue une valeur positive ; elle s’explique
par l’absence chez la femme d’une valeur propre. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 274
« La vanité de la femme s’exprime ainsi d’une part dans une sorte de plaisir permanent
qu’elle éprouve à la pensée de son propre corps [...] et d’autre part dans le besoin de se
sentir admirée, enviée et désirée, besoin si fort que souvent sa satisfaction supprime tous
les autres. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 273-274
« À la question de savoir ce qu’il en est de la pudeur des femmes, [il faut] se demander s’il
est encore possible, devant le zèle naïf que toutes les femmes mettent à se déshabiller sitôt
que les y autorisent les conventions sociales, de parler de la pudeur comme d’une vertu
qui leur serait innée, cela me semble parfaitement inutile [...]. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 271
« Geindre et pleurer sont pour la femme une manière de s’adresser aux autres, par laquelle
elle implore leur pitié. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 270
« La femme n’aime pas la vérité, c’est pourquoi elle n’est pas sérieuse, et ne s’intéresse pas
aux pensées. Il y a quantité de femmes écrivains, mais on ne trouve de pensées dans
aucune de leurs œuvres, et cet amour de la vérité (objective) est chez elles si inexistant
qu’elles ne prennent le plus souvent même pas la peine de donner l’impression qu’elles
pensent. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 263
« Cette recherche de la résonance purement sentimentale, ce mépris du concept et de la

compréhensibilité, cet abandon à la diversité sensible sans souci d’aucune profondeur,
sont la marque de ce style chatoyant qui est celui de tant d’écrivains et de peintres
d’aujourd’hui, qu’ils définissent comme éminemment féminin. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 257-258
« Alors que je connais bon nombre d’hommes qui en fait, psychiquement, sont des
femmes, j’ai vu beaucoup de femmes aux traits masculins, mais aucune qui ne fît
fondamentalement femme, aussi cachée cette féminité restât-elle même à ses propres
yeux. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 256
« La femme est amorale. »

2012 (ISBN 9782367250137), p. 207
« Les hommes qui ne sont que des hommes d’esprit sont des hommes non-religieux, qui
ne sont pas pénétrés par les choses et ne prennent pas à elles un intérêt véritable et
profond. Ils se soucient de ce que leur pensée brille et étincelle, non de ce qu’elle mette en
lumière un contenu ! »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 109
« Le plus grand, le seul, ennemi de l’émancipation de la femme, est la

femme. »
2012 (ISBN 9782367250137), p. 109

Citations Et Aphorismes Grand

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Citations Et Aphorismes Grand

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PENSEES

Nicolás Gómez Dávila

« La création monétaire doit relever de l’État et de l’État seul. Toute création

« En fait, sans aucune exagération, le mécanisme actuel de la création de monnaie par le

« Fondamentalement, le mécanisme du crédit aboutit à une création de moyens de

« Il est aujourd’hui pour le moins paradoxal de constater que, pendant des

« L’égalitarisme doctrinaire s’efforce vainement de contraindre la nature,

« Le communisme est la première religion d’intellectuels qui ait réussi. »

« Le nationalisme est une attitude de défense, rendue nécessaire par la

« Le journalisme est un enfer, un abîme d’iniquités, de mensonges, de

« Sentir, aimer, souffrir, se dévouer, sera toujours le texte de la vie des

« Le despotisme fait illégalement de grandes choses, la liberté ne se donne

« Car, après tout, la liberté enfante l’anarchie, l’anarchie conduit au despotisme,

« Qu’est-ce que la France de 1840 ? un pays exclusivement occupé d’intérêts

« À mesure que les peuples montent en civilisation, les gouvernements

« [...] notre époque, grossièrement matérialiste et utilitaire, a pour prétention de faire

« Je crois que le monde moderne est une entreprise de dénaturation de

« On ne peut créer une civilisation européenne sans qu’il y ait d’abord un

« On en meurt en effet. La liberté ronge la cité comme un poison, la dissout, la décompose

« Nous avions l’impression qu’une humanité inférieure s’était arrogé le

« L’économique n’engendre pas de morale. »

« La situation en France est actuellement assez incertaine. Le pouvoir du général de Gaulle

« [...] la victoire fasciste est la seule chance d’établir un troisième ordre,

« Il y a dans le Coran quelque chose de guerrier et de fort, quelque chose de

« [...] l’Islam n’appartient pas plus au monde démocratique qu’au monde

« La primauté du marchand disparaît quand la souveraineté nationale entre en scène. Il

« L’unité des peuples d’Occident ne peut se faire aujourd’hui que contre le

« Nous sommes en Europe de la race des fondateurs d’empires. »

« On s’apercevra rapidement, en réfléchissant aux conditions du monde moderne, que la

« Le dépassement du nationalisme, seuls les nationalistes peuvent le faire. Car

« Si la pensée de certains est de faire une Europe antifasciste et apatride, qui

« L’expression la plus haute de notre conscience, c’est le sentiment de cette communion

« [...] si vous imposez votre conception de la démocratie ou votre conception de la liberté,

« Vous avez détruit l’Europe, l’Europe solide d’autrefois. À la place de la digue

« Ne pouvant intervenir directement, le Kremlin chercha un moyen de sauter par-dessus les

« [...] il y a officiellement depuis le jugement de Nuremberg, une religion de

« L’ONU fulmine et la patrie se dissout. Il n’y a plus de pouvoir temporel. »

« Désormais, toute guerre internationale devient automatiquement une

« Un œil au milieu d’un triangle, comme sur la couverture du catéchisme, gouverne la

« La république universelle est la république des marchands. [...] Là où les

« Le monde est désormais démocratique à perpétuité. Il est démocratique par

« [...] les bombes au phosphore valent bien les camps de concentration. »

« L’épuration est un fait beaucoup plus important et beaucoup plus significatif

« On réformera la loi de naturalisation pour rendre moins accessible l’ingérence de

« La question juive est liée à la question nationale. Assimilés aux Français

« [...] tout haute civilisation naît d’une collectivité ordonnée. »

« Je n’ai pas besoin qu’on me dise pourquoi Dreyfus a trahi. En psychologie, il me

« Le nationalisme, c’est de résoudre chaque question par rapport à la France. Mais

« Ce kantisme de nos classes prétend régler l’homme universel, l’homme

« Il ne faut point se plaindre du mouvement antisémite dans l’instant où l’on constate la

« Nationalisme, régionalisme trop souvent demeurent des théories. Je les ferai

« La religion. — Si l’on veut, nous possédons la catholique, la protestante et la juive ; mais,

« On parle beaucoup, depuis la république, de crédit gratuit, d’instruction gratuite. Mais il

« Dans mon domaine, il y a beaucoup à apprendre et peu à faire. Beaucoup à apprendre,

« Si j’avais le malheur de ne voir dans le capital que l’avantage de capitalistes, et de ne

« Il faut le dire : il y a trop de grands hommes dans le monde ; il y a trop de législateurs,

« Aujourd’hui, je me trouve en face d’une autre illusion. Il ne s’agit plus de privilèges

« Toute révolution a pour corollaire le massacre des innocents. »

« Le commerce est, par son essence, satanique. »

« Il n’y a rien d’intéressant sur la terre que les religions. »

« Il n’y a de grand parmi les hommes que le poète, le prêtre et le soldat.

« Il n’y a de gouvernement raisonnable et assuré que l’aristocratique.

« Amer savoir, celui qu’on tire du voyage !