13 Infrastructure

CHAPITRE XIII
Etude de l’infrastructure
CHAPITRE XIII : Etude de l’infrastructure
I. Introduction :
Les fondations sont par définition, les parties de l’ouvrage qui sont en contact avec le sol,
leurs rôles est la transmission des charges et surcharges de la superstructure.
Nous distinguons deux principaux types de fondations selon la profondeur à laquelle elles
se situent (les fondations superficielles et les fondations profondes et qu’elles doivent être
calculées et réalisées par :
➢ Connaissance des efforts de la superstructure.

➢ Les caractéristiques du site.
La reconnaissance géologique et géotechnique du terrain est indispensable pour l’étude de

l’infrastructure d’une construction, car l’étude des fondations et leurs dimensions dépendent
des caractéristiques physiques et mécaniques du sol.
II. Etude géotechnique :

Pour tout projet quel que soit son importance, on doit commencer par une connaissance
approfondie du sol qui supportera notre bâtiment pour pouvoir estimer les capacités de
résistance de sol et sa déformation.
Cette étude nous permet de connaitre la nature du sol, sa composition (caractéristiques

physico-chimiques et mécaniques, géologique, niveau de la nappe phréatique), et les
problèmes que peut poser un certain type de sols (tassement différentiel à cause de son
hétérogénéité, gonflement, glissement de terrain) et enfin la capacité portante de notre sol.
II.1 Présentation du site :
Le terrain qui fait l’objet de cette étude est situé au niveau de la commune de Bordj El
Kiffan qui est rattachée administrativement à la Wilaya d’Alger.
II.2 Nature de site :
La nature géologique de notre site est constituée essentiellement des argiles et de sable, la
région fait partie du SAHEL.
II.3 Sismicité du site :
Il est à souligner que le terrain d'étude appartient à une région caractérisée par une forte
activité sismique, classée comme zone (III) d'après le zonage sismique de l'Algérie et selon
le RPA99/version 2003.
USTHB 2022 261

II.4 Travaux de reconnaissance :
Les travaux de reconnaissance géotechnique programmés et réalisés par le Laboratoire ont

porté essentiellement sur des essais in situ et au laboratoire. Ces essais comprennent :
➢ Essais in situ :
✓ Vingt-cinq (25) essais de pénétration dynamique poussés au refus.
✓ Sept (07) sondages carottés de déférents profondeurs ont été programmé au
début et deux (02) autres sondages carottés de 30.0 m de profondeur ont été
rajoutés.
✓ Un (01) sondage pressiométrique de 12.0 m de profondeur a été programmé
au début et trois autres sondages pressiométrique de 15.0 m ont été rajoutés.
✓ Deux (02) profils sismiques réfraction.
➢ Essais de laboratoire :
Le programme de reconnaissance au laboratoire a porté en la réalisation :
✓ Identifications physiques et mécaniques.

✓ Identifications chimiques.
II.5 L'essai de pénétration dynamique :
C’est un test qui donne une indication qualitative et quantitative sur la résistance du sol, il
consiste à faire pénétrer dans le sol par battage, un train de tige muni d'une pointe conique
débordante à l'aide d'un marteau tombant en chute libre appelé « mouton ». Pour une
énergie de battage constante on compte le nombre de coups du mouton « N » nécessaire
pour un enfoncement de 20 cm.
En général, les essais de pénétration ont été effectués dans le but de :
✓ Etudier l'évolution de la résistance en pointe du sol en fonction de la

profondeur.
✓ Estimer La capacité portante du sol (contrainte admissible).
✓ Limiter le toit d'une couche résistante et le degré d'homogénéité du sol.
✓ Détecter d'éventuelle présence d'eau ou anomalies morphologiques
souterraines.
Interprétation des résultats :
USTHB 2022 262

➢ Un premier niveau : Situé entre 0.00 et 6,00 m de profondeur ou le sol d'assise est
caractérisé par des faibles à moyennes résistances, les valeurs de R, enregistrées
varient entre 20 et 40.00 bars avec des pics pouvant chuter jusqu'à 10 bars.
➢ Un deuxième niveau : Situé juste après le premier horizon, ou les courbes
pénétrométriques traversent un soi de bonnes caractéristiques, les valeurs de la
résistance dépassent directement les 50 bars et augmentent d'une manière
considérable avec la profondeur.
II.6 Sondages carottés :

Dalle de béton
0,4m
Les sondages réalisés selon l'implantation,
Argile graveleuse calcareuses brunâtre
nous ont permis d'identifier la nature 3,0m
géologique des différentes couches
Argile très calcareuses marron jaunâtre
constituant le sol d'assise ainsi la récupération
5,8m
des échantillons pour des essais
d'identification au laboratoire.
Sable grossier jaunâtre
12,0m
II.7 Essai au laboratoire :

Essais physiques :
Les principes des essais physiques sont :
✓ La détermination de la teneur en eau naturelle W (%) et de degré de saturation

Sr (%).
✓ La mesure de la densité sèche 𝛾d et la densité humide 𝛾h.
✓ Des limites d’ATTERBERG (Wp, Ip).
✓ Essai de la résistance à la compression simple sur roche.
✓ Des analyses chimiques du sol (sulfates, chlorure et Ph).
Essais mécaniques :
Les principes des essais mécaniques sont :
✓ Essai compressibilité à l’odomètre pour la détermination des coefficients de

compressibilité Cc et de gonflement Cg.
USTHB 2022 263

✓ Essais de cisaillement rectiligne à la boite de CASAGRANDE pour mesure la valeur

de la résistance au cisaillement et l’essai triaxial.
Caractéristiques physiques Valeurs des paramètres

Densité sèche (t/m3) 1,46 ≤ 𝛾𝑑 ≤ 1,99
Densité humide (t/m3) 1,93 ≤ 𝛾ℎ ≤ 2,22
Teneur en eau (%) 12,0 ≤ 𝛾ℎ ≤ 33,0
Tableau I: caractéristique physique.
Analyse chimique du sol :
Des échantillons de sol ont été prélevés des sondages réalisés en vue d'effectuer des analyses
chimiques permettant de déceler les éventuels éléments nocifs vis-à-vis du béton de
fondations.
Les résultats mettent en évidence une agressivité chimique faible vis-à-vis du béton de
fondations la norme NF P 18-011 du 1212009. (Niveau XA1).
II.8 Conclusion et recommandation :
A partir des résultats obtenus dans le rapport du sol, les caractéristiques des fondations
proposées sont les suivantes :
✓ L’ancrage serait de 4 m à partir de la cote du terrain naturel.

✓ Une contrainte admissible de 2.0 bars.
✓ La mise en œuvre d’un béton de qualité selon les règles de l’art.
✓ Tenir compte de la sismicité de la région.
III. Calcul des fondations :

Les fondations doivent non seulement reprendre les charges et surcharges supportées par la
structure mais aussi les transmettre au sol dans des bonnes conditions, de façon à assurer la
stabilité de l’ouvrage. Les fondations d'une construction peuvent êtres superficielles ou
profondes.
III.1 Choix du type de fondation :
Le choix de type de fondation dépend de plusieurs critères suivants :
✓ Stabilité totale du bâtiment.

✓ Les charges et surcharges transmises par la structure.
USTHB 2022 264

✓ La capacité portante du sol.

✓ La distance entre les axes des poteaux.
✓ Type de construction.
✓ Solution économique et facilité de réalisation.
Étant donné la nature de notre sol, nous avons choisi des fondations superficielles. En ce qui
concerne les ouvrages en voiles, trois cas peuvent se présenter en fondations superficielles :
✓ Semelle isolée.
✓ Semelles filantes.
✓ Radier général.
III.2 Semelle isolée :
On fait le calcul pour la semelle isolée ou filante sous le voile verticale VT6 :
Vérification de la stabilité vis-à-vis du renversement :
Quel que soit le type de fondations (superficielles ou profondes) on doit vérifier que
l’excentrement de la résultante des forces verticales gravitaires et des forces sismiques reste
à l’intérieure de la moitié centrale de la base des éléments de fondation résistant au
renversement.
𝑀 𝐵
𝑒0 = ≤
𝑁 4
Voile T6
Situation Sollicitation M (MN.m) N (MN) e0 (m) B/4 (m) Condition
1,35G+1,5Q 1,419 2,978 0,477
SDT Non
G+Q 1,038 2,189 0,474 1,375
vérifiée
SA 0,8G+E 26,535 1,630 16,275
Tableau II: Efforts exerçant sur la semelle sous le voile VT6.
Selon le RPA99/version 2003 (Article 10.1.5) on a trouvé que la semelle isolée est à écarter.
III.3 Semelle filante :
On fait le calcul pour la semelle filante sous le voile VT2 et VT3 :
VT2 VT3
Situation Sollicitation M (MN.m) N (MN) M (MN.m) N (MN)
SDT 1,35G+1,5Q 0,825 4,942 1,429 3,656
USTHB 2022 265

G+Q 0,604 3,610 1,054 2,679

SA 0,8G+E 24,778 2,522 25,158 1,931
Tableau III:Efforts exerçant sur la semelle filante.
Vérification de la stabilité au renversement :
Détermination des efforts au centre de gravité « G » de la semelle :
𝑁𝐺𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙 = ∑ 𝑁𝑖
𝑀𝐺𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙 = ∑ 𝑀𝑖 + ∑ 𝑁𝑖 . 𝑋𝑖
Global
Situation Sollicitation B/4 M (MN.m) N (MN) e0 Vérification
1,35G+1,5Q 5,025 11,647 8,599 1,354 Vérifiée
SDT
G+Q 5,025 8,461 6,289 1,345 Vérifiée
SA 0,8G+E 5,025 54,251 4,453 12,182 Non vérifiée
Tableau IV: Efforts appliqués au centre de gravité de la semelle filante.
En situation accidentelle, la condition n’est pas vérifiée donc La semelle est instable vis-à-
vis au renversement. On déclinera la solution des semelles filantes, par conséquent notre
choix sera orienté vers un radier nervuré et non générale à cause de la présence des poteaux
dont Les nervures seront conçues de manière renversée, de sorte qu’elles soient enfouies
dans le sol sous le radier. Cette disposition a été prévu pour avoir une hauteur de sous-sol
exploitable.
IV. Radier nervuré :

Le radier est une dalle s’étendant sur la totalité de l’emprise au sol de la construction et
parfois cette semelle déborde par une console extérieure, l'ensemble se comporte comme un
plancher renversé et peut être nervuré et/ou avoir des débords. Ce type de fondation répartie
les charges apportées par la super structure sur toute la surface de l’édifice ce qui permet de
construire sur des sols de faible portance. Le radier est particulièrement rigide lorsqu’il est
d’épaisseur importante et ainsi, il uniformise les tassements et constitue un chainage entre
les différents appuis.
Le radier plan nervuré se constitue de :
✓ Béton de propreté.
✓ Dalle avec nervures transversales et longitudinales.
USTHB 2022 266
✓ La dalle est située à la partie supérieure du radier, de ce fait, la dalle renforce la poutre
qui est en forme de T, ce système assure une grande rigidité.
✓ On conçoit pour la partie de l’ossature se trouvons au-dessous du niveau de base, un
voile périphérique continu entre le niveau du radier et le niveau de base.
IV.1 Détermination des charges et surcharges sur le radier :
Superstructure RDC+S/sol Chargement total

G(MN) Q(MN) G(MN) Q(MN) G(MN) Q(MN)
50,901 5,861 9,525 0,943 60,426 6,804
Tableau V: Charges et surcharges sur le radier.
IV.2 Pré dimensionnement du radier :
➢ Détermination de la hauteur :
𝑆𝑟𝑎𝑑𝑖𝑒𝑟 = 𝑆𝑏𝑎𝑡𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡 + 𝑆𝑑é𝑏𝑜𝑟𝑑
𝑆𝑏𝑎𝑡𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡 = 466,69 𝑚2
𝑆𝑑é𝑏𝑜𝑟𝑑 = 29,760 𝑚2 𝑎𝑣𝑒𝑐: 𝐿 = 30 𝑐𝑚
𝑆𝑟𝑎𝑑𝑖𝑒𝑟 = 496,450 𝑚2
➢ Condition de résistance au cisaillement :
𝑉𝑢 𝑚𝑎𝑥 0,07 𝑓𝑐28

𝜏𝑢 = ≤ 𝜏𝑢 𝑙𝑖𝑚 𝜏𝑢 𝑙𝑖𝑚 = = 1,4 𝑀𝑃𝑎
𝑏0 𝑑 𝛾𝑏
On prend le plus grand panneau, on le considère appuyé sur les quatre cotés. L’effort
tranchant sur appuis est donné par les formules suivantes :
𝑃 𝑃
𝑉𝑥 = ; 𝑉𝑦 = 𝐴𝑣𝑒𝑐: 𝐿𝑦 ≥ 𝐿𝑥
2𝐿𝑦 + 𝐿𝑥 3𝐿𝑦
𝐿𝑥 = 4,1 𝑚; 𝐿𝑦 = 4,7 𝑚 (𝒑𝒂𝒏𝒏𝒆𝒂𝒖 𝑫𝟖)
𝑃𝑢
𝑃 = 𝑄. 𝐿𝑥 . 𝐿𝑦 ; 𝑄 = 𝜎𝑠𝑜𝑙 𝑢 =
𝑆𝑟𝑎𝑑𝑖𝑒𝑟
𝑃 = 1,35 𝑊𝐺 + 1,5 𝑊𝑄
Avec :
WG : Poids total de la structure jusqu’au S/sol.
USTHB 2022 267

WQ : Poids total de la structure jusqu’au S/sol.
Panneau D8 Pu (MN) La contrainte Q (MN)

lx (m) ly (m) 1,35G+1,5Q Pu/S radier
4,1 4,7 91,781 0,185
P (MN) Vx (MN) Vy (MN) Vu (MN)

3,563 0,264 0,253 0,264
Tableau VI: Les charges de plus grand panneau.
𝑉𝑢 𝑚𝑎𝑥 = 𝑚𝑎𝑥(0,287 ; 0,275) = 0,287 𝑀𝑁

𝑉𝑢 𝑚𝑎𝑥
ℎ≥ + 0,05
𝑏. ̅̅̅
𝜏𝑢
ℎ ≥ 0,2385 𝑚
➢ Condition forfaitaire :
𝐿𝑚𝑎𝑥
L’épaisseur du radier doit satisfaire la condition suivante : ℎ𝑟 ≥ = 0,47
10
On prend : ℎ𝑟 = 0,5 𝑚
➢ Vérification au poinçonnement :
Sous l’action des forces localisées, il y a lieu de vérifier la résistance du radier au
poinçonnement par l’effort normal. Cette vérification s’effectue selon le CBA 93 Art
A.5.2.4 :
𝑓𝑐28
𝑁𝑢 ≤ 0,045. 𝜇𝑐 . ℎ𝑟𝑎𝑑𝑖𝑒𝑟 .
𝛾𝑏
Avec :
𝐍𝐮: La charge de calcul vis-à-vis de l’état limite ultime du voile ou du plus grand panneau.
μc : Périmètre du contour cisaillé: 𝜇𝑐 = 2(𝑎′ + 𝑏′)
𝑎′ = 𝑎 + ℎ𝑟 𝑒𝑡 𝑏′ = 𝑏 + ℎ𝑟
𝐡𝐫 : La hauteur du radier.
𝐟𝐜𝟐𝟖 : La résistance caractéristique à 28 jours.
USTHB 2022 268

Tableau VII: Représentation des différentes grandeurs.
Vérification au poinçonnement
Eléments Nu(MN) e (m) L (m) hr (m) uc (m) Q (MN) Condition
VL1;L6 3,028 0,2 4,4 11,2 5,04 Vérifiée
VL2;L5 4,279 0,2 4,4 11,2 5,04 Vérifiée
VL3;VL4 4,125 0,2 5,3 13 5,85 Vérifiée
VT5 3,660 0,2 4,9 12,2 5,49 Vérifiée
0,5
VT2;VT4 4,942 0,2 4,9 12,2 5,49 Vérifiée
VT3 3,656 0,2 4,9 12,2 5,49 Vérifiée
VT1;VT6 2,978 0,2 4,9 12,2 5,49 Vérifiée
Poteau 1,54 0,5 0,5 4 1,8 Vérifiée
Tableau VIII: Vérification de la hauteur du radier « hr »
IV.3 Conclusion :
La hauteur du radier qui satisfait toutes les conditions : hr = 0.50 m.
V. Calcul des caractéristiques géométriques du radier :

➢ Centre de gravité et centre de masse du radier :
𝑿𝑮 = 12,750 𝑚 ; 𝒀𝑮 = 10,364 𝑚
➢ Centre de masse de la superstructure :
𝑿𝑮 = 12,787 𝑚 ; 𝒀𝑮 = 10,139 𝑚
USTHB 2022 269

➢ Excentricité entre G et GR :
Ex (m) 0,037
Ey (m) 0,225
➢ Calcul des inerties :

Ix (m4) 17227,328
Iy (m4) 26834,691
VI. Détermination des charges et surcharges sur le radier :
➢ Poids du voile périphérique :
𝐺 = 𝑒 × ℎ × 𝑙 × 2,5 = 73,682 𝑡
➢ Masse du remblai sur débord :
𝐺𝑟𝑒𝑚 = 𝛾𝑠𝑎𝑏𝑙𝑒 × ℎ𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 × 𝑆𝑑é𝑏𝑜𝑟𝑑 = 146,62 𝑡
➢ Masse du radier :
𝐺𝑟 = 𝑆𝑟 × ℎ𝑟 × 𝛾𝐵.𝐴 = 620,5625 𝑡
Donc nous déduisons :

Gtotal (MN) Qtotal (MN)
68,098 6,804
Tableau IX: charge et surcharge totale.
VII. Evaluation et vérification des contraintes sous le radier :

Les contraintes transmises au sol par le radier devront être compatibles avec le risque de
rupture du sol situé sous le radier.
La résultante des charges verticales ne coïncide pas avec le centre de gravité de l’aire du
radier, donc les réactions du sol ne sont pas uniformément réparties, leur diagramme est
triangulaire ou trapézoïdal. Quel que soit le diagramme, la valeur de la contrainte moyenne
est donnée par la formule suivante :
3𝜎𝑚𝑎𝑥 + 𝜎𝑚𝑖𝑛
𝜎𝑚𝑜𝑦 =
4
USTHB 2022 270

𝜎max et 𝜎min sont respectivement les contraintes de compression maximale et minimale

normales à la semelle.
Les valeurs des contraintes sous l’effet des charges verticales sont données par la formule :
𝑁 𝑀𝑥 𝑀𝑦
𝜎𝑚𝑎𝑥 = + 𝑉𝑦 + 𝑉𝑥
𝑆 𝐼𝑥 𝐼𝑦
𝜎𝑚𝑖𝑛 = − 𝑉𝑦 − 𝑉𝑥
𝑆 𝐼𝑥 𝐼𝑦
Pour les semelles soumises à des moments

dans deux directions perpendiculaires Figure I: Contraintes sous radier.
simultanément (flexion bi axiale), on aura

une répartition complexe des contraintes sur le sol suivant les valeurs des deux
excentricités (ex, ey).
On obtient une surface de contact avec le sol qui a l’allure de la figure ci-après.
Figure II: Sollicitations sur radier.
Le radier est sollicité par les efforts suivants :
✓ Efforts normaux dus aux charges verticales.

✓ Moments d’excentricités dus aux charges verticales.
✓ Moments de renversement dus au séisme.
USTHB 2022 271

VII.1 Efforts normaux dus aux charges verticales :
ELU
ELS
SDT SA
Sollicitation 1,35G+1,5Q G+Q+E G+Q
Résultat 102,138 74,902 74,902
Tableau X: Efforts normaux à l’ELU et à l’ELS.
VII.2 Moments parasitaires dus aux charges verticales :

𝜎= ± 𝑉𝑦 ± 𝑉 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 𝑆𝐷𝑇
𝑆𝑟 𝐼𝑥 𝐼𝑦 𝑥
𝑁 𝑀𝑥 𝑀𝑦 𝑀𝐸
𝜎= ± 𝑉𝑦 ± 𝑉𝑥 ± 𝑉 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 𝑆𝐴
𝑆𝑟 𝐼𝑥 𝐼𝑦 𝐼𝑦 𝑥
➢ Moments d’excentricité :
Mux Muy
Nu (MN) ex (m) ey (m)
(MN,m) (MN,m)
SDT 102,138 0,037 0,225 3,809 22,959
SDT
SA 74,902 0,037 0,225 2,793 16,836
ELS ELS 74,902 0,037 0,225 2,793 16,836
Tableau XI: Moment fléchissant en SDT et SA.
➢ Moments de renversement dus au séisme :

𝑴𝑬 = 𝑴𝟎 + (𝑻𝟎 × 𝒁)
Avec :
T0 : effort tranchant a la base du RDC.
M0 : moment séismique.
Z : hauteur de l’infrastructure égale à 3,06 m.
Sens x-x
M0 (MN.m) T0 (MN) Z (m) MEL (MN.m)
112,363 6,950 3,060 133,630
USTHB 2022 272

Sens y-y
M0 T0 Z MET
114,689 7,066 3,060 136,312
Tableau XII: Moments de renversement dus au séisme.
➢ Vérification des contraintes :
USTHB 2022 273

Combinaison N (MN) Sr (m²) Mx (MN.m) My MN.m) Ix m'4 Iy m'4 MEL (MN.m) MET Vx (m) Vy (m) σ max σ ̅sol Condition
ELU 102,138 496,450 3,809 22,959 17227,328 26834,691 0,000 0,000 12,750 10,364 0,221 0,266 Vérifiée
SDT
ELS 74,902 496,450 2,793 16,836 17227,328 26834,691 0,000 0,000 12,750 10,364 0,162 0,200 Vérifiée
G+Q+EL 74,902 496,450 2,793 16,836 17227,328 26834,691 133,630 0,000 12,750 10,364 0,226 0,400 Vérifiée
SAC
G+Q+ET 74,902 496,450 2,793 16,836 17227,328 26834,691 0,000 136,312 12,750 10,364 0,244 0,400 Vérifiée
Combinaison N (MN) Sr (m²) Mx (MN.m) My MN.m) Ix m'4 Iy m'4 MEL (MN.m) MET Vx (m) Vy (m) σ min σ ̅sol Condition
ELU 102,138 496,450 3,809 22,959 17227,328 26834,691 0,000 0,000 12,750 10,364 0,190 0,266 Vérifiée
SDT
ELS 74,902 496,450 2,793 16,836 17227,328 26834,691 0,000 0,000 12,750 10,364 0,139 0,200 Vérifiée
G+Q+EL 74,902 496,450 2,793 16,836 17227,328 26834,691 133,630 0,000 12,750 10,364 0,076 0,400 Vérifiée
SAC
G+Q+ET 74,902 496,450 2,793 16,836 17227,328 26834,691 0,000 136,312 12,750 10,364 0,057 0,400 Vérifiée
USTHB 2022 274

Avec :
➢ Cas ELU :
𝜎𝑠𝑜𝑙.𝑢 ≤ 1,33 ̅̅̅̅̅

𝜎𝑠𝑜𝑙 (𝑆𝐷𝑇)
𝜎𝑠𝑜𝑙𝑢 ≤ 2𝜎
̅̅̅̅̅
𝑠𝑜𝑙 (𝑆𝐴)
➢ Cas ELS :
𝜎𝑠𝑜𝑙.𝑠𝑒𝑟 ≤ ̅̅̅̅̅
𝜎𝑠𝑜𝑙
σ max σ min σ moy

ELU 0,221 0,190 0,2135
ELS 0,162 0,139 0,1566
SAA 0,244 0,057 0,1976
VII.3 Vérification à l’effort hydrostatique :
Pour qu’il n’y ait pas de soulèvement sous l’effet de la pression hydrostatique, il faudrait que :
𝑊 ≥ 1,5 𝛾𝑤 × 𝑧 × 𝑆𝑟
Avec :
W : Masse totale de la structure.
𝜸𝒘 : Masse volumique de l’eau =1t/m3
Sr : surface du radier.
1.5 : coefficient de sécurité.
𝑊 = 6809,7925 𝐾𝑁
1,5 𝛾𝑤 × 𝑧 × 𝑆𝑟 = 2278,706 𝑀𝑁
→ condition vérifiée.
VII.4 Stabilité au renversement :
Sa vérification est donnée par la formule suivante :
𝑀𝑠
≥ 1,5
𝑀𝑟
USTHB 2022 275

Ms : moment stabilisant qui tient compte du poids du bâtiment, ainsi que le poids du radier et
du remblai.
Mr : moment de renversement du aux forces sismique à la base de l’infrastructure.
Stabilité au renversement
W str (MN) di (m) Ms(MN.m) Mr (MN.m) Ms/Mr Vérification
Sens x-x 12,750 865,709 133,630 6,478 Vérifiée
68,098
Sens y-y 10,364 690,443 136,312 5,065 Vérifiée
Tableau XIII: Vérification de la stabilité vis-à-vis du renversement.
VII.5 Conclusion :
La structure est stable vis-à-vis au renversement.
VIII. Ferraillage du radier :

Le radier se calcule comme une dalle renversé appuyé sur les nervures. On utilise pour le
ferraillage la méthode proposée par le règlement BAEL91/modifier99. Le ferraillage se fait en
flexion simple avec fissuration préjudiciable.
Figure III: Désignation des panneaux du radier.
USTHB 2022 276

VIII.1 Calcul des panneaux :
Les panneaux seront calculés comme des dalles appuyées sur quatre cotés et chargées par la
contrainte du sol en tenant compte des ventilations de moments selon les conditions du
BAEL91/modifier99. La charge sollicitant les panneaux du radier est obtenue comme suit :
𝑮
ELU : 𝒒𝒖 = 𝝈𝒖 − 𝑺 𝒓
𝒓
𝑮
ELS: 𝒒𝒖 = 𝝈𝒔𝒆𝒓 − 𝑺 𝒓
𝒓
VIII.1.1 Les contraintes la plus défavorable sont :
σ moy Gr Sr qu (Mpa)
ELU 0,214 6,21 496,450 0,2010
ELS 0,157 6,21 496,450 0,1441
SAA 0,198 6,21 496,450 0,1851
Tableau XIV: Contraintes la plus défavorable.
VIII.1.2 Etapes de calcul des panneaux :
Calcul du coefficient « ρ » :
𝑙𝑥
𝜌 = 𝑙𝑦 Avec : lx : petit côté du panneau,
ly : grand côté du panneau.
𝟎, 𝟒 < 𝝆 < 𝟏 => 𝒍𝒆 𝒑𝒂𝒏𝒏𝒆𝒂𝒖 𝒑𝒐𝒓𝒕𝒆 𝒔𝒖𝒓 𝒍𝒆𝒔 𝒅𝒆𝒖𝒙 𝒔𝒆𝒏𝒔.
𝟎 < 𝝆 < 𝟎, 𝟒 => 𝒍𝒆 𝒑𝒂𝒏𝒏𝒆𝒂𝒖 𝒑𝒐𝒓𝒕𝒆 𝒔𝒖𝒓 𝒖𝒏 𝒔𝒆𝒖𝒍 𝒔𝒆𝒏𝒔.
Calcul des moments fléchissant isostatiques développés au centre du panneau :
𝑀𝑜𝑥 = 𝜇𝑥 . 𝑞. 𝑙𝑥2 ; (M x : moment développé dans le sens de la petite portée).
𝑀𝑜𝑦 = 𝜇𝑦 . 𝑀𝑥 ; (M y : moment développé dans le sens de la grande portée).
Avec :
q : Chargement uniformément répartie sur la dalle,
USTHB 2022 277

« x », « y» : Des coefficients donnés en fonction de «  », par le tableau de l’annexe F du

C.B.A. 93
VIII.1.3 Ventilation des moments :
Panneau de rive Panneau intermédiaire

Travée 0,85 M0 0,75 M0
Appui 0,3 M0 0,5 M0
Tableau XV: Ventilation des moments.
Ces valeurs doivent respecter la condition suivante :
𝑴𝒆 + 𝑴𝒘
𝑴𝒕 + ≥ 𝟏, 𝟐𝟓. 𝑴𝟎
𝟐
VIII.1.4 Présentation des résultats :
➢ Les moments isostatiques :
ELU
q
Panneau Lx Ly ρ=lx/l Sen M0X M0Y
𝜇𝑥 μ𝑦 (Mn/
x (m) (m) y s (MN,m) (MN,m)
m²)
P1 3 4,3 0,70 2 0,0683 0,436 0,201 0,124 0,054
P2 3 4,3 0,70 2 0,0683 0,436 0,201 0,124 0,054
P3 3,2 4,3 0,74 2 0,0634 0,491 0,201 0,131 0,064
P4 4,1 4,3 0,95 2 0,041 0,888 0,201 0,139 0,123
P5 3 4,7 0,64 2 0,0759 0,356 0,201 0,137 0,049
P6 3 4,7 0,64 2 0,0759 0,356 0,201 0,137 0,049
P7 3,3 4,7 0,70 2 0,0683 0,436 0,201 0,150 0,065
P8 4,1 4,7 0,87 2 0,0488 0,721 0,201 0,165 0,119
P9 3,2 4,3 0,74 2 0,0634 0,494 0,201 0,131 0,064
Tableau XVI: Moments fléchissant isostatique développés au centre du panneau à l’ELU.
USTHB 2022 278

ELS
q M0X
Panneau Lx Ly ρ=lx/l Sen M0Y
𝜇𝑥 μ𝑦 (Mn/m² (MN,
x (m) (m) y s (MN,m)
) m)
P1 3 4,3 0,70 2 0,0743 0,585 0,1441 0,096 0,0564
P2 3 4,3 0,70 2 0,0743 0,585 0,1441 0,096 0,0564
P3 3,2 4,3 0,74 2 0,0696 0,632 0,1441 0,103 0,0649
P4 4,1 4,3 0,95 2 0,0483 0,923 0,1441 0,117 0,1080
P5 3 4,7 0,64 2 0,0813 0,519 0,1441 0,105 0,0547
P6 3 4,7 0,64 2 0,0813 0,519 0,1441 0,105 0,0547
P7 3,3 4,7 0,70 2 0,0743 0,585 0,1441 0,117 0,0682
P8 4,1 4,7 0,87 2 0,0559 0,804 0,1441 0,135 0,1089
P9 3,2 4,3 0,74 2 0,0696 0,632 0,1441 0,103 0,0649
Tableau XVII: Moments fléchissant isostatique développés au centre du panneau à l’ELS.
➢ Ventilation des moments fléchissant :
ELU
Sens x-x Sens y-y
Panneau Mg (MN.m) Md (MN.m) Mt (MN.m) Mg (MN.m) Md (MN.m) Mt (MN.m)
Panneau1 0,037 0,062 0,105 0,027 0,016 0,046
Panneau 2 0,062 0,062 0,093 0,027 0,016 0,046
Panneau 3 0,065 0,065 0,098 0,032 0,019 0,054
Panneau 4 0,069 0,069 0,104 0,062 0,037 0,105
Panneau 5 0,041 0,069 0,117 0,024 0,024 0,037
Panneau 6 0,069 0,069 0,103 0,024 0,024 0,037
Panneau 7 0,075 0,075 0,112 0,033 0,033 0,049
Panneau 8 0,082 0,082 0,124 0,059 0,059 0,089
Panneau 9 0,065 0,039 0,111 0,032 0,019 0,055
Tableau XVIII: Ventilation des moments fléchissant à l’ELU.
USTHB 2022 279

ELS
Sens x-x Sens y-y
Panneau Mg (MN.m) Md (MN.m) Mt (MN.m) Mg (MN.m) Md (MN.m) Mt (MN.m)
Panneau 1 0,029 0,048 0,082 0,028 0,017 0,048
Panneau 2 0,048 0,048 0,072 0,028 0,017 0,048
Panneau 3 0,051 0,051 0,077 0,032 0,019 0,055
Panneau 4 0,058 0,058 0,088 0,054 0,032 0,092
Panneau 5 0,032 0,053 0,090 0,027 0,027 0,041
Panneau 6 0,053 0,053 0,079 0,027 0,027 0,041
Panneau 7 0,058 0,058 0,087 0,034 0,034 0,051
Panneau 8 0,068 0,068 0,102 0,054 0,054 0,082
Panneau 9 0,051 0,031 0,087 0,032 0,019 0,055
Tableau XIX: Ventilation des moments fléchissant à l’ELU.
➢ Vérification :
Sens x-x Sens y-y
Vérification
Panneau Mt+(me+mw)/2 1,25 Mox Mt+(me+mw)/2 1,25Moy
Panneau 1 0,154 0,154 0,067 0,067 Vérifiée
Tableau XX: Vérification des moments fléchissant à l’ELU.
Sens x-x Sens y-y

Vérification
Panneau Mt+(me+mw)/2 1,25 Mox Mt+(me+mw)/2 1,25Moy
Panneau 1 0,120 0,120 0,070 0,070 Vérifié
Panneau 2 0,120 0,120 0,070 0,070 Vérifié
Tableau XXI: Vérification des moments fléchissant à l’ELS.
USTHB 2022 280

VIII.1.5 Pourcentage minimal d’aciers :
Le ferraillage des panneaux du radier devra satisfaire la condition du CBA93 relative aux
pourcentages minimaux d’acier dans les deux directions de chaque panneau.
➢ Pour le grand coté du panneau : 𝐴𝑠𝑦 ≥ 0,0008 𝑏ℎ
3−𝜌
➢ Pour le petit côté du panneau : 𝐴𝑠𝑥 ≥ ( ) 𝐴𝑠.𝑦
2
Avec : b=1m (bande de 1 mètre) ; h=0,5 m
Les résultats obtenus sont représentés dans les tableaux suivants :
USTHB 2022 281

Panneaux (x-x) Mu (MN.m) Au(cm²) Mser (MN.m) Aser (cm²) Amin ACNF (cm²) Aadpt (cm²) Ferraillage
Mg 0,037 2,678 0,029 3,725 4,605 6,100 6,100
P1 Md 0,062 4,464 0,048 6,208 4,605 6,100 6,208
Mt 0,105 7,588 0,082 10,553 4,605 6,100 10,553
Mg 0,062 4,464 0,048 6,208 4,605 6,100 6,208
P2 Md 0,062 4,464 0,048 6,208 4,605 6,100 6,208
Mt 0,093 6,695 0,072 9,311 4,605 6,100 9,311
Mg 0,065 4,714 0,051 6,616 4,512 6,100 6,616
P3 Md 0,065 4,714 0,051 6,616 4,512 6,100 6,616
Mt 0,098 7,071 0,077 9,924 4,512 6,100 9,924
Mg 0,069 5,005 0,058 7,537 4,093 6,100 7,537
P4 Md 0,069 5,005 0,058 7,537 4,093 6,100 7,537
Mt 0,104 7,507 0,088 11,306 4,093 6,100 11,306 5T16
0,041 2,976 0,032 4,075 4,723 6,100 6,100 e=20cm
Mg
en appuis
P5 Md 0,069 4,960 0,053 6,792 4,723 6,100 6,792
5T20
Mt 0,117 8,432 0,090 11,547 4,723 6,100 11,547
e=20cm
Mg 0,069 4,960 0,053 6,792 4,723 6,100 6,792 en travée
P6 Md 0,069 4,960 0,053 6,792 4,723 6,100 6,792
Mt 0,103 7,440 0,079 10,189 4,723 6,100 10,189
Mg 0,075 5,401 0,058 7,511 4,596 6,100 7,511
P7 Md 0,075 5,401 0,058 7,511 4,596 6,100 7,511
Mt 0,112 8,101 0,087 11,267 4,596 6,100 11,267
Mg 0,082 5,957 0,068 8,723 4,255 6,100 8,723
D8 Md 0,082 5,957 0,068 8,723 4,255 6,100 8,723
Mt 0,124 8,935 0,102 13,085 4,255 6,100 13,085
Mg 0,065 4,714 0,051 6,616 4,512 6,100 6,616
D9 Md 0,039 2,829 0,031 3,970 4,512 6,100 6,100
Mt 0,111 8,014 0,087 11,247 4,512 6,100 11,247
Ferraillage du radier selon le sens x-x.
USTHB 2022 282

Panneaux (y-y) Mu (MN.m) Au(cm²) Mser (MN.m) Aser (cm²) Amin ACNF (cm²) Aadpt (cm²) Ferraillage
Mg 0,027 2,019 0,028 3,768 4 5,879 5,879
P1 Md 0,016 1,212 0,017 2,261 4 5,879 5,879
Mt 0,046 3,433 0,048 6,405 4 5,879 6,405
Mg 0,027 2,019 0,028 3,768 4 5,879 5,879
P2 Md 0,016 1,212 0,017 2,261 4 5,879 5,879
Mt 0,046 3,433 0,048 6,405 4 5,879 6,405
Mg 0,032 2,402 0,032 4,338 4 5,879 5,879
P3 Md 0,019 1,441 0,019 2,603 4 5,879 5,879
Mt 0,054 4,083 0,055 7,375 4 5,879 7,375
Mg 0,062 4,611 0,054 7,218 4 5,879 7,218
P4 Md 0,037 2,767 0,032 4,331 4 5,879 5,879
Mt 0,105 7,839 0,092 12,271 4 5,879 12,271 5T16
0,024 1,832 0,027 3,658 4 5,879 5,879 e=20cm
Mg
en appuis
P5 Md 0,024 1,832 0,027 3,658 4 5,879 5,879
5T20
Mt 0,037 2,748 0,041 5,487 4 5,879 5,879
e=20cm
Mg 0,024 1,832 0,027 3,658 4 5,879 5,879 en travée
P6 Md 0,024 1,832 0,027 3,658 4 5,879 5,879
Mt 0,037 2,748 0,041 5,487 4 5,879 5,879
Mg 0,033 2,443 0,034 4,559 4 5,879 5,879
P7 Md 0,033 2,443 0,034 4,559 4 5,879 5,879
Mt 0,049 3,665 0,051 6,839 4 5,879 6,839
Mg 0,059 4,456 0,054 7,277 4 5,879 7,277
P8 Md 0,059 4,456 0,054 7,277 4 5,879 7,277
Mt 0,089 6,684 0,082 10,915 4 5,879 10,915
Mg 0,032 2,416 0,032 4,338 4 5,879 5,879
P9 Md 0,019 1,450 0,019 2,603 4 5,879 5,879
Mt 0,055 4,108 0,055 7,375 4 5,879 7,375
Ferraillage du radier selon le sens y-y.
USTHB 2022 283

VIII.2 Croquis de ferraillage :
Ferraillage du radier sur appuis Ferraillage du radier en travée
Figure IV: ferraillage du radier.
Figure V: ferraillage du radier dans les deux sens.
IX. Ferraillage du débord :

Le débord est assimilé à une console de longueur L=0.30m et de hauteur h=0.5m.
IX.1 Classification des consoles :
Les consoles considérées comme « consoles courtes » sont les consoles dans lesquelles la
hauteur utile « d » dans la section d'encastrement est au moins égale à la plus grande des deux
dimensions suivantes :
𝑑 = 𝑚𝑎𝑥(𝐿, 2𝑎)
Avec :
USTHB 2022 284

a : Distance du point d'application de la résultante de la charge au nu de la section

d’encastrement.
L : Longueur de la console.
Condition
L (m) h (m) a (m) d (m) max (L, 2a)
d>max(L, 2a)
0,3 0,5 0,15 0,45 0,3 Console courte
➢ Vérification de la contrainte tangentielle :

D’après l’article E.6.2.2. BAEL 91 la contrainte tangentielle est limitée comme suit :
𝑢 = 𝑚𝑖𝑛(0,3. (2 + 𝛿). 𝑓𝑐28 ; 4 𝑀𝑃𝑎)

𝜏𝑢.𝑚𝑎𝑥 ≤ 𝜏̅̅̅
𝑑
Avec : 𝛿=𝑎
La vérification de la contrainte tangentielle est résumée dans le tableau suivant :
δ 𝝉𝒖 (MPa)
̅̅̅ Vumax 𝝉𝒖.𝒎𝒂𝒙 (MPa) verification
3 4 0,0603 0,134 Contrainte vérifiée
➢ Détermination des Armatures inférieures tendues :
La section d’armature As est donnée par :
𝑀𝑢
𝐴𝑠 =
𝑧. 𝜎𝑠.10
Avec :
𝑍 = 𝑚𝑖𝑛[0,7𝑑(1 + 0,1𝛿); 2,4𝑎(0,4 + 0,1𝛿)]
𝑞𝑢 𝐿2
𝑀𝑢 =
2
Le ferraillage se résume dans le tableau suivant :
z (m) Mu (MN.m) fe/gama s As (cm²)

0,252 0,00905 348 1,03
Tableau XXII: Ferraillage du débord.
USTHB 2022 285

IX.2 Conclusion :
La valeur obtenue étant très faible, donc le ferraillage du débord sera fait par prolongement
des armatures adoptées pour les panneaux.
X. Voiles périphériques :
X.1 Prédimensionnement :
D’après l’article 10.1.2 du RPA2003, l’épaisseur minimale du voile est de 15cm, et d’après
l’article 7.7.1 du RPA2003, l’épaisseur du voile est déterminée en fonction de la hauteur libre
du sous-sol et des conditions de rigidité aux extrémités :
ℎ𝑒 ℎ𝑒 ℎ𝑒
𝑎 ≥ 𝑚𝑎𝑥 ( ; ; )
25 22 20
he/25 he/22 he/20 a (m)

0,122 0,139 0,153 0,2
Tableau XXIII: Prédimensionnement du voile périphérique.
X.2 Détermination des sollicitations :
Le voile périphérique est conçu de telle façon à retenir la totalité des

poussées des terres.
Les contraintes qui s’exercent sur la face du voile sont :
𝜎ℎ = 𝐾 × 𝛾ℎ × ℎ
3𝜎𝑚𝑎𝑥 +𝜎𝑚𝑖𝑛
𝜎𝑚𝑜𝑦 = 4
h : varie entre (0 et 3.06m)
K0= 0,6 t/m² Figure VI: Schéma de voile périphérique.
𝛾ℎ = 1.61 𝑡/𝑚3 : poids volumique humide du sol0
USTHB 2022 286

ELU ELS
z (m) σh (t/m²) σq (t/m²) σu(t/m²) σmoy(t/m²) σu(t/m²) σmoy(t/m²)
0 0 0,3 0,45 0,300
3,443 2,517
3,06 2,956 0,3 4,441 3,256
Tableau XXIV: Evaluation des contraintes (horizontales, verticales, moyennes).
X.3 Calcul des moments :

Les moments fléchissant développés au centre du panneau ont pour valeurs :
𝑀0𝑥 = 𝜇𝑥 . 𝑞. 𝑙𝑥2
𝑀0𝑦 = 𝑀0𝑥 . 𝜇𝑦
Lx Ly p M0x M0y
ρ Sens μx μy
(m) (m) (MN.m) (MN.m) (MN.m)
ELU 0,0344 0,0852 0,266 0,0208 0,0055
2,66 4,7 0,57 2
ELS 0,0252 0,0897 0,442 0,0160 0,0071
Tableau XXV: Evaluation des moments fléchissant isostatiques.
X.4 Ventilation des moments :
𝑀𝑡 = 0,75 𝑀0 𝑀𝑎𝑝𝑝 = 0,5 𝑀0
Sens x-x Sens y-y

Appui (MN.m) Travée Appui Travée
ELU 0,0104 0,016 0,0028 0,0041
ELS 0,0080 0,012 0,0035 0,0053
Tableau XXVI:Moments de continuité dans le voile périphérique.
X.5 Ferraillage du voile périphérique :

Les résultats du ferraillage sont présentés sur le tableau suivant :
ELU ELS
Mu
Au Mser Aser Amin bael Ferrailla
(MN. A adpt
(cm²) (MN.m) (cm²) (cm²) ge adpt
m)
Appui 0,010 1,839 0,008 2,77 2,774 5T12
Sens
1,947 ep=20
x-x Travée 0,016 2,776 0,012 4,16 4,160 cm
Appui 0,003 0,524 0,004 1,32 1,60 5T10
Sens
1,6 ep=20
y-y Travée 0,004 0,787 0,005 1,98 1 ,98 cm
Tableau XXVII: Ferraillage du voile de l’infrastructure dans les deux sens à l’ELU et à l’ELS.
USTHB 2022 287

X.6 Croquis de ferraillage du voile périphérique :
Figure VII: ferraillage du voile périphérique.
Figure VIII: coupe A-A du voile périphérique.
USTHB 2022 288

XI. Etude des nervures :

Le radier est considéré travaillant comme un plancher renversé qui est sollicité par la réaction
du sol, il transmet cette réaction aux nervures.
Les charges réparties linéairement sur les travées des nervures sont évaluées par la méthode des
lignes de rupture
Les lignes de rupture d’un panneau de dalle encastré sur son contour se composent de
tronçons :
✓ Formant un angle de 45° avec les rives du panneau.

✓ Ou parallèles à son grand côté.
Figure IX: Lignes de ruptures des panneaux.
Les charges réparties sont triangulaires et trapézoïdales donc les charges uniformément
réparties équivalant sont données par les formules suivantes :
➢ Pour le calcul du moment fléchissant :
𝜌2
𝑐 = (1 − ) 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑢𝑛 𝑡𝑟𝑎𝑝è𝑧𝑒.
2
𝑃é𝑞 𝑀 = 𝑞 × 𝑐 Avec { 𝑙𝑥
𝑐= 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑢𝑛 𝑡𝑖𝑎𝑛𝑔𝑙𝑒.
3
➢ Pour le calcul de l’effort tranchant :
𝜌 𝑙
𝑐 = (1 − 2) . 2𝑥 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑢𝑛 𝑡𝑟𝑎𝑝è𝑧𝑒.
𝑃é𝑞 𝑇 = 𝑞 × 𝑐 Avec { 𝑙
𝑐= 𝑥 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑢𝑛 𝑡𝑖𝑎𝑛𝑔𝑙𝑒.
4
USTHB 2022 289

Le calcul sera effectué pour la nervure (file 3) sens longitudinal et (file B) pour le sens
transversal.
Les chargements uniformément répartis équivalents sont représentés dans les tableaux suivants:
Sens transversal :
➢ Moment fléchissant :
ELU ELS
Panneaux Chargement lx/ly lx(m) q (MN/m²) qe (MN/ml) q (MN/m²) qe (MN/ml)
P02 Trapèze 0,6977 3 0,2010 0,2526 0,1441 0,1811
P03 Trapèze 0,744 3,2 0,2010 0,2623 0,1441 0,1880
Somme (KN.ml) 514,9322 369,0827
Tableau XXVIII: Chargement équivalent exercé sur la travée « 1-2 »;« 4-5 ».
ELU ELS
P06 Trapèze 0,6383 3 0,2010 0,2606 0,1441 0,1868
P07 Trapèze 0,681 3,2 0,2010 0,2720 0,1441 0,1949
Somme (KN.ml) 532,5838 381,7347
Tableau XXIX:Chargement équivalent exercé sur la travée « 2-3 »;« 3-4 ».
➢ Effort tranchant :
ELU ELS
P02 Trapèze 0,6977 3 0,2010 0,1964 0,1441 0,1408
P03 Trapèze 0,744 3,2 0,2010 0,2020 0,1441 0,1448
Somme (KN.ml) 398,3527 285,5
Tableau XXX: Chargement équivalent exercé sur la travée « 1-2 » ;« 4-5 ».
ELU ELS
P06 Trapèze 0,6383 3 0,2010 0,2053 0,1441 0,1472
P07 Trapèze 0,681 3,2 0,2010 0,2122 0,1441 0,1521
Somme (KN.ml) 417,4924 299,2
Tableau XXXI: Chargement équivalent exercé sur la travée « 1-2 »;« 4-5 ».
USTHB 2022 290

Sens longitudinal :
➢ Moment fléchissant :
ELU ELS
P06 Triangle 0,6383 3 0,2010 0,2010 0,1441 0,1441
P06 Triangle 0,638 3 0,2010 0,2010 0,1441 0,1441
Somme (KN.ml) 402,09 288,20
Tableau XXXII: Chargement équivalent exercé sur la travée « B-C » ;« F-G ».
ELU ELS
P07 Triangle 0,6809 3,2 0,2010 0,2144 0,1441 0,1537
P07 Triangle 0,6809 3,2 0,2010 0,2144 0,1441 0,1537
Somme (KN.ml) 428,90 307,42
Tableau XXXIII: Chargement équivalent exercé sur la travée «C-D »;« E-F ».
ELU ELS
P08 Triangle 0,8723 4,1 0,2010 0,2748 0,1441 0,1969
P08 Triangle 0,8723 4,1 0,2010 0,2748 0,1441 0,1969
Somme (KN.ml) 549,53 393,88
Tableau XXXIV: Chargement équivalent exercé sur la travée «D-E ».
Effort tranchant :
ELU ELS
P06 Triangle 0,6383 3 0,2010 0,1508 0,1441 0,1081
P06 Triangle 0,638 3 0,2010 0,1508 0,1441 0,1081
Somme (KN.ml) 301,57 216,15
Tableau XXXV: Chargement équivalent exercé sur la travée « B-C »;« F-G ».
ELU ELS
P07 Triangle 0,6809 3,2 0,2010 0,1608 0,1441 0,1153
P07 Triangle 0,6809 3,2 0,2010 0,1608 0,1441 0,1153
Somme (KN.ml) 321,67 230,56
Tableau XXXVI: Chargement équivalent exercé sur la travée «C-D »;« E-F ».
ELU ELS
P08 Triangle 0,8723 4,1 0,2010 0,2061 0,1441 0,1477
P08 Triangle 0,8723 4,1 0,2010 0,2061 0,1441 0,1477
Somme (KN.ml) 412,15 295,41
Tableau XXXVII: Chargement équivalent exercé sur la travée «D-E ».
USTHB 2022 291

XI.1 Modélisation – Moment fléchissant – effort tranchant :

➢ Sens transversal :
Figure X: Diagramme de moment fléchissant à l’ELU.
USTHB 2022 292

Figure XI: Diagramme de moment fléchissant à l’ELS.
Figure XII: Diagramme de l’effort tranchant à l’ELU.
➢ Sens longitudinal :
Figure XIII: Diagramme de moment fléchissant à l’ELU.
Figure XIV: Diagramme de moment fléchissant à l’ELS.
Figure XV: Diagramme de l’effort tranchant à l’ELU.
USTHB 2022 293

XI.2 Dimensionnement de la nervure :
Le dimensionnement des nervures se fera conformément aux prescriptions du BAEL 91 (E, II,
5,2) relatives au dimensionnement des sections.
h0 : correspond à l’épaisseur du radier ;

h0=50cm
b0 : correspond à la plus grande dimension de

poteau + 10cm qui correspond à
l’encombrement des aciers de l’ancrage de
poteau : b0=0,5+0,1=0,6 m
b1 : cette longueur à prendre en compte de

chaque côté de la nervure à partir de son
parement, est limité par la plus restrictive des
conditions suivantes :
✓ Le sixième de la distance entre points

de moment nul, pour le cas d’une
poutre continue cela équivaut à prendre ; le dixième de la portée
✓ La moitié de l’intervalle existant entre deux parallèles consécutives.
Nous aboutissons à :
𝑏1 = 50 𝑐𝑚
b : la largeur totale, elle sera donc :
𝑏 = 𝑏0 + 2𝑏1 = 1,6 𝑚
h : la hauteur totale de la section ; elle sera déterminée par les deux conditions suivantes :
XI.3 Condition de cisaillement :
La contrainte de cisaillement due à l’effort tranchant maximal doit être inférieure à la limite
fixée par le CBA 93 en fissuration jugée préjudiciable (en raison du contact des nervures avec
le sol), soit :
𝑉𝑢 𝑚𝑎𝑥 𝑓𝑐28
𝜏𝑢 𝑚𝑎𝑥 = ≤ 𝜏𝑢 𝑙𝑖𝑚 = 𝑚𝑖𝑛 (0,15 ; 4𝑀𝑃𝑎) = 3 𝑀𝑃𝑎
𝑏0 𝑑 𝛾𝑏
USTHB 2022 294

Avec : d=0,9h
𝑉𝑢 𝑚𝑎𝑥 𝑉𝑢 𝑚𝑎𝑥
≤ 𝜏̅𝑢 ℎ≥
𝑏.0,9ℎ 0,9𝑏𝜏̅𝑢
Vu max 𝛕̅𝐮 hn> (m)
1,068 3 0,659
XI.4 Condition de rigidité :
Pour que les charges soient efficacement reprises par le radier, il faut que ce dernier soit
suffisamment rigide par la présence des nervures, ceci nécessite la vérification suivante :
4 4𝐸𝐼 2 × 𝐿𝑚𝑎𝑥
√ ≥
𝐾𝑏 𝜋
E : module d’élasticité du béton ; 𝐸 = 3700 3√𝑓𝑐28 = 11496,76027 𝑀𝑃𝑎
𝑏.ℎ3
I : inertie d’une bande d’un mètre de radier 𝐼 = 12
K : coefficient de raideur du sol ; K = 50 MN/m3.
b : largeur du radier b = 1 m.
Donc :
3 48 × 𝐾 × 𝐿4𝑚𝑎𝑥
ℎ𝑛 ≥ √ = 1,0157𝑚
𝜋4 × 𝐸
XI.4.1 Conclusion :
On prend une hauteur des nervures hn = 1,10 m.
XI.5 Ferraillage des nervures :
Vu que les nervures sont orientées vers le bas ; la table ne participera pas à la reprise du moment
fléchissant en travée car il est négatif ; par contre sur appui, le moment est positif et la table se
trouve dans la zone comprimée nous auront alors une section en Té.
USTHB 2022 295

Calcul d’une section b×h Calcul d’une section en Té Calcul d’une section b0×h
Figure XVI: Représentation de la section considérée sous M.
➢ Ferraillage longitudinal :
𝐸𝐿𝑈
𝑀 𝑡𝑟𝑎𝑣é𝑒 (KN.m) 𝑀 𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖 (KN.m)
-548.94 1096,38
𝐸𝐿S
𝑀 𝑡𝑟𝑎𝑣é𝑒 (KN.m) 𝑀 𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖 (KN.m)
-415,51 829,89
ELU ELS
Mu (MN.m) Au (cm²) Mser (MN.m) Aser (cm²) A adopt (cm²) Ferraillage adpt
Travée 0,549 26,471 0,4155 25,73 23,9 8T25
Appui 1,096 52,479 0,8299 51,40 47,74 12T25
Tableau XXXVIII: Ferraillage longitudinal de la nervure à l’ELU et à l’ELS.
XI.6 Ferraillage transversal :
➢ Vérification de la contrainte de cisaillement :

La contrainte de cisaillement 𝜏𝑢 𝑚𝑎𝑥 doit vérifier la condition :
𝑉𝑢 𝑚𝑎𝑥 1,068
𝜏𝑢 𝑚𝑎𝑥 = = = 1,797 𝑀𝑃𝑎
𝑏0 × 𝑑 0,6 × 0,99
0,15 × 𝑓𝑐28
𝜏̅𝑢 = 𝑚𝑖𝑛 ( : 4𝑀𝑃𝑎) = 3 𝑀𝑃𝑎
𝛾𝑏
𝜏𝑢 𝑚𝑎𝑥 ≤ 𝜏̅𝑢 => condition vérifiée.
➢ Calcul des armatures de cisaillement :
ℎ 𝑏
∅𝑡 ≤ 𝑚𝑖𝑛 (∅1 ; ; )
35 10
∅𝑡 ≤ 𝑚𝑖𝑛(2,5; 3,143; 16)
USTHB 2022 296

∅𝑡 ≤ 25 𝑚𝑚
On prend des armatures transversales de diamètres ∅t = 10 mm
Donc on aura : At=T10=1,57cm²
Calcul des espacements St :
Selon le CBA 93 (A.7.1.3) :
𝑆𝑡 ≤ 𝑚𝑖𝑛(15∅𝑙 = 37,5𝑐𝑚; 40𝑐𝑚; 𝑎 + 10𝑐𝑚) = 37,5 𝑐𝑚
Prescription du RPA 2003 « Art7.5.2.2 » :
L’espacement maximum entre les armatures transversales est déterminé comme suit :
𝒉
En zone nodale : 𝑺𝒕 ≤ 𝒎𝒊𝒏 (𝟒 ; 𝟏𝟐∅𝑙 ) = 𝟑𝟎 𝒄𝒎
𝒉
En zone courante : 𝑺𝒕𝒎𝒂𝒙 ≤ 𝟐 = 𝟓𝟓 𝒄𝒎
Nous opterons donc pour un espacement St = 10 cm en toute section de la nervure.

Vérification la condition d’armatures transversales imposé par le RPA 99/ver 2003 :
𝐴𝑡𝑚𝑖𝑛 = 0,003 × 𝑓𝑐28 × 𝑏0 < 𝐴𝑡 Condition vérifiée.
USTHB 2022 297

XI.7 Croquis de ferraillage :
Figure XVII: croquis de ferraillage nervure en travée.
Figure XVIII: croquis de ferraillage nervure en appui.
USTHB 2022 298

USTHB 2022 299

13 Infrastructure

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

13 Infrastructure

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CHAPITRE XIII

➢ Connaissance des efforts de la superstructure.

La reconnaissance géologique et géotechnique du terrain est indispensable pour l’étude de

II. Etude géotechnique :

Cette étude nous permet de connaitre la nature du sol, sa composition (caractéristiques

II.1 Présentation du site :

II.2 Nature de site :

II.3 Sismicité du site :

USTHB 2022 261

II.4 Travaux de reconnaissance :

Les travaux de reconnaissance géotechnique programmés et réalisés par le Laboratoire ont

Le programme de reconnaissance au laboratoire a porté en la réalisation :

✓ Identifications physiques et mécaniques.

II.5 L'essai de pénétration dynamique :

En général, les essais de pénétration ont été effectués dans le but de :

✓ Etudier l'évolution de la résistance en pointe du sol en fonction de la

Interprétation des résultats :

USTHB 2022 262

II.6 Sondages carottés :

II.7 Essai au laboratoire :

Les principes des essais physiques sont :

✓ La détermination de la teneur en eau naturelle W (%) et de degré de saturation

Les principes des essais mécaniques sont :

✓ Essai compressibilité à l’odomètre pour la détermination des coefficients de

USTHB 2022 263

✓ Essais de cisaillement rectiligne à la boite de CASAGRANDE pour mesure la valeur

Caractéristiques physiques Valeurs des paramètres

Analyse chimique du sol :

II.8 Conclusion et recommandation :

✓ L’ancrage serait de 4 m à partir de la cote du terrain naturel.

III. Calcul des fondations :

III.1 Choix du type de fondation :

Le choix de type de fondation dépend de plusieurs critères suivants :

✓ Stabilité totale du bâtiment.

USTHB 2022 264

✓ La capacité portante du sol.

III.2 Semelle isolée :

Vérification de la stabilité vis-à-vis du renversement :

III.3 Semelle filante :

On fait le calcul pour la semelle filante sous le voile VT2 et VT3 :

USTHB 2022 265

G+Q 0,604 3,610 1,054 2,679

Vérification de la stabilité au renversement :

Détermination des efforts au centre de gravité « G » de la semelle :

IV. Radier nervuré :

Le radier plan nervuré se constitue de :

IV.1 Détermination des charges et surcharges sur le radier :

Superstructure RDC+S/sol Chargement total

IV.2 Pré dimensionnement du radier :

𝑆𝑑é𝑏𝑜𝑟𝑑 = 29,760 𝑚2 𝑎𝑣𝑒𝑐: 𝐿 = 30 𝑐𝑚

➢ Condition de résistance au cisaillement :

𝑉𝑢 𝑚𝑎𝑥 0,07 𝑓𝑐28

𝐿𝑥 = 4,1 𝑚; 𝐿𝑦 = 4,7 𝑚 (𝒑𝒂𝒏𝒏𝒆𝒂𝒖 𝑫𝟖)

WG : Poids total de la structure jusqu’au S/sol.

USTHB 2022 267

WQ : Poids total de la structure jusqu’au S/sol.

Panneau D8 Pu (MN) La contrainte Q (MN)

P (MN) Vx (MN) Vy (MN) Vu (MN)

𝑉𝑢 𝑚𝑎𝑥 = 𝑚𝑎𝑥(0,287 ; 0,275) = 0,287 𝑀𝑁

μc : Périmètre du contour cisaillé: 𝜇𝑐 = 2(𝑎′ + 𝑏′)

𝐟𝐜𝟐𝟖 : La résistance caractéristique à 28 jours.

USTHB 2022 268

Tableau VII: Représentation des différentes grandeurs.

La hauteur du radier qui satisfait toutes les conditions : hr = 0.50 m.