ETUDE DYNAMIQUE ET SISMIQUE CHAPITRE IV

Chapitre IV

1
ETUDE DYNAMIQUE ET SISMIQUE CHAPITRE IV

Introduction
Pour faire le calcul de la structure qui va nous permettre de déterminer le ferraillage des
éléments structuraux et vérifier par la suite la stabilité du bâtiment. Dans ce qui suit nous
allons mettre en évidence les démarches pour la modélisation de la structure pour son étude
dynamique et les vérifications adéquate.
Sachant que la résolution de l’équation du mouvement d’une structure tridimensionnelle en
vibrations libres ne peut se faire manuellement à cause du volume de calcul, l’utilisation d’un
logiciel préétabli en se basant sur la méthode des éléments finis, par exemple Robot, avec une
modélisation adéquate de la structure, peut aboutir à une meilleure définition des
caractéristiques dynamiques propres d’une structure donnée.

IV.1.a) Les méthodes de calcul des forces sismique :

Le calcul des forces sismiques peut être mené suivant trois méthodes :
La méthode statique équivalente.
La méthode d’analyse modale spectrale.

IV.1.b) La méthode d’analyse modale spectrale :

La méthode d’analyse modale spectrale peut être utilisée dans tous les cas, et en particulier
dans le cas où la méthode statique équivalente n’est pas permise.

IV.2) Principe :
Recherché pour chaque mode de vibration, le maximum des effets engendrés dans la structure
par les forces sismiques représentées par un spectre de réponse de calcul. Ces effets sont par
la suite combinés pour obtenir la réponse de la structure.

IV.3) Détermination des paramètres à introduire dans l’analyse :

 Zone sismique : d’après l’article 3.1 (RPA99version2003), en’ a une sismicité élevée
IIa
 Usage : d’après l’article 3.2 (RPA99version2003), Ouvrage courants Groupe 2
 Le site : d’après l’article 3.3 (RPA99version2003), en ’a un site meuble S2
 Amortissement : d’après Tab 4.2 (RPA99version2003), ξ=10 %
 Coefficient de comportement : d’après Tab 4.3 (RPA99version2003), en ’a R=3,5
 Facteur de qualité : d’après Tab 4.4 (RPA99version2003), en ’a Pq=1,25
 Coefficient de pondération : d’après Tab 4.5 (RPA99version2003), en ’a β=0,20
IV.4) Modélisation des éléments structuraux :
Dans notre travail on a utilisé la version ROBOT 2018

2
ETUDE DYNAMIQUE ET SISMIQUE CHAPITRE IV

IV.4.1) La disposition des voiles :

Figure IV.1 : disposition des voiles en 3D

IV.4.2) Justification de système de contreventement :

Afin de connaitre la nature du système de contreventement on doit détermine le % des charges
verticales et horizontales (forces sismiques) que reprend chaque élément entre les voiles et les
portiques, après tout on peut juger les types de contreventement selon les règles du RPA puis
tirer R coefficient de comportement [tableau 4.3 du RPA 99/ version2003].
Tableau IV.1 : les efforts normale dons les voiles et les poteaux

ETAGE Effort normal Effort normal des

Des voiles poteaux
(KN) (KN)
1 -16614.744 -38042.172
2 -14661.758 -33777.805
3 -13815.103 -29470.418
4 -12474.531 -25754.342
5 -10834.416 -22337.810
6 -8981.565 -19199.515
7 -7415.925 -15990.966
8 -5890.554 -12742.148
9 -4672.220 -9225.195
10 -3138.140 -6105.602 3
11 -1459.125 -3138.304
ETUDE DYNAMIQUE ET SISMIQUE CHAPITRE IV

Donc on a system de contreventement constitue par des voiles porteurs en béton arme
Calculi coefficient de comportment
Somme des réaction (poteau) :
Somme des réaction (voiles) : -16614.744kn
38042.172kn

base reaction: 54656.916kn

percentage des charge vertical = 30.40% percentage des charge vertical = 69.60%

coefficient de comportment coefficient de comportment

r = 3.5 r = 3.5

R = 3.5
IV.5) Vérification des résultats selon RPA 99/Mod 2003
Pour passer au ferraillage de la structure il faut d’abord vérifier les conditions ci-dessous
exigées par le RPA99 Modifier 2003 (règlement parasismique algérien) :

 Pourcentage de masse participante.

 Estimation de la période fondamentale.
 Les modes de déformations.
 Vérification de l’excentricité.
 Vérification de l’effort tranchant à la base.
 Vérification de l’effort normale réduit.
 Vérification du déplacement inter étage.
 Vérification du déplacement second ordre (l’effet P-∆).
IV.5.1) Pourcentage de la masse Participante [art 4.3.4 RPA99/2003]
La Masse modale participante doit Dépasser90% dans le sens x-x et y-y. Comme on peut voir
dans le tableau que la masse participante est atteinte.
Dans le sens x-x au mode 9
Dans le sens y-y au mode 10

4
ETUDE DYNAMIQUE ET SISMIQUE CHAPITRE IV

Tableau IV.1 : Pourcentage de la masse participante

IV.5.2) Estimation de la période fondamentale de la structure [Art 4.2.

RPA99/2003]

Selon le RPA99V03 les valeurs de Tanl calculées par robot ne doivent pas dépasser celles

estimées à partir des formules empiriques de plus de 30%d’après

[ART 4.2.4 du RPA.V2003].

Temp=CT (hn )ᵌ/⁴

On doit vérifier que :
1,3 Temp>Tanl

hn=32.98 [m] 𝐶𝑇=0.05

1,3 Temp= 0.90 s
Tanl= 0.88 s
Ona

1,3 Temp= 0.90 s > Tanl= 0.88 s condition vérifier

IV.5.3) Les modes de déformations

5
ETUDE DYNAMIQUE ET SISMIQUE CHAPITRE IV

1er mode : c’est un mode de translation selon X-X de période T=0.88sec

Figure IV.2 : Translation mode 1

2eme mode : c'est un mode de translation selon Y-Y de période T = 0,78sec.

Figure IV.3: Translation mode 2

6
ETUDE DYNAMIQUE ET SISMIQUE CHAPITRE IV

3ème mode : c'est un mode de torsion selon Z-Z de période T=0,62 Sec.

7
ETUDE DYNAMIQUE ET SISMIQUE CHAPITRE IV

Figure IV.4 : Rotation mode 3

IV.5.4) Vérification de l’excentricité [art 4-2-7RPA99/2003]

L’excentricité C’est la distance entre le centre de gravité et le centre de torsion, pour toutes
structures comportant des planchers horizontaux rigides dans leurs plans, on supposera qu’à
chaque niveau et dans chaque direction, la résultante des forces horizontales a une excentricité
par rapport au centre de torsion égale a la plus grande des deux valeurs suivantes :

 Excentricité théorique
e𝑥 = |X𝐶𝑀 − X𝐶𝑅| e𝑦 = |𝑌𝐶𝑀 − 𝑌𝐶𝑅|

 Excentricité accidentelle
L’excentricité exigée par le RPA (art4.2.7) est égale à 5% de la plus grande
dimension en plan du bâtiment :ea= max {eax, eay}=max {5 % Lx, 5 % Ly}
Après l’analyse automatique par le logiciel robot, on attiré les résultats qui sont
illustrés dans les tableaux ci-dessous :

Tableau IV.2 : Les excentricités

Comme on peut le voir dans ce tableau, l’excentricité est vérifiée pour tous les Étages et cela
dans les deux directions.

IV.5.5) Vérification de l’effort tranchant à la base [art 4-3- 6RPA99/2003]

La résultante des forces sismiques à la base (V dynamique) obtenue par la combinaison des
valeurs modales ne doit pas être inférieure à 80% de la résultante des forces sismiques
déterminée par la méthode statique équivalente (V statique).

8
ETUDE DYNAMIQUE ET SISMIQUE CHAPITRE IV

On doit donc évaluer l’effort tranchant à la base de structure par la méthode statique
équivalente

IV.5.5.1) Calcul de la force sismique totale

Dans cette méthode l'intensité effective de l'action sismique est donnée sous la forme
D’effort tranchant maximum à la base de la structure
ADQ
Soit : VMSE= Wt [RPA99/version 2003 (art 4,2, 3)]
R

A = 0.15
D=1.18
Qx=Qy=1.25
R=3.5
Wt=56856.894KN
VMSE= 3594.17 × 0.8 = 2875.33 KN

IV.5.5.2) Détermination de l’effort tranchant dynamique sur ROBOT

VMSXX= 3251.847 KN
VMSYY= 3495.475 KN
Ona :

VMSXX= 3251.847 KN > VMSE= 3594.17 × 0.8 = 2875.33 KN condition Vérifier

VMSYY= 3495.475 KN > VMSE= 3594.17 × 0.8 = 2875.33 KN condition Vérifier

La résultante des forces à la base ‘V dynamique’ obtenue par la combinaison des valeurs
Modales est supérieure à 80٪de la résultante des forces sismiques déterminée par la méthode
statique équivalente ‘V statique’. [Art 4.3.6 RPA99/2003] donc la condition est vérifiée.

IV.5.6) Vérification de l’effort normal réduit [art 7.4.3.1 RPA99/2003] :

Dans le but d’éviter ou limiter le risque de rupture fragile sous sollicitations d’ensemble dues
au séisme, l’effort normal de compression de calcul est limité par la condition suivante :
Nd
V= Bc × fc 28 <0.3

Avec
Nd : l’effort normal de calcul s’exerçant sur une section de béton.
Bc : l’aire de la section brute.

9
ETUDE DYNAMIQUE ET SISMIQUE CHAPITRE IV

Fc28 : résistance caractéristique du béton.

Tableau IV.3 : Vérification de l’effort normal réduit
Niveaux Nd (KN ) Section brute Fc28 V Observation
a(m) b(m) Bc (KPA )
(m²)
entre-sol 2008.093 0.5 0.5 0.36 25000 0.32≤0.3 Condition non
Vérifier
RDC/2ᵉᶬᵉ 1663.316 0.45 0.45 0.303 25000 0.33 ≤0.3 Condition non
ETAGE Vérifier
3er/5ᵉᶬᵉ 1131.606 0.40 0.40 0.25 25000 0.28 ≤0.3 Condition
ETAGE Verifier

6eme/8ᵉᶬᵉ 618.646 0.35 0.35 0.203 25000 0.20 ≤0.3 Condition Vérifier
ETAGE
9ᵉᶬᵉ 195.314 0.30 0.30 0.16 25000 0.09 ≤0.3 Condition Vérifier
ETAGE

pour les poteaux de démentions (50×50),(45×45) l’effort normal réduit n’est pas vérifier donc
il faut changer les démentions .

Tableau IV.4 : Vérification de l’effort normal réduit

Niveaux Nd (KN ) Section brute Fc28 V Observation

a(m) b(m) Bc (KPA )
(m²)
entre-sole 2185.923 0.55 0.55 0.303 25000 0.29≤0.3 Condition Vérifier
et RDC
1er/3ᵉᶬᵉ 1580.230 0.50 0.50 0.250 25000 0.25 ≤0.3 Condition Vérifier
ETAGE
4er/6ᵉᶬᵉ 1016.933 0.45 0.45 0.203 25000 0.20≤0.3 Condition Verifier
ETAGE
7eme/9ᵉᶬᵉ 504.880 0.40 0.40 0.160 25000 0.13 ≤0.3 Condition Vérifier
ETAGE

10
ETUDE DYNAMIQUE ET SISMIQUE CHAPITRE IV

Remarque : après la première modélisation si l’effort normal n’étant pas vérifié, donc nous
avons dû augmenter les sections des poteaux.

IV.5.7) Vérification du déplacement inter-2tages [Art 4.4.3 RPA99/2003]

L’un des critères de stabilité les plus importants exigé par le RPA 99/Version 2003, consiste
en la vérification des déplacements, cette vérification semble très importante pour les trois
raisons suivantes :

 La stabilité structurale
 L’intégrité architecturale et les dommages potentiels pour les différents éléments non
Structuraux :

 Le confort humain durant et après les effets du séisme.

 Les déplacements relatifs latéraux d’un étage par rapport aux étages ne doivent pas
Dépasser 1% de la hauteur de l’étage.

 Le déplacement horizontal à chaque niveau « k » de la structure est calculé comme

suit :
δK =R δek

ð𝑘 : Déplacement dû aux forces sismiques Fi (y compris l’effet de torsion).

R : Coefficient de comportement.
∆K:Le déplacement relatif au niveau « k » par rapport au niveau « k-1 » est égal à :

∆k=ð𝑘 − ðk-1

Tableau IV.5 : Vérification du déplacement inter-2tages selon X-X et Y-Y

11
 ETUDE DYNAMIQUE ET SISMIQUE CHAPITRE IV

Les résultats sont donnés dans le tableaux suivants

Tableau IV.5 : lés déplacement entre les étages

etage UX(cm) dr UX (cm) UY (cm) dr UY(cm) R 1%he dr UX × R dr UY × R observation

1 0.3 0.3 0.3 0.3 3.5 2.89 1.05 1.05 cv
2 0.8 0.5 0.6 0.4 3.5 2.89 1.75 1.4 cv
3 1.5 0.6 1.1 0.5 3.5 2.89 2.1 1.75 cv
4 2.2 0.7 1.7 0.6 3.5 2.89 2.45 2.1 cv
5 2.9 0.8 2.3 0.6 3.5 2.89 2.8 2.1 cv
6 3.8 0.8 3 0.7 3.5 2.89 2.8 2.45 cv
7 4.6 0.8 3.7 0.7 3.5 2.89 2.8 2.45 cv
8 5.3 0.8 4.4 0.7 3.5 2.89 2.8 2.45 cv
9 6.1 0.7 5.1 0.7 3.5 2.89 2.45 2.45 cv
10 6.8 0.7 5.7 0.6 3.5 2.89 2.45 2.1 cv
11 7.4 0.6 6.3 0.6 3.5 2.89 2.1 2.1 cv

Nous constatons que les déplacements inter étage ne dépassent pas le déplacement admissible
alors la condition de l'RPA 99 / version 2003 (Art 5-10) est vérifiée.

IV.5.8) Vérification de l’effet P∆ [art 5.9RPA99/2003]

LE RPA2003 ne préconise que les effets du 2ᵉᶬᵉ ordre ou les effets P- Delta peuvent être
négligés dans le bâtiment si la condition suivante est satisfaite à tous les niveaux

Si 𝜃𝑘≤ 0.1 : effet P-Delta peut être négligé.

Si 0.1 ≤𝜃𝑘≤ 0.2 : il faut augmenter les effets de l’action sismique calcules par un facteur égale
à 1/ (1- 𝜃K ).

Si 𝜃𝑘>0.2 : la structure est potentiellement instable et doit être redimensionnée

Pk × Δk
𝜃𝑘 = ≤ 0.1
Vk ×hk

Avec :
Pk : poids total de la structure et des charges d’exploitation associées au- dessus du niveau
« k » avec « Pk = WGk+ 0.2WQk »
Vk : effort tranchant d’étage au niveau « k »
Δk : déplacement relatif du niveau « k » par apport au niveau « k-1 »

12
ETUDE DYNAMIQUE ET SISMIQUE CHAPITRE IV

Hk : hauteur d’étage « k ».
L’effet P∆ représente la stabilité d’ensemble c’est à dire la capacité d’une structure à
conserver sa géométrie et sa position sous l’action des charges.

IV.5.8.1) sens longitudinal X-X :

Tableau IV.6 : Justification vis-à-vis de l’effet P-∆ sens X (Combinaison Ex)

P ↑ (KN) Pk (KN) Δk (m) Hk etage Vk 𝜃𝑘 vérification

(m)
-56856.894 -6424.561 0.003 4.08 3251.853 0.0015 cv
-50432.333 -5345.083 0.005 2.89 3181.718 0.0030 cv
-45087.25 -5248.04 0.006 2.89 3046.356 0.0036 cv
-39839.21 -5248.041 0.007 2.89 2863.39 0.0044 cv
-34591.169 -5182.539 0.008 2.89 2655.342 0.0054 cv
-29408.63 -4965.583 0.008 2.89 2430.228 0.0056 cv
-24443.047 -4965.583 0.008 2.89 2182.029 0.0062 cv
-19477.464 -4926.681 0.008 2.89 1898.664 0.0071 cv
-14550.783 -4845.067 0.007 2.89 1578.918 0.0074 cv
-9705.716 -4837.363 0.007 2.89 1191.835 0.0098 cv
-4868.353 -4868.353 0.006 2.89 679.972 0.0148 cv

IV.5.8.2) sens transversal Y-Y :

Tableau IV.7 : Justification vis-à-vis de l’effet P-∆ sens X (Combinaison Ey)

P ↑ (KN) Pk (KN) Δk (m) Hk etage (m) Vk 𝜃𝑘 vérification

-56856.894 -6424.561 0.003 4.08 3495.464 0.0014 cv
-50432.333 -5345.083 0.004 2.89 3411.466 0.0021 cv
-45087.25 -5248.04 0.005 2.89 3262.274 0.0027 cv
-39839.21 -5248.041 0.006 2.89 3071.868 0.0035 cv
-34591.169 -5182.539 0.006 2.89 2858.173 0.0037 cv
-29408.63 -4965.583 0.007 2.89 2621.967 0.0045 cv
-24443.047 -4965.583 0.007 2.89 2355.776 0.0051 cv
-19477.464 -4926.681 0.007 2.89 2051.304 0.0058 cv
-14550.783 -4845.067 0.007 2.89 1710.861 0.0068 cv
-9705.716 -4837.363 0.006 2.89 1299.366 0.0077 cv
-4868.353 -4868.353 0.006 2.89 744.541 0.0135 cv
On constate que KX  et KY  sont inférieur à 0,1.
Donc : l’effet P-Delta peut être négligé pour le cas de notre structure

13
ETUDE DYNAMIQUE ET SISMIQUE CHAPITRE IV

14