Cours de

Poliques Publiques

Fred A. Deruisseau
Economiste, M.Sc
Gestion & Politiques Publiques, M.Sc.
6
Les décisions
Les décisions publiques

2
 Les éléments constitutifs d’une politique

a) Solution à un problème public

b) l’existence de groupe cibles
c) Une cohérence au moins intentionnelle
d) l’existence de plusieurs décisions et activités
e) Programme d’interventions
f) Le rôle clé des acteurs publics
g) l’existence d’actes formalisés
h) Une nature plus ou moins contraignante des décisions et
activités
3
Les

▰ Le moment de la prise de décision est un moment

central dans le processus d’élaboration des politiques
parce que c’est en ce moment que nous adoptons les
lois, les budgets, nous décidons, les règlements qui
nous permettent de développer les lois, nous
approuvons les projets, nous adoptons des
programmes, etc.

4
Les

▰ Il convient cependant de nuancer cette centralité des

décisions publiques dans le processus d’élaboration des
politiques. Et nous pouvons le faire en adoptant la
perspective du cycle des politiques. La perspective du
cycle des politiques nous rappelle tout d’abord que tous les
sujets qui préoccupent la société ne parviennent pas à la
table des décideurs publics.

5
Similitude entre cycle d’une politique publique et les étapes de résolution d’un problème

Etape Résolution d’un problème Cycle d’une politique

publique
1 Reconnaissance du Mise a l’agenda
problème
2 Proposition de solution Formulation du programme
3 Choix de solution Prise de décision
4 Mise en œuvre de la solution Mise en œuvre de la politique
5 Contrôle des résultats Evaluation de la politique

6
Les décisions

▰ Les décideurs publics, les politiciens, les gouvernants, les

gens qui dirigent l’administration prennent des décisions
uniquement sur les questions qui ont réussi à atteindre
leur table: Les questions qui finissent par définir ce que
nous appelons l’agenda public.

7
Les décisions

▰ En outre, les décisions publiques sont fortement conditionnées

par les définitions des problèmes, par la définition ou la
construction d’un problème public particulier. Si, par exemple,
nous comprenons que le problème d’un quartier est
essentiellement un problème de sécurité, et non un problème
d’inégalité sociale. Cela vous conditionne le type de réponses
publiques que nous allons donner à ce problème. En quelque
sorte, nous pourrions dire que la décision publique qui est prise
est déterminée, prédéterminée par la définition dominante du
problème en question.
8
Les

▰ Il y a beaucoup de décisions qui requièrent la coordination des

différents acteurs pour pouvoir être réalisées, et plus il y a
d’acteurs et plus ils sont complexes, plus cette coordination
entre les acteurs est complexe, plus les difficultés apparaissent
dans le processus de mise en œuvre. Il y a beaucoup de
décisions qui ne parviennent tout simplement pas à atteindre
leurs objectifs. Il s’agissait de décisions dont on pensait
qu’elles aboutiraient à des résultats et, finalement, pour un
certain nombre de raisons, elles n’y parviennent pas.

9
Les décisions

▰ Au cours de cette séance, nous allons nous poser une

série de questions importantes, cruciales dans l’analyse
des politiques publiques. En commençant par la question
de savoir qui décide ? Qui prend les décisions ? Nous
savons que les décideurs publics sont fortement
influencés par certains groupes d’intérêt, mouvements
sociaux, aussi très conditionnés par ce qu’ils pensent que
les citoyens. En fin de compte, les décideurs publics ne
sont pas isolés du monde.
1
Les

▰ Une deuxième question que nous nous poserons est de

savoir dans quelle mesure les décisions publiques sont le
résultat d’une analyse rationnelle, technique du problème,
des alternatives qui existent pour faire face à ce problème,
de leurs coûts et avantages, soit, au contraire, les
décisions publiques sont le résultat du jeu politique entre
différents acteurs.

1
Prise de décisions

▰ L’une des grandes questions que pose l’analyse des

politiques publiques est de savoir comment les décisions
publiques devraient être prises. Et dans ce sens, certains
répondent que les décisions publiques devraient être
prises aussi rationnellement que possible. Le problème est
que, dans le secteur public, la prise de décisions reste trop
régie par des critères politiques et non par des critères de
rationalité technique.
1
Prise de décisions

▰ Il y a un excès de politique dans le processus décisionnel

public au moins du point de vue de certains auteurs. Et ce
excès de politique dans le processus décisionnel entraîne
une série de distorsions dans les politiques publiques. Par
exemple : Les politiciens semblent penser que lorsqu’ils
prennent des décisions, ils se soucient surtout de
satisfaire leur électorat. Ce qui ne correspond pas toujours
aux décisions qui sont techniquement meilleures.
1
Prise de décisions

▰ Eh, cette volonté des politiciens de satisfaire leur électorat

peut nous conduire, par exemple, à augmenter les
dépenses publiques au-delà de ce qui serait optimal, de
ce qui serait approprié. Peut-être qu’à court terme, tout le
monde est content, parce que le pouvoir politique distribue
du service, distribue des équipements, des infrastructures,
etc., mais à long terme, ça implique une série de
problèmes que nous devons aussi payer ensemble.
1
 Prise de décisions rationnelles

▰ Ce serait un exemple de la façon dont l’excès de politique

dans la prise de décision peut entraîner une série de
distorsions dans les politiques publiques. Il nous faut donc
plus de rationalité technique dans les politiques publiques
et moins de rationalité politique. Que signifie alors prendre
des décisions rationnellement ? Cela signifie suivre une
méthode décisionnelle structurée en une série d’étapes de
base ou d’étapes fondamentales.

1
Prise de décisions

▰ 1. Tout d’abord, prendre des décisions rationnellement

signifie que la première chose à faire est d’analyser le
problème en question. Voir quelles sont leurs différentes
dimensions, quelle est l’ampleur du problème, quelles sont
ses causes possibles ou les facteurs explicatifs.

1
Prise de décisions

▰ 2. La deuxième étape que nous devons prendre, dans ce

processus de prise de décisions publiques rationnel, est
d’identifier les alternatives pour faire face à ce problème.
Toujours pour faire face à un problème, nous aurons des
solutions alternatives. On doit pouvoir identifier toutes ces
alternatives.

1
 Prise de décisions
▰ rationnelles
Un cas d’espèce: Augmentation de la criminalité à Port-au-
Prince. On demande une réponse gouvernementale par rapport
au problème en question. comment la municipalité devrait-elle
procéder pour donner une réponse techniquement rationnelle au
problème posé? Tout d’abord, ce que le gvt devrait faire, c’est
analyser le problème. Quelles sont les dimensions du problème
? Nous devrions être en mesure d’identifier des indicateurs qui
rendent compte des différentes dimensions du problème. Par
exemple : Qui commet les crimes ? Qui sont les victimes de ces
actes criminels ? Quand ces faits délictueux se produisent-ils,
s’il y a certains créneaux horaires où ils se produisent plus ou
1
moins
Prise de décisions

▰ Un cas d’espèce: Augmentation de la criminalité à Port-au-

Prince.
▰ Dans quelle mesure ces actes criminels ont-ils vraiment
augmenté, ou au contraire est-ce plus une question de
perception des gens qu’une réalité objective. Nous
devrions être en mesure de recueillir toutes ces données et
d’avoir une information complète sur le problème posé. Ce
serait la première étape.
1
Prise de décisions

▰ Un cas d’espèce: Augmentation de la criminalité à Port-au-

Prince.
▰ La deuxième étape, identifier les alternatives. Nous
pourrions envisager différentes solutions à ce problème.
Par exemple:
▻ augmenter la présence policière dans le quartier,
▻ durcir les peines pour les criminels
▻ régler les heures d’ouverture,
20
Prise de décisions

▻ améliorer l’éclairage public,

 Prise de décisions

▰ Un cas d’espèce: Augmentation de la criminalité à Port-au-Prince.

▻ mettre des caméras de vidéosurveillance,
▻ envisager des programmes sociaux
▻ s’il y a certains groupes qui sont les récidivistes et peut-
être qu’ils sont parce qu’ils souffrent d’une série de
problèmes sociaux,
▻ Nous pourrions également envisager d’apporter des
réponses sociales aux causes de cette augmentation du
2
Prise de décisions

problème
Prise de décisions

▰ Un cas d’espèce: Augmentation de la criminalité à Port-au-

Prince.
▻ Nous pourrions envisager une stratégie plus globale de
régénération urbaine, économique et sociale, non
seulement du quartier en question, mais peut-être
aussi des zones d’où proviennent les auteurs de ces
actes criminels.
2
Prise de décisions

▰ En fin de compte, nous avons beaucoup d’alternatives

possibles pour faire face au problème.
▰ Troisièmement, nous devrions comparer les coûts et les
avantages de chacune de ces options. Les coûts et les
avantages ne doivent pas être mesurés uniquement en
termes économiques.
2
 Prise de décisions rationnelles

▰ Il faut aussi prendre en considération d’autres critères. En effet, les

critères économiques sont importants, mais d’autres valeurs sont
toujours en jeu dans toute décision publique. Par exemple, alourdir
les peines peut être une mesure efficace si nous le considérons
d’un point de vue strictement économique, mais peut-être que ce
durcissement des peines finit par entraîner des violations de
certains droits fondamentaux des personnes. Il en va de même pour
les caméras de vidéosurveillance. Il peut s’agir d’une mesure peu
coûteuse et efficace en termes de réduction de la criminalité, mais
peut-être que cela implique une série de violations des droits et de la
vie privée, 2
 Prise de décisions
rationnelles
▰ Une fois que nous aurons analysé systématiquement toutes
ces alternatives, nous serons en mesure de choisir
l’alternative qui nous donne une solution optimale au
problème posé. Comme nous l’avons dit précédemment, une
solution qui nous permet de minimiser les coûts et de
maximiser les avantages par rapport au problème que nous
avons soulevé. La question est de savoir s’il est possible de
prendre des décisions rationnelles dans les politiques
publiques ou dans quelle mesure nous pouvons aspirer à ce
type de rationalité technique dans le processus d’élaboration
2
des politiques.
Prise de décisions

▰ Il y a un certain nombre de limites. Il y a un certain nombre

de difficultés à suivre cette méthodologie que nous avons
exposée. Par exemple,
▰ la collecte d’informations pour analyser en profondeur le
problème comme nous l’avons dit ci-dessus implique un
certain nombre de coûts, des coûts non seulement
économiques, mais aussi de temps. Ou, peut-être, nous
n’avons pas toutes les informations que nous voudrions
avoir. 26
Prise de décisions

▰ Il y a donc toujours des limites en termes d’information et

de connaissance. Notre connaissance des problèmes
publics est toujours partielle, limitée, insuffisante.
▰ Une autre limite habituelle dans la rationalité de la prise
de décision est que le décideur public n’a pas l’habitude
de prendre en compte toutes les alternatives possibles
pour faire face à un problème donné.
2
Prise de décisions

▰ Ça coûterait cher aussi. En réalité, ce que fait le décideur

public, c’est de ne prendre en considération que les
alternatives qui à priori correspondent plus ou moins à ses
valeurs, à ses cadres idéologiques, donc on ne considère
pas toutes les alternatives mais seulement quelques-unes
d’entre elles.

2
Prise de décisions

▰ Troisièmement, l’analyse comparative et systématique des

différentes alternatives est très difficile à réaliser, parce que
comme nous l’avons souligné précédemment il n’y a pas
toujours des critères clairs pour faire cette comparaison des
alternatives. Ou il peut même y avoir des contradictions
évidentes entre les différents critères. Par exemple, les critères
économiques ne coïncident pas toujours avec d’autres critères
qui concernent les droits sociaux, les droits de l’homme, etc.,
etc. Il y a toujours différents types de critères que nous devons
prendre en considération et ces critères peuvent être
2
contradictoires.
Prise de décisions

▰ Enfin, à la suite de tout ce que nous avons dit, les

décisions qui sont normalement prises, même si nous
avons suivi cette méthode rationnelle de prise de décision,
ne sont pas les meilleures dans le sens que ce sont juste
des décisions satisfaisantes. Compte tenu des contraintes
de temps, des contraintes économiques, de nos limitations
de connaissances, des contraintes de différents types
auxquelles nous sommes toujours confrontés dans le
processus décisionnel public. 30
T
Prise de décisions rationnelles
Le tirage au sort
31
 Le tirage au

▰ Dans cette réflexion, Charles Lindblom nous explique les origines

de ce que l’on appelle le modèle incrémentiel de prise de décision
publique, comme critique de la pensée synoptique. Cette idée que
nous pouvons prendre des décisions sur la base d’une analyse
approfondie des problèmes, et sur la base d’une comparaison
systématique de toutes les alternatives possibles pour faire face
au problème. Lindblom considère que ce modèle basé sur la
pensée synoptique, que nous appelons le modèle rationnel de
prise de décision publique, est un modèle irréaliste selonlui,
essentiellement pour deux 3
Le tirage au

▰ La première est que, comme vous l’avez souligné

précédemment, la connaissance que nous avons de la
réalité est nécessairement limitée. Nous ne pouvons pas
avoir une connaissance approfondie des problèmes
publics et nous faisons montre d’une certaine incapacité à
penser aux problèmes dans toute leur complexité. Le
décideur public a toujours tendance à voir le, les
problèmes publics d’un certain point de vue, d’un certain
angle, sans tenir compte de toute la complexité du
3
problèm
 Le tirage au

▰ Le second fait selon lequel, pour Lindblom, le modèle rationnel de

prise de décision publique devient irréaliste est que ce modèle
rationnel tend à négliger l’importance de la politique dans le
processus d’élaboration des politiques. L’analyse technique d’un
problème ou de ses alternatives n’est qu’un aspect du processus
décisionnel. La prise de décision publique est inévitablement le
résultat non seulement de l’analyse technique des problèmes, mais
aussi des interactions, des relations, des négociations qui ont lieu
entre différents acteurs ayant des intérêts en jeu dans un problème
donné ou dans une décision 3
 Le tirage au

▰ Les décisions publiques sont souvent une tentative de trouver

un équilibre entre ces différents intérêts en jeu, entre ces
différents acteurs qui s’affrontent dans le processus
d’élaboration des politiques. Lindblom nous parle du modèle
incrémentaliste de prise de décision publique et le définit
dans un article comme le tirage au sort.

3
Le tirage au sort

▰ Quid du modèle incrémentiel

▰ 3 caractéristiques
▰ La première serait que, et c’est ce qui donne son nom au modèle,
que toute décision publique est normalement simplement un petit
ajustement progressif par rapport aux politiques publiques qui ont
été menées jusqu’à présent. Nous ne pouvons donc pas nous
attendre à de grands changements dans les politiques publiques.
Les politiques, les décisions publiques en particulier, sont des
décisions qui impliquent des changements mineurs par rapport aux
décisions qui ont été prises dans le passé.
3
▰ tirage
Le Quid du
au modèle
sort incrémentiel

▰ 3 caractéristiques
▰ La deuxième caractéristique du modèle incrémentiel est que les
décisions publiques ne sont pas tant le résultat d’une analyse
approfondie des problèmes et de leurs alternatives, mais plutôt le
résultat d’une expérimentation constante, Autrement dit, les
décideurs publics éprouvent en permanence les effets de certaines
décisions sur le problème. Si ça marche, continuez et si ça ne
marche pas, ils reculent. Et, d’autre part, les décisions publiques sont
le résultat des compromis eh, qui se produisent entre les différents
acteurs ayant des intérêts en jeu par rapport à un certain p roblè e 3
Le tirage au sort

▰ La troisième caractéristique du modèle incrémentiel est l’idée que

l’apparition de nouvelles informations sur un problème, par
exemple, une étude a été publiée qui nous dit quelque chose que
nous ne savions pas sur ce problème, ou l’apparition de nouveaux
équilibres de pouvoir entre les acteurs, par exemple parce qu’est
apparu un nouveau mouvement social qui a une grande capacité de
pression sur les gouvernements, d’entrer dans les médias, etc., ces
deux facteurs, l’apparition de nouvelles informations et, le
changement dans les relations de pouvoir entre les acteurs est ce
qui conduit à prendre de nouvelles décisions sur uncertain
problèm 3
 Le tirage au

▰ Le modèle incrémentiel est en fait très proche de la

perception populaire selon laquelle les uns et les autres
gouvernent de la même manière, ce que tout le monde finira
par faire à peu près la même chose. Il est tout à fait d’accord
avec cette idée qu’un changement de gouvernement n’a pas
d’importance car ce nouveau gouvernement finira
probablement par faire à peu près les mêmes politiques que
celles que vous avez menées.
3
 Le tirage au

▰ Le modèle incrémentiel, en définitive, nous fournit une théorie

sur laquelle fonder cette perception quotidienne que nous
partageons plus ou moins. Et en ce sens, la grande vertu du
modèle incrémentiel est le réalisme, c’est sa capacité à
décrire d’une manière très réaliste comment se produisent
dans la réalité la prise de décision publique.

4
Le tirage au sort

▰ Le grand problème, selon la perception de certains auteurs,

selon la critique formulée par certains auteurs est que le
modèle incrémentiel est un modèle très conservateur dans le
sens qui semble les condamner à ce que les politiques
publiques soient toujours plus ou moins les mêmes. Nous
avons en fait des exemples historiques de la façon dont les
changements de gouvernement peuvent effectivement
conduire à des changements radicaux dans les politiques
publiques et puis le modèle incrémentiel, la capacité
explicative du modèle incrémentiel est plus 4
“ Cours de Politiques Publiques
Ecole nationale d’Administration
Financière (ENAF)
Hiver 2022-2023
ppubliques22

42
THANKS!
Any questions?
fred.deruisseau1@gmail.com

43