Introduction aux fondamentaux:

Genèse et mutations du concept de

politique publique.
Abdou Karim GUEYE
Kurt Lewin: « There’s nothing more practical
than a good theory”
Objectifs pédagogiques
 Présenter et consolider les connaissances relatives aux
concepts fondamentaux en évaluation;
 sensibiliser sur des connaissances de base préalables à
tout approfondissement du thème de l’évaluation;
 préparer le participant à des modules plus spécialisés
relatives aux méthodologies de l’évaluation, du suivi, de
management stratégique et institutionnel du processus de
suivi-évaluation, à l’approche pratique et aux processus...
Ce qui ne relève pas de ce module, le processus d’évaluation qui prendrait
alors en compte:
 la clarification de la stratégie et des objectifs de programme au
cours d’un processus d’évaluation;
les questions de l’évaluation utiles et pertinentes ;
L’approche ou les procédés d’évaluation permettant de répondre à
chaque question d’évaluation;
 les sources de données et les procédures de collecte des
informations crédibles et faibles ;
les plans d’analyse des données pour générer des conclusions qui
soient des réponses pertinentes aux questions de recherches;
NB: ce module met l’accent sur les concepts et enjeux fondamentaux
en amont de l’exécution d’un processus d’évaluation.
 

3
• Définition des politiques publiques

• Derrière le vocable la complexité/volatilité d’un terme : “Politique” POLITIQUE (POLICY) : énoncé

de principes d’intervention, orientations privilégiées, critères de choix des priorités d’action,
principes de partage des rôles et des responsabilités, pouvoirs de décision, grandes lignes
d’organisation.

 un sens administratif d’application et de mise en œuvre des lois et règlements (politique
administrative, de prise de mesures par l’exécutif (décrets, circulaires)) ;

une portée législative (politique législative) au sens de prise de mesure législative par le
Parlement;

Judiciaire i.e. tout le processus qui va de la mise en rôle de cas judiciaire, d’interprétation des lois
et constitutions, etc. ;

symbolique, tout ce qui n’est pas une décision à proprement parler.

Globalement, pour certaines définitions la politique publique =
décisions prises par un gouvernement tandis que d’autres vont au-
delà pour prendre en compte les intentions et finalités qui sont
derrière de telles mesures :
i) les actions du gouvernement et aux intentions qui président à de
telles actions ;
ii) le résultat de la lutte au sein du gouvernement sur ​qui obtient quoi ;
iii) Tout ce que les gouvernements décident de faire ou de na pas faire
(Thomas Dye) ;
iv) une série de décisions permettant de mettre en œuvre les
programmes utiles à l’atteinte d’objectifs sociaux ;
v) la somme des activités du Gouvernement agissant directement par
ses propres agents ou indirectement et qui vont affecter la vie des
citoyens. »
Définition des politiques publiques à
trois niveaux par référence:

 à l'élaboration des politiques, à savoir la manière dont la

politique publique est élaborée.
 à la gestion publique, c'est à dire la façon dont la gestion des
ministères et des organismes opérant dans la sphère publique est
menée…
 au contenu de la politique, ses objectifs et aux finalités de
l’action publique.
Mais ces trois dimensions sont étroitement liées.
Une première approche s’appuie sur un cadre d’analyse
linéaire organisé autour de la séquence suivante:
l’identification des problèmes par le décideur politique;
l’identification des alternatives de solutions et leur
évaluation ;
le choix des alternatives de solution ;
la mise en œuvre des options qui ont été retenues;
l’évaluation des modalités de mise en œuvre de ces
évaluations.
Une autre approche qui privilégie une cadre d’analyse de
politique itérative contrairement à l’approche linéaire:
l’élaboration des politiques publiques est une activité
éminemment politique affectée par différents intérêts et
valeurs ;
un processus par lequel les citoyens et les groups d’intérêts font
des demandes auxquelles les décideurs politiques doivent
répondre en mobilisant des appuis et en construisant des
coalitions, à cet effet.
un processus qui requiert l’intervention du politique, l’action
politique par des débats, la gestion des conflits et de consensus.
L’approche rationnelle et linéaire L’approche politique

Les politiques auraient toute Non, les choses ne sont pas si simples
l’information requise pour décider, ils que cela. L’élaboration et la mise en
sont capables d’atteindre les objectifs œuvre de politiques publiques
escomptés, la mise en œuvre ne poserait supposent énormément de compromis ;
aucun problème l’information pertinente n’est pas
toujours disponible ; en outre il existe
parfois des conflits d’objectifs et
d’intérêts qu’il faut prendre en compte,
etc.
Critiques de l’approche rationnelle et Impact et paradigmes du Nouveau
linéaire Management Public
Malgré ce qui peut être dit, les contrôles Les politiques publiques ont désormais
hiérarchiques sont imparfaits, et il pour cadre et outils de gestion de
prévaut une marge de manœuvre nouveaux instruments, notamment ceux
discrétionnaire à différents niveaux qui suivent:
Les systèmes d’information sont loin Décentralisation et “marketing” public;
d’être parfaits, mesurer les résultats et les le besoin de politiques publiques plus
impacts demeurent difficiles, parfois ouvertes sur l’environnement; La prise
impossibles; en compte d’une gestion des risques ;
Les problèmes et les objectifs ne sont pas La nécessité de renforcer la légitimité et
toujours bien cernés, et parfois il n’existe la confiance des citoyens aux pouvoirs
pas de consensus entre les acteurs, les publics ;
décideurs, les bénéficiaires ; Le besoin de construire des partenariats,
Les différences de contexte font qu’une de consensus, une gouvernance de
application uniforme est impossible; proximité et de consensus, implication
Les acteurs externes ont leurs propres des bénéficiaires, des parties prenantes,
objectifs qui n’est pas forcément ceux de etc.
l’Etat ou des décideurs politiques, par
exemple c’est le cas de la société civile, la négociation, le consensus building, la
des réseaux d’experts et du secteur privé; construction/le renforcement de
Très souvent, en pratique, il existe une coalitions ;
résistance à la mise en œuvre, des la régulation, une gouvernance
négociations politiques, des lobbies, etc. facilitatrice et catalyseuse, un
qui jouent un rôle important sinon management baladeur;
prépondérant. un effort de coordination entre les
services publics par la création de
partenariats, de consortiums, la revue
par les pairs, l’échange de bonnes
pratiques…
 Modélisation
Aussi bien pour le gestionnaire que l’évaluateur des politiques
et programmes publics, il faut un modèle dit « Modèle
Logique » qui est:
une description et démonstration de ce que le programme
ou la politique va réaliser et comment cela sera réalisé;
mettant en évidence une série de relations de type “Si ____
Alors”, signifiant si les choses s’exécutent comme prévu, les
résultats/effets/impacts suivants seront obtenus;
 un élément important de planification et d’évaluation des
programmes publics.
Le modèle logique: ce n’est pas quelque chose de nouveau
Entre 1960 et 1967, il est traité par la doctrine ;
Au niveau du secteur privé: concepts de gestion de la
qualité et de la mesure des performances ;
Dans le secteur public, aux USA, par exemple, dans le
cadre du Government Performance Results Act ;
Au niveau des ONG :comment améliorer les programmes
en produisant beaucoup plus d’impacts
Au niveau de la communauté international des bailleurs,
USAID, le cadre logique dans les années 1980
Sans compter le rôle des évaluateurs professionnels…
 OUTPUTS
INPUTS OUTCOMES
Sorties
Entrées Effets/Impacts
Résultats immédiats
Ressources
Extrants
Intrants

Le modèle logique ci-dessus peut être appliqué à

plusieurs sortes de situations:
Des programmes;
Un processus
Une organisation, etc.
Pour certains, c’est une sorte de feuille de route… un
modèle de changement, voire de gestion du
changement…
On l’appelle modèle logique puisqu’il est une
représentation descriptive et analytique qui
s’appuie sur la rationalité, le raisonnement,
l’explication de la relation explicative entre
intrants, séquence, sorties…
« Si vous ne savez pas où vous allez, vous
finirez probablement quelque part ailleurs »
Laurence Peter
Il faut une/des Hypothèses= la modélisation aide à les
formaliser :
 les croyances, les principes, les idées sur le programme, les
personnes impliquées et ses modalités de fonctionnement;
 le problème ou la situation existante;
 les opérations et résultats du programme, les bénéfices
attendus;
 les participants, leurs comportements, apprentissages,
motivations;
 les ressources, l’environnement extérieur, les influences…

NB : souvent ce sont ces hypothèses sous-jacentes qui entravent

le succès ou produisent des résultats moins que prévu.
 La doctrine du changement
La doctrine du changement: la relation Si – Alors!
Paraphrasons Anderson, La théorie du changement vise à décrire
comment et pourquoi un ensemble d'activités, partie intégrante
d'un programme particulier ou d’une initiative globale -
devraient conduire à des résultats initiaux, intermédiaires et à
long terme sur une période déterminée ».
(Anderson, 2000).
Modélisation et logique de programme
L’évaluation et le suivi constituent un processus qui explore la
logique de fonctionnement et de déroulement d’une politique,
d’un programme ou/et d’un projet public, notamment ses
différentes composantes décrites ci-dessous :
 Principes, hypothèses

Résultats à
Activités
court terme

Inputs

Processus Impact
INPUTS OUPUTS OUTCOMES

Activités

Court terme
Moyen terme
Ressources et
Participations Long terme
Investissements
Quels
résultats ?

Qu’allons- Ce que nous

nous faisons? Quelle valeur
investir? Pour quels ajoutée?
Injecter? cibles? Quel impact?
 Modèle descriptif/explicatif détaillé(Adaptation – Modèle
Université de Wisconsin)
OUTPUTS OUTCOMES – IMPACTS
INPUTS Activités Participation A court Moyen Long
Terme
Les activités? Cibles de
Résultats à court terme:
Situation Priorités: Par exemple résultats? Production, Objectifs/résultats:
Les besoins Mission mener … Participants
Vision
quantité, qualité…
Les Ressources Livrer des Clients? Apprentissage, Savoir, Attitudes,
Valeurs
Symptômes et Mandats
services …. Décideurs Habiletés, Opinions, Aspirations,
problèmes Ressources Développer Usagers- Motivations, etc.
Implication des Dynamiques des produits …. citoyens? Résultats à moyen terme:
parties locales, Former, Clients- Comportements, Pratiques, Prise
prenantes sociales, évaluer… usagers
économiques
de décision, Politiques, Action
Faciliter…. Satisfaction? sociale, économique, etc.
ou autres
Ressources
Nouer des Contribuables Long terme et impacts / effets
Technologies partenariats ? ultimes
Parties avec Personnel? Conditions: Economique?
prenantes et Communiquer Social/sociologique, Civil, civique
partenariats avec Environnement, Gouvernance,
etc.

HYPOTHESES Facteurs externes

EVALUATION: Ciblage, Focus, Collecte des données, Interprétation, Rapport

 Panorama des Critères: doctrines, meilleures
pratiques généralement admises

Juger par rapport à …. déterminer des critères et des

indicateurs… Enjeux: Sans critères et indicateurs, comment
pouvez-vous/allez-vous savoir qu’il s’est passé/se passe, ceci
ou cela? Comment allez-vous le valider ? Quelles preuves
pouvez-vous fournir ?
Comment allez-vous mesurer cela (Volume (clients, usagers,
biens, services, etc.)produits, fournis, satisfaits; Indicateurs
en chiffres, %, qualité, etc.) ?
Juste à temps des services: durée estimée/durée réalisée,
Accessibilité du service/au service
Adéquation, opportunité, fiabilité…
Derrière, toutes les théories de recherche-méthodes:
collecte et traitement des données, Statistiques,
sondages, échantillonnages, focus groupes, revues et
études («Surveys»), les tests, les méthodes
d’observations, les cas pratiques, les revues et
recherches littéraires et documentaires (Literature
Review), revue par les pairs…

Cf. Module particulier de formation: toute un

contenu…
 Agir avec méthode

Questions Indicateurs Collecte et traitement des données

importantes
pour
l’évaluation
Sources de Méthodes Echantillonnage Echéance
données Durée
 
ÉVALUATION (EVALUATION) : ensemble d'activités permettant de juger
de la valeur des résultats obtenus et de leurs répercussions en vue de
décider du maintien intégral d’un programme, de sa modification ou de
son abandon. Mots clés associés et caractéristiques : Appréciation.

ÉVALUATION DE PROGRAMME (Programme evaluation) : ensemble

des activités permettant de juger de la valeur des résultats obtenus et
de leurs répercussions, en vue de prendre une décision, en mesurant
et en appréciant l'efficacité avec laquelle les objectifs d'un programme
sont poursuivis, ainsi que l'impact du programme, sa pertinence et
l'efficience des moyens d'exécution (Voir d’autres critères).
 
 Ajustements
stratégiques et
organisationnel
s, etc.

Apprentissag
e Obligation
organisation Capacitation de rendre
nel et par compte
l’expérience

Prise de décisions
fondée sur une
information
pertinente
Au total, l’évaluation (surtout institutionnelle) et le
suivi doivent soutenir les processus internes et les
initiatives:
  d’amélioration des performances, ainsi que
l’atteinte des résultats ;
 d’évaluation et de mesure des performances et de
gestion des résultats prévus et les impacts
escomptés ;
 de leadership nécessaires à la consolidation d’une
ambiance propice au renforcement de l’apprentissage
et du développement organisationnels.
 Typologies

 
 On parle d’évaluation interne: vise un programme entièrement interne à
l’organisation (ex.: le développement de l’informatique). utilisée pour
désigner une évaluation commandée et réalisée par des personnes
appartenant à l’organisme qui applique le programme; toutefois, une
évaluation interne peut être réalisée avec le concours d’évaluateurs externes.
 L’auto-évaluation est une évaluation interne que le gestionnaire fait lui-même
du programme qu’il gère.
L’évaluation externe vise un programme dont la réalisation implique des
intervenants externes à l’organisation, dont des "stakeholders" (ex.:
l’alphabétisation). L’expression est souvent utilisée pour désigner une
évaluation commandée par les organes directeurs et faite par des évaluateurs
détachés de l’organisation; cependant, une évaluation externe peut aussi très
bien être faite par des évaluateurs rattachés à l’organisation.
Evaluations participative, avec l’implication du personnel ou des personnes
concernées par les projets, pour prendre en compte leur expérience et
compréhension ;

Evaluations non-participatives, dirigées par des évaluateurs extérieurs, pour juger

objectivement et de manière renseignée du progrès, des réalisations et de l’impact du
travail, et faire des recommandations au directeur au sujet des orientations futures du
projet ;

Evaluations conjointes, par une équipe interne et externe au Projet qui dirige
l’évaluation, en vue de combiner les points de vue internes au projet avec ceux, plus
objectifs et peut être plus larges, d’évaluateurs extérieurs ;

Evaluations du projet en cours de réalisation, pour examiner, de façon systématique,

tous les aspects du projet et formuler des recommandations sur son déroulement.
L’évaluation d’un programme de façon concomitante, pendant le
déroulement du programme; pour but principal de corriger la
trajectoire du programme.
L’évaluation de programme est dite formative du fait qu’elle a
principalement pour but d’améliorer le programme, habituellement
destinés aux personnes qui appliquent le programme.
 Elle dite terminale si elle coïncide avec la fin de l’application d’un
programme;
Elle est dite sommative lorsqu’elle a pour effet de conclure sur la valeur
du programme dans le but de tirer des leçons pour l’avenir. Les
résultats d’évaluation sont surtout destinés aux organes directeurs.
 Elle peut être une évaluation ex-post, … e n’est réalisée qu’après la fin
de l’application d’un programme; pour conclure sur la valeur globale
des résultats du programme et de leurs impacts. Pour ce faire, il
convient souvent d’attendre longtemps après la fin de l’application du
programme. Une évaluation ex-post est toujours sommative.
 Evaluation des Evaluation des Evaluation des Evaluation L’évaluation des
besoins Processus résultats (à CMT) d’impact capacités
institutionnelle et
organisationnelles
Quelles sont les Comment le Dans quelle Dans quelle Dans quelle mesure
caractéristiques des programme est- mesure les mesure les divers facteurs de
besoins, les il mis en changements changements type administratif et
priorités de la œuvre ? escomptés se obtenus peuvent- légal,
population cibles, Les activités réalisent-ils ? Les ils être attribués au technologique,
des cibles ? sont-elles objectifs sont-ils programme ? économique, social
Quelles sont les menées comme atteints ? Quels en sont les et culturel,
contraintes et les projetées ? La Qui en profite ou effets ultimes ? influencent les
barrières au mise en œuvre pas ? Comment ? Quelles en sont les capacités
succès ? est-elle Qu’est-ce qui conséquences institutionnelles et
Qu’est-il plus conforme/fidèle semble marcher ? finales, ultimes ? organisationnelles ?
approprié de faire ? à ce qui a été Ne pas marcher ? Valait-il la peine Dans quelle mesure
prévue ? Quels sont les d’investir autant de utilise-t-on des
Les participants résultats couts dans le outils de
/ bénéficiaires, indésirables qui programme planification
acteurs, parties ont été (Rapport coûts- structurelle et de
prenantes sont- atteints/obtenus ? bénéfices, coûts- gestion des postes
ils atteints, efficacité, de travail, voire
affectés, optimisation, plus globalement
comme prévu ? etc.) ? des compétences.
Quelle est la
réaction
enregistrée ?
INTEGRATION ?
CRITÈRES (Criteria) : ensemble de caractéristiques servant de
base à un jugement de valeur. Mots clés associés et
caractéristiques : Jugement, Choix, Décision, Discernement. Un
critère peut servir à la construction d’un indicateur. Permettent
de s’assurer de l’atteinte des objectifs qui ont été définis et de
leur niveau d’exécution.
IMPACT (IMPACT) : effets ou répercussions, sur un environnement ou une
population, causés par le fait de poursuivre un objectif et par les résultats
obtenus.
Mots clés associés et caractéristiques : Effet, conséquences, répercussions.
Les actions et les conditions que la poursuite d'un objectif entraîne et
les résultats produits changent une situation donnée de façon tant prévue qu’imprévue.
PRODUIT (OUTPUT) : biens et services qui résultent directement des actions inhérentes aux
activités d'un programme. Mots clés associés et caractéristiques : Production, Prestation. Le
produit ("output" ou ce qui émane de l’action) est souvent considéré comme un résultat en lui-
même; toutefois le résultat plus significatif est l’utilisation que l’on fait du produit pour satisfaire
un besoin ("outcome" ou ce qui en découle). v. Résultat.
PERTINENCE :dans quelle mesure les stratégies et les prestations de services du programme sont
appropriées par rapport aux besoins auxquels il s’agit de répondre ? Degré de correspondance
soit entre des objectifs poursuivis et des besoins à satisfaire, soit entre des résultats obtenus et
des besoins à satisfaire. Mots clés associés et caractéristiques : Raison d’être, Bien-fondé . Elle
ne s'exprime pas en pourcentage.
Exemples : Si le besoin d’une population est de devenir autonome, il est pertinent de lui
apprendre à lire et à écrire.
A-PROPOS (RELEVANCE) : caractéristiques d’un programme qui rendent sa réalisation opportune
et appropriée par rapport à un temps, un contexte et un environnement donnés.
 TYPOLOGIE ET MODELISATION DE CRITERES
ADÉQUATION : Le programme traite-t-il de tous les besoins qu’il conviendrait de prendre
en charge ?
PROGRÈS : Le programme est-il entrain d’accomplir ce qui est planifié, dans les délais
prévus ?
EFFICACITÉ : Le programme a-t-il obtenu les résultats escomptés à long terme ?
L’évaluateur devra vérifier dans quelle mesure les Projets ou Agences ont atteint des
objectifs assignés
EFFICIENCE : Les résultats du programme sont-ils appropriés par rapport aux ressources
utilisées ?
VIABILITÉ : Le programme fournit-il des services en quantité et qualité appropriées aux
clients, usagers, bénéficiaires ? Satisfait-il la demande ?
 
DURABILITÉ : l’évaluateur devrait être en mesure d’établir que la durabilité des projets ou
programmes qui ont été exécutés est vérifiable, du fait que les réalisations atteintes vont
persister dans le temps.
CRÉDIBILITÉ (Credibility) : Caractéristique des informations collectées qui font qu’on peut
les/y croire. Mots clés associés et caractéristiques : crédit.
TYPOLOGIE ET MODELISATION DE CRITERES
 COHÉRENCE : l’évaluateur s’assurera que les Projets ou Agences concernées, ont été capables
d’exécuter des programmes ou composantes qui s’intègrent en un tout cohérent et qui ont
contribué à la réalisation des objectifs assignés. Caractéristiques des éléments composant un
programme qui font que ceux-ci s’agrègent en un tout et forment un vecteur commun dans la
poursuite des objectifs. Mots clés associés et caractéristiques : logique, connexion, cohésion,
agrégation, unité.
FIABILITE (RELIABILITY) : Caractéristique d’une méthode de collecte d’informations qui assure de
pouvoir collecter les informations d’une manière objective et avec la même objectivité, quelles
que soient les circonstances. Mots clés associés et caractéristiques : confiance, constance . Par
extrapolation, si la méthode de collecte est fiable, on dit que les informations collectées sont
fiables.
VALIDITÉ (VALIDITY) : caractéristique des informations collectées qui reflètent fidèlement la
réalité. Mots clés associés et caractéristiques : fidélité, réalité. Par extrapolation, si les
informations obtenues sont valides, on dit que la méthode de collecte utilisée pour les obtenir est
valide. Une méthode de collecte doit aussi être fiable pour produire des informations valides.
C’est ainsi que fiabilité et validité sont des caractéristiques relativement inséparables.
Exemple (1) de critères proposés par des Experts pour
l’évaluation de la réforme de la santé aux Etats Unis
 L’accès universel aux soins.
Une couverture intégrer.
Une large mutualisation des risques.
Une couverture intégrée qui affecte les pauvres.
Des limites imposées aux coûts des compagnies
d’assurance.
L’évaluation des populations.
Un accès amélioré aux soins de santé primaires et aux
soins préventifs.
Exemple (2) de critères - Motivation et capacités d’innovation et
performance organisationnelle
 Adéquation:
de la gestion organisationnelle aux objectifs et aux enjeux dont la réalisation a été confiée à …. Est
recherchée.
Capacité:
qualité de leadership stratégique et humain, de gestion des programmes et processus internes.
Performance organisationnelle, capacité à poursuivre la mission, de la stratégie, de la pertinence de la
gestion, du fonctionnement des organes délibérants et exécutifs, de reddition des comptes ;
d’adaptation aux changements, aux évolutions et innovations requis par les mutations de
l’environnement…
Crédibilité:
Crédibilité, le nombre et la qualité des rapports de performance, du système d’information de gestion,
l’utilisation et la diffusion d’informations fiables et objectifs sur les risques et les performances.
 Pertinence:
Pertinence et qualité des profils de ressources humaines par rapport à la vision et aux objectifs.
Qualité et l’efficience de la gestion des processus ;
Conformité, transparence
Persistance d’audits périodiques/contrôles par des auditeurs indépendants et compétents, etc.
L’évaluateur aujourd’hui fait face:
 
Nouveau management public, Nouvelle gouvernance de catalyse, de proximité, de
consensus et de gestion axée sur les résultats…
 L’importance de la taille du secteur public/ gouvernement,
 La pertinence du rattachement de l’évaluation/la structure d’évaluation, les évaluateurs
devraient être rattachés à un niveau élevé qui dépasse le cadre d’un Ministère, une
catégorie de politiques particulières;
 l’implication des parties prenantes, de la société civile, du secteur privé, des groups
professionnels, des experts et des citoyens, etc.
 la complexité d’un monde en réseau, intégrée, ou prévaut le réseautage, les partenariats.
  l’interaction avec les parties prenantes et les différents intérêts, coalitions et groupes
d’intérêts ;
 une gouvernance ouverte en direction de la société civile, des communautés, de
proximité, de consensus;
 la gestion des risques et la formalisation d’une vision du futur;
 la dissémination de connaissances, la contribution en amont et en aval à l’élaboration et à
l’amélioration des politiques publiques.
 Rappel: retour à l’introduction
L’approche rationnelle et linéaire L’approche politique

Les politiques auraient toute Non, les choses ne sont pas si simples
l’information requise pour décider, ils que cela. L’élaboration et la mise en
sont capables d’atteindre les objectifs œuvre de politiques publiques
escomptés, la mise en œuvre ne poserait supposent énormément de compromis ;
aucun problème l’information pertinente n’est pas
toujours disponible ; en outre il existe
parfois des conflits d’objectifs et
d’intérêts qu’il faut prendre en compte,
etc.
Critiques de l’approche rationnelle et Impact et paradigmes du Nouveau
linéaire Management Public
Malgré ce qui peut être dit, les contrôles Les politiques publiques ont désormais
hiérarchiques sont imparfaits, et il pour cadre et outils de gestion de
prévaut une marge de manœuvre nouveaux instruments, notamment ceux
discrétionnaire à différents niveaux qui suivent:
Les systèmes d’information sont loin Décentralisation et “marketing” public;
d’être parfaits, mesurer les résultats et les le besoin de politiques publiques plus
impacts demeurent difficiles, parfois ouvertes sur l’environnement; La prise
impossibles; en compte d’une gestion des risques ;
Les problèmes et les objectifs ne sont pas La nécessité de renforcer la légitimité et
toujours bien cernés, et parfois il n’existe la confiance des citoyens aux pouvoirs
pas de consensus entre les acteurs, les publics ;
décideurs, les bénéficiaires ; Le besoin de construire des partenariats,
Les différences de contexte font qu’une de consensus, une gouvernance de
application uniforme est impossible; proximité et de consensus, implication
Les acteurs externes ont leurs propres des bénéficiaires, des parties prenantes,
objectifs qui n’est pas forcément ceux de etc.
l’Etat ou des décideurs politiques, par
exemple c’est le cas de la société civile, la négociation, le consensus building, la
des réseaux d’experts et du secteur privé; construction/le renforcement de
Très souvent, en pratique, il existe une coalitions ;
résistance à la mise en œuvre, des la régulation, une gouvernance
négociations politiques, des lobbies, etc. facilitatrice et catalyseuse, un
qui jouent un rôle important sinon management baladeur;
prépondérant. un effort de coordination entre les
services publics par la création de
partenariats, de consortiums, la revue
par les pairs, l’échange de bonnes
pratiques…
Impact sur l’évaluation des politiques publiques
 
• Un changement sur les objectifs de l’évaluation des politiques publiques
lesquelles s’intéressent/privilégient:
 plutôt les problèmes complexes que les services fournis ;
une forte implication et prise en compte des acteurs, citoyens et parties prenantes ;
ce qui est transversal, relié et en synergie ;
les changements notamment au plan comportemental et culturel, et qui ne peut qu’être réalisé
sur le long terme.

• Au terme de l’évolution de la science administrative et du management public,

les différents scénarios politiques suivants coexistent :
 
une prise décision linéaire, hiérarchique du sommet vers le bas qui met l’accent sur l’offre de
services versus
ii) une gouvernance catalyseuse de négociation sous le pilotage du gouvernement ;
iii) un modèle de gouvernance/gouvernement qui privilégie l’auro-régulation et la
participation des parties prenantes ;
iv) un scénario de management public et d’élaboration de politiques publiques axés sur le
consensus, les délibérations (la nouvelle gouvernance de proximité et de consensus).
Questions?
Avez-vous une idée de comment vous allez réformer la
politique d’évaluation dans votre pays? Comment lier
Evaluation, bonne gouvernance, réformes et modernisation
de l’Etat, Sur la base de quels paradigmes?
Avez-vous une idée ou des pistes sur les acteurs, les parties
prenantes, bénéficiaires des politiques publiques et de
l’évaluation?
Avez-vous compris les interactions qui existent entre ce
module et celui que nous vous avons dispensé/dispensions
en matière de gestion axée sur les résultats?
Suggestions sur ce module? Autres questions?
Bibliographie
 Role of Evaluation in Public Policy Elliot Stern, Lancaster
University, UK. Presentation to Conference ‘Evaluation of EU
Structural Funds: Reinforcing Quality and Utilisation’ Vilnius,
Lithuania March 2009
 Developing a logic model: Teaching and training guide.
Developing a logic model. February 2008. Ellen Taylor-Powell,
PhD, Distinguished Evaluation Specialist Ellen Henert,
Systems Design Specialist
MAKING POLICY BETTER - Improving Whitehall’s core
business Michael Hallsworth and Jill Rutter
 MERCI
Abdou Karim GUEYE
http://www.slideshare.net/softhinking
http://www.softhinking.net