Z
RECHERCHES ET PROCEDES
’élimination des moments de flexion supplémentaires
(o
dans l’arc a deux articulations avec tirant
I. Introduction.
ANS tous les ponts en arc,
statiquement indétermi­
nés, il se produit, par suite du
raccourcissement de l’arc, des
moments de flexion su pplé-
mentaires qui augmentent avec
la rigidité de la section de l’arc.
I fl K fl U X__ 1 % Æâ H 11 ^ ^ - '—* — —— — ^
Dans les ponts à arc encastré, on peut les éliminer au moyen
du procédé bien connu de l’expansion de la voûte (2). Les
moments de flexion supplémentaires de l’arc encastré corn-
prennent :
a) Le raccourcissement de l’arc par suite des efforts de corn-
pression ;
b) Le raccourcissement de l’arc par le retrait du béton ;
c) La plasticité du sol de fondation, par laquelle se produisent
les déplacements et les rotations des appuis
d) L’effet de la température.
Ces influences peuvent être éliminées entièrement ou en
partie par le procédé d’expansion de la voûte. Pour employer ce
procédé, on laisse, au moment de couler le béton, un espace
libre au sommet de la voûte, et on y installe des presses hydrau-
liques, au moyen desquelles on peut, ensuite, réaliser le décof-
frage de l’arc. Par suite de ce vide au sommet, les deux moitiés
de voûte, sur lesquelles agissent les presses, sont d’abord encore
des systèmes statiquement déterminés. Le vide au sommet n est
bétonné qu’après la suppression de la pression, et le système
devient alors statistiquement indéterminé. Par ce moyen, les
effets résultant des paragraphes ci-dessus a, b, c, sont presque
d ment du tirant, par rapport au moment provenant de
être limités.
En dehors de l’avantage obtenu par l’allongement de la con­
struction de l’arc, entraîné par la suppression des moments de
flexion supplémentaires, ce procédé présente encore l’avantage
que le décintrement s’opère sans aucun danger.
Cependant, dans les ponts en arc à deux rotules avec tirant,
les moments supplémentaires sont beaucoup plus importants
que dans l’arc encastré. Dans ceux-là, le tablier est suspendu à
l’arc. Dans ces ponts, non seulement l’arc se raccourcit par suite
des efforts de compression, mais le tirant s’allonge par suite des
efforts de traction. Cet allongement du tirant est plus important
que la compression de l’arc. Il vient s’y ajouter que, dans les
ponts en arc à deux rotules, les moments d’inertie des deux arcs
porteurs sont, en général, bien plus importants que les moments
d’inertie de l’arc encastré ; car, toute la poussée horizontale et
tous les moments de flexion sont supportés par les deux arcs
porteurs et par eux seuls, ce qui entraîne, pour ceux-ci, une
rigidité extrême à la flexion.
(1) Cette étude fait partie du travail présenté par l’auteur pour l’obtention du
prix de l’Académie de construction en 1930, et qui reçut le premier prix. Le procédé
est protégé par le brevet allemand DRP 535 440, qui part du 21 février 1928.
Voir également, à ce sujet, l’article de l’auteur dans le premier volume de l’Asso­
ciation Internationale des Ponts et Charpentes, édité dans les Mémoires, 1932.
(2) Der Gewölbebau, La Construction des voûtes, nouveau moyen pour le calcul et
l’exécution des ouvrages, par Färber, Dr. Ing. Berlin 1916. (< B. u. E. », 1914,
fascicule 1 ; « Der Brückenbau » 1913, fascicule 24 ; « Armierter Beton », 1917,
fascicules 3 et 4.
Par M. Franz DISCHINGER,
Docteur-Ingénieur, Directeur de la S. A. Dyckerhoff et Widmann.
M. le D1 Ing. Franz Dischinger, qui nous a fait l’honneur On pourrait, théoriquement,
de nous accorder sa collaboration technique, commence celle- employer le procédé d’expan­
ci dans le présent numéro par le très intéressant article ci-
après, dont l’original a été publié dans le numéro du 20 octobre sion également pour les ponts
1932 de la Revue « Beton und Eisen ». à deux articulations avec ta­
Nous sommes reconnaissants à M. le Docteur Dischinger blier suspendu. Pour cela, il
d’avoir bien voulu nous réserver la publication de cet intéressant faudrait installer les presses
mémoire, ainsi qu’à IVT. le D1 Ing. Kleinlogel et à MM. Wilhelm
Ernst und Sohn, respectivement Directeur et Editeurs de au sommet des arcs. Pratique­
notre très important confrère k Beton und Eisen ». ment, ceci n’est pourtant pas
possible, parce qu’on ne peut
V -■ — —-
pas installer les presses sur des sections aussi réduites des arcs,
De plus, ce procédé présenterait des dangers, par suite des pos-
sibilités de flambage.
Ces moments de flexion supplémentaires, par suite du raccour-
cissement de l’arc et de l’allongement du tirant, sont une des
raisons principales pour laquelle tous les ponts exécutés jusqu à
ce jour, en béton armé, avec tirants et tablier suspendu, ne pré­
sentaient pas une allure architecturale satisfaisante, par suite des
grandes sections de l’arc, et qui empêchait, également, les ponts
En
suite de ces moments supplémentaires, l’arc doit être considé-
rablement renforcé, mais ce renforcement augmente également
le moment d’inertie de la section, et, par cela même, on majore
à nouveau les moments supplémentaires.
Dans les ponts en fer, ces moments de flexion supplémentaires
sont bien moins importants, car, pour ceux-ci, le produit du
module d’élasticité et du moment d’inertie (E. I) est bien plus
avantageux.
II. Importance des moments de flexion supplémentaires
par suite du raccourcissement de l’arc et de l’allonge­
la surcharge mobile.
Pour simplifier, nous allons, dans l’étude ci-après, prendre
comme base un arc parabolique pour lequel ds I est constant.
Ceci entraîne, également, une augmentation de la section de
l’arc à partir du sommet jusqu’aux appuis, de telle sorte que 1 on
peut, par approximation, prendre les contraintes de pression
centrale de l’arc comme étant égales, pour toutes les sections,
bien que la poussée de l’arc augmente du sommet jusqu aux
appuis.
Le raccourcissement spécifique de l’arc est de :
M
/ Ea
L’allongement spécifique du tirant est de :
M
l E
ou Eb : le module d’élasticité du béton ;
Ee : le module d’élasticité du fer ;
c¿ : la contrainte de pression du béton de 1 arc
Og : la contrainte de traction du fer du tirant.
L’allongement relatif total est donc :
A/ Cd G Eb Cd
(]) Ea + E 1 + 0
l Eb E Cd e6
 Juin 1933. SCIENCE ET INDUSTRIE 267

Dans les calculs suivants, h.s, représente la hauteur de la Le moment provenant de la charge mobile est donc, au som­
section de l’arc au sommet ; met, conformément à la figure 1 :
Fs représente la surface de la section ; 1
L représente le moment d’inertie de la section de l’arc au M, P /2.
sommet; 130
Et h 6, Fè, J¿, les mêmes valeurs pour la section de rupture. On obtient donc, au sommet, le rapport des moments sup-
Par suite du déplacement des appuis A /, on obtient une dimi- plémentaires par rapport aux moments des charges mobiles,
nution de la poussée horizontale du pont : égal à
A l 15 E6.fi 15 I s \ 2
A H • A l G AM s 2*P ¡i S 'X

ds 8'f./ 2
8 f (6) 15,2. r

y M P /
El
Il existe ainsi trois facteurs qui exercent une influence sur le
Par suite de la diminution de la poussée de la voûte il se pro­ rapport des moments supplémentaires par rapport aux moments
duit dans l’arc un moment de flexion positif Fl. y, dont le maxi­ des charges mobiles. Ce sont :
mum se produit au sommet de la voûte pour y /. 2* P
Io Le poids propre du pont. Le facteur montre que
15 I P
(2) A M • Zd . O . y.
8 / les moments supplémentaires augmentent avec le poids propre.
Comme, pour les ponts en béton armé, g est toujours grand par
Ce moment supplémentaire doit maintenant être compensé rapport à p, les moments supplémentaires augmentent à peu près
par les moments de flexion provenant de la surcharge mobile : proportionnellement au poids propre.
a) Pour la section de rupture. Ici nous avons : 2
2° Le facteur montre l’influence favorable d’une petite
y
3
4
/ A M
45 L
32 " /
• cr¿.
Xr
7
épaisseur de l’arc, exprimée par le rayon d’inertie correspon­
Le moment provenant de la surcharge mobile pour la section dant, et l’influence défavorable d’une petite flèche. D’une
manière générale, la flèche est fixée par des raisons architectu­
1 rales. Par contre, on peut influer sur la grandeur du rayon d’iner­
de rupture M¿ est d’environ pl2 (voir le diagramme des mo­
57 tie dans de certaines limites, au moyen d’une construction adé­
ments de la charge mo­ quate. Il est vrai que is augmente avec une armature plus forte
bile suivant figure 1). par rapport à h,. Mais, comme, au moyen d’une armature plus
Le rapport des forte, la hauteur de l’arc hs. peut être maintenue petite, on peut
moments supplémen­ diminuer la valeur effective de is au moyen d’une armature plus
taires et des moments forte. %

provenant de la sur- 3° Cependant, c’est l’expression suivante qui a la plus grande

charg rn
ob 11 est influence :
donc, à la section de E¿
X

rupture : G 1 +
E Gd
45
A Mè 32 / 45.57 L.?,,. On obtient la valeur minima de c, lorsque l’allongement spé­
(3) ÜT ' pP. / cifique du tirant est égal à la compression spécifique de l’arc.
Mb 1
Pl2 Dans ce cas, on a o = 2. Mais ceci n’est possible que s’il ne se
57 produit pas de fissure capillaire bien importante dans le tirant
Le moment, pour la surcharge mobile, provient d’une sur- en béton armé. Pour une compression centrale de l’arc équiva-
charge mobile sur un seul côté du pont. Il correspond à une lant î 40 kg : cm2, il faudrait donc que la traction du fer ne
poussée de la voûte de ; 2 100 000
soit que de 40 40 400 kg : cm2, c’est-à-dire
Eb 210 000
H que le béton doit pouvoir supporter les efforts de traction qui
lui incombent.
La contrainte de compression centrale qui résulte de la poussée On obtient la valeur maxima de c, lorsque la force du tirant
de la voûte, peut, d’après les remarques préliminaires, être est supportée par un tirant métallique en acier à haute résis-
considérée comme à peu près constante pour 1 arc tout entier. tance (?« = 1 820 kg : cm2).
2g -j~ p l2 Pour une portée de l’arc, de 80 mètres, par exemple, la con­
(4) 16/ F
trainte admissible du béton est de 80 kg : cm2. Pour cette valeur,
par expérience, la compression simple et la flexion se répartis-
Introduisons cette valeur de dans l’équation 3, nous obtien- sent, chacunes la moitié.
drons : On a donc : o 40 kg : cm2.
A M6 45.57 2g+ p I o . I 1 820 210 000
? (is)
Et l’on obtient o 1 + 5,55
Mè 32.16 Fs/ F
P 2 100 000 40
a rayon d’inertie.) Si l’on introduisait pour Eè le module effectif d’élasticité à la
A Mè <s> 2g + P X compression, soit Eè 300 000 kg : cm2, on obtiendrait même
(5) 5. . 0
une valeur de o 7,5.
Mè P
D’une manière générale, il faudra, dans un but de sécurité,
b) Pour la section au sommet. Ici nous avons : toujours calculer que la section de béton du tirant contient des
15 I fissures, et que la force totale de traction doit être supportée par
y / et par conséquent A M Cj. o
les armatures en fer seules. Dans ce cas, on obtiendra toujours
8 /
 268 SCIENCE ET INDUSTRIE Juin 1933.

de grandes valeurs de c. Dans les ponts en arc, munis de culées,

s — 3P 5 = 4/) g= 5=6/)
l’allongement du tirant disparaît, et on obtient, alors, 2=1. On
voit, par cela même, la grande influence de l’allongement du & M*
M* 2............................... 0,216 0,277 0,340 0,400
tirant.
A Mô
Pour montrer la grande influence des moments supplémen­ M» ..............................
0,810 1,035 1,272
»¡
1,500
4
taires par rapport aux moments de la charge mobile, et par cela
même, sur les moments totaux, on a reproduit, ci-après, les
b) Pour la section au sommet, conformément à l’équation (6),
rapports une section rectangulaire avec 2 p. 100 on obtient :
d’armatures. On a supposé, pour cela, que la hauteur du sommet

’
O

VI
5 = 3/) 5=4/) 5=6/)

l
D

I
de la voûte hs était de 1 /36, rapport qui correspond à de bons
exemples exécutés. a M-r
= 2 ............................. 0,657 0,842 1,033 1,215
Au surplus, on a pris pour le rapport de la flèche celui qui est M,
A Ms
en usage pour les ponts en arc à deux articulations, soit / : / = M, ^ = 7.5............................. 2,460 3,140 3,870 4,560
1 : 6. On obtient alors f — 6 hs.
Pour une armature longitudinale de 2 p. 100 à une distance On a donc, pour les rapports donnés, que le rapport du moment
moyenne de 0,45 hs, à partir de l’axe, on obtient que le rayon supplémentaire au moment des surcharges mobiles varie, pour la
d’inertie est de : section de rupture entre 0,216 et 1,500, et pour la section au
h
- (dans le cas d’une section non armée, il y a lieu de sommet de 0,657 à 4,560.
9 Les valeurs déterminantes pour le dimensionnement sont les
compter que cette valeur est de valeurs de la section de rupture.
A M
A.M Bien qu’ici, également, les rapports soient considéra­
On a donc reproduit dans la table suivante les valeurs M
M blement plus favorables que dans la section au sommet, cepen­
aussi bien pour la section de rupture que pour la section au dant, ces valeurs sont très grandes par rapport aux moments des
sommet, et ce, pour divers rapports de g à p. Les valeurs de la charges mobiles. En particulier pour de grandes portées, qui sont
première ligne correspondent, chaque fois, à la valeur minimum caractérisées par de grandes valeurs de g par rapport à p, ces
de 2 = 2,0 et les valeurs placées au dessous, à la valeur maximum moments supplémentaires sont tellement importants qu’il n’est
de 2 = 7,5. pas possible d’exécuter de ponts en arc avec tirant pour de
a) Pour la section de rupture conformément à l’équation (5), grandes portées, sans dépasser les contraintes admissibles du
on obtient : béton à la pression ; car, dès que l’on augmente la section de
"oupe /onç/tuP/na/e
l/i/e vers / appui moù/Je

O O O O O O o\ I 5$.
1 ^
o o o o o o f] y

Fig. 2. — Installation de traction du tirant

<z. Plaque d’ancrage de l'appui fixe.
h. Levier oscillant de l'appui mobile. —
c. Jambe de force. — à. Presse hydraulique.
—• e. Renforcement du tirant pour l'ancrage. Portée 58 OO ev
—/. Plaque d'ancrage de l'appui mobile. —
g. Coins. — /i. Boulon de l'articulation. —
z. Eperon de pression en béton armé pour
l'appui de la presse. — z. Tirant.

Coupe Pu pout

Peerage sur appuJ u?oé/7e Pnerage sur appui Pxe

 Juin 1933. SCIENCE ET
l’arc pour pouvoir supporter ces moments supplémentaires, la
hauteur de la section hs augmente également, ce qui majore à
nouveau les moments supplémentaires. Cette situation, qui est
des plus défavorable pour les ponts en arc à deux articulations
et à grande portée, a engagé l’auteur à rechercher un moyen
propre à diminuer ces moments supplémentaires.
III. L’élimination des moments fléchissants supplé­
mentaires provenant du raccourcissement de l’arc et
de l’allongement du tirant.
1. Élimination du moment supplémentaire provenant
de l’allongement du tirant dans le cas du podis propre.
— On placera le tirant Z, qui, pour de grands ponts, est constitué
de préférence par un fer profilé rivé, dans un canal ouvert, sui­
vant la figure 2. Ce dernier sera placé dans les deux poutres lon­
gitudinales en béton. On le fixera à l’extrémité du pont où se
trouve l’appui fixe, au moyen d’une plaque d’ancrage a. Par
contre, à l’autre bout du pont, sur l’appui mobile, le tirant res­
tera libre par rapport au pont. Il sera fixé à la plaque b, au moyen
d’un gros boulon d’articulation. Cette plaque b s’appuiera, d’une
part, contre le pont en béton armé au moyen d’une contre-fiche c.
et, de l’autre côté, sur la presse hydraulique d. On commencera
alors à décintrer le pont au moyen des vérins. L’appui mobile
se mettra immédiatement en mouvement, puisque la poussée de
l’arc ne peut pas être contrebalancée. Mais, en même temps, on
mettra les presses hydrauliques en action, et on obtiendra, de
cette manière, la compression de l’arc ; le point A sera conti­
nuellement maintenu dans sa position initiale. Le tirant Z qui est
ancré du côté de l’appui fixe, sera donc tendu. Mais, pour que
le tirant ne puisse pas reculer, dans le cas d’un arrêt momentané
des presses et pour que le pont ne soit pas mis par cela en fâcheuse
posture, on aura placé sur le tirant des contreforts e. On prévoit,
entre ces contreforts et la plaque définitive d’ancrage /, des coins g,
qui descendent en glissant dans des ouvertures correspondantes
au fur et à mesure que l’on exerce une traction sur le tirant
et qui empêchent, de cette manière, un échappement du tirant,
au cas d’un arrêt des presses. Le décintrement du pont, de cette
manière, est absolument sans danger. On règle la pression des
vérins de telle manière que, au fur et à mesure du décintrement,
le point A conserve continuellement la même position. On repère
sa position au moyen d’un instrument de mesure par rapport à
un point fixe. Après que l’on a complètement tendu le tirant et
que les vérins ont été complètement lâchés, on coupera le tirant
au chalumeau derrière les renforcements, environ au point Z, et
l’on bétonnera le canal dans lequel, jusqu’à présent, le tirant
était libre. Le dispositif, pour cette manœuvre de traction, peut
être employé aussi souvent qu’on le désire. Au lieu d’appuyer
la plaque b au moyen d’une contrefiche et d’une presse contre
le pont, on aurait pu, également, employer deux presses. L’ins­
tallation décrite a, cependant, l’avantage que l’on économise une
presse et que la pression exercée peut être réduite à la moitié
dans le cas de deux bras de levier de même grandeur, et même
à une fraction moindre en employant des bras de levier iné­
gaux.
On éliminera donc, de cette manière, les moments de flexion
supplémentaires provenant de l’allongement du tirant dans le
cas de la charge propre ; car, si le tirant s’est effectivement allongé,
il se sera cependant raccourci de la même quantité par le moyen
de cette manœuvre de traction. Mais on a obtenu, de cette
manière, encore d’autres avantages. Ce sont : d’abord un décin­
trement sans danger ; puis le tablier en béton armé est absolument
libre des efforts de traction provenant du poids propre ; car la
charge de traction tout entière est supportée par le tirant en fer
profilé. On évite, de cette manière, les fissures désagréables qui
se produisent dans les ponts ordinaires en béton armé avec
INDUSTRIE 269
tirant, par suite des contraintes élevées de traction imposées au
tablier.
2. Élimination des moments supplémentaires prove­
nant du raccourcissement de l’arc au moyen de ses efforts
de compression. — Pour pouvoir éliminer ces moments sup­
plémentaires, il faut réserver dans le tablier en béton une zone
transversale qui ne devra être bétonnée que plus tard ; car, dans
le but d’éliminer les moments de flexion par raccourcissement de
l’arc, il faut pouvoir raccourcir le tablier par rapport à l’arc de
la quantité de la compression de l’arc, et cela n’est possible que
s’il existe un joint transversal dans le tablier qui permette ce
raccourcissement par compression. Pour éviter que les armatures
longitudinales de la chaussée, à l’endroit du joint transversal,
s’opposent au raccourcissement, il est recommandé de prévoir
le joint des fers longitudinaux à cet endroit, par recou­
vrement. La longueur du raccourcissement de la chaussée,
établie à l’avance par calcul, devra être contrôlée au moyen d’ins­
trument de précision.
3. Élimination des moments supplémentaires prove­
nant de l’allongement du tirant et du raccourcissement
de l’arc provoqué par la charge mobile. — Ces moments
supplémentaires vont être éliminés de la même manière que
dans le deuxième cas. Comme la surcharge mobile n’agira que
plus tard, la poussée de l’arc correspondante ne pourra pas encore
se produire, mais il sera cependant possible de raccourcir le
tablier par rapport à l’arc de cette longueur, au moyen du joint
transversal. Il se produira, de cette manière, une inflexion de l’arc
vers le haut. Comme les moments de flexion maxima produits
par la charge mobile sont amenés par une charge mobile sur un
seul côté, et qu’ils correspondent, en ce qui concerne le raccour­
cissement de l’arc et l’allongement du tirant à une charge mobile
complète de p ¡2, il faudra prendre comme base la mesure résul­
tant de cette charge pour la compression de l’arc et pour l’allonge­
ment du tirant pour calculer le raccourcissement du tablier. (Lors
du calcul de la longueur de l’allongement du tirant, il y a lieu de
tenir compte qu’à ce moment le tirant en fer profilé est déjà
bétonné, et que, par suite de l’action simultanée du béton armé,
cet allongement sera considérablement moindre.) Lorsque la
surcharge mobile ne s’exercera pas, de même que dans le cas
d’une surcharge mobile p complète, il existera donc dans l’arc
de petits moments de flexion A H . (/, qui cependant seront sans
importance puisqu’il coexistera avec eux de petits moments
de surcharge mobile. Aussitôt qu’il se produira une sur­
charge mobile unilatérale, ce qui entraînera les mo ments
pour charge mobile maximas, les petits moments supplémen­
taires disparaîtront. Ils sont donc, sans importance, pour le
dimensionnement.
4. Moments supplémentaires lors de 1 installation
ultérieure de la chaussée et pour des retraits différents
de l’arc et de la chaussée. — Il y aura lieu de prendreles mêmes
dispositions que pour les cas 2 et 3, si la couverture de la chaussée
n’est rapportée qu’après l’action de la presse. De même, si l’arc,
comme cela se fait d’habitude, n’est bétonné qu’après le tablier,
ce qui entraîne des retraits de natures différentes. Il est exact
qu’on ne pourra pas éliminer complètement les moments sup­
plémentaires qui proviennent de retraits différents de l’arc et de
la chaussée, mais on pourra les éliminer en grande partie, parce
que la mesure de leur différence n’est pas connue exactement.
On exécutera des essais de béton simultanément au moment du
bétonnage de l’arc et de la chaussée, et l’on pourra, de cette
manière, déterminer suffisamment exactement les grandeurs, de
telle sorte que l’on n’aura besoin de tenir compte que d’une
fraction des moments supplémentaires correspondants lors du
dimensionnement.
 270 SCIENCE ET INDUSTRIE Juin 1933.

[Fig. 3. Vue du pont d*Als leben.

Nous obtiendrons donc les avantages suivants, en employant

ce procédé de traction :
a) Suppression de moments de flexion supplémentaires très
importants, et, par cela même, construction d’un arc léger et
élégant ;
¿) On pourra exécuter des arcs avec des portées considérable­
ment plus grandes ;
c) La chaussée en béton armé sera, complètement ou en
grande partie, libre d’efforts de traction, et de cette manière, on
supprimera les fissures à provenir des efforts de traction dans la
chaussée ;
d) Le décintrement sera effectué, comme dans le procédé par
extension, d’une manière absolument sans danger ;
e) Comme le tirant est tendu d’avance, on pourra, pour cela,
employer de l’acier à haute résistance, et obtenir ainsi un tirant
plus léger et plus économique.
Il n’y aurait également pas de difficulté à employer pour le
tirant des câbles d’une résistance à la traction encore plus forte,
et d’une section inférieure. Il faudra, toutefois, tenir compte Fig. 4. — Vue de l'installation de traction.
du fait que les câbles sont sujets à un allongement ulté­
rieur qui diminuerait l’effort de traction réalisé par les presses. se feront sentir. Ce procédé fut appliqué pour la première fois
Ce danger n’est pourtant pas très grand, parce que, par suite du en 1928 au pont sur la Saale, près de Alsleben. Il mesurait
bétonnage du câble, cette différence de la force de traction pas­ 68 mètres de portée. Le pont lui-même, sans l’installation de
serait dans le tablier en béton armé, maintenant fermé, et qui traction reproduite dans la figure 2, a déjà été décrit dans Beton
pourrait supporter les forces ainsi transmises au moyen de très und Eisen en 1929, fascicule 22, par M. Buschmann, ingénieur
légères contraintes de traction. diplômé, qui a également construit les différentes parties du
On pourrait, également, obvier à cet inconvénient, en exer­ système de traction, de telle sorte qu’il est inutile d’y revenir.
çant, au moyen de la presse, un effort de traction légèrement On s’était abstenu, à cette époque, de publier le système de tirage,
supérieur ; cela est possible lorsque le joint transversal dans la étant donné que le procédé était alors présenté à l’Office des
chaussée est tenu juste égal à la demande de raccourcis­ brevets. Dans la figure 4, on a reproduit la construction du sys­
sement du tablier, de telle sorte qu’après fermeture de ce tème de tirage. La figure 3 montre la vue du pont qui se distingue
joint étroit au moyen des presses, la force de compression sup­ à peine d’un pont en fer, par suite de sa légèreté, bien que, pour
plémentaire puisse être transmise par le tablier lui-même ; car cette première application du procédé, on n’ait éliminé que les
cette dernière force de compression ne peut pas être appliquée moments supplémentaires — ce sont les plus importants — qui
à l’arc lui-même, parce que la force de compression de l’arc ne proviennent de l’allongement du tirant. Si l’on avait éliminé
devient jamais plus grande que R (R — rayon de courbure de suivant les données ci-dessus les moments supplémentaires qui
la parabole au sommet). Ces avantages permettent donc d’exé­ proviennent de la compression de l’arc et de la surcharge mobile,
cuter, dès maintenant, des ponts en arc à tablier suspendu d’une on aurait pu obtenir une construction d’arc plus légère encore.
manière économique, même pour de très grandes portées. Plus Franz Dischinger,
Docteur* Ing., Directeur de la S. A. Dyckerhoff
la portée est grande, plus les avantages du procédé de traction et Widmann.