Rapport PFE (VF)

<
Université Mohammed V de Rabat

Ecole Mohammadia d'Ingénieurs
2022-2023
Projet de Fin d'Etude

Département Génie Civil
Option : Bâtiments, Ponts et Chaussées
Réalisé par
ABOULAICH Omar
DAHIR Imad
Dimensionnement d’un mur en terre armée

au niveau de la route RN2 (Chefchaouen-Tétouan)
-Développement des outils informatiques de vérification de stabilité-
Soutenance prévue le 09.06.2023 devant le jury composé de :
Présidente du jury : Pr.O. MOUSTACHI ;

Examinatrice : Pr.J. ELBRAHMI ;
Encadrant à l'EMI : Pr. O. HNIAD ;
Encadrante externe : Mme. O.ERAOUI ;

Ecole Mohammadia d'Ingénieurs- Projet de Fin d'Etude 2022-2023
REMERCIEMENTS
Au terme de ce stage, nous tenons à adresser nos remerciements les plus sincères à toutes les
personnes qui nous ont aidé, de près ou de loin, dans la réalisation de ce travail de fin d’étude.
Nos remerciements les plus chaleureux s’adressent également à notre encadrante externe
Oumaima ERAOUI, ingénieur de grande compétence, expérimentée et très serviable que
nous ne pouvons jamais remercier assez pour l’encouragement permanent, l’aide précieuse
qu’elle nous a apportée, les week-ends où elle n’a jamais hésité à répondre généreusement à
toutes nos questions et les heures innombrables qu’elle a passées à notre côté pour vérifier les
résultats des programmes de notre logiciel et ce, malgré son emploi du temps trop chargé.
Un grand merci, avec beaucoup d’estime et plein de reconnaissance, à notre encadrant interne
M. Othmane HNIAD pour sa disponibilité et leur soutien indéfectible tout au long de la
période de stage, son encadrement de qualité qui a été très bénéfique pour la réalisation de ce
travail, son patience et son pédagogie, témoignées par un suivi rigoureux et continu lors
duquel il n’a jamais ménagé d’efforts pour nous prodiguer ses conseils et orientations au fur
et à mesure de l’avancement de notre projet de fin d’étude.
Enfin, que les membres du jury trouvent ici l’expression de notre gratitude et nos grands
remerciements pour avoir accepté d’évaluer notre travail.
I
Résumé
Ce travail s’inscrit dans le cadre de l’élargissement de la route nationale RN2 reliant Tétouan
à Chefchaouen.
Pour assurer le dédoublement de la voie existante de son côté gauche, le projet APD a prévu
dans la section PT594-PT598, un mur de soutènement. Un premier choix a porté sur le mur en
T renversé (ou mur cantilever). Ce mur présente l’avantage d’être un choix optimisé du mur
classique poids.
Lors d’un premier calcul, il s’est avéré que le glissement en conditions sismiques n’est pas
vérifié, on a proposé, au lieu d’élargir ses dimensions, d’utiliser la procédure de RICHARDS
et ELMS qui consiste à tolérer un certain déplacement du mur et le dimensionner par rapport
à une action sismique plus petite que celle du projet.
Cependant, ce choix a présenté l’inconvénient d’être cher et de ne pas vérifier le critère ELS ;
le tassement différentiel calculé a été supérieur à la valeur admissible fixée à 1/500 pour les
ouvrages rigides. D’où notre orientation vers un ouvrage souple capable de supporter des
tassements différentiels élevés et qui présente un coût compétitif : La TERRE ARMEE.
Afin d’automatiser la tâche dans nos démarches de vérification de stabilité, on a développé

trois outils informatiques à savoir :
-Une application python permettant la vérification de la stabilité générale à l’amont d’un

ouvrage de soutènement ;
-Une application développée sur Visual Studio qui permet de vérifier la stabilité externe et
interne d’un mur en terre armée ;
-Une application développée en python pour la détermination du tassement.
Mots-clés : terre armée, mur cantilever, tassement différentiel, coût, glissement, trois
applications.
II
‫‪Ecole Mohammadia d'Ingénieurs- Projet de Fin d'Etude‬‬ ‫‪2022-2023‬‬
‫ملخص‬
‫في إطار توسيع الطريق الوطنية ط و‪ ,2‬التي تربط تطوان بشفشاون‪ .‬يأتي هذا العمل‬
‫لضمان تضاعف المسار الموجود من جانبه األيسر‪ ،‬فقد تم تخطيط جدار استنادي في المقطع ‪598-594‬‬
‫خالل مرحلة المشروع المفصل األولي‪ .‬وقد وقع الختيار األول على الجدارالمعلقبالخرسانة المسلحة‪.‬هذا‬
‫الجداريتميز بكونه خيارا اقتصاديا للجدار الكالسيكي الثقيل‪.‬‬
‫خالل الحساب األولي‪ ،‬تبين أن النزلق تحت القاعدة في ظروف الزلزل لم يتم التحقق منه‪ .‬لذا تم‬
‫اقتراح استخدام إجراء "ريتشاردزوإلمس" الذي يسمح بتحمل انزلق معين للجدار وتصميمه بالنسبة‬
‫لزلزال أصغر من زلزال المشروع بدلً من توسيع أبعاده‪.‬‬
‫لكن كان لهذا الخيار عيبان وهما أنه مكلف ول يتحقق من معيار"الحالة الحدية للخدمة"؛ حيث تم حساب‬
‫الترسب التفاضلي وكان أعلى من القيمة المسموح بها والتي تم تحديدها بنسبة ‪ 1/500‬للمنشآت الصلبة‪.‬‬
‫ولذلك‪ ،‬توجهنا نحو بناء مرن قادر على تحمل ترسبات تفاضلية مرتفعة ويتمتع بتكلفة منافسة‪" :‬جدار‬
‫التربة المسلحة"‪.‬‬
‫‪:‬من أجل تسهيل عملية التحقق من الستقرار‪ ،‬قمنا بتطوير ثالثة أدوات حاسوبية أل وهي‪:‬‬
‫‪-‬تطبيق برمجي بلغة بايثون و الذي يُم ّكن من التحقق من الستقرار العام ألعمال الستناد‪.‬‬
‫‪-‬تطبيق تم تطويره بواسطة فيزوال استوديو و الذي يمكن من التحقق من الستقرار الداخلي و الخارجي‬
‫لجدار التربة المسلحة‪.‬‬
‫‪ -‬تطبيق برمجي بلغة بايثون لحساب الترسب‪.‬‬
‫الكلمات الرئيسية‪ :‬التربة المسلحة‪ ،‬الجدار المعلق‪ ،‬الترسب التفاضلي‪ ،‬التكلفة‪ ،‬النزلق‪ ،‬ثالثة تطبيقات‬
‫‪III‬‬
Abstract
This work is part of the widening project of the national road RN2, which connects Tétouan
to Chefchaouen. In order to ensure the duplication of the existing lane on its left side, the
APD project has planned a retaining wall in the PT594-PT598 section. The initial choice was
made for the inverted T-wall (or cantilever wall). This wall has the advantage of being an
optimized choice over the traditional gravity wall.
During the initial calculation, it was found that the sliding under seismic conditions was not
satisfied. Instead of widening its dimensions, it was proposed to use the RICHARDS and
ELMS procedure, which tolerates a certain displacement of the wall and sizes it based on a
smaller seismic event than the project's seismic event.
However, this choice had the drawback of being expensive and not satisfying the ELS
criterion. The calculated differential settlement was higher than the allowable value set at
1/500 for rigid structures. Hence, we turned towards a flexible structure capable of
withstanding high differential settlements and offering competitive cost: the reinforced earth.
To automate the task in our stability verification process, we have developed three computer
tools, namely:
- A Python application for general stability verification upstream of a retaining structure.
- An application developed on Visual Studio that checks the external and internal stability of a
reinforced earth wall.
- A Python application for settlement determination.
Keywords: reinforced earth, cantilever wall, differential settlement, cost, sliding, three
applications.
IV
TABLE DES MATIERES
Remerciements ............................................................................................................................ I
Résumé ...................................................................................................................................... II
‫ ملخص‬.......................................................................................................................................... III
Abstract .................................................................................................................................... IV
Liste des tableaux ..................................................................................................................... IX
Liste des figures ........................................................................................................................ X
Liste des annexes .....................................................................................................................XII
Introduction ................................................................................................................................ 1
1 DONNEES GENERALES DU PROJET............................................................................ 2
1.1 Nécessité de soutènement ............................................................................................ 2
1.2 Contexte géologique .................................................................................................... 2
1.3 Données géotechniques ............................................................................................... 2
1.4 Caractéristiques mécaniques des matériaux ................................................................ 3
1.5 Données sismiques ...................................................................................................... 4
2 THEORIES DE CALCUL : ................................................................................................ 4
2.1 La portance [2]: ........................................................................................................... 4
2.2 Le critère de poinçonnement : ..................................................................................... 7
2.3 Le critère de glissement sous la base : ......................................................................... 7
2.4 Tassement : .................................................................................................................. 8
2.5 Forces dynamiques en cas de séisme :......................................................................... 9
3 PREMIERE VARIANTE DE SOUTENEMENT : MUR CANTILEVER ...................... 12
3.1 Généralités ................................................................................................................. 12
3.2 Stabilité externe ......................................................................................................... 13
3.3 dispositif permettant de tolérer ce déplacement d : ................................................... 17
3.4 estimation du coût par mètre linéaire : mur cantilever .............................................. 17
V
3.5 conclusion .................................................................................................................. 18
4 DEUXIEME VARIANTE DE SOUTENEMENT : LA TERRE ARMEE ...................... 19
4.1 Définition, éléments et mise en œuvre de la terre armée[6] ...................................... 19
4.2 Défauts et désordres dans les murs de soutènement en terre armée[6] ..................... 25
4.3 Modes de rupture des murs de soutènement en sol renforcé[6] ................................ 27
4.4 Réparation des murs affectés[6] ................................................................................ 28
4.5 Conclusion ................................................................................................................. 28
5 CALCUL ET VERIFICATION SELONL’ANCIENNE NORME (LCPC- SETRA

1979) : ...................................................................................................................................... 29
5.1 Stabilitégénérale ........................................................................................................ 29
5.2 Stabilité externe : ....................................................................................................... 31
5.2.1 Etat limite de poinçonnement. ............................................................................ 36
5.2.2 Etat limite de glissement sur la base. ................................................................. 37
5.2.3 ELS : Tassement................................................................................................. 37
5.3 Stabilité interne .......................................................................................................... 37
5.3.1 Calcul du moment de renversement dû à la poussée aux différents niveaux z

d’armatures. ...................................................................................................................... 37
5.3.2 Calcul du poids et du moment stabilisateur au niveau z. ................................... 39
5.3.3 Calcul de la contrainte verticale 1appliquée au niveau des lits d’armature...... 40
5.3.4 Calcul de la contrainte horizontale appliqué au niveau d’un lit σ3 : .................. 41
5.4 Stabilité mixte ............................................................................................................ 45
5.5 estimation du cout par mètre linéaire mur en remblai renforcé :............................... 46
6 VISIONS DE LA NOUVELLE NORME NF P 94 270 SUR LES OUVRAGES EN

TERRE ARMEE : .................................................................................................................... 46
6.1 objectif : ..................................................................................................................... 46
6.2 Comportements et modes de rupture des ouvrages ................................................... 47
6.2.1 Ligne des tractions maximales ........................................................................... 47
VI
6.2.2 Mobilisation de la résistance d'interaction sol – renforcement .......................... 47
6.2.3 Résistance unitaire d'interaction ......................................................................... 48
6.3 Actions et propriétés des matériaux........................................................................... 49
6.3.1 Actions ............................................................................................................... 49
6.3.2 Propriétés des terrains et des matériaux ............................................................. 51
6.4 Situations de calcul, sollicitations et combinaisons d’actions ................................... 52
6.4.1 Situations de calcul............................................................................................. 52
6.4.2 Combinaison d’actions ....................................................................................... 52
6.4.3 Combinaisons d’actions vis-à-vis des états limites ultimes ............................... 53
6.4.4 Combinaisons d’actions vis-à-vis des états limites de service ........................... 55
6.5 Règles générales de justification des ouvrages en remblai renforcé ......................... 56
6.5.1 Justification de la géométrie du massif .............................................................. 57
6.5.2 Justification de la distribution des renforcements et du parement ..................... 58
6.5.3 Justification à l’état limite de service ................................................................. 59
7 CALCUL ET VERIFICATION SELON LA NOUVELLE NORME NF P 94 270 (EC 7)

60
7.1 objectif ....................................................................................................................... 60
7.2 Modèle géotechnique ................................................................................................. 61
7.3 Données relatives à l’ouvrage et à sa construction .................................................... 61
7.3.1 La géométrie transversale................................................................................... 61
7.3.2 Propriétés des constituants de l’ouvrage ............................................................ 64
7.3.3 Situations / Combinaisons d’actions / état-limites ............................................. 66
7.4 Résultats ELU ............................................................................................................ 67
7.4.1 Stabilité externe local ......................................................................................... 67
7.4.2 Stabilité générale du site .................................................................................... 74
7.4.3 Stabilité interne .................................................................................................. 78
VII
7.5 Résultats ELS ............................................................................................................ 83
7.5.1 Tassement / déplacement ................................................................................... 83
7.6 Application en PYTHON pour la détermination du tassement final ......................... 84
7.6.1 interface de saisie (utilisateur) : ......................................................................... 85
7.6.2 Calculs ................................................................................................................ 85
7.7 tassement différentiel ................................................................................................. 86
7.8 Conclusion ................................................................................................................. 86
8 OUTILS INFORMATIQUES DE VERIFICATION DE LA STABILITE DE LA TERRE

ARMEE .................................................................................................................................... 87
8.1 application de vérification de stabilité externe et interne- VB.Net ........................... 87
8.1.1 Géométrie ........................................................................................................... 87
8.1.2 Résistance des armatures .................................................................................... 88
8.1.3 Actions ............................................................................................................... 88
8.1.4 Stabilité externe .................................................................................................. 89
8.1.5 Stabilité interne .................................................................................................. 89
8.2 Application pour vérification de la stabilité générale- python .................................. 90
8.2.1 Approche et méthode de calcul : ........................................................................ 90
8.2.2 Etapes de modélisation : ..................................................................................... 90
8.2.3 Avantages et limites de l’application : ............................................................... 97
Conclusion ................................................................................................................................ 98
Bibliographie ............................................................................................................................ 99
Annexes .................................................................................................................................. 101
VIII
Liste des tableaux

Tableau 1-1 : résultat de l’essai d’identification du sol.......................................................................... 3
Tableau 1-2 : résultat de l’essai pressiométrique ................................................................................... 3
Tableau 1-3 : Les valeurs de cohésion et d’angle de frottement : exemple du profil PT 595 ................. 4
Tableau 2-1 : facteur de portance en fonction de la géométrie de la semelle ........................................ 6
Tableau 2-2 : Probabilité de dépassement en fonction de la période de retour et de la durée de vie .. 10
Tableau 2-3 : Coefficients d’importance pour une durée de vie de 100 ans......................................... 10
Tableau 3-2 :Résultats de stabilité externe locale profil 596 ................................................................ 15
Tableau 3-3 :résultats de stabilité après application de la procédure de RICHARDS et ELMS .......... 16
Tableau 3-4 : Résultats de stabilité externe locale profil 595 ............................................................... 16
Tableau 3-5 : Résumé des quantitatifs du béton et acier du mur (pertes d'acier inclues) .................... 18
Tableau 5-1Caractéristiques des matériaux pour le remblai renforcé ................................................. 32
Tableau 5-2 : 𝜌𝑒𝑛𝑑 en fonction des conditions de mise en œuvre ........................................................ 34
Tableau 5-3 : 𝜌deg en fonction du pH .................................................................................................. 34
Tableau 5-4 : 𝜌𝑓𝑙𝑢 en fonction du matériau des bandes ...................................................................... 35
Tableau 5-5 : Combinaison d’actions selon le guide SETRA-LCPC .................................................... 35
Tableau 5-6 : Calcul de 1selon la combinaison A ............................................................................... 40
Tableau 5-7 : Calcul de 1selon la combinaison B ............................................................................... 41
Tableau 5-8 : résistances caractéristiques du parement ....................................................................... 43
Tableau 5-9 : Cas de la combinaison A ................................................................................................ 43
Tableau 5-10 : Cas de la combinaison B : ............................................................................................ 44
Tableau 5-11 : Résultats de stabilité externe locale profil 595 ............................................................. 45
Tableau 5-12 : coût de l’ouvrage en terre armé par mètre linéaire ..................................................... 46
Tableau 6-1 : Poids volumiques indicatifs pour un remblai de classe 1 ou 2 selon la norme NF EN
14475 ............................................................................................................................................ 51
Tableau 6-2 : Angle de frottement interne indicatif pour un remblai de classe 1 ou 2 selon la norme
NF EN 14475 ................................................................................................................................ 51
Tableau 6-3 : Vérifications minimales à faire aux états limites ultimes pour les situations de projet . 59
Tableau 7-1 : Espacement vertical maximal conseillé des renforcements ............................................ 63
Tableau 7-2 : Rapport Dm /qref en fonction de la pente p du terrain à l'aval ....................................... 64
Tableau 7-3 : traction maximale dans chaque lit d’armature............................................................... 80
Tableau 7-4 : traction maximale au niveau du point d’attache au parement ....................................... 81
Tableau 7-5 : contrainte appliquée au parement .................................................................................. 81
Tableau 7-6 : résistances ultimes d'interaction Rf ................................................................................ 83
IX
Liste des figures

Figure 1-1 : profil en long du remblai sous la chaussée ......................................................................... 2
Figure 2-1 : module pressiométrique : découpage du sol en tranches horizontales............................... 9
Figure 2-2 : forces prise en compte pour l’équilibre du coin. Méthode pseudostatique ...................... 11
Figure 3-1: prédimensionnement du mur en T renversé ....................................................................... 12
Figure 3-2 : dimensions du mur cantilever dans le profil 596[voir figure1-1]..................................... 13
Figure 3-3 : dimensions du mur cantilever dans le profil 595 .............................................................. 16
Figure 3-4 : vue 3D du mur cantilever profil 596 ................................................................................. 18
Figure 4-1 : Les éléments de la terre armée ......................................................................................... 19
Figure 4-2 : Les renforcements métalliques .......................................................................................... 20
Figure 4-3 : Les renforcements géosynthétiques................................................................................... 20
Figure 4-4 : courbe granulométrique relative au remblai technique ................................................... 21
Figure 4-5 : Types du parement selon la flexibilité .............................................................................. 23
Figure 4-6 : Formes des écailles ........................................................................................................... 23
Figure 4-7 : Plots d’appui ..................................................................................................................... 24
Figure 4-8 : Filtre en géotextile ............................................................................................................ 24
Figure 4-9 : Connexions parement-armature ....................................................................................... 25
Figure 4-10 : La corrosion des renforcements...................................................................................... 25
Figure 4-11 : Les témoins de durabilité ................................................................................................ 26
Figure 4-12 : Effet du tassement différentiel excessif sur les écailles................................................... 26
Figure 4-13 : réaction alcali-granulats dans les écailles ..................................................................... 27
Figure 4-14 : Les différents modes de ruine des murs en écailles de béton en sol renforcé ................. 27
Figure 4-15 : réparation des murs affectes ........................................................................................... 28
Figure 4-16 : dimensions du mur en remblai renforcé dans le profil 596 ............................................ 29
Figure 5-1 : stabilité générale, cas statique .......................................................................................... 30
Figure 5-2 : stabilité générale, cas du séisme pesant ........................................................................... 30
Figure 5-3 : stabilité générale, cas du séisme allégeant ....................................................................... 31
Figure 5-4 : Ecailles et armatures choisies .......................................................................................... 32
Figure 5-5 : drainage du remblai renforcé ........................................................................................... 33
Figure 5-6 : calcul de la contrainte vertical au niveau de chaque lit d’armature ................................ 38
Figure 5-7 : dimensions du mur en remblai renforcé dans le profil 595 .............................................. 44
Figure 5-8 :vérification de la stabilité mixte ......................................................................................... 45
Figure 6-1Ligne des tractions maximales ............................................................................................. 47
Figure 6-2 : Mobilisation de la résistance d’adhérence ....................................................................... 48
X
Figure 6-3 : Exemples d’écrans fictifs pour le calcul de la poussée des terres .................................... 50
Figure 6-4 : Schéma du Principe général de la justification d'un ouvrage en sol renforcé ................. 57
Figure 7-1 : tracé en plan de la zone d’étude ....................................................................................... 61
Figure 7-2 : Modèle géotechnique de calcul ......................................................................................... 61
Figure 7-3 : Définition de la hauteur mécanique et la dimension transversale.................................... 62
Figure 7-4 : Dimensions minimales et changements de longueur recommandés ................................. 63
Figure 7-5 : Longueur et espacement des lits inférieurs pour la stabilité mixte................................... 63
Figure 7-6 : dimensions d’une écaille type ........................................................................................... 65
Figure 7-7 : inventaire des charges extérieures profil 596 ................................................................... 67
Figure 7-8 : évaluation de la force d’inertie sismique .......................................................................... 69
Figure 7-9 : phase initiale : stabilité provisoire du remblai existant ................................................... 75
Figure 7-10 : phase déblai provisoire : stabilité provisoire du talus ................................................... 76
Figure 7-11 : Phase finale de : réalisation de la terre armée ; cas statique ........................................ 77
Figure 7-12 : Phase finale: réalisation de la terre armée ; séisme pesant ........................................... 77
Figure 7-13 : Phase finale : réalisation de la terre armée ; séisme allégeant...................................... 78
Figure 7-14 : Variation du coefficient avec la profondeur ................................................................... 81
Figure 7-15 : interface utilisateur pour l’application du tassement ..................................................... 85
Figure 7-16 : résultat de calcul de la valeur du tassement profil 596 .................................................. 85
Figure 7-17 : résultat de calcul de la valeur du tassement profil 595 .................................................. 86
Figure 8-1 : application vb.Net - prédimensionnement ........................................................................ 87
Figure 8-2 : application vb.Net – Résistance de calcul à la traction .................................................... 88
Figure 8-3application vb.Net – Contrainte de référence ...................................................................... 89
Figure 8-4 : application vb.Net – Stabilité externe ............................................................................... 89
Figure 8-5 : application vb.Net – Stabilité interne ............................................................................... 90
Figure 8-6 : application python pour stabilité générale : espace de travail......................................... 91
Figure 8-7 : Application python : dessin des contours ......................................................................... 92
Figure 8-8 : Application python : entrée des charges ........................................................................... 92
Figure 8-9 : Application python : informations sur le cercle de glissement ......................................... 93
Figure 8-10 : Application python : calcul en cas statique .................................................................... 94
Figure 8-11 : Application python : affichage et impression des résultats ............................................ 95
Figure 8-12 : Application python : paramètres relatifs au calcul sismique.......................................... 95
Figure 8-13 : Application python : calcul en cas de séisme pesant ...................................................... 96
Figure 8-14 : Application python : calcul en cas de séisme allégeant.................................................. 96
XI
Liste des annexes

Annexe- 1 : Résultats du sondage à la pelle mécanique ..................................................................... 102
Annexe- 2 : niveaux d’eau détectés ..................................................................................................... 104
Annexe- 3 : Résultats de l’essai pressiométrique ................................................................................ 106
Annexe- 4 : Sondage à la pelle mécanique TR AF 03 ......................................................................... 107
XII
Introduction
L’accroissement de la démographie entraine une construction massive des maisons
d’habitation dans les villes. Il contribue ainsi à l’augmentation de la circulation entrainant des
embouteillages aux points critiques des routes. Il faut alors trouver une solution pour rendre la
circulation de la population plus fluide tout en exploitant un minimum d’espace. Un
élargissement ainsi qu’un renforcement apparait donc nécessaire.
Dans ce sens, La Direction Provinciale de l’Equipement et du Transport de Tétouan a confié

au bureau d’études Conseil, Ingénierie et Développement (CID) la réalisation de l’étude du
dédoublement de la RN 2 sur 20 Km du PK 77+000 au PK 97+800 dans la province de
Tétouan, menant ainsi à une voie 2x2 de 20m de largeur.
Les points bas de la chaussée (zones en déblai) cumulent les eaux interstitielles et nécessitent
un drainage minutieux. De même, les points hauts de la chaussée (zones en remblai) ne sont
pas moins dangereux ; en effet, si le talus n’est pas bien protégé contre le glissement et
l’érosion, la sécurité des conducteurs est mise en péril.
Dans ce sens, une attention particulière est portée à la stabilité des talus, et ceci via : des
ouvrages hydrauliques, des masques drainants et des murs de soutènement là où l’emprise ne
permet pas la pente 2H/1V.
Pour ce faire, le premier chapitre concerne une présentation globale du contexte géologique et
géotechnique, le deuxième introduit l’étude du mur cantilevers comme première variant de
soutènement, le troisième et le quatrième chapitre contiennent une étude théorique de mur en
remblai renforcé en utilisant l’ancienne norme : SETRA 1979 et la nouvelle : NF P 94 270
afin de découvrir les différences et les similitudes entre elles. Le dernier chapitre entame les
trois applications développées pour vérifier les différents types de stabilité de l’ouvrage en
terre armée.
1
1 DONNEES GENERALES DU PROJET
1.1 NECESSITE DE SOUTENEMENT

Premièrement, dans cette section, le tracé se développe en virage gauche, il traverse un talweg
par un dalot cadre surmonté d’un remblai de grande hauteur (Hmax=10/15m). Ce remblai
nécessite une protection contre l’érosion due aux écoulements pluviaux ainsi que, vue sa
grande hauteur, contre le glissement.
Figure 1-1 : profil en long du remblai sous la chaussée
Deuxièmement, l’emprise du projet ne permet pas de réaliser le remblai en pente à cause de la

présence des constructions.
1.2 CONTEXTE GEOLOGIQUE

Le site de projet fait partie du domaine externe rifain, précisément dans la zone intra rifaine de
l’unité de Tanger, caractérisé principalement par l’affleurement des faciès d’argiles pélitiques
finement feuilletées, d’âge crétacé supérieur.
1.3 DONNEES GEOTECHNIQUES

La reconnaissance in situ a été menée, en phase APD, par un sondage à la pelle mécanique
TR-AF 3, et par un sondage carotté pressiométrique SP-OH13, ils ont conduit aux résultats
suivants :
2
Tableau 1-1 : résultat de l’essai d’identification du sol

Profondeur Nature Analyse granulométrique Limite W(%) VBS Classe
lithologique d’Atterberg GMTR
<0,08mm >2mm >50mm D50 D90 WL(%) IP(%)
0,00/1,7 Remblai 22,9 55,5 18,8 10 62 43 21 10,8 0,867 C1B5
d’argile
graveleuse
brunâtre
Le sol de couverture est de classe C1B5 appelée également classe contenant des fines et de
gros éléments.
SP-OH13
Tableau 1-2 : résultat de l’essai pressiométrique

Formation EP Z Pf Pl* EM EM/Pl Etat α
(m) (m) (MPa) (MPa) (MPa)
Remblai 1,8 1 0,23 0,44 5,3 12,1 nn- 2/3
d’argile consolidé
graveleuse
brunâtre
Argilite >=4,7 2,5 0,69 1,17 18,2 15,5
grisâtre 4 1,98 2,47 30,9 12,5
5,5 0,63 1,18 9,2 7,8
Le sol en place est caractérisé par la position de substratum en argilite grisâtre à 1,8m de
profondeur par rapport au TN, surmonté d’une couche de couverture argileuse à l’état
normalement consolidé.
Aucune nappe d’eau n’a été détectée dans les deux points de sondages, toutefois des
suintements d’eaux interstitielles à faible débit sont possibles à l’interface entre le substratum
et la couche argileuse de couverture.
De plus, il est important de noter que les caractéristiques du sol sont médiocres en profondeur.
1.4 CARACTERISTIQUES MECANIQUES DES MATERIAUX

Les valeurs des caractéristiques mécaniques des formations lithologiques sont issues des
résultats de reconnaissances, avec une estimation des paramètres de cisaillement qu’on a tiré
du rapport géotechnique, à titre d’exemple on a cherché tous les essais de cisaillement
3
rectiligne fait pour le type « argilite grisâtre », ensuite on a appliqué la moyenne des valeurs
de cohésions et d’angle de frottement, Ils sont résumés au tableau suivant :
Tableau 1-3 : Les valeurs de cohésion et d’angle de frottement : exemple du profil PT 595
Formation EP C’ ’
(m) (kPa) (°)
Remblai
d’argile 1,8 15 27
graveleuse
brunâtre
Argilite >=4,7
grisâtre 35 28
Remarque : on ajoute qu’aucune nappe phréatique n’a été détectée des essais
pressiométriques.
1.5 DONNEES SISMIQUES

La section étudiée de la RN2 relève de la commune ALHAMRA. Ce site est classé dans la
zone M4[4], soit une accélération nominale au rocher de 1.6 à 2.2m/s².
En conséquence, les accélérations horizontales et verticales pour un calcul pseudo statiques de
stabilité des pentes sont données pour un site S2 (sol ferme : rocher altéré, sols cohérents très
raide) comme suit:
Accélération maximale au rocher agr = 2.20 m/s² ;
Coefficient sismique horizontal kh= 0,5. agr/g = 0.11 ;
Coefficient sismique vertical kv= 0,33.kh = 0.036 ;[5]
avec g est l’accélération de la pesanteur.
2 THEORIES DE CALCUL :
2.1 LA PORTANCE [2]:

q net − q′ 0
q̅ = q′0 + (1)
Fs
4
La contrainte nette qnet du terrain sous une fondation doit être déterminée à partir de la
relation suivante :
q net = k p p∗le iδ iβ (2)
p∗le est la pression limite nette équivalente ;
k p est le facteur de portance pressiométrique ;
iδ est le coefficient de réduction de portance lié à l’inclinaison du chargement, il vaut 1,0 si la

charge est verticale ;
iβ est le coefficient de réduction de portance lié à la proximité d’un talus de pente β, il vaut
1,0 si la fondation est suffisamment éloignée d’un talus (d>8B) ;
La pression limite nette équivalente p∗le est défini, lorsque le terrain n’est pas constitué sous la
fondation, jusqu’à une profondeur hr, d’un même sol, ou de sols de même type et de pression
limites nettes comparables, comme la moyenne géométrique des pressions limites nettes
situées dans une tranche de terrain comprise entre les cotes D et D+hr, selon la relation
suivante :
n
n
p∗le = √∏ p∗l l;k;i (3)
i=1
p∗l ;k ;i est la valeur caractéristique ou représentative de la pression limite nette dans la couche i
comprise dans la tranche de terrain située entre D et D+1,5B ;
La hauteur d’encastrement équivalente nécessite le calcul préalable de la pression limite nette

équivalente p∗le .
1 D ∗
De = ∫ p (z)dz (4)
p∗le d l
5
d est en général pris égal à 0 sauf s’il existe des terrains de caractéristiques très médiocres en
surface dont on désire faire abstraction.
Le facteur de portance pressiométrique k p doit être déterminé à partir de la relation suivante

pour des semelles filantes ou carrées :
De cDe
k p;B = k p0 + (a + b ) (1 − e− B ) (5)
L B
Pour le cas des semelles rectangulaires, la relation à utiliser est la suivante :
B B
k p;B = k p;B=0 (1 − ) + k p;B=1 (6)
L L L L L
Tableau 2-1 : facteur de portance en fonction de la géométrie de la semelle

Catégorie de sol-Courbe de Expression de k p
variation du facteur de portance A B C k p0
Argiles et Semelle 0,2 0,02 1,3 0,8
limons filante
Semelle carrée 0,3 0,02 1,5 0,8
H
Lorsque la fondation est soumise à un chargement d’inclinaison δd = arctan (V d) avec Hd et
d
Vd les valeurs de calcul de la composante des efforts respectivement horizontale et verticale, il

est nécessaire de calculer un coefficient iδ qui dépend de la nature fine ou grenue du terrain
ainsi que de la hauteur d’encastrement de de la fondation.
Dans le cas de sols grenus ou frottants (en général, des sables ou graves propres), caractérisés
par un angle de frottement interne ϕ’ et une cohésion c’ nulle ou négligeable la relation
suivante doit être utilisée :
2δd 2 2δd 2δd −De

iδ = (1 − ) − (2 − 3 )e B (7)
π π π
Lorsque la base de la fondation est située à une distance d du bord du talus, il est nécessaire
de calculer un coefficient iβ qui dépend de la nature fine ou grenue du terrain ainsi que de la
distance d.
6
Dans le cas de sols grenus ou frottants (en général, des sables ou des graves propres)
caractérisés par un angle de frottement interne ϕ’ et une cohésion c’ nulle ou négligeable, pour
un encastrement quelconque, la relation suivante est à utiliser :
D 2
e
d + tanβ
iβ = 1 − 0,9tanβ(2 − tanβ) (1 − ) (8)
8B
L’exécution portera à ce que le talus soit suffisamment loin de la fondation.
2.2 LE CRITERE DE POINÇONNEMENT :

La justification vis à vis de ce critère consiste à vérifier que la contrainte de référence q ref ,
appliquée au sol de fondation, est inférieure à la contrainte limite q̅ déduite de la contrainte à
"rupture" du sol que l'on calcule à partir des essais de laboratoire ou des essais en place.
Rappelons que, d'une façon générale, q̅ se présente sous la forme :
1
q̅ = q 0 + Δq (9)
γs r
, où γs est un coefficient de sécurité pris égal à 3 sauf pour la terre armée où il vaut 1,5, q 0 est
la contrainte verticale initiale au niveau de la fondation. Δq est le supplément de portance à
rupture offert par le sol au niveau de fondation ; son évaluation doit tenir compte de
l'inclinaison de la résultante des efforts appliqués.
Si la portance est déterminée à partir de l’essai pressiométrique :

Δq r = k p p∗le − q 0 (10)
2.3 LE CRITERE DE GLISSEMENT SOUS LA BASE :

La justification vis à vis de ce critère consiste à s'assurer que l'effort horizontal total auquel est
soumis l’ouvrage est inférieur à la résistance de calcul due au frottement de ce dernier sur le
sol de fondation :
QH < ̅̅̅̅
QH (11)
Cette résistance de calcul est évaluée par la formule :
1
̅̅̅̅
QH = (fQV + cB′ ) (12)
γg
7
, où 𝛾𝑔 est un coefficient de sécurité pris égal à 1,5, f est le coefficient de frottement sol-
fondation, 𝑄𝑉 la résultante verticale des efforts issus de la combinaison d'actions considérée, c
est la cohésion du sol de fondation et B’ : est la largeur de la base supposée comprimée par la
fondation.
Frottement f est égal à tg ϕ’, ϕ’étant l'angle de frottement interne du sol de fondation en place.
2.4 TASSEMENT :
La procédure décrite dite « méthode pressiométrique » s’applique au calcul du tassement
d’une fondation superficielle à partir des valeurs de module EM déduites des essais au
pressiomètre Ménard réalisés conformément à la norme NF P 94-110.1.
Dans le cas d’un sol hétérogène, les tassements sphérique et déviatorique doivent être calculés
respectivement à partir des expressions suivantes :
α
sc = (q′ − σ′v0 )λc B (13)
9Ec
2 ′ ′
λd B α
sd = (q − σv0 )B0 ( ) (14)
9Ed B0
-q’ est la contrainte moyenne effective appliquée au sol par la fondation ;
-σ’v0 est la contrainte verticale effective au niveau de fondation, dans la configuration du

terrain avant travaux ;
-B0 est une largeur de référence égale à 0,60 m ;
-B est la largeur de la fondation ;
-α est un coefficient rhéologique dépendant de la nature du terrain ;
-λc , λd sont des coefficients de forme, fonction du rapport L/B
Ec est le module pressiométrique Ménard équivalent correspondant à la zone où les

déformations volumétriques sont prépondérantes (zone dite d’influence sphérique) ;
Ed est le module pressiométrique Ménard équivalent correspondant à la zone où les

déformations de cisaillement sont prépondérantes (zone dite d’influence déviatorique) ;
8
Le calcul du moduleEd nécessite un découpage du sol en tranches horizontales fictives sous la

fondation, chaque tranche ayant une épaisseur de B/2. Les modules équivalents Ec et Ed sont
donnés par les formules suivantes :
Ec = E1
Ec est égal à la valeur E1 mesurée dans la tranche d´épaisseur B/2 située immédiatement sous
la fondation.
1 0,25 0,3 0,25 0,1 0,1

= + + + +
Ed E1 E2 E3;5 E6;8 E9;16
Si les valeurs E6 à E16 ne sont pas connues, mais considérées comme supérieures aux valeurs
sus-jacentes sur la base d’une connaissance géologique et géotechnique du site suffisante, Ed
peut se calculer comme suit :
1 0,25 0,3 0,45

= + +
Ed E1 E2 E3;5
Figure 2-1 : module pressiométrique : découpage du sol en tranches horizontales
2.5 FORCES DYNAMIQUES EN CAS DE SEISME :

Les poussées dynamiques sur les ouvrages de soutènement résultent d'une interaction entre le
sol et la structure et à ce titre relèvent de calculs d'interaction sol-structure.
Il est cependant possible de les évaluer par des méthodes pseudo statiques faisant appel à la
théorie des poussées sur les écrans de soutènement, connue sous le nom de théorie de
Mononobe et Okabe, et constituant l'extension au cas sismique de la méthode de Coulomb.
9
L'action sismique est représentée par un ensemble de forces d'inertie, horizontale et verticale,
égales au produit des forces gravitaires du modèle défini ci-dessus par un coefficient
sismique.
Le coefficient sismique est lié à la valeur de l'accélération maximale du sol ; il est pris égal à
une fraction de celle-ci lorsque l'ouvrage est susceptible de se déplacer et de tolérer les
mouvements engendrés.
an
k h = γI Kt ( ) (15)
g
où :
an : accélération nominale.
t : coefficient de correction topographique du site au droit du mur pris égal à 1.2
K = 1 dans le cas de poussée active et 1.2 dans le cas de poussée passive.
γI :Coefficient d’importance
Tableau 2-2 : Probabilité de dépassement en fonction de la période de retour et de la durée de vie

Tr 50 ans 100 ans
100 39% 63%
475 10% 20%
975 5% 10%
Tableau 2-3 : Coefficients d’importance pour une durée de vie de 100 ans
Coefficient d’importance γI
TL =100ans M1 M2 M3 M4 M5
P 2% 2,9 2,9 2,8 2,5 2,4
5% 1,9 1,9 1,8 1,7 1,7
10% 1,4 1,4 1,4 1,3 1,3
20% 1 1 1 1 1
k h = 0,27
k v = 0,3k h = 0,08
10
Figure 2-2 : forces prise en compte pour l’équilibre du coin. Méthode pseudostatique
1 2
Pad = γH (1 ± k v )K ad (16)
2
cos2 (ϕ − θ − β)
K ad = 2 (17)
sin(ϕ+δ) sin(ϕ−θ−i) 0,5
cosθcos2 β cos(δ + β + θ) (1 + (cos(δ+β+θ) cos(i−β)) )
Où :
• k h accélération horizontale
• k v accélération verticale
k
• θ:Arctg (1±kh )
v
• γ poids volumique du sol

• H hauteur du mur
• ϕ angle de frottement interne
• δ angle de frottement mur/sol
• i angle du remblai derrière le mur
• β fruit du parement
Pa d = Pa + ΔPadyn. Les composantes Pa et ΔPadyn sont appliquées respectivement à H/3 et à H/2

au -dessus de la base du mur.
11
Poussée due à une surcharge uniforme
Lorsque le terreplein supporte une surcharge uniforme d’intensité q la poussée dynamique

active totale s’écrit comme:
qH
Pad = ( ) (1 ± k v )K ad (18)
cosβ
Cette poussée s’exerce à mi-hauteur du mur.
3 PREMIERE VARIANTE DE SOUTENEMENT : MUR

CANTILEVER
Figure 3-1: prédimensionnement du mur en T renversé
3.1 GENERALITES
Le mur cantilever en béton armé qui, doté d’une base élargie et encastrée à la partie
supérieure du sol de fondation, fonctionne en faisant participer à l’action de soutènement une
partie du poids du remblai. Un mur cantilever peut d’ailleurs être considéré comme un
ouvrage poids si l’on y inclut le poids du remblai compris entre le mur et la verticale passant
par l’extrémité arrière de la semelle. Les murs cantilevers en béton armé sont également des
ouvrages rigides ;
12
Un voile en béton armé est encastré dans la semelle de fondation en béton armé. Cette
dernière peut être équipée d’une bêche afin de garantir la stabilité du mur au glissement dans
le cas où la résistance du sol et/ou l’emprise imposent que la largeur de la semelle soit faible.
Comme les murs poids, ils peuvent être également considérés comme rigides. Ils sont
généralement réalisés sur un sol ayant une assez bonne portance (moyen) dont les tassements
sont faibles. Ils sont adaptés pour les ouvrages en déblai comme en remblai, sur les sites
terrestres hors d’eau.
Les murs en T renversé sont plus économiques que les murs poids en béton armé.
Figure 3-2 : dimensions du mur cantilever dans le profil 596[voir figure1-1]
3.2 STABILITE EXTERNE

Combinaisons d’action :
Notons G poids du mur et la terre au dessus de sa base, G′ la charge de la chaussée, R H et R V

(resp. R Hd et R Vd ) les composantes horizontales et verticales de la poussée statique(resp.
dynamique) des terres, k H W et k V W les composantes horizontales et verticales de la force
d’inertie et Q la charge de la circulation.
Tableau 2 Combinaisons d’action et facteurs de sécurité selon le guide SETRA-LCPC
Etat Situation Critère Combinaisons

limite
13
1,35 ∗ G + 1,35 ∗ G′ + 1,35 ∗ (R H + R V ) +
Poinçonnement 1,6 ∗ Q (Combinaison A)
Durable
G + G′ + 1,35 ∗ (R H + R V ) + 1,6 ∗ Q
Glissement sous la base (Combinaison B)
ELU
G + G′ + R Hd + R Vd + k H W + k v W (Séisme
pesant)
Accidentelle G + G′ + R Hd + R Vd + k H W − k v W (Séisme
allégeant)
G + G′ + (R H + R V ) + 1,2 ∗ Q (Combinaison
Quasi-
ELS C)
permanente
La Combinaison A cumule les effets défavorables du poids propre et de la poussée derrièrele

massif. Elle est à considérer à priori pour l'état limite de stabilité externe (critère de
poinçonnement).
La combinaison B envisage les effets défavorables de la poussée sur le massif. Elle est donc à
considérer pour l'état limite de stabilité externe, vis à vis du critère de glissement sur la base,
du renversement et aussi, puisqu'elle augmente l'excentricité des efforts résultants, vis à vis du
critère de poinçonnement.
La combinaison C sert à vérifier le critère ELS déplacement.
On considère pour le dimensionnement sismique, deux combinaisons :
-Cas oùdu séisme est pesant kv>0 (dirigé vers le bas) :k H = 0,27 ; k v = 0,08
-Cas où le séisme est allégeantkv<0(dirigé vers le haut) :k H = 0,27 ; k v = −0,08 (voir 2.5)
14
Tableau 3-1 :Résultats de stabilité externe locale profil 596
Glissement sous
Poinçonnement Renversement Tassement
la base
Contrainte
Contrainte Mstab
Cas Combinaison de RH ̅̅̅̅
QH sc + sd
admissible* Mmot
référence
kPa kPa kN kN mm
A 250,24 322,67 3,41

ELU Fondamentale
B 215,46 262,67 335,23 351,64 2,87
Allégeant 319,8 166,67 595,63 376,09 1,69

ACC Sismique
Pesant 342,51 196,67 1,84
ELS Tassement C 1+5
*L’évaluation de la portance tient compte de l’inclinaison et de l’excentricité.
En conditions sismiques, le mur ne vérifie ni le poinçonnement ni le glissement,

RICHARDS et ELMS[7] proposent de réduire l’action sismique, en conséquence, le mur va
subir un petit déplacement d évaluée par la formule suivante :
−2
v 2 k l g −4
d = 8,7 × 10 ( ) (m) (19)
amax amax
La procédure de dimensionnement proposée par RICHARDS et ELMS est alors la suivante :
1° On fixe la valeur da du déplacement admissible ;
2° On déduit de la formule précédente la valeur kl .g de l’accélération que le mur doit

supporter sans glissement ;
3° On calcule le poids du mur permettant de mobiliser un frottement sur la base suffisant pour
équilibrer à la fois la poussée dynamique et la force d’inertie agissant sur le mur, calculées
pour un coefficient sismique kl.
Résultats pour un déplacement de 5mm :
15
Tableau 3-2 :résultats de stabilité après application de la procédure de RICHARDS et ELMS

Glissement sous
Poinçonnement Renversement
la base
Contrainte
Contrainte Mstab
QH
admissible Mmot
référence
kPa kPa kN kN
Allégeant 229,74 262,67 399,13 452,59 2,44

ACC
Pesant 244,28 262,67 2,4
Le poinçonnement et le glissement sont ainsi vérifiés.
Résultats pour le mur cantilever profil 595 : à sa hauteur maximale.
Le tassement dangereux est le tassement différentiel.
Au droit de l’ouvrage hydraulique, la hauteur du mur est très importante. Vu que les
caractéristiques du sol sont médiocres en profondeur, le tassement va y être grand, il est
important de l’évaluer.
Figure 3-3 : dimensions du mur cantilever dans le profil 595
Tableau 3-3 : Résultats de stabilité externe locale profil 595
16
Contrainte
Contrainte Mstab sc
QH
admissible Mmot + sd
référence
kPa kPa kN kN mm
ELU A 446,53 280 2,99
Permanente B 376,42 232 954,14 1042,68 2,37
9+27
ELS C
Le tassement différentiel est de l’ordre de 0,3 % ce qui est inacceptable pour les ouvrages
rigides tels que les murs cantilever (L’admissible = 0,2% selon la NF P94-261 pour les
fondations superficielles).
De plus on trouve que le poinçonnement n’est pas vérifié dans cette section, ceci est dû à
la valeur (grande) du coefficient de sécurité (=3) utilisée pour l’évaluation de la portance du
sol sous les ouvrages rigides.
Or, comme ce qui été signalé, ce facteur est réduit à 2 pour les ouvrages souples tels que la
terre armée[3], ceci donne la chance à ce que le mur en terre armée respecte le critère de
poinçonnement.
3.3 DISPOSITIF PERMETTANT DE TOLERER CE DEPLACEMENT D :

En fait le déplacement d fixé par la procédure de RICHARD et ELMS du mur va influencer
directement la structure concernée par le soutènement qui est la structure de chaussée dans
notre cas, alors que cette dernière ne va pas tolérer ce déplacement dans le sens horizontal.
(Dégradation : fissures…). La chose qui nous a amenés à choisir d’utiliser une géogrille qui
va compenser cet effet de déplacement d pris dans notre cas égale à 5 mm ; puisque on va la
mobiliser en traction.
3.4 ESTIMATION DU COUT PAR METRE LINEAIRE : MUR CANTILEVER
A titre de comparaison ultérieure, nous avons établi un quantitatif de l’acier et du béton

nécessaire par mètre linéaire, en modélisant notre mur sur CypeCad.
17
Figure 3-4 : vue 3D du mur cantilever profil 596
Tableau 3-4 : Résumé des quantitatifs du béton et acier du mur (pertes d'acier inclues)
Béton
S-500 (kg)
Élément (m³)
Ø10 Ø12 Ø16 Total C25/30 Propreté
Quantité (m3) 2.30 78.22 526.12 606.64 9.19 0.5
Prix unitaire (Dh) 12 12 12 12 1200 1200
Total (Dh) 7 280 11 508
Total/ml (Dh) 18 788
Donc nous avons trouvé un coût de 18788 Dhs par mètre linéaire pour le cas de ce mur
cantilever, sachant que ce coût n’inclut que le béton et l’acier.
3.5 CONCLUSION
Le mur en T renversé présente certaines défaillances à savoir :
-Un tassement différentiel inacceptable.
-Au droit de l’ouvrage hydraulique (hauteur considérable) ; le mur ne vérifie pas le

poinçonnement ceci est due à la grande valeur du coefficient de sécurité (égale à 3) utilisé
pour l’évaluation de la portance.
18
4 DEUXIEME VARIANTE DE SOUTENEMENT : LA

TERRE ARMEE
4.1 DEFINITION, ELEMENTS ET MISE EN ŒUVRE DE LA TERRE ARMEE[6]

Définition
La terre armée est une méthode de construction basée sur l'association d'un remblai compacté
et d'armatures (métalliques ou synthétiques) liées à un parement.
L’alternance de couches de remblai pulvérulent et de bandes d’armatures bien réparties

horizontalement conduit au développement d’efforts d’interaction et donne naissance à un
matériau composite à part entière apte à résister à son propre poids et aux actions qui lui sont
appliquées au long de la durée de service de l’ouvrage.
Les applications les plus courantes sont les murs de soutènement, les rampes d’accès à
ouvrages d’art et les culées de pont. Chacun des éléments d’une structure en terre armée à une
influence directe sur sa stabilité et ses performances.
Figure 4-1 : Les éléments de la terre armée

Les éléments de la terre armée
a) Les renforcements
Des types d’armatures métalliques, tels que les treillis soudés, ont été développés et utilisés
dans les murs en terre armée. Cependant, ce sont les armatures métalliques de haute
19
adhérence qui sont aujourd’hui les plus utilisées dans le monde lorsque les caractéristiques du
sol et l’environnement le permettent.
Figure 4-2 : Les renforcements métalliques

Le groupe Freyssinet de la société terre armée avait commercialisé un système concurrent, le
Freyssisol (initialement Websol), utilisant un renforcement sous forme de bandes synthétiques
de 90 mm de largeur et de 2 à 3 mm d’épaisseur. Ces bandes étaient fabriquées à base de
fibres de polyester à haute ténacité protégées par une gaine en polyéthylène basse densité.
Figure 4-3 : Les renforcements géosynthétiques

Le renforcement des sols par des armatures géosynthétiques offre certains avantages par
rapport aux renforcements métalliques en raison de leur légèreté et souplesse, et surtout de
leur résistance à la corrosion.
b) Remblai général
Le remblai général est le sol qui constitue l’arrière du mur. Il n’est pas renforcé par des
armatures et ne fait pas partie du massif.
c) Remblai dit technique
20
Il peut être d'origine naturelle ou industrielle. Il constitue la partie renforcée par les armatures.
Les matériaux de remblai ne doivent contenir ni terre végétale, ni matière putrescible (qui
peut pourrir), ni déchets domestiques. La qualité de ces matériaux répond à des critères bien
déterminés. On distingue parmi ceux-ci :
- Des critères géotechniques (physiques) ;
- Des critères chimiques et électrochimiques ;
- Des critères de mise en œuvre.
Critères géotechniques (physiques)
Outre les critères de choix et de teneur en eau des remblais classiques, les matériaux utilisés
en terre armée doivent présenter une courbe granulométrique contenue entièrement dans la
zone blanche du graphique ci-dessous :
Figure 4-4 : courbe granulométrique relative au remblai technique

Pour simplifier les mesures granulométriques, tous les matériaux comportant moins de 15 %
d’éléments inférieurs à 80μm sont acceptés sans autre mesure, sous réserve qu’ils ne
comportent pas d’éléments supérieurs à 250 mm. En particulier, la détermination de la courbe
granulométrique des éléments fins par sédimentation ou la mesure de l’angle de frottement φ
n’est pas nécessaire.
Il y aura lieu de vérifier que le coefficient d’uniformité du remblai Cu = D60/D10 est

supérieur à 2.
(D60 et D10 représentant respectivement les diamètres des grains pour lesquels les poids des
particules de diamètre inférieur à D représentent 60% et 10% du poids total).
21
Caractéristiques chimiques et électrochimiques des remblais utilisés
- les armatures métalliques
La durabilité des armatures enterrées dans le sol est estimée à partir de la vitesse de corrosion,
qui est fonction de divers facteurs : nature du sol, nature des ions de l'eau interstitielle,
résistivité, PH, teneur en sels solubles. C’est pourquoi des critères électrochimiques ont été
établis afin de garantir un vieillissement lent et contrôlé des structures.
Pour les ouvrages courants hors d’eau, le remblai sélectionné doit respecter certains critères
chimiques et électrochimiques liés à la durabilité des armatures, à savoir:
-résistivité du sol saturé supérieure à 1000 Ω.cm ;
-PH de l’eau extraite compris entre 5 et 10 (5 ≤ pH ≤ 10) ;
-teneur en sels solubles ;
-teneur en ions chlorures inférieure à 200 mg/kg (CL ≤ 200 ppm) ;
-teneur en ions sulfates inférieure à 1000 mg/kg ([ ] ≤ 1000 ppm)
-teneur en sulfures totaux exprimée en concentration de soufre inférieure à 300mg/kg

(S<300ppm) ;
-pas de matières organiques.
- les armatures synthétiques
En ce qui concerne l’armature synthétique t, seul le critère de PH doitgénéralemen être

vérifié. Il convient de ne pas employer des renforcements géosynthétiques dans des conditions
de PH extrêmes (pH < 4 ou pH > 11,5).
d) Panneaux ou écailles de la façade du mur
Les écailles n’ont qu’une fonction limitée dans le renforcement. Leurs fonctions sont les
suivantes :
-protéger le massif de toute agression extérieure et en particulier de l’érosion superficielle ;
-résister aux efforts dus aux poussées des terres ;
-éviter les ruptures locales pouvant affecter le remblai ;
22
Le parement peut être composé d’éléments durs (habituellement en béton), d’éléments

déformables (généralement constitués de métal, de treillis ou grillages en acier, ou de cages de
gabions), ou encore d’éléments mous (notamment constitués de nappes ou de grilles en
géosynthétique ou de grillage métallique en fil tressé). On distingue, suivant la flexibilité du
système de parement, les trois types suivants :
Figure 4-5 : Types du parement selon la flexibilité

Les panneaux les plus utilisés sont les écailles cruciformes en béton. Ce sont des plaques
d'environ 850 kg et de 1,5m de largeur et de hauteur. Lors de leur mise en place, elles sont
imbriquées les unes dans les autres par un système de goujons verticaux destinés à faciliter le
montage et à assurer la continuité de la pose. Les possibilités de rotation autour des goujons
permettent de réaliser des murs courbes avec des écailles standard.
Afin d’éviter tout contact béton contre béton on met en place des plots d’appuis à base
d’élastomères chargés et nervurés. Ils assurent aussi la compressibilité du système de
parement, indispensable au bon fonctionnement de mur.
Figure 4-6 : Formes des écailles
23
Figure 4-7 : Plots d’appui

e) Filtre en géotextile
Il est utilisé pour couvrir les joints entre les panneaux. Il est placé à l'arrière des panneaux
côté sol renforcé. Ceci, empêche le sol de s’éroder par les joints et permet l’écoulement de
l'eau qui est en excès.
Figure 4-8 : Filtre en géotextile

f) Semelle de réglage
C’est une semelle en béton non armé utilisée pour garantir un niveau de planéité approprié
pour placer la première rangée d’écailles.
g) Connexion panneau/armature
Pour les armatures métalliques, il s’agit généralement d’un système de chape métallique
encastrée dans le béton des écailles lors de leur préfabrication (amorces). Les armatures
munies d’un trou à leur extrémité sont solidarisées aux écailles par un boulon.
Pour les armatures synthétiques, le système implique l’encastrement d’une gaine en

polyéthylène à haute densité dont la forme a été étudiée pour assurer un ancrage optimal tout
en assurant que les bandes souples émergent de l’écaille à plat et dans un même plan.
24
Figure 4-9 : Connexions parement-armature
4.2 DEFAUTS ET DESORDRES DANS LES MURS DE SOUTENEMENT EN TERRE
ARMEE[6]
D'une manière générale, les défauts et désordres observés sur les murs de soutènement en
terre armée résultent de la concomitance de plusieurs origines, ils peuvent être classés par
grandes familles :
La corrosion des renforcements
Figure 4-10 : La corrosion des renforcements

Le phénomène et son évolution sont difficilement prévisibles, c’est pourquoi, les témoins de
durabilité peuvent être placés dans le remblai.
Les témoins de durabilité sont des échantillons d'armatures de 60 cm à 1 m de longueur du

même type et du même métal que ceux utilisés dans l'ouvrage. Ils sont placés dans le remblai
au moment de la construction et peuvent être extraits durant la vie de l'ouvrage pour en suivre
l'évolution des phénomènes de corrosion.
25
Figure 4-11 : Les témoins de durabilité

Mauvaise conception et sous-dimensionnement de l’ouvrage
- sous-dimensionnement de la résistance à la traction des armatures, ou de la résistance de

l'attache des armatures au parement.
- surestimation du coefficient de frottement sol/armatures, pouvant induire une longueur

insuffisante des armatures.
- tassements différentiels, risques d'instabilité générale.
Figure 4-12 : Effet du tassement différentiel excessif sur les écailles

Exploitation, environnement et défauts d’entretien
- agressions physico-chimiques.
- chocs de véhicules.
26
- réactions de gonflement interne du béton des écailles : réaction alcali-granulats, réaction

sulfatique etc., et développement de végétation arbustive au niveau des joints entre éléments
de parements.
Figure 4-13 : réaction alcali-granulats dans les écailles
4.3 MODES DE RUPTURE DES MURS DE SOUTENEMENT EN SOL RENFORCE[6]

Les différents modes de ruine des murs en écailles de béton en sol renforcé par éléments
métalliques ou géosynthétiques sont donnés à la figure suivante
Figure 4-14 : Les différents modes de ruine des murs en écailles de béton en sol renforcé
27
4.4 REPARATION DES MURS AFFECTES[6]

Il existe diverses solutions qui permettent d’assurer la stabilité de l’ouvrage lorsque ce dernier
est trop affecté. Le mode de réparation dépend de l’espace dont on dispose devant le mur. En
effet, si on dispose d’un espace important, on peut renforcer le mur par un remblai de butée,
ou bien par un deuxième mur de soutènement.
Figure 4-15 : réparation des murs affectes

Si par contre l’espace devant le mur à réparer est relativement réduit (bordure de route,… .),
la solution la plus appropriée consiste à clouer les écailles (écaille par écaille) avec des
croisillons ou renforcer le mur par des tirants d’ancrage précontraints au pied de mur.
4.5 CONCLUSION
Après avoir présenté les généralités liées à la mise en œuvre de la terre armée, il est temps de
pré dimensionner et faire toutes les vérifications nécessaires pour le profil numéro 596 de
hauteur 7,3 m, et ceci conformément à l’ancien guide relatif à la terre armée[3].
28
Figure 4-16 : dimensions du mur en remblai renforcé dans le profil 596
5 CALCUL ET VERIFICATION SELONL’ANCIENNE

NORME (LCPC- SETRA 1979) :
5.1 STABILITEGENERALE
Dans la pratique, il convient de faire un calcul de stabilité au grand glissement par rapport à
des surfaces de rupture circulaires (ou plus complexes) avec des caractéristiques probables
des sols à court et à long terme, englobant le massif en terre armée. Le calcul est généralement
conduit par la méthode des "tranches".
On opte pour la méthode Fellenius pour le calcul du coefficient de sécurité.
- Résultats du logiciel (Talren)
Situation définitive/durable : après l’achèvement des travaux de construction et la mise en

service du projet :
29
Figure 5-1 : stabilité générale, cas statique
Situation sismique : Cas du séisme pesant
Figure 5-2 : stabilité générale, cas du séisme pesant
30
Situation sismique : Cas du séisme allégeant :
Figure 5-3 : stabilité générale, cas du séisme allégeant

Remarque :
Pour le cas statique, le facteur de sécurité Fs=1.56>1.5 et pour le cas des séismes (Fs=1.72>1
cas du séisme pesant et Fs=1.78>1 cas du séisme allégeant) d’où pour ce mur la stabilité à la
rupture circulaire (grand glissement) est assurée.
La stabilité générale du site où il est prévu de construire un ouvrage en sol renforcé doit être
vérifiée tant pendant les phases de construction qu'une fois l'ouvrage achevé.
5.2 STABILITE EXTERNE :
31
*Armature Geostrap75
+Armature Geostrap50
-Armature Geostrap30
Figure 5-4 : Ecailles et armatures choisies

-Largeur de la zone active : L0 = 0,3H = 2,19 m
-Largeur du massif renforcé :L = 0,7H = 5,11 m
Caractéristiques du sol de fondation.
-Frottement sur la base : Coefficient de frottement sol/massif f = 0,6
Classification
Ouvrage : ordinaire, permanent à durée de service minimum de 100 ans et hors d’eau.
Tableau 5-1Caractéristiques des matériaux pour le remblai renforcé
Caractéristiques des matériaux
Remblai Massif armé ɣ1max = 20 kN/m3
ɣ1min = 18 kN/m3
φ1 = 36°
π φ1
K 0 = 1 − sinφ1 = 0,417 ; K a = tan2 ( − ) = 0,260
4 2
𝑓0∗ = 1,5 ; tanφ1 = 0,726
32
-Remblai derrière le ɣ2max = 20 kN/m3

massif :
ɣ2min = 18 kN/m3
φ2 = 26°
-Nappe : Le niveau de la nappe a été rabattu grâce au drainage situé en

arrière et sous le massif.
Figure 5-5 : drainage du remblai renforcé
-Poussée du remblai :
La poussée est inclinée suivant un angleδ.Selon la norme NF P 94-270, l’inclinaison δ peut

être évaluée par la formule suivante :
δ = 0.8(1 − 0.72 )φ1 = 14°
Coefficient de poussée évalué par la méthode de Coulomb :
33
1 cosφ2
K= = 0.350 (20)
cosδ (sin(φ2 +δ) sin(φ2 ))
1+√
( cosδ )
Armatures.
La valeur de calcul de la résistance ultime de traction à considérer pour la justification de la

stabilité interne est définie selon la NF P 94-270 par :
R t;k
R td = ρend ρflu ρdeg (21)
γM;t
ρend : Coefficient de réduction dû aux agressions mécaniques lors de la construction ;
ρflu : Coefficient de réduction dû à l'évolution physique du matériau sous l'effet du fluage ;
ρdeg : Coefficient de réduction dû aux dégradations d'origine chimique ou biochimique.
γM;t = 1,25
Tableau 5-2 : 𝜌𝑒𝑛𝑑 en fonction des conditions de mise en œuvre
Conditions de Peu sévères Moyennement Sévères Très sévères

mise en œuvre sévères
Coefficient ρend 0,87 0,8 0,67 0,4
Tableau 5-3 : 𝜌deg en fonction du pH
pH Classe de durée PET PEHD/PP PA

d’utilisation
4 < pH ≤ 8 1à3 0,95 0,95 0,9
4 ou 5 0,83 0,77 -
8 < pH ≤ 9 1à3 0,9 0,95 0,9
34
4 ou 5 0,77 0,77 -
Tableau 5-4 : 𝜌𝑓𝑙𝑢 en fonction du matériau des bandes
Polymère PET, PA PEHD PP
Valeurs forfaitaires de 2/3 4/5 5/6

ρflu
Pour les bandes Geostrap-9 de résistance caractéristique égale à 75 kN, R t ;d = 26,29 kN
Tableau 5-5 : Combinaison d’actions selon le guide SETRA-LCPC

Composante EFFORTS BRAS DE MOMENTS/O(voir
horizontale A B LEVIER par figure 4-16)
rapport au point A B
O
1 244,31 244,31 H/3 593,67 593,67
Kɣ H 2 cosδ
2 2 = 2,43 m
1
= × 0,350
2
× (1,35 × 20)
× 7,302 cos(14)
Kq1 Hcosδ H/2 = 280,94 280,94

= 0,343 76,97 76,97
× (1,35 × 23) 3,65 m
× 7,3cos14
Kq2 Hcosδ 39,66 39,66 H/2 144,76 144,76

= 0,343
× (1,6 × 10)
× 7,3cos14
RH 360,94 360,94 1019,37 1019,37
Composante
verticale
35
R H tgδ 89,99 89,99 B 459,85 459,85

= 360,94tg14° = 5,11 m
W 1007,18 671,45 B/2 2569,89 2450,79

= 2,55 m
q1 L 158,67 117,53 3B 404,61 299,7

4
q2 L 81,76 81,76 3B 208,49 208,49
4
RV 1337,6 960,73 3642,84 3418,83
5.2.1 Etat limite de poinçonnement.

Si L < H, la contrainte verticale de référence appliquée par le mur au sol de fondation est
définie comme pour les semelles de fondations.
Elle est très voisine de la contrainte évaluée selon la méthode de Meyerhof, en supposant une
distribution uniforme sur une largeur de fondation réduite :
M
B′ = L − (22)
Rv
-Combinaison A :
M = 3642,84 − 1019,37 = 2623,47 kN. m
M 2623,47 L
= = 1,96 m = − e
RV 1337,6 2
Où l’excentricité de la résultante : e = 5,11/2 − 1,96 = 0,59 m
RV 1337,6
q ref = = = 340,36 kN/m < q̅ = 613,33 kN/m
L − 2e 5,11 − 2 × 0,59
-Combinaison B :
M = 3418,83 − 1019,37 = 2399,46 kN. m
36
M 2399,46 L
= = 2,5m = − e
RV 960,73 2
où l’excentricité de la résultante : e = 5,11/2 − 2,5 = 0,05 m
RV 960,73
q ref = = = 191,76 kN/m < q̅ = 493,33 kN/m
L − 2e 5,11 − 2 × (0,05)
5.2.2 Etat limite de glissement sur la base.

-Combinaison B :
R H = 360,94 kN
R V = 960,73 kN
Résistance de calcul due au frottement :
1
̅̅̅̅
QH = (fR V + CB′ ) = 384,29 kN (23)
ɣg
, où 𝛾𝑔 est un coefficient de sécurité pris égal à 1,5, f est le coefficient de frottement sol-
fondation, 𝑄𝑉 la résultante verticale des efforts issus de la combinaison d'action considérée, c
est la cohésion du sol de fondation et B’ : est la largeur de la base supposée comprimée par la
fondation.
R H < ̅̅̅̅
QH Glissement vérifié.
5.2.3 ELS : Tassement

La valeur de la contrainte de référence se déduit de celle calculée pour la combinaison A, dans
le rapport 1,35.
340,36
q = = 252,12kPa
1,35
sc + sd = 2 + 3 = 5mm (Selon la méthode pressiométrique)
5.3 STABILITE INTERNE
5.3.1 Calcul du moment de renversement dû à la poussée aux différents niveaux

z d’armatures.
37
Figure 5-6 : calcul de la contrainte vertical au niveau de chaque lit d’armature
-Poussée horizontale sur toute la hauteur = R H
Moment par rapport au point O de R H = MRO
-Poussée horizontale unitaire au niveau z = [KH − K(H − z)]ɣ2 +Kq1 + Kq 2
Moment au niveau z de la poussée horizontale sur la hauteur H − (H − z):
(H−z)2 K(H−z)3
MR = MRO − R H (H − z) + [KHɣ2 + Kq1 + Kq 2 ] − ɣ2 (24)
2 6
-Composante verticale de la poussée sur la hauteur z:
K(H − z)2
QH tgδ = {R H − [KHɣ2 + Kq1 + Kq 2 ](H − z) + ɣ2 } tgδ (25)
2
Moment correspondant :
QH Ltgδ (26)
Compte tenu des valeurs numériques pour les combinaisons A etB, et du coefficient de
pondération :
Kɣ2 = 0,350 × (1,35 × 20) = 9,45
[KHɣ2 + Kq1 + Kq 2 ] = 0,35 × [7,3 × (1,35 × 20) + 1,35 × 23 + 1,6 × 10] = 85,45
85,45 9,45
MR = 1019,37 − 360,94(H − z) + (H − z)2 − (H − z)3
2 6
38
9,45
QH tgδ = [360,94 − 85,45(H − z) + (H − z)2 ] tg(14°)
2
MR = 1019,37 − 360,94(H − z) + 42,72(H − z)2 − 1,57(H − z)3
QH tgδ = 89,99 − 21,3(H − z) + 1,18(H − z)2
Le moment résultant par rapport à Ω est égal à :
QH tgδ − MR (27)
5.3.2 Calcul du poids et du moment stabilisateur au niveau z.

Poids du massif, de la chaussée et la charge de circulation :
P = [ɣ1 LH + q1 + q 2 ] − ɣ1 L(H − z)
Moment stabilisateur :
L L2
Ms = [ɣ1 LH + q1 + q 2 ] − ɣ1 (H − z)
2 2
Compte tenu des valeurs numériques (et des coefficients de pondération)
Pour la combinaison A :
P = [1,35 × 20 × 5,11 × 7,3 + 1,35 × 23 + 1,6 × 10] − 1,35 × 20 × 5,11(H − z)
= 1054,23 − 137,97(H − z)
5,11 5,112
Ms = [1,35 × 20 × 5,11 × 7,3 + 1,35 × 23 + 1,6 × 10] × − 1,35 × 20 × (H − z)
2 2
= 2693,56 − 352,51(H − z)
Pour la combinaison B :
P = [1,00 × 18 × 5,11 × 7,3 + 1,00 × 23 + 1,6 × 10] − 1,00 × 18 × 5,11(H − z)
= 710,45 − 91,98(H − z)
5,11 5,112
Ms = [1,00 × 18 × 5,11 × 7,3 + 1,00 × 23 + 1,6 × 10] × − 1 × 18 × (H − z)
2 2
39
= 1815,21 − 235(H − z)
Formule de la contrainte verticale au niveau z :σ1
Au niveau z la charge verticale totale dans le massif est
QV = P + QH tgδ (28)
Et le moment résultant par rapport à Ω est :
M = QH Ltgδ − MR + MS (29)
M
La résultante passe à une distance du point Ω , égale à L/2 − e , où e représente
QV
l’excentricité de la résultante.
La contrainte verticale σ1 est égale à :
σ1 = QV /(L-2e) = Q2V /2M (30)
5.3.3 Calcul de la contrainte verticale 1appliquée au niveau des lits d’armature

On calcule la contrainte appliquée pour chaque lit d’armature considéré par son niveau z
d’origine la tête du mur et dirigé vers le bas.
Tableau 5-6 : Calcul de 1selon la combinaison A

H−z P Q H tgδ QV MS Q H Ltgδ MR M L σ1
−e
2
Q2V
=
2M
0,39 1193,8 81,9 1275,7 3050,2 418,3 885,0 2583,5 2,0 314,9
1,14 1090,3 67,2 1157,5 2785,8 343,6 661,1 2468,3 2,1 271,4
1,89 986,8 53,9 1040,7 2521,4 275,7 479,2 2317,8 2,2 233,7
2,64 883,4 42,0 925,4 2257,0 214,5 335,4 2136,2 2,3 200,4
3,39 779,9 31,3 811,2 1992,6 160,2 225,6 1927,2 2,4 170,7
4,14 676,4 22,0 698,4 1728,2 112,6 146,0 1694,9 2,4 143,9
4,89 572,9 14,0 586,9 1463,9 71,8 92,4 1443,2 2,5 119,4
5,64 469,5 7,4 476,9 1199,5 37,8 61,1 1176,2 2,5 96,7
6,39 366 2,1 368,1 935,1 10,6 47,9 897,8 2,4 75,4
7,14 262,5 -1,9 260,6 670,7 -9,9 48,9 611,9 2,3 55,5
40
Tableau 5-7 : Calcul de 1selon la combinaison B

H−z P Q H tgδ QV MS Q H Ltgδ MR M L σ1
−e
2 Q2V
=
2M
0,39 834,9 81,9 916,8 2133,1 418,3 885,0 1666,4 1,8 252,2
1,14 765,9 67,1 833,0 1956,9 342,9 661,1 1638,7 2,0 211,7
1,89 696,9 53,8 750,7 1780,6 275,0 479,2 1576,4 2,1 178,8
2,64 627,9 41,9 669,8 1604,4 213,9 335,4 1482,8 2,2 151,3
3,39 558,9 31,2 590,1 1428,1 159,5 225,6 1362,0 2,3 127,8
4,14 489,9 21,9 511,8 1251,9 111,9 146,0 1217,8 2,4 107,5
4,89 421 13,9 434,9 1075,6 71,1 92,4 1054,3 2,4 89,7
5,64 352 7,3 359,3 899,4 37,1 61,1 875,4 2,4 73,7
6,39 283 1,9 284,9 723,1 9,9 47,9 685,1 2,4 59,3
7,14 214 -2,1 211,9 546,9 -10,6 48,9 487,4 2,3 46,1
Vérification des armatures :
N : Nombre d'armatures par mètre de largeur au niveau z du lit d'armature considéré (z

compté depuis le niveau de la hauteur mécanique ; voir figure5-6).
Les lits étant espacés de ΔH = 0,75, le nombre d'armature par mètre carré de parement est :
N N
n= = (31)
ΔH 0,75
5.3.4 Calcul de la contrainte horizontale appliqué au niveau d’un lit σ3 :

σ3 = Kσ1 (32)
Avec :
z
K 0 − (K 0 − K a ) 6 ; z ≤ 6 m
K={ (33)
Ka ; z > 6 𝑚
K = 0,412 − 0,025z; z ≤ 6m
K = 0,260; z > 6 𝑚
Calcul de Tmax
41
(1)
σ3 ΔHσ3 2,25σ3
Tmax = = = (34)
n N 3N
(1) : La technologie des éléments préfabriqués conduit à considérer le nombre d'armatures par
lit pour une largeur de 2 écailles, soit 3ml.
On vérifie que Tmax ≤ T̅r correspondant au type d’armature prévu.
Résistance d’adhérence.
Calcul de T̅f (effort limite d’adhérence par armature)
L
1
T̅f = × 2b ∫ f ∗ σ1 dx (35)
ɣF L−La
Avec ɣF = 1,35 ; b=largeur d’armature
z z
∗ f0∗ − (f0∗ − tgφ1 ) = 1,50 − (1,50 − 0,726) = 1,50 − 0,129z ; pour z ≤ 6𝑚
f ={ 6 6 (36)
tanφ1 = 0,726 ; pour z > 6𝑚
Où La : longueur d’adhérence, est égale à la longueur partielle de l’armature L − L0 ,

oùL0 représente la largeur de la zone active. Quand L − 2e < 𝐿, le frottement n’est en fait
supposé mis en jeu que sur la longueur (L − 2e) − L0 ; quand L − 2e ≥ L ; il est compté
sur L − L0 .
La largeur de la zone active vaut :
H
L0 = 0,3H = 0,3 × 7,3 = 2,19 pour z ≤ = 3,65m (37)
2
H
L0 = 0,6(H − z) = 0,6(7,3 − z) = 4,38 − 0,6z pour z ≥ (38)
2
Pour chaque armature on vérifie que Tf ≥ Tmax
Résistance du parement
La valeur de calcul de l'effort de traction au parement dans le lit de renforcement considéré,

par mètre de parement, est égale à :
Tpar;d(z) = Kασ1 sv (39)
42
Et la contrainte associée :
Tpar;d(z)
σpar;d(z) = = 0,85σ3 (40)
sv
Il faut vérifier que cette contrainte reste inférieure à une contrainte admissible déterminée ci-
dessus pour l’écaille en béton armé en fonction de l’épaisseur et du nombre d’amorces.
Tableau 5-8 : résistances caractéristiques du parement
Pour les bandes Geostrap-9 des résistance caractéristique égale à 75 kN,R t ;d =26,29 kN
Pour les bandes Geostrap-9 des résistance caractéristique égale à 50 kN,R t ;d =17,79 kN
Pour les bandes Geostrap-9 des résistance caractéristique égale à 30kN,R t ;d =10,68 kN
Tableau 5-9 : Cas de la combinaison A

H−z z σ1 K σ3 Tmax (≤ R t;d ) f∗ La L0 T̅f (≥ Tmax )
0,39 6,91 314,9 0,260 81,9 23,03 0,726 0,23 3,77 114,8
1,14 6,16 271,4 0,260 70,6 19,85 0,726 0,68 3,52 92,4
1,89 5,41 233,7 0,277 64,7 18,19 0,802 1,13 3,27 81,6
2,64 4,66 200,4 0,296 59,2 16,66 0,899 1,58 3,02 72,4
3,39 3,91 170,7 0,314 53,6 15,09 0,996 2,03 2,77 62,7
4,14 3,16 143,9 0,333 47,9 13,48 1,092 2,19 2,61 54,7
4,89 2,41 119,4 0,352 42,0 11,81 1,189 2,19 2,81 53,2
5,64 1,66 96,7 0,371 35,8 10,08 1,286 2,19 2,81 46,6
6,39 0,91 75,4 0,389 29,3 8,25 1,383 2,19 2,61 36,3
43
7,14 0,16 55,5 0,408 22,6 6,37 1,479 2,19 2,41 26,4
Tableau 5-10 : Cas de la combinaison B :

H−z z σ1 K σ3 Tmax f∗ Largeur Longueur T̅f
de la d’adhérence
zone chargée
active
0,39 6,91 252,2 0,260 65,6 18,44 0,726 0,23 3,37 82,2
1,14 6,16 211,7 0,260 55,0 15,48 0,726 0,68 3,32 68,0
1,89 5,41 178,8 0,277 49,5 13,92 0,802 1,13 3,07 58,6
2,64 4,66 151,3 0,296 44,7 12,57 0,899 1,58 2,82 51,1
3,39 3,91 127,8 0,314 40,2 11,30 0,996 2,03 2,57 43,5
4,14 3,16 107,5 0,333 35,8 10,07 1,092 2,19 2,61 40,9
4,89 2,41 89,7 0,352 31,6 8,87 1,189 2,19 2,61 37,1
5,64 1,66 73,7 0,371 27,3 7,68 1,286 2,19 2,61 33,0
6,39 0,91 59,3 0,389 23,1 6,49 1,383 2,19 2,61 28,5
7,14 0,16 46,1 0,408 18,8 5,29 1,479 2,19 2,41 21,9
Au droit de l’ouvrage hydraulique, la hauteur du mur est très importante. Le tassement va y

être important vu que le sol ne s’améliore pas en profondeur, il est important de l’évaluer.
Figure 5-7 : dimensions du mur en remblai renforcé dans le profil 595
44
Tableau 5-11 : Résultats de stabilité externe locale profil 595

Contrainte
Contrainte
QH sc + sd
admissible
référence
kPa kPa kN kN mm
A 534,15 541,33
ELU Permanente
B 422,49 426,13 982,52 1091,7
ELS Tassement C 8+26
Le tassement différentiel est de l’ordre de 0.3% ce qui est acceptable (<1%) pour les ouvrages
souples tels que les murs en terre armée[3].
De plus le poinçonnement a été vérifié suite à la réduction du coefficient de sécurité de 3 à 2.
5.4 STABILITE MIXTE

On doit vérifier que la stabilité mixte d'un ouvrage en sol renforcé, vis-à-vis du risque de
rupture par glissement le long de surfaces qui recoupent ou longent au moins un lit de
renforcement, est assurée avec une sécurité adéquate.La vérification a été réalisée à l’aide du
logiciel GEO5.
Figure 5-8 :vérification de la stabilité mixte
45
5.5 ESTIMATION DU COUT PAR METRE LINEAIRE MUR EN REMBLAI
RENFORCE :
Tableau 5-12 : coût de l’ouvrage en terre armé par mètre linéaire
Remblai renforcé U QUANTITE P.U Total DH/H.T
DH/H.T.
Eléments préfabriqués et m² 7,3 1166 851
armatures
Semelle de réglage ml 1 200 200
Géotextile géocomposite, filtre. m² (5,11+7,3)x2 60 1490
Matelas en matériaux drainants m3 5,11x1 140 715

Remblai technique m3 5,11x7,3 60 2238
Drain Ø160 ml 1 150 150
Total 13305 DH/ml
Bien que ce coût inclue les frais du drainage, le prix du mètre linéaire reste inférieur à celui du
mur cantilever (gain de 30%), ce qui justifie notre orientation vers la terre armée.
6 VISIONS DE LA NOUVELLE NORME NF P 94 270

SUR LES OUVRAGES EN TERRE ARMEE :
6.1 OBJECTIF :
Notre objectif est d’essayer au maximum de faire une application détaillée de la norme NF P
94-270, sachant que nous avons traité l’ancienne norme « Recommandations" de la
DIRECTION DES ROUTES ET DE LA CIRCULATION ROUTIERE (LCPC- SETRA
1979) ». Et cela afin de balayer les nouveaux aspects de justification des massifs renforcés
(conception, dimensionnement…), afin de découvrir les points communs entre les deux
normes.
Pour ce faire, on procède tout d’abord dans cette partie à découvrir comment la norme traite
les remblais renforcés en termes de comportement, d’interaction entre ses éléments, de règles
générales de justification vis-à-vis des modes de ruine de l’ouvrage. On poursuit le travail
pour tirer profit des recommandations qui découlent de ladite norme via une application sur
notre projet.
46
6.2 COMPORTEMENTS ET MODES DE RUPTURE DES OUVRAGES

L’objet de cette section est de :
− Décrire les comportements des ouvrages en sol renforcé,

− Observer au fur et à mesure de leur construction et de leur durée d'utilisation,
− Reconnaître en quoi ils se ressemblent et en quoi ils se distinguent
− Et d'identifier les ruptures ou les désordres qui sont susceptibles de les affecter.
6.2.1 Ligne des tractions maximales

Sur une coupe transversale de l'ouvrage, la ligne reliant les points où les tractions dans les
renforcements sont maximales est appelée "ligne des tractions maximales". Cette ligne sépare
deux zones dans l'ouvrage, l'une située vers le parement, appelée "zone active", où les
contraintes de cisaillement exercées par le sol sur les renforcements sont dirigées vers
l'extérieur, l'autre "zone résistante" où ces contraintes sont dirigées vers l'intérieur du massif.
Légende
1 Renforcements 4 Zone active
2 Parement 5 Zone résistante
3 Ligne des tractions maximales
Figure 6-1Ligne des tractions maximales

Au cours des phases successives de remblaiement et du fait de l'augmentation de la
compression des couches inférieures sous l'effet du poids des terres, les lits de renforcement
de la partie inférieure du massif sont les premiers et a priori les plus fortement sollicités.
6.2.2 Mobilisation de la résistance d'interaction sol – renforcement

Les efforts qui se développent dans les renforcements résultent principalement :
47
1. Du frottement (et éventuellement de la cohésion) au contact du sol et du matériau du

renforcement, ou du matériau qui l'enrobe, ou du sol qui s'y trouve imbriqué ;
2. Et/ou de la butée du sol sur les éléments transversaux du renforcement
Légende : 1 Armatures nervurées ; 2 Plans de cisaillement
Figure 6-2 : Mobilisation de la résistance d’adhérence

La résistance d'interaction se mobilise essentiellement avec le déplacement relatif du
renforcement par rapport au sol en chaque point du renforcement. En général, la résistance
mobilisée croît avec ce déplacement jusqu'à ce qu'elle atteigne un pic ou un palier où
commence le glissement.
6.2.3 Résistance unitaire d'interaction

Des essais d'extraction d’éléments de renforcement installés -soit dans des ouvrages réels soit,
en laboratoire, dans des caissons remplis de sol et soumis à une surcharge uniforme- se fait
pour la connaissance des conditions d'interaction.
Et en se basant sur ces données expérimentales, on peut tirer une valeur limite dite de la
‘’ résistance unitaire d’interaction ‘’, définie comme la contrainte maximale de cisaillement
τmax mobilisable sur la surface conventionnelle de contact entre le terrain et un lit de
renforcement.
Cela va nous permettre de définir un facteur d'interaction apparent µ* par la formule µ* =

τmax/1 où 1est la contrainte verticale moyenne au niveau de l'interface du sol et du
renforcement.
48
6.3 ACTIONS ET PROPRIETES DES MATERIAUX
6.3.1 Actions
Les actions doivent être classées conformément à l’article 4.1.1 de la norme NF EN 1990 en
distinguant :
− les actions permanentes (G) ;

− les actions variables (Q) ;
− les actions accidentelles (A).
6.3.1.1 Actions dues aux poids propres

Les actions dues aux poids propres doivent être traitées comme des actions permanentes dans
les combinaisons d'actions.
La valeur caractéristique d’une action due au poids propre doit être déterminée :
1. À partir des poids volumiques mesurés des terrains qui font l'objet d'une
reconnaissance géotechnique ;
2. À défaut, à partir de poids volumiques représentatifs tenant compte de la nature du sol,
et, dans le cas d'un sol rapporté, de son mode de mise en œuvre et de sa compacité.
Cette valeur caractéristique d’une action due au poids propre doit être déterminée en tenant
compte des modifications possibles et défavorables de la géométrie.
6.3.1.2 Actions dues aux charges transmises par le terrain

Les charges d’exploitation (circulation routière, chemin de roulement, aire de stockage) sont
des exemples typiques d’actions variables. Le poids d’une structure établie sur un ouvrage en
sol renforcé (tablier sur une culée de pont, bâtiment) relève des charges permanentes.
6.3.1.3 Actions de poussée ou de butée sur le massif renforcé

Les efforts de poussée et de butée qui agissent sur le "bloc" renforcé proviennent du terrain à
l'amont et à l’aval de celui-ci ainsi que des surcharges appliquées à sa surface ;
1. Les valeurs limites de la poussée ou de la butée dues aux terrains et le cas échéant à
une charge uniforme sur le terrain, doivent être déterminées à partir des coefficients de
poussée de Caquot, Kérisel et Absi, tirés des tables qu'ils proposent, ou obtenus à
partir d’une procédure numérique du côté de la sécurité.
49
2. Il convient de déterminer les valeurs limites de la poussée qui agit à l'amont d’un
ouvrage en remblai renforcé : en considérant un ou des écrans fictifs qui suivent les
extrémités des lits de renforcement ou, pour simplifier dans le sens de la sécurité, ceux
les plus éloignés du parement qui rencontrent tous ces lits.
Figure 6-3 : Exemples d’écrans fictifs pour le calcul de la poussée des terres
Les efforts de butée sont négligés quand il est possible que le terrain au pied de l'ouvrage ne
soit pas remblayé pendant la construction, ou qu'il soit excavé au cours de la durée
d'utilisation (tranchée).
Cependant, il n’y a normalement pas lieu de prendre en compte d’effets de compactage autres
que ceux qui sont couverts par les procédures de justification courantes, tant que les règles
d’exécution sont respectées.
6.3.1.4 Actions dues à l’eau

Les pressions d'eau doivent être traitées, pour une situation de projet donnée, comme des
actions permanentes dans les combinaisons d'actions.
Le choix des valeurs caractéristiques des positions des surfaces de l’eau libre et des niveaux
piézométriques des nappes souterraines doit être effectué en se basant sur la reconnaissance
des conditions hydrauliques et hydrogéologiques du site
6.3.1.5 Actions hydrodynamiques

Suivant leur nature et leur intensité, il convient de classer les actions hydrodynamiques dans
les catégories des actions variables et/ou accidentelles.
Les actions hydrodynamiques peuvent être les efforts dus à un courant fluvial, à la houle, au
courant de marée, au batillage. Il peut aussi s’agir d’efforts engendrés par un séisme. Ainsi
Lorsqu’un ouvrage est soumis à des actions hydrodynamiques engendrées par un séisme, sa
justification relève de la norme NF EN 1998.
50
Enfin, le choix du modèle à adopter pour évaluer la valeur statique de calcul d'une action
hydrodynamique pour une situation de projet donnée, doit être défini avant le début de l’étude
de projet.
Remarque :
On détermine la valeur des sollicitations induites dans un massif de sol renforcé par les
actions énumérées aux paragraphes ci-dessus à partir de méthodes de calcul reconnues
6.3.2 Propriétés des terrains et des matériaux
6.3.2.1.1 Propriétés géotechniques propres au remblai

Il convient de considérer des valeurs prudentes des paramètres relatives au remblai renforcé.
On donne respectivement dans les Tableaux 1 et 2, des valeurs indicatives de poids
volumique et d'angle de frottement pour un remblai correctement mis en œuvre. La prise en
compte d'une cohésion égale à 0 est par ailleurs conseillée.
Tableau 6-1 : Poids volumiques indicatifs pour un remblai de classe 1 ou 2 selon la norme NF EN
14475
Hors nappe Saturé
KN/m3 KN/m3
18-20 20-22
Tableau 6-2 : Angle de frottement interne indicatif pour un remblai de classe 1 ou 2 selon la norme
NF EN 14475
Classe Classe 1 Classe 2
Type de remblai Matériaux Matériaux

drainant granulaire
Ouvrage hors d’eau 36° 36°
Partie d’ouvrage au moins temporairement 36° 30°

immergé
51
6.4 SITUATIONS DE CALCUL, SOLLICITATIONS ET COMBINAISONS D’ACTIONS
6.4.1 Situations de calcul

Les situations de projet à considérer pour définir les situations de calcul des ouvrages en sol
renforcé doivent être sélectionnées et classées conformément aux principes définis dans
l’article 3.2 de la norme NF EN 1990 en distinguant :
− les situations de projet durables ;

− les situations de projet transitoires ;
− les situations de projet accidentelles ;
− les situations de projet sismiques.
6.4.2 Combinaison d’actions
6.4.2.1 Principe :
− Les effets des actions doivent être déterminés en combinant les actions conformément
aux dispositions de l’article 6.4.3 de la norme NF EN 1990.
− Dans une combinaison donnée, les différents termes doivent désigner des actions
d'origine et de nature différentes, ce qui exclut de partager une même action entre
deux termes d’une même combinaison (principe de cohérence)
− Les actions géotechniques de même origine doivent être calculées, dans une
combinaison donnée, à partir des mêmes valeurs représentatives des propriétés de
base.
6.4.2.2 Notations :
« + » signifie « doit être combiné à » ;
« Sigma » signifie « l’effet combiné de » ;
Ad valeur de calcul de l’action accidentelle ;
AEd valeur de calcul d’une action sismique ;
Gsup action permanente défavorable ;
Ginf action permanente favorable ;
0,1Qk,1 valeur de combinaison de l’action variable défavorable dominante ;
52
0,iQK,i valeur de combinaison de l’action variable défavorable d’accompagnement i ;
1,1Qk,1 valeur fréquente de l’action variable défavorable dominante ;
1,iQK,i valeur fréquente de l’action variable défavorable d’accompagnement i ;
2,iQK,i valeur quasi-permanente de l’action variable défavorable d’accompagnement i ;
G,sup / G,inf sont les facteurs partiels pour les actions permanentes défavorable/favorable ;
Q,1 / Q,i , sont les facteurs partiels pour les actions variables
dominantes/d’accompagnement i.
Notation :
Les indices de pour les valeurs de combinaison des actions variables Q ont la signification
suivante :
− le premier indice : (0) indique qu’il s’agit d’une valeur de combinaison, (1) indique
qu’il s’agit d'une valeur fréquente, (2) d'une valeur quasi-permanente.
− le second indice fait référence au numéro de l’action variable
6.4.3 Combinaisons d’actions vis-à-vis des états limites ultimes

Les différentes combinaisons d’actions à considérer pour les états limites ultimes sont les
suivantes.
6.4.3.1 Combinaisons fondamentales

Pour des situations de projet durables ou transitoires, on doit déterminer la valeur de calcul de
l’effet des actions à partir de l’expression générale suivante (combinaison fondamentale pour
des états-limites ultimes STR et GEO) :
𝐸𝑑 = 𝐸 {∑ 𝛾𝐺𝑗,𝑠𝑢𝑝 𝐺𝐾𝑗,𝑠𝑢𝑝 + ∑ 𝛾𝐺𝑗,𝑖𝑛𝑓 𝐺𝐾𝑗,𝑖𝑛𝑓 +𝛾𝑄,1 ψ𝑄,1 𝑄𝐾,1 + ∑ 𝛾𝑄,𝑖 𝜓0,𝑖 𝑄𝐾,𝑖 } (41)
𝑗≥1 𝑗≥1 𝑖≥1
53
- facteurs partiels  sont fonction de l’approche de calcul retenue. (Elles sont indiquées
dans l’annexe normative C de la norme NF P 94-270)
- Les valeurs des coefficients 0 sont inférieures ou égales à 1 pour tenir compte de la
probabilité de combinaison des actions variables.
Dans le cas de l’approche de calcul 2, l’expression générale devient :
𝐸𝑑 = 𝐸 {∑ 1,35 𝐺𝐾𝑗,𝑠𝑢𝑝 + ∑. 𝐺𝐾𝑗,𝑖𝑛𝑓 + 1,5ψ𝑄,1 𝑄𝐾,1 + ∑ 1,5𝜓0,𝑖 𝑄𝐾,𝑖 } (42)

𝑗≥1 𝑗≥1 𝑖≥1
Dans le cas de l’approche de calcul 3, la valeur des facteurs partiels est fonction de l’origine
de l’action. Lorsque les actions sont exclusivement d’origine géotechnique l’expression
générale devient :
𝐸𝑑 = 𝐸 {∑. 𝐺𝐾𝑗,𝑠𝑢𝑝 + ∑. 𝐺𝐾𝑗,𝑖𝑛𝑓 + 1,3𝜓𝑄,1 𝑄𝐾,1 + ∑ 1,3𝜓0,𝑖 𝑄𝐾,𝑖 } (43)

𝑗≥1 𝑗≥1 𝑖≥1
Pour des situations de projet accidentelles, on doit déterminer la valeur de calcul de l’effet des
actions à partir de l’expression générale suivante (combinaison accidentelle pour des états
limites ultimes STR et GEO) :
𝐸𝑑 = 𝐸 {∑. 𝐺𝐾𝑗,𝑠𝑢𝑝 + ∑. 𝐺𝐾𝑗,𝑖𝑛𝑓 +𝐴𝑒𝑑 + ∑ 𝜓2,𝑖 𝑄𝐾,𝑖 } (44)

𝑗≥1 𝑗≥1 𝑖≥1
Avec :
- Les valeurs des coefficients 1 et 2 sont inférieures à 1 pour tenir compte de la

probabilité de combinaison des actions variables.
6.4.3.2 Combinaison sismique :

Pour des situations de projet sismiques, on doit déterminer la valeur de calcul de l’effet des
actions à partir de l’expression générale suivante (combinaison sismique pour des états limites
ultimes STR et GEO) :
𝐸𝑑 = 𝐸 {∑. 𝐺𝐾𝑗,𝑠𝑢𝑝 + ∑. 𝐺𝐾𝑗,𝑖𝑛𝑓 +𝐴𝐸𝑑 + ∑ 𝜓2,𝑖 𝑄𝐾,𝑖 } (45)

𝑗≥1 𝑗≥1 𝑖≥1
54
Remarque : le calcul des ouvrages en sol renforcé en conditions de sollicitations sismiques ne

relève pas du norme (NF P 94-270), mais des normes NF EN 1998 et NF EN 1998-5.
Cependant, des indications applicables à quelques cas d'ouvrages en sol renforcé sont fournies
en annexe informative I.
6.4.4 Combinaisons d’actions vis-à-vis des états limites de service

Les différentes combinaisons d’actions à considérer pour les états limites de service sont les
suivantes :
6.4.4.1 Combinaisons caractéristiques

Pour les combinaisons caractéristiques on doit déterminer la valeur de calcul de l’effet des
actions à partir de l’expression générale suivante :
𝐸𝑑 = 𝐸 {∑. 𝐺𝐾𝑗,𝑠𝑢𝑝 + ∑. 𝐺𝐾𝑗,𝑖𝑛𝑓 +𝜓0,1 𝑄𝐾,1 + ∑ 𝜓0,𝑖 𝑄𝐾,𝑖 } (46)

𝑗≥1 𝑗≥1 𝑖≥1
6.4.4.2 Combinaisons fréquentes

Pour les combinaisons fréquentes on doit déterminer la valeur de calcul de l’effet des actions
à partir de l’expression générale suivante :
𝐸𝑑 = 𝐸 {∑. 𝐺𝐾𝑗,𝑠𝑢𝑝 + ∑. 𝐺𝐾𝑗,𝑖𝑛𝑓 +𝜓1,1 𝑄𝐾,1 + ∑ 𝜓2,𝑖 𝑄𝐾,𝑖 } (47)

𝑗≥1 𝑗≥1 𝑖≥1
6.4.4.3 Combinaisons quasi-permanentes

Pour les combinaisons quasi-permanentes on doit déterminer la valeur de calcul de l’effet des
actions à partir de l’expression générale suivante :
𝐸𝑑 = 𝐸 {∑. 𝐺𝐾𝑗,𝑠𝑢𝑝 + ∑. 𝐺𝐾𝑗,𝑖𝑛𝑓 + ∑ 𝜓2,𝑖 𝑄𝐾,𝑖 } (48)

𝑗≥1 𝑗≥1 𝑖≥1
Pour la vérification des états limites de déplacement, les valeurs de 0 et2 de à considérer
sont celles définies dans le marché. À défaut il convient d’adopter respectivement les valeurs
0,7 et 0,3.
55
6.5 REGLES GENERALES DE JUSTIFICATION DES OUVRAGES EN REMBLAI
RENFORCE
L'objet de cette section est d'indiquer les principes généraux à suivre pour la justification des
ouvrages en sol renforcé et le choix des états limites ultimes et de service à considérer en se
référant aux comportements décrits dans les parties précédant propres au type d'ouvrage et
aux conditions de terrain.
Pour chaque profil en travers (considérés comme représentatifs et potentiellement

défavorables) d'un ouvrage en sol renforcé on doit justifier, de préférence successivement,
vis-à-vis des états limites ultimes :
− la géométrie du massif, considéré comme un bloc,

− la distribution des renforcements et le parement.
Et pour justifier la géométrie du massif vis-à-vis des états limites ultimes, on doit vérifier :
− la stabilité externe du massif

− la stabilité générale du site
Pour justifier la distribution des renforcements et le parement vis-à-vis des états limites
ultimes, on doit vérifier :
− la stabilité interne du massif, en vérifiant lit par lit, dans une justification d'équilibre
local, la résistance aux efforts de traction et la résistance d'interaction des
renforcements ;
− la résistance du parement;
− la stabilité mixte du massif en vérifiant la stabilité le long de lignes de rupture mixtes.
Pour chaque profil en travers d'un ouvrage en sol renforcé on doit vérifier vis-à-vis des états
limites de service que les déformations ou déplacements du massif sont acceptables sous
combinaisons quasi-permanentes
56
Figure 6-4 : Schéma du Principe général de la justification d'un ouvrage en sol renforcé
6.5.1 Justification de la géométrie du massif
6.5.1.1 Stabilité externe

La justification de la stabilité externe du massif en sol renforcé doit comprendre, sauf
exception, les vérifications de la stabilité vis-à-vis du glissement à l'interface avec le sol
support et du poinçonnement de celui-ci (défaut de capacité portante).
Notant que la justification de la stabilité externe d'un massif en sol renforcé relève d'un état
limite de type GEO. Elle doit s'effectuer suivant l'approche de calcul 2.
6.5.1.2 Stabilité générale

La justification de la stabilité générale du site où est construit l'ouvrage en sol renforcé doit
s'effectuer en considérant un nombre suffisant de lignes de rupture potentielle par grand
glissement, extérieures au massif.
Ajoutant que, la vérification de la stabilité générale relève d'un état limite de type GEO. Elle
doit s'effectuer suivant l'approche 3.
57
6.5.2 Justification de la distribution des renforcements et du parement

La distribution des renforcements se définit par les espacements verticaux sv des lits de
renforcement (dont les longueurs sont déjà déterminées par la géométrie du profil en travers
de l'ouvrage) et, dans chaque lit, par leurs types et leurs espacements horizontaux sh.
6.5.2.1 Stabilité interne

La vérification de la stabilité interne en équilibre local doit consister, à partir des actions
appliquées au massif, à déterminer les efforts appliqués à chaque lit de renforcements puis à
justifier la distribution qui permet d'éviter d'une part leur cassure ou leur allongement
excessif, d'autre part leur rupture d'adhérence.
Notant que la vérification de la stabilité interne d'un ouvrage en sol renforcé relève d'un état
limite ultime de type STR. Elle doit s'effectuer suivant l'approche 2.
6.5.2.2 Résistance du parement

Comme pour la stabilité interne, la vérification de la résistance du parement et des dispositifs
de liaison doit être basée sur une schématisation de calcul résultant de l'interprétation du
comportement réel des ouvrages.
Notant que la vérification de la résistance du parement et des organes de liaison relève d'un
état limite ultime de type STR. Elle doit s'effectuer suivant l'approche 2.
6.5.2.3 Stabilité mixte

La vérification de la stabilité mixte d'un ouvrage en sol renforcé doit s'effectuer en
considérant un nombre suffisant de lignes de rupture potentielle par grand glissement qui
interceptent et/ou longent au moins un des lits de renforcement. Elle doit prendre en compte la
contribution de ces renforcements et de leurs dispositifs de liaison au parement.
Notant que La vérification de la stabilité mixte d'un ouvrage en sol renforcé relève d'un état
limite ultime de type GEO et STR. Elle doit s'effectuer suivant l'approche 3 et conformément
aux dispositions du chapitre 12 de la norme en vigueur.
6.5.2.4 Récapitulation
Le Tableau ci-après résume les vérifications minimales qu'il y a lieu d'effectuer aux états
limites ultimes pour les situations de projet durables ou transitoires les plus défavorables en
cours de construction et en cours d'exploitation.
58
Tableau 6-3 : Vérifications minimales à faire aux états limites ultimes pour les situations de projet
ELU type Approche Remblai renforcé
Justification de la géométrie du massif
Stabilité externe
Glissement sur le sol support GEO 2 Oui
Poinçonnement du sol support GEO 2 Oui
Stabilité générale GEO 3 Oui (1)
Justification de la distribution des renforcements et du parement
Stabilité interne
Distribution des renforcements
Résistance de traction STR 2 Oui
Résistance d’interaction STR 2 Oui
Résistance du parement STR 2 Oui
Stabilité mixte GEO/STR 3 Oui (2)
Notes :
(1) Sauf cas simple de massif établi sur un site tabulaire favorable.
(2) Sauf mur "classique", CC < 3, conditions de site simples et connues.
6.5.3 Justification à l’état limite de service
6.5.3.1 Généralités
En général les ouvrages en remblai renforcé sont constitués de matériaux et de systèmes de
parement assez souples pour accepter des déformations importantes. L’origine des
déformations peut être interne (tassements, extension des renforcements) ou externe
(consolidations).
Le plus souvent, seules les déformations d’origine externe sont à considérer. Il importe
cependant, dans certains cas, d'évaluer également avec soin les déplacements d'origine interne
qui peuvent être liés à des phases d'exécution ou à l'application de fortes charges (comme la
mise sur appuis d'un tablier de pont en tête d'une culée porteuse en remblai renforcé, au cas où
des renforcements déformables seraient utilisés).
59
6.5.3.2 Tassement :
Pour les terrains de fondation de faible résistance et de forte compressibilité, des calculs de
tassements doivent être faits dans tous les cas à partir des méthodes de calcul des tassements
considérant les trois composantes du tassement (tassement immédiat, tassement de
consolidation et tassement de fluage).
Remarques concernant le tassement :
1. Il convient d’accorder une attention spéciale aux sols, comme les sols organiques et
les argiles molles, dont le tassement peut être important et se prolonger très longtemps
après le tassement de consolidation, à cause du fluage ;
2. On peut l’estimer à l’aide des méthodes semi-empiriques ; pour les terrains raides et
ferme ;ces calculs donnent seulement une indication approchée.
3. Les valeurs de calcul des charges à l’état limite de service doivent être utilisées pour le
calcul des tassements du sol qui seront comparés aux critères d’aptitude au service ;
4. Les tassements différentiels doivent être eux aussi déterminés pour l’ouvrage.
7 CALCUL ET VERIFICATION SELON LA

NOUVELLE NORME NF P 94 270 (EC 7)
7.1 OBJECTIF
Dans le cadre d’enrichir cette étude du mur M1 en terre armé, il a été décidé d’ouvrir les
rideaux sur la nouvelle norme NF P 94-270, c’est pour cela que nous allons essayer de tirer
profils de cette dernière au maximum possible ; en suivant les recommandations de calculs et
de justifications qui sont décrites sur celle-ci. Evoquant tout d’abord les données nécessaires
pour bien mener les calculs.
Profil en plan
60
Figure 7-1 : tracé en plan de la zone d’étude
7.2 MODELE GEOTECHNIQUE

On rappelle La reconnaissance in situ a été menée par un sondage à la pelle mécanique TR-
AF 3, et par un sondage carotté pressiométrique SP-OH13.
Aucune nappe d’eau n’a été détectée dans les deux points de sondages, toute fois des
suintements d’eaux interstitielles à faible débit sont possibles à l’interface entre le substratum
et la couche argileuse de couverture
Figure 7-2 : Modèle géotechnique de calcul
7.3 DONNEES RELATIVES A L’OUVRAGE ET A SA CONSTRUCTION
7.3.1 La géométrie transversale

▪ La hauteur mécanique :
61
La hauteur mécanique est une hauteur fictive, définie par la figure suivante, qui permet en
particulier de transposer certaines règles de dimensionnement des ouvrages sans talus en tête
aux cas d'ouvrages de géométrie plus complexe. Elle définit de plus le niveau de référence à
partir duquel sont repérées les profondeurs z des lits de renforcement.
Figure 7-3 : Définition de la hauteur mécanique et la dimension transversale

Pour notre cas la hauteur mécanique se confond avec la hauteur réelle de l’ouvrage puisque
l’intersection de 0,3hm est dans le niveau h de l’ouvrage. Soient h=hm=7,50 m ;(L= 0.7hm=
5,18 m) soit L= 5,30m.
▪ Changement de longueurs entre deux lits consécutifs de renforcement :
But : Afin de conserver au massif l'aspect d'un bloc de forme régulière, il convient que les
changements de longueur entre lits consécutifs soient progressifs et peu accentués.
62
Figure 7-4 : Dimensions minimales et changements de longueur recommandés

▪ Espacement vertical :
But : Pour permettre au massif renforcé de garder son caractère de matériau composite et
satisfaire les conditions courantes de stabilité mixte, il convient que l'espacement vertical des
lits de renforcement, Sv ne soit pas excessif par rapport à leur longueur, tout particulièrement
dans la partie inférieure du massif
Figure 7-5 : Longueur et espacement des lits inférieurs pour la stabilité mixte
Le Tableau donne, en fonction du rapport Linf/hm, les espacements relatifs maximaux Sv/hm
qu'il est conseillé d'adopter pour les ouvrages classiques constitués de remblai de classe 1 ou
2:
Tableau 7-1 : Espacement vertical maximal conseillé des renforcements
Pour nôtre cas ; soient : Linf = 0,7hm = 5,25m ; on prend Sv = 75 cm<= hm/5 = 150 cm, ce qui
correspond à 10 lits de renforcement, avec ; EPpremière couche de remblai = 35cm et EPdernière couche =
30 cm
Les longueurs des lits de renforcement varient de 3,70 m jusqu’au 5,50 m
▪ Niveau d’assise d’un ouvrage (fiche du mur D) :
63
La Profondeur D d’encastrement de l’ouvrage dans le sol qui doit être supérieure à la fiche
minimale Dm est donnée dans le tableau ci-dessous (en fonction de la contrainte de référence
appliquée la base qref et de la pente du terrain aval βp) avec une valeur minimale de 0,40m.
Tableau 7-2 : Rapport Dm /qref en fonction de la pente p du terrain à l'aval
Dans notre prédimensionnement on prend une valeur de D est de 2m
7.3.2 Propriétés des constituants de l’ouvrage

▪ Système de parement :
Conformément au CPS, Les plaques de parement en béton seront conformes aux fiches
techniques annexées aux "Recommandations" de la DIRECTION DES ROUTES ET DE LA
CIRCULATION ROUTIERE (LCPC- Setra 1979).
D’après la fiche technique n°4 de ladite annexe on a :
− Les dimensions de panneaux (écailles) seront de 1,50m x 1,50m réalisés en béton

C35/45.
− BETON :
o Dimension maximale des granulats : 25 mm
o Dosage minimum : 350 kg de ciment CPA 45 ou CPA 45-R
o Seuls les adjuvants agréés "Béton", sans contre-indication béton précontraint,
peuvent être autorisés pour des cas particuliers.
o Résistances nominales du béton à 28 jours :c = 27 MPa ; t = 2,3 MPa
− Dimensions et tolérances
o Ecaille standard. Surface nominale 2,250 m2
64
Figure 7-6 : dimensions d’une écaille type

o Epaisseur : 18 cm
o Valeur de calcul de la résistance ultime du parement (3Pression de calcul) :
Rpar=65KN/m2
o Nombre d’amorces par écailles : Nec=4
o Résistance ultime à la traction des attaches 𝑅𝑎 = 110KN
▪ Système de renforcement :
Conformément au CPS, elles se présentent sous la forme d’une bande de faisceaux de fils
synthétiques en polyester enrobés d’une couche étanche et protectrice, en polyéthylène. Ces
armatures mise en œuvre sur les couches de remblais correctement compactées. Les
dimensions des armatures de renforcement et leurs espacements horizontaux et verticaux sont
définis dans la présente étude.
Les renforcements à considérer, selon le fournisseur, sont des armatures de type GEO-
STRAP 9, de largeur b=90 mm ayant une résistance à la traction suivant les nuances de : 50
KN, 75 KN et 100 KN.
Les fiches techniques et de garanties du produit doivent être présentées par le fournisseur et
faire objet d’agrément du maitre d’ouvrage et la maitrise d’œuvre avant la commande et la
mise en place.
• Matériaux du remblai renforcé :
65
Selon la NF P 94-270 ; Les caractéristiques mécaniques du remblai renforcé sont :
o Le poids volumique :  = 20 KN/m3 ;

o Angle de frottement :  = 36° ;
o Cohésion effective : C’= 0 Kpa ;
o Coefficient de frottement sol/armatures :
∗
μ∗0 μ1∗
(ℎ
µ = . 0 − 𝑧) + . 𝑧 = 1.5 − 0.13 ∗ 𝑧 (49)
ℎ0 ℎ0
et µ* (z ≥ 6m) = µ1* = 0.726 ;
Et pour les spécifications des matériaux constituant le remblai renforcé sont :
o Coefficient d’uniformité de HAZEN : Cu=D60/D10 ≥2 ;

o Passant à 80m<15%
o D70>2mm ;
o Matériaux roulés : Dmax ≤ 250mm ;
o Matériaux concasséx : Dmax ≤ 150mm ;
o Compacté à 98% de l’O.P. N ;
o pH de l’eau extraite compris entre 2 < PH < 9
7.3.3 Situations / Combinaisons d’actions / état-limites

On rappelle que les justifications seront menées en considérant les états limites du
comportement de l’ouvrage et des différents modes d’instabilités.
Les calculs des facteurs de sécurité seront déterminés selon les approches de calcul
appropriées de la norme NF P94 270, en considérant les états limites suivants :
✓ Stabilité provisoire des talus de déblai selon l’approche traditionnelle ;

✓ Stabilité externe par défaut de portance et glissement à la base selon l’approche de
calcul 2 ;
✓ Stabilité générale au grand glissement du terrain selon l’approche de calcul 3 ;
✓ Stabilité Mixte aux glissements circulaires des massifs renforcés selon l’approche de
calcul 3 ;
✓ Stabilité interne du massif renforcé selon l’approche de calcul 2.
66
7.4 RESULTATS ELU
7.4.1 Stabilité externe local

L'approche de calcul 2 est utilisée pour la vérification des états limites de stabilité externe
(GEO) et de stabilité interne (STR). Dans cette approche, les facteurs partiels sont appliqués
d’une part aux actions ou aux effets des actions et d’autre part aux paramètres de résistance du
terrain et éventuellement de la structure, et la combinaison des ensembles de facteurs partiels
à appliquer est : A1 + M1 + R2
7.4.1.1 Schéma de calcul
Figure 7-7 : inventaire des charges extérieures profil 596
7.4.1.2 Vérification du non poinçonnement :
7.4.1.2.1 Cas statique :

Calcul de la poussée :
On se réfère à l’annexe D, et dans le cadre de simplification des calculs, et dans le sens de la

sécurité en faisant une homogénéisation (C’=0 KPa, phi=26°) du terrain amont nous avons les
résultats suivants :
Les forces de poussée des terres amonts est de :
• La force de poussée P3 est :
1 cos𝜑
K= = 0.350 (50)
cosδ (sin(𝜑+δ) sin(𝜑−𝛽))
1+√
( cosδcosβ )
67
1 1 𝐻 = 177 kN/m
P3 = . K P3 γH 2 = 0,35 × 19 × 7,52 = 187kN/m => { 3 (51)
2 2 𝑉3 = 61 kN/m
Et elle s’applique au tier inférieur de la hauteur du massif ; 2.5m par rapport à la base.
• La force de poussée P2 du au poids de la chaussée est :
𝐻2 = 40,35 kN/m
P2 = K P2 P2 B = 0,35 × 23 × 5,3 = 42,68 kN/m => { (52)
𝑉2 = 14 kN/m
Et elle s’applique au milieu de la hauteur du massif ; 3,75m par rapport à la base.
• La force de poussée P1dûà la circulation routière :
𝐻1 = 17,54 kN/m
P1 = K P1 P1 B = 0,35 × 10 × 5,3 = 18,55 kN/m => { (53)
𝑉1 = 6,04 kN/m
Calcul du poids du massif :
𝑃0 = 𝛾𝑟 𝐵𝐻 = 20 × 5,30 × 7,50 = 795 kN/m
Calcul des moments % o (coefficient partiels considérés : A1 + M1 + R2) (ELU) :

MH3 MV3 MH2 MV2 MH1 MV1
597,37 -218,22 203,91 -49,68 98,93 -24
Portance du terrain :
1
R d = B′ { (q′ u;k − q′ 0;k ) iq + q′ 0;k } (54)
γR;v
Avec ;
68
• γR;v = 1,4 et
• q′ u ;k = 0,8 Ple = 0,88 MPa ; avec Ple=Pl*(D+2/3. B) = 1.1 MPa
• iq = 0,4;
• q′ 0 ;k = 0 ;
• Excentricité e % o :
Moment
Σ 608,31
o
𝑒𝑂 = = = 0.44𝑚 (55)
∑ 𝐹𝑣 1427.62
• 𝐵 ′ = 𝐵 − 2𝑒 = 4,38 𝑚
• La valeur de Rd dans l’approche de calcul 2 est : Rd = 2753 KN/m
La valeur de Vd= 1430 KN/m est inférieur à Rd ;(Fs= 1,92) ;
✓ Le non poinçonnement de la fondation est vérifié dans le cas statique.
7.4.1.2.2 Cas dynamique :

En utilisant la combinaison sismique indiquée à l’avance, et en se référant à l’annexe
informative i On doit démontrer le non poinçonnement de la fondation.
Figure 7-8 : évaluation de la force d’inertie sismique

En se référant aux données de la NF P94 270 (méthode dite pseudo statique), nous pouvons
calculer les coefficients KH=0.13, KV=0.09 relative aux accélération sismique maximale
horizontale et verticale ah et av successivement.
Soit alors une force d’inertie horizontale FH=KH.W et FV = KV. W où W est le poids du
massif.
69
Soient alors : FH=71,55 kN et FV= 21,5 kN par ml du parement.
La détermination de la force de poussée se fait avec la formule de Mononobe et Okabe:
1
Ed = γ(1 ∓ K V )KH 2 (56)
2
sin2 (ψ + Φ′ d − θ)
K= 2 (57)
sin(Φ′ d −δd ) sin(Φ′ d −β−θ) 0,5
cosθsin2 ψ sin(ψ − θ − δd ) (1 + ( sin(ψ−θ−δ ) sin(ψ+β) ) )
d
Où :
kh
θ = Arctg ( ) (58)
1 ± kv
π
ψ= + 𝜂2 = 90° (59)
2
La poussée due à une surcharge uniforme Lorsque le terre-plein supporte une surcharge
uniforme d’intensité q la poussée dynamique active totale s’écrit comme :
qB
Pad = ( ) (1 ± k v ). K (60)
cosβ
Cette poussée s’exerce à mi-hauteur du mur.
7.4.1.2.2.1 Cas du séisme pesant :

Soit kv>0 on a :
• Soit alors un coefficient de poussé active K =0,69 ce qui correspond à une poussé Ed
de :
1 𝐸 = 358 KN/m
𝐸𝑑 = 𝛾(1 + 𝐾𝑉 )𝐾𝐻 2 = 378,67𝑘𝑁 = { 𝑑𝐻 (61)
2 𝐸𝑑𝑉 = 123,28 KN/m
70
𝐻 = 100,50 KN/m
𝑃2 = 𝐾𝑃2 (1 + 𝐾𝑉 )𝐵 = 106,3𝑘𝑁 => { 2 (62)
𝑉2 = 34,61 KN/m
Calcul des moments % O (combinaison sismique ) : kN.m

MEdH MEdV MH2 MV2 MFH
895,00 -326,70 376,87 -91,72 268,31
1
𝑅𝑑 = 𝐵 ′ { (𝑞 ′ 𝑢;𝑘 − 𝑞 ′ 0;𝑘 ) 𝑖𝑞 + 𝑞 ′ 0;𝑘 } (63)
𝛾𝑅;𝑣
Avec ;
• 𝛾𝑅;𝑣 = 1,4 Et
• 𝑞 ′ 𝑢 ;𝑘 = 0,8 𝑃𝑙𝑒 = 0,88 𝑀𝑃𝑎 ; avec Ple=Pl*(D+2/3. B) = 1.1 MPa
• 𝑖𝑞 = 0,4 ;
• 𝑞 ′ 0 ;𝑘 = 0 ;
• Excentricité e % O :
∑ Moment / O 1121,76
𝑒o = = = 1,03𝑚 (64)
∑ 𝐹𝑣 1080
• 𝐵 ′ = 𝐵 − 2𝑒 = 3,24 𝑚
La valeur de Vd= 1080 KN/m est inférieur à Rd=2036 KN/m ; (Fs= 1,88) ;
✓ Le non poinçonnement de la fondation est vérifié dans le cas du séisme pesant.
7.4.1.2.2.2 Cas du séisme allégeant :

Soit kv<0 :
• Soit un coefficient de poussé active K =0,70 ce qui correspond à une poussé Ed de :
71
1 𝐸 = 344,13 𝑘𝑁
𝐸𝑑 = 𝛾(1 − 𝐾𝑉 )𝐾𝐻 2 = 363,96 𝑘𝑁 = { 𝑑𝐻 (65)
2 𝐸𝑑𝑉 = 118,49 𝑘𝑁
𝐻2 = 96,60 kN/m
𝑃2 = 𝐾𝑃2 (1 − 𝐾𝑉 )𝐻 = 102,16𝑘𝑁 => { (66)
𝑉2 = 33,26 kN/m
Calcul des moments % O (combinaison sismique) : kN.m

MEdH MEdV MH2 MV2 MFH
860,32 -314 362,24 -88,14 268,31
1
𝑅𝑑 = 𝐵 ′ { (𝑞 ′ 𝑢;𝑘 − 𝑞 ′ 0;𝑘 ) 𝑖𝑞 + 𝑞 ′ 0;𝑘 } (67)
𝛾𝑅;𝑣
Avec ;
• 𝛾𝑅;𝑣 = 1,4 et
• 𝑞 ′ 𝑢 ;𝑘 = 0,8 𝑃𝑙𝑒 = 0,88 𝑀𝑃𝑎 ; avec Ple=Pl*(D+2/3. B) = 1.1 MPa
• 𝑖𝑞 = 0,4 ;
• 𝑞 ′ 0 ;𝑘 = 0 ;
• Excentricité e % o :
∑ 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡/𝑜 1088,72
𝑒o = = = 1,056𝑚 (68)
∑ 𝐹𝑣 1031,25
• 𝐵 ′ = 𝐵 − 2𝑒 = 3,18 𝑚
72
La valeur de Vd= 1031 KN/m est inférieur à Rd=2004 KN/m ; (Fs= 1,94) ;
✓ Le non poinçonnement de la fondation est vérifié dans le cas du séisme allégeant.
7.4.1.3 Stabilité de glissement à la base
7.4.1.3.1 Cas statique

Détermination de la résistance de calcul :
1
𝑅𝑑 = 𝑀𝑖𝑛 (𝑉 ′ 𝑘 tan 𝜑 ′1;𝑘 + 𝐵𝐶 ′1;𝑘 ; 𝑉 ′ 𝑘 tan 𝜑 ′ 2;𝑘 + 𝐵𝐶 ′ 2;𝑘 ) (69)
𝛾𝑅;ℎ
Avec l’indice 1 fait référence au sol du massif renforcé, et 2 au terrain de fondation ; sans
considération de la cohésion qui n’est pas nulle en réalité :
1
𝑅𝑑 = 𝑀𝑖𝑛(1532 ∗ tan 36 + 0 ; 1532 tan(27) + 0 ) = 710 kN/m
1,1
Soit la condition à vérifier :
𝐻𝑑 = 354 kN/m ≤ (𝑅𝑑 = 710 kN/m) + (𝑅𝑝𝑑 = 0) (70)
✓ Leglissementà la base est vérifié dans le cas statique avec un facteur de sécurité
FS=2,1
7.4.1.3.2 Cas dynamique
7.4.1.3.2.1 Cas du séisme pesant

Détermination de la résistance de calcul (de cisaillement) :
1
𝐹𝐸𝑑 = 𝑀𝑖𝑛 (𝑉 ′ 𝑘 tan 𝜑 ′1;𝑘 + 𝐵𝐶 ′1;𝑘 ; 𝑉 ′ 𝑘 tan 𝜑 ′ 3;𝑘 + 𝐵𝐶 ′ 3;𝑘 ) (71)
𝛾𝑅;ℎ
Avec l’indice 1 fait référence au sol du massif renforcé, et 2 au terrain de fondation ; avec
considération de la cohésion du terrain de fondation
1
𝐹𝐸𝑑 = 𝑀𝑖𝑛(1080 ∗ tan 36 + 5.3 ∗ 0 ; 1080 ∗ tan(27) + 5.3 ∗ 35 ) = 670 kN/m
1,1
Soit𝑉𝐸𝑑 la force horizontale au niveau de la base du massif, la condition à vérifier est :
73
𝑉𝐸𝑑 = 530 ≤ (𝐹𝐸𝑑 = 670 kN/m) + (𝑅𝑝𝑑 = 0)
✓ Le glissement à la base est vérifié dans le cas d’un séisme pesant avec un facteur
de sécurité Fs=1,26
7.4.1.3.2.2 Cas du séisme allégeant :

Détermination de la résistance de calcul (de cisaillement) :
1
𝐹𝐸𝑑 = 𝑀𝑖𝑛 (𝑉 ′ 𝑘 tan 𝜑 ′1;𝑘 + 𝐵𝐶 ′1;𝑘 ; 𝑉 ′ 𝑘 tan 𝜑 ′ 3;𝑘 + 𝐵𝐶 ′ 3;𝑘 ) (72)
𝛾𝑅;ℎ
Avec l’indice 1 fait référence au sol du massif renforcé, et 2 au terrain de fondation ; avec
considération de la cohésion du terrain de fondation
1
𝐹𝐸𝑑 = 𝑀𝑖𝑛(1031 ∗ tan 36 + 5.3 ∗ 0 ; 1031 ∗ tan(27) + 5.3 ∗ 35 ) = 646,2kN/m
1,1
Soit 𝑉𝐸𝑑 la force horizontale au niveau de la base du massif, la condition à vérifier est :
𝑉𝐸𝑑 = 512,3 ≤ (𝐹𝐸𝑑 = 646,2 kN/m) + (𝑅𝑝𝑑 = 0) (73)
✓ Le glissement à la base est vérifié dans le cas d’un séisme pesant avec un facteur
de sécurité Fs=1,26
7.4.2 Stabilité générale du site

L'approche de calcul 3 est utilisée pour la vérification des états limites de stabilité générale
(GEO) et de stabilité mixte (GEO et STR). Dans cette approche, les facteurs partiels sont
appliqués d’une part aux actions ou aux effets des actions et d’autre part aux paramètres de
résistance du terrain et éventuellement de la structure, et la combinaison des ensembles de
facteurs partiels à appliquer est :
(A1 ou A2) + M2+R3
La stabilité générale du site où il est prévu de construire un ouvrage en sol renforcé doit être
vérifiée tant pendant les phases de construction qu'une fois l'ouvrage achevé.
A l’aide du logiciel talren V6 on vérifie dans le cas statique la stabilité au glissement

circulaire :
74
7.4.2.1 Phase initiale
7.4.2.1.1 Stabilité du talus existant :
Figure 7-9 : phase initiale : stabilité provisoire du remblai existant
75
7.4.2.2 Phase de Déblai provisoire
7.4.2.2.1 Stabilité du talus :
Figure 7-10 : phase déblai provisoire : stabilité provisoire du talus
7.4.2.3 Phase finale de : réalisation de la terre armée :

Situation définitive/durable : après l’achèvement des travaux de construction et la mise en
service du projet :
76
Figure 7-11 : Phase finale de : réalisation de la terre armée ; cas statique

Situation sismique : par la prise en compte des effets engendrés lors d’un séisme pesant :
Figure 7-12 : Phase finale: réalisation de la terre armée ; séisme pesant

Situation sismique : par la prise en compte des effets engendrés lors d’un séisme allégeant :
77
Figure 7-13 : Phase finale : réalisation de la terre armée ; séisme allégeant

Remarque :
Pour le cas statique Fs=1.52>1.5 et pour le cas des séismes (Fs=1.84>1 cas du séisme pesant
et Fs=2,45>1 cas du séisme allégeant) d’où pour ce mur la stabilité à la rupture circulaire
(grand glissement) est assurée
7.4.3 Stabilité interne

Approche utilisée pour la justification : approche 2 de la norme NF P 94-270
7.4.3.1 Principe :
La procédure consiste à définir la géométrie de la ligne des tractions maximales, puis à
déterminer, au niveau de chaque lit de renforcement, les valeurs de calcul de l'effort de
traction maximal Tmax ; d et de l'effort de traction au point d'accrochage au parement Tpar ; d.
7.4.3.2 Calcul de la traction maximale Tmax ; d

Pour ce faire, on prend z le niveau d’un lit de renforcement à partir du haut du massif, en
suivant la démarche élaborée dans l’annexe E de la norme ;
On détermine tout d’abord la contrainte verticale à ce niveau z, de la façon suivante:
1. La composante verticale Rv est donnée par :
78
1
𝑅𝑣;𝑑(𝑧) = 1,35(𝛾𝑟 𝐵. 𝑧 + . 𝐾𝑃3 𝛾𝑧 2 sin 𝛿 + 𝐾𝑃2 𝑃2 𝑧. sin 𝛿 + 23. 𝐵 ) + 1,5. (𝐾𝑃1 𝑃1 . 𝑧. sin 𝛿)
2
+ 10. 𝐵)
(74)
2. L’excentricité de cette force est :
𝑒𝑣(𝑧)=
1 𝐾𝑃3 𝛾𝑧 3 𝐾𝑃2 𝑃2 𝑧 2 1 𝑧2
[1,35 (( . + ) cos 𝛿 − ( . 𝐾𝑃3 𝛾𝑧 2 + 𝐾𝑃2 𝑃2 𝑧) . 2,65. sin 𝛿 . ) + 1,5. 𝐾𝑃1 𝑃1 ( . cos 𝛿 − 2.65 ∗ sin 𝛿)]
2 3 2 2 2
𝑅𝑣;𝑑(𝑧)
(75)
3. La contrainte verticale au niveau z est :
𝑅𝑣;𝑑(𝑧)
𝜎𝑣;𝑑(𝑧) = (76)
𝐿𝑧 − 2𝑒𝑣(𝑧)
4. K(z) : Le coefficient de poussée des terres interne au massif dépend de la profondeur

Z du lit de renforcement considéré, dans le cas des bandes géosynthétiques il est défini
par :
𝜎ℎ,𝑑(𝑧) = 𝐾(𝑧) ∗ 𝜎𝑣; 𝑑(𝑧) (77)
z z
𝐾𝑎 (1.6 (1 – ) + ) ; si z ≤ 𝑧0 = 6m
𝐾(𝑧) = { 𝑧0 𝑧0 (78)
𝐾𝑎 ; 𝑠𝑖 𝑧 > 𝑧0
5. La valeur de calcul de l'effort de traction maximal du lit de renforcement est Calculé

par la formule :
𝑆𝑣
𝑇𝑚𝑎𝑥 = 𝜎ℎ,𝑑(𝑧) . (79)
𝑁
Avec :
N : Nombre de bandes par mètre linéaire au niveau du lit considéré. Pris égal à 2 dans notre
cas.
Sv : Espacement horizontal entre les armatures. Pris égal à 0,75m dans notre cas.
79
Alors tout calcul fait nous avons trouvé :
Tableau 7-3 : traction maximale dans chaque lit d’armature

Lits Z
1.00 0.75 356.09 -0.02 6.30 56.16 0.40 22.27 8.35

2.00 1.50 469.72 0.00 6.30 74.57 0.38 28.11 10.54
3.00 2.25 584.94 0.04 6.30 93.94 0.36 33.58 12.59
4.00 3.00 701.77 0.09 6.30 114.49 0.34 38.70 14.51
5.00 3.75 820.19 0.14 5.30 163.71 0.32 52.14 19.55
6.00 4.50 940.21 0.22 5.30 193.07 0.30 57.73 21.65
7.00 5.25 1061.84 0.29 5.30 225.44 0.28 63.01 23.63
8.00 6.00 1185.06 0.38 5.30 261.51 0.26 67.99 25.50
9.00 6.75 1309.87 0.48 5.30 302.17 0.26 78.56 29.46
10.0 7.50 1436.29 0.59 5.30 348.56 0.26 90.36 33.98
7.4.3.3 Calcul des efforts au point d'attache au parement Tpar ; d

La valeur de calcul de l'effort de traction au parement dans le lit de renforcement considéré,
par mètre de parement, est égale à :
𝑇𝑝𝑎𝑟;𝑑(𝑧) = 𝐾. 𝛼(𝑧). 𝜎𝑣;𝑑(𝑧) (80)
(z) : dépend de la flexibilité du système de parement (au sens de la norme NF EN 14475) et

de la position de la ligne des tractions maximales. La valeur qui lui est attribuée, de façon
conservatrice, varie suivant la profondeur de 0 à 1,0.
0 prix égale à 0.85 dans notre cas (les systèmes de parement semi-flexibles) ; voir figure ci-
après :
80
Figure 7-14 : Variation du coefficient avec la profondeur

L’expression de (z) est :
0,85 ; 𝑠𝑖 𝑧 ≤ 0.4. ℎ𝑚 = 3𝑚
𝛼(𝑧) = { 0.15 (81)
0.85 + (𝑧 − 3) ∗ ; 𝑠𝑖 𝑧 > 3𝑚
3
Tableau 7-4 : traction maximale au niveau du point d’attache au parement

Lits Z
1.00 0.75 0.85 7.10

2.00 1.50 0.85 8.96
3.00 2.25 0.85 10.70
4.00 3.00 0.85 12.33
5.00 3.75 0.89 17.35
6.00 4.50 0.93 20.02
7.00 5.25 0.96 22.74
8.00 6.00 1.00 25.50
9.00 6.75 1.00 29.46
10.0 7.50 1.00 33.98
7.4.3.4 Résistance structurelle du parement :

Il convient de déterminer la valeur de calcul 𝑝𝑎𝑟 ;𝑑(𝑧) -la contrainte moyenne uniforme
horizontale appliquée au parement - à partir de l’expression suivante :
𝑇𝑝𝑎𝑟;𝑑(𝑧)
𝑝𝑎𝑟;𝑑(𝑧) = (82)
𝑆𝑣
On trouve les valeurs (en KN/m du parements) suivantes :
Tableau 7-5 : contrainte appliquée au parement

Lits Z
(m) KPa
1.00 0.75 9.46

2.00 1.50 11.95
3.00 2.25 14.27
4.00 3.00 16.45
5.00 3.75 23.14
81
6.00 4.50 26.70

7.00 5.25 30.32
8.00 6.00 34.00
9.00 6.75 39.28
10.0 7.50 45.31
Alors pour tout lit de renforcement nous avons vérifié que :𝝈𝒑𝒂𝒓 ;𝒅≤ 𝑹𝒑𝒂, 𝒅=65KPaD’où la
résistance structurelle du parement est vérifiée.
7.4.3.5 Détermination des valeurs de calcul des résistances ultimes de traction

𝑅𝑡𝑐;𝑘
𝑅𝑡;𝑑 = 𝜌𝑒𝑛𝑑 𝜌𝑓𝑙𝑢 𝜌deg. (83)
𝛾𝑀;𝑡
On se réfère à l’annexe F -partie : F.4 Renforcements de remblai géosynthétiques- on fixe :
• 𝜌𝑒𝑛𝑑 = 0,87
• 𝜌𝑓𝑙𝑢 = 2/3
• 𝜌𝑑𝑒𝑔 = 0.95
𝑅𝑡𝑐;𝑘 = 100 𝐾𝑁 𝑒𝑛 𝑧𝑜𝑛𝑒 𝑐𝑜𝑢𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒
• 𝑅𝑡;𝑘 = {
𝑅𝑡𝑎;𝑘 = 100 𝐾𝑁 𝑒𝑛 𝑧𝑜𝑛𝑒 𝑑′ 𝑎𝑡𝑎𝑐ℎ𝑒
• 𝛾𝑀;𝑡 = 1,25
De ce fait on a :
𝑅𝑡𝑐;𝑑 = 44𝐾𝑁 𝑒𝑛 𝑧𝑜𝑛𝑒 𝑐𝑜𝑢𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒

• 𝑅𝑡;𝑑 = {
𝑅𝑡𝑎;𝑑 = 44 𝐾𝑁 𝑒𝑛 𝑧𝑜𝑛𝑒 𝑑′ 𝑎𝑡𝑎𝑐ℎ𝑒
En se référant aux tableau précédent (celui de Tmax), on déduit que :
• Les valeurs de calcul de l’effort de traction maximal restentinférieures à la résistance

de l’armature pour tous les lits de renforcement (𝐓𝐦𝐚𝐱 ; 𝐝≤ 𝐑𝐭𝐜 ; 𝐝) La résistance aux
points des lignes des tractions maximales est donc vérifiée.
• On a pour tous les lits de renforcements 𝐓𝐩𝐚𝐫 ; 𝐝<𝑹𝒕𝒂 ;𝒅)la résistance au point d’attache
est aussi vérifiée pour tous les lits de renforcement.
• En guise d’optimisation on peut appliquer des bandes de renforcement de faible
résistance pour les lits supérieurs
82
7.4.3.6 Détermination des valeurs de calcul des résistances ultimes d'interaction

On rappelle que les valeurs de calcul des résistances ultimes d'interaction à considérer pour la
justification de la stabilité interne sont définies par :
𝜏𝑚𝑎𝑥;𝑘 𝑃𝑠 𝐿𝑎 2. 𝐵. 𝜇𝑧 𝜎𝑣 𝐿𝑎
𝑅𝑓;𝑑 = = (84)
𝛾𝑀;𝑓 𝛾𝑀;𝑓
En appliquant les recommandations lister dans l’annexe G ; on trouve :
Tableau 7-6 : résistances ultimes d'interaction Rf

Lits Z Le La μ*(ha) Vx Rf, d
(zone
active)
1.00 0.75 8.35 2.25 3.05 1.40 56.16 32.03
2.00 1.50 10.54 2.25 3.05 1.31 74.57 39.57
3.00 2.25 12.59 2.25 3.05 1.21 93.94 46.13
4.00 3.00 14.51 2.25 3.05 1.11 114.49 51.68
5.00 3.75 19.55 2.25 3.05 1.01 163.71 67.41
6.00 4.50 21.65 1.80 3.50 0.92 193.07 82.44
7.00 5.25 23.63 1.35 3.95 0.82 225.44 97.06
8.00 6.00 25.50 0.90 4.40 0.72 261.51 110.46
9.00 6.75 29.46 0.45 4.85 0.76 302.17 148.90
10.00 7.50 33.98 0.00 5.30 0.76 348.56 187.69
La valeur de Rf est bien supérieure à Tmax ; alors la condition d’adhérence sol-renforcement

est largement vérifiée
7.4.3.7 Stabilité mixte

Pour des raisons pratiques, la stabilité mixte est vérifiée de la même façon que la stabilité
générale.
Voir partie 7.4.2
7.5 RESULTATS ELS
7.5.1 Tassement / déplacement

Tassement par la méthode pressiométrique :
83
La procédure décrite dite « méthode pressiométrique » s’applique au calcul du tassement

d’une fondation superficielle à partir des valeurs de module EM déduites des essais au
pressiomètre Ménard réalisés conformément à la norme NF P 94-110.1. Nous pouvons
bénéficier de cela pour déterminer le tassement final de notre mur supposé ancré à 0m du TN.
On détermine la contrainte verticale agissant sur notre mur à l’ELS, supposé d’une hauteur
7.50m ; par un mètre de longueur dans la direction des parements.
On a un effort vertical résultant qui est de :
𝐹𝑣 = 𝑉1 + 𝑉2 + 𝑉3 + 𝑃0 + 33 ∗ 5,3 = 1059,15 𝐾𝑁 (85)
Calcul des moments % o (ELS)

MH3 MV3 MH2 MV2 MH1 MV1
442,49 -161,64 213,74 -52,07 93,33 -24
Excentricité e % o :
∑ 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡/𝑜 511.5
𝑒o = = = 0.48𝑚 (86)
∑ 𝐹𝑣 1059.15
𝐵 ′ = 𝐵 − 2𝑒 = 4,32 𝑚 (87)
Soit alors une contrainte verticale de :
𝐹𝑣⁄ (88)
𝜎𝑣 = 𝐵 ′ + 33𝐾𝑃𝑎 = 280 𝐾𝑃𝑎
7.6 APPLICATION EN PYTHON POUR LA DETERMINATION DU TASSEMENT
FINAL
Pour faciliter les calculs, nous avons décidé d’élaborer une application en python qui calcule
le tassement – sphérique et déviatorique – en prenant en considération l’homogénéité des sols
de fondation ainsi que ses types (tourbe, argile, limon, sable, grave) ; et cela en se référant à
la norme NF P 94 261 des fondations superficielles
On précise que les résultats de l’essai pressiométrique doivent être présentés à l’avance afin
de mener ce calcul. Ainsi que l’identification de lalithologie du sol supportant l’ouvrage en
question.
84
7.6.1 interface de saisie (utilisateur) :
Figure 7-15 : interface utilisateur pour l’application du tassement
7.6.2 Calculs
Dans notre cas l’ouvrage est posé sur la couche de l’argile grisâtre, soit alors un sol
homogène ; la valeur de Pl*=Pl (D+2/3. B) = Pl(z=4,5m) = 1.43 MPa ce qui correspond à une
valeur de EM= 13 MPa.
Figure 7-16 : résultat de calcul de la valeur du tassement profil 596
85
On trouve un tassement final de 5mm qui est un tassement admissible
Remarque : l’utilisation de l’application peut être généralisée sur tout type de semelle (isolée
ou filante) sous charges statiques, à condition d’avoir les résultats de l’essai pressiométrique ;
à savoir les courbes de la pression limite PL et du module pressiométrique EM en fonction de
la profondeur sous l’ouvrage en question.
7.7 TASSEMENT DIFFERENTIEL
Dans le profil n° 595, On a trouvé un tassement différentiel de 0.3% qui est admissible (<1%).
Figure 7-17 : résultat de calcul de la valeur du tassement profil 595
7.8 CONCLUSION
La nouvelle norme française fournit également des exigences plus détaillées pour la
conception, la construction et la maintenance des ouvrages en terre armée. Elle énonce des
critères plus précis pour la sélection des matériaux, la géométrie de l'ouvrage et le
dimensionnement des éléments de renforcement. La nouvelle norme a également ajouté de
nouvelles sections sur des sujets tels que la durée de vie de l'ouvrage, la sécurité des usagers
et des personnes travaillant sur le chantier, ainsi que les méthodes d'essai et de contrôle
qualité.
86
En somme, la nouvelle norme française NF P 94-270 est plus exhaustive et complète que la
norme SETRA-LCPC, elle couvre un champ d'application plus large et fournit des exigences
plus détaillées pour la conception, la construction, la sécurité et la maintenance des ouvrages
en terre armée et de soutènement en général.
8 OUTILS INFORMATIQUES DE VERIFICATION DE

LA STABILITE DE LA TERRE ARMEE
8.1 APPLICATION DE VERIFICATION DE STABILITE EXTERNE ET INTERNE-
VB.NET
Remarque : les icones d’information en bleu permettent d’afficher l’information
complémentaire une fois la souris est placée dessus.
8.1.1 Géométrie
Output : la hauteur mécanique H et la largeur L
Figure 8-1 : application vb.Net - prédimensionnement
87
8.1.2 Résistance des armatures

Output : la Résistance de calcul à la traction ; c’est la résistance caractéristique pénalisée via
des coefficients minorateurs fonctions de l’environnement où se situe l’armature.
Figure 8-2 : application vb.Net – Résistance de calcul à la traction
8.1.3 Actions
Output : l’inclinaison de la charge delta , coefficient de poussée k, la résultante des forces
horizontales Rh et verticales Rv et leurs moments correspondants par rapport à O, et enfin la
contrainte de référence.
88
Figure 8-3application vb.Net – Contrainte de référence
8.1.4 Stabilité externe

Input : la contrainte admissible qadm
Figure 8-4 : application vb.Net – Stabilité externe
8.1.5 Stabilité interne

output : l’effort de traction maximal Tmax et la résistance d’adhérence par lit de
renforcement, puis la vérification de la résistance du parement.
89
Figure 8-5 : application vb.Net – Stabilité interne
8.2 APPLICATION POUR VERIFICATION DE LA STABILITE GENERALE- PYTHON
8.2.1 Approche et méthode de calcul :

Les calculs faits dans cette application ont été menés conformément à la norme NF P 94 270
et selon l’approche de calcul 3 pour la vérification des états limites de stabilité générale
(GEO). Dans cette approche, les facteurs partiels sont appliqués d’une part aux actions ou aux
effets des actions et d’autre part aux paramètres de résistance du terrain et éventuellement de
la structure, et la combinaison des ensembles de facteurs partiels à appliquer est :
(A1* ou A2) + M2 +R3
La méthode utilisée pour le calcul est la méthode des tranches, connue par la méthode de
Fellenius, on l’a choisi à cause de sa facilité (équilibre de chaque tranche sous des efforts
faciles à calculer).
8.2.2 Etapes de modélisation :
8.2.2.1 Espace de travail et dessin des points :

1- Les unités d’entrée à l’application est le dm ;
2- Le point O centre du repère est situé dans le coin gauche en haut de la zone du dessin ;
90
3- L’orientation des axes : x est de la gauche vers la droite, cependant l’axe y est dirigé
vers le bas.
4- L’utilisateur doit assigner les différents points nécessaires pour tracer les conteurs des
couches de sol et des matériaux qui seront utilisés dans la modélisation.
Figure 8-6 : application python pour stabilité générale : espace de travail
8.2.2.2 Dessin des contours avec matériaux :

Dans cette partie on doit entrer les propriétés de bases des sols nécessaires pour la
modélisation du terrain amont de l’ouvrage en question.
On doit obligatoirement fermer le conteur du sol par un clique sur le bouton « ajouter point
du contour » ; on note qu’il faut ajouter à chaque fois le point considéré avec ordre.
91
Figure 8-7 : Application python : dessin des contours
8.2.2.3 Entré des cas de charges :

On assigne le point de départ et le point d’arrivé de la charge ainsi que sa valeur et son type
Figure 8-8 : Application python : entrée des charges
8.2.2.4 Entrée des informations relatives au cercle de glissement :

Ici dans cette étape on entre les informations qui sont en relation avec le cercle de glissement :
1- La zone amont (tête) du cercle de glissement ;

2- La zone avale (pied) du cercle de glissement ;
3- Le nombre de division à l’amont ;
4- Nombre de tranche ; dans la surface de glissement, pris égale à 200 dans cet exemple ;
5- On assigne la configuration de la surface supérieure ;
6- On entre la zone des centres pour les surfaces de glissements éventuels, ainsi que le
nombre de points dans le sens horizontale.
92
Figure 8-9 : Application python : informations sur le cercle de glissement
8.2.2.5 Calcul et affichage des résultats :
8.2.2.5.1 Calcul en cas statique :

En restant toujours dans la même fenêtre « cercle de glissement » on peut lancer le calcul des
coefficients de sécurité pour tous les cercles de glissement qui sont déjà déclaré dans ladite
fenêtre.
93
Figure 8-10 : Application python : calcul en cas statique

Ajoutons qu’on peut faire augmenter la zone des centres ainsi que le nombre de points etc….
Soit alors un coefficient minimal de 1.38 qui vérifie la condition de stabilité au grand
glissement (Fmin> 1) dans le cas statique.
8.2.2.5.2 Affichage des résultats :

En cliquant sur « Afficher Résultat » L’application offre la possibilité de visualiser et
d’imprimer en PDF un tableau des différentes surfaces de glissement avec leurs paramètres
essentiels :
94
Figure 8-11 : Application python : affichage et impression des résultats
8.2.2.5.3 Calcul en cas sismique :

En se réfèrant au RPS 2000 version modifié 2011, on peut déterminer les facteur KH et KV
relative aux efforts sismiques horizontale FH= KH. W et vertical FV = KV. W
successivement ;
Figure 8-12 : Application python : paramètres relatifs au calcul sismique
NOTE IMPORTANTE : le RPS prévoit deux combinaisons sismiques de calcul l’un est pour
le cas de séisme pesant où KV est positive et FV est vers le bas, et l’autre est pour un cas de
séisme allégeant où KV est négatif et FV est vers le haut.
95
8.2.2.5.3.1 Cas de séisme pesant :
Figure 8-13 : Application python : calcul en cas de séisme pesant

On trouve Fs = 1.33
8.2.2.5.3.2 Cas de séisme allégeant :
Figure 8-14 : Application python : calcul en cas de séisme allégeant
On trouve un facteur de sécurité FS = 1.34
96
Et dans tous les cas les facteurs de sécurité sont supérieurs à 1, et de ce fait la stabilité
générale est aussi bien vérifiée dans le cas sismique que dans le cas statique.
Ajoutons que dans les deux cas défavorables du séisme on a une valeur de FS = 1.35, et cela
montre bien l’effet négligeable de la composante verticale de la force d’inertie sismique.
8.2.3 Avantages et limites de l’application :
8.2.3.1 Avantages :
La présente application présente les avantages suivants :
1- Elle peut être adaptée au calcul de la stabilité au glissement circulaire de tout type de
talus car l’approche 3 relative aux coefficients partiels décrite dans la norme NF P 94
270 reste toujours valable ;
2- Vérification dans le cas sismique (approche pseudo-statique de la RPS et des
considérations de la NF P 94 270)
8.2.3.2 Limite :
Vu que l’application est dans sa première version, elle présente globalement la limite
suivante :
- Le calcul du facteur de sécurité se fait seulement en condition drainé (pas de

considération de nappes) ; et cela est due au fait qu’on a répondu au besoin du projet
actuel qui ne présente aucune nappe.
On souligne enfin que le surpassement de ces limites est conditionné par le paramètre temps.
97
CONCLUSION
La souplesse de la terre armée lui permet d’accepter un tassement différentiel pouvant
atteindre 1% soit l’équivalent de 10 cm entre deux profils distants de 10m[3] . Tandis que
cette valeur est réduite à 0,2% pour les ouvrages rigides tels qu’un mur béton armé en T
renversé. De plus, le faible coût et la performance de la terre armée en conditions sismiques
justifie l’emploi de celle-ci comme solution de soutènement dans la zone ALHAMRA classée
M4.
Certes la Terre Armée permet de surmonter plusieurs contraintes telles les emprises et les sols
de faible portance. Cependant, le recours à cette technique est limité par les brevets de ce
produit détenus par la société Terre Armée[8]. Cette exclusivité pour la fourniture ainsi que
l’assistance à la mise en œuvre ne permettent pas la concurrence. Aussi, il y a lieu de rappeler
que la plupart des études des ouvrages en Terre Armée se font en France ce qui peut
influencer de façon notable les délais d’établissement des plans d’exécution et leur
vérification.
98
BIBLIOGRAPHIE
99
Ouvrages électroniques
[1] AFNOR, NF P 94 270, Ouvrages de soutènement Remblais renforcés et massifs en sol
cloué, France : 10 juillet 2009, 187 pages.
[2] AFNOR, NF P 94 261, Justification des ouvrages géotechniques, fondations

superficielles France : 1997, 132 pages.
[3] Direction des routes et de la circulation routière, « Les ouvrages en Terre Armée :
Recommandations et règles de l’art », édition Mai 1979, 176 pages.
[4] GEOTER, Zonage sismique du Maroc, France : 2007, 31 pages.
[5] EL OUALI Mohamed Tawfik, TADILI Ben Aissa, AIT BRAHIM Lahsen, RPS : 2011,
65pages.
Travaux universitaires
[6] Abdelkader ABDELOUHAB, Comportement des murs en terre armée, Modélisation
physique, analytique et numérique des renforcements extensibles. Thèse pour
l’obtention du grade docteur, INSA de Lyon, Soutenue le 5 Octobre 2010, 198 p.
Articles périodiques électroniques

[7] F. SCHLOSSER & L. DORMIEUX, “ talus et soutènements en dynamique des sols,”
www.geotechnique-journal.org, France :1986, 21 pages.
[8] LPEE, EHTP, CMMS, 1er colloque de géotechnique : Les instabilités des talus,
Casablanca : Vendredi 28 Octobre 2011, 78 pages.
100
ANNEXES
101
Annexe- 1 : Résultats du sondage à la pelle mécanique
102
103
Annexe- 2 : niveaux d’eau détectés
104
105
Annexe- 3 : Résultats de l’essai pressiométrique
106
Annexe- 4 : Sondage à la pelle mécanique TR AF 03
107

Rapport PFE (VF)

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport PFE (VF)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

<

Université Mohammed V de Rabat

Projet de Fin d'Etude

Dimensionnement d’un mur en terre armée

Soutenance prévue le 09.06.2023 devant le jury composé de :

Présidente du jury : Pr.O. MOUSTACHI ;

Encadrante externe : Mme. O.ERAOUI ;

Afin d’automatiser la tâche dans nos démarches de vérification de stabilité, on a développé

-Une application python permettant la vérification de la stabilité générale à l’amont d’un

-Une application développée en python pour la détermination du tassement.

‫‪ -‬تطبيق برمجي بلغة بايثون لحساب الترسب‪.‬‬

- A Python application for general stability verification upstream of a retaining structure.

- A Python application for settlement determination.

TABLE DES MATIERES

Liste des tableaux ..................................................................................................................... IX

Liste des figures ........................................................................................................................ X

Liste des annexes .....................................................................................................................XII

1 DONNEES GENERALES DU PROJET............................................................................ 2

1.1 Nécessité de soutènement ............................................................................................ 2

1.2 Contexte géologique .................................................................................................... 2

1.3 Données géotechniques ............................................................................................... 2

1.4 Caractéristiques mécaniques des matériaux ................................................................ 3

1.5 Données sismiques ...................................................................................................... 4

2 THEORIES DE CALCUL : ................................................................................................ 4

2.1 La portance [2]: ........................................................................................................... 4

2.2 Le critère de poinçonnement : ..................................................................................... 7

2.3 Le critère de glissement sous la base : ......................................................................... 7

2.4 Tassement : .................................................................................................................. 8

2.5 Forces dynamiques en cas de séisme :......................................................................... 9

3 PREMIERE VARIANTE DE SOUTENEMENT : MUR CANTILEVER ...................... 12

3.1 Généralités ................................................................................................................. 12

3.2 Stabilité externe ......................................................................................................... 13

3.3 dispositif permettant de tolérer ce déplacement d : ................................................... 17

3.4 estimation du coût par mètre linéaire : mur cantilever .............................................. 17

3.5 conclusion .................................................................................................................. 18

4 DEUXIEME VARIANTE DE SOUTENEMENT : LA TERRE ARMEE ...................... 19

4.1 Définition, éléments et mise en œuvre de la terre armée[6] ...................................... 19

4.3 Modes de rupture des murs de soutènement en sol renforcé[6] ................................ 27

4.4 Réparation des murs affectés[6] ................................................................................ 28

4.5 Conclusion ................................................................................................................. 28

5 CALCUL ET VERIFICATION SELONL’ANCIENNE NORME (LCPC- SETRA

5.1 Stabilitégénérale ........................................................................................................ 29

5.2 Stabilité externe : ....................................................................................................... 31

5.2.1 Etat limite de poinçonnement. ............................................................................ 36

5.2.2 Etat limite de glissement sur la base. ................................................................. 37

5.2.3 ELS : Tassement................................................................................................. 37

5.3 Stabilité interne .......................................................................................................... 37

5.3.1 Calcul du moment de renversement dû à la poussée aux différents niveaux z

5.3.2 Calcul du poids et du moment stabilisateur au niveau z. ................................... 39

5.3.3 Calcul de la contrainte verticale 1appliquée au niveau des lits d’armature...... 40

5.3.4 Calcul de la contrainte horizontale appliqué au niveau d’un lit σ3 : .................. 41

5.4 Stabilité mixte ............................................................................................................ 45

6 VISIONS DE LA NOUVELLE NORME NF P 94 270 SUR LES OUVRAGES EN

6.1 objectif : ..................................................................................................................... 46

6.2 Comportements et modes de rupture des ouvrages ................................................... 47

6.2.1 Ligne des tractions maximales ........................................................................... 47

6.2.2 Mobilisation de la résistance d'interaction sol – renforcement .......................... 47

6.2.3 Résistance unitaire d'interaction ......................................................................... 48

6.3 Actions et propriétés des matériaux........................................................................... 49

6.3.1 Actions ............................................................................................................... 49

6.3.2 Propriétés des terrains et des matériaux ............................................................. 51

6.4 Situations de calcul, sollicitations et combinaisons d’actions ................................... 52

6.4.1 Situations de calcul............................................................................................. 52