PFE KHARAZ Hajar-DHAIMI Mohammed

Université Abdelmalek Essaâdi ENSA de Tétouan
Filière Diplôme d’Ingénieur :

Génie Civil
Mémoire du stage de fin d’études

Conception et dimensionnement de la Tour CHU Ibn Sina R+33
avec 2 sous-sols à Rabat par deux variantes : Dalle allégée & Dalle
pleine
Présenté par :
KHARAZ Hajar
DHAIMI Mohammed
Date de soutenance : 21/06/2023

JURY :
Prénom et NOM Etablissement Qualité

EL KHANNOUSSI Fadoua ENSA de Tétouan Présidente
EL-BAKARI Abdelali ENSA de Tétouan Examinateur
EL YAMOUNI Bouraida ENSA de Tétouan Encadrant académique
EZZAOUI Mohammed TPF Pyramide ingénierie Encadrant professionnel
Stage effectué à : TPF Pyramide ingénierie

Dédicaces
Nous dédions ce travail á :
Nous tenons à exprimer notre gratitude sincère à nos parents pour

leurs efforts, leurs sacrifices et leurs conseils, leurs encouragements
pendant toutes ces années, que ce travail soit la récompense des
nombreux sacrifices que vous vous êtes donnés pour nous.
Que dieu les garde pour nous
Nous rendons un grand hommage à nos enseignants pour leurs

soutiens et leurs approvisionnements en connaissances tout au long de
nos études.
Nos amis et tous ceux qui nous sont chers pour leurs confiances
inexprimables.
À toute personne qui a cru en nous et qui nous donne l’envie d’aller en
avant, nous vous remercions tous, vos encouragements nous donnent
la force pour travailler plus.
Avant-propos
Ce document est un rapport de stage de fin d’études pour l’obtention du diplôme d’ingénieur
d’État en Génie Civil à l’École Nationale des Sciences Appliquées de Tétouan de l’Université
Abdelmalek Essaâdi.
Rédigé par les élèves ingénieur :
KHARAZ Hajar
DHAIMI Mohammed
Intitulé :
Conception et dimensionnement de la Tour CHU R+33 avec 2 sous-sols à Rabat par
deux variantes : Dalle allégée & Dalle pleine
Établissement d’accueil :
Nom : TPF Pyramide ingénierie
Adresse : 13 Rue Al Achâari, Appt N° 10 Agdal - Rabat
Téléphone : +212 5 37 27 80 30/31

Fax : + 212 5 37 77 93 32
Email : contact@pyramide.co.ma
Site Web: http://tpfpyramide.ma/
Sous l’encadrement de :
Mr. EL YAMOUNI BOURAIDA : Encadrant académique

Mr. EZZAOUI MOHAMMED : Encadrant professionnel
Durée de stage :
4 mois à compter du 1er février au 31 mai 2023
Remerciements
Après dieu,
Au terme de ce travail, nous tenons à exprimer nos sincères remerciements à toutes les
personnes dont líntervention, de près où de de loin au cours de ce projet, à favorisé son
aboutissement.
Dábord, nous tenons à exprimer notre sincère et profonde reconnaissance à l´égard de notre
encadrant professionnel, Mr. Mohammed EZZAOUI, ingénieur structure au sein de bureau
d´étude TPF PYRAMIDE ingénierie, qui nous a énormément aidé dans le cadre de notre
projet. Nous le remercie pour leur soutien, leur conseils judicieux, et leur disponibilité.
Nos vifs remerciements sádressent également à notre encadrant académique, Mr. Bouraida
EL YAMOUNI, professeur à lÉNSA de Tétouan qui n’a ménagé ni son temps ni son énergie
pour nous aide à élaborer notre travail dans les meilleures conditions. Nous tenons donc à leur
adresser notre profonde reconnaissance pour tous les efforts quíl a consentis à fournir pour
nous assister.
Nous remercions également les membres du jury pour bienveillance à vouloir évaluer notre
travail.
ET finalement, nous souhaitons à remercier chaleureusement les enseignants du département

Génie Civil qui ont contribué à notre formation de long de notre parcours à l´école Nationale
des sciences appliquées et le corps administratif, ainsi que le personnel de TPF PYRAMIDE
ingénierie. Et tous nos collègues qui nónt pas hésité à nous aider pendant la réalisation de ce
projet.
Résumé
Ce rapport présente le travail que nous avons effectuée dans le cadre de notre projet de fin d
´études au sein du bureau TPF PYRAMIDE ingénierie, il consiste à concevoir, étudier et
dimensionner lÍGH de la tour CHU de Rabat.
Dans ce projet, la présentation des informations spécificités concernant la tour, leur système
de construction ainsi que leurs matériaux les plus répandus. La conception finale adoptée,
conformément aux plans architecture, puis la fixation des hypothèses générales de calcul, La
chose qui nous amène à choisir le type de fondation avec deux variantes de plancher les dalles
pleines et les dalles allégées, selon le contexte géotechnique de la zone et qui répond aux
conditions de stabilité entre le radier général sans pieux et le radier général avec pieux.
La question peut être posée ici, quíl est le type de plancher la plus pratique pour lÍGH et qui
répond aux exigences des normes ?
Alors nous avons fait deux phases : la première phase Cést l´étude et le dimensionnement de
la tour, nous avons traité la structure en deux approches : statique et dynamique. Lápproche
statique consiste à étudier le comportement statique de lÍGH vis-à-vis des chargements
permanents et des chargements déxploitations, après le dimensionnement des éléments de la
structure avec le système de contreventement. Dans lápproche dynamique nous avons étudié
les différentes sollicitations horizontales et vibratoires, en commençant l´étude parasismique
de la tour par lánalyse modale et lánalyse sismique pour vérifier sa stabilité puis le calcul de
vent.
Après détermination de ces sollicitations, nous avons étudié les fondations en deux variantes
de plancher et leurs stabilités.
Par conséquent nous avons trouvé que la fondation de radier générale avec plancher dalle
allégée est la plus pratique pour la tour.
‫ملخص‬
‫‪La traduction est trop longue pour être enregistrée‬‬

‫ي عرض هذا التقرير العمل الذي قمنا به كجزء من مشروع نهاية الدراسة داخل المكتب الهندسي ‪،TPF PYRAMIDE‬‬
‫ويتكون من تصميم ودراسة وتحديد حجم ‪ IGH‬لبرج ‪ CHU‬في الرباط‪.‬‬
‫في هذا المشروع‪ ،‬قمنا بتقديم معلومات محددة تتعلق بالبرج ونظام بنائه باإلضافة إلى المواد األكثر شيوًعا‪ .‬تم اعتماد‬
‫التصميم النهائي‪ ،‬وفًقا للمخططات المعمارية‪ ،‬ثم قمنا بتثبيت فرضيات الحساب العامة‪ ،‬الشيء الذي يقودنا إلى اختيار نوع‬
‫األساس مع متغيرين لألرضية‪ ،‬األلواح الصلبة واأللواح خفيفة الوزن‪ ،‬وفًقا للسياق الجيوتقني‪ .‬المنطقة والتي تلبي شروط‬
‫االستقرار بين الطوافة العامة بدون ركائز والطوافة العامة مع ا ركائز‪.‬‬
‫من هنا يمكننا طرح السؤال‪ ،‬ما هو أكثر أنواع األرضيات عملية لـ ‪ IGH‬وأي منهما يلبي متطلبات المعايير؟‬
‫لذلك قمنا بدراسة مرحلتين‪ :‬المرحلة األولى هي دراسة وأبعاد البرج‪ ،‬تعاملنا مع الهيكل في نهجين‪ :‬ثابت وديناميكي‪ .‬يتمثل‬
‫النهج الثابت في دراسة السلوك الثابت لـ ‪ IGH‬فيما يتعلق باألحمال الدائمة وأحمال التشغيل‪.‬‬
‫بعد تحديد أبعاد عناصر الهيكل باستخدام نظام التدعيم‪ .‬في المنهج الديناميكي درسنا الضغوط األفقية واالهتزازية المختلفة‪،‬‬
‫بدأنا الدراسة الزلزالية للبرج‪ ،‬بالتحليل النمطي والتحليل الزلزالي للتحقق من ثباته ثم حساب الرياح‪.‬‬
‫بعد تحديد هذه الضغوط‪ ،‬درسنا األسس في متغيرين للطابقين واستقرارهما‪ .‬لذلك وجدنا أن األساس العام لطوافة بأرضية‬
‫خفيفة الوزن هو األكثر عملية بالنسبة للبرج‪.‬‬

Abstract:
This report presents the work that we carried out as part of our end-of-study project within the
TPF PYRAMIDE engineering office, it consists of designing, studying and sizing the IGH of
the CHU tower in Rabat.
In this project, the presentation of specific information concerning the tower, their
construction system as well as their most common materials. The final design adopted, in
accordance with the architectural plans, then the fixing of the general calculation hypotheses,
The thing that leads us to choose the type of foundation with two floor variants the solid slabs
and the lightened slabs, according to the geotechnical context of the area and which meets the
stability conditions between the general raft without piles and the general raft with piles.
The question can be asked here, which is the most practical type of floor for the IGH and
which meets the requirements of the standards?
So, we made two phases: the first phase It is the study and the dimensioning of the tower, we
treated the structure in two approaches: static and dynamic. The static approach consists in
studying the static behavior of the IGH with respect to permanent loads and operating loads,
after dimensioning the elements of the structure with the bracing system. In the dynamic
approach we studied the different horizontal and vibratory stresses, starting the seismic study
of the tower with the modal analysis and the seismic analysis to check its stability and then
the wind calculation.
After determining these stresses, we studied the foundations in two floor variants and their
stability.
Therefore, we have found that the general raft foundation with a lightened slab floor is the
most practical for the tower.
Table des matières
INTRODUCTION GENERALE 1
CHAPITRE I. CONTEXTE GENERALE DU PROJET 2
1.1 Présentation de léntreprise TPF Pyramide 3
1.2 Présentation de la structure 4
1.3 Les caractéristiques géométriques 6
1.4 Les différentes intervenantes du projet 7
1.5 Les matériaux 7
CHAPITRE II. CONCEPTION TECHNIQUE ET PREIMENSIONNEMENT 9

2.1 Généralité 10
2.2 Prédimensionnement des éléments structuraux 11
2.2.1 Noyau central 11
2.2.2 Poteaux 12
2.2.3 Poutre 12
2.2.4 Dalles 12
2.2.4.1 Dalle pleine dans deux directions 13
2.2.4.2 Dalle alvéolaire à raidisseurs dans deux directions 13
2.3 Evaluation des charges 13
CHAPITRE III. HYPOTHESES DE CALCUL 15
3.1 Généralité 16
3.1.1 Dispositions des charges 16
3.2 Matériaux : béton et acier 16
3.2.1 Béton 16
3.2.1.1 Durée dútilisation du projet 16
3.2.1.2 Classe déxposition du béton 16
3.2.1.3 Enrobage nominal des armatures 17
3.2.1.4 Résistance au feu 18
3.2.1.5 Classe de résistance à la compression 18
3.2.1.6 Modèle de déformation 19
3.2.1.7 Prise en compte l´âge du béton 19
3.2.1.8 Les contraintes de déformation 19
3.2.1.8.1 Pour analyse structurale 19
3.2.1.8.2 Pour étude de section 20
3.2.1.8.2.1 cas des BHP 20
3.2.1.8.2.2 Les contraintes de compression dans les nœuds 21
3.2.1.8.2.2.1 Nœuds en compression traction avec des armatures dans deux
directions 21
3.2.1.8.2.2.2 Nœuds en compression triaxiales 21
3.2.1.9 Coefficient de poisson 22
3.2.1.10 Fluage 22
3.2.2 Acier 22
3.2.2.1 Module d’élasticité 22
3.2.2.2 Diagramme pour Fe 500 22
CHAPITRE IV. APPROCHE DIMENSIONNEMENT STATIQUE DES DALLES
PLEINES ET ALLEGEES 23
4.1 Dalles 24
4.1.1 Introduction 24
4.1.2 Charges uniformément réparties dans toute les surface 24
4.1.2.1 Composantes du tenseur des moments24
4.1.2.2 Les efforts tranchant effectifs 25
4.1.3 Dalle alvéolaire à raidisseurs dans les deux directions 27
4.1.3.1 Flexion 27
4.1.3.1.1 Estimation de la contrainte de cisaillement 27
4.1.3.1.2 Calcul des armatures aux flexions 27
4.1.3.2 Poinçonnement29
4.1.3.2.1 Calcul des armatures de poinçonnement 29
4.1.4 Dalle Pleine 31
4.1.4.1 Flexion 31
4.1.4.1.1 Estimation de la contrainte de cisaillement 31
4.1.4.1.2 Calcul des armatures aux flexions 32
4.1.4.2 Poinçonnement 33
4.2 Poteaux 34
4.2.1 Calcul de longueur de flambement 34
4.2.2 Calcul d’élancement 35
4.2.3 Méthode de calcul des armatures 35
4.2.4 Calcul de quantité totale d’armature longitudinales 35
4.3 Poutres 37
4.3.2 Calcul des armatures de flexion 37
4.3.3 Résultats du calcul 39
4.3.3.1 Dalle alvéolaire à raidisseurs dans les deux directions 39
4.3.3.2 Dalle pleine 39
4.3.4 Vérification d’effort tranchant 40
4.3.4.1 Dalle alvéolaire à raidisseurs dans les deux directions 41
4.3.4.2 Dalle pleine 41
4.4 Voiles 42
4.4.2 Calcul des armatures 42
CHAPITRES V. APPROCHE DYNAMIQUE 44
5.1 Etude parasismique 45
5.1.1 le RPS 2000 version 2011 45
5.1.2 Objectifs de l´étude sismique 45
5.1.3 Exigences générales 46
5.2 Paramètres pour l´étude sismique 46
5.2.1 Régularité du bâtiment 46
5.2.2.1 Régularité en plan 46
5.2.2.2 Régularité en élévation 47
5.2.2 Paramètres sismiques 48
5.3 Choix de la méthode de calcul 48
5.4 Choix dánalyse sismique 49
5.5 Modèle ROBOT (RSA 2011) 49
5.6 Analyse modale de projet 50
5.6.1 Variante plancher dalle pleine 50
5.6.2 Variante plancher dalle allégée 51
5.7 Vérification sismique selon RPS 2011 53
5.7.1 Déplacement latéral total du bâtiment ∆ g 53
5.7.2 Déplacements latéraux inter-étage 53
5.7.3 Vérification de la stabilité au renversement 53
5.7.4 Variante plancher dalle pleine 54
5.7.5 Variante plancher dalle allégée 56
CHAPITRES VI. ETUDE DU FONDATION DE LA TOUR 58
6.1 Introduction 59
6.2 Contexte et données géotechnique 60
6.3 Justification de choix du type de fondation 60
6.4 1ère variante : Radier général avec pieux 61
6.4.1 Prédimensionnement du radier 61
6.4.2 La vérification de la surface du radier 61
6.4.3 Le débord du radier 62
6.4.4 La vérification du cisaillement 62
6.4.5 La vérification de la rigidité 62
6.4.6 La vérification de poinçonnement 63
6.4.7 la vérification de la contrainte 66
6.4.8 Les pieux 66
6.5 2ère variante : Radier général sans pieux 68
6.5.1 Prédimensionnement du radier 68
6.5.2 La vérification de la surface du radier 68
6.5.3 Le débord du radier 68
6.5.4 La vérification du cisaillement 69
6.5.5 La vérification de la rigidité 69
6.5.6 la vérification de la contrainte 69
6.5.7 La vérification de poinçonnement 69
CHAPITRES VII. ETUDE D’ACTION DU VENT 71
7.1 Introduction 72
7.2 Vitesse de référence 72
7.3 Vent moyen 72
7.4 Turbulence de vent 72
7.5 Pression dynamique de pointe 72
7.6 Action de vent 73
7.6.1 Pression aérodynamique extérieur 73
7.6.2 Forces exercées par le vent 73
7.6.3 Coefficient de pression pour le bâtiment 73
7.6.4 Coefficient structurale 74
7.6.5 Turbulence du vent 74
7.6.6 Fonction de densité spectrale 74
7.6.7 Coefficient de réponse quasi-statique B2 74
7.6.8 Facteur de pointe Kp 74
7.6.9 Coefficient de réponse résonante R2 75
7.6.10 Décrément logarithmique d’amortissementδ 75
7.7 Résultats de calcul du vent 75
7.7.1 Suivant x 75
7.7.2 Suivant y 78
CONCLUSION 82
BIBLIOGRAPHIE 83
ANNEXES 84
Liste des figures
Figure 1 : LA Tour CHU Rabat..................................................................................................4
Figure 2: Le lancement des travaux de construction de la Tour CHU........................................5
Figure 3: Les entités de la Tour CHU.........................................................................................6
Figure 4: Façade principale de lÍGH.........................................................................................7
Figure 5: Les lames de protectrice métallique............................................................................8
Figure 6: la modénature protectrice de la Tour...........................................................................8
Figure 7: Modélisation de la Tour CHU sur Robot..................................................................10
Figure 8: Structure du noyau.....................................................................................................11
Figure 9: Section de poteau…………………………………………………………………..12
Figure 10: Schéma dún poteau................................................................................................12
Figure 11: Dalle alvéolaire à raidisseur dans deux directions..................................................13
Figure 12: L’hôpital et son paysage..........................................................................................17
Figure 13 : les dimensions de la section...................................................................................18
Figure 14: La courbe σc=f(ε/εc1 ) selon EC2 et BAEL............................................................20
Figure 15: Diagramme des BHP...............................................................................................20
Figure 16: diagramme d’une section rectangulaire...................................................................20
Figure 17: Nœud soumis à traction et compression..................................................................21
Figure 18: Diagramme simplifié de Fe 500..............................................................................22
Figure 19: la direction des sections d’acier des dalles..............................................................25
Figure 20: Les valeurs de coefficient β.....................................................................................29
Figure 21: Coupe des armatures déspacement de poinçonnement..........................................30
Figure 22: les espacements des armatures de poinçonnement..................................................30
Figure 23: Diagramme de contrainte de cisaillement section rectangulaire.............................32
Figure 24: Plan de coffrage de la Tour.....................................................................................37
Figure 25: Disposition des armatures longitudinale et verticale...............................................40
Figure 26: La disposition de noyau central...............................................................................42
Figure 27: Plan de coffrage des voiles......................................................................................42
Figure 28: Conception des voiles..............................................................................................43
Figure 29: l´élancement de la structure.....................................................................................47
Figure 30: líncontinuité des éléments de contreventement.....................................................48
Figure 31: Modélisation de la Tour CHU sur Robot................................................................50
Figure 32: La déformé suivant la direction X...........................................................................52
Figure 33 : La déformé suivant la direction Y..........................................................................52
Figure 34: Réaction du sol sous une fondation.........................................................................59
Figure 35: de propagation de lónde sismique vers le bâtiment...............................................59
Figure 36: léffet du poinçonnement sur la semelle..................................................................63
Figure 37: Disposition des aciers du non poinçonnement........................................................63
Figure 38: le contour de référence de poteau rectangulaire......................................................64
Figure 39: Disposition et profondeur des fondations................................................................67
Figure 40: Diagramme de pression dynamique extérieur de Tour CHU..................................74
Figure 41: Les façades impacté par le vent suivant x...............................................................75
Figure 42: Vue en élévation......................................................................................................75
Figure 43: vue de toiture pour les angles θ=0° et θ=180°.........................................................76
Figure 44: vue de toiture pour lángle θ=90°............................................................................77
Figure 45: Les façades impacté par le vent suivant x...............................................................78
Figure 46: vue de toiture sur les angles θ=0° et θ=180°...........................................................80
Figure 47:vue de toiture en θ=90°............................................................................................81
Figure 48: Plan architecture de l’étage R+5.............................................................................85
Figure 49: Plan architecture de l’étage R+25...........................................................................85
Figure 50: façade Nord de TOUR CHU...................................................................................86
Figure 51: Coupe A-A..............................................................................................................86
Figure 52: PHASAGE..............................................................................................................87
Liste des tableaux
Tableau 1: les différentes intervenantes du projet......................................................................7
Tableau 2: Paramètres géométriques de dalle allégée en cm....................................................13
Tableau 3:les charges déxploitations de la Tour.....................................................................14
Tableau 4:les combinaisons d’actions dans le cas d’une action variable unique pour ELU... .16
Tableau 5:les combinaisons d’actions pour ELS......................................................................16
Tableau 6:Durée d’utilisation en années...................................................................................16
Tableau 7:Classe d’exposition du béton...................................................................................17
Tableau 8:Dimensions minimales des dalles............................................................................18
Tableau 9:Classe de résistance à la compression......................................................................19
Tableau 10:Modèle de déformation..........................................................................................19
Tableau 11:classe de béton.......................................................................................................21
Tableau 12:Calcul de contrainte maximale en traction et compression...................................21
Tableau 13:Calcul de contrainte maximale en compression triaxiales.....................................21
Tableau 14:Résultats du Calcul................................................................................................22
Tableau 15:Propriétés d’armatures...........................................................................................22
Tableau 16:le calcul des contraintes(v=0)................................................................................26
Tableau 17:le calcul des déformations (v=0,2).........................................................................26
Tableau 18:Calcul de de la membrane hors nervure MR,f.......................................................28
Tableau 19:Calcul des sections Asx et Asy de dalle allégée....................................................28
Tableau 20:calcul de contrainte de cisaillement.......................................................................31
Tableau 21:Calcul de la longueur du contour extérieur Uout,ef...............................................31
Tableau 22:Calcul des section Asx et Asy de dalle pleine.......................................................33
Tableau 23:Calcul de contrainte de cisaillement dans le cas de dalle pleine............................33
Tableau 24:Calcul de la longueur du contour extérieur Uout,ef- dalle pleine..........................33
Tableau 25:Résultats du calcul d’élancement des poteaux.......................................................36
Tableau 26:Résultats du calcul Asmax et Asmin des poteaux d’effort normal à l’ELU Ned et
Moment critique à l’ELU Med.................................................................................................36
Tableau 27:les dimensions des poutres.....................................................................................37
Tableau 28:Les paramètres de calcul de béton armé selon flexion simple en ELU.................38
Tableau 31:Calcul des moments selon ELU en flexion simple................................................39
Tableau 32:Détermination des sections As2 et As1 des poutres..............................................39
Tableau 33:Calcul des moments selon ELU en flexion simple dans le cas des dalles pleines. 39
Tableau 34:Détermination des sections A_s2 etA_s1 dans le cas des dalles pleines...............40
Tableau 35:Calcul de section dármature déffort tranchant Asw............................................41
Tableau 36:Calcul de section dármature déffort tranchant Asw............................................41
Tableau 37:Résultat du calcul pour les armatures des voiles...................................................43
Tableau 38:Les paramètres sismiques de la Tour CHU............................................................48
Tableau 39:Les résultats de l’analyse modale dans le cas des dalles pleines...........................51
Tableau 40:es résultats de l’analyse modale dans le cas des dalles allégées............................51
Tableau 41:Déplacement latéral total du bâtiment ∆g avec plancher en dalle pleine..............54
Tableau 42:Déplacements latéraux inter-étages avec plancher en dalle pleine........................54
Tableau 43:Vérification de la stabilité au renversement avec plancher en dalle pleine...........55
Tableau 44:Déplacement latéral total du bâtiment ∆g avec plancher en dalle allégée.............56
Tableau 45:Déplacements latéraux inter-étages avec plancher en dalle allégée......................56
Tableau 46:Vérification de la stabilité au renversement avec plancher en dalle allégée..........57
Tableau 47:Description lithologique de sol en place................................................................60
Tableau 48: Les données de la vérification du poinçonnement................................................65
Tableau 49:vérification de poinçonnement des différents contours de contrôle ui pour le
poteau le plus sollicite...............................................................................................................65
Tableau 50:La hauteur minimale de non-poinçonnement sous chaque poteau........................66
Tableau 51:Les données de la vérification du poinçonnement.................................................69
Tableau 52:Vérification de poinçonnement des différents contours de contrôle ui pour le
poteau le plus sollicite...............................................................................................................70
Tableau 53: La hauteur minimale de non-poinçonnement sous chaque poteau.......................70
Tableau 54:Résultat des forces extérieurs et de frottement sur les façades A et B..................76
Tableau 55:Calcul des forces extérieurs et de frottement de toiture selon θ =0°....................77
Tableau 56:Calcul des forces extérieurs et de frottement de toiture selon θ=180° ................77
Tableau 57:Calcul des forces extérieurs et de frottement de toiture selon θ=90 °...................78
Tableau 58:Calcul des forces extérieurs et de frottement sur les façades A, B e C..................79
Tableau 59:Calcul des forces extérieurs et de frottement de toiture selon θ=0 °.....................80
Tableau 60:Calcul des forces extérieurs et de frottement de toiture selon θ=180° .................80
Tableau 61:Calcul des forces extérieurs et de frottement de toiture selon θ=90 °...................81
Liste des abréviations :
DA Dalle Allégé
DP Dalle pleine
ELU Etat Limite Ultime
ELS Etat Limite Service
ACC Etat Accidentelle des valeurs du séisme
RSA Robot Structural Analysis

EC 2 Eurocode 2
CHU Centre hospitalier universitaire
RDJ Rez-de-jardin offre
IGH un immeuble de grande hauteur
CCV Centre cardio-vasculaires
CFO Chief Financial Officer
CFA Chartered Financial Analyst
OPC Ordonnancement, le pilotage et la coordination
Introduction générale
Le Maroc a enregistré un progrès assez important dans les projets de construction et de
travaux publics au cours ces dernières années. Ces projets ont des éléments architecturaux
complexes qui nécessitent des solutions techniques convenables à ces situations.
Rabat, l'une des plus grandes villes africaines, a l'intention de développer sa position sur le
plan international en améliorant son patrimoine de bâtiments de prestige, qui est toujours un
symbole de la force, de l'énergie et de la beauté des villes.
Dans ces perspectives, sínscrit notre projet de fin d´étude, au sein du bureau d´études TPF
Pyramide ingénierie.
L'un des projets examinés dans ce mémoire est lÍGH de la Tour CHU de Rabat. En
conséquence, nous examinerons deux variantes : Plancher dalle pleine et la dalle allégée.
Notre projet consiste dúne Conception et dimensionnement dúne structure de grande hauteur
de la nouvelle Tour d’hôpital IBN SINA à RABA, Rez+33 et RDJ avec 2 sous-sols.
Ce rapport englobe toutes les étapes de l´étude, en commençant par une présentation détaillée
du projet en question avec illustration de tous ses aspects architecturaux, données
géotechniques et hypothèses de calcul.
Après lóbtention des données nécessaires au calcul de la structure, commençons par l

ápproche statique des éléments structuraux de l´hôpital sur le logiciel RSA plus l´étude
dynamique entre les variantes des dalles lúne avec dalle pleine et láutre avec une dalle
allégée tout en gardant les exigences et les contraintes architecturales tout en étant conforme
aux normes et réglementations.
Par la suite, l´étude de límpact de la conception sur la fondation entre deux variantes des
fondations :
La première fondation radier général avec pieux.
La deuxième fondation radier général sans pieux.
Finalement, nous avons fait l´étude détaillée vis-à-vis des différentes sollicitations,
notamment les sollicitations horizontales et accidentelles : le vent et láction sismique.
Conception et dimensionnement de la Tour CHU R+33 Ibn Sina avec 2 sous-sols à 1

Rabat par deux variantes : Dalle allégée & Dalle pleine
Chapitre I.
Présentation générale du projet

1.1 Présentation de léntreprise TPF Pyramide :
TPF Pyramide ingénierie a été fondée en 2000, est un bureau d´étude pluridisciplinaire qui s
ést rapidement établi comme lún des bureau d´étude les plus importantes au Royaume du
Maroc.
En cumulant des années déxpériences dans ce domaine, ses ingénieurs et techniciens ont
assuré une très large éventail dáctivités liées aux bâtiments. Ils sont toujours à l´écoute des
besoins de ses clients pour trouver des solutions créatives et innovantes pour chaque projet.
Parmi ses prestations : conception et étude des structures, étude thermique et structure plus
charpente métallique et bois, infrastructure, suivi des travaux, management des projets,
gestion des projets, assistance au maitre dóuvrage, pilotage et coordination, Planifications et
organisation des projets, électricité, plomberie sanitaire, diagnostics, expertises, voirie et
réseaux divers.
En 2009 TPF Pyramide ingénierie a intégré le groupe belge TPF Group.
Les métiers du BET :

 Structure et stabilité
 Fluide
 Electricité CFO CFA
 Economie de projet
 OPC
 Management du projet
Parmi les projets réalisés :
Nouvelle tour de Maroc télécom – Rabat Gare LGV Kenitra

Mariott – Rabat Yasmine ANFA –
casablanca
1.2 Présentation de la structure :

Le nouvel hôpital Ibn Sina à Rabat est une prouesse architecturale et technique qui se
combinent à léxcellence hospitalière et la haute qualité environnementale et aussi
énergétique, son but est d´équilibrer entre la nature et la haute technologie, ouvrant sur un
parc de 6,5 hectares de jardin qui est considérer comme le symbole de la modernité, de la
qualité des soins et aussi de léngagement écologique au Maroc, cést un projet qui répond
aux questions des enjeux environnementaux et climatiques.
Figure 1 : LA Tour CHU Rabat.

Il ságit dún projet futuriste, les travaux de construction ont été lancés le 5 mai 2022 par le
Roi Mohammed VI.
Figure 2: Le lancement des travaux de construction de la Tour CHU.
Le nouvel hôpital est composé de 4 entités.

- Le plateau médical technique (Bloc opératoire-Urgence-Réanimation-Laboratoire)
- L´hôtellerie hospitalière regroupée dans la tour définie par une unité d´hébergement
- Le centre dénseignement dúne morphologie plus fine, dont le centre de conférence
demande une volumétrie particulière.
- La ligue CCV, qui doit composer dans son volume lénsemble des spécificités dún
bâtiment de santé.
La surface totale est de 130 293 m², le futur hôpital Ibn Sina de Rabat (Maroc) sera affecté sur
4 entités, de l’hôpital général d’une capacité 916 de lits et dún centre de conférence, de
l’Institut de la Ligue cardiovasculaire avec 90 lits plus d’un centre d’enseignement.

Figure 3: Les entités de la Tour CHU.
1.3 Les caractéristiques géométriques :

Dans notre PFE, nous avons fait l´étude dún un immeuble de grande hauteur (IGH) de la
Tour CHU de Rabat.
Il ságit dún nouvel hôpital Ibn Sina de Rabat qui est ouvert sur la ville avec R+33 et 2 sous-
sols et RDJ (Rez-de-jardin offre), l´élévation totale de l´hôpital à partir du sous-sol 2 est de
140 m, les deux sous-sols réservés pour les parkings, le RDJ et le RDC réservés pour les
Urgences et consultation hyperbare et le laboratoire, les autres étages réservés pour les bloc
opératoires, la réanimation urgences et unité des grands brulés, la réanimation polyvalente et
cardiovasculaire, service des maladies respiratoires graves et un service de réanimation
médicale.
Les caractéristiques géométriques de lÍGH sont :
- Longueur en plan : 62 m
- Largeur en plan : 36 m
- Hauteur des sous-sols : 9.2 m
- Hauteur du RDJ : 4.5 m
- Hauteur du RDC : 4.5 m
- Hauteur de l´étage 1 à l´étage 4 : 4.5 m
- Hauteur de l´étage 5 à 32 : 4 m
- Hauteur de l´étage 33 :12 m
- Surface total : 2232 m2

Figure 4: Façade principale de lÍGH.
1.4 Les différentes intervenantes du projet

Tableau 1: les différentes intervenantes du projet.
Maitre dóuvrage Ministère de la santé

Maitre dóuvrage délègue Ministère de l´équipement, du transport, de
la logistique et de léau
(Directions des équipement publics)
Maitre d´œuvre – groupement dárchitectes - AIA ARCHITECTES
- AWM ARCHITECTES URBANISTES
Abdelouahed MOUNTASSIR
Bureau d´étude (IGH) TPF Pyramide ingénierie
Bureau du control SOCOTEC
Laboratoire LPEE
1.5 Les matériaux :

Le CHU est un hôpital exemplaire en harmonie avec son environnement, et aussi moderne et
développée avec lútilisation des matériaux pour la protection qui sont comme la suite :

Les lames de protectrice métallique : le long de la façade de la tour, Les lames de
protectrice métallique descendent et protègent les fenêtres et les chambres, elles sont
constituées de parois de métal perforé laqué blanc, avec une forme rectangulaire afin de laisse
passer la lumière du nord pour un éclairage doux et capte l´énergie solaire.
Figure 5: Les lames de protectrice métallique.

Les façades du plateau technique : est composée dúne trame simple de châssis et d
´éléments de remplissage métallique. C’est un module qui permet d'adapter le programme du
plateau technique.
Une modénature protectrice : lánalyse du site a montré que le soleil est à la fois un atout
énergétique et une contrainte pour un confort estival, donc la modénature de la façade est
prévue en priorité pour assurer la protection solaire des parties vitrées par les lames verticales
en métal perforé sont déterminées pour garantir un blocage total des radiations solaires
directes.
Ventilation : Lídée de métal perforé est d'alléger la structure des brise-soleils toute hauteur,
ainsi de filtrer le vent en cassant sa vitesse et les turbulences prés ses façades exposées.
Condensation : le métal perforé possède une inertie thermique faible qui lui assure une baisse
en température importante la nuit grâce à l´échange radiatif avec le ciel nocturne dégagé de
Rabat.
Figure 6: la modénature protectrice de la Tour.

Chapitre II.
Conception technique et Prédimensionnement

2.1 Généralité
Pour un ingénieur civil, lóbjectif majeur est de concevoir une structure capable de
transmettre toutes les charges du bâtiment au sol. La conception dún bâtiment doit satisfaire à
de multiples exigences parfois contradictoires. Pour que le projet soit réussi et convaincant, il
doit s'en dégager une cohérence entre les exigences architecturales et du programme. Un tel
résultat nécessite une intense réflexion et collaborations entre des différents intervenantes, en
particulier entre lárchitecte et língénieur civil.
Après analyse détaillée des plans dárchitecturales nous avons établi la conception de la
structure porteuse en respectant Leurs dispositions et contraintes de ces plans ainsi en prenant
en considération les propositions de lárchitecte.
Figure 7: Modélisation de la Tour CHU sur Robot.

2.2 Prédimensionnement des éléments structuraux
Le prédimensionnement des éléments structuraux a pour objectif le pré-calcul des différents
éléments résistant.
2.2.1 Noyau central (Voiles)

Le noyau central de la Tour CHU se compose dún groupe de voiles, et des poutres
rectangulaires. Lénsemble forme une allure rectangulaire.
Pour avoir modéliser correctement les ouvertures au niveau des voiles, le noyau de lÍGH est
assurée par un groupe de voiles rectangulaires de longueurs constantes, encastrés entre eux
pour former un mur porteur. Cette décomposition est suite aux contraintes de modélisation.
La disposition des différents éléments ainsi quáux dimensions dóuvertures respectent les
directives des plans dárchitecture.
Les voiles sont des éléments en béton armé, et ils sont destinés à assurer la stabilité de l
óuvrage sous léffet des actions horizontales et à reprendre une partie des charges verticales.
L´épaisseur minimale du voile en fonction de la hauteur nette h e de l´étage et des conditions
de rigidité des extrémités.
 (
e min =max 15 cm,
he
20)Pour un voile non rigidifié a ses deux extrémités.
=max ( 15 cm, ) Pour un voile rigidifié a une extrémité.

h e
 e min
22
=max ( 15 cm, ) Pour un voile rigidifié a ses deux extrémités.

h e
 e min
25
Concernant notre projet, les dimensions adoptées pour les voiles sont 20 cm et 60 cm.
Figure 8: Structure du Noyau.

2.2.2 Poteaux
La section transversale dún poteau rectangulaire est composé dún grand côté h et dún petit
côté b, la hauteur de poteau est L.
Les dimensions suivantes doivent être respectées, sinon le poteau est considéré comme un
voile :
Figure 9: Section de poteau. Figure 10: schéma dún poteau.
h L
Un poteau doit vérifier : b ≥ et ≥ 3 avec h≥ b
4 h
Selon RPS 2000-Version 2011 [ 6 ], il faut que les dimensions de la section transversale du
poteau, h c et b c vérifient les relations suivantes :
- b c ≥ 25 cm (Ductilité ND1 et ND2)

- b c ≥ 30 cm (Ductilité ND3)
H
- ≤ 16 Avec H la hauteur de l´étage.
bc
2.2.3 Poutre
La poutre est un élément qui travail en flexion, son prédimensionnement consiste à prévoir
une section qui pourrait résister les contraintes de compressions.
Alors, on propose un retombé de la poutre selon son type de chargement et sa portée L. Soit
une poutre rectangulaire isostatique dúne hauteur h et largeur b doivent satisfaire les
conditions suivantes :
1 h 1
- < <
15 L 10
b
- >0 , 25
h
- b> 20 cm
2.2.4 Dalle

2.2.4.1 Dalle pleine dans deux directions
Les dalles pleines sur appuis continus peuvent porter dans deux directions ou bien dans une
direction.
Dans notre cas nous avons opter une dalle pleine dans deux directions.
L
- Epaisseur des dalles pleines sur 4 appuis : h<
31
On trouve deux types de dalle pleine de 30 cm et 35 cm d´épaisseur.
2.2.4.2 Dalle alvéolaire à raidisseurs dans deux directions
Pour la dalle alvéolaire à raidisseur dans deux directions à une section I
Figure 11: dalle alvéolaire à raidisseur dans deux directions.
Tableau 2: Paramètres géométriques de dalle allégée en cm.
h 45
b 120
b1 10
h1 17,5
h2 17,5
α 120
α1 10
2.3 Evaluation des charges

 Charges permanentes
- Poids propre
Le poids propre est le poids des éléments structuraux en béton armé, nous calculons le volume
á partir de la section brute on le multiplié par 25 (le poids volumique de béton armé en
2
KN /m dans le système S.I) dans les poteaux, les poutres, les dalles, les murs contre terres, les
voiles de contreventement.

- Charges des éléments
Ce sont des charges dues aux éléments non-structuraux comme les revêtements, les cloisons,
les faux plafonds, l´étanchéité.
Dans le cas de notre structure les charges mortes ont été estimé par des charges surfaciques du
plancher et la toiture par un mètre carrée selon la norme NF P 06-004 [7] comme suit :
 Revêtement du Sol :(ép. =10cm) 2,7 KN /m2

 Faux plafond : 0,5 KN /m2
 Étanchéité : 0,15 KN /m2
 Protection : 0,5 KN /m2
 Lénduit : 1,8 KN /m2
Par conséquent nous avons trouvé que le poids propre plus les charges des éléments
structuraux forment les charges permanente qui nous donne une valeur de 5,65 KN /m2 pour
chaque section de la dalle.
- Charges déxploitations
En complément ou dérogation de la norme NF P 06-001 [8], les charges déxploitations seront
les suivantes :
Tableau 3:les charges déxploitations de la Tour.
Charges ( KN /m2)
Circulation générales 4
Salles de réunions 4
Locaux de réserve, dépôt ou stockage 3,5 à 6
Bureaux 1,5
Poste de personnel 2,5
Salle de soins 2,5
Salles dópérations, salle de travail 3,5
Local de réception 2,5
Laboratoire 2,5
Balcons 3,5
Escalier 2,5
Terrasse accessible 1,5
Dans ce qui précède, nous avons défini deux cas de charges, les charges permanentes G et les
charges déxploitations Q, dans cette partie qui vienne, nous allons définir dáutres cas de

charges relatives à lánalyse dynamique de notre projet se sont la charge modale, charge
sismique et finalement la masse dynamique.
Chapitre III.
Hypothèse de calcul

3.1 Généralités
Pour le calcul des structures en béton armé nous avons travaillé avec la norme Eurocode 2 [4]
3.1.1 Dispositions des charges

Pour les Bâtiments, l’Eurocode 2 propose des règlementations de charge suivantes selon ELU
et ELS
- ELU : état limite ultime pour la sécurité des personnes et la stabilité des structures
- ELS : état limite de service pour le contrôle des flèches
Tableau 4:les combinaisons d’actions dans le cas d’une action variable unique pour ELU.
Actions permanent Actions permanent Action variable

défavorable favorable
1,35Gk 1, 0 Gk 1,5Qk
Tableau 5:les combinaisons d’actions pour ELS.
Actions permanent Actions permanent Action variable

défavorable favorable
1, 0 Gk 1, 0 Gk 1,0Qk
3.2 Matériaux : béton et acier

3.2.1 Béton
3.2.1.1 Durée d’utilisation du projet
Pour la détermination des exigences de durabilité pour le calcul des structures en béton armé,
on devait de voir tableau est donnée dans l’Eurocode 0 [2], et pour notre structure est une
Tour Hôpital Ibn Sina à Rabat.
Tableau 6:Durée d’utilisation en années.
Durée d’utilisation en années Type de structure

10 Structure provisoire
10-25 Éléments structurales remplaçables
15-30 Structures agricoles
50 Structures de Bâtiments
100 Structure monumentale de génie civil
Qu’implique que la durée utilisation en années est 100 ans.
3.2.1.2 Classes d’exposition du béton

Notre projet est placé au plus de 1 km à vol d’oiseau du côté maritime de Rabat, la classe
d’exposition à retenir selon la norme NF EN 206-1 [4], est XC (corrosion par carbonatation),
comme indique dans le tableau suivant :
Tableau 7:Classe d’exposition du béton.
Parties d’ouvrages XC : corrosion induite par

carbonatation
Fondation Profonde XC2
Fondation superficielle non immergées (partie enterrées) XC3
Parois intérieures protégées des intempéries et des XC1
condensations
Faces extérieures non protèges XC3
Figure 12: L’hôpital et son paysage.
3.2.1.3 Enrobage nominal des armatures
L’enrobage nominal des barres d’armature est peut-être trouvé à l’aide de formule suivante :
c nom =c min + Δc dev Ou c min doit compter les exigences au dessus :
- La durabilité
- La transmission des forces d’adhérences
- La résistance au feu
Et Δc dev prendre en considération la tolérance lors du calcul de l'écart par rapport à l’enrobage
nominal, et pour notre cas c’est coulé en place alors Δc dev =10 mm
Pour détermination de c min on utilise la norme NBN N 15-001 avec des valeurs requis vis-à-
vis de la durabilité pour le béton armé selon la NBN EN 1992-1-1 ANB
Et pour notre la classe d’environnement est EE3 avec c min =30 mm et la classe du béton
minimal C30/37 c nom=40 mm

3.2.1.4 Resistance au feu
Pour le calcul en faisant référence aux tableaux pour déterminations les dimensions des
différents éléments, et aussi pour donner l’enrobage minimale, sa pose de calcul de la distance
du centre de la barre d’armature principale à la surface de l’élément, a.
Figure 13 : les dimensions de la section.

φbarre
a ≥ c nom + φétrier +
2
Et pour les conditions a satisfait :
- R : Résistance mécanique des éléments porteurs
- E : Intégrité de la séparation
- I : Isolation
Tableau 8:Dimensions minimales des dalles.
Resistance Dimensions minimales Dimensions minimales en

au feu en mm mm
normalisé
Dalles à deux Plancher dalle (appuis sur
sens porteurs les colonnes)
REI Iy Iy
120 ≤1,5 1 ,5< ≤2
Ix Ix
h s= 200
a= 120 120 35
20 25
Avec h s épaisseur de la dalle y compris le revêtement du sol et à distance de l’axe au

parement
3.2.1.5 Classe de résistance à la compression
La résistance caractéristique du béton en compression, notée f ck =30MPa pour la classe

C30/37
 Resistance de calcul pour la compression

f ck
f cd =α cc , avec γ c =1 , 5 et α ccpour cas du batiment
γc
 Resistance à la traction
Est en générale caractérise par trois formules
 Traction moyenne
2 f ck
f ctm=0 , 3 , Pour la classe C30
3
Valeur caractéristique inferieur : f ctk 0 ,05=0,7 f ctm (fractile 5%)
Valeur caractéristique supérieure : f ctk 0 ,95=1,3 f ctm (fractile 95%)
 Traction de calcul
f ctk
f ctd =α ct , α ct =1
γc
 Traction flexion
(
f ctm , fl= 1 , 6−
h
1000 )
× f ctm
Tableau 9:Classe de résistance à la compression.
Classe C30/37
f ck 30
f ctm 2,9
f ctk 0 ,05 2
f ctk 0 ,95 3,8
f ctd 1,36
3.2.1.6 Modèle de déformation
Le module sous charges de courte durée est noté Ecm , tel que
0, 3
f ck +8
Ecm =22 000( ) , l’Eurocode 2 definit un module du tangent Ec =¿
10
1,05 Ecm pour l’évaluation des déformations
Tableau 10:Modèle de déformation.
Classe C30/ 37
Ecm (MPa) 33 000
Ec (MPa) 34 650
3.2.1.7 Prise en compte l’âge du béton

Valeur de base à 28 jours : f ctm= fck+8 (MPa)
3.2.1.8 Les contraintes de déformation

3.2.1.8.1 Pour analyse structurale
Les déformations risquent donc d’être sous-estimées surtout quand le second ordre est pris en
compte :
σ c=
'
k . η−η
2
f ( 1 ) ' |ε c 1| η= ε f cm
0 , 31
; avec k =0 , 88 E cm , et
'
1+(k −2)η
cd
f cd ε c 1 ε c1=−0 ,7 1000
Figure 14: La courbe σc=f (ε/εc1) selon EC2 et BAEL.

3.2.1.8.2 Pour étude de section
3.2.1.8.2.1 Cas des BHP
Pour notre projet on utilise un BHP, on reconduit pour la formule :
Figure 15: Diagramme des BHP.
σ c =f cd car ε c2 u ≥ ε c ≥ ε c2
Pour cas du diagramme simplifié.

Figure 16: diagramme d’une section rectangulaire.
Pour le diagramme rectangle simplifié un coefficient réducteur λ avec (y= λx) pour classe C30
λ=0,8 en fonction de la classe des bétons pour la hauteur de la zone comprimée et une
contrainte constante η f cd
Tableau 11:classe de béton.
Classe C30/70
f ck (MPa) 30
ε c1‰ 2,2
ε cu1‰ 3,5
ε c2‰ 2,0
ε cu2‰ 3,5
ε c3 ‰ 1,75
ε cu 3‰ 3,5
3.2.1.8.2.2 Les contraintes de compression dans les nœuds

3.2.1.8.2.2.1 Nœuds en compression traction avec des armatures placées dans les deux
directions
(
σ Rd , max=0 ,75 v ' f cd ( 2 ) ; v ' = 1−
f Ck
250 )
Tableau 12:Calcul de contrainte maximale en traction et compression.
' 0,88
v
σ Rd , max(MPa) 13,2
Figure 17: Nœud soumis à traction et compression.

3.2.1.8.2.2.2 Nœuds en compression triaxiales
' ' f Ck
σ Rd , max=3 v f cd ( 3 ) ; v =(1− )
250

Tableau 13:Calcul de contrainte maximale en compression triaxiales.
'
v 0,88
σ Rd , max(MPa) 52,8
3.2.1.9 Coefficient de poisson
Le coefficient de poisson relatif aux déformations est égal à v=0,2
3.2.1.10 Fluage
Pour le calcul et modification de module d’élasticité à l’aide de coefficient de fluage φ qui

dépend de l’historique de chargement.
φ Ec 28
Eeff = (4 )
1+ φ
Ec 28 : Module tangent à 28 jours, Ec 28=1 , 05 Ecm

φ : Coefficient de fluage
Tableau 14:Résultats du Calcul.
fck MPa 30
fcm MPa 38
fctm MPa 2,9
Ecm GPa 32,8
Ec 28 GPa 34,5
3.2.2 Acier
3.2.2.1 Module d’élasticité
Le module d’élasticité est égal à Es=200 000 MPa
3.2.2.2 Diagramme pour Fe 500
Tableau 15:Propriétés d’armatures.
Classe du ductilité B500 B

f yk (MPa) 500
f yd (Mpa) 435
ε s1 0,00218
σ s(MPa) 435

Chapitre IV.
Approche dimensionnement statique des dalles pleines
et allégées
4.1 Dalles
4.1.1 Introduction
L'avant-projet détaillé ou APD correspond à l'une des étapes préalables nécessaires à la
réalisation d'un bâtiment, et pour notre structure c'est de comparer deux variantes des dalles
pour choisir là où on peut Respecter les normes économiques et structurales.

L’ouvrage issus des études techniques réalisées en amont et de déterminer une enveloppe
financière prévisionnelle.et d'avoir des solutions techniques faisable à la norme financière de
notre projet
4.1.2 Charges uniformément réparties dans toutes la surface

L’équation qui régit la flexion des plaques minces d’épaisseur constante chargées
uniformément et est une équation différentielle du quatrième ordre dite équation de
Lagrange :
4 4 4
4 ∂ w ∂ w ∂ w P
∇ w= 4
+2 2 2
+ 4 = (5 )
∂x ∂x .∂ y ∂ y D
Avec :
- W : déplacement vertical de la plaque au point de coordonnées (x,y)

- P : Charge surfacique appliquées aux plaques
3
E×h
- D : rigidité à la flexion de la plaque D= 2
12.(1−v )
- E : Module d’Young
- H : épaisseur de la section
- V : module de poisson
- On a que la condition de plaque rectangulaire qui donne
4 4
( πxI )sin ( πyI ) ( 6 )

I x I y q0
w= 4 2 2 2
sin
D π (I x + I ) y x y
4.1.2.1 Composantes du tenseur des moments :
Concernant les formules utilisées :
( ) ( )
2 2 2 2 2
∂ w ∂w ∂ w ∂ w
M x =−D 2
+v 2
( 7 ) ; M y =−D 2
+ v 2 ( 8 ); M xy =D (1−v ) ∂ w ( 9 )
∂x ∂y ∂y ∂x ∂x .∂ y
M x : Moment fléchissant par unité de largeur dans le sens parallèle x (KN.m)
M y : Moment fléchissant par unité de largeur dans le sens parallèle y (KN.m)
Après simplification :
I x 2 I y 2 q0 ( I y 2 +v I x 2 ) I x 2 I y 2 q0 ( I x2 + v I y 2 )
M x=
π 2 ( I x 2+ I y 2 )2
sin
( ) ( )
πx
Ix
sin
πy
Iy
; M y= 2 2
π (I x + I y ) 2 2
sin
πx
Ix
sin
πy
Iy
;
( ) ( )
3 3
( πxI ) cos ( πyI )

I x I y q0
M xy = 2 2 2 2
cos
π (I + I y )
x x y
4.1.2.2 Les efforts tranchant effectifs
∂ M x ∂ M xy ∂My ∂ M xy
V x= +2 , V y= +2 ( 10 )
∂x ∂y ∂y ∂x
Avec :
Vx : Effort tranchant unité de largeur dans le sens parallèle x (KN)
Vy : Effort tranchant unité de largeur dans le sens parallèle y (KN)
Après calcul on trouve :
I x I y 2 q 0 ( I y2 + I x 2 ( 2−v ))
V x=
π( Ix +I y
2 2 2
)
cos
( ) ( )
πx
Ix
sin
πy
Iy
,
I y I x2 q 0 ( I x2 + I y 2 (2−v) )
V y= 2
π (I x + I y ) 2 2
cos
( πxI ) sin ( πyI )
x y
Les deux moments fléchissant M x et M y conduisent à deux ferraillages, dans les deux
directions : Asx et Asy.
Figure 19: la direction des sections d’acier des dalles.
Pour le calcul des contraintes(v=0)

Tableau 16:le calcul des contraintes le cas de dalle pleine (v=0).
Ix Iy Mx(max) My(max) Ux(max) Uy(max) Mx(milieu) My(milieu) Ux(milieu) Vx(max) Vy(max)
6,7 9 26,5639386 18,0354199 0,31218637 0,01753224 26,5639386 18,0354199 0,67894374 11,3039579 16,1841648
8,53 4,2 6,50587175 15,417589 0,06005549 0,06881992 6,50587175 15,417589 2,36979602 13,1322763 5,64552335
8,53 6,7 18,049113 24,8193226 0,16661079 0,0435348 18,049113 24,8193226 1,3750993 15,4723921 11,5296268
6,75 7,7 21,6275521 18,1552554 0,2522899 0,02411111 21,6275521 18,1552554 0,83945031 11,9964239 14,0888295
6,4 7,7 20,9828539 16,4232296 0,25815519 0,02181089 20,9828539 16,4232296 0,78269761 11,2136945 14,0510263
6,4 7,7 20,9828539 16,4232296 0,25815519 0,02181089 20,9828539 16,4232296 0,78269761 11,2136945 14,0510263
6,4 7,7 20,9828539 16,4232296 0,25815519 0,02181089 20,9828539 16,4232296 0,78269761 11,2136945 14,0510263
6,4 7,7 20,9828539 16,4232296 0,25815519 0,02181089 20,9828539 16,4232296 0,78269761 11,2136945 14,0510263
6,4 7,7 20,9828539 16,4232296 0,25815519 0,02181089 20,9828539 16,4232296 0,78269761 11,2136945 14,0510263
10,37 8,1 26,3819499 36,539403 0,20032005 0,04385183 26,3819499 36,539403 1,38501525 18,7955268 13,9118729
11,1 9,2 33,9448712 43,5292761 0,240795 0,04049506 33,9448712 43,5292761 1,28235208 20,2508637 16,1063398
6,4 9,85 28,2594667 16,2132461 0,34768045 0,01315812 28,2594667 16,2132461 0,57372796 10,1579514 17,1120157
6,4 9,85 28,2594667 16,2132461 0,34768045 0,01315812 28,2594667 16,2132461 0,57372796 10,1579514 17,1120157
6,4 9,85 28,2594667 16,2132461 0,34768045 0,01315812 28,2594667 16,2132461 0,57372796 10,1579514 17,1120157
6,4 9,85 28,2594667 16,2132461 0,34768045 0,01315812 28,2594667 16,2132461 0,57372796 10,1579514 17,1120157
6,4 9,85 28,2594667 16,2132461 0,34768045 0,01315812 28,2594667 16,2132461 0,57372796 10,1579514 17,1120157
3,81 14,07 16,4517815 4,4317175 0,34000416 0,00176271 16,4517815 4,4317175 0,26937615 3,16171409 14,1537673
3,81 14,07 16,4517815 4,4317175 0,34000416 0,00176271 16,4517815 4,4317175 0,26937615 3,16171409 14,1537673
9,1 3,92 5,42402701 14,5899334 0,04693283 0,07476141 5,42402701 14,5899334 2,68987109 12,9480169 4,78652091
9,1 6,2 15,3244581 25,2142251 0,13259893 0,0516486 15,3244581 25,2142251 1,64535835 16,0323749 10,0695956
4,25 4,35 7,24547172 7,0242654 0,13423755 0,02922932 7,24547172 7,0242654 0,96946971 7,7092893 7,93156318
4,25 4,35 7,24547172 7,0242654 0,13423755 0,02922932 7,24547172 7,0242654 0,96946971 7,7092893 7,93156318
4,25 6,7 12,7693738 7,11901971 0,23657941 0,01248725 12,7693738 7,11901971 0,55750734 6,66299022 11,5481911
4,25 6,7 12,7693738 7,11901971 0,23657941 0,01248725 12,7693738 7,11901971 0,55750734 6,66299022 11,5481911
Tableau 17:le calcul des déformations le cas de dalle pleine (v=0,2).
Ix Iy Mx(max) My(max) Ux(max) Uy(max) Mx(milieu) My(milieu) Vx(max) Vy(max)

6,7 9 13,2527 13,2527 0,02325 0,012883 13,2527 13,2527 21,3207754 23,641129
8,53 4,2 14,7046 14,7046 0,01591 0,06563732 14,7046 14,7046 16,3321698 12,1443546
8,53 6,7 22,0932 22,0932 0,02391 0,03875305 22,0932 22,0932 23,1418922 21,2939307
6,75 7,7 14,4060 14,4060 0,02490 0,01913189 14,4060 14,4060 21,174618 22,134649
6,4 7,7 12,7361 12,7361 0,02448 0,0169142 12,7361 12,7361 20,2397594 21,5532101
6,4 7,7 12,7361 12,7361 0,02448 0,0169142 12,7361 12,7361 20,2397594 21,5532101
6,4 7,7 12,7361 12,7361 0,02448 0,0169142 12,7361 12,7361 20,2397594 21,5532101
6,4 7,7 12,7361 12,7361 0,02448 0,0169142 12,7361 12,7361 20,2397594 21,5532101
6,4 7,7 12,7361 12,7361 0,02448 0,0169142 12,7361 12,7361 20,2397594 21,5532101
10,37 8,1 32,5656 32,5656 0,02385 0,03908282 32,5656 32,5656 28,0428966 25,7507895
11,1 9,2 38,2711 38,2711 0,02446 0,03560345 38,2711 38,2711 31,0240576 29,1044325
6,4 9,85 11,0014 11,0014 0,02115 0,00892837 11,0014 11,0014 20,1316379 23,5923806
6,4 9,85 11,0014 11,0014 0,02115 0,00892837 11,0014 11,0014 20,1316379 23,5923806
6,4 9,85 11,0014 11,0014 0,02115 0,00892837 11,0014 11,0014 20,1316379 23,5923806
6,4 9,85 11,0014 11,0014 0,02115 0,00892837 11,0014 11,0014 20,1316379 23,5923806
6,4 9,85 11,0014 11,0014 0,02115 0,00892837 11,0014 11,0014 20,1316379 23,5923806
3,81 14,07 1,1889 1,1889 0,00645 0,00047289 1,1889 1,1889 7,50608738 15,3301754
3,81 14,07 1,1889 1,1889 0,00645 0,00047289 1,1889 1,1889 7,50608738 15,3301754
9,1 3,92 14,0678 14,0678 0,01338 0,07208611 14,0678 14,0678 15,4585265 10,6144895
9,1 6,2 23,0722 23,0722 0,02194 0,04726094 23,0722 23,0722 22,5446008 19,6278625
4,25 4,35 5,8075 5,8075 0,02532 0,024166 5,8075 5,8075 12,9819458 13,0830092
4,25 4,35 5,8075 5,8075 0,02532 0,024166 5,8075 5,8075 12,9819458 13,0830092
4,25 6,7 4,7554 4,7554 0,02073 0,00834123 4,7554 4,7554 13,3128333 15,7663752
4,25 6,7 4,7554 4,7554 0,02073 0,00834123 4,7554 4,7554 13,3128333 15,7663752

4.1.3 Dalle alvéolaire à raidisseurs dans les deux directions
4.1.3.1 Flexion
4.1.3.1.1 Estimation de la contrainte de cisaillement
V ( x ) H z ( y 0)
τ ( x , y 0 )= ( 11)
b( y 0) I Gz
Avec :
- H z ( y 0 ): Moment statique de la section hachurée par rapport à l’axe GZ
- b ( y 0) : Largeur de la section au droit de la coupure

- I Gz : Moment quadratique de toute la section par rapport à l’axe GZ
- V (x) : Effort tranchant
- Détail de calcul
b 2
H z ( y 0 )=∫ yb dy = (v − y ) ; v=0,175m
2
-
2
V (x) 2 2
ce quidonne :τ ( x , y )= (v − y )
I Gz
4.1.3.1.2 Calcul des armatures aux flexions

Pour l’analyse de dalle on applique éventuellement un coefficient de redistribution
0 , 75 ≤ δ ≤1
Passant au calcul de :
M Ed f ck
K= 2
, avec la verification de fleches f cd =0 , 85
b d f cd 1,5
Avec K : Coefficient qui tient compte des différents systèmes structuraux
Et puis détermination des leviers de bras z et la position d’axe neutre x

z=0 , 5 ( 1+ √ 1−2 K ) , x=1 , 25 ( 1− √ 1−2 K ) d=2, 5 ( d−z )
Et puis le calcul de moment capable de la partie de la membrane hors nervure M R,f et le
coefficient KW et le bras de leviers zw :
(
M R ,f =f cd ( b eff −b w ) hf b−
hf
2 ) M −M
( 12 ) et K W = Ed 2 R , f ( 13 )
b d f cd
Calcul des section Asx et Asy

M R, f M EDx −M R ,f M R, f M EDy −M R ,f
A sx= + ( 14 ) ; A sy= + ( 15 )
( d−0 ,5 h ) f yd z w f yd ( d −0 ,5 h ) f yd z w f yd
Pour le calcul des sections :
Tableau 18:Calcul de de la membrane hors nervure MR,f pour le cas de dalle allégée
τx(max) τy(max) Kx Zx Ky zy Mrfx Kwx
431.60746 617.943407 0.07938752 0.95859158 0.05389966 0.97228187 1.480275 0.12794915
501.41627 215.557242 0.01944309 0.99018206 0.04607616 0.97640521 1.480275 0.02563504
590.766517 440.223944 0.05394058 0.97226021 0.07417366 0.96142515 1.480275 0.08451591
458.04718 537.939364 0.06463491 0.96656462 0.0542578 0.97209226 1.480275 0.10276916
428.161023 536.49596 0.0627082 0.96759587 0.04908156 0.97482546 1.480275 0.09948062
428.161023 536.49596 0.0627082 0.96759587 0.04908156 0.97482546 1.480275 0.09948062
428.161023 536.49596 0.0627082 0.96759587 0.04908156 0.97482546 1.480275 0.09948062
428.161023 536.49596 0.0627082 0.96759587 0.04908156 0.97482546 1.480275 0.09948062
428.161023 536.49596 0.0627082 0.96759587 0.04908156 0.97482546 1.480275 0.09948062
717.650371 531.182811 0.07884364 0.95888798 0.10919965 0.94204092 1.480275 0.12702085
773.218009 614.971894 0.10144577 0.94640465 0.1300892 0.93006442 1.480275 0.16559852
387.850664 653.370588 0.08445469 0.95582086 0.04845401 0.97515576 1.480275 0.13659786
387.850664 653.370588 0.08445469 0.95582086 0.04845401 0.97515576 1.480275 0.13659786
387.850664 653.370588 0.08445469 0.95582086 0.04845401 0.97515576 1.480275 0.13659786
387.850664 653.370588 0.08445469 0.95582086 0.04845401 0.97515576 1.480275 0.13659786
387.850664 653.370588 0.08445469 0.95582086 0.04845401 0.97515576 1.480275 0.13659786
120.720494 540.418816 0.04916689 0.97478053 0.01324439 0.99333336 1.480275 0.07636809
120.720494 540.418816 0.04916689 0.97478053 0.01324439 0.99333336 1.480275 0.07636809
494.380883 182.758831 0.01620995 0.99182825 0.04360267 0.97770144 1.480275 0.02011667
612.147768 384.477065 0.04579783 0.97655124 0.07535384 0.96078528 1.480275 0.07061773
294.355906 302.842762 0.02165342 0.98905346 0.02099233 0.98939129 1.480275 0.02940767
294.355906 302.842762 0.02165342 0.98905346 0.02099233 0.98939129 1.480275 0.02940767
254.406138 440.932766 0.03816185 0.9805404 0.02127551 0.98924661 1.480275 0.05758452
254.406138 440.932766 0.03816185 0.9805404 0.02127551 0.98924661 1.480275 0.05758452

Tableau 19:Calcul des sections Asx et Asy de dalle allégée.
15.4723921 11.5296268 590.766517 440.223944 0.05394058 0.97226021 0.07417366 0.96142515
11.9964239 14.0888295 458.04718 537.939364 0.06463491 0.96656462 0.0542578 0.97209226
11.2136945 14.0510263 428.161023 536.49596 0.0627082 0.96759587 0.04908156 0.97482546
11.2136945 14.0510263 428.161023 536.49596 0.0627082 0.96759587 0.04908156 0.97482546
11.2136945 14.0510263 428.161023 536.49596 0.0627082 0.96759587 0.04908156 0.97482546
11.2136945 14.0510263 428.161023 536.49596 0.0627082 0.96759587 0.04908156 0.97482546
11.2136945 14.0510263 428.161023 536.49596 0.0627082 0.96759587 0.04908156 0.97482546
18.7955268 13.9118729 717.650371 531.182811 0.07884364 0.95888798 0.10919965 0.94204092
20.2508637 16.1063398 773.218009 614.971894 0.10144577 0.94640465 0.1300892 0.93006442
10.1579514 17.1120157 387.850664 653.370588 0.08445469 0.95582086 0.04845401 0.97515576
10.1579514 17.1120157 387.850664 653.370588 0.08445469 0.95582086 0.04845401 0.97515576
10.1579514 17.1120157 387.850664 653.370588 0.08445469 0.95582086 0.04845401 0.97515576
10.1579514 17.1120157 387.850664 653.370588 0.08445469 0.95582086 0.04845401 0.97515576
10.1579514 17.1120157 387.850664 653.370588 0.08445469 0.95582086 0.04845401 0.97515576
3.16171409 14.1537673 120.720494 540.418816 0.04916689 0.97478053 0.01324439 0.99333336
3.16171409 14.1537673 120.720494 540.418816 0.04916689 0.97478053 0.01324439 0.99333336
12.9480169 4.78652091 494.380883 182.758831 0.01620995 0.99182825 0.04360267 0.97770144
16.0323749 10.0695956 612.147768 384.477065 0.04579783 0.97655124 0.07535384 0.96078528
7.7092893 7.93156318 294.355906 302.842762 0.02165342 0.98905346 0.02099233 0.98939129
7.7092893 7.93156318 294.355906 302.842762 0.02165342 0.98905346 0.02099233 0.98939129
6.66299022 11.5481911 254.406138 440.932766 0.03816185 0.9805404 0.02127551 0.98924661
6.66299022 11.5481911 254.406138 440.932766 0.03816185 0.9805404 0.02127551 0.98924661
4.1.3.2 Poinçonnement
Détermination de coefficient β
Figure 20: les valeurs de coefficient β
Les coefficients standard β pour les colonnes d’angle et de rive qui tiennent compte du
transfert de moment sont relativement élevés. Toutefois, β peut être calculé directement à
partir des Expressions (6.38) en 6.4.3(3) à (6.46) en 6.4.3(5) de l’Eurocode 2 pour obtenir un
dimensionnement plus économique.

Détermination de la valeur de la contrainte de cisaillement
V Ed
V ED ,max =β (16 )
U 1 d eff
Où
U1 : longueur du contour de contrôle
d y+ d z
d eff =
2
Avec d y et d z les longueurs utiles dans les directions orthogonales
Et puis la vérification V ED ,max ≤ V Rd ,max et pour f ck =30 MPaalors V Rd ,max =5 , 28 KN
Le calcul de la résistance du béton au poinçonnement (en l’absence d’armature d’effort
tranchant), V RD ,c
Ou ρl =√ ρlz ρly ≤ 0 , 02 avec ρlz ρly les ratios d’armatures dans deux directions orthogonales
pour l'acier en traction totalement adhéré, repris sur une largeur égale à la largeur de la
colonne augmentée de 3d de part et d’autre de la colonne.
4.1.3.2.1 Calcul des armatures de poinçonnement
Ça dépend de la vérification de V Ed ≥ V R , dc ( 17 ) si oui alors il faut des armatures de
poinçonnement.
Pour la section des armatures A sw
V Ed−0 ,75 V R ,dc

A sw= sr u1 ( 18 )
1 , 5 f ywd ,ef
sr : l’espacement radial des armatures de poinçonnement et f ywd ,ef =250+0 , 25 ≤ f wd

Figure 21: Coupe des armatures déspacement de poinçonnement.
La longueur du contour extérieur pour les armatures de poinçonnement
V Ed
U out , ef =¿ β ( 19 )
V R ,dc d eff
Et pour le calcul des espacements
Figure 22: les espacements des armatures de poinçonnement.
Pour le calcul des poinçonnements nous présentons exemple de dalle avec des propriétés
x = 6,7 m et y=9

Tableau 20:calcul de contrainte de cisaillement.
3.81 14.07 16.4517815 4.4317175 0.34000416
9.1 3.92 5.42402701 14.5899334 0.04693283
9.1 6.2 15.3244581 25.2142251 0.13259893
4.25 4.35 7.24547172 7.0242654 0.13423755
4.25 4.35 7.24547172 7.0242654 0.13423755
Tableau 21:Calcul de la longueur du contour extérieur Uout,ef.

3.81 14.07 16.4517815 4.4317175 0.34000416
9.1 3.92 5.42402701 14.5899334 0.04693283
9.1 6.2 15.3244581 25.2142251 0.13259893
4.25 4.35 7.24547172 7.0242654 0.13423755
4.25 4.35 7.24547172 7.0242654 0.13423755
4.1.4 Dalle Pleine
4.1.4.1 Flexion
4.1.4.1.1 Estimation de la contrainte de cisaillement
V ( x ) H z ( y 0)
τ ( x , y 0 )= ( 20 )
b( y 0) I Gz
Avec :
- H z ( y 0 ): Moment statique de la section hachurée par rapport à l’axe GZ
- b ( y 0) : Largeur de la section au droit de la coupure

- I Gz : Moment quadratique de toute la section par rapport à l’axe GZ
- V (x) : Effort tranchant
Détail de calcul
b 2
H z ( y 0 )=∫ yb dy = (v − y ) ; v=0,175m
2
2
6 V ( x ) h2 2
Ce qui donne :τ ( x , y )= 3
( −y )
bh 4

Figure 23: diagramme de contrainte de cisaillement section rectangulaire.
4.1.4.1.2 Calcul des armatures aux flexions

Pour l’analyse de dalle on applique éventuellement un coefficient de redistribution
0 , 75 ≤ δ ≤1
Passant au calcul de :
M Ed f ck
K= 2
, avec la verification de fleches f cd =0 , 85
b d f cd 1,5
Avec K : Coefficient qui tient compte des différents systèmes structuraux
Et puis détermination des leviers de bras z et la position d’axe neutre x

z=0 , 5 ( 1+ √ 1−2 K ) d
Calcul des section A sxet A sy
M Edx M
A sx= ( 21 ); A sy= Edy ( 22 )
z x f yd z y f yd
Et Pour la vérification on calcul les exigences d’armatures minimales et maximales
d
A s ,min =0 , 26 f ctm b t ;A =0 , 04 A c
f yk s ,max
Pour le calcul des sections :

Tableau 22:Calcul des section Asx et Asy de dalle pleine.
τx(max) τy(max) Kx Zx Ky zy Asx Asy Asmin
16.9559369 24.2762472 0.09526503 0.38469036 0.06467959 0.39144897 0.0234917 0.00268166 0.00061074
19.6984145 8.46828503 0.02333171 0.40021889 0.05529139 0.39347556 0.00598568 0.00195968
23.2085881 17.2944402 0.0647287 0.39143832 0.08900839 0.38609316 0.01624164 0.00507846
17.9946358 21.1332443 0.07756189 0.38863223 0.06510936 0.39135568 0.01932222 0.00271742
16.8205417 21.0765394 0.07524984 0.38914089 0.05889787 0.3926996 0.01877077 0.00222366
16.8205417 21.0765394 0.07524984 0.38914089 0.05889787 0.3926996 0.01877077 0.00222366
16.8205417 21.0765394 0.07524984 0.38914089 0.05889787 0.3926996 0.01877077 0.00222366
16.8205417 21.0765394 0.07524984 0.38914089 0.05889787 0.3926996 0.01877077 0.00222366
16.8205417 21.0765394 0.07524984 0.38914089 0.05889787 0.3926996 0.01877077 0.00222366
28.1932903 20.8678094 0.09461237 0.3848372 0.13103958 0.3764522 0.02333967 0.01100714
30.3762956 24.1595097 0.12173493 0.37863195 0.15610704 0.37043904 0.02954624 0.01562121
15.236927 25.6680236 0.10134562 0.3833166 0.05814482 0.39286189 0.02490189 0.00216716
15.236927 25.6680236 0.10134562 0.3833166 0.05814482 0.39286189 0.02490189 0.00216716
15.236927 25.6680236 0.10134562 0.3833166 0.05814482 0.39286189 0.02490189 0.00216716
15.236927 25.6680236 0.10134562 0.3833166 0.05814482 0.39286189 0.02490189 0.00216716
15.236927 25.6680236 0.10134562 0.3833166 0.05814482 0.39286189 0.02490189 0.00216716
4.74257113 21.230651 0.05900027 0.39267752 0.01589326 0.40175562 0.01485114 0.00016192
4.74257113 21.230651 0.05900027 0.39267752 0.01589326 0.40175562 0.01485114 0.00016192
19.4220254 7.17978137 0.01945194 0.40102191 0.05232321 0.39411183 0.00500035 0.00175492
24.0485624 15.1043934 0.0549574 0.39354726 0.09042461 0.38577657 0.01386413 0.00524135
11.563934 11.8973448 0.0259841 0.39966802 0.0251908 0.39983294 0.00665697 0.00040677
11.563934 11.8973448 0.0259841 0.39966802 0.0251908 0.39983294 0.00665697 0.00040677
9.99448532 17.3222867 0.04579422 0.39550402 0.02553061 0.39976231 0.01160997 0.00041782
9.99448532 17.3222867 0.04579422 0.39550402 0.02553061 0.39976231 0.01160997 0.00041782
4.1.4.2 Poinçonnement
Pour la procédure de calcul c’est la même on passe directement à nos résultats et pour même
exemple précèdent :
Tableau 23:Calcul de contrainte de cisaillement dans le cas de dalle pleine.
h h2 h3 b B(m2) S I(m4)
0.45 0 0 0 1.2 0.54 0.0091125
Tableau 24:Calcul de la longueur du contour extérieur Uout,ef- dalle pleine.
h h2 h3 b B(m2) S I(m4)
0.45 0 0 0 1.2 0.54 0.0091125

4.2 Poteaux
4.2.1 Calcul de longueur de flambement
Notre système est contreventé par un noyau central alors la longueur efficace L0
L0=0 ,5 × L ×
√( 1+
K1
0 , 45+ K 1
1+)( K2
0 , 45+ K 2 )
K 1, K 2 : la raideur relative du poteau a les extrémités
( LI )
K 1=μ ( ) ()
EI
=
I
+
¿ Poteau¿
¿
(( ) ( ) )
L 1 L Poteaucalculé I I
μ +
Lg Poutre 1 L d Poutre 2
( LI )
K 2=μ ( ) ()
EI
=
I
+
¿ Poteau¿
¿
(( ) ( ) )
L 1 L Poteaucalculé I I
μ +
Lg Poutre 3 Ld Poutre 4
Avec
EI : rigidité nominale à la flexion du poteau
EI =K c E cd I c + K s E sd I s ( 23 )
K1 K 2
K c : coefficient prenant en compte la fissuration, K c =
1+φ ef
K 1=
√ f ck
20 2
, K =0 , 2
( )
0 ,3
Ecm f cm
 Ecd : =18330
1, 2 10
 I c : Inertie de la section béton
 K s : coefficient prenant en compte la contribution des aciers

As
 Tel que ρ= ≥0,002 implique que K s =1
Ac
 I s : Inertie des aciers par rapport au béton
 L : hauteur libre de poteau entre liaisons d’extrémités

 μ : extrémité de poutre articulée =3

4.2.2 Calcul d’élancement
Pour la vérification d’élancement λ on compare avec limte d’elancement λ lim ¿¿
λ=
L0
i
, i=
Iy
b×h √
λ 20 ABC 15, 4 C
lim ¿= ≤ ¿
√n √n
Avec A=0 ,7 , B=1, 1 et C=0 , 7−r m
M 01 N Ed
Et r m = , n= , M 01 et M 02 sont les moments d’extrémité du premier ordre
M 02 A c × f cd
4.2.3 Méthode de calcul des armatures

Le dimensionnement des armatures sera basée sur la méthode générale
La méthode est basée sur analyse non-linéaire
4.2.4 Calcul de quantité totale d’armature longitudinales
(
A s ,tot ≥ A s ,min =max 0 , 1
N Ed
f yd
; 0,002 A c
)
Et par utilisation d’équilibre d’effort normal on compare M ∫ ¿ ¿et M Ed après avoir notre point
d’équilibre dans notre courbure
Avec :
M ∫ ¿=M ¿
( Lπ ) ¿
2
∫¿ ( 1r ) et M Ed =M0 Ed + NEd 1r 0
Où
() () ()
1 1 1 1 ε cu 2
= +∇ et ∇ =0 , 01
r r avant r r h
M Rd
Et après détermination de coefficient de sécurité avec M Rd =max ⁡¿ Elaboration des
M ∫ ¿ ≥1 ¿
résultats
Pour notre exemple c’est l’étage courant de SS2 jusqu’à RDC qui contient 4 étages

Tableau 25:Résultats du calcul d’élancement des poteaux.
Et pour le calcul des armatures
Tableau 26:Résultats du calcul A smax et A smin des poteaux d’effort normal à l’ELU Ned et
Moment critique à l’ELU Med.

4.3 Poutres
4.3.1 Introduction
Pour le système des poutres, il consiste des poutres isostatiques pour le support des charges
des dalles et revêtements et transmission des charges aux poteaux et voiles
Il contient des poutres avec des caractéristiques :
Tableau 27:les dimensions des poutres.

Figure 24: plan de coffrage de la Tour
Flexion simple ELU
K Nom b(m)
1.08 P1 0.4
Avec,
- b : Largeur
- d : Hauteur
- L : Longueur
4.3.2 Calcul des armatures de flexion

Pour le calcul on a classe du béton C30/37 alors :
Tableau 28:Les paramètres de calcul de béton armé selon flexion simple en ELU.
η 1

λ 0,25
ε cu2 0
3,5
00
f cu f ck
α CC ×
1 ,5
f yd f yk
1, 15
ε yd f yd
Es
Avec acier de ductilité B qui impose

ε ck =5 % , K =1 ,08
ε ud 0 , 9 ε uk
A k × ε yd −ε uk
f yd
ε yd −ε uk
B k × f yd −f yd
ε uk −ε yd
μcu M Ed
2
bw ×d × f cu
α ls ε cu 2
ε yd +ε cu2
( )
μls λ ×α ls
λ × α ls × 1−
2
Comme nous avons besoin des aciers comprimés
Et ε yd ≥ ε s2 Alors :
σ s2 A+ B × ε s 2
σ s1 f yd
( )
zc λ × α ls
d × 1−
2
M ls μls × bw ×d × f cu
2
-Calcul des sections des armatures

M ls σs2
A s 1, u= + A s 2 ,u ( 24 )
σ s1 × z c σs1
M Ed−M ls
A s 2, u= ( 25 )
( d−d ' ) × σ s 2

4.3.3 Résultats du calcul
4.3.3.1 Dalle alvéolaire à raidisseurs dans les deux directions
Tableau 31:Calcul des moments selon ELU en flexion simple.
Nom P Med µcu µls Mls

P1 12.825 160.3125 45.899041 0.21875 76.83984
P2 8.94375 71.55 44.244094 0.21875 35.57763
P3 11.053125 88.425 33.556187 0.21875 57.972915
P4 6.328125 9.6899414 17.755682 0.21875 12.006225
P5 6.328125 9.6899414 17.755682 0.21875 12.006225
P6 11.053125 99.823535 37.88179 0.21875 57.972915
P : charge sur la poutre en KN
Et pour le calcul des sections en cm2cm2
Tableau 32:Détermination des sections As2 et As1 des poutres.
Nom σs1 σs2 zc As2 AS1

P1 438.78 6538.43 0.55125 0.0216381 0.6401182
P2 438.78 6538.43 0.433125 0.0118316 0.3635117
P3 438.78 6538.43 0.511875 0.008468 0.3843006
P4 438.78 6538.43 0.275625 -0.0012216 0.0810721
P5 438.78 6538.43 0.275625 -0.0012216 0.0810721
P6 438.78 6538.43 0.511875 0.0116377 0.431533
4.3.3.2 Dalle pleine
Tableau 33:Calcul des moments selon ELU en flexion simple dans le cas des dalles pleines.
Nom P Med µcu µls Mls

P1 16.575 207.1875 59.319814 0.21875 76.83984
P2 12.69375 101.55 62.795077 0.21875 35.57763
P3 14.803125 118.425 44.940814 0.21875 57.972915
P4 10.078125 15.432129 28.277567 0.21875 12.006225
P5 10.078125 15.432129 28.277567 0.21875 12.006225
P6 14.803125 133.69072 50.733966 0.21875 57.972915
P : charge sur la poutre en KN
Et pour le calcul des sections en cm2

Tableau 34:Détermination des sections As2 et As1 dans le cas des dalles pleines.
Nom σs1 σs2 zc As2 AS1

P1 438.78 6538.43 0.55125 0.0337892 0.8211866
P2 438.78 6538.43 0.433125 0.0216988 0.5105469
P3 438.78 6538.43 0.511875 0.0168103 0.5086122
P4 438.78 6538.43 0.275625 0.0018068 0.1261987
P5 438.78 6538.43 0.275625 0.0018068 0.1261987
P6 438.78 6538.43 0.511875 0.0210553 0.5718691
4.3.4 Vérification d’effort tranchant

L’Eurocode 2 présente la méthode des bielles à inclinaison variable pour les vérifications de
la résistance à l’effort tranchant. Cette méthode consiste à déterminer la résistance à l'effort
tranchant sur la base d'un modèle de calcul plastique formé de bielles de béton inclinées
comprimées et d'armatures d'effort tranchant tendues.
Figure 25: Disposition des armatures longitudinale et verticale.
Calcul de contraint de cisaillement

V Ed
V Ed=
0 , 9 bw d
Calcul de la résistance des bielles en béton

( )
V Ed
θ=0 ,5 arcsin
V Rd ,maxcotgθ Et, pour le calcul d’θ ,
(
0 , 2 f ck 1−
f ck
250 ) et pour la vérification ça
dépend de comparaison de V Ed et V Rd ,maxcotgθ
Calcul des sections d’armatures

A sw V Ed bw
= ( 26 )
s f ywd cotθ
Avec une vérification des armatures transversales minimales
A sw 0 , 08 √ f ck
ρw = ≥ ρw ,min = =0,088
s b w sinφ f ywk
Et l’espacement maximal des armatures d’effort tranchant verticales :
s ≤ s l ,max =0 , 75 d=0,675 h
4.3.4.1 Dalle alvéolaire à raidisseurs dans les deux directions
Tableau 35:Calcul de section dármature déffort tranchant A sw.
Nom b d L Ved VED s Asw

P1 0.4 0.7 10 64.125 19.95 0.4725 0.8667931
P2 0.3 0.55 8 35.775 6.55875 0.37125 0.16792662
P3 0.35 0.65 8 44.2125 11.1759375 0.43875 0.39452986
P4 0.25 0.35 3.5 11.0742188 1.07666016 0.23625 0.01461845
P5 0.25 0.35 3.5 11.0742188 1.07666016 0.23625 0.01461845
P6 0.35 0.65 8.5 46.9757813 11.8744336 0.43875 0.41918798
4.3.4.2 Dalle pleine
Tableau 36:Calcul de section dármature déffort tranchant A sw.
Nom b d L Ved VED s(m) Asw

P1 0.4 0.7 10 82.875 25.7833333 0.4725 1.12024138
P2 0.3 0.55 8 50.775 9.30875 0.37125 0.2383361
P3 0.35 0.65 8 59.2125 14.9676042 0.43875 0.52838223
P4 0.25 0.35 3.5 17.6367188 1.71468099 0.23625 0.02328123
P5 0.25 0.35 3.5 17.6367188 1.71468099 0.23625 0.02328123
P6 0.35 0.65 8.5 62.9132813 15.9030794 0.43875 0.56140612

4.4 Voile
4.4.1 Introduction
La stabilité de la tour est assurée par une structure située dans la partie centrale, constituée de
parois verticales et de voiles Béton armé, disposé selon des plans et étages orthogonaux.
Le dispositif se trouve le plus souvent dans les zones où la circulation verticale se rassemble
(ascenseurs et escaliers)
Figure 26: système noyau central.
Le système de contreventement de notre Tour consiste à un système de noyau central

composé de voile et escalier en béton armé.
Figure 27: plan de coffrage des voiles.

Le système de voile est des panneaux d’épaisseur 60 cm et 30 cm
4.4.2 Calcul des armatures

Pour notre cas c’est section rectangulaire de largeur hauteur h et d’hauteur utile d.
Avec des armatures double symétrique de sections A s 1=A s 2
Figure 28: conception des voiles.
Et les efforts normaux V Ed ,d et moments réduit μ Ed ,d
N Ed M Ed
V Ed ,d = et μEd ,d = 2
bh f cd b h f cd
Et pour calcul des armatures on travaille avec ration mécanique d’armatures ω=0 , 3
f cd
A s 1=A s 2=ωbh
f yd

Tableau 37:Résultat du calcul pour les armatures des voiles.
Chapitre V.
Approche dynamique

5.1 Etude parasismique
4.4.3 Le RPS
Le règlement de construction parasismique (RPS 2000-version 2011), son but est dássurer qu
én cas de séisme : les vies humaines sont protégées, les dommages sont limités et les
structures importantes pour la protection civile restent opérationnelles. Il définit ainsi la
méthode de l´évaluation de láction sismique sur les bâtiments à prendre en considération
dans le calcul des structures et décrit les critères de conception et les dispositions technique à
adopter pour autoriser à ces bâtiments de résister aux secousses sismiques.
La révision du RPS 2000 est obligatoire, afin de le rendre plus pratique à utiliser et aussi que
son intégration dans les autres logiciels dánalyse de conception et de dimensionnement des
structures.
Les raisons suivantes expliquent cette révision :
- les obstacles rencontrés par les utilisateurs (bureaux d´études et de contrôle) pour une
application correcte des différentes dispositions du règlement.
- la conception et le dimensionnement des ouvrages en conformité avec le RPS 2000,

avoir besoin dún logiciel fiable et validé.
- Depuis l´élaboration du RPS 2000, de nouvelles données multi sources concernant le

domaine de génie parasismique méritent d´être prise en compte.
Dóù l´élaboration du RPS 2011 sur le lequel nous allons baser pour construire une étude
sismique de la tour CHU à Rabat.
5.1.2 Objectifs de l´étude sismique

Pour les zones à risque sismique, les objectifs principaux de cette étude visent à assurer :
- La sécurité du public lors la passation dún tremblement de terre.

- La protection des matériels.

- Assurer la continuité de fonctionnalité des services de base.
Pour assurer un degré de sécurité acceptable aux vies humaines, pendant et après un séisme, il
est demandé que lénsemble de la construction et tous ses éléments structuraux, présente une
probabilité assez fiable de résistance déffondrement ou de dommage structuraux importants
vis-à-vis des forces sismiques de calcul lors la durée de vie du bâtiment.
Sous láction dún séisme, lénsemble de bâtiment et tous ses éléments structuraux et non
structuraux doivent protégés dúne manière acceptable contre lápparition des dommages,
ainsi contre la limitation de lúsage pour lequel le bâtiment est prévu.
Alors le respect des règles et des normes prescrites dans le RPS, assurera une protection et
une sécurité minimales.
5.1.3 Exigences générales

Chaque ouvrage et tous ses éléments doivent être conçus et réalisés de manière à respecter
aux exigences énoncées du règlement.
Pour résister aux sollicitations sismiques déterminées par le règlement, ils doivent être conçus
et réalisés dans le but dávoir une rigidité, une résistance et une ductilité suffisantes.
Le système structural résistant aux sollicitations sismiques à transmettre au sol doit être
clairement défini.
Láction sismique et láction du vent sur le bâtiment ne sont pas pris en compte en même
temps.
5.2 Paramètres pour l´étude sismique

5.2.1 Régularité du bâtiment
Pour analyser une structure et sa réponse sismique sont liées à sa configuration. Lápproche
est basée sur la répartition régulière et la rigidité et de la masse dans la structure.
Les bâtiments à configuration régulière se sont mieux comportée vis-à-vis des séismes.
Toute structure doit être classée selon sa configuration, en plan et en élévation, en structure
régulière ou irrégulière.
5.2.1.1 Régularité en plan
Selon Lárticle du RPS 2011 la régularité en plan doit satisfaite les 4 conditions suivantes :

1. La forme en plan du bâtiment doit être ordinaire et accepte une symétrie suivant deux
axes orthogonaux, et la masse doit être bien réparti sur l’étage.
2. Les partie rentrante et saillante ne doivent pas dépasser le quart de la dimension du
côté.
3. Les excentrements suivant les deux directions orthogonales du centre de torsion ne
doivent pas dépasser la grandeur suivante : 0.2

√ K torsion
K translation
, K torsion est la raideur de
torsion et K translation celle de translation suivant les deux axes.

4. Le rapport du garant coté du bâtiment sur le petit doit être inférieur à 3.5.
Figure 29: l´élancement de la structure.
Dans notre cas de bâtiment la tour CHU on a :
1. La tour présente une forme en plan simple.

2. 4.09 + 4.79 = 8.88 < 0.25x33 = 8.25 m.
L 60
3. = =1.8< 3.5 m
B 33
Alors la tour est régulière en plan.
5.2.1.2 Régularité en élévation
La variation de rigidité et de masse entre deux étages successifs ne doit pas dépasser 0.3.
1 Dans le cas dún rétrécissement en élévation, La variation de la largeur de deux

B n−B n−1
étages successifs ne doit pas dépasser 15% : ≤15 % . Et 25% pour la
Bn
variation entre un étage et la base du bâtiment.

2 Si on a un élargissement, La variation de la largeur de deux étages successifs ne doit
B n−B n−1
pas dépasser 10% : <¿ 10% . Et 25% pour la variation entre un étage et la
Bn
base du bâtiment.
3 La petite dimension de la base du bâtiment doit être supérieur à 0.25 de sa hauteur
totale.
4 Les éléments structuraux verticaux doivent rester continue sans décalage le long du
bâtiment.
5 La résistance d’un étage à l’effort tranchant résultant ne doit pas être inférieure à 0.8
de la résistance de l’étage suivant.
Figure 30: líncontinuité des éléments de contreventement.

5.2.2 Paramètres sismiques
Selon le règlement de construction parasismique 2000, et la nature du sol on a comme
paramètres sismiques de la Tour :
Tableau 38:Les paramètres sismiques de la Tour CHU.
Les paramètres de l´étude Valeur

Zone sismique 2
Classe du bâtiment II
Site du sol S2
Coefficient du site 1,2
Facteur de comportement K=1,4
Niveau de ductilité ND1
Accélération Amax =10 %g
Vitesse V max =0.10 m/s
5.3 Choix de la méthode de calcul

Le calcul de láction sismique peut être mené en appliquant Les deux méthodes dánalyse
suivante :

- Méthode dánalyse modale spectrale (dynamique)
- Méthode de la force latérale équivalente (statique)
Conditions dápplication de la méthode statique
Lápproche statique équivalente requise dans les conditions suivantes qui adoptée par le
présent règlement :
- Le bâtiment doit être régulier conformément aux normes définis

- La hauteur du bâtiment néxcède 60 m et sa période fondamentale ne dépasse pas 2
seconde.
Conditions dápplication de la méthode dynamique
Si les conditions de régularité ou la hauteur dúne structure, exigées par lápproche statique
équivalente, ne sont pas satisfaites, il est admis dútiliser une approche dynamique pour l
ánalyse de láction sismique lápproche dynamique peut être basée sur :
- La réponse maximale de la structure au moyen de spectre de réponse adaptés au site de la

construction
- Lútilisation dáccélélorgramme adaptés au site de la construction pour un calcul direct en
fonction du temps.
5.4 Choix dánalyse sismique

Notre bâtiment est de forme régulière, avec la hauteur supérieure à 60 m pour cette raison on
a fait la méthode modale spectrale avec le logiciel ROBOT qui nous offre aussi la possibilité
de travailler avec les spectres réglementaires de plusieurs normes parasismique nationale
comme le RPS 2000- version 2011.
5.5 Modèle ROBOT (RSA 2020)

Afin de modéliser au mieux le comportement du bâtiment lors dún séisme, tous les éléments
participent au contreventement du bâtiment sont modélisés. Ceci est obtenu en modélisant les
poteaux, poutres, planchers et escaliers, les voiles.

Figure 31: Modélisation de la Tour CHU sur Robot.
5.6 Analyse modale

Une analyse modale caractérise le comportement de la structure du point de vue dynamique.
Cette méthode peut être utilisée dans tous les cas, et en particulier dans le cas où la méthode
statique équivalente nést pas permise, cette analyse va déterminer tous les modes propres de
la tour, chacun de ces modes est caractérisé par sa fréquence de résonance, lánalyse modale
est constituée des étapes suivantes :
- Les recherche des modes propres

- La sélection des modes utiles des étapes suivantes
- La combinaison des réponses modale selon le RPS 2011
Pour que les résultats de lápproche modale soient représentatifs. Il est nécessaire de vérifier
que 90% de la masse totale se mobilise avant lápplication dúne fréquence de 33Hz (la
fréquence du sol). Sinon on aura besoin de rectifier les résultats du déplacement avec le mode
résiduel.

5.6.1 Variante plancher dalle pleine
Tableau 39:les résultats de l’analyse modale dans le cas des dalles pleines.
La figure suivante donne les résultats de l’analyse modale effectuée sur le logiciel Robot. On
peut remarquer qu’on a presque atteint les 90 % de masses cumulées dans les deux directions
du séisme. De plus, on remarque que le 1 ère mode correspond à une sollicitation sismique
Tableau 40:les résultats de l’analyse modale dans le cas des dalles allégées.
suivant la direction X et le 2 -ème mode d’une sollicitation sismique suivant la direction Y.
5.6.2 Variante plancher dalle allégée
La figure suivante donne les résultats de l’analyse modale effectuée sur le logiciel Robot.
On peut remarquer qu’on a atteint les 90 % de masses cumulées dans les deux directions du
séisme. De plus, on remarque que le premier mode correspond à une sollicitation sismique
suivant la direction X et le 2 -ème mode d’une sollicitation sismique suivant la direction Y.

Aussi on la fréquence du bâtiment égale 2,53 Hz ne dépasse pas la fréquence du sol 33Hz.

.
Au vu de la déformée, on remarque bien que le bâtiment est sollicité suivant la direction X et

la direction Y.
5.7 Vérification sismique selon RPS 2011

5.7.1 Déplacement latéral total du bâtiment ∆ g
Le déplacement latéral total du bâtiment ∆ g doit être limité à
∆ g ≤ 0.004 H ( 27 )
H : Hauteur totale de la structure
5.7.2 Déplacements latéraux inter-étages

Selon le RPS 2000, les déplacements latéraux inter-étages évalués à partir des actions de
calcul doivent être limités à :

• K ∆ el ≤ 0.007 h Pour les bâtiments de classe I
• K ∆ el ≤ 0.010 h Pour les bâtiments de classe II
Notre structure est de classe I, selon le RPS 2011 il faut que :
K ∆ el = 0.007 h ( 28 ) Avec
- h : hauteur de l´étage
- K : coefficient du comportement
5.7.3 Vérification de la stabilité au renversement

La structure doit être dimensionnée pour résister aux effets de renversement dû aux
combinaisons des actions de calcul. Un ancrage est exigé si l’effet des charges de calcul
tendant à provoquer ce phénomène est supérieur à l’effet de stabilisation.
 La stabilité est considérée satisfaite si : 0.10 ≥ θ = K ∆ el/ ϑ h ( 29 )

 Léffet du second ordre est à prendre en compte dans le calcul pour : 0.20 ≥ θ ≥ 0.10
 La stabilité est considérée non satisfaite si : θ > 0.20
Avec
- θ : Indice de stabilité
- W : Poids au-dessus de l´étage considéré
- ϑ : Action sismique au niveau considéré
- h : hauteur de l´étage
- ∆ el: Déplacement relatif
5.7.4 Variante plancher dalle pleine
Tableau 41:Déplacement latéral total du bâtiment ∆g avec plancher en dalle pleine.

Tableau 42:Déplacements latéraux inter-étages avec plancher en dalle pleine.

Tableau 43:Vérification de la stabilité au renversement avec plancher en dalle pleine.
5.7.5 Variante plancher dalle allégée

Tableau 44:Déplacement latéral total du bâtiment ∆g avec plancher en dalle allégée.

Tableau 45:Déplacements latéraux inter-étages avec plancher en dalle allégée.

Tableau 46:Vérification de la stabilité au renversement avec plancher en dalle allégée.
Les vérifications des effets dynamiques faites expriment que le système du contreventement (l
ÍGH est contreventé par des voiles de reprises des efforts horizontaux) de la Tour CHU que
nous avons adoptée est bien dúne manière technique et aussi architecturale, alors, ce système
qui se précise par la transparence sismique des étages à montrer son efficients et son
efficacité.

Chapitre VI.
Etude de fondation de la Tour

6.1 Introduction
La fondation est línterface qui existe entre la structure et le sol support, le but de la fondation
est distribué les charges de lÍGH au sol en vu de maintenir un équilibre statique est
dynamique dans lénsemble (structure-fondation-sol).
Dans le but d´éviter toute instabilité susceptible, les charges transportées par la Tour vers le
sol doivent être reparties de manière à ne pas dépasser les capacités limites du sol, Alors il
faut dimensionner la fondation pour confirmer cette condition.
Figure 34: Réaction du sol sous une fondation.

Les charges qui agissent au niveau de la structure et qui sont transmises au sol ne décrivent
pas seulement des charges statiques verticaux, mais en outre des charges des effets d
ínteraction qui agissent entre la structure et le sol pendant une activité sismique vue le
comportement élastique du sol est caractérisé par sa souplesse et sa raideur.
Figure 35: de propagation de lónde sismique vers le bâtiment.

La transmission des ondes sismiques du sol a la fondation vers la Tour et leur et leur retour
vers le sol support créer cette interaction ce qui sollicite défavorablement le système de
fondation voire le radier. Ce qui doit être tenir en considération lors du calcul des
sollicitations.

6.2 Contexte et données géotechniques :
Les données géotechniques concernant le sol de fondation sont ajustées du rapport de sol du
Laboratoire Public d'essais et d'études selon quatre sondages carottés atteignant des
profondeurs de 55m au droit de lémprise de lÍGH.
Selon des sondages réalisés lors de la campagne géotechnique complémentaire, les sols en
place se caractérisent principalement par une alternance de sable avec des degrés de
cimentation différents.
Tableau 47:Description lithologique de sol en place.
Ouvrage Détail lithologique

Une couche superficielle de terre végétale et de sable
limoneux graveleux, sur une profondeur de 7,4 m depuis le
TN.
Une couche de sables moyennement cimentés allant jusqu
IGH úne cote de -15 /TN
Un horizon dálternance de grés poreux avec des degrés
variable allant jusqu´à la cote de -26 /TN
Une couche profonde des marnes, continue jusqu´à fin des
sondages à 55m
Alors selon le laboratoire, dáprès ces résultats la couche marneuse formant un substratum, est
continue en profondeur jusquáu moins de 30 m sous la fondation de lÍGH.
Pour le calcul du coefficient de raideur du sol verticale, le laboratoire a suggéré une valeur de
6
K v =3 , 9× 10 KN /m
Selon l´étude hydrologique locale, le niveau de la nappe phréatique se trouve à 20 m sous le

terrain naturel.
On note que la contrainte admissible du sol est σ sol =6 ¯¿
6.3 Justification de choix du type de fondation

Le choix de type de fondation sera nécessaire de choisir un système de fondation de type
radier généraliser pour plusieurs raisons.
Parmi ces raisons, la charge descendue d'un bâtiment long est généralement assez grande pour
qu’elle soit partagée par des semelles de type isolées ou filantes sur une surface assez
suffisante dans le but d´éliminer le poinçonnement du sol.

Dans notre cas, la fondation de la tour couvre une surface très importante, c’est pour cela
chaque optimisation de l'épaisseur du radier sera relativement économique, même s'elle
nécessitera un ferraillage plus dense, par conséquent, on prédit un radier souple dont son
épaisseur sera vérifiée par rapport à la flexion, dans lequel la capacite du sol est défavorable.
Enfin nous avons étudié deux variantes de fondations la première variante est un radier
général avec pieux et la deuxième variante avec un radier général sans pieux.
6.4 1ére variante : Radier général avec pieux
6.4.1 Prédimensionnement du radier
On peut pré-dimensionner le radier à partir de la formule de vérification de sa résistance au
poinçonnement des voiles et des poteaux ou par la condition forfaitaire.
 Par La vérification de la résistance au poinçonnement :

f c 28
N u ≤ 0,045× U c × h × ( 30 )
yb
- N u L’effort normal ultime à la base de l’élément

- U c Périmètre de l’élément
- h La hauteur du radier
N u=47145 , 62 KN
2
U c =2 × ( a+b+ 2h )=5 , 6 m
Alors on prend la hauteur du radier h= 2 m .
 La condition forfaitaire :
L´épaisseur du radier soit égale à :

Lmax 10 ,35
hr ≥ =
10 10
- Lmax : la plus grande distance entre deux poteaux

- hr : L´épaisseur du radier
Donc on prend la même hauteur du radier h=2 m.

6.4.2 La vérification de la surface du radier
La surface du radier doit vérifier línégalité suivante
N ser
Srad ≥ ( 31 )
σ sol
2
- Srad =2232 m La surface du radier
- N ser =916762 , 87 KN

N ser
Srad ≥ = 2527 m2
σ sol
Donc la condition nést pas vérifiée.
6.4.3 Le débord du radier
Le débordement défini par la relation suivante
1 ,15
L x × L y =S rad ≥ N ser × ( 32 )
σ
2 1 , 15 2
2232 m =S rad ≥ N ser × =1757 , 12 m Alors on prévoit des débords.
σ
Largeur de débord :
d ≥ min ( h2 ; 30 cm )
h=2 m Alors on peut prendre d=1,5 m.
6.4.4 La vérification du cisaillement

Le radier est capable de résister au cisaillement si :
Vu
τu= ≤ 0 , 05 × f c 28 ( 33 )
b× d
N u=916 ,76 MN
q u × Lmax N u × l× b
Avec V u= = =12 ,73 MN
2 2× S rad
τ u =0,157 ≤ 0 , 05× f c28=1 , 5 MPA
La condition du cisaillement est vérifiée.

6.4.5 La vérification de la rigidité
La condition de la rigidité détermine par la relation :
2
15 , 4 m=Le ≥ × Lmax=7,589 m
π
- Lmax La plus grande distance entre deux portiques parallèles
-
Le : Longueur élastique
E : module d’élasticité.
Le =
√
4 4 EI
b× K
3
bh
- I : inertie d’une bande d’1 m de radier I=
12
- K : coefficient de raideur du sol
- b : largeur du radier

3 4
K=45 MN /m Lmax=10 ,35 m E=3 , 2 ×10 Mpa
h≥
√
3 48 K L4max
Eπ
2
≥1 , 5 m
6.4.6 La vérification du poinçonnement

Un effet de cisaillement se réalise au niveau d'une zone d'influence sous forme de cône dans
le tablier introduit par l'effort tranchant excessive dans le tablier pendant de l'application de la
charge principalement concentrée qui est descendue par le poteau sur la dalle du radier.
Figure 36: léffet du poinçonnement sur la semelle.
La non-vérification du poinçonnement entraînera évidement des fissurations au niveau du

contour où il existe l'effet de cisaillement sera appliqué. Donc on peut de corriger cela en
prévoyant une hauteur utile qui assure une quantité suffisante de matériau résistant, sinon en
mettant en place des aciers verticaux comme indiqué dans la figure ci-dessous :
Figure 37: disposition des aciers du non poinçonnement.
Dans notre cas, on va donner une valeur pour la hauteur du béton suffisante sans utiliser les
chapiteaux car on a la capacité du sol est importante.
Tout dábord, on vérifie le poteau le plus sollicitant, puis on détermine la hauteur minimale
des autres poteaux afin de donner une hauteur optimale pour le radier avec les renforts
nécessaires.

Selon EC2, le contour de contrôle référence uref est la plus grande surface dans laquelle les
charges peuvent se disperser. Il existe à une distance de nu de poteau qui est égale à deux fois
la hauteur utile 2d.
Figure 38: le contour de référence de poteau rectangulaire.
Nous avons vérifié tous les contours ui contenus par celui de référence, et pour plus de
précision on prend un incrément de 0,1*d, alors pour chaque contour il faut que :
v Ed ≤ v Rd
- v Ed :la contrainte du poinçonnement

- v Rd : la contrainte de résistance du béton à l’effort tranchant
1
2d 2d
v Rd=max(C Rd ,c K ( 100 ρ f ck ) 3 × ; v min × ) ( 34 )
a a
Avec
- a : la distance au nu de poteau au conteur de contrôle considéré
- d : la hauteur utile du radier
0 ,18
- C Rd , c = =0 ,12( yc=1 ,5)
yc
- K=max ⁡(1+
√
3
200
d
1
; 30 cm) (d en mm)
- v min=0,035 K 2 f ck2
As
- ρ= ≤ 0 , 02 Pourcentage dámateures longitudinales
bd

β V Ed ,red (V ¿ ¿ Ed−∆ V Ed )
v Ed = =β ( 35 ) ¿
ui d ui d
- V Ed ,red : l’effort net agissant sur la surface limitée par le contour de contrôle.
- V Ed=N Ed + Pbéton : l’effort descendu.
- ∆ V Ed=q × A con: la réaction de la poussée verticale du sol à l’intérieur du contour.
- q : La capacité portante du sol.
2
- Acon =2 a × ( c 1+ c 2 ) + c 1× c 2+ 2 π a Láire du contrôle
3
- Pbéton = Acon × γ béton (γ béton =25 kg/m ) : le poids du béton qui est à líntérieur du contrôle
- ui=2× ( c 1+c 2 ) +2 πa
Les données du poteau le plus sollicitant :

Tableau 48: Les données de la vérification du poinçonnement.
Grandeur Signification Valeur Unité

c1 Petite dimension du poteau 1,4 m
c2 Grande dimension du poteau 1,4 m
h Hauteur sous poteau 1,5 m
d Hauteur utile 1,35 m
f ck Résistance caractéristique du béton 35 MPa
K Constante 2 Sans
ρ Densité du ferraillage 0,02 Sans
v min Cisaillement minimal 0,586 MPa
q sol La capacité portante du sol 14 MPa/m3
γ béton Poids volumique de béton 0,025 MPa /m
3
N Ed Effort descendu 47,145 MN

poteau le plus sollicite.
Dáprès ce tableau, comme remarque, le poinçonnement se vérifié avec une hauteur de

150cm pour le poteau le plus sollicitant.
Pour les autres poteaux nous avons fait la même procédure.
Tableau 50:La hauteur minimale de non-poinçonnement sous chaque poteau.
Poteaux Charge descendue en MN Hauteur minimale en cm

100x100 (2) 36,712 150
90x160 (12) 39,043 150
90x120 (1) 24,216 120
60x60 (2) 4,216 60
180x95 (2) 38,271 150
140x140 (4) 47,145 150
190x100 (1) 33,753 140
120x95 (1) 27,912 120
100x140 (2) 34,755 140
130x100 (1) 28,372 120
180x100 (1) 36,712 140
80x130 (1) 20,440 100
85x85 (2) 13,405 80

Pour des raisons dóptimisation, ce nést pas obligatoire dádopter la même hauteur pour tout
le radier, il faut juste d'ajouter des renforts au radier sous les poteaux qui le poinçonnent le
plus. Alors, la hauteur totale du radier est de 150 cm et aussi les supports sont renforcés.
6.4.7 La vérification de la contrainte

Il est question ici de vérifier si la contrainte calculée est inférieure à la contrainte admissible
du sol.
σ cal ≤ σ adm
Selon le rapport géotechnique on a σ adm=6 ¯¿
Et dáprès Robot on a trouvé σ cal=7 , 6 ¯¿ alors la condition nést pas vérifié.

Dans ce cas il faut augmenter la surface du radier sinon on utilise les pieux.
6.4.8 Les pieux
Notre fondation sur pieux forés dans un sol de typa Marne avec des charges :
-Charge permanente G=200 200 KN

-Charge variable Q=107 800 KN
La longueur des pieux est fixée à L=D=25m et de diamètre B=0,8
Avec la méthode de calcul est basée sur la méthode pressiométrique
Figure 39: Disposition et profondeur des fondations.
Pour la justification des situations de calcul durables et transitoires aux ELU on doit vérifier
F c; d ≤ R c;d
F c; d : la valeur de calcul de la charge de compression axiale sur la fondation profonde

Rc ;d : la valeur de calcul de la portance de la fondation profonde
R b ;k R s ;k
F c; d=1 , 35 G+ 1, 5 Q ( 36 ) ; Rc ;d = + ( 37 ) ; γ b=γ s=1 ,1
γb γs
Où
Rb ; k : la valeur caractéristique de la résistance de pointe
R s; k : la valeur caractéristique de la résistance de frottement axial
Rb Rs
Rb ; k = Et R s; k =
γ R, d1 γ R, d2 γ R, d1 γ R, d2
Avec,
γ R ,d 1 =1, 15 Et γ R ,d 2=1 , 4
2
π ×B
Où Rb =A b q b , Ab = la surface de la base de la fondation profonde
4
¿
Et q b=q 0 + K p P¿
D +3 a
1
¿
P =
¿
b+3 a
∫ ¿
P L ( z ) dz
D−b
a=0,01 ; b=0,06 ; c=1,2

D
1
Def = ∫ P ¿ ( z ) dz
P¿¿ D −h L D
Def : l’encastrement effectif, sachant que h D =10 B
D ef
D’où >5 K p=K pmax=2 , 3
B
Et pour
D
R s=P∫ q s ( z ) dz
0
Ou P= πB et q s ( z )=α pieu−sol f sol [ P L (z ) ]

¿
Sachant que α pieu−sol =0 , 9 et f sol [ P L (z) ]=( a pL +b ) [ 1−e ];a=0,008 ; b=0,08 ; c=3
¿
¿ ¿ −c p L
Apres calcul on trouve

F c; d ≤ R c;d
F c; d=431 MPaet Rc ;d =3 , 8 MPa
431 ≤ 3 , 8 n
n : les nombres de pieux ,n=113 pieux pour vérification suivant ELU

6.5 2éme variante : Radier général sans pieux
Pour la deuxième variante nous avons suivre les mêmes étapes que le radier générale sur
pieux. Premièrement nous avons dimensionner le radier avec une épaisseur qui vérifier le
poinçonnement sous léffet de la charge descendue.
6.5.1 Prédimensionnement du radier

L´épaisseur du radier soit égale à :
Lmax 10 ,35
hr ≥ =
10 10
Donc on prend la même hauteur du radier h=2,5.
6.5.2 La vérification de la surface du radier

La surface se vérifier par línégalité suivante
N ser
Srad ≥ ( 36 )
σ sol
N ser
Srad ≥ = 1760 m2
σ sol
Donc la condition est vérifiée.
6.5.3 Le débord du radier
1 ,15
Le débordement défini par la relation suivante L x × L y =S rad ≥ N ser × ( 37 )
σ
2 1 , 15 2
2232 m =S rad ≥ N ser × =1757 , 12 m Alors on prévoit des débords.
σ
Largeur de débord : d ≥ min ( h2 ; 30 cm )

h=2 ,5 m Alors d=2 m.
6.5.4 La vérification du cisaillement

Vu
Le cisaillement est vérifié si : τu= ≤ 0 , 05 × f c 28 ( 38 )
b× d
q u × Lmax N u × l× b
Avec V u= = =12 ,73 MN
2 2× S rad
τ u =0,117≤ 0 , 05 × f c 28=1 ,5 MPA
La condition du cisaillement est vérifiée.

6.5.5 La vérification de la rigidité
2
La condition de la rigidité détermine par la relation : 15 , 4 m=Le ≥ × Lmax=6,589 m
π
Alors h ≥
√
3 48 K L4max
Eπ
2
≥2 , 48 m
6.5.6 La vérification de la contrainte

Il est question ici de vérifier si la contrainte calculée est inférieure à la contrainte admissible
du sol. σ cal ≤ σ adm
Selon le rapport géotechnique on a σ adm=6 ¯¿
Et dáprès Robot on a trouvé σ cal=4 , 2 ¯¿ alors la condition est vérifiée.

6.5.7 La vérification du poinçonnement
Il faut vérifier la condition suivante : v Ed ≤ v Rd
Les données du poteau le plus sollicitant :

Tableau 51:Les données de la vérification du poinçonnement
Grandeur Signification Valeur Unité

c1 Petite dimension du poteau 1,4 m
c2 Grande dimension du poteau 1,4 m
h Hauteur sous poteau 2,5 m
d Hauteur utile 2,25 m
f ck Résistance caractéristique du béton 35 MPa
K Constante 2 Sans
ρ Densité du ferraillage 0,02 Sans
v min Cisaillement minimal 0,586 MPa
q sol La capacité portante du sol 14 MPa/m3
γ béton Poids volumique de béton 0,025 Mpa /m
3
N Ed Effort descendu 34,145 MN

poteau le plus sollicite.
Comme remarque que le poinçonnement se vérifié avec une hauteur de 250 cm pour le poteau
le plus sollicitant.
Pour les autres poteaux nous avons fait la même procédure.

Tableau 53: La hauteur minimale de non-poinçonnement sous chaque poteau.
Poteaux Charge descendue en MN Hauteur minimale en cm

100x100 (2) 38,712 250
90x160 (12) 40,043 250
90x120 (1) 30,216 220
60x60 (2) 10,216 160
180x95 (2) 40,271 250
140x140 (4) 46,145 250
190x100 (1) 35,753 240
120x95 (1) 29,912 220
100x140 (2) 34,755 240
130x100 (1) 29,372 220
180x100 (1) 39,712 240
80x130 (1) 27,440 200
85x85 (2) 23,405 100
Pour des raisons dóptimisation, ce nést pas obligatoire dádopter la même hauteur pour tout
le radier, il faut juste d'ajouter des renforts au radier sous les poteaux qui le poinçonnent le
plus. Alors, la hauteur totale du radier est de 250 cm et aussi les supports sont renforcés.

Chapitre VII.
Etude dáction du vent

7.1 Introduction
L’étude de vent est basée selon la norme EC1, le vent est un phénomène mécanique engendre
des forces statiques appliquées à la construction supposée horizontale, doivent d’être classées
comme des actions variables fixes, d’une manière dynamique, qui dépendent des aspectes
aérodynamiques de structure qui dépends aussi de plusieurs paramètres :
- Région
- Site
- Altitude
- Les dimensions de notre bâtiment
7.2 Vitesse de référence

Pour la vitesse de référence V b =25 m/s
7.3 Vent moyen

La vitesse moyenne est nécessaire afin de calculer le coefficient cscd :
V m ( z )=C r ( z ) ×C 0 ( z ) ×V b ( 39 )
Avec
( )
0 ,07
z z0
C r (z )=K r × ln( ¿ ), et K r=0 ,19 × ¿
z0 z 0 ,∨¿
7.4 Turbulence de vent

L’intensité´ de la turbulence Iv(z) est l’écart-type de la turbulence divisée par la vitesse
moyenne du vent :
σv K1
Iv (z )= =
Vm( z) z
C 0 (z )× ln( ¿) ¿
z0
Ou on a un site plat K 1=1−2× 10−4 ×(log 10 z 0+ 3)6
7.5 Pression dynamique de pointe

La pression dynamique de pointe est la pression dynamique de calcul :
1
q p ( z )= [ 1+ 7 × I v ( z ) ] × × ρ ×V m ( z ) ( 40 )
2
2
Avec ρ : masse volumique d’air =1,225kg/m3

7.6 Action de vent
7.6.1 Pression aérodynamique extérieur
Les pressions qui s’exercent sur les éléments de la surface engendrent des forces
perpendiculaires à la surface de construction.
La pression aérodynamique w e : w e =( q p (z e ) ) ×cp e ( 41 )
Avec q p ( z )=c e (z )× q b , c e ( z )= 1+
[ 7 × K1× Kr
c0 ( z ) × c r ( z ) ] 2
× c0 ( z ) × c r ( z )
2
7.6.2 Forces exercées par le vent

Les forces exercées par le vent F w sont déterminées l’aide des coefficients de force cf et de´
finies par l’expression :
F w =c s c d × c f ×q p ( z e ) × Aref ( 42 )
Ces forces peuvent être déterminées par sommation vectorielle des forces calculées à partir
des pressions extérieures F we comme indiquées dans l’équation :
F we=c s c d × ∑ W e × A ref
Pour les bâtiments de grande dimension, il convient de prendre les effets de frottements d’air.
Les forces de frottement F fr sont déterminées par l’expression :
F fr =c fr × q p ( z e )× A ref
7.6.3 Coefficient de pression pour bâtiment

Les coefficients de pression extérieure c pe pour les bâtiments dépendent de la surface chargée
A (aire de référence, soit, l’aire d’influence de l’élément considéré).
Pour notre bâtiment tous les Aref ≥ 10 m2, alors le coefficient c pe , 10 qui vas permet de calcul de
la structure portante.
Pour notre cas :

Figure 40: Diagramme de pression dynamique extérieur de Tour CHU.
7.6.4 Coefficient structurale

Dans tous les cas, le coefficient structural c s c d peut être déterminé par la procédure détaillée :
1+2 × K p × I v ( z s ) × √ B2+ R2
cs cd = ( 43 )
1+7 × I v ( z s )
z s=0 ,6 × h
7.6.5 Turbulence de vent
( ) , L : échelle de référence =300 m et α =0 , 67+0 ,05 × ln z

α
z
Comme z ≥ z min : L ( z ) =Lt × t 0
zt
Z t Hauteur de référence = 200m
7.6.6 Fonction de densité spectrale S L ( z , n )

La fonction de densité spectrale S L ( z , n )est la distribution du vent en fréquence
0 , 68 × f L (z , n)
S L ( z , n )= 5
( 44 )
3
(1+10 , 2 f L ( z , n ) )
n × L(z )
Avec f L ( z , n )=
V m (z)
7.6.7 Coefficient de réponse quasi-statique B2

2 1
B= ( 45 )
( )
0 ,63
b+h
1+ 0 , 9×
L(z s )
7.6.8 Facteur de pointe K p

0,6
K p= √ 2 × ln ( v ×T )+ ( 46 )
√ 2 ×ln ( v ×T )
Avec v : fréquence de franchissement v=n1 , x ×

√ 2
R2
B +R
2
et v ≥ 300 Hz

7.6.9 Coefficient de réponse résonante R2
Le Coefficient de réponse résonante R2 signifie l’effet de turbulence en résonance avec la
construction :
2
2 π
R= × S L ( z ,n 1, x ) × Rh ( η h ) × R b ( ηb ) ( 47 )
2δ
1 1
Avec, Rh = η − ( 1−e−2 η ) , Rb = 1 − 1 2 ( 1−e−2 η )
h b
h 2 ηh
2
ηb 2 ηb
4,6h 4,6b
Et ηh = f L ( z s , n1 , x ) , ηb = f L ( z s , n1 , x ) , n1 , x = 46
L( z s) L( z s) h
7.6.10 Décrément logarithmique d’amortissementδ
δ=δ s + δ a +δ d ( 48 )
c f × ρ× V m ( z s ) c f × ρ ×V m ( z s)
Avec δ a= , δ d= et tant que notre bâtiment est béton+acier
2 × n1 × μ e 2 ×n 1 × me
δ s=0 ,08
h b l
∫∫ μ ( y , z )× ϕ 1 ( y , z )× dy dz
2
∫ m(s)× ϕ21 (s)ds
0 0
Et μe = h b
, me = 0 l
ds ¿
∫∫ ϕ21 ( y , z) × dy dz ∫ ϕ 21 (s )ds ¿
0 0 0
7.7 Résultats de calcul

7.7.1 suivant x
Pour la vue en élévation on constate que e ≥ d , e c’est la plus petite des deux dimensions b ou
2h
Figure 42: Vue en élévation. Figure 41: Les façades impacté par le vent suivant
x

Tableau 54:Résultat des forces extérieurs et de frottement sur les façades A et B.
A B
we Fw we x Are Fwe Ffr we Fw we x Are Fwe Ffr
RDC -1054,61052 39959,8784 -58154,3881 -47951,85413 969,239802 -703,073683 70912,9685 -68800,6813 -56730,37484 1720,01703
ET1 -1054,61052 79919,7569 -116308,776 -143855,5624 1938,4796 -703,073683 141825,937 -137601,363 -170191,1245 3440,03407
ET2 -1054,61052 119879,635 -174463,164 -287711,1248 2907,71941 -703,073683 212738,906 -206402,044 -340382,249 5160,0511
ET3 -1054,61052 159839,514 -232617,552 -479518,5413 3876,95921 -703,073683 283651,874 -275202,725 -567303,7484 6880,06813
ET4 -1054,61052 199799,392 -290771,941 -431566,6871 4846,19901 -703,073683 354564,843 -344003,407 -850955,6225 8600,08517
ET5 -1054,61052 235319,284 -342464,73 -1001660,953 5707,7455 -703,073683 417598,593 -405159,568 -1185034,497 10128,9892
ET6 -1054,61052 270839,176 -394157,519 -1326667,964 6569,29199 -703,073683 480632,342 -466315,729 -1569540,37 11657,8932
ET7 -1054,61052 306359,068 -445850,309 -1694298,846 7430,83848 -703,073683 543666,092 -527471,89 -2004473,244 13186,7973
ET8 -1054,61052 341878,96 -497543,098 -2104553,598 8292,38497 -703,073683 606699,842 -588628,052 -2489833,118 14715,7013
ET9 -1054,61052 377398,852 -549235,888 -2557432,22 9153,93146 -703,073683 669733,592 -649784,213 -3025619,991 16244,6053
ET10 -1054,61052 412918,744 -600928,677 -3052934,713 10015,478 -703,073683 732767,342 -710940,374 -3611833,865 17773,5093
ET11 -1054,61052 448438,636 -652621,467 -3591061,076 10877,0244 -703,073683 795801,091 -772096,535 -4248474,738 19302,4134
ET12 -1054,61052 483958,528 -704314,256 -4171811,309 11738,5709 -703,073683 858834,841 -833252,696 -4935542,611 20831,3174
ET13 -1054,61052 519478,42 -756007,045 -4795185,413 12600,1174 -703,073683 921868,591 -894408,858 -5673037,484 22360,2214
ET14 -1054,61052 554998,312 -807699,835 -5461183,387 13461,6639 -703,073683 984902,341 -955565,019 -6460959,356 23889,1255
ET15 -1055,53793 591037,496 -860148,361 -6170428,382 14335,806 -703,691955 1048857,63 -1017615,27 -7300045,46 25440,3817
ET16 -1055,53793 626588,624 -911886,608 -6922334,731 15198,1101 -703,691955 1111946,81 -1078825,21 -8189602,908 26970,6302
ET17 -1055,53793 662139,751 -963624,856 -7716902,433 16060,4143 -703,691955 1175035,99 -1140035,15 -9129631,701 28500,8788
ET18 -1055,53793 697690,879 -1015363,1 -8554131,487 16922,7184 -703,691955 1238125,17 -1201245,09 -10120131,84 30031,1273
ET19 -1055,53793 733242,007 -1067101,35 -1717119,463 17785,0225 -703,691955 1301214,35 -1262455,03 -11161103,32 31561,3758
ET20 -1055,53793 768793,134 -1118839,6 -10356573,66 18647,3266 -703,691955 1364303,53 -1323664,97 -12252546,15 33091,6243
ET21 -1055,53793 804344,262 -1170577,84 -11321786,77 19509,6307 -703,691955 1427392,71 -1384874,91 -13394460,32 34621,8729
ET22 -1055,53793 839895,389 -1222316,09 -12329661,24 20371,9349 -703,691955 1490481,89 -1446084,86 -14586845,83 36152,1214
ET23 -1055,53793 875446,517 -1274054,34 -13380197,06 21234,239 -703,691955 1553571,08 -1507294,8 -15829702,69 37682,3699
ET24 -1055,53793 910997,645 -1325792,59 -14473394,23 22096,5431 -703,691955 1616660,26 -1568504,74 -17123030,9 39212,6184
ET25 -1055,53793 946548,772 -1377530,83 -15609252,76 22958,8472 -703,691955 1679749,44 -1629714,68 -18466830,45 40742,867
ET26 -1055,53793 982099,9 -1429269,08 -16787772,64 23821,1514 -703,691955 1742838,62 -1690924,62 -19861101,34 42273,1155
ET27 -1055,53793 1017651,03 -1481007,33 -18008953,87 24683,4555 -703,691955 1805927,8 -1752134,56 -21305843,58 43803,364
ET28 -1055,53793 1053202,15 -1532745,58 -19272796,46 25545,7596 -703,691955 1869016,98 -1813344,5 -22801057,17 45333,6125
ET29 -1055,53793 1088753,28 -1584483,82 -20579300,4 26408,0637 -703,691955 1932106,16 -1874554,44 -24346742,09 46863,8611
ET30 -1055,53793 1124304,41 -1636222,07 -21928465,69 27270,3678 -703,691955 1995195,34 -1935764,38 -25942898,37 48394,1096
ET31 -1055,53793 1159855,54 -1687960,32 -23320292,33 28132,672 -703,691955 2058284,52 -1996974,32 -27589525,98 49924,3581
ET32 -1055,53793 1195406,67 -1739698,56 -24754780,33 28994,9761 -703,691955 2121373,7 -2058184,27 -29286624,94 51454,6066
ET33 -1055,53793 1230957,79 -1791436,81 -26231929,68 29857,2802 -703,691955 2184462,88 -2119394,21 -31034195,25 52984,8552
ET34 -1055,53793 1266508,92 -1843175,06 -27751740,39 30719,5843 -703,691955 2247552,06 -2180604,15 -32832236,9 54515,1037
Pour détermination des forces sur la toiture notre système a une toiture avec rive haute
d’angle α =45°
Et pour direction de vent suivant angle θ=0 °et θ=180 °
Figure 43: vue de toiture pour les angles θ=0° et θ=180°.

Tableau 55:Calcul des forces extérieurs et de frottement de toiture selon θ =0°.
Toiture
θ=0 °
F G H
We 703,0736 We 703,073683 We 703,073683
Fw 11722404,7 Fw 23444809,5 Fw 213310650
We x Are 6598,6918 We x Are 131967,384 We x Are 1200694,27
Fwe 54407,5945 Fwe 108815,189 Fwe 990045,948
Ffr 1651,0429 Ffr 3302,08584 Ffr 30043,75347
Tableau 56:Calcul des forces extérieurs et de frottement de toiture selon θ=180° .
Toiture
θ=180°
F G H
We -439,421052 We -439,421052 We -439,421052
Fw 11722404,75 Fw 23444809,5 Fw 213310650
We x Are -41239,8074 We x Are -82479,6148 We x Are -750433,917
Fwe -4,8343E+11 Fwe -68009,4931 Fwe -618778,718
Ffr 1651,04292 Ffr 3302,08584 Ffr 30043,7535
Pour direction de vent suivant angle θ=90 °
Figure 44: vue de toiture pour lángle θ=90°.

Tableau 57:Calcul des forces extérieurs et de frottement de toiture selon θ=90 °
Toiture
θ=90 °
Fup Flow G H I
we -1054,6105 we -1054,6105 we -1054,6105 we -878,84210 we -439,42105
Fw 11722404,7 Fw 11722404,7 Fw 23444809,5 Fw 187558476 Fw 25752173,6
We x -98975,537 We x -98975,537 We x -197951,07 We x -1319673,8 We x -90596,998

Are Are Are Are Are
Fwe -81611,391 Fwe -81611,391 Fwe -163222,78 Fwe -1088151,8 Fwe -74702,772
Ffr 1651,0429 Ffr 1651,04292 Ffr 3302,08584 Ffr 26416,6868 Ffr 3627,06671
7.7.2 Suivant y
Notre condition c’est vue en élévation e <d
Figure 45: Les façades impacté par le vent suivant x.

Tableau 58:Calcul des forces extérieurs et de frottement sur les façades A, B e C.
A B C
we Fw we*Are Fwe Ffr we Fw we*Are Fwe Ffr we Fw we*Are Fwe Ffr
RDC -1054,61052 23019,4804 -32271,082 -27623,3765 537,851367 -703,073683 184392,808 -172333,906 -147514,247 4308,34764 -439,421052 92077,9216 -53785,1367 -4952423603 2151,40547
ET1 -1054,61052 46038,9608 -64542,1641 -82870,1295 1075,70273 -703,073683 368785,617 -344667,811 -442542,74 8616,69528 -439,421052 184155,843 -107570,273 70902964 4302,81094
ET2 -1054,61052 69058,4412 -96813,2461 -165740,259 1613,5541 -703,073683 553178,425 -517001,717 -885085,481 12925,0429 -439,421052 276233,765 -161355,41 141805928 6454,21641
ET3 -1054,61052 92077,9216 -129084,328 -276233,765 2151,40547 -703,073683 737571,234 -689335,623 -1475142,47 17233,3906 -439,421052 368311,686 -215140,547 236343213,3 8605,62187
ET4 -1054,61052 115097,402 -161355,41 -248610,388 2689,25684 -703,073683 921964,042 -861669,528 -2212713,7 21541,7382 -439,421052 460389,608 -268925,684 354514820 10757,0273
ET5 -1054,61052 135559,162 -190040,816 -577021,642 3167,34694 -703,073683 1085868,76 -1014855,22 -3081408,71 25371,3806 -439,421052 542236,65 -316734,694 493694712,3 12669,3878
ET6 -1054,61052 156020,923 -218726,223 -764246,749 3645,43704 -703,073683 1249773,48 -1168040,92 -4081227,49 29201,0229 -439,421052 624083,691 -364543,704 653882890,2 14581,7482
ET7 -1054,61052 176482,683 -247411,629 -976025,969 4123,52715 -703,073683 1413678,2 -1321226,61 -5212170,05 33030,6653 -439,421052 705930,732 -412352,715 835079353,7 16494,1086
ET8 -1054,61052 196944,443 -276097,035 -1212359,3 4601,61725 -703,073683 1577582,92 -1474412,3 -6474236,39 36860,3076 -439,421052 787777,774 -460161,725 1037284103 18406,469
ET9 -1054,61052 217406,204 -304782,441 -1473246,75 5079,70736 -703,073683 1741487,64 -1627598 -7867426,5 40689,95 -439,421052 869624,815 -507970,736 1260497138 20318,8294
ET10 -1054,61052 237867,964 -333467,848 -1758688,3 5557,79746 -703,073683 1905392,35 -1780783,69 -9391740,38 44519,5923 -439,421052 951471,857 -555779,746 1504718458 22231,1898
ET11 -1054,61052 258329,725 -362153,254 -2068683,97 6035,88756 -703,073683 2069297,07 -1933969,39 -11047178 48349,2347 -439,421052 1033318,9 -603588,756 1,77E+09 24143,5503
ET12 -1054,61052 278791,485 -390838,66 -2403233,75 6513,97767 -703,073683 2233201,79 -2087155,08 -12833739,5 52178,877 -439,421052 1115165,94 -651397,767 2056185956 26055,9107
ET13 -1054,61052 299253,245 -419524,066 -2762337,65 6992,06777 -703,073683 2397106,51 -2240340,77 -14751424,7 56008,5193 -439,421052 1197012,98 -699206,777 2363432133 27968,2711
ET14 -1054,61052 319715,006 -448209,473 -3145995,66 7470,15788 -703,073683 2561011,23 -2393526,47 -16800233,7 59838,1617 -439,421052 1278860,02 -747015,788 2691686596 29880,6315
ET15 -1055,53793 340475,912 -477314,253 -3554566,75 7955,23755 -703,691955 2727312,2 -2548951,7 -18982083,4 63723,7925 -439,807472 1361903,65 -795523,755 3043930915 31820,9502
ET16 -1055,53793 360955,666 -506024,885 -3987713,55 8433,74808 -703,691955 2891361,05 -2702272,1 -21295172,3 67556,8026 -439,807472 1443822,67 -843374,808 3414853457 33734,9923
ET17 -1055,53793 381435,42 -534735,516 -4445436,05 8912,25861 -703,691955 3055409,9 -2855592,51 -23739500,2 71389,8127 -439,807472 1525741,68 -891225,861 3806821250 35649,0344
ET18 -1055,53793 401915,175 -563446,148 -4927734,26 9390,76914 -703,691955 3219458,76 -3008912,91 -26315067,2 75222,8228 -439,807472 1607660,7 -939076,914 4219834293 37563,0765
ET19 -1055,53793 422394,929 -592156,78 -989172,124 9869,27966 -703,691955 3383507,61 -3162233,31 -29021873,3 79055,8328 -439,807472 1689579,71 -986927,966 4653892586 39477,1187
ET20 -1055,53793 442874,683 -620867,412 -5966057,8 10347,7902 -703,691955 3547556,47 -3315553,72 -31859918,5 82888,8429 -439,807472 1771498,73 -1034779,02 5108996131 41391,1608
ET21 -1055,53793 463354,437 -649578,043 -6522083,12 10826,3007 -703,691955 3711605,32 -3468874,12 -34829202,7 86721,853 -439,807472 1853417,75 -1082630,07 5585144925 43305,2029
ET22 -1055,53793 483834,191 -678288,675 -7102684,15 11304,8113 -703,691955 3875654,17 -3622194,52 -37929726,1 90554,8631 -439,807472 1935336,76 -1130481,13 6082338971 45219,245
ET23 -1055,53793 504313,945 -706999,307 -7707860,89 11783,3218 -703,691955 4039703,03 -3775514,93 -41161488,5 94387,8732 -439,807472 2017255,78 -1178332,18 6600578267 47133,2871
ET24 -1055,53793 524793,699 -735709,939 -8337613,32 12261,8323 -703,691955 4203751,88 -3928835,33 -44524490 98220,8832 -439,807472 2099174,8 -1226183,23 7139862814 49047,3292
ET25 -1055,53793 545273,453 -764420,57 -8991941,47 12740,3428 -703,691955 4367800,74 -4082155,73 -48018730,6 102053,893 -439,807472 2181093,81 -1274034,28 7700192611 50961,3714
ET26 -1055,53793 565753,208 -793131,202 -9670845,32 13218,8534 -703,691955 4531849,59 -4235476,14 -51644210,2 105886,903 -439,807472 2263012,83 -1321885,34 8281567659 52875,4135
ET27 -1055,53793 586232,962 -821841,834 -10374324,9 13697,3639 -703,691955 4695898,44 -4388796,54 -55400929 109719,913 -439,807472 2344931,85 -1369736,39 8883987957 54789,4556
ET28 -1055,53793 606712,716 -850552,466 -11102380,1 14175,8744 -703,691955 4859947,3 -4542116,94 -59288886,8 113552,924 -439,807472 2426850,86 -1417587,44 9507453506 56703,4977
ET29 -1055,53793 627192,47 -879263,097 -11855011,1 14654,385 -703,691955 5023996,15 -4695437,34 -63308083,8 117385,934 -439,807472 2508769,88 -1465438,5 10151964306 58617,5398
ET30 -1055,53793 647672,224 -907973,729 -12632217,8 15132,8955 -703,691955 5188045,01 -4848757,75 -67458519,8 121218,944 -439,807472 2590688,9 -1513289,55 10817520356 60531,5819
ET31 -1055,53793 668151,978 -936684,361 -13434000,1 15611,406 -703,691955 5352093,86 -5002078,15 -71740194,8 125051,954 -439,807472 2672607,91 -1561140,6 11504121657 62445,6241
ET32 -1055,53793 688631,732 -965394,993 -14260358,2 16089,9165 -703,691955 5516142,71 -5155398,55 -76153109 128884,964 -439,807472 2754526,93 -1608991,65 12211768209 64359,6662
ET33 -1055,53793 709111,486 -994105,624 -15111292 16568,4271 -703,691955 5680191,57 -5308718,96 -80697262,3 132717,974 -439,807472 2836445,95 -1656842,71 12940460011 66273,7083
ET34 -1055,53793 729591,24 -1022816,26 -15986801,5 17046,9376 -703,691955 5844240,42 -5462039,36 -85372654,6 136550,984 -439,807472 2918364,96 -1704693,76 13690197064 68187,7504
Pour determination des forces sur la toiture notre système a une toiture avec rive haute
d’angle α =45°
Et pour direction de vent suivant angle θ=0 °et θ=180 °

Figure 46: vue de toiture sur les angles θ=0° et θ=180°.
Tableau 59:Calcul des forces extérieurs et de frottement de toiture selon θ=0 °.
Toiture
θ=0 °
F G H
We 703,073683 We 703,073683 We 703,073683
Fw 3609763,8 Fw 18800499,3 Fw 442876163
We x Are 20318,8294 We x Are 105825,245 We x Are 2492884,77
Fwe 17392,4963 Fwe 90584,2131 Fwe 2133857,63
Ffr 508,417437 Ffr 2647,957641 Ffr 62376,9244
Tableau 60:Calcul des forces extérieurs et de frottement de toiture selon θ=180° .
Toiture
θ=180°
F G H
We -439,421052 We -439,421052 We -439,421052
Fw 3609763,8 Fw 18800499,3 Fw 442876163
We x Are -12699,2684 We x Are -66140,7778 We x Are -1558052,98
Fwe -4,5841E+10 Fwe -56615,13 Fwe -1333661,02
Ffr 508,417437 Ffr 2647,95764 Ffr 62376,9244

Pour direction de vent suivant angle θ=90 °
Figure 47:vue de toiture en θ=90°.
Tableau 61:Calcul des forces extérieurs et de frottement de toiture selon θ=90 °.

Toiture
θ=90 °
Fup Flow G H I
we -1054,6105 we -1054,6105 we -1054,6105 we -878,84210 we -439,42105
Fw 3609763,8 Fw 3609763,8 Fw 18800499,3 Fw 104080107 Fw 338796056
We x -30478,244 We x -30478,244 We x -158737,86 We x -732314,51 We x -1191895,7

Are Are Are Are Are
Fwe -26088,744 Fwe -26088,744 Fwe -135876,32 Fwe -626846,02 Fwe -1020238
Ffr 508,417437 Ffr 508,417437 Ffr 2647,95764 Ffr 14659,1701 Ffr 47717,7543

Conclusion
L’objectif principal de notre PFE est de faire un Avant-projet detaillé (APE) qui consiste à
comparer les deux variantes des dalles et leurs impact sur la fondation.
Pour la variante de dalle allégée consiste à l’étude d’une section en I et son impact sur la
fondation , et après l’étude on a trouver que sa utilisation posséde une descente de charge pour
toute la structure qu’on peut supporter par un Radier général , et pour la dalle pleine nous a
donne une charge qu'applique une contraine elevée par rapport à la contrainte admissible du
sol se qui impose de faire des pieux pour supporter le Radier.
Et aussi c’est l’impact de comparer les deux variantes sur les autres éléments ,dans notre
étude nous avons donné pour les autres éléments structuraux les même predimenssionnement
on a constater une différence dans la quantité des sections de ferraillages que dans la dalle
plein est supérieur de dalle allégé.
Pour l’étude de vent nous donne différents resultats car on a différent masse total cela impact
pression extérieur ,avec la force extérieur de dalle plein est inférieur à celle de dalle allégée .
Les calculs pour l'analyse modale conduisent aux résultats suivants Une déformation très
favorable par rapport à la déformation maximale spécifiée de RPS 2011. Par conséquent, le
système de contreventement utilisé est techniquement valable et reste une solution utile, pour
les deux variantes .

Références
[ 1 ]- Danielle CLAVAUD, Actions du vent sur les bâtiments selon l'Eurocode 1, Construction
et travaux publics | Les superstructures du bâtiment, mai 2014
[ 2 ] -Eurocode 0 NF EN 1990 Eurocodes structuraux - Bases de calcul des structures, AFNOR,
Mars 2003
[ 3 ] - Eurocode 1 : Actions sur les structures NF EN 1991-1-4, AFNOR, Avril 1996
[ 4 ]- Eurocode 2 : Calcul des structures en béton NF EN 1992-1-1, 'AFNOR, Octobre 2005
[ 5 ] -JEAN-MARIE PAILLE- Calcul des structures en béton selon Eurocode2, AFNOUR
EDITIONNS,2009
[ 6 ]-JEAN GOULET, JEAN-PIERRE BOUTIN, FREDERIC LEROUGE-Aide-Mémoire
Résistance de matériaux
[ 7 ] -NF P 06-004, Mai 1977
[ 8 ] -NF P 06-001, Mai 1977
[ 9 ]- J.F. Denoël (FEBELCEM)-Comment calculer avec l’Eurocode 2, FEBELCEM, mai 2017
[ 10 ] - Le règlement de construction Parasismique RPS 2000 – Version 2011, Construction et
travaux publics | Les superstructures du bâtiment,2002
[ 11] - Sébastien Burlon, Clément Desodt, Julien Habert, Philippe Reiffsteck - Calcul des
ouvrages Géotechniques selon l’Eurocode7, Dunod,2017

ANNEXES
ANNEXE 1 : Plan architecture

Figure 49: Plan architecture de l’étage R+5
Figure 48: Plan architecture de l’étage R+20

Figure 50: façade Nord de TOUR CHU
Figure 51: Coupe A-A

Figure 52: PHASAGE


PFE KHARAZ Hajar-DHAIMI Mohammed

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PFE KHARAZ Hajar-DHAIMI Mohammed

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Université Abdelmalek Essaâdi ENSA de Tétouan

Filière Diplôme d’Ingénieur :

Mémoire du stage de fin d’études

Date de soutenance : 21/06/2023

Prénom et NOM Etablissement Qualité

Stage effectué à : TPF Pyramide ingénierie

Nous dédions ce travail á :

Nous tenons à exprimer notre gratitude sincère à nos parents pour

Que dieu les garde pour nous

Nous rendons un grand hommage à nos enseignants pour leurs

Rédigé par les élèves ingénieur :

Téléphone : +212 5 37 27 80 30/31

Mr. EL YAMOUNI BOURAIDA : Encadrant académique

ET finalement, nous souhaitons à remercier chaleureusement les enseignants du département

‫‪La traduction est trop longue pour être enregistrée‬‬

‫ويتكون من تصميم ودراسة وتحديد حجم ‪ IGH‬لبرج ‪ CHU‬في الرباط‪.‬‬

‫االستقرار بين الطوافة العامة بدون ركائز والطوافة العامة مع ا ركائز‪.‬‬

‫خفيفة الوزن هو األكثر عملية بالنسبة للبرج‪.‬‬

CHAPITRE II. CONCEPTION TECHNIQUE ET PREIMENSIONNEMENT 9

RSA Robot Structural Analysis

Après l´obtention des données nécessaires au calcul de la structure, commençons par l

La première fondation radier général avec pieux.

La deuxième fondation radier général sans pieux.

Conception et dimensionnement de la Tour CHU R+33 Ibn Sina avec 2 sous-sols à 1

Conception et dimensionnement de la Tour CHU R+33 Ibn Sina avec 2 sous-sols à 2

En 2009 TPF Pyramide ingénierie a intégré le groupe belge TPF Group.

Les métiers du BET :

Parmi les projets réalisés :

Nouvelle tour de Maroc télécom – Rabat Gare LGV Kenitra

Conception et dimensionnement de la Tour CHU R+33 Ibn Sina avec 2 sous-sols à 3

1.2 Présentation de la structure :

Figure 1 : LA Tour CHU Rabat.

Conception et dimensionnement de la Tour CHU R+33 Ibn Sina avec 2 sous-sols à 4

Figure 2: Le lancement des travaux de construction de la Tour CHU.

Le nouvel hôpital est composé de 4 entités.

Conception et dimensionnement de la Tour CHU R+33 Ibn Sina avec 2 sous-sols à 5

1.3 Les caractéristiques géométriques :

Les caractéristiques géométriques de l´IGH sont :

Conception et dimensionnement de la Tour CHU R+33 Ibn Sina avec 2 sous-sols à 6

1.4 Les différentes intervenantes du projet

Maitre d´ouvrage Ministère de la santé

1.5 Les matériaux :

Conception et dimensionnement de la Tour CHU R+33 Ibn Sina avec 2 sous-sols à 7

Figure 5: Les lames de protectrice métallique.

Figure 6: la modénature protectrice de la Tour.

Conception et dimensionnement de la Tour CHU R+33 Ibn Sina avec 2 sous-sols à 8

Conception et dimensionnement de la Tour CHU R+33 Ibn Sina avec 2 sous-sols à 9

Figure 7: Modélisation de la Tour CHU sur Robot.

Conception et dimensionnement de la Tour CHU R+33 Ibn Sina avec 2 sous-sols à 10

2.2.1 Noyau central (Voiles)

=max ( 15 cm, ) Pour un voile rigidifié a une extrémité.

=max ( 15 cm, ) Pour un voile rigidifié a ses deux extrémités.

Figure 8: Structure du Noyau.

Conception et dimensionnement de la Tour CHU R+33 Ibn Sina avec 2 sous-sols à 11

Figure 9: Section de poteau. Figure 10: schéma d´un poteau.

- b c ≥ 25 cm (Ductilité ND1 et ND2)

Conception et dimensionnement de la Tour CHU R+33 Ibn Sina avec 2 sous-sols à 12

On trouve deux types de dalle pleine de 30 cm et 35 cm d´épaisseur.

2.2.4.2 Dalle alvéolaire à raidisseurs dans deux directions

Pour la dalle alvéolaire à raidisseur dans deux directions à une section I

Figure 11: dalle alvéolaire à raidisseur dans deux directions.

Tableau 2: Paramètres géométriques de dalle allégée en cm.

2.3 Evaluation des charges