Mémoire PFE: ETUDE DES OUVRAGES DE TETE DANS LA REGION DES DOUKKALA

UNIVERSITE MOHAMMED PREMIER
ECOLE NATIONALE DES SCIENCES APPLIQUEES

D’AL HOCEIMA
Département : Génie Environnement & Génie Civil
Mémoire de Projet de Fin d’Etudes

Pour l’obtention du diplôme d’ingénieur d’état En Génie
Civil
ETUDE DES OUVRAGES DE TETE DANS

LA REGION DES DOUKKALA
Réalisé Par :
MUSTAPHA HACHHACH
SAAD EL BOUAZIZI
Effectué à
NOVEC
Soutenu le 25 /06/2015
Membres de jury :
Président Mr.Mohamed DRIOUICH

Examinateur Mr. Abdelouafi El GHOULBZOURI
Encadré à l’ENSAH par : Encadré a NOVEC par :
Prof. MOHAMED DRIOUICH ASMAE AL KHAMLICHI

Projet de fin d’étude
2015
1
2015
“The Structural engineering is the art of

moulding materials we do not really understand
into shapes we cannot really analyze, so as to
withstand forces we cannot really assess in such
a way that the public does not really suspect."
(Brown, E. (1967). Structural Analysis. Michigan:
Wiley)
2
2015
Dédicace :
Après avoir rendu grâce au créateur des cieux et de la terre, et
prié sur la
meilleure des créatures, nous dédions ce modeste travail :
A nos pères
Vous avez assuré avec loyauté tout notre cursus.
A nos mères
Pour votre soutien maternel inconditionnel.
A nos frères et sœurs
Vous nous avez épaulé en tout temps.
A tous les enseignants
Qui ont contribué à notre formation.
A toute la promotion 2015 de l'ENSAH
3
2015
Remerciement
Ce travail, ainsi accompli, n'aurait point pu arriver à terme, sans

l'aide et le guidage d'Allah, louange au tout miséricordieux ; le
Seigneur de l'univers.
Nous tenons en premier lieu à exprimer toute notre gratitude à
Monsieur Brahim BENDADA, Chef de département Agriculture et
Développement rural à NOVEC pour nous avoir accepté comme
stagiaires et pour la confiance qu’il nous a accordé dès notre arrivée à
l’entreprise.
Ainsi, nous remercions notre encadrant interne Monsieur Mohamed
DRIUOUICH , Professeur à l’Ecole Nationale des Sciences
Appliquées d’Al Hoceima pour nous avoir encadrés de près et pour les
efforts qu’il a consentis et ses conseils précieux.
Nos vifs remerciements s’adressent également à notre encadrante externe
Madame Asmae KHAMLICHI, Ingénieur à NOVEC qui a été
toujours généreuse dans ses conseils et recommandations, et qui n’a pas
hésité une fois à nous fournir toutes informations et conseils tout au long
de ce stage. Sa disponibilité et son professionnalisme nous ont été
indispensable pour mener à bien notre étude.
Nous remercions également le président et les membres du jury d’avoir
accepté d’examiner notre travail.
Enfin, nous tenons à exprimer notre profonde gratitude à tout le Corps
Professoral et Administratif de l’ENSAH, ainsi que tous ceux qui
ont participé de près ou de loin à l’élaboration de ce travail par leurs
inestimables conseils et contributions.
4
2015
Résumé
Le présent rapport traite l’étude des ouvrages de tête de la nouvelle station
d’irrigation dans le secteur de Sidi Bennour. Le principal objectif de ce travail est
l’élaboration de la conception et le dimensionnement de la structure porteuse.
Pour ce, l’étude sera réalisée en trois parties fondamentales :
La première concerne l’élaboration d’un programme d’investigation géotechnique, qui
répond aux besoins en données, pour le calcul de l’infrastructure.
La deuxième partie, traite l’instauration d’outils de pré dimensionnement optimal, la
justification des méthodes de calcul et les choix au niveau de la conception
parasismique, ainsi que la définition des paramètres d’analyse structural par RSA.
Quant à la troisième partie et la dernière, elle s’agit de l’application des réflexions de
la deuxième partie, sur les ouvrages de la station, notamment la conception de la
structure porteuse, la modélisation et l’analyse structurale, la validation des résultats et
des hypothèses, et enfin le dimensionnement des éléments structuraux.
Il est à rappeler que Le travail a été effectué en se référant aux normes suivantes :
Le RPS 2000 pour le calcul et les vérifications au séisme, le BAEL 91 pour le
dimensionnement des éléments en béton armé et l’Eurocode3 pour la justification du
pont roulant.
Mots clés : ouvrages de tête ; béton armé ; pont roulant ;
5
2015
Abstract
This report covers the study of the head-works, of the new irrigation station in
Sidi Bennour sector. The main objective is the development of the structural design of
these constructions.
For this, the study process will consist of three main parts:
The first, concerns the development of a geotechnical investigation program, which
responds to data requirements for the infrastructure calculations.
The second part, deals with the development of optimal tools, for the preliminary
design, the justification of the methods of calculation and the choices for the seismic
design, and likewise the definition of structural analysis parameters by RSA.
The third and last part, it comes to the implementation and application of the second
part reflections, on the works of the station, including the modeling, the structural
analysis, the validation of results and assumptions and finally the design of structural
elements.
The work was done by reference to the following standards: The RPS 2000 for
the calculation and verification of the earthquake design; the BAEL 91 for the
reinforced concrete design elements; and Eurocode3for the crane justification.
KEYWORDS: head-works; reinforced concrete; crane
6
2015
SOMMAIRE
DEDICACE : ............................................................................................................................ 3
REMERCIEMENT..................................................................................................................... 4
RESUME ................................................................................................................................ 5
ABSTRACT ............................................................................................................................. 6
SOMMAIRE ............................................................................................................................ 7
LISTE DES FIGURES ................................................................................................................. 9
LISTE DES TABLEAUX : .......................................................................................................... 11
ABREVIATIONS :................................................................................................................... 12
INTRODUCTION ................................................................................................................... 14
I. ORGANISME D’ACCUEIL ............................................................................................................ 14
II. PRESENTATION DES SECTEURS S12 A S14, T3CI ET T4CI DU CASIER SIDI BENNOUR ............................ 17
III. OUVRAGES DE LA STATION ........................................................................................................ 18
1. La prise ......................................................................................................................... 18
2. La préfiltration .............................................................................................................. 19
3. Bâche d’aspiration ........................................................................................................ 19
4. Salle des pompes .......................................................................................................... 19
5. Local électrique ............................................................................................................ 19
6. La station de filtration .................................................................................................. 19
PARTIE I : PROGRAMME D’INVESTIGATION GEOTECHNIQUE.................................................. 22

I. PROGRAMME PROPOSE ............................................................................................................ 24
II. INTERPRETATION DES RESULTATS DU RAPPORT GEOTECHNIQUE ........................................................ 24
PARTIE II : OUTILS DE CONCEPTION ET METHODES DE CALCUL............................................... 27

I. INTRODUCTION ....................................................................................................................... 27
1. Méthodes de calcul ...................................................................................................... 27
.2 Pré dimensionnement .................................................................................................. 28
II. MODELISATION SUR RSA .......................................................................................................... 32
1. Analyse modale ............................................................................................................ 34
2. Calcul sismique ............................................................................................................. 36
PARTIE III : APPLICATION AUX OUVRAGES DE LA STATION ..................................................... 38

I. SALLE DES POMPES .................................................................................................................. 38
1. Conception ................................................................................................................... 38
2. Modèle de calcul sur RSA : ........................................................................................... 39
3. Dimensionnement ........................................................................................................ 41
II. PONT ROULANT....................................................................................................................... 52
1. Caractéristiques :.......................................................................................................... 52
2. Dimensionnement de la poutre de roulement ............................................................ 55
7
2015
3. Calcul des efforts .......................................................................................................... 57

4. Vérification à l'état limite ultime (flexion) ................................................................... 59
5. Résistance de la section à l'effort tranchant ................................................................ 59
6. Résistance de l'âme au voilement par cisaillement ..................................................... 60
7. Vérification au déversement ........................................................................................ 60
8. Vérification aux charges transversales ......................................................................... 61
9. Dimensionnement du Corbeau .................................................................................... 62
III. LOCAL ELECTRIQUE .................................................................................................................. 65
1. Conception ................................................................................................................... 65
2. Dimensionnement ........................................................................................................ 68
IV. LA BACHE D’EAU...................................................................................................................... 71
1. Modélisation ................................................................................................................ 72
2. Calcul de la bâche ......................................................................................................... 74
V. DALOT…………… ..................................................................................................................... 83
CONCLUSION ....................................................................................................................... 85
BIBLIOGRAPHIE : .................................................................................................................. 86
ANNEXES ............................................................................................................................. 87
8
2015
Liste des figures
Figure 1 : plan de situation de la station ...................................................................... 18

Figure 2 : Différents ouvrages de la station ................................................................. 21
Figure 3 : implantation des sondages proposeés .......................................................... 24
Figure 4 : implantation des sondages par laboratoire .................................................. 25
Figure 5 : la liaison poteau-poutre cas d’une charge uniforme. ................................... 27
Figure 6 : la liaison poteau-poutre cas d’une charge concentrer. ................................ 28
Figure 7 : une feuille de calcul Excel pour le dimensionnement BA. ......................... 29
Figure 8 : definition de la surface d’impact de la poutre. ............................................ 29
Figure 9 : la variation de la hauteur en fonction de la portée. ..................................... 30
Figure 10 : graphe de la variation de la hauteur en fonction de la surface d’impact de
la poutre. ...................................................................................................................... 30
Figure 11 : longueur de flambement ............................................................................ 31
Figure 12 : modèle du plancher corps creux ................................................................ 33
Figure 13 : paramètres de calcul des planchers. .......................................................... 33
Figure 14 : Cas où un niveau sous-sol raide constitue un encastrement pour la
superstructure ............................................................................................................... 34
Figure 15 : paramètres de l’analyse modale. ............................................................... 35
Figure 16 : paramètres sismique .................................................................................. 36
Figure 17 : plan du coffrage de la salle des pompes (niveau +5,00 m) ....................... 38
Figure 18 : plan de coffrage des poutres B3 (niveau +3,00 m) ................................... 39
Figure 19 : modèle RSA de la salle des pompes. ......................................................... 39
Figure 20 : Enveloppe des moments ............................................................................ 41
Figure 21 : calcul des aciers en travée ......................................................................... 42
Figure 22 : calcul des aciers sur appuis ....................................................................... 42
Figure 23 : calcul des moments résistants.................................................................... 43
Figure 24 : calcul de ferraillage du poteau par Expert BA .......................................... 44
Figure 25 : calcul de ferraillage du voile par Expert BA. ............................................ 45
Figure 26 : caractéristiques de la semelle isolée. ......................................................... 46
Figure 27 : définition d’élasticité du sol. ..................................................................... 48
Figure 28 : cartographie des déformations verticales du dallage en cm. ..................... 49
Figure 29 : cartographie des réactions de sol en KN/m². ............................................. 49
Figure 30 : cartographie de ferraillage de la nappe supérieure par cm²/m selon X. .... 50
Figure 31 : cartographie de ferraillage de la nappe supérieure par cm²/m selon Y. .... 50
Figure 32 : cartographie de ferraillage de la nappe inferieure par cm²/m selon X. ..... 51
Figure 33 : cartographie de ferraillage de la nappe inferieure par cm²/m selon Y ...... 51
Figure 34 : pont roulant type bipoutre. ........................................................................ 52
9
2015
Figure 35 : caractéristiques géométriques du pont roulant. ......................................... 52

Figure 36 : charges statiques. ....................................................................................... 54
Figure 37 : La position la plus défavorable. ................................................................ 55
Figure 38 : force transversale ....................................................................................... 58
Figure 39 : Schéma de ferraillage du corbeau ............................................................. 64
Figure 40: plan du local électrique............................................................................... 65
Figure 41 : plan du coffrage de local électrique .......................................................... 66
Figure 42 : moment maximal en travée sous la combinaison ELU. ............................ 68
Figure 43 : moment maximal en travée sous la combinaison ELS. ............................. 68
Figure 44 : les dimensions d’une semelle isolée. ......................................................... 70
Figure 45 : modélisation de la bâche d’eau. ................................................................ 73
Figure 46 : définition d’appuis. .................................................................................... 73
Figure 47 : définition des panneaux sur RSA .............................................................. 73
Figure 48 : conventions de signes. ............................................................................... 74
Figure 49 : cartographie du Moment de flexion Mxx défavorable pour la face intérieure
...................................................................................................................................... 75
Figure 50 : cartographie du Moment de flexion Mxx défavorable pour la face
extérieure...................................................................................................................... 75
Figure 51 : cartographie du Moment de flexion selon l’axe y de la face extérieure.... 76
Figure 52 : cartographie du Moment de flexion selon l’axe y de la face intérieure. ... 76
Figure 53 : Paramètres de calcul à l’ELS ..................................................................... 77
Figure 54 : cartographie du Ferraillage principale inférieur. ....................................... 78
Figure 55 : cartographie du Ferraillage principale supérieur ....................................... 78
Figure 56 : cartographie du Ferraillage de répartition inferieur. ................................. 79
Figure 57 : cartographie du Ferraillage de répartition supérieur. ................................ 79
Figure 58 : cartographie des Moments de flexion Mxx pour les cas de charges à l’ELS.
...................................................................................................................................... 80
Figure 59 : cartographie des Moments de flexion Myy pour les cas de charges à l’ELS.
...................................................................................................................................... 81
Figure 60 : ferraillage principal ................................................................................... 82
Figure 61 : ferraillage de répartition. ........................................................................... 82
10
2015
Liste des tableaux :

Tableau 1 : mission de reconnaissance et investigation géotechnique [1] ; [2] ........... 23
Tableau 2 : catalogue des planchers............................................................................. 32
Tableau 3 : paramètres et données de calcul. ............................................................... 37
Tableau 4: charges permanentes et charges d’exploitation.......................................... 38
Tableau 5: pré dimensionnement des poutres. ............................................................. 38
Tableau 6 : tableaux des résultats de l’analyse modale. .............................................. 40
Tableau 7: vérification de l’effort tranchant. ............................................................... 41
Tableau 8: vérification des déplacements. ................................................................... 41
Tableau 9 : les moments maximaux dans la poutre B1. .............................................. 42
Tableau 10 : sections d’aciers de la poutre B1. ........................................................... 42
Tableau 11 : classe d’utilisation du pont...................................................................... 53
Tableau 12 : états de charge. ........................................................................................ 53
Tableau 13 : groupe du pont (CTICM). ....................................................................... 53
Tableau 14 : coefficients de majoration dynamique .................................................... 54
Tableau 15 : Charges permanentes et Charges d’exploitation ..................................... 65
Tableau 16: section des poutres. .................................................................................. 66
Tableau 17 : résultats de l’analyse modale. ................................................................. 66
Tableau 18 : Vérification de l’effort tranchant. ........................................................... 67
Tableau 19: Vérification des déplacements. ................................................................ 67
Tableau 20 : résultats des moments . ........................................................................... 68
Tableau 21 : sections d’aciers calculées. ..................................................................... 69
Tableau 22 : classification selon fascicule 74. ............................................................. 71
Tableau 23 : Paramètre de calcul. ................................................................................ 83
Tableau 24 : sections d’aciers dans la partie médiane ................................................. 84
Tableau 25 : section d’aciers aux endroits de l’encastrement...................................... 84
11
2015
Abréviations :
RSA : Robot Structural Analysis.
RPS2000 : Règlement Parasismique du Maroc (version 2002).
PS92 : Règles de Construction Parasismiques du France (décembre 1995).
BAEL91 révisé 99 : Béton Armé Aux Etats Limites (mars 1992, février 2000).
EC8 : Eurocode 8.
TN : Terrain Naturel.
APS : Avant-Projet Sommaire.
APD : Avant-Projet Détaillé.
ELU : Etat Limite Ultime.
ELS : Etat Limite de Service.
ELA : Etat Limite Accidentel
EF : Elément Fini.
BA : Béton Armé.
CTICM : Centre Technique Industriel de la Construction Métallique.
SETRA : Service d'Etudes Techniques des Routes et Autoroutes (France).
12
2015
13
2015
Introduction
I. Organisme d’accueil
Novec est le fruit de la fusion entre les sociétés Ingéma et Scet-Scom, dont CDG
Développement est l’actionnaire de référence.
Novec regroupe désormais les activités des deux bureaux d’études, dont il
convient de rappeler les plus importantes :
• Ingéma (fondé en 1973) : Grandes infrastructures (Barrages, Autoroutes,
Ouvrages d'art, Ports, Tunnels), Ressources en eau, Energie et Environnement.
• Scet-Scom (fondé en 1958) : Bâtiment, Aménagements urbains, Génie rural,
Alimentation en eau et Assainissement.
Fort de l'expertise reconnue de ces deux bureaux, Novec est désormais un acteur
de premier ordre dans le domaine de l’ingénierie, employant près de 500 collaborateurs,
intervenant dans des domaines d’activité variés. Novec, dont le siège social est à Rabat,
est également présente à l'échelle régionale à travers ses agences de Casablanca,
Marrakech, Agadir et bientôt à Tanger et Fès. Elle opère également à l'international, où
elle est appelée à devenir l'un des bureaux de référence, notamment en Afrique et au
Moyen-Orient.
Organisation
Novec est une entreprise à Conseil d’Administration, constituée d’une direction
générale, de cinq directions, de 11 départements techniques et quatre départements de
support. Novec emploie une équipe multidisciplinaire de plus de 700 personnes, dont
près de 200 ingénieurs et 250 techniciens qui couvrent l’essentiel des métiers de
l’entreprise.
Forte de 50 années d’expérience, Novec compte aujourd’hui parmi ses équipes
des experts consultants, disposant des compétences les plus pointues à même de
répondre aux besoins spécifiques de certains projets.
14
2015
Organigramme
15
2015
Prestations
Novec assure l’ensemble des processus des métiers de l’ingénierie, depuis les études de
faisabilité jusqu’à l’assistance à la réalisation et à l’exploitation.
- Les études générales : plans et schémas directeurs, études stratégiques,
évaluations environnementales…
- Les prestations de maîtrise d’œuvre : études de conception et de réalisation
des ouvrages, suivi et contrôle des travaux…
- Les prestations d’assistance à maîtrise d’ouvrage : montage et définition des
projets, organisation et gestion des projets et assistance technique.
- Ordonnancement, pilotage et coordination
- Audit et conseil : audit environnemental, audit et évaluation techniques…
- Formation et accompagnement : diagnostic participatif, accompagnement des
projets d’infrastructures...
Domaines de compétences
- Routes et Autoroutes
- Ouvrages d’Art
- Géologie-Géotechnique
- Barrages
- Assainissement et eau potable
- Aménagement Urbain
- Agriculture et Développement Rural
- Ressources en eau et aménagements hydroélectriques
- Environnement
- Energie
- Ordonnancement, Pilotage et Coordination (OPC)
- Bâtiment
Les champs d'intervention en Bâtiment sont multiples : conception, calcul, métrés,

prescriptions techniques, conduite et suivi des travaux, maîtrise d’œuvre...
Novec dispose de nombreuses références dans différents secteurs de la construction, à
savoir : Logements, industriels, bureaux, centres commerciaux et loisirs, hôtellerie et
complexes touristiques, marinas, complexes sportifs, centres hospitaliers.
 Contexte générale du projet :

Au Maroc, l’agriculture consomme entre 80 et 90% (UNESCO, 1995) des
ressources en eau. Les données disponibles montrent que les performances des
systèmes d’irrigation actuels restent faibles à très moyennes. Les pertes en eau à la
parcelle sont de l’ordre de 30 à 40%, en particulier les pertes par percolation (PNTTA,
2001). Aussi, l’uniformité des irrigations reste faible, ce qui influe négativement sur la
production. La maitrise de l’utilisation de l’eau d’irrigation devient donc urgente et
nécessaire. L’irrigation gravitaire représente environ 80% de la superficie des grands
périmètres irrigués du Maroc, par conséquent les pertes en eau restent importantes. Il
16
2015
est donc nécessaire de réduire ces pertes, par l’utilisation des techniques d’irrigation
adéquates. Ceci est d’autant plus vrai, que la demande en eau d’irrigation sera plus
importante dans les années à venir. Face à cette situation difficile qui ne cesse de
s’aggraver, l’économie d’eau est désormais un axe incontournable de la nouvelle
politique de l’eau du Maroc. Dans ce contexte, le département de l’Agriculture a élaboré
une stratégie pour l’économie d’eau et sa valorisation en agriculture irriguée notamment
le développement de l’irrigation localisée à grande échelle par le biais de conversion
des techniques d’irrigation existantes et à efficience limitée (irrigation gravitaire). C’est
dans ce sens où s’inscrira le projet pilote de la reconversion vers l’irrigation localisée
dans le périmètre des Doukkala (Secteur Nord du casier Gharbia, secteur Z3 du casier
Zemamra et secteurs S12 à S14, T3CI et T4CI du casier Sidi Bennour).
Les réseaux de distribution par canalisation sous pression nécessitent assez
généralement une mise en charge, à l’origine du réseau, de l’ordre d’une dizaine de
bars. L’alimentation d’un réseau fonctionnant à la demande suppose une commande
automatique de la station, lui permettant d’ajuster les débits pompés aux débits appelés.
Les défis de création de nouvelles infrastructures et de modernisation de celles
existantes ne sont pas limités simplement à assurer une disponibilité de l’eau mais aussi
à garantir un développement durable en prenant en compte d’importants facteurs tels
que l’efficacité d’énergie, la productivité, la fiabilité et les coûts de maintenance.
II. Présentation des secteurs S12 à S14, T3CI et T4CI du casier Sidi
Bennour
1. Situation
Le casier de Sidi Bennour est situé à environ 90 km au Sud d’El Jadida. Il est limité
au sud et à l’est par le canal intermédiaire (CI) qui l’alimente gravitairement, et au nord
par le Canal Principal Bas Service et est traversé par deux routes principales : la N7 et
RR202.
Le casier est composé de plusieurs secteurs alimentés chacun par une prise
individuelle sur le canal intermédiaire qui sont de l’amont vers l’aval : S12, T3CI, T4CI,
S13 et S14. Leurs superficies varient entre 34 et 1030 ha.
17
2015
Figure 1 : plan de situation de la station
La station de pompage et de filtration sont prévues d’être implantées dans une

parcelle située en rive droite du Canal Intermédiaire, au niveau d’une parcelle exclue
de l’irrigation située à 400 m de la traversée du canal par la route N7 (Marrakech – El
Jadida) qui traverse le centre de Sidi Bennour. Sur le plan topographique, elle domine
les secteurs et se trouve aux environs de la cote 190 NGM.
III. Ouvrages de la station
Les stations de pompage et de filtration projetées permettront d’assurer la mise

en pression et la filtration des eaux d’irrigation. La prise sera installée au niveau du
canal intermédiaire à une distance d’environ 450 m à l’amont de la prise. L’emprise
totale nécessaire pour l’implantation de l’ensemble des composantes est de 2232 m².
1. La prise
L’eau sera prélevée à partir du canal intermédiaire. La prise formée d’un canal
couvert par une dalle permettra de lier le canal intermédiaire à la station de pompage
en passant par un dalot sous la route existante.
18
2015
2. La préfiltration
L'utilisation de l'eau du canal pour une irrigation localisée nécessite une

préfiltration afin d’éliminer une partie de la charge transportée par le canal et protéger
le système de pompage.
La préfiltration sera assurée par un filtre rotatif à tambour auto nettoyant, le filtre
proposé est de modèle 24/12, soit un diamètre du tambour de 2,40 m et une largeur de
bande filtrante de 1,20 m. Il est prévu également la mise en place d’un filtre statique en
cas de non fonctionnement du filtre à tambour. Les filtres seront installés à environ 2m
de profondeur.
3. Bâche d’aspiration
La conception de la bâche d’aspiration doit respecter certaines conditions

minimales afin d’éviter les phénomènes de vortex et d’assurer un volume minimal. Il a
été par ailleurs préféré une bâche d’aspiration isolée du bâtiment de la station à une
bâche sous la station pour réduire le coût du génie civil.
4. Salle des pompes
Les pompes du type monocellulaire à axe horizontal seront logées dans une salle
située en déblais, elle supporte tous les appareillages : groupes de pompage, tuyauterie,
robinetterie, etc.… ces appareillages sont disposés sur des massifs en béton dont la
forme est adaptée à chaque type d’appareillage. Les groupes proposés nécessiteront un
abri d’environ 17.5 m de longueur et 8 m de largeur.
5. Local électrique
Le bâtiment électrique est accolé à la salle des groupes et comporte les locaux
suivants :
 Local moyenne tension ;
 Salle des tableaux de puissances ;
 Des cellules de transformateur à portes grillagées ;
 Une salle de commande ;
 Un magasin atelier pour la maintenance des appareillages en cours d’entretien.
6. La station de filtration
La station de filtration sera située en déblais, à la même cote que la conduite

principale du réseau. Son plancher sera donc en dessous du terrain naturel. Des escaliers
permettront d’y accéder.
19
2015
Le local de la station de filtration sera construit en agglos avec un toit ondulé en

Dimaskaf. Selon les encombrements indiqués par le fournisseur, les filtres proposés
nécessiteront un abri d’environ 11 m de longueur et 8m de largeur.
Les équipements de filtration seront disposés sur un radier. Compte tenu de leur
poids, un palan permettra leur manutention dans le local.
De point de vue génie civil, l’ouvrage est composé d’une partie enterrée formé d’un
dallage en béton armé qui recevra l’ensemble des équipements de filtration, et de voiles
verticaux (sur 3 m de profondeur) travaillant comme des murs de soutènement. La
partie supérieure est composée d’ossature poteaux poutres supportant la toiture légère.
20
2015
Figure 2 : Différents ouvrages de la station
21
2015
Partie I : Programme d’investigation

géotechnique
l'interaction sol/structure dans les projets génie civil comportent deux volets :
vérifier que la stabilité est assurée avec un coefficient de sécurité satisfaisant (théorie
de plasticité), ensuite s'assurer que les tassements dues à l'ouvrage sont compatibles
avec la bonne tenue de celui-ci (élasticité), on peut quantifier ces deux paramètres via
des essais de reconnaissance du sol sur site et/ou en laboratoire en explorant le site
d'implantation. Cette investigation permettra aussi de juger la faisabilité du projet en
termes du coût, méthode d’exécution, renforcement etc...Mais la problématique, c’est
comment définir un programme optimal, qui donne le minimum de résultats nécessaires
avec le moindre coût, pour ce, nous nous sommes référé au publications et ouvrages de
géotechnique dont les auteurs ont fait preuve de longue carrière dans le domaine,
[1] ;[2] ;[3].
Le programme d’exploration porte à la fois sur la nature des investigations (type
de sondages et d’essais), sur la quantité des investigations (nombre de points de sondage
ou d’essais) et sur l’extension des investigations (périmètre à reconnaître, profondeur,
espacement entre points de sondage). Ces trois aspects ne peuvent pas être dissociés.
Comme on ne sait pas encore les formations du sol d’implantation, le
programme d’étude peut être modifié lors des premiers résultats, par exemple la
variation forte des propriétés entre deux sondages distants de 30 m relève le risque des
tassements différentiels, la chute brusque des contraintes en profondeur dans le sol peut
indiquer l’existence des cavités…
22
2015
mission reconnaissance et investigation géotechnique porte sur l’étude de :

Terrassements Hydrogéologie Fondations risques naturels incidence sur l'environnement
influence d'une nappe
sur la réalisation des
fondation à envisager, détection des cavités
faisabilité, réemploi travaux et sur la
conception contrainte naturels ou
des matériaux, tenue stabilité des pentes et constructions
admissible, anthropiques, stabilité voisines, nuisances liées aux travaux
des talus et parois des (drainage, cuvelage d'un
fouilles évaluation, des générale du site,
sous-sol), agressivité de
tassements prévisibles séismicité
l'eau vis-à-vis des
bétons
programme d'investigation géotechnique

nature des investigations densité des forages et essais profondeur d'investigation
la densité des forages dépend :
pour les fondations
de la nature et les dimensions de la
superficielles 3 fois la largeur
structure ;ainsi que le coût (l’étude
géotechnique doit généralement coûter
de la fondation avec un
entre 0,1% et 0,5% du prix de la structure). minimum de 6 m sous le
Généralement on adoptera niveau d'assise
Fondations profondes :
Bât. Bureaux et habitation (Surface au
le choix des essais dépend de ses sol S <50 m2) 10 fois la largeur de la
2 points de reconnaissance fondation avec un minimum
avantages et inconvénients, souvent on
de 6 mètres sous le niveau
fait appel à des combinaisons, en
Bât. Bureaux et habitation (Surface au d’assise prévisionnel
fonction des résultats préliminaires
sol S > 50 m2).
d’investigation (le tableau en annexe Semi-profondes :
1 point de reconnaissance tous les 250
récapitule les essais les plus m2 avec un minimum de 3 points et une 3 fois la largeur de la
recommandés). distance maximale de 25 m entre points fondation avec un minimum
de 6 m sous le niveau d'assise
Bâtiments industriels (Surface < 10000 Radier ou aire de stockage à

m2) proximité :
1 point de reconnaissance tous les 500 Jusqu’à l'horizon peu
m2 avec un minimum de 3 points et une compressible reconnu sur 2 m
distance maximale de 40 m entre points avec un maximum de 1,5 fois
la largeur du radier
Lotissement
1 point tous les 1.000 m2 ou 1 point par lot
Tableau 1 : mission de reconnaissance et investigation géotechnique [1] ; [2]
23
2015
I. Programme proposé
A cet effet nous avons recommandé 4 sondages carottés de profondeurs de 8

mètres, éventuellement pour établir la coupe lithologique et la réalisation des essais
pressiométriques chaque 2 mètres pour en déduire la capacité portante et les tassements
prévisibles (on s’est référé aux recommandations de « l’union Syndicale
Géotechnique » voir annexe 3). Ainsi que le prélèvement des échantillons pour
l’identification en LABO et faire l’essai de cisaillement triaxiale. L’espacement entre
les sondages et de 30 m.
Figure 3: implantation des sondages proposeés
II. Interprétation des résultats du rapport géotechnique
L’étude géotechnique du laboratoire LABOSOL, précise la réalisation de quatre

sondages mécanique de 5 m de profondeur. L’implantation de celles-ci est presque la
même que nous avons recommandé. Les essais mécaniques consistaient en la
réalisation de l’essai de cisaillement rectiligne et essais œdométriques, qui sont
suffisants pour des sondages mécaniques de 5 m.
24
2015
Figure 4 : implantation des sondages par laboratoire
Les coupes lithologiques montrent la présence d’une couche superficielle d’argile

sableuse brunâtre allant jusqu’à 1,20 m au-dessous de la TN suivie par une couche de Limon
argileux rougeâtre allant jusqu’à 3 m enfin une couche du tuf graveleux blanchâtre jusqu’à 5
m. la variation moyenne du niveau horizontale de la première couche est de 1,2 cm/m alors que
celui de la deuxième couche est 2,4 cm/m, ceci justifie la suffisance de quatre sondages.
La pression de pré consolidation relevé dans le premier essai sur une profondeur de 2 m
est de 13,6T/m², dans le deuxième essai est de 14T/m² sur une profondeur de 2,70 m. donc le
sol est sur consolidé, en effet la contraintes géostatiques dans les deux cas sont inférieures aux
pressions de pré consolidation :
σv0 = 2 × 1.8 = 3.6 T⁄m2 < 13.6 T⁄m2
σv0 = 2.7 × 1.8 = 4.86 T⁄m2 < 14 T⁄m2
Ceci signifie qu’à un moment antérieur de son histoire ce sol a été soumis à une contrainte
supérieure au poids des terres actuel. Cette propriété est importante puisque s’il était au
contraire un sol sous consolidé il sera inconstructible sans traitement ou renforcement
particulier.
25
2015
Les caractéristiques du limon argileux rougeâtre rencontré sont les suivantes :

Poids spécifique : 18.5 à 18.6 KN/m3
Teneur en eau limite de liquidité : WL = 8.6 à 10.3%
Teneur en eau limite de plasticité : WP = 28% à 35%
Indice de plasticité : 11 à 22%
Cohésion : C´= 1 à 1.1 bars
Angle de frottement interne : 21 à 23°
Le limon argileux rencontré (couche d’ancrage des fondations) présente des
caractéristiques physiques et mécaniques qui permettent la construction des stations de filtration
sur des semelles filantes ou sur des radiers généraux rigidifiés. Dans ce contexte la contrainte
admissible du sol d’assise sera fixée à 1.9 bars tout en étant sécuritaire. Ainsi, les tassements
sont faibles et admissibles.
Remarque : il y a une très grande variété des essais, mais souvent le critère économique qui
décide un tel choix.
26
2015
Partie II : outils de conception et méthodes de calcul

I. Introduction
Le calcul et l’analyse des structures est un processus mathématique, par lequel

l’ingénieur détermine la réponse d’une structure soumise à des actions et des charges spécifiées.
Cette réponse sera mesurée en termes de contraintes et déformations développées dans la
structure suite à des efforts internes. L’étape suivante pour l’ingénieur est le dimensionnement
des sections les plus sollicitées.
La démarche du projet consiste à déterminer un schéma mécanique de la structure
porteuse, assez fidèle pour refléter correctement son fonctionnement, puisque les sollicitations
en dépendent et donc tout le projet.
Pour entamer la conception, la première des choses est de définir le contreventement de
la structure pour qu’elle soit capable de subir, sans s’effondrer, les déformations engendrées
par l’action sismique. Nous avons fait le choix du portique à nœuds rigides comme un système
porteur des charges verticales, mais aussi pour sa flexibilité relative pour transmettre les charges
horizontales (essentiellement le séisme). Les raisons d’un tel choix sont [4] :
 Les portiques à nœuds rigides sont des structures hyperstatiques supportent la
rupture de quelques éléments de structure sans que leur stabilité soit compromise
(redondance), c’est bien ce que constate en principe un coefficient de
comportement q élevé.
 Puisque on est en site S2 (sol ferme), alors pour une première approximation, on
devrait opter pour une structure flexible (les portiques sont rigides dans leurs
nœuds, mais flexibles dans leurs éléments), pour éviter le phénomène de
résonance.
 Pour des raisons d’économie.
1. Méthodes de calcul
Après la fin de la construction, la structure devient monolithique, même aux endroits de

reprise du bétonnage, en utilisant des précautions bien définies. Un calcul simplifié ne tient pas
compte de la réalité du fonctionnement du portique ; le moment dans la liaison poteau-poutre
est fonction de la raideur relative de la poutre et du poteau. Ceci ramène le calcul de la poutre
entre une poutre bi-articulé et une poutre bi-encastré [5] :
𝑃𝐿2
− ≤ 𝑀𝐵 ≤ 0
12
Figure 5 : la liaison poteau-poutre cas d’une charge uniforme.

27
2015
Figure 6 : la liaison poteau-poutre cas d’une charge concentrer.
raideur poutre I2 h
K = raideur poteau = ×I ; N2 = 6K + 1
L 1
Donc le calcul simplifié surestime les moments en travée et les sous-estime sur appuis
ou bien le contraire. Pour tenir en compte de la continuité et de la rigidité de la liaison entre
poutres et poteaux, on peut utiliser la méthode des déplacements ou la distribution des moments
pour déterminer les sollicitations selon les cas de charges, la détermination forfaitaire des
moments est à éviter puisqu’elle ne peut pas donner les moments dans les combinaisons
accidentelles. Cependant, vu que les calculs manuels sont trop longs on va opérer un calcul en
éléments finis (qui tient compte de la liaison via les matrices de rigidités) par modélisation sur
RSA, ainsi les calculs sont plus pertinents et s’approchent beaucoup de la réalité.
2. Pré dimensionnement
2.1. Poutres :
Le dimensionnement en BA dépasse le simple calcul des sections de renforcement d’une
section du béton donnée, en fait l’ingénieur devrai faire preuve d’une optimisation de la section
totale (béton + acier) tout en respectant les divers contraintes architecturales et fonctionnelles
(dictées par les minimas et maximas réglementaires)
Bien qu’il existe des formules très simples pour un dimensionnement rapide, mais elles
sont souvent dédiés à la phase d’APS. Dans la phase d’APD ces formules doivent être corrigées
par un processus itératif, ce qui n’est pas pratique. D’autre part nous avons essayé de mettre en
équation un dimensionnement optimal pour les poutres. En effet le calcul du BA est optimal
lorsqu’à l’état limite ultime de résistance, les matériaux travaillent aux maximums, c’est-à-dire
que la déformation du béton se situe au pivot B, ainsi que celle de l’acier conduit à se trouver
sur le palier horizontal des contraintes (la plastification de l’acier permet aussi d’éviter les aciers
comprimés). [6] ; [7] ; [8]
Pour ce faire on peut développer l’équation du moment réduit qui lie les trois
composantes de dimensionnement : géométrie, matériaux et chargements.
Mult
μ1 ≤ μ = ≤ μ2
bd2 fbu
μ1 ≤ μ : Pour que le béton travaille en pivot B. (μ1 = 0.186)
28
2015
μ ≤ μ2 : Pour que l’on évite les aciers comprimés. (μ2 = 0,37 pour les HA500)
On a pu donc réaliser une feuille de calcul Excel automatisé qui permet de dimensionner la
section du béton en fonction des chargements, matériaux utilisés et portées à franchir :
Figure 7 : une feuille de calcul Excel pour le dimensionnement BA.

Dans ce sens de réflexion on trouve que la hauteur de la poutre est donnée par :
h1 ≤ h ≤ h2
7,31.10−3 L2 1 7,31.10−3 L2 2 0,88.10−3 .L2 .qult .(m1 +m2 )

h1 = + 2 √( ) +
2.μ2 .fc28 μ2 .fc28 2.μ2 .fc28 .b
Avec :
7,31.10−3 L2 1 7,31.10−3 L2 2 0,88.10−3 .L2 .qult .(m1 +m2 )
{h2 = + 2 √( ) +
2.μ1 .fc28 μ1 .fc28 2.μ1 .fc28 .b
Ce qui permet de comprendre que le fonctionnement optimal dépend de plusieurs variables.
Figure 8 : definition de la surface d’impact de la poutre.
29
2015
L L
On rappelle que le ‘’dimensionnement rapide’’ est donnée par : 14 ≤ h ≤ 10.
On remarque que la variation de la hauteur par rapport à la portée (les autres paramètres
sont fixes) est sensiblement linaire :
hauteur de la poute en fonction de la portée

2,5
h la hauteur
2 travail optimal
d'acier
1,5 travail optimal du

béton
L/14
1
L/10
0,5
0 la portée L
0 5 10 15 20 25
Figure 9 : la variation de la hauteur en fonction de la portée.
m1+m2
Mais en revanche, la variation de la surface d’impact de la poutre (m = ) par
2
exemple, influe beaucoup sur la hauteur de la poutre. Pour une portée donnée (L=5m par
exemple) on trouve les diagrammes de la figure :
la hauteur en fonction de la surface d'impact

0,8 travai optimal
h hauteur
0,7 d'acier
0,6 travail optimal du

béton
0,5
L/14
0,4
0,3 L/10
0,2
0,1
m=(m1+m2)/2
0
0 2 4 6 8 10 12
Figure 10 : graphe de la variation de la hauteur en fonction de la surface

d’impact de la poutre.
Remarque : les poutres parallèles aux poutrelles, subissent peu de charges selon le modèle
de coque à cause de l’orthotropie de la dalle en corps creux, ce qui va donner bien évidement
des hauteurs de poutres faibles, pourtant les règles parasismiques imposent au minimum des
30
2015
dimensions de 25 cm, également pour assurer la fonction du diaphragme, les poutres doivent
avoir des hauteurs supérieures à l’épaisseur du plancher et doivent permettre une liaison
suffisante
2.2. POTEAUX :
Pour le dimensionnement des poteaux (section du béton), comme précédemment il
dépend de chargements et matériaux utilisés (critère de résistance), conditions de stabilité
(élancement admissible) et de ductilité (minimas du RPS 2000). Cependant le critère de
résistance n’est pas déterminent pour la suite des calculs, en effet la contrainte admissible de
compression du béton est: σ = 0,6fc28 = 0,6 × 30 = 18 MPa , et le RPS 2000 fixe la section
minimale à Sp= 0.25x0.25, d’où l’effort normale admissible est N = σ × Sp = 1125 KN.
Maintenant si on rapporte toutes les charges au m² du plancher (plus de 90% des charges
provient du plancher) par exemple 10 KN/m² alors on n’aura une section supérieure à S p que
1125
lorsque la surface d’influence du poteau est supérieur à ≈ 10 × 10 m², ce qui n’est pas le
10
cas pour tous les ouvrages à calculer. Par la suite c’est la condition de stabilité qui va déterminer
la section du poteau, sinon on va prendre la section minimale Sp= 0.25x0.25.
2√3Lf
L’élancement d’un poteau est définit par : λ = . La longueur de flambement du
a
poteau qui fait partie du portique de contreventement est Lf = 𝐿 (nœuds déplaçables) [9]
Figure 11 : longueur de flambement
La méthode forfaitaire du BAEL91 est applicable si: λ ≤ 70, ce qui conduit à :

a ≥ 0,05L
2.3. PLANCHERS :
Le plancher est un panneau qui assure la transmission des charges aux poutres, le calcul
rigoureux relève de la théorie des plaques et la résolution des équations de Lagrange, ce qui est
loin d’être applicable dans le calcul manuel. Pourtant un calcul forfaitaire par répartition selon
les lignes de rupture (surface d’influence) donne des résultats acceptables.
Nous avons fait le choix de planchers préfabriquées en corps creux pour tous le projet, d’une
part puisqu’ils sont légers (réduction de l’action sismique qui y est proportionnel), d’autre part
ils assurent bien la fonction du diaphragme rigide (contreventement horizontale).
31
2015
Montages Poids mort kg/m2 Habitation Scolaire Circulation Terrasse

courants Bureaux accessible
150+200 250+200 400+200 150+300
kg/m2 kg/m2 kg/m2 kg/m2
12+4 235 5,2 4,47 4,11 4,88
16+4 270 5,2 5,2 4,66 5,2
16+4 280 8,14 7,38 6,54 7,42
20+4 330 9,2 8,38 7,48 8,43
20+4 400 9,93 9,61 8,72 9,69
Tableau 2 : catalogue des planchers
2.4. Calcul du dalot et du canal de prise :

La structure du dalot et du canal de prise est une structure en cadre rigide, donc de point
de vue mécanique ils s’agissent des structures hyperstatiques, qu’on peut les calculer par la
méthode des déplacements, la méthode de distributions des moments…ou par des calculs
simples issues de l’ouvrage « formulaire des cadres simples » de KLEINLOGEL. On a fait le
choix de la méthode de distribution des moments également appelée méthode de Hardy Cross
puisqu’elle est itérative et facile à manipuler sous forme de feuille d’Excel. La méthode est
inspirée du procédé mathématique de résolution par approximations successives des systèmes
linéaires. [10] ; [11]
II. Modélisation sur RSA
On sait bien que RSA comme la plupart des logiciels commerciaux, il utilise la méthode
des éléments finis pour la résolution des équations issues du type d’analyse choisie pour la
structure. Dans ces logiciels de type «boîte noire», qui sont de plus en plus conviviaux,
l'ingénieur dessine une structure, définit le chargement et entre les propriétés dynamiques et
matérielles. Le logiciel effectue l'analyse et la conception complètes de la structure en quelques
secondes. Tout le processus de calcul est caché aux ingénieurs. Ceci implique de faire attention
au choix des options de calcul, conditions d’appuis, types d’éléments finis..., et juger ensuite la
validité des résultats en conséquence des hypothèses prise en compte.
 Modélisation des planchers en corps creux :

Malheureusement RSA ne reconnait pas les planchers préfabriqués en corps creux.
Cependant il existe des méthodes non directes pour la définition de ce type de planchers.
Une première méthode est de définir une dalle équivalente en poids propre, ensuite orienter la
répartition des charges selon les surfaces tributaires (surfaces d’influences) via l’outil bardage.
On n’a pas utilisé cette méthode parce que déjà la répartition des charges selon les surfaces
tributaires est une répartition forfaitaire, alors que la répartition par éléments finis est la plus
juste et la plus proche de la réalité, d’autre part le bardage répartit juste les charges superficielles
définies par l’utilisateur alors que le poids propre se répartit selon le modèle coque d’une dalle
32
2015
pleine, ce qui peut fausser les calculs. C’est pour cette raison nous avons choisi la définition
d’une dalle orthotrope qui tient en compte les rigidités flexionnelles dans les deux sens du
plancher ce qui nous permet de mieux refléter le fonctionnent réel.
Figure 12 : modèle du plancher corps creux
On va utiliser comme modèle de calcul des panneaux, le modèle paramétré ci-

dessous :
Figure 13 : paramètres de calcul des planchers.
 La hauteur du modèle dynamique :

La question du niveau auquel on interrompt le modèle de la structure pour l’analyse
modale et sismique se pose. Le niveau de la surface du sol n’est pas nécessairement le niveau
d’un «encastrement parfait» C’est le cas si et seulement si :
- les sous-sols constituent une boite raide à partir de ce niveau
- on peut négliger la déformabilité du sol et l’interaction sol – structure. [12]
33
2015
Ainsi on doit découpler la modélisation de la superstructure de celle de l’infrastructure pour la

salle des pompes et station de filtration qui comportent des parties enterrées. Ce point est
essentiel puisque la masse du sous-sol n’est pas mobilisable, donc il risque d’erroné le calcul
des forces sismiques.
Figure 14 : Cas où un niveau sous-sol raide constitue un encastrement

pour la superstructure
1. Analyse modale
Il est indispensable de faire une analyse modale qui va caractériser le comportement de

notre structure du point de vue dynamique, puisqu’elle détermine les modes de vibrations, et
la participation de chacun dans la déformation de la structure.
Afin d’effectuer une analyse modale, il faut fixer les paramètres nécessaires :
 Méthode : itération sur les sous-espaces ; qui est utilisée pour accélérer la convergence
du procès. Cette méthode est généralement plus rapide.
 Matrice des masses : Cohérentes ; matrice complète avec prise en compte des degrés
de rotation de liberté.
 Négliger la densité : le poids propre de la structure est considéré dans les cas de charge,
la densité dans l'analyse modale doit être négligée.
 Vérification de Sturm : permet de vérifier que tous les modes trouvés soient bien des
premiers modes.
34
2015
 Nombre des modes : ça dépend de chaque structure, cependant PS92 précise 3 modes
au minimum et EC8 donne à priori une formule empirique pour estimer le nombre
minimum de modes k tel que k ≥ 3√nombre d′étages=3, pour les ouvrages de la
station. On peut également activer la fonctionnalité de « limites » , pour que la
détermination de nombre des modes respecte le critère de : fréquences inférieur à la
fréquence de coupure 33 HZ.
Figure 15 : paramètres de l’analyse modale.
Un point très important dans la définition des masses converties lors de l’analyse modale
c’est que ni les Règles PS 92 ni RPS2000 ne spécifient pas de coefficient de masse partielle
pour les charges d’exploitation dans les terrasses non accessibles, néanmoins, on peut utiliser
un coefficient Φ=0.20 pour les toitures terrasses [13]. Cette valeur semble plus cohérente
compte tenu du type de charge, on retient donc 0.20. On rappelle que ce coefficient représente
la fraction (de cette charge) dont la présence est la plus probable. Ce coefficient prend en compte
deux choses :
1- La probabilité que les charges d'exploitations ne soient pas présentes sur la totalité de la
structure pendant le séisme.
2- le caractère réduit de la participation de certaines masses dans le mouvement de la structure,

due à leur liaison non rigide avec celle-ci. On doit prendre en compte les masses qui vont
osciller avec la structure c'est-à-dire les masses sur le plancher et non pas les masses sous le
plancher.
35
2015
2. Calcul sismique
Méthode d’analyse modale-spectrale : On va opérer le calcul sismique à partir des résultats

d’analyse modale, et la définition du spectre du calcul que RSA en se charge automatiquement,
dès qu’on entre les paramètres parasismique de notre structure comme dans la figure.
Figure 16 : paramètres sismique
Les combinaisons des directions sismique est faite selon les combinaisons de New
mark Ei= ± Ex ± 0,3 Ey et Ei= ± Ey ± 0,3 Ex (8 combinaisons).
Enfin les combinaisons d’actions accidentelles seront G +0.2Q + Ei
Remarque : le RPS2000 propose une méthode simplifié dite « statique équivalente » pour la
détermination de l’action sismique dans la mesure où la structure respecte les critères de
régularité en plan et en élévation. Toutefois elle est plus utilisée dans le calcul manuel, et
nécessite de longs calculs pour estimer les déplacements, les moments sismiques... etc. La
raison pour laquelle on a opté pour la méthode modale spectrale. Quand même on va calculer
l’effort tranchant à la base Vstat (par méthode statique équivalente) conformément à RPS2000.
Pour justifier la validité du calcul : Vmodale − spectrale ≥ 0.9 Vstat :
WASDI
Vstat =
K
Avec : - W est la masse de la structure (poids propre, charge permanente,
fraction de la charge d’exploitation)
- A est le coefficient d’accélération égal à 0,08 (Zone 2).
- S coefficient d’influence du site égal à 1,2
- D facteur d’amplification dynamique égal à 2,5
- I coefficient de priorité égal à 1
- K facteur de comportement égal à 2
36
2015

W= GxSplancher +0.20xQxSplancher + Poids(poteaux) + Poids(poutres) .
3. Dimensionnement
L’analyse structural par RSA sous les diverses combinaisons et cas de charges, nous
permet la détermination des sollicitations maximales dans chaque élément. Par la suite on utilise
les lois mécaniques d’équilibre et de compatibilité des déformations du BA, pour dimensionner
les armatures et détailler le plan de ferraillage.
Il est à noter que RSA ne tient pas compte des cas de charge défavorable pour les travées
(chargement de la travée et déchargement des travées adjacentes par charges d’exploitations).
Cependant puisque la charge d’exploitation est faible par rapport à la charge permanente
alors on ne dépasse pas les moments résistants des sections dans le cas défavorable. Mais pour
être bien sûr on peut définir des cas de charges supplémentaires et charger dans chacune juste
un panneau, par la suite on utilise le principe de superposition.
 Hypothèses de calcul :
Fc28 25 MPa
Fe 500 MPa
Système de structure Portiques
Classe du Bâtiment II
Coefficient de priorité 1
Niveau de ductilité ND1
Facteur de comportement (K) 2
Coefficient d’amortissement (ξen %) 5
Zone sismique 2
Coefficient d’accélération (A/g) 0.08
Type de site S2
Coefficient d’influence 1.2
Facteur d’amplification dynamique 2.5
Tableau 3 : paramètres et données de calcul.
La fissuration sera jugée peu préjudiciable pour la superstructure,
37
2015
Partie III : Application aux ouvrages de la station

I. Salle des pompes
1. Conception
1.1. Planchers :
On a fait le choix des planchers préfabriqués de type 12+4, puisque la portée maximale ne
dépasse pas 4,88 m (selon le catalogue des planchers préfabriqués) :
Charges permanentes Charges d’exploitation
G=2,35 (poids propre) +3,00 (revêtement, étanchéité…) Q=1 KN/m² (terrasse non accessible)
G=5,35 KN/m²
(on définit la charge permanente
G=3,85 KN/m² dans RSA)
Tableau 4: charges permanentes et charges d’exploitation.
1.2. Poteaux :
Le sous-sol constitue une boite raide, la hauteur des poteaux à prendre en compte est
H=5m, soit un poteau de section carré a x a, alors a ≥ 0.05x5=0.25 m, on va utiliser des
poteaux carrés C de 30x30 cm².
1.3. Poutres :
La feuille de calcul Excel nous donne :
Poutre B1 B2 B3 B4
Section (cm²) 30x45 30x30 30x25 30x40
Tableau 5: pré dimensionnement des poutres.
Figure 17 : plan du coffrage de la salle des pompes (niveau +5,00 m)
38
2015
Les poutres B3 permettent de maintenir la stabilité du remplissage en maçonnerie et de

réduire les déplacements maximums. Autres le poids propre elles sont chargées par une charge
permanente (due au remplissage) q=5,48 KN/m.
Figure 18 : plan de coffrage des poutres B3 (niveau +3,00 m)
2. Modèle de calcul sur RSA :
Le modèle de la structure est présenté dans la figure.
Figure 19 : modèle RSA de la salle des pompes.
39
2015
2.1. Résultats de l’analyse modale :

Le pourcentage des masses mobilisables cumulées dans la direction X est de 95,84%,
alors qu’il est de 95,16 % dans la direction Y. Soit, plus de 90% des masses sont excitées dans
chacune des deux directions.
modes Fréquence Période masse masse masse masse
cumulée cumulée modale modale Uy
Ux Uy Ux
…… …… ……. …… …… …….
MAX 13.81 0.47 95.84 95.16 94.84 93.41
Cas 7 7 7 7 7 7
Mode 8 1 8 8 2 1
MIN 2.14 0.07 0.00 93.41 0.00 0.00
Cas 7 7 7 7 7 7
Mode 1 8 1 1 8 2
Tableau 6 : tableaux des résultats de l’analyse modale.
 Le mode prépondérant dans la direction X est le mode 2 qui est un mode de translation
avec une excitation de 94,84 % de la masse modale.
 Le mode prépondérant dans la direction Y est le mode 1 qui est un mode de translation
avec une excitation de 93,41 % de la masse modale.
2.2. Résultats d’analyse sismique :

WASDI
Vstat =
K
Avec : - W est la masse de la structure (poids propre, charge permanente, une
- K : facteur de comportement égal à 2
W= GxSplancher +0.20xQxSplancher + Poids(poteaux) + Poids(poutres)
W= 5,35x(18.80x7.60) + 0.2x1x(18.80x7.60) + 12x0.30x0.30x5x25 + 4x7.6x0.30x0.45x25 +
2x7.6x0.30x0.40x25 + 2x18.80x0.30x0.30x25 + 2x(18.8+7.60)x(0.25x0.3x25+5.48)
W=1577,704 KN.
D’où on trouve l’effort tranchant à la base égal à :
Vsat=189,32 KN.
40
2015
Vx Vy 0,9xVstat V ≥ 0,9 Vstat

(modale-spectrale) (modale-spectrale)
190,22 KN 187,78 KN 170,39 KN Oui dans les deux
sens X et Y
Tableau 7: vérification de l’effort tranchant.
2.3. Vérification de la fonctionnalité :

Une structure est considérée répondre aux exigences de fonctionnalité dans une zone
sismique si la vérification de la stabilité et des déformations limites, est satisfaite.
En ce qui concerne les déformations limites. Le but est de vérifier que la structure évolue
dans le domaine de ses propriétés qui est pris en compte dans le calcul et contenir les dommages
structuraux dans des limites acceptables.
Le déplacement latéral total maximal du bâtiment est Δg = 0.004H (avec H=5 m)
Déplacement maximal Déplacement dans le sens X Déplacement dans le sens Y

Δg = 0.004H Ux Uy
2 cm 0.9 cm 1.60 cm
Tableau 8: vérification des déplacements.
Les déplacements sont alors admissibles.
3. Dimensionnement
3.1. Poutres :
On considère la famille des poutres B1 les plus chargées, on constate que le moment
M
réduit μ à l’ELU est compris entre 0,19 et 0,23 c’est-à-dire 0,186 < μ = bd² f < 0,37 ce qui
bu
justifie l’hypothèse du dimensionnement optimal.
Pour les autres poutres le moment réduit est légèrement inférieur à 0,186, mais on ne peut
pas encore les optimiser sous risque de dépasser les déplacements maximums et compliquer
l’étude par l’obligation de prendre en compte l’effet P-delta.
 Calcul de la poutre B1 :
Figure 20 : Enveloppe des moments
Le moment maximale en travée est 161,07 KN.m obtenu sous la combinaison ELU
fondamentale 1,35G+1,5Q, tandis que le moment maximale (négatif) sur appui est de -41,96
KN.m obtenue à ELU accidentelle G+0.2Q+EY-0.3EX.
41
2015
Combinaisons 1,35G+1,50Q G+Q G+0.2Q+EY-0.3EX G+Q

(en travée) (en travée) (Sur appui) (sur appuis)
Moments KN.m 161,07 117,52 -41,96 -20,15
Tableau 9 : les moments maximaux dans la poutre B1.
On détermine les aciers longitudinaux à l’aide de la calculette BA expert :
Figure 21 : calcul des aciers en travée
Figure 22 : calcul des aciers sur appuis
Travée Appuis
Section théorique (cm²) 10.1 4.6
Section réelle (cm²) 6 HA16=12.06 3 HA14=4.62
Moments résistants (KN.m) ELU ELS ELA ELS
187,88 140,83 -92,21 -87,93
Tableau 10 : sections d’aciers de la poutre B1.
42
2015
On constate que les moments résistants sont supérieurs aux moments maximaux de
sollicitations.
Figure 23 : calcul des moments résistants.
 Vérification de l’effort tranchant :

Les poutres seront justifiées vis-à-vis de l’effort tranchant à l’ELU :
Vu = 79,63 KN. m
Vu 79,63 × 10−3
τu = = = 0.655 MPa
bd 0.3 × 0.405
0.2fc28
τ̅u = min ( , 5MPa) = 3.33 MPa.
γb
τu ≤ τ̅u √ Ok
Une fois l’analyse structurale est validée, on exporte les éléments structuraux vers le
module BA du RSA, pour calculer le ferraillage complet de l’élément. (Voir annexe 5).
3.2. Poteaux :
Les poteaux sont calculés en flexion composée, l’analyse structurale nous a donné la
sollicitation maximale : N=248,37 KN ; M=90,29 KN.m.
A l’effort normal N on ajoute la charge due au poids propre du poteau dans la partie enterré
Ainsi N=248,37+1,35x2x25x0, 30x0, 30=254,445 KN.
43
2015
A l’aide de la calculette Expert BA, on a déterminé la section de ferraillage :
Figure 24 : calcul de ferraillage du poteau par Expert BA
La section totale est 11,4 cm², ce qui correspond à 8 HA14

 Armatures transversales
- Diamètre :
ϕl
ϕt ≥ = 4,67 mm  On prend ϕt = 8 mm
3
- Espacement maximal :
Zone critiques = min (8ϕl ; 0.25h ; 15cm) = 7,5 cm.
Zone courante = min(12𝜙𝑙 ; 0.5𝑏; 30𝑐𝑚) = 15 𝑐𝑚.

(NB : zone critique ; extrémités sur une longueur Lcr=max (L/6, h ,45 cm)=84 cm.)
Le plan d’exécution est détaillé en annexe 5.
3.3. Dimensionnement des voiles

Afin de donner plus de rigidité à la partie sous-sol de la construction, et une capacité de
reprendre les efforts des poussées dues aux remblais à ce niveau, il est nécessaire de prévoir un
voile périphérique armé d’un double quadrillage d’armatures. La hauteur des voiles est H=2 m,
ce qui permet d’estimer que l’épaisseur est de l’ordre de :
H H
= 8,33 cm ≤ e ≤ 24 = 16,66 cm.
12
On prend e=15cm Le voile pourra être considère comme un écran de soutènement,

encastré en pied.
44
2015
Q : surcharge d’exploitation Q=1,5KN/m².

γ : Poids spécifique du remblai = 18,5 KN/m3
φ : Angle de frottement interne du remblai = 22°
𝜋 φ
! K a =tan2[(4 )-( 2 )]=0.455
- P1= KaγZ = répartie en triangle sur le parement du voile

- P2= KaQ = répartie en rectangle sur le parement du voile
L’effet de la boite raide, implique que la stabilité d’ensemble est assurée (la somme des
forces horizontales est identiquement nulle).
Le ferraillage se fera déterminé en flexion composée pour une bande de section (1.00 x 0.15)
m2 .
 Dimensionnement :
La combinaison la plus défavorable sera : 1,35 Gmax+Gmin+1,5Q.
La poussé de sol est considérée défavorable donc classée dans Gmax, tandis que le poids propre
est classé dans Gmin.
Le moment fléchissant maximum est donné par la formule suivante :
γh3 Ka Ka QH²
𝑀𝑚𝑎𝑥 = 1,35 × + 1,5 × = 17,20 KN. m/ml
6 2
Le poids propre du voile est N=0,15x25x2=7,5 KN/ml La calculette Expert BA nous

donne une section de As=7,5 cm².
Figure 25 : calcul de ferraillage du voile par Expert BA.
45
2015
On prend donc 6 HA10 avec espacement de 15 cm en double nappe (nappe d’anti

fissuration).
Pour les armatures de répartition horizontale on prend 5 HA8 espacée de 20 cm.
3.4. Les semelles isolées :

Le pré dimensionnement s’effectue à l’ELS.
La charge transmise par le poteau à la semelle est à l’ELS est :
N=174,39 KN.
a. Pré dimensionnement :
N
- air approché AB ≥ ̅
= 0,92 m²Avec σ
̅ = 1,9 bar = 190KN/m²
σ
𝐴 𝑎 30
- = 𝑏 = 30  𝐴 = 𝐵.
𝐵
- 𝐵 = 𝐴 = 1𝑚.
- On admet que la réaction du sol sous la Semelle est uniforme et verticale si la Condition de
rigidité est vérifiée :
𝐵−𝑏 𝐴−𝑎
𝑑 = ℎ − 0.05 ≥ max ( , )
4 4
𝑑 ≥ 0.175 𝑚.
On prend :
𝑑 = 20 𝑐𝑚 ; ℎ = 25 𝑐𝑚 ; 𝑒 ≥ max(15𝑐𝑚; 12𝜙 + 6𝑐𝑚 ) = 25.2 𝑐𝑚 ; (𝜙 = 12 𝑚𝑚 )
On prend e=h=25 cm.
 Vérification 𝜎 ≤ 𝜎̅ :
- Poids propre de la semelle est P =6,25 KN
 N’=N+P=180,64 KN
𝑁
- 𝜎 = 𝐴𝐵 = 1.8 𝑏𝑎𝑟 < 𝜎̅. ok
Figure 26 : caractéristiques de la semelle isolée.
46
2015
b. Ferraillage :
- Nappe inférieure // B
𝑁𝑢(𝐵 − 𝑏) 246,35 × 10−3 × (1 − 0.3)
𝐴𝑥 = = = 2,48 𝑐𝑚2
8𝑑𝑓𝑠𝑢 8 × 0.2 × 434.78
Donc on prend des HA10 avec espacement de 25 cm.
- Nappe supérieure // A (d’=d-0.012)

𝑁𝑢(𝐴 − 𝑎) 246,35 × 10−3 × (1 − 0.3)
𝐴𝑦 = = = 2,64 𝑐𝑚²
8𝑑′𝑓𝑠𝑢 8 × 0.188 × 434.78
3.5. Semelle filante :

La charge transmise par le voile est faible pour donner une section de béton raisonnable,
cependant l’hypothèse que le voile travail comme un mur de soutènement exige que la semelle
ait une largeur suffisante :
20cm < largeur < 20 + 0,45H = 110 cm
On prend donc une semelle filante de largeur de 45cm. l’épaisseur doit être supérieure à
H/12=17cm, on prend 20cm.
Pour le ferraillage on prend un minimum de 0.10%xS=2 cm² (puisque les dimensions ne
sont pas calculés en fonction des charges) ce qui correspond à des HA8 avec espacement de 25
cm. Pour les aciers de répartition on à le minimum est de 1,6 cm² donc des HA8 avec
espacement de 25 cm.
3.6. Dallage :
Pour dimensionner ou vérifier un dallage industriel plusieurs modèles de calcul ont été
élaboré à cet effet, tels que méthode de Winkler, Westergaard, Ray et Pickett…mais le
problème fondamentale est le calcul d’une plaque sur appuis élastiques ce qui semble fastidieux
pour tenir en compte la concentration des contraintes aux endroits des charges
concentrées…cependant RSA permet une approche numérique très satisfaisante surtout avec
un maillage Delaunay. Pour cette raison on modélisé le dallage sur appuis élastiques.
L’épaisseur nominale du dallage est au moins égale à 15 cm selon les
recommandations de la norme NF P 11-213, pour les dallages relevant de la partie 1
(les locaux industriels comme les usines, ateliers, entrepôts, laboratoires, quelle que
soit leur superficie) on adopte donc une épaisseur de 15 cm.
 Charge d’exploitation Q=2,50 KN/m²
 Charge permanente (revêtement, étanchéité.) G= 3 KN/m²
 Charge concentrée (pompes sur socle en BA) g=60 +1,70x0, 90x0, 50x25=79,125 KN.
47
2015
a. Modélisation sur RSA :

Les appuis élastiques peuvent être modélisés soient par le paramétrage d’un nouveau
appui surfacique où on définit le blocage des degrés de liberté dans les toutes les sens, sauf pour
le déplacement verticale où on définit la raideur du sol. Ou bien on peut les modéliser par la
définition d’une élasticité saisie dans l'épaisseur EF appliquée au panneau du dallage.
De point de vue modélisation la deuxième méthode est la plus satisfaisante puisque elle
modélise des appuis élastiques surfaciques réels tandis que dans la première il s’agit de la
génération d’appuis élastiques nodaux.
On peut estimer le coefficient d’élasticité à partir de la contrainte admissible à partir du
tableau de l’annexe 2, on a σadm = 1.90 Kg/cm² ce qui nous donne un coefficient d’élasticité
de K=38200 KN/m3.
Figure 27 : définition d’élasticité du sol.
a. Justification du dallage :
La justification du dallage porte uniquement sur le respect d’états-limites de service.
Elle consiste à montrer que les déformations verticales du dallage sont au plus égales aux
déformations limites [14] :
L1
- Déformation verticale absolue limite : ∆= + 20 mm > 20 mm , avec L1 (mm) petit
2000
côté du rectangle enveloppe du dallage.
L2
- Déformation verticale différentielle limite : δ = + 10 mm > 10 mm , avec L2 (mm)
2000
distance entre les deux points considérés.
48
2015
Figure 28 : cartographie des déformations verticales du dallage en cm.
On remarque que les déplacements sous la combinaison ELS sont nuls sauf au niveau
des socles (endroits des charges concentrées) où on a des déplacements de l’ordre de 1mm, par
la suite les déplacements sont acceptables.
On remarque également que les réactions de sol sont inférieures à la capacité portante,
en effet on a σadm = 1.90 kg⁄cm² = 190 KN/m², alors que la réaction maximale du sol est de
31,07 KN/m².
Figure 29 : cartographie des réactions de sol en KN/m².
49
2015
b. Ferraillage de la nappe supérieure :

 Selon le sens X
Figure 30 : cartographie de ferraillage de la nappe supérieure par cm²/m

selon X.
 Selon le sens Y :
Figure 31 : cartographie de ferraillage de la nappe supérieure par cm²/m

selon Y.
D’après le tableau de l’annexe 4 (SECTIONS NOMINALES DES DIAMETRES DE FILS
NORMALISES) la section d’acier 2.01 cm²/m correspond à un treillis soudé T8 espacement de
25 cm.
50
2015
c. Ferraillage de la nappe inférieure :

 Selon le sens X :
Figure 32 : cartographie de ferraillage de la nappe inferieure par cm²/m

selon X.
 Selon le sens Y :
Figure 33 : cartographie de ferraillage de la nappe

inferieure par cm²/m selon Y
On prend donc comme la nappe supérieure un treillis T8 avec espacement de 25 cm.
Remarque : au niveau de la partie inférieur des socles on ajoute des HA12 espacés de
15 cm.
On rappelle également que le rôle des socles en BA n’est pas juste d’assurer la pose des pompes,
mais aussi pour alourdir les fondations. En effet les pompes sont des machines vibrantes et donc
il y a risque de tassements inacceptables, voire la liquéfaction du sol plus au moins à long terme,
en dehors de toute étude dynamique (problème des fréquences propres), «Gérard Philipponnat »
51
2015
propose d’alourdir la fondation puisque le facteur d’amplification est inversement

proportionnel à la masse du massif de fondation [1].
II. Pont roulant
La manutention des pompes dans la station nécessite l’emploi d’un pont roulant. Cette
partie présente le calcul d’un chemin de roulement d'une longueur de 17.60 m supportant un
pont roulant d'une puissance de 5t, et d'une portée de 7.40 m.
1. Caractéristiques :
Figure 34 : pont roulant type bipoutre.
Le pont roulant est un appareil de levage motorisé, constitué d’une poutre montée à ses
extrémités sur des sommiers à deux galets.
Cette poutre est équipée d’un chariot mobile avec palan électrique qui permet le levage
et le déplacement transversal des charges (mouvement de direction). Le déplacement de cette
poutre sur une voie de roulement permet le déplacement longitudinal des charges (mouvement
de translation)
La voie de roulement elle-même est constituée de deux chemins de roulement parallèles
disposés suivant l’axe longitudinal du bâtiment. Ces chemins de roulement sont fixés sur
consoles (appelés aussi ‘corbeaux’).
Le chemin de roulement est constitué d’une poutre sur laquelle est fixé un rail de
roulement. Le rail le plus simple et le plus couramment utilisé est un carré de 40 à 60 mm (en
acier mi-dur pour en limiter l’usure) soudé directement sur la poutre par soudure en quinconce.
Or notre pont roulant présente les caractéristiques suivantes :
Figure 35 : caractéristiques géométriques du pont roulant.
52
2015
Objet Poids
L(m) amin(m) b(m) c(m) e(m) (KN)
7,4 0.80 0.15 0.50 2.50 Palan 6,74
Pont 20
Pour la classe du pont on se réfère aux recommandations du CTICM [15] :

Classes d’utilisation
Classe A Utilisation occasionnelle avec longue périodes de repos
Classe B Utilisation régulière en service intermittent
Classe C Utilisation régulière avec service intensif
Classe D Service intensif sévère (période de travail >8h)
Tableau 11 : classe d’utilisation du pont.
Etats de charges
0 (très léger) Charges très faibles soulevées couramment
Charge nominale soulevée exceptionnellement
1 (léger) Charges de l’ordre du tiers de la charge nominale courante
Charge nominale soulevée rarement
2 (moyen) Charges entre le tiers et les deux tiers de la charge nominale courante
Charge nominale assez fréquente
3 (lourd) Charges régulièrement au voisinage de la charge nominale
Tableau 12 : états de charge.
Groupe
Groupe 1 A0
Groupe 2 A1 B0
Groupe 3 A2 B1 C0
Groupe 4 A3 B2 C1 D0
Groupe 5 B3 C2 D1
Groupe 6 C3 D2 et D3
Tableau 13 : groupe du pont (CTICM).
Notre Pont fait partie de la catégorie 2 (B0).
53
2015
1.1. Calcul des charges :

Charges statiques (Réactions par galet) :
Figure 36 : charges statiques.
 Poids Palan : 6.74 KN .

 Poids du demi-pont : 10 KN .
 Capacité : 5 tonnes x 9.81 = 49 KN .
Total : Rmax = 65.74 KN (32.87 KN par Galet)
a. Calcul de la charge verticale Rv :
Pour le calcul de cette charge on affecte un coefficient de majoration dynamique selon le

groupe de notre pont :
Groupe Chemin de Support de chemin de roulement
roulement
I 1,05 1
II 1,15 1,05
III 1,25 1,1
IV 1,35 1,15
Tableau 14 : coefficients de majoration dynamique
Rv = 1.15x32.87 = 37.80 KN
54
2015
b. Calcul de la charge horizontale longitudinale (freinage) Rf :

La charge horizontale à considérer est de 20 % de la charge verticale
Rf = 0.20 x 65.74 KN = 13.14 KN
c. Calcul de la charge horizontale transversale Rh :
La charge horizontale à considérer est le 1/7ème de la charge verticale
Rh = 65.74 KN / 7 = 9.38 KN
2. Dimensionnement de la poutre de roulement
Le calcul de la poutre du chemin de roulement se fait selon le règlement

"Eurocode3"[16].
2.1. Condition de flèche :

Le dimensionnement de la poutre de roulement se fait avec la condition de flèche.La
flèche admissible est obtenue Pour le groupe II par :
On calculera la flèche pour la travée la plus longue (les autres étant automatiquement
vérifiées si cette dernière est bonne) :
𝐋 𝟒. 𝟖𝟓
𝐟𝐚𝐝𝐦 = = = 𝟎. 𝟗𝟐 𝐜𝐦
𝟓𝟎𝟎 𝟓𝟎𝟎
2.2. Calcul et dimensionnement du chemin de roulement :
La position la plus défavorable est donnée par le théorème de Barré suivant figure ci-dessous :
Figure 37 : La position la plus défavorable.
Dans cette position, pour une poutre isostatique le moment maximal vaut :
(𝟐𝐋 − 𝐞)²
𝐌𝐦𝐚𝐱 = 𝐑
𝟖𝐋
Mais cette valeur n’est vraie que tant que le galet extrême reste situé sur la poutre,
Lorsque on peut placer un galet sur l’axe de la poutre, l’autre étant extérieur et dans ce cas le
moment maximal vaut : M = RL / 4
55
2015
Entre ces deux valeurs maximales on choisira la première tant que :

𝐞 𝐞
(𝟏 − 𝟐𝐋)² < 0.5 Soit : < 0.586
𝐋
En ce qui concerne les flèches, dans la position du théorème de Barré la flèche en milieu
de travée vaut :
𝐋−𝐞
𝐑( 𝟐 ) 𝐋−𝐞 𝟐
𝐟𝐦𝐚𝐱 = [𝟑𝐋² − 𝟒 ( ) ]
𝟐𝟒𝐄𝐈 𝟐
Alors que dans le cas d’un seul galet situé sur l’axe :
𝐑𝐋𝟑
𝐟𝐦𝐚𝐱 =
𝟒𝟖𝐄𝐈
𝐞
Entre ces deux valeurs on choisira la première tant que > 0.654
𝐋
Or on a :
e 2.5
= = 0.515
L 4.85
Donc on applique la première formule et on ajoute la flèche due au poids propre de la
poutre
𝟓𝐐𝐋𝟑
𝐟=
𝟑𝟖𝟒𝐄𝐈
Avec :
Q = poids propre de la poutre + poids propre du rail
 poutre HEA240 + KSN (50x30):
Q = 72.1 kg/m
Iy = 9140cm4
Iz = 2790cm4
EIy = 21. 107 . 3690. 10−8 = 19194 KN. m²
Par application numérique on trouve : fy = 0.11 cm

 -Pour une poutre HEA220 + KSN (50x30):
Q = 62.3 kg/m
Iy = 6530 cm4
Iz = 1970cm4
EIy = 21. 107 . 7760. 10−8 = 13713 KN. m²
56
2015

 -Pour une poutre HEB180 + KSN (50x30):
Q = 63.0 kg/m
Iy = 4700 cm4
Iz = 1380 cm4
EIy = 21. 107 . 7760. 10−8 = 9870 KN. m²

Horizontalement notre système est appuié de la même façon sur les poteaux.
La flèche admissible horizontale vaut :
𝐋 𝟒𝟖𝟓
𝐟𝐚𝐝𝐦 = = = 𝟎. 𝟔𝟎 𝐜𝐦
𝟖𝟎𝟎 𝟖𝟎𝟎
Nous admettons que seule l’aile supérieure participe à la résistance à la flexion

horizontale, le moment d’inertie vaut alors :
𝐈𝐳
𝐈𝐳 =
𝟐
Or parmi les sections précédemment calculé, la plus petite qui vérifie les deux conditions
de flèche et la HEB180 avec une flèche maximale sous l’effet de la force horizontale qui vaut :
Fz = 0.43 cm
3. Calcul des efforts
3.1. Effort dû à la force longitudinale :
N = Rf = 13.14 KN
My = Rf.e0 = 13,14 . (96,7 mm)= 1.27 KN.m
e0 : du tableau SZS C5
3.2. Effort dû aux poids propre :

Sur appui :
Q. l² 0.63 × 4.85²
Mmax = = = 1.23 KN. m
12 12
57
2015
Q. l
Vmax = = 1.52 KN
2
En travée :
Q. l²
Mmax = = 0.61 KN. m
24
3.3. Efforts dues aux galets :
a. Force verticale :
 Pour la travée de rive :
Moment maximal My sur travée : My = 40.74 KN.m
Moment maximal My sur appui : My = -29.12 KN.m
Réaction d’appui max : Ry = 67.97 KN
 Pour la travée intermédiaire la plus longe (l=4.3) :
Moment maximal My sur travée : My = 27.25 KN.m
Moment maximal My sur appui : My = -27.57 KN.m
Réaction d’appui max : Ry = 65.74 KN
Les efforts dans la poutre de rive étant plus grands que ceux de la poutre intermédiaire la plus
sollicitée, on utilisera ces efforts pour la suite des vérifications.
b. Force transversale :
Figure 38 : force transversale
La force Rh agit au sommet du rail, elle est excentré de : e = hrail + tf/2
Les forces agissantes sur chaque aile sont comme suite :

 Aile Supérieure :
58
2015
e 20 + 7
Rhsup = Rh + Rh = 9.38 + 9.38 × = 10.90 KN
b 166
Moment maximal Mz sur travée : Mz = 11.75 KN.m
Moment maximal Mz sur appui : Mz = -8.40 KN.m
 Aile inférieure :
e
Rhinf = Rh = 1.52 KN
b
Moment maximal Mz sur travée : Mz = 1.64 KN.m
Moment maximal Mz sur appui : Mz = -1.17 KN.m
Par la suite on négligera les efforts dans l’aile inférieure devant ceux de l’aile supérieure.
4. Vérification à l'état limite ultime (flexion)
McRd : Résistance de calcul de la section transversale à la flexion :
Wply. fy 482. 10−3 × 235

Mcrd = = = 102.97 KN. m
ϒm0 1.1
Myt: moment sollicitant du a Rv et au poids propre du chemin de roulement :
Myt = 1.5. My + 1.35. Mpp = 59.07 KN. m
My < McRd
Vérifiée
5. Résistance de la section à l'effort tranchant
Av. fy
VplRD =
ϒm0. √3
VplRd : Résistance ultime au cisaillement :
Av = (A − 2b). tf + (tw + 2r). tf = 86919 mm²
D’où :
VplRD = 107,208 MN
59
2015
Vyt = 69.49 KN
Vyt : Effort tranchant sollicitant du à Rv et au poids propre du chemin de roulement
Vyt ≪ VplRD
Vérifiée
6. Résistance de l'âme au voilement par cisaillement
d 152
On calcule : = = 17.88 < 69ξ = 69
tw 8.5
Pas de vérification à faire
6.1. Vérification sous charge horizontale :
Wplz. fy 231. 10−6 × 235

Mcrd = = = 49.35 KN. m
ϒm0 1.1
Et:
Mzt = 1.35. Mz = 17,62KN. m
Mzt < Mcrd

Vérifiée
7. Vérification au déversement
It = 42.165 cm4
𝑡𝑓 𝑏 3
𝐼𝑤 = × (ℎ − 𝑡𝑓 )2
24
Donc : Iw = 93883.292 N/cm6

G = 8,08. 104 N/cm2
𝑊𝑝𝑙𝑦 0.25
𝐿. [ ]
𝐼𝑧 𝐼𝑤
𝜆𝐿𝑇 = 0.25
0.5 𝐿𝐺𝐼𝑡
𝐶1 [ ]
𝜋𝐸𝑖𝑊
λ LT = 91.96
210.103 0.5
λ 1 = 3.14× ( ) = 93.9
235
60
2015
𝜆𝐿𝑇
̅̅̅̅
𝜆𝐿𝑇 = [ ] . √𝛽𝑤
𝜆1
= 0. 969 (Avec βw = 1 , classe I)
̅̅̅̅
∅𝐿𝑇 = 0.5[1 + 𝛼𝐿𝑇 (𝜆 ̅̅̅̅
𝐿𝑇 − 0.2) + 𝜆𝐿𝑇 ²]
= 1.05
1
𝜒𝐿𝑇 =
2
𝜑𝐿𝑇 + [𝜑𝐿𝑇 ̅ ]0.5
− 𝜆²𝐿𝑇
= 0.68
χLt , βw , Wpl , fy
Mb, rd =
γm1
Donc: Mb,rd = 70 KN.m > My
Pas de risqué de déversement
8. Vérification aux charges transversales
La ruine de l’âme soumise à des charges transversales peut survenir selon 3 modes :
Mode1 : écrasement de l’âme à proximité de la semelle.
Mode2 : enfoncement local de l’âme sous forme de voilement localisé.
Mode 3 : voilement de l’âme sous la plus grande partie de sa hauteur.
Nos charges sont appliquées à la semelle supérieure et reprisent par cisaillement dans l’âme :
8.1. Résistance à l'écrasement :

tw. fy
Ry = (Ss + Sy)
ϒM1
2
𝑏𝑓 𝜎𝑓
𝑆𝑦 = 2𝑡𝑓 √ . √1 − ( )
𝑡𝑤 𝑓𝑦
Ss : la longueur de l’appui rigide
bf : largeur de la semelle
σf : contrainte longitudinale de la semelle
61
2015
A.N:
11.75
σf = 426.10−6 =2.758 daN/mm²
Sy= 127.95 mm
8.5.103 ×235
D’où : Ry = (127.95+80). 103 × = 0.413 MN
1
fsd << Ra => Vérifiée
8.2. Résistance à l’enfoncement local :
Il faut satisfaire les critères suivants :

fsd < Ra
Msd < Mc,Rd
fsd Msd
+ ≤ 1.5
Ra McRd
Avec :
𝑡𝑓 𝑡 𝑆
[√𝑡 + 3 𝑡𝑤 . 𝑆 ]
1 𝑤 𝑓 𝑑
𝑅𝐴 = 𝑡² √𝐸𝑓𝑦
2 𝑤 𝛾𝑀1
= 517 KN
fsd = Rf = 9.38KN < Ra => Vérifiée
Msd = 11.75 KN. m ≪ Mc,Rd => Vérifiée
fsd Msd
+ McRd = 0.13 ≪ 1.5 => Vérifiée
Ra
9. Dimensionnement du Corbeau
Le chemin de roulement est supporté par une console (qu’on appelle corbeau) et qui est
sollicitée par les efforts suivant :
 Le poids propre de la poutre de roulement et du rail ;
 Les actions verticales et horizontales des galets du pont roulant ;
 Le poids propre de la console ;
Notre corbeau est considéré comme console courte.
62
2015
N.B : Les consoles courtes sont celles dans lesquelles la hauteur utile « d » dans la section
d’encastrement est telle que :
d ≥ Max(a, l)
Avec :
d = 38 cm
Max (a,l) = a = 20 cm
La contrainte tangentielle conventionnelle est calculée

avec la formule suivante :
Vu
τu =
b0. d
b0 : largeur de la console
Vu = 1.35 ∗ pp + 1.5 ∗ P
Pp : poids propre du corbeau

P : charge verticale + poids de la poutre de roulement
4.85
Vu = 1.35 ∗ 1.02 + 1.5 ∗ (65.74 + 0.63 ∗ ) = 102.27 KN
2
Vu 102.27
τu = = = 897.18 KN/m²
b0. d 0.3 × 0.38
Puisqu’on a affaire à un effort tranchant horizontal, on calcule la contrainte suivante :
= 909.34 KN/m² (Hu = 2.28 KN)
Cette contrainte doit satisfaire la condition :
τu1 ≤ Min (2.92 MPa , 4 MPa)
 Vérifiée
𝑴𝒖
L’Aire de la section de ces armature est donnée par : A= 𝒇
𝒁.𝜸𝒆
𝒔
63
2015
Mu = 31.01 KN.m
Z = 28.32 cm
Armatures supérieures :
Asup = 2.90 cm²
Hu.ϒs
La section doit être augmentée (à cause de l’effort horizontal) par : = 0.05 cm²
fe
Asup = 2.95 cm²
Armatures inférieures :
Asup
Ainf = = 0.295 cm²
10
Aciers de répartition :
 λ = 0.33
 Ar = 0.33 x Asup – Ainf
Ar = 0.68 cm
Figure 39 : Schéma de ferraillage du corbeau
Les appuis doivent être de préférence :

 En Néoprène (Hu réduit par distorsion du Néoprène) ;
 En Téflon (Hu très faible).
64
2015
III. Local électrique
1. Conception
Le local électrique est un bâtiment qui abrite les installations et les générateurs
électriques. Les dimensions en plan sont imposées par les caractéristiques nominales des
transformateurs, des tableaux de puissance.
Figure 40: plan du local électrique
1.1. Planchers :
On a fait le choix des planchers préfabriqués de type 12+4, puisque la portée maximale ne
dépasse pas 4,88 m :
Charges permanentes Charges d’exploitation
G=2,35 (poids propre) +3,00 (revêtement, étanchéité…) Q=1 KN/m² (terrasse non accessible)
G=5,35 KN/m²
(on définit la charge permanente
G=3,85 KN/m² dans RSA)
Tableau 15 : Charges permanentes et Charges d’exploitation
65
2015
1.2. Poteaux :
La hauteur des poteaux est H=3m, on considère des sections carrés a x a, alors
a ≥ 0.05x3=0.15 m, on va utiliser des poteaux carrés de 25x25 cm².
1.3. Poutres :
La feuille d’Excel nous permet de déterminer les sections des poutres.
Poutres N1 N2 N3
Section 25x40 25x30 25x25
Tableau 16: section des poutres.
Figure 41 : plan du coffrage de local électrique
1.4. Résultats d’analyse modale :
masse masse masse

masse
modes Fréquence Période cumulée cumulée modale
modale Uy
Ux Uy Ux
…… …… ……. …… …… …….
MAX 4.84 0.26 97.14 97.16 95.90 96.85
Cas 5 5 5 5 5 5
Mode 3 1 3 3 1 2
MIN 3.85 0.21 95.90 0.23 0.25 0.08
Cas 5 5 5 5 5 5
Mode 1 3 1 1 2 3
Tableau 17 : résultats de l’analyse modale.
66
2015
 Le pourcentage de masse cumulé est de 97.14% dans la direction X et de 97.16 %

dans la direction Y. Soit, plus de 90% des masses sont excitées dans chacune des deux
directions
 Les modes prépondérants sont la translation dans le sens X avec mobilisation de
95,90% en 1er mode et la translation dans le sens Y avec mobilisation de 96,80% dans
le sens Y en 2ème mode.
1.5. Résultats d’analyse sismique :

WASDI
Vstat =
K
Avec : - W est la masse de la structure (poids propre, charge permanente, une
W= GxSplancher +0.20xQxSplancher + Poids(poteaux) + Poids(poutres)
W= 5.35x13.80x9.50 + 0.2x1x13.80x9.50 + 15x3x0.25x0.25x25 + 5x5.45x0.25x0.40x25
+ 3x12.80x0.25x0.25x25 + 5x3.55 x0.25x0.30x25+
W=959,32 KN.
D’où on trouve l’effort tranchant à la base égal à :
V=115,11 KN.
Vx Vy 0,9Vstat V ≥ 0,9 Vstat

(modale-spectrale) (modale-spectrale)
110,22 KN 111,14 KN 103,60 KN Oui dans les deux
sens X et Y
Tableau 18 : Vérification de l’effort tranchant.
 Déplacements maximales
Déplacement maximal Déplacement dans le sens X Déplacement dans le sens Y
Δg = 0.004H Ux Uy
1,2 cm 0.4 cm 0.4 cm
Tableau 19: Vérification des déplacements.
Les déplacements donc sont admissibles.
67
2015
2. Dimensionnement
2.1. Poutres :
On considère la poutre N1 (25x40), le moment maximal sur appui est -89.80, on constate
que le moment réduit μ à l’ELU est compris entre 0,19 et 0,23 c’est-à-dire 0,186 < μ =
M
= 0.195 < 0,37 ce qui justifie l’hypothèse de section optimale.
bd² fbu
a. Calcul de ferraillage :
Le moment maximale en travée est 79.42 KN.m obtenue sous la combinaison ELU
fondamentale 1,35G+1,5Q, tandis que le moment maximale (négatif) sur appui est de -89.80
KN.m obtenue à ELU.
Figure 42 : moment maximal en travée sous la combinaison ELU.
Figure 43 : moment maximal en travée sous la combinaison ELS.
Combinaisons 1,35G+1,50Q G+Q 1.35G+1.5Q (Sur G+Q

(en travée) (en travée) appui) (sur appuis)
Moments KN.m 79.42 57.91 -89.80 -65.48
Tableau 20 : résultats des moments .
68
2015
On détermine les aciers longitudinaux à l’aide de la calculette BA expert :

Travée Appuis
Section théorique (cm²) 5.4 6.2
Section réelle (cm²) 3 HA16=6.03 4 HA14=8.04
Moments résistants (KN.m) ELU ELS ELU ELS
87.30 80.37 -112.09 -88.35
Tableau 21 : sections d’aciers calculées.
On constate que les moments résistants sont supérieurs aux moments maximaux de
sollicitations.
b. Vérification de l’effort tranchant :
Les poutres seront justifiées vis-à-vis de l’effort tranchant à l’ELU :
Vu = 93.85 KN. m
Vu 93.85 × 10−3
τu = = = 1.04 MPa
bd 0.25 × 0.36
0.2fc28
τ̅u = min ( , 5MPa) = 3.33 MPa.
γb
τu ≤ τ̅u √ Ok
Une fois l’analyse structurale est validée, on exporte les éléments structuraux vers le module
BA du RSA, pour calculer le ferraillage complet de l’élément (Voir annexe 6).
Poteaux :
Les poteaux sont calculés en flexion composée, l’analyse structurale nous a donné la
sollicitation maximale : N=219.62 KN ; M=33.87 KN.m.
A l’aide de la calculette Expert BA, on a déterminé la section de ferraillage :
La section totale est 6.2 cm², ce qui correspond à 6 HA14.
 Armatures transversales :
 Diamètre
ϕl
ϕt ≥ = 4 mm  On prend ϕt = 8 mm
3
 Espacement maximal
Zone critiques = min (8ϕl ; 0.25h ; 24 ϕt ; 20cm) = 9.6 cm.
Zone courante = min (0,9d ; 40 cm) =20 cm.
(NB : zone critique ; extrémités sur une longueur Lcr=max (L/6, h ,45 cm)=50 cm.).
69
2015
2.2. Les semelles isolées :

Le pré dimensionnement s’effectue à l’ELS.
La charge transmise par le poteau à la semelle est à l’ELS est :
N=160.29 KN
 Pré dimensionnement
N
- air approché AB ≥ ̅
= 0,84 m²
σ
Avec σ
̅ = 1,9 bar = 190KN/m²
𝐴 𝑎 30
- = 𝑏 = 30  𝐴 = 𝐵
𝐵
- 𝐵 = 𝐴 = 0,95𝑚
.
Figure 44 : les dimensions d’une semelle isolée.
- On admet que la réaction du sol sous la

Semelle est uniforme et verticale si la
Condition de rigidité est vérifiée
𝐵−𝑏 𝐴−𝑎
𝑑 = ℎ − 0.05 ≥ max ( , )
4 4
𝑑 ≥ 0.175 𝑚
On prend 𝑑 = 20 𝑐𝑚 ; ℎ = 25 𝑐𝑚
𝑒 ≥ max(15𝑐𝑚; 12𝜙 + 6𝑐𝑚 ) = 25.2 𝑐𝑚 ; (𝜙 = 12 𝑚𝑚 )
On prend e=h=25 cm.
 Vérification 𝜎 ≤ 𝜎̅ :
- Poids propre de la semelle est P =5.64 KN
 N’=N+P=165.93 KN
𝑁
- 𝜎 = 𝐴𝐵 = 1.83 𝑏𝑎𝑟 < 𝜎̅. O
 Ferraillage
- Nappe inférieure // B
𝑁𝑢(𝐵 − 𝑏) 227.23 × 10−3 × (0.95 − 0.25)
𝐴𝑥 = = = 2,28 𝑐𝑚2
8𝑑𝑓𝑠𝑢 8 × 0.2 × 434.78
70
2015
- Nappe supérieure // A (d’=d-0.012)

𝑁𝑢(𝐴 − 𝑎) 246,35 × 10−3 × (1 − 0.3)
𝐴𝑦 = = = 2,42 𝑐𝑚²
8𝑑′𝑓𝑠𝑢 8 × 0.188 × 434.78
IV. La bâche d’eau
La bâche d’eau est un ouvrage entièrement enterré qui sera constituée de voiles verticaux
ayant une hauteur de 3m environ, et qui seront encastrés à leurs bases au radier.
Etant un ouvrage contenant du liquide, on doit prendre en compte les prescriptions du

fascicule 74, concernant la classification, les dispositions constructives, les actions et
combinaisons de charges… [17].
 Caractéristiques des matériaux :

Fc28 =30 MPa.
Fe =500 MPa.
Classe A Classe B Classe C Classe D
Ouvrage dont Ouvrage dont Ouvrage dont Ouvrage construit à

l’étanchéité est l’étanchéité est l’étanchéité est l’aide d’éléments
assurée par la assurée par la assurée par un préfabriqués (les
structure elle-même structure est revêtement dispositions
complétée par un d’étanchéité (les précédentes sont
fc28 ≥ 25 MPa
revêtement structures n’ayant applicables y
ft28 ≥ 2,1 MPa d’imperméabilisation qu’un rôle compris pour le
Dosage en ciment ≥ (écran intérieur mécanique) traitement des joints
350 Kg/m3 adhérent mais ne de construction).
Exemple :
résistant pas à une
Structure BA ou BP revêtement
fissuration de ce
avec éventuellement plastique, élasto-
dernier : mortiers
incorporation plastique appliqué à
hydrauliques,
d’hydrofuge de l’intérieur de la
hydrofuges, résines
masse ou de surface. structure et
de synthèse non supportant de
armées). légères déformations
et fissurations du
support (membranes,
résines, armées).
Note : Les fuites ne doivent pas dépasser 500cm3 par jour et par mètre carré de paroi mouillée
(en dehors des variations de volume liées à l’évaporation) pour les ouvrages de classe A et
250 cm3 par jour et par mètre carré pour les autres. Pour les bassins non enterrés, on considère
cette condition remplie si l’on ne constate pas de fuite. Une simple tâche n’est pas considérée
comme une fuite.
Tableau 22 : classification selon fascicule 74.
71
2015
La bâche sera classée en B, avec utilisation de revêtement d’imperméabilisation, à base de

mortier en liants hydrauliques adjuvantés d’un hydrofuge de masse ou d’une résine de synthèse.
L’épaisseur des voiles et du radier est de 0,40 m. les calculs sont faits à l’ELS ainsi la
fissuration est considérée préjudiciable, pour les faces extérieurs par la suite, ainsi selon
BAEL91, la contrainte de traction des armatures est limitée à la valeur ξ (MPa), donnée par
l’expression suivante :
2
Min( fe; 𝑀𝑎𝑥(0.5𝑓𝑒; 110√𝜂𝑓𝑡𝑗))
3
La contrainte dans le cas préjudiciable est donc égale à 250 MPa.
Pour les faces intérieures la fissuration est considérée comme très préjudiciable, la contrainte
de traction des armatures est limitée à la valeur 0,8 ξ (MPa). Donc La contrainte dans le cas très
préjudiciable est donc égale à 200 MPa
Par contre pour les faces en contact permanent avec l’eau, le fascicule 74 impose que la
contrainte de traction, exprimée en MPa et calculée vis-à-vis de l´état limite de service, est
limitée à :
ηft28
α√ + βη
Φ
Avec :
 α = 240 ;
 η coefficient de fissuration de lármature (égal à 1.6 pour l’acier HA500) ;
 Φ diamètre de lármature exprimé en mm (on prend un diamètre moyen de 10 mm) ;
 ft28 résistance caractéristique à la traction du béton en MPa (2,1 MPa) ;
 β coefficient retenu égal à : 30 (les faces sont en contact permanent avec léau).
̅ = 187 Mpa.
La contrainte limite selon le fascicule 74 est :σ
L’enrobage minimal prescrit par BAEL91 est de 3 cm pour les parements directement exposés
aux intempéries, aux condensations ou au contact de léau ou des liquides. Nous avons choisi
de travailler avec une valeur de 4 cm pour les faces mouillées, et 3 cm pour les autres faces.
1. Modélisation
Le modèle de calcul des panneaux est « coque ». On note aussi bien que le radier repose sur
le sol, alors on doit définir les appuis élastiques dans l’épaisseur du radier, on peut estimer le
coefficient d’élasticité à partir de la contrainte admissible, selon le tableau de l’annexe 3. En
effet on a σadm = 1.90 Kg/cm² ce qui nous donne un coefficient d’élasticité de K=38200
KN/m3
72
2015
Il faudra définir en structure de type coque des blocages pour les degrés de libertés
horizontaux, sous peine d'avoir des instabilités pendant le calcul. Le modèle 3D en éléments
finis sous RSA est :
Figure 45 : modélisation de la bâche d’eau.
Figure 47 : définition des panneaux sur

Figure 46 : définition d’appuis.
RSA
73
2015
L’analyse structurale nous permet d’exploiter les résultats (moments de flexions, efforts
normaux, déplacements…) sous forme de cartographies, cependant pour l’interprétation, les
conventions de signe ne sont pas conformes au système de coordonnées global, mais plutôt elles
sont conformes aux repères locaux des panneaux :
Figure 48 : conventions de signes.
2. Calcul de la bâche
Les actions à prendre en compte comprennent :

 Les actions permanentes : poids propre ; charge d’étanchéité ; poussée du sol ;
 Les actions variables : poussées du liquide contenu (Q) ; le cas de l’ouvrage vide (Q =
0) étant également à considérer ; charges dues à l’exploitation de l’ouvrage, à
l’entretien, et au fonctionnement des installations : Charge d’exploitation sur remblai
100 Kg/m².
Les situations de projet à considérer sont :
 bâche vide : les parois sont ainsi soumises à la poussée du sol uniquement ;
 bâche pleine en essai : le sol est dégagé des 4 côtés de la bâche pleine. Les parois sont
ainsi soumises à la poussée de l’eau uniquement ;
 bâche pleine en exploitation : les parois de la bâche sont soumises à la fois aux poussées
de l’eau et à celles du sol.
74
2015
Les calculs sur RSA aboutissent aux valeurs suivantes des moments de flexion à l’ELS.
2.1. Voile :
a. Moment de flexion selon l’axe x (qui donne le ferraillage verticale) :
Figure 49 : cartographie du Moment de flexion Mxx défavorable pour la face intérieure
Figure 50 : cartographie du Moment de flexion Mxx défavorable pour la face extérieure.
75
2015
Interprétation :
Les moments défavorables pour la face intérieure (qui engendrent la traction dans la
face intérieure) à l’ELS, sont ceux qui correspondent à la situation : « bâche pleine en essai ».
Tandis que les moments défavorables pour la face extérieure à l’ELS, correspondent à la
situation : « bâche vide ».
On remarque également que les moments maximums Mxx sont localisés au niveau de la
jonction des voiles avec le radier, (maximum de 38,56 KN.m/ml pour face extérieure et 41,78
KN.m/ml pour la face intérieure). Ce qui confirme la validité du modèle puisque si on fait un
calcul simple du voile comme mur de soutènement, alors le moment maximal sera le moment
d’encastrement à la base, qui est égal à 39,92KN.m/ml pour la face intérieure et 45 KN.m/ml
pour la face intérieure, (la différence est due à l’hypothèse d’encastrement parfait).
b. Moment de flexion selon l’axe y (ferraillage horizontale)
Figure 51 : cartographie du Moment de flexion selon l’axe y de la face extérieure.
Figure 52 : cartographie du Moment de flexion selon l’axe y de la face intérieure.
76
2015
Interprétation :
Cette fois ci les moments MYY défavorables pour la face intérieure correspondent à la
situation : « bâche vide », tandis que les moments MYY défavorables pour la face extérieure
correspondent à la situation de « bâche pleine en essai ».
Pour la détermination du ferraillage, RSA permet de calculer les sections d’acier, sur
la base de l’analyse des moments sous les différents cas de charges, et les réglages faites dans
l’onglet « paramètres réglementaires », qui nous donne la possibilité de prendre en compte les
prescriptions du fascicule 74 précités, pour les deux nappes :
Figure 53 : Paramètres de calcul à l’ELS
.
Les dispositions sismiques pour les voiles :
Les armatures sont obligatoirement réparties en deux nappes ; Le diamètre des aciers
est au plus égal à ho/10 (ho épaisseur de la paroi) et au moins égal à 8 mm ; et léspacement est
limité, pour les parois au contact du liquide, à la plus petite des deux valeurs 1,5ho et 20 cm.
77
2015
Figure 54 : cartographie du Ferraillage principale inférieur.
Figure 55 : cartographie du Ferraillage principale supérieur
78
2015
Figure 56 : cartographie du Ferraillage de répartition inferieur.
Figure 57 : cartographie du Ferraillage de répartition supérieur.
Interprétation :
La position des armatures inférieures et supérieures dans les panneaux est prise
conformément au sens de l’axe z du repère local. Ainsi le ferraillage inférieur correspond à la
face intérieure alors que le ferraillage supérieur correspond à la face extérieure. On remarque
que le ferraillage de la face intérieure (ferraillage inférieur) est plus grand que le ferraillage
supérieur à cause des considérations sur la fissuration.
79
2015
On prend pour la nappe de la face intérieure T10 avec espacement de 15 cm ; et pour la

nappe de la fac extérieure T10 avec espacement de 22,5 cm. (le tableau de l’annexe montre les
sections de treuils disponibles).
2.2. Vérification de l’effort tranchant :

L’effort tranchant maximal à l’ELU dans toutes les situations et cas de charges est
63,46 KN/ml. La contrainte tangente conventionnelle est :
𝑉 63,46×10−3
𝜏𝑢 = 𝑏𝑑 = =0,17 MPa
1×0,36
Alors puisque la fissuration est préjudiciable la contrainte limite est :

0,15fcj
τ̅ = min( ; 4MPA)=3 MPa
γb
On a bien 𝜏𝑢 ≤ τ̅, par la suite on a pas besoin de cadres transversaux.
2.3. Radier :
Figure 58 : cartographie des Moments de flexion Mxx pour les cas de charges à l’ELS.
80
2015
Figure 59 : cartographie des Moments de flexion Myy pour les cas de charges à l’ELS.
 Remarques et interprétations : .
Le radier est une plaque reposant sur sol élastique, ce qui engendre des contraintes de traction
dans les faces supérieures en partie centrale, et dans les faces inférieures sur son contour,
lorsqu’il est soumis à des charges verticales. Les voiles transmettent les moments de
continuité lorsqu’ils sont chargés par les poussées de sol ou de l’eau, ceci modifie le champ
des contraintes.
 Le ferraillage théorique :
Pour analyser le ferraillage, on rappelle la convention de signe qui stipule que le ferraillage de
la face en contact avec l’eau est représenté par les aciers [-] ; et le ferraillage de la face en
contact avec le sol sera [+] (suivant le repère locale).
81
2015
Figure 60 : ferraillage principal
Figure 61 : ferraillage de répartition.
 Interprétation :
On remarque que les aciers de la face en contact avec l’eau sont légèrement supérieurs à ceux
de la face en contact avec le sol. On prend pour les deux faces T10 avec espacement de 20 cm.
82
2015
V. Dalot
Le dalot est un cadre rigide, on a une ouverture est de 2,10 m, on prend une épaisseur
minimale de 30cm pour les traverses et les pieds droits, selon les abaques de dimensionnement
des ponts cadres du SETRA :
On utilise la méthode de Hardy Cross pour analyser les moments sous les différentes
charges, un aperçu sur cette méthode est présenté dans l’annexe 7
1.1. Hypothèses de calcul :
fc28 fe Type de fissuration Enrobage

30 MPa 500MPa Préjudiciable 5cm
Tableau 23 : Paramètre de calcul.
Figure 51 : dimensions du dalot.
83
2015
1.2. Résultats de calcul :
Noeuds ===> A B C D
Barres AC AB BA BD CA CD DB DC
Moments Ms sollicitant les
3,470 1,714 0,706 -3,807 -3,470 -1,714 3,807 -0,706
barres
Alpha1 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556
Moments résistant des barres 25,481 25,481 25,481 25,481 25,481 25,481 25,481 25,481
Bras de levier Zb 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204
Aciers comprimés A' (cm2/ml) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Aciers tendus A (cm2/ml) 7,90 3,90 1,61 8,67 7,90 3,90 8,67 1,61
Acier réellement disposé 11,25 8,20 3,63 11,25 11,25 8,20 11,25 3,63
Position de l'acier A bas extérieur Intérieur haut bas extérieur haut intérieur
Tableau 24 : sections d’aciers dans la partie médiane
des barres à l’ELS .
Noeuds ===> A B C D
Moments Mu des barres 1,925 -1,924 2,310 -2,311 -1,925 1,924 2,311 -2,310
Alpha1 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556
Moments résistant des
25,481 25,481 25,481 25,481 25,481 25,481 25,481 25,481
barres
Bras de levier Zb 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204
Aciers comprimés A'
0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
(cm2/ml)
Position de l'acier A haut extérieur Extérieur bas haut extérieur Bas Extérieur
Tableau 25 : section d’aciers aux endroits de l’encastrement.
84
2015
Conclusion
Le travail que nous avons mené pendant ces quatre mois consistait à étudier et à
dimensionner les ouvrages de tête de la station de pompage et filtration dans le casier de Sidi
Bennour. Nous avons abordé plusieurs taches ; élaboration d’un programme géotechnique ;
l’optimisation de la conception ; et le dimensionnement selon les règles de l’art…
Finalement, nous pouvons affirmer que ce projet a la particularité de traiter plusieurs
ouvrages dont les méthodes et les modèles de calcul sont très variés. Cette particularité a
constitué pour nous une bonne expérience professionnelle, dans la mesure où elle nous a permis,
non seulement de mobiliser toutes nos connaissances théoriques acquises durant notre
formation, mais aussi d’apprendre plus de techniques, méthodes et règlements.
85
2015
Bibliographie :
[1] Fondations et ouvrages en terre - G. Philipponnat, B. Hubert (2007).
[2] Cours Mécanique de sol II (GCI 315) - Mourad Karray.
[3] Principles of geotechnical engineering (seventh edition) - Braja M.Das (2006).
[4] Introduction à la conception PS des structures (volume 2) - Patricia BALANDIER (2001).
[5] article « formulaire de résistance des matériaux » - Jean COURBON. Techniques de
l’Ingénieur, traité Construction C2060.
[6] Conception et calcul des structures de bâtiment (tome1) - Henry Thonier (1992).
[7] E.N.P.C. module B.A.E.P.1 (2015)
[8] Béton Armé BAEL 91 modifié 99 et D.T.U associés - Jean-Pierre Mougin (2006).
[9] Conception et calcul des structures de bâtiment (tome3) - Henry Thonier (1992).
[10] Advanced Reinforced Concrete Design – Krishna Raju (1986).
[11] Structural Analysis - R. C. HIBBELER (2012).
[12] Constructions En Zone Sismique - André PLUMIER (2007).
[13] La Construction en zone sismique - V.DAVIDOVICI (1999).
[14] Le treillis soudé Calcul et utilisation conformément aux Règles BAEL 91- ADETS
(2007).
[15] CALCULS DES PONTS ROULANTS NF P22-615
[16] Conception et Calcul des structures métalliques selon l’Eurocode 3 - Jean
MOREL(2005).
[17] Conception et calcul des structures de bâtiment (tome 5) - Henry Thonier (1998).
[18] Règlement Parasismique Marocain RPS 2000
[19] Règles PS 92 applicables aux bâtiments
86
2015
ANNEXES
87
2015
Annexe 1 : note de calcul du dalot

On utilise la méthode de Hardy Cross pour analyser les moments sous les différentes charges,
un aperçu sur cette méthode est présenté dans l’annexe 5
Hypothèses de calcul :
fc28 fe Type de fissuration Enrobage
30 MPa 500MPa Préjudiciable 5cm
CAS DE CHARGES AUXILIAIRES I :

P1
L P1 b
A C A C'
a
h
L 2,1 m
B D B D' h 2,1 m
a 0,3 m
Fig 1 Fig 2 b 1 m
P1 1 t/ml
Par raison de symétrie, les points C' et D' ne subissent aucune rotation et par conséquent sont
comme encastrés.
Par l'étude de la Fig 2 on déduira aisément les moments pour l'étude de la Fig 1
Moments dans les barres étudiées :
88
2015
Noeuds ===> A B
Barres AC' AB BA BD'
Inerties 0,00225 0,00225 0,00225 0,00225
Raideurs 0,00054 0,00107 0,00107 0,00054
Coef. Répartition 0,33333 0,66667 0,66667 0,33333
Moments 0,3675 0 0 0
d'encastrement
1er tour de A -0,1225 -0,245 -0,1225
libération des B 0,04083 0,0817 0,0408
Noeuds
2ième tour de A -0,0136 -0,0272 -0,0136
libération des B 0,00454 0,0091 0,0045
Noeuds
3ième tour de A -0,0015 -0,003 -0,0015
libération des B 0,0005 0,001 0,0005
Noeuds
4ième tour de A -0,0002 -0,0003 -0,0002
libération des B 5,6E-05 0,0001 6E-05
Noeuds
Moments 0,230 -0,230 -0,046 0,046
Moments dans
toutes les barres:
A AC 0,230
AB -0,230
B BA -0,046
BD 0,046
C CA -0,230
CD 0,230
D DC 0,046
DB -0,046
CAS DE CHARGES AUXILIAIRES II :

L b
A C A C'
a
h
L 2,1 m
B D B D' h 2,1 m
P1 a 0,3 m
P1 Fig 1 Fig 2 b 1 m
P1 1 t/ml
89
2015
Par raison de symétrie, les points C' et D' ne subissent aucune rotation et par conséquent
sont comme encastrés.
Moments dans les barres étudiées:
Noeuds ===> A B
Barres AC' AB BA BD'
Inerties 0,00225 0,00225 0,00225 0,00225
Raideurs 0,00054 0,00107 0,00107 0,00054
Moments 0 0 -0,3675
d'encastrement
1er tour de B 0,1225 0,245 0,1225
libération des A -0,0408 -0,0817 -0,0408
Noeuds
2ième tour de B 0,01361 0,0272 0,0136
libération des A -0,0045 -0,0091 -0,0045
Noeuds
3ième tour de B 0,00151 0,003 0,0015
libération des A -0,0005 -0,001 -0,0005
Noeuds
4ième tour de B 0,00017 0,0003 0,0002
libération des A -6E-05 -0,0001 -6E-05
Noeuds
Moments -0,046 0,046 0,230 -0,230
Moments dans
toutes les barres:
A AC -0,046
AB 0,046
B BA 0,230
BD -0,230
C CA 0,046
CD -0,046
D DC -0,230
DB 0,230
90
2015
CAS DE CHARGES AUXILIAIRES III:
P1 L b
A C A C
a
P1
h
B' D' L 2,1 m
B D Fig2 h 2,1 m
a 0,3 m
Fig1 P1 1 t/ml b 1 m
Par raison de symétrie, les points C' et D' ne subissent aucune rotation et par conséquent
sont comme encastrés.
Noeuds ===> A C
Barres AB' AC CA CD'
Inerties 0,00225 0,00225 0,00225 0,00225
Raideurs 0,00054 0,00107 0,00107 0,00054
Moments -0,3675 0 0 0
d'encastrement
1er tour de A 0,1225 0,245 0,1225
libération des C -0,0408 -0,0817 -0,0408
Noeuds
2ième tour de A 0,0136 0,0272 0,01361
libération des C -0,0045 -0,0091 -0,0045
Noeuds
3ième tour de A 0,0015 0,003 0,00151
libération des C -0,0005 -0,001 -0,0005
Noeuds
4ième tour de A 0,0002 0,0003 0,00017
libération des C -0,0001 -6E-05
Noeuds
Moments -0,230 0,230 0,046 -0,046
91
2015
Moments dans toutes les barres:
A AC 0,230
AB -0,230
B BA 0,230
BD -0,230
C CA 0,046
CD -0,046
D DC 0,046
DB -0,046
CAS DE CHARGES AUXILIAIRES IV:
L P1 b
A C
a
h
L 2,1 m
B D h 2,1 m
a 0,3 m
P1 1 t/ml b 1 m
Par raison de symétrie et eu égard à l'étude faite ci haut on a le tableau de moments suivant:
Noeuds ===> A B C D
Moments - 0,046 - 0,046 - 0,230 0,230 -
0,046 0,046 0,230 0,230
CAS DE CHARGES AUXILIAIRES V:
L b
A C
a
h
L 2,1 m
P1 B D h 2,1 m
a 0,3 m
b 1 m
P1 1 t/ml
92
2015

Noeuds ===> A B C D
Inerties 0,00225 0,00225 0,00225 0,00225 0,00225 0,00225 0,00225 0,00225
Raideurs 0,00107 0,00107 0,00107 0,00107 0,00107 0,00107 0,00107 0,00107
Coef. 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
Répartition
Moments -0,147 0,2205
d'encastrement
1er tour de A 0,0735 0,0735 0,03675 0,03675
libération des B -0,0643 -0,1286 -0,1286 -0,0643
Noeuds C -0,0092 -0,0184 -0,0184 -0,0092
D 0,01838 0,01838 0,0368 0,0368
2ième tour de A 0,0368 0,0368 0,01838 0,01838
libération des
Noeuds
2ième tour de B -0,0092 -0,0184 -0,0184 -0,0092

libération des C -0,0092 -0,0184 -0,0184 -0,0092
Noeuds (suite) D 0,00459 0,00459 0,0092 0,0092
3ième tour de A 0,0092 0,0092 0,00459 0,00459
libération des B -0,0023 -0,0046 -0,0046 -0,0023
Noeuds C -0,0023 -0,0046 -0,0046 -0,0023
D 0,00115 0,00115 0,0023 0,0023
4ième tour de A 0,0023 0,0023 0,00115 0,00115
libération des B -0,0006 -0,0011 -0,0011 -0,0006
Noeuds C -0,0006 -0,0011 -0,0011 -0,0006
D 0,00029 0,00029 0,00057 0,0006
5ième tour de A 0,0006 0,0006 0,00029 0,00029
libération des B -0,0001 -0,0003 -0,0003 -0,0001
Noeuds C -0,0001 -0,0003 -0,0003 -0,0001
D 7,2E-05 7,2E-05 0,00014 0,0001
Moments 0,101 -0,101 0,129 -0,129 0,018 -0,018 -0,028 0,028
Noeuds ===> A B C D
Inerties 0,00225 0,00225 0,00225 0,00225 0,00225 0,00225 0,00225 0,00225
Raideurs 0,00107 0,00107 0,00107 0,00107 0,00107 0,00107 0,00107 0,00107
Coef. 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
Répartition
Moments -0,147 0,2205
d'encastrement
1er tour de A 0,0735 0,0735 0,03675 0,03675
libération des B -0,0643 -0,1286 -0,1286 -0,0643
Noeuds C -0,0092 -0,0184 -0,0184 -0,0092
D 0,01838 0,01838 0,0368 0,0368
93
2015
2ième tour de A 0,0368 0,0368 0,01838 0,01838

libération des
Noeuds
2ième tour de B -0,0092 -0,0184 -0,0184 -0,0092

libération des C -0,0092 -0,0184 -0,0184 -0,0092
Noeuds (suite) D 0,00459 0,00459 0,0092 0,0092
3ième tour de A 0,0092 0,0092 0,00459 0,00459
libération des B -0,0023 -0,0046 -0,0046 -0,0023
Noeuds C -0,0023 -0,0046 -0,0046 -0,0023
D 0,00115 0,00115 0,0023 0,0023
4ième tour de A 0,0023 0,0023 0,00115 0,00115
libération des B -0,0006 -0,0011 -0,0011 -0,0006
Noeuds C -0,0006 -0,0011 -0,0011 -0,0006
D 0,00029 0,00029 0,00057 0,0006
5ième tour de A 0,0006 0,0006 0,00029 0,00029
libération des B -0,0001 -0,0003 -0,0003 -0,0001
Noeuds C -0,0001 -0,0003 -0,0003 -0,0001
D 7,2E-05 7,2E-05 0,00014 0,0001
Moments 0,101 -0,101 0,129 -0,129 0,018 -0,018 -0,028 0,028
CAS DE CHARGES AUXILIAIRES VI:
L b
A C E
a
h b 1 m
L 2,1 m
B D F P1 h 2,1 m
a 0,3 m
P1 1 t/ml
Par raison de symétrie et eu égard à l'étude faite ci haut on a le tableau de moments suivant :
Noeuds ===> A B C D
Moments - 0,018 - 0,028 - 0,101 0,129 -
0,018 0,028 0,101 0,129
94
2015
DALOT SOUS CHARGES PERMANANTES : cas1

P1 h (m) 2,1
P2 L P4 L (m) 2,1
A P1(t/ml) 1,65 Remblai+poids propre béton
P2 (t/ml) 0,41 Poussée des terres en haut à gauche
P3 (t/ml) 1,75 Poussée des terres en bas à gauche
P4 (t/ml) 0,41 Poussée des terres en haut à droite
P3 B P5 P5 (t/ml) 1,75 Poussée des terres en bas à droite
P6 (t/ml) 2,96 Réaction du sol
P6
En utilisant les résultats des études auxiliaires on obtient le tableau suivant :
Noeuds ===> A B C D
Moments 0,43 -0,43 0,82 -0,82 -0,43 0,43 0,82 -0,82
DALOT SOUS SURCHARGES ROUTIERES Bt: cas2

Charge sous essieux arrière 16t
Charge sous essieu avant 16t
P1
Angle de diffusion des charges 37 Dg
A C Largeur d'influence des surcharges 1,68 m
Longueur d'influence des surcharges 2,33 m
Surcharge équivalente P1 8,14 t/ml
Réaction d'appui P2 8,14 t/ml
B D
P2
Noeuds ===> A B C D
Moments 1,495 - 1,495 - - 1,495 1,495 -
1,495 1,495 1,495 1,495
95
2015
DALOT SOUS POUSSEES DES SURCHARGES ROUTIERES Bt GAUCHE: cas3
P1 L
A C Angle de frottement interne du sol 33 Dg
Coéfiscient de poussée 0,35
h Valeur des poussées P1 2,88 t/ml
B D
Noeuds ===> A B C D
Moments 0,661 - 0,661 - 0,132 - - 0,132
0,661 0,661 0,132 0,132
DALOT SOUS POUSSEES DES SURCHARGES ROUTIERES Bt DROITE: cas4
L P1
A C
B D
Noeuds ===> A B C D
Moments -0,132 0,132 -0,132 0,132 -0,661 0,661 0,661 -0,661
96
2015
TABLEAU RECAPITULATIF DES MOMENTS AUX NOEUDS SOUS LES DIFFERENTS

CAS DE CHARGES :
Noeuds ===> A B C D
Charges permanantes 0,429 - 0,816 - - 0,430 0,816 -
cas1 0,430 0,816 0,429 0,816
Surcharges Bt 1,495 - 1,495 - - 1,495 1,495 -
cas2 1,495 1,495 1,495 1,495
Poussées gauche Bt 0,661 - 0,661 - 0,132 - - 0,132
cas3 0,661 0,661 0,132 0,132
Poussées - 0,132 - 0,132 - 0,661 0,661 -
droite Bt cas4 0,132 0,132 0,661 0,661
Moments aux noeuds à l'ELS
cas1 + cas2 1,925 - 2,310 - - 1,924 2,311 -
1,924 2,311 1,925 2,310
cas1 + cas3 1,091 - 1,477 - - 0,298 0,684 -
1,091 1,477 0,297 0,684
cas1 + cas4 0,297 - 0,684 - - 1,091 1,477 -
0,298 0,684 1,091 1,477
Moments isostatiques à mi-travée des barres suivant les différents Cas de charges
Noeuds ===> A B C D
Charges permanantes cas1 0,910 -0,404 0,404 -1,633 -0,910 0,404 1,633 -0,404
Surcharges Bt cas2 4,485 -4,485 -4,485 4,485
Poussées gauche Bt cas3 -1,587 1,587
Poussées droite Bt cas4 1,587 -1,587
Surcharges Mc120 cas5 2,033 -2,033 -2,033 2,033
Poussées gauche Mc120 cas6 -0,719 0,719
Poussées droite Mc120 cas7 0,719 -0,719
Surcharges Mc120 cas8 2,033 -0,719 0,719 -2,033 -2,033 0,719 2,033 -0,719
Moments isostatiques à mi-travées des barres à l'ELS

cas1 + cas2 5,394 -0,404 0,404 -6,118 -5,394 0,404 6,118 -0,404
cas1 + cas3 0,910 -1,990 1,990 -1,633 -0,910 0,404 1,633 -0,404
cas1 + cas4 0,910 -0,404 0,404 -1,633 -0,910 1,990 1,633 -1,990
97
2015
TABLEAUX DES ACIERS DANS LA SECTION MEDIANE DES BARRES A L'ELS :
Noeuds ===> A B C D
Moments Ms sollicitant les barres 3,470 1,714 0,706 -3,807 -3,470 -1,714 3,807 -0,706
Alpha1 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556
Bras de levier Zb 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204
Position de l'acier A
bas Extérieur intérieur haut bas extérieur Haut intérieur
TABLEAUX DES ACIERS AUX ENCASTREMENTS A L'ELS:
Noeuds ===> A B C D
Moments Mu des barres 1,925 -1,924 2,310 -2,311 -1,925 1,924 2,311 -2,310
Alpha1 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556 0,556
Bras de levier Zb 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204 0,204
Position de l'acier A
haut extérieur extérieur Bas haut extérieur bas Extérieur
98
2015
Annexe 2 : Coefficients d’élasticité du sol en fonction de la

contrainte admissible
Σsol Coeff Σsol Coeff σsol Coeff
Kg/cm² Kg/cm3 Kg/cm² Kg/cm3 Kg/cm² Kg/cm3
0.25 0.65 1.55 3.19 2.85 5.70
0.30 0.78 1.60 3.28 2.90 5.80
0.35 0.91 1.65 3.37 2.95 5.90
0.40 1.04 1.70 3.46 3.00 6.00
0.45 1.17 1.75 3.55 3.05 6.10
0.50 1.30 1.80 3.64 3.10 6.20
0.55 1.39 1.85 3.73 3.15 6.30
0.60 1.48 1.90 3.82 3.20 6.40
0.65 1.57 1.95 3.91 3.25 6.50
0.70 1.66 2.00 4.00 3.30 6.60
0.75 1.75 2.05 4.10 3.35 6.70
0.80 1.84 2.10 4.20 3.40 6.80
0.85 1.93 2.15 4.30 3.45 6.90
0.90 2.02 2.20 4.40 3.50 7.00
0.95 2.11 2.25 4.50 3.55 7.10
1.00 2.20 2.30 4.60 3.60 7.20
1.05 2.29 2.35 4.70 3.65 7.30
1.10 2.38 2.40 4.80 3.70 7.40
1.15 2.47 2.45 4.90 3.75 7.50
1.20 2.56 2.50 5.00 3.80 7.60
1.25 2.65 2.55 5.10 3.85 7.70
1.30 2.74 2.60 5.20 3.90 7.80
1.35 2.83 2.65 5.30 3.95 7.90
1.40 2.92 2.70 5.40 4.00 8.00
1.45 3.01 2.75 5.50
1.50 3.10 2.80 5.60 5,5 12,00
99
2015
Annexe 3 : Recommandations de l’union syndicale de

géotechnique
Objectifs recherchés Sondages Essais en laboratoire Essais in situ
Géologique Sondage carotté R Essais d’identification R
Benoto R
Pelle mécanique R
Tarière S
Sondage destructif avec
S
échantillonnages
Stratigraphie Sondage carotté R Piézocône S
Benoto R Pénétromètre statique S
Pelle mécanique R Pénétromètre dynamique Q
Tarière S
Sondage destructif avec
S
échantillonnages
Sondages destructifs avec diagraphies Q
Identification, Echantillon intact ou remanié
R Essais d’identification, R
Classification, représentatif,
Essais Proctor, de
Réemploi prélevé dans les sondages précédents R
traitements
Sondage carotté +EchantiIlon intact +
Capacité portante S Cisaillement triaxial S Pressiomètre R
Labo
Compression simple S Pénétromètre statique R
Cisaillement direct S Standard Pénétration Test S
Pénétromètre dynamique Q
Phicomètre Q
Scissomètre Q
Paramètres de Sondage carotté +Echantillon intact +
R Œdomètre R Pressiomètre R
déformation Labo
et de calcul de
Essai triaxial R Pénétromètre statique Q
tassement
Module, compression
R
simple
Piézomètre ouvert avec cavité
Niveau des nappes R
sélective
Cellule de pression
R
interstitielle (CPI)
Perméabilité des sols Forage d’eau + Piézomètres R Essai de pompage R
Sondage carotté +Echantillon intact + Perméabilité en
S S Essai de perméabilité in situ S
Labo laboratoire
Problèmes spécifiques
Triaxial, Cisaillement
Cisaillement Echantillon intact R R Scissomètre R
rectiligne
Phicomètre S
Retrait-gonflement Echantillon intact R Retrait, gonflement R
Liquéfaction Echantillon intact R Triaxial cyclique R Piézocône R
Granulométrie R Standard Pénétration Test R
Pénétromètre statique S
R : sondages/essais recommandés S : sondages/essais satisfaisants Q : sondages/essais qualitatifs
100
2015
Annexe 4 : SECTIONS NOMINALES DES DIAMETRES DE FILS

NORMALISES :
101
2015
Annexe 5 : Plans d’exécution des poutres et poteaux dans la salle

des pompes.
Plan d’exécution de la poutre B1
Plan d’exécution du poteau C
102
2015
Annexe 6 : Plan d’exécution des poteaux et poutres dans le local électrique
Plan d’exécution de la poutre N1.
Plan d’exécution du poteau C.
103
2015
Annexe 7 : aperçu sur la méthode de Hardy Cross

Les structures hyperstatiques (portiques, cadres…) peuvent être avantageusement calculés par
ce qu'on appelle la méthode de Cross, du nom de son auteur Hardy Cross (USA, 1930). Cette
méthode est en fait une version améliorée, sur le plan des calculs, qui sont plus simples, de la
méthode des déplacements. Si les méthodes des forces et des déplacements sont exactes du
point de vue résistance des matériaux (RDM), la méthode de Cross est approximative,
l'approximation est toutefois acceptable, l'erreur étant de l'ordre de 5%. La méthode mise au
point par Cross est inspirée du procédé mathématique de résolution par approximations
successives des systèmes linéaires. En effet on considère dans un premier temps que toutes les
barres sont parfaitement encastrées (nœuds bloquées), on calcul les moments d’encastrement
pour les nœuds de chaque barre, la première itération (libération des nœuds) commence par la
distribution de « unbalanced moment » (l’opposé de la somme des moments du part et d’autre
de chaque nœud) sur les différentes barres aboutissant aux nœuds, ainsi la somme des
moments en chaque nœud devient nulle. Mais la moitié des moments distribués doivent être
ajoutées aux autres extrémités des barres c’est ce qu’on appelle « carry over moment », qui va
devenir « unbalanced moment » dans l’itération suivante, ainsi de suite jusqu’à où le « carry-
over moment » devient négligeable et les moments aux nœuds seront la somme des « carry-
over moments » dans toutes les itérations.
104

Mémoire PFE: ETUDE DES OUVRAGES DE TETE DANS LA REGION DES DOUKKALA

Transféré par

Informations du document

Copyright

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Mémoire PFE: ETUDE DES OUVRAGES DE TETE DANS LA REGION DES DOUKKALA

Transféré par

Droits d'auteur :

UNIVERSITE MOHAMMED PREMIER

ECOLE NATIONALE DES SCIENCES APPLIQUEES

Département : Génie Environnement & Génie Civil

Mémoire de Projet de Fin d’Etudes

ETUDE DES OUVRAGES DE TETE DANS

Président Mr.Mohamed DRIOUICH

Encadré à l’ENSAH par : Encadré a NOVEC par :

Prof. MOHAMED DRIOUICH ASMAE AL KHAMLICHI

“The Structural engineering is the art of

Ce travail, ainsi accompli, n'aurait point pu arriver à terme, sans

LISTE DES FIGURES ................................................................................................................. 9

LISTE DES TABLEAUX : .......................................................................................................... 11

PARTIE I : PROGRAMME D’INVESTIGATION GEOTECHNIQUE.................................................. 22

PARTIE II : OUTILS DE CONCEPTION ET METHODES DE CALCUL............................................... 27

PARTIE III : APPLICATION AUX OUVRAGES DE LA STATION ..................................................... 38

3. Calcul des efforts .......................................................................................................... 57

Liste des figures

Figure 1 : plan de situation de la station ...................................................................... 18

Figure 35 : caractéristiques géométriques du pont roulant. ......................................... 52

Liste des tableaux :

Les champs d'intervention en Bâtiment sont multiples : conception, calcul, métrés,

 Contexte générale du projet :

Figure 1 : plan de situation de la station

La station de pompage et de filtration sont prévues d’être implantées dans une

III. Ouvrages de la station

Les stations de pompage et de filtration projetées permettront d’assurer la mise

L'utilisation de l'eau du canal pour une irrigation localisée nécessite une

La conception de la bâche d’aspiration doit respecter certaines conditions

4. Salle des pompes

La station de filtration sera située en déblais, à la même cote que la conduite

Le local de la station de filtration sera construit en agglos avec un toit ondulé en

Figure 2 : Différents ouvrages de la station

Partie I : Programme d’investigation

mission reconnaissance et investigation géotechnique porte sur l’étude de :

programme d'investigation géotechnique

Bâtiments industriels (Surface < 10000 Radier ou aire de stockage à

A cet effet nous avons recommandé 4 sondages carottés de profondeurs de 8

Figure 3: implantation des sondages proposeés

II. Interprétation des résultats du rapport géotechnique

L’étude géotechnique du laboratoire LABOSOL, précise la réalisation de quatre

Figure 4 : implantation des sondages par laboratoire

Les coupes lithologiques montrent la présence d’une couche superficielle d’argile

Les caractéristiques du limon argileux rougeâtre rencontré sont les suivantes :

Partie II : outils de conception et méthodes de calcul

Le calcul et l’analyse des structures est un processus mathématique, par lequel

Après la fin de la construction, la structure devient monolithique, même aux endroits de

Figure 5 : la liaison poteau-poutre cas d’une charge uniforme.

Figure 6 : la liaison poteau-poutre cas d’une charge concentrer.

Figure 7 : une feuille de calcul Excel pour le dimensionnement BA.

7,31.10−3 L2 1 7,31.10−3 L2 2 0,88.10−3 .L2 .qult .(m1 +m2 )

Ce qui permet de comprendre que le fonctionnement optimal dépend de plusieurs variables.

Figure 8 : definition de la surface d’impact de la poutre.

hauteur de la poute en fonction de la portée

1,5 travail optimal du

Figure 9 : la variation de la hauteur en fonction de la portée.

la hauteur en fonction de la surface d'impact

0,6 travail optimal du

Figure 10 : graphe de la variation de la hauteur en fonction de la surface

Figure 11 : longueur de flambement

La méthode forfaitaire du BAEL91 est applicable si: λ ≤ 70, ce qui conduit à :

Montages Poids mort kg/m2 Habitation Scolaire Circulation Terrasse

2.4. Calcul du dalot et du canal de prise :

II. Modélisation sur RSA

 Modélisation des planchers en corps creux :

Figure 12 : modèle du plancher corps creux

On va utiliser comme modèle de calcul des panneaux, le modèle paramétré ci-

Figure 13 : paramètres de calcul des planchers.